Дорогая Елена Сергеевна (1988)

Страны производства фильма

• СССР (12 апреля 1988) - 15
• Германия (ГДР) (3 ноября 1989) - 0

Участники съемочного процесса

• Режиссер - Эльдар Рязанов
• Актеры Елена Сергеевна, учитель математики - Марина Неёлова
• Актеры Ляля - Наталья Щукина
• Актеры Витя - Федор Дунаевский
• Актеры Паша - Дмитрий Марьянов
• Актеры Паша - Андрей Ташков (роль дублирована)
• Актеры Володя - Андрей Тихомирнов
• Актеры Володя - Олег Меньшиков (роль дублирована)
• Актеры - Эльдар Рязанов
• Продюсер - Леонид Верещагин
• Актеры дубляжа Паша - Андрей Ташков
• Актеры дубляжа Володя - Олег Меньшиков
• Сценаристы - Эльдар Рязанов
• Сценаристы пьеса - Людмила Разумовская
• Оператор - Вадим Алисов
• Композитор - Геннадий Александров
• Художник постановщик - Александр Борисов

Тэги фильма

Рецензии пользователей

Оценка	1
Заголовок	Искусство дипломатии — важнейшая черта капиталиста!
Текст реценизии	Даже не знаю с чего начать. Фильм я первый раз увидел лет в 6 и, несмотря на свой ранний возраст, он на меня повлиял довольно сильно. И только вот недавно — через 14 лет я его пересмотрел повторно, но уже через призму своей сформированной индивидуальности. Первое, что я хотел отметить это то, что этот, один из лучших фильмов Рязанова, практически неизвестен обычному зрителю по сравнению с другими картинами этого именитого режиссёра. Для меня этот факт очень странен и непонятен. Очень обидно и жалко то, что этот гениальный фильм был забыт эфиром и пропущен признаниями. Естественно, немаловажным фактором для меня в оценке этого фильма является его просто колоссальная тогдашняя актуальность. Это одно из первых (не считая «Маленькую Веру») очень откровенных правдивых честных и искренних кино в СССР. Ощущение крайней степени его злободневности для того времени заставляет при просмотре просто вздрагивать. Понимая в полной мере все те реалии «переломного» времени в Советском Союзе начинаешь сам ощущать ту раскаленную атмосферу конца перестройки. Перестройки не только в политическом смысле, но и во внутренней перестройки человеческих ценностей, духовной, моральной, психологической перестройки включительно. В этой картине нашему вниманию просто потрясающе полно представлен переворот принципов в советском обществе на примере нескольких молодых людей-выпускников готовящихся абитуриентов со своими новыми зарождающимися капиталистическими взглядами на жизнь, которые противопоставляются их консервативной учительницы математики — женщине «старой закалки», у которой вечные ценности и принципы превыше всего (выше всего наносного и материального). Они приходят к ней домой на её День рождения чтобы поздравить; а также заодно для того чтобы получить то что им поможет в дальнейшей жизни (другими словами «путёвку в жизнь»). На протяжении всего фильма мы становимся свидетелями страшной морально-психологической борьбы между этими разными поколениями: их непониманиями друг друга и их противоположными «правдами». Молодые люди пытаются донести свою правду, а учительница, не желая понимать и всячески отвергая её, доказует своё. Основное противостояние происходит между парнем Володей — будущим дипломатом и, соответственно, Еленой Сергеевной — его учителем. Парень всячески пытается донести до нее, что её время прошло, что будущее в новом «динамичном», «деловом» мире за ними — людьми умеющими договорится, найти общий язык, что советские морали и идеологические предрассудки отжили своё. Другими словами капиталистический взгляд на будущее России. С чем шестидесятник Елена Сергеевна крайне не согласна. Образ парня Володи — образ собирательный. Им Рязанов хотел показать зарождение в тогда ещё советском времени «нового русского» человека — будущего бизнесмена, коммерсанта, дипломата, олигарха. И также, какие черты характера и особенности личности требует это «новое» время в будущей «деловой» России. А именно: дерзость, подлость, предательство, унижения, грубость, цинизм, шантаж, отсутствие принципов, духовных ценностей, интеллигентности, порядочности, лёгкое переступание через чувства близкого человека. Но что самое страшное это, то, что у других ребят по фильму хотя бы есть повод и причина, по которой они морально борются с преподавателем; когда все рвения и «выпрыгивания из кожи вон» Володи напрочь не имеют мотива (в нём играет лишь борьба за лидерство и нежелание проигрывать). Таким образом, ещё в 88 году Рязанов, будто с помощью ясновиденья узрел переломный момент истории Советского Союза и предсказал тем самым его развал, видя далеко не политическую подоплёку к этому, а культурно-духовную в людях того нового поколения. Посмотрев этот фильм, мы можем довольно отчётливо теперь представить, как и какими методами начинали пробиваться в жизни люди, которые в наше время добились успеха (а именно, сегодняшние политики, предприниматели, финансисты и т. д.) Смотреть всем обязательно! Потому что, во-первых, это классика и, во-вторых, потрясающая возможность приобрести через искусство жизненный опыт.

Оценка	1
Заголовок	Они не взяли ключ, Елена Сергеевна
Текст реценизии	«Дорогая Елена Сергеевна» — это тот фильм, после которого на душе остаётся неприятный осадок. Он заставляет думать, ставить себя на место главных героев. Я очень удивилась, когда узнала, что фильм 1988 года. Многое сравниваешь с современной жизнью, с нынешним поколением и думаешь : «молодёжь не изменилась». Сколько бы не говорили, что сейчас другие времена, но ведь новое — это хорошо забытое старое! Нельзя не сравнить этот замечательный фильм с нынешним «Розыгрышем» и конечно же с эстонским «Классом». На мой взгляд, все эти три фильма совершенно разные, просто объединённые одной идеей, но «Дорогая Елена Сергеевна» показан в более облегчённой форме. Здесь упор больше на психику, на разговор, на речь, а не на действия. Володя — он чёткий лидер, не скрывает этого, делает всё «на показ» и гордится успехами. Не терпит не подчинения. Виктор — парёнек из неблагополучной семьи, но с умением мечтать и здраво размышлять. Имеет много талантов, но не имеет их применения, в обществе не состоялся. Ляля — в девочке ведётся борьба и противостояние между добром и злом, пониманием и местом в компании. Паша — единственный человек, имеющий своё мнение. Ему очень трудно идти наперекор толпе, но позывы к самостоятельности, в принятии решений, в нём всё же есть. В этом фильме каждый найдёт себя. Конец просто изумительный. То, чего так долго добивались выпускники, им было уже не нужно. Они осознали всё, что было сделано. И всё ради чего… Некоторые за всю жизнь не натерпятся всего, что произошло за сутки в жизни. «Бог дал, Бог взял». Прежде чем совершить какой — либо поступок, подумайте, чего вам это будет стоить и кто вы будите после этого! 9 из 10

Оценка	1
Заголовок	Cамый обычный день.
Текст реценизии	Четверо учеников — выпускников пришли поздравить с днем рождения учительницу математики. Какой неожиданный и приятный сюрприз! И вот она радостно суетится, пытаясь как — то накрыть стол тем, что найдется в холодильнике. Пока её ученики осматривают квартиру, отпуская насмешливые комментарии о бедной, старой, убогой в общем — то обстановке… Поколение, встречающее по одёжке, оценивающее и провожающее по ней же. Они привыкли добиваться всего, чего хотят. Любой ценой. А если кто — то с этой целью не согласен? Да куда он денется?!. Эта фраза часто звучит из уст Володи. Для них все имеет определённую и твердую цену. Томик Высоцкого — 15 рублей на черном рынке — для них это просто модная деталь интерьера. У них дома такой же. Пока гости перебрасываются репликами, в комнате безостановочно говорит старенький телевизор. Новости, новости, новости… Из приемника слышится: « В Волынской области пронёсся мощный смерч. В этот день, казалось, ничего не предвещало беды…» Да, не предвещало. Елена Сергеевна и не предполагала, чем обернется для неё этот день рождения. Как быстро погаснет радостный блеск в её глазах и помертвеет лицо, когда она поймёт, зачем на самом деле пришли ученики. А за окном тревожно завыла сирена проезжающей машины. Как бы говоря: «Вот сейчас все и начнётся». В фильме много таких моментов — как бы совпадений, подчеркивающих видеоряд, наполняя его смыслом, придавая объемность и значимость тому, что происходит на экране. Переломные 90-е, когда рушились старая идеология, переписывалась и переоценивалась история, низвергались одни и поднимались другие. Одна система ценностей стремительно заменялась на другую. Рыночные отношения — новая социальная идея, которая одним махом спасет всех и настанет рай: модный прикид, отдельные квартиры и мерседесы всем и каждому. Рынок — это когда все продается и все покупается. Всё, абсолютно все. Все можно купить, все можно достать, обо всем договориться, как деловые, практичные люди. Эти мальчики и девочки с детства усвоили это, видя, как все достается по блату или устраивается по знакомству и звонку. Поэтому им откровенно смешны лозунги — проповеди Елены Сергеевны, которые так похожи на газетные передовицы или выступление на партсобрании, хоть конспектируй за ней эти тезисы. Которые они и так столько раз слышали в своей жизни, что давно перестали в них верить. А видя, насколько это далеко от окружающей их действительности, кроме сарказма и откровенного смеха ничего не вызывает. Но это у них. А Елена Сергеевна на самом деле верит в то, что говорит. Что настоящее счастье в труде на благо всего человечества. Что её больную мать и так положат в клинику к светилу медицины, если это ей будет необходимо. Что нельзя ради личной выгоды торговать собой и своей совестью. Что нельзя совершать подлости и что оставаться просто честным и порядочным человеком — это очень важно. Потому что она всегда так жила. И в этом её сила, в ней, казавшейся такой слабой, смешной и даже раздражающе — наивной в своей вот этой «правильности». Потому что эти принципы и в самом деле были незыблемым правилом для неё, её тем самым внутренним стержнем. Гранитом, о который разбилась наглая самоуверенность молодого поколения, девизом которой стало : «Моя цель оправдывает любые средства, ибо она моя, а значит превыше всего!». Ведь их оружие: цинизм, нигилизм, демагогия и полное отсутствие каких-то морально — нравственных норм и понятий. Они тоже говорят лозунгами, но цитируют уже другие, современные им газеты и митинговых шоуменов того периода разгула гласности и демократии. - « Вы много лет не слушали нас, а теперь мы не будем слушать вас! Мы вам не верим! Вы лгали нам всю жизнь! Это вы нас этому научили!». Но если за её, пусть наивными словами, стоит прожитая по этим правилам жизнь, за их словами не стоит ничего, кроме злобы, зависти и обычной истерики. И, кроме того, она, как педагог, прекрасно знает, что невозможно научить человека тому, чему он не хочет научиться. Она сама говорила, что мещанская, торгашеская идеология была всегда. Но она выбрала для себя другую — быть порядочным человеком. Им она и стала. И в других она в первую очередь ценила порядочность, человечность. Витек — единственный из их четверки, в ком она видела эту самую человечность и доброту. Единственный небезнадежный человек из этой стаи самоуверенных негодяев. Эта ночь показала. кто есть кто на самом деле. Такая смешная, наивная и беззащитная вначале Елена Сергеевна оказалась очень сильной. Неудачник и пьяница Витек — самым честным и добрым из них. Вожак Володя, с уже рассчитанным наперед будущим, где у него все схвачено и за все заплачено — законченным поддонком и негодяем. Независимый и влюбленный в Ляльку Паша — завистливым трусом, предателем и подлецом. Лялька, такая чистая девочка, на самом деле хорошо знает как подороже и повыгоднее себя продать. И жить красивой и беззаботной жизнью, а не горбатится за гроши, как её мать. Они хотят быть хозяевами нового времени, новой страны. У каждого из пришедших учеников есть своя цель. И свои средства для её достижения. Свои границы приемлемости. Хотя трудно сказать, что для них вообще является неприемлемым. Они всему знают цену… И дай Бог, чтобы та страшная цена, которой заплачено за этот полученный от учителя урок, хоть что то изменила в них. Иначе нам просто больше не на что надеяться.

Оценка	1
Заголовок	Неожиданный, поразительный Рязанов.
Текст реценизии	Думаю, «неожиданный» — лучший эпитет для этого фильма. От полных света и добра классических и разобранных на цитаты картин не осталось и следа. Вполне возможно, лучший фильм Рязанова. Среди достаточного количества «школьных» советских фильмов он, наверняка, самый драматичный. И, я считаю, обязателен для просмотра всем подрастающим детям. И не только им. Это фильм-воспитатель. Он никогда не будет показываться по всем подряд каналам на День знаний, разобран на цитаты, как милейшие истории типа «Доживем до понедельника» и «Розыгрыша». Но, вместе с тем, увидев его хотя бы раз, вы точно никогда его не забудете. А вспоминать будете с неизменным щемящим чувством. Не хотелось бы писать о сюжете и о каждом из героев: события и характеры раскрываются постепенно — но вместе с тем стремительно, заставляя до самого конца находиться в невероятном напряжении. Это просто надо смотреть. Фильм о жестокости и человечности, затрагивающий конфликт, не менее острый (может лишь менее обсуждаемый), чем конфликт отцов и детей. Это проблема учителей и их учеников. Скажу честно: посмотрев этот фильм еще в школе, я передумала становиться учительницей математики. Страшно. Современных детей должны учить по-настоящему героические люди. Или же роботы. 10 из 10

Оценка	3
Заголовок	Рефлексия
Текст реценизии	Режиссер ленты — Эльдар Рязанов снял психологическую драму, показав себя не только замечательным комедийным режиссером, но и реалистом, трезво размышляющим с обеих сторон на темы отцов и дети, поколений и возможностей, идеалов и ценностей. После просмотра картины остается довольно неприятное, неловкое чувство. Словно ты по обе стороны баррикад: с одной стороны понимаешь это поколение 80х, которые пытаются слепить из себя «что то», сделать «кого то», выбирая отнюдь не самые честные способы. А с другой стороны, это поколение 60х, борющееся (а потом уже и просто приспособившееся) за лучшую долю путем сохранения внутренней чистоты, морали и человеческих принципов. Безумно жаль Елену Сергеевну, достойную представительницу 60х, этих самых за мораль, этакий устойчивый образ училки — и зарплата скромная, и в квартире без излишеств, сплошной вальс да Шагал. Кто же виноват, висит с половины фильма немой вопрос?! Режиссер ленты серьезно поставил столь острый, своевременный наверняка на все поколения вопрос, в воду глядел. НЕМОЙ ТАКОЙ ВОПРОС. Владимир. За какие принципы борется он? Однако, удивительно, продержавшись столько, самый непробиваемый из всех на уговоры Елены, решается на отвратительную мерзость. И что же.. Вот он, представитель поколения наших родителей. Виктор. Тут все понятно. За бутылку что угодно, шестерка. И таки даже у него что то зашевелилось, затеплился маячок совести. Ляля. Тусовщица бесшабашная, девушка, желающая выменять свою девственность подороже, любовь за деньги и бла-бла. Один монолог чего стоит, сколько прыти! Однако, жаль её. Павел. Лялькин друг. Поддался стадному инстинкту. Что тут ещё скажешь. «Ничтожные мерзости, пытающиеся сделать из себя людей. Жаль мне вас. Я вас презираю». Вообщем, картина достойна просмотра для любого поколения. «Важно оставаться человеком». У них не вышло.

Оценка	1
Заголовок	Мы все учились понемножку…
Текст реценизии	Совершенно потрясающий фильм как по глубине идеи и смысла, так и по эмоциональному накалу. Очень неожиданно было получить такое творение от Э. Рязанова, которого привыкли воспринимать как комедийного режиссера, далекого от остросоциальной проблематики. Однако тем более убеждаешься в неординарности и самобытности талантливого человека. Идея фильма достаточно проста, но в насколько непредсказуемую и жестокую драму выливается юношеское желание самостоятельно решить проблему! В очередной раз понимаешь, насколько молодость страшна и беспринципна в своем максимализме. Хотелось бы буквально несколько слов сказать о героях. Марина Неелова, великолепный мастер перевоплощения, совершенно неподражаемо исполнила роль Елены Сергеевны. В ее героине одновременно сочетаются несгибаемость характера и сила убеждений, с одной стороны, и слабость немолодой, глубоко несчастной женщины, с другой. Она доказывает взбеленившимся подросткам, насколько фундаментальны ее принципы и те догмы, в которые ее учили свято верить. Однако в какой-то момент она понимает, что это совершенно бесполезно. И от этого ей становится больно и печально. Жизнь, в том числе семейная и личная, положена была к алтарю этой работы — во имя воспитания этих детей, а выросло… что выросло. Ляля в исполнении Натальи Щукиной — довольно неприятная особа, которая совершенно не понимает, чего хочет от жизни. Рассуждения о продаже себя подороже только подтверждают ее личностную несостоятельность. В то же время она, единственная из всех, способна к состраданию и зачаткам милосердия к несчастной учительнице. Вера в свою безнаказанность и возможность наносить оскорбления Елене Сергеевне — просто попытка произвести впечатление на ребят. Витя (Ф. Дунаевский) и Паша (Д. Марьянов) — откровенно жалки в своей ведомости и отсутствии собственного мнения. Пожалуй, единственный сильный характер кроме Елены Сергеевны, у Володи (А. Тихомирнов). Мальчик из богатой семьи, не знавший отказа ни в чем, воистину уверовал в собственную значимость и безнаказанность. Это действительно страшный человек, который пойдет по головам и не остановится не перед чем: его жизненное кредо — цель оправдывает любые средства, и на войне все средства хороши. Но только он такая же игрушка, как и его приятели, поскольку войну и цель придумали не они. Его в какой-то момент становится жалко, потому что его всемогущий папа не вечен, и рано или поздно ему придется самому столкнуться с правдой жизни, и далеко не факт, что он выйдет победителем этой схватки. Фильм жестокий в своей правдивости. Он учит многому. Тому, как нельзя и не нужно поступать. Все участники этой драмы вышли из нее проигравшими, и ни для одного из них вся эта ночная драма не пройдет бесследно. Прекрасный фильм. Такое не скоро забудется. Советую смотреть всем. 10 из 10

Оценка	3
Заголовок
Текст реценизии	Отличный и очень сильный фильм, в котором, как в капле воды, отразилось огромное количество проблем, которые уже в перестроечные годы были видны наиболее проницательным художникам слова, камеры и т. д. Блестяще играют все без исключения, а Марина Неёлова просто поразительна. Здесь Рязанов явно поймал нерв эпохи, смог в предельно аскетичной форме передать тревоги и ожидания времени, а также провидчески разглядел многие грядущие ужасы смутного времени в России.

Оценка	1
Заголовок
Текст реценизии	Ничего не предвещало беды. Ученики выпускного класса приходят к своей учительнице в гости. Но постепенно выясняется, что пришли они вовсе не из-за большой любви или благодарности к человеку, который учил их на протяжении многих лет. Нет. У каждого из них своя цель. Хотя есть и одна общая — получить ключ от сейфа, где лежат экзаменационные работы. И Елена Сергеевна, по сути женщина несчастная и одинокая, даже и не подозревает, что все эти комплименты, цветы и подарки не просто так. Чем это обернется, мы узнаем лишь в конце фильма. О чем же вообще фильм? Кто прав или кто виноват? Обычно, когда смотришь тот или иной фильм, всегда принимаешь чью-то сторону, начинаешь переживать за какого-то конкретного героя. Но для меня эта картина стала исключением. Вроде бы поднята достаточно заезженная тема — проблема отцов и детей. Елена Сергеевна — представитель уже уходящего в небытие поколения, а ее выпускники — люди нового времени, перестройки. Нельзя сказать, что кто-то из них хороший или плохой. Они просто разные. У каждого свои ценности, цели и методы. Володя — будущий карьерист, успешный молодой человек. Он лидер, и для достижения своих целей будет использовать все методы. Его девиз — цель оправдывает средства. Такие, как он, всегда выживут в любой ситуации. Паша — сомневающийся молодой человек. Его нельзя назвать беспринципным, но он точно знает, что хочет от жизни, стремится к успеху. Правда он не может быть таким жестким, как Володя. Он из тех, кто будет идти за лидером, но при этом иметь свое мнение. Виктор — вечная шестерка. Их много. Именно они составляют «свиту» лидера. Человек с еще не потерянной совестью, но слабый, бесхарактерный. Вряд ли он много добьется в жизни, как остальные ребята. Ляля — девушка из простой семьи. Живет с мамой в коммуналке, но мечтает о совсем другой жизни. Многим не понравились ее высказывания о любви, об отношениях, о своих принципах. Да, все это очень цинично. Но разве не так думают многие? Разве только она ставит расчет выше чувств? И, наконец, Елена Сергеевна. Персонаж действительно интересный. Уже не молодая женщина, которая живет с мамой-инвалидом. Судя по всему у нее нет нормальной личной жизни, детей, мужа. Вместо того, чтобы строить свою жизнь, она посвятила ее самому близкому человеку — своей матери. Разве это не похвально? Многие ли из нас смогут настолько быть преданы близким? Елена Сергеевна — человек с огромным чувством ответственности, человек, всей душой болеющий за справедливость и честность. Она невероятно наивна в своем простодушии, поэтому циничные высказывания учеников приводят ее в ужас. Елена Сергеевна действительно говорит лозунгами, она просто не может принять тот факт, что система, в которой она живет, давно уже дала трещину, ведь тогда все идеалы, в которые она свято верит, потерпят крах. А если так, то тогда весь этот мир, ее мир, рухнет в один момент. И все же, кто тогда прав, а кто нет? Я думаю, что правы все. Другое дело, каким образом они пытаются решить эту проблему. Ребята поступают жестоко, но их тоже можно понять. Елену Сергеевну жалко, потому что она хороший человек, пытающийся наставить на путь истинный своих учеников. Никто друг друга не слышит. Не хочет понимать. Никогда не поймет.

Оценка	1
Заголовок	И они ворвались — новые люди
Текст реценизии	После экзамена по математике в гости к учительнице приходит компания ее учеников якобы поздравить ее с Днем рождения, а на самом деле — с целью получить возможность подменить экзаменационные работы. Цель у выпускников одна, но мотивы у всех разные: один хочет получить приличный балл для поступления в ВУЗ, другой — просто исправить двойку, а третий решил таким неординарным способом опробовать свои лидерские способности. На протяжении всей картины происходит крушение идеалов Елены Сергеевны, учителя «старого типа». Насколько же далеко могут зайти незваные гости в своем намерении не только получить ключ от шкафа в учительской, но и в стремлении утвердить ценности и взгляды поколения новых людей? Фильм «Дорогая Елена Сергеевна», на мой взгляд, не столько о конфликте поколений, сколько — о конфликте идеологий. В 1988 году, когда картина вышла в прокат, был разгар перестройки, начало слома советского строя, понятий и морали, в итоге которого люди типа Елены Сергеевны — честные интеллигенты и труженики с высокой нравственной планкой оказались за бортом жизни. Фильм, как я полагаю, был снят с целью предостережения молодежи того поколения от падения в нравственную бездну. Отлично прорисованы и типичны характеры героев картины и, в общем-то, можно понять, что ждет каждого из них в будущем. Если говорить о фильме — то концовка неоднозначна. Возможно, что режиссер дает кому-то из юных участников драмы шанс на переоценку ценностей, а кто-то уже сформировался как герой нового времени. Елену же Сергеевну с ее неактуальными ныне представлениями о совести и морали, которые не переняли ее ученики, просто жалко. Я же смотрела этот фильм как реквием по системе российского образования. За более чем 20 лет, прошедших со времени выхода этого фильма, давно вымерли такие вот Елены Сергеевны, а в образование пришли люди как раз с убеждениями десятиклассников из фильма Рязанова. Учитель типа Елены Сергеевны архаичен, наивен и смешон для нас теперешних. У нас в системе образования, начиная от детских садиков и заканчивая докторантурой, правят люди с нравами Снежаны Денисовны из одного комедийного сериала. Коррупция, обман, «блат», наглость и откровенная преступность в учебных заведениях — это стало нормой. А подделанные результаты ЕГЭ в нынешнем году, скандалы с «мертвыми душами» в медвузе — это лишь вершина айсберга. И у кого бы ни остался ключ после той отчаянной борьбы в квартире Елены Сергеевны — уже все равно. Все уже случилось.

Оценка	1
Заголовок
Текст реценизии	Замечательный фильм, который произвёл на меня сильное впечатление. Абсолютно не типичный для Эльдара Рязанова. Считаю, что это лучший его фильм. «Ирония Судьбы», «Берегись автомобиля» — просто милые советские фильмы. И вдруг… психологическая драма. Да ещё и с элементами насилия и жестокости. Удивило. Фильм начинается так позитивно. Молодые ребята наперебой поздравляют свою учительницу с Днём рождения, дарят цветы, говорят тёплые слова. Она невероятно искренне радуется, на её глазах даже появляются слёзы. Всё кажется хорошим и не предвещающим беду… Но вот действие начинает разворачиваться. Мы узнаём истинную цель прихода ребят к Елене Сергеевне. Они всё больше наглеют. Начинают вести себя бесцеремонно. То наигранное веселье куда-то пропадает. Мы видим истинное лицо молодых людей, приследующих корыстные, низкие цели. Поражает безразличие и равнодушие Елены Сергеевны. Даже глупость! Она позволяет издеваться над собой. Терпит все унижения. Она не может даже повысить голоса и выгнать ребят из своего дома. Она слабый человек. Неужели, за столькие годы работы в этом классе, она ещё не поняла, кто есть кто? А ребята всё не уходят. Смотришь фильм и думаешь, ну может быть, сейчас они одумаются наконец? просто извинятся, возьмут и уйдут? Но нет, они идут до конца. Пренебрегая малейшими, элементарными человеческими принципами. В фильме прекрасно раскрываются их характеры, их черты. Перед нами- насилие и жестокость. И вот фильм подходит к концу. Эпизод с закрытой дверью. Кульминация. Неоднозначный конец. Что случилось с Еленой Сергеевной? Она покончила с собой, или же просто устала и не нашла сил ответить девушке? Я считаю, что это именно тот фильм, который стоит смотреть. Показывая кусочек из жизни всего одного дня в замкнутом пространстве, режиссёр раскрывает перед нами многие проблемы. Вспоминается почему-то фильм «Класс». Тоже о подростковой жестокости. С гораздо большим колличеством жестоких и насильственных сцен. А суть одна… И эти проблемы будут актуальны всегда.

Оценка	1
Заголовок	Вот это я понимаю!
Текст реценизии	Посмотрел этот фильм после «Курьера», который вызвал исключительно отрицательные эмоции. Здесь взята похожая тема: та же проблема непонимания двух поколений на фоне перестройки, разрушения прежних идеалов и грядущего развала Союза. Но история, рассказанная Рязановым, вызывает во мне гораздо большее доверие и приятие, чем повествование Шахназарова. Картина в общем-то понятная. Как говорил в своё время доктор Геббельс, «Если вы произнесёте достаточно большую ложь и будете её повторять, то люди в итоге в неё поверят». Но справедлив и обратный вариант: если взять большую правду и повторять её, одну и ту же, целыми днями с экранов, писать на плакатах, печатать в газетах, то постепенно правда превратится в лозунг, который будет сначала без раздумий принят, а потом навязнет в зубах и неожиданно станет отброшен, уступив место новым лозунгам. Те фразы, которыми говорит в первой половине фильма Елена Сергеевна, для её учеников являются несомненными штампами, она же сама, очень может быть, прочувствовала их в процессе своей жизни и для неё они — чистая правда. Одно дело — на своём опыте убеждаться в том, что «Настоящий талант всегда пробьет себе дорогу» и «Счастье в труде», а другое дело — слушать это по телевизору от старых и несимпатичных партийных бонз. Главная ошибка Елены Сергеевны (а если выйти за рамки фильма, то и многих других достойных людей того поколения) в том, что она пытается говорить с новой «порослью» на старом языке. Вообще, её отрыв от реальности виден уже в самом начале: с одной стороны, суетливость и неуверенность в себе, с другой — разговор с учениками перемежается поучениями с её стороны, которые выслушаны не будут, поскольку она не обладает должным авторитетом (причём, как становится понятно дальше, она сама об этом знает). Ещё сразу подумалось, что на месте Елены Сергеевны разумный человек отдал бы ключ ученикам, а потом позвонил бы в милицию. В целом по манере разговора и логике поведения героиня смахивает скорее не на учительницу математики, а на учительницу русского языка и литературы :) Что можно сказать про молодёжь? Здесь мы видим «богатого, а значит умного» «прагматичного лидера» Владимира, не менее «прагматичную» девушку Лялю с романтическими мечтами о дорогих тряпках и «Мерседесах», «тонко чувствующего» дружка её Павла (прямо какая-то реинкарнация интеллигента-эмигранта первой волны) и Виктора, который здесь практически представляет собой образ класса-гегемона позднесоветского периода, медленно спивающегося, идущего на поводу у интеллигенции, охваченной «прогрессивными западными веяниями», но всё же сохранившего возможность мыслить категориями «доброго» и «злого». Именно это отличает Виктора от того же Владимира, который пропагандирует лозунг «цель оправдывает средства». В общем, на мой взгляд, в фильме очень точно воссоздана и представлена в миниатюре борьба советских идеалов и их носителей с новыми, капиталистическими. И концовка, несмотря на неоднозначность, в целом вызывает надежду на то, что не все молодые люди нового поколения в погоне за деньгами и властью забыли о простых человеческих ценностях. 8 из 10

Оценка	1
Заголовок	«В бой идут одни старики»
Текст реценизии	Спасибо, что сегодня я нечаянно попала на этот фильм по каналу Культура. Спасибо, что во мне воспитали эти вечные ценности Елены Сергеевны. Спасибо, что среди многочисленных красноречивых, интресных и сопереживающих рецензий(каждую рецензию прочитала с огромнейшим удовольствием, кроме двух) — нашлись те самые 2 рецензии, авторами которых являются те самые «ученики». Именно их злобные рецензии, переполненные умными словами, фразеологическими оборотами, скудное, кусочное знание таких классиков как Достоевский «Преступление и Наказание»,лишний раз доказывает, есть у нас — россиян порох в пороховицах, так как именно этим рецензиям поставлено большинство отрицательных оценок. Спасибо этому фильму, что сегодня я посмотрела не очередное голивудское стандартное «творение», а настоящий Фильм — фильм, который я покажу своему сыну, когда он пойдет в 1 класс и буду рада, если он заплачет и будет переживать за Дорогую Елену Сергеевну. Елена Сергеевна, дорогая Елена Сергеевна — Вы прекрасный представитель «стариков», тех самых из «в бой идут одни старики…», Вы наперекор всему верите, что в каждом из этих четырех испуганных, ценничных щенках все таки есть что-то хорошее, напрашивается цитата из другого фильма «Летать не умеют. Стрелять тоже… пока не умеют… Но, орлы!» Я — поколение 90х, поколение Pepsi, но мне противно и страшно было смотреть на бесновавшихся подростков, на подонка Володю, на стадного Пашу. Пашенька, не того лидера ты выбрал — «Стадо баранов во главе со львом сильнее стада львов во главе с бараном» — Наполеон. Несмотря, что фильм снят в 1988 году — он раскрывает всю мерзость нашего современного общества. А молодеж я и говорить не хочу. Я каждый день готова говорить спасибо своей маме за то, что она вырастила меня на прекрасных советских фильмах, на творениях бессмертных авторов. «Через года, через века, помните …» — удивительные строки Роберта Рождественского о войне. Мороз по коже и комок в горле. А «Варварство» М. Джалиля? Кого это вечное стихотворение оставит равнодушным? Такие как Володя, считающие себя лидерами, вот они будут с равнодушием его читать и то только, если их это заставят сделать. Поколение 60-х смотрит «В бой идут одни старики», «17 мгновений весны» и «Офицеры». Поколение Pepsi знает другую войну: ту, которая в «9 роте», когда воюют не за, а против, когда бросают своих, когда предают и убивают: наши — наших. Они(60-сятники), бывшие пионеры и комсомольцы, многие из которых ставшие в одночасье бизнесменами, еще помнят те времена, когда один был за всех, а все — за одного. А кризис 2009 — «старики», начавшие свой бизнес на изломе 90-х, черпали свои знания из фильмов, воспоминаний своих дедов и родителей, рассказов ветеранов. А за ними — те молодые, которые только начинают. Более циничнее, равнодушнее, умнее, чем были они, — только без школы выживания поколения 60х. И наконец, хочу сказать спасибо Э. Рязанову — гениальнейшему Человеку. Спасибо, Вам, Уважаемый Эльдар Александрович, за то, что вы есть у нашей страны. Спасибо за Ваши работы. Спасибо! Поколение 90-х, «не стреляйте в мастеров…» У вас почти нет хороших фильмов, Pepsiкольники… Зато есть они — «Елены Сергеевны». Сегодня, как и в 1988, как и в 1940 — в бой идут «старики».

Оценка	3
Заголовок	Превратности работы учителя (а также несколько слов о самообороне)
Текст реценизии	В фильме Эльдара Рязанова «Дорогая Елена Сергеевна» штампованные лозунги противопоставлены отрицанию моральных принципов, наивная искренность — лицемерию, безграничный альтруизм — эгоизму. Кто же тут прав, а кто виноват? Истина где-то рядом. А может и нет. Может, ее вообще нет в этом фильме. Учитель — профессия очень сложная, особенно учитель старших классов. Наверное, многие выпускники педагогических ВУЗов, начиная работать, думают, что уж они-то найдут общий язык с подрастающим поколением, станут для своих учеников мудрым советчиком, примером для подражания, да и просто другом. Именно из этих идеалистов и получаются такие вот Елены Сергеевны. Нужно ли говорить, что их отношения с учениками чаще всего складываются совсем не таким образом, как они это себе представляли. Напротив, их наивность, старомодность, нежелание снимать розовые очки, шаблонные фразы о марали вызывают скорее раздражение и отторжение. Вследствие этого у таких учителей редко получается вызвать интерес к предмету. И пусть даже такой учитель искренен и самоотвержен, этим он не добьется уважения. Исходя из своего ученического опыта, я сделала вывод, что у учителя должны быть два основных качества: интерес к своему предмету и умение понятно объяснять. Все остальное приложится. Не нужно стремиться к недостижимым идеалам. Что касается учеников Елены Сергеевны, то Паша, Виктор и Ляля — ребята вполне стандартные, сформированные средой, в которой они находятся. Правда, отношение у них к этой среде разное: Витя с ней смирился и, вполне возможно, повторит-таки судьбу своего отца-алкоголика, у Ляли, напротив, есть весьма расчетливые планы на то, как улучшить свое положение, Пашу же свои собственные успехи и достижения заставляют думать, что он по праву достоин гораздо лучшей участи, он боится, что кто-то другой обманом займет причитающееся ему место под солнцем. Они все — обыкновенные люди, пусть несколько циничные, но не бесчувственные. Что же им нужно, чтобы совершенно потерять человеческий облик? Конечно же, лидер, которому это будет выгодно. Володя — случай уникальный. Человек, в столь юном возрасте обладающий так ярко выраженными лидерскими качествами, умеющий оказывать столь сильное психологическое давление на противника, не брезгуя при этом любыми методами — явление довольно редкое. И хорошо еще, если такие товарищи в будущем реализуют себя в бизнесе. А вот если полезут в политику, не обрадуешься. Итак, какая же выгода ждет Володю в этой афере? Ему-то не нужно подменивать свою контрольную. Он жаждет возможности испытать свои лидерские и манипуляторские качества. И он выигрывает это свое сражение — Елена Сергеевна отдает ему ключ. Хотя на последний удар подвигнуть одного из своих соратников ему все-таки не удается, и приходится делать «грязную работу» самому. Но хоть и выставляет его потом Витя из квартиры, цели своей Володя уже добился. Вся сила лидеров-манипуляторов вроде Володи — в людях, которыми они могут управлять. Следовательно, им можно противопоставить лишь зачатки совести и преодоление стадного инстинкта окружающих. Ну или сломать им пару костей в воспитательных целях. Фильм, кстати, в очередной раз навел на мысль, что женщинам нужно уметь за себя постоять. Газовый баллончик иметь. Боевыми искусствами заниматься. Ножик в кармане, пневматический пистолет за корсажем. Пример Елены Сергеевны и Ляли очень хорошо это подтверждает. Однако возможно, что сражение, из которого Володя вышел победителем, происходило лишь в его голове. Потому что для Елены Сергеевны ключ, по сути, был не главным. Она до последнего пытается объяснить что-то своим ученикам, переубедить их. В эту ночь рухнули все идеалы, которыми она жила. Ее розовые очки были растоптаны кроссовками юных жрецов культа «хорошей жизни». И ее, конечно, по-человечески жаль. И за несчастливую жизнь, и за разбитые иллюзии, и банально за материальный ущерб. Для человека его дом — это его крепость, его убежище, где каждая мелочь имеет для него значение. С этим нельзя обращаться так варварски. А вообще смешные они, эти дети. «Вы не волнуйтесь, мы вам завтра все вымоем и на место поставим. И вообще, давайте спать, а?». Не скажу, что мне близко мировоззрение кого-то из героев фильма. У ребят один взгляд на жизнь, у Елены Сергеевны другой, у меня третий. Конечно, никто не имеет права врываться в чужую квартиру, творить там черт знает что и обижать пожилых учительниц. Я согласна с выражением, что «свобода размахивать кулаками заканчивается там, где начинается кончик носа стоящего рядом человека». Со своими проблемами нужно разбираться самостоятельно, а не за счет других. Однако что касается споров героев о смысле жизни, тут нет оптимального варианта, нет золотой средины. В фильме хорошо сыграла не только Марина Неелова, но и исполнители ролей Вити, Володи, Паши и Ляли. Не сказать, что гениально, но во всяком случае довольно убедительно. И танцуют, кстати, здорово. Понравилось динамичное развитие сюжета — очень большой контраст между первыми и последними сценами. В ходе сюжета подростки заходят все дальше, переступают все больше границ. В общем, качественный фильм о конфликте мировоззрений. Тем, у кого Рязанов ассоциируется исключительно с комедиями вроде «Иронии судьбы», можно посмотреть, чтобы ознакомиться с другой стороной творчества этого режиссера. Да и вообще фильм жизненный и всегда актуальный. Достойный представитель советского кинематографа.

Оценка	1
Заголовок	«Оставаться во всем человеком»
Текст реценизии	Елена Сергеевна была растрогана до слез… Она, одинокая учительница, всю жизнь прожившая с матерью, которая сейчас в больнице, сама забыла о своем Дне Рожденье, а десятиклассники не забыли и основательно подготовились, взяв с собой правильные варианты экзаменационный работ. Им был нужен только ключ от сейфа в учительской. Фильм «Дорогая Елена Сергеевна» был снят в 1988 году по пьесе Людмилы Разумовской. Это качественное, продуманное до деталей кино, в нем нет ни одной лишний фразы, отличная операторская и режиссерская работа. Актеры ярко, натурально, живо исполнили своих героев, но особенно хочется отметить Марину Неёлову в роли Елены Сергеевны, она играла душой, движениями и интонациями, взглядами и мимикой …. Те десятиклассники уже сами возраста учительницы, а фильм все еще остается интересным и актуальным, и удивительно, что уже тогда говорили о низких учительских зарплатах, о конце света, о новом, динамичном времени… Спивающемуся Вите(Федор Дунаевский), укравшему подарок у родителей, необходима тройка для поступления в лесотехнический, в котором нет конкурса. Ляля(Наталья Щукина), мечтая о красивой обеспеченной жизни, продумывает и рассчитывает каждый свой шаг. Она не хочет повторять судьбу своей матери, жалуется, что та считает её ребёнком, и спокойно говорит, что мать уменьшает свои траты и устраивается на вторую работу, когда её дочери что-нибудь нужно. Паше (Дмитрий Марьянов), сыну простых родителей, нужна пятерка, чтобы получить серебряную медаль и поступить на филологический факультет. Он не хочет уступать своего место в жизни «всяким голденам и мажорам», но не замечает, что один из них управляет им. Володе (Андрей Тихомирнов) не нужен ключ как таковой, ему не нужна оценка, он здесь потому, что хочет сделать что-то самому, чтобы стать настоящем лидером. Паша и Ляля называют шестеркой Витю, но на самом деле они тоже подчиняются Володе. Пашу мучает совесть, Ляля периодически порывается уйти, Витя, выполняя самую черную работу, извиняется перед Еленой Сергеевной, но все они, слушаясь уговоров Володи, продолжают делать то, что делают, и при этом думая, что все легко исправить: «Елена Сергеевна, да не волнуйтесь Вы, пожалуйста, мы Вам завтра все вымоем и на место поставим.» В фильме поднимается вопрос почему они так поступают, как стали такими. Очень важные слова говорит Паша «Почему я должен в школе изображать комсомольского деятеля, чтобы получить хорошую характеристику, а сейчас выплясывать перед Вами в качестве поддонка, чтобы выбить себе серебряную медаль? С детских лет мы учимся у вас лицемерить, врать. Мы ваши дети, кровные дети, не пасынки!» Володя назвал Елену Сергеевну машиной, извергающей лозунги, не понимая, что какими бы ни были другие учителя, она искренна в своих речах, иначе давно отдала бы им ключ. Это не просто проблема отцов и детей, не только конфликт старого и нового, это столкновение принципиально разных взглядов на жизнь. Ляля говорит, что поколение Елены Сергеевны боролось, чтобы выжить, а они будут бороться, чтобы хорошо жить. Но получается наоборот: десятиклассники выглядят приспособленцами, прогибающимися под новые условия жизни, подстраивающимися под них, а Елена Сергеевна, хотя, казалось бы подростки не собираются перегибать дорогу талантливым математикам, не смотря ни на что, остается верна себе и своим идеалам. Она искренне расстроилась за них, пообещала сделать все от неё зависящее при проверке работ, простодушно обрадовалась, думая, что Володя за просто так готов помочь её маме. Она пыталась донести до них, что самое главное во всем оставаться людьми, старалась быть вежливой, не смотря на то, что десятиклассники смеялись ей в лицо. Но в конце концов с болью для себя признает: «Неужели вы действительно думаете, что вы способны загнать меня в угол?А кто вы такие? Маленькие ничтожества, вообразившие себя людьми, предающие друг друга, ради собственной выгоды способные унизить, растоптать, уничтожить любого, кто встанет на вашем пути». «Дорогая Елена Сергеевна» — будет оставаться классикой до тех пор, пока будут люди, которые захотят отнять ключ силой, но никогда не возьмут его, потому что те, кому ключ принадлежит по праву, всегда сильнее. 9 из 10 P.S. «Чтобы вы оставались людьми»

Оценка	1
Заголовок	«Дорогая Елена Сергеевна…»
Текст реценизии	Фильм начинается с того, что в квартиру учительницы Елены Сергеевны заходят трое ребят и одна девушка, поздравляют учительницу и дарят ей фужеры. Однако на самом деле они пришли не ради Елены Сергеевны, а чтобы взять у неё ключи, которые открывают сейф с контрольными. Елена Сергеевна — типично рязановская героиня: стеснительная, слабохарактерная, но зато с железными принципами, хоть и со слабыми нервами. Она не обращает внимания, что происходит вокруг, что над ней все смеются. У Елены Сергеевны больна мать, уже много лет, и это — её единственная забота. Когда к ней приходят ребята, она потрясена до слёз и ведёт себя настолько глупо и скованно, что её становится как-то жаль. Мы ведь жалеем калек, инвалидов… И Елена Сергеевна отказывается дать ключи. Но ребята не привыкли отступать, они не уходят и не выпускают Елену Сергеевну. Они придумывают всё более жестокие (по возрастающей) средства: перерезают телефонный провод, устраивают обыск и учиняют погром, убеждают Елену Сергеевну в том, что она не нужна никому со своими принципами, и, наконец… Это очень не типичный фильм для Эльдаря Рязанова, снимавшего лирические комедии и любовные истории. Рязанов сам говорил, что после всех его фильмов «жить хочется», а после этого фильма «жить не хочется». Мне кажется, что это — вершина творчества Рязанова, до него он «шёл» в гору», а после — под гору. Здесь он своих героев ставит в такие жизненные ситуации, в которых они со своей твердолобостью и истеричностью просто не могут выжить (хотя открытым финалом картины он ставит над этим тезисом знак вопроса). 10 из 10

Оценка	1
Заголовок	Плохие детки
Текст реценизии	В первый раз посмотрела данный фильм и поражена себе самой: а почему я его раньше не видела нигде? Режиссер гениален, актеры отличные. Маленького человека противопоставлют государству, идущему, к сожалению, к концу политического режима, закату целой эпохи. На таких как Елена Сергеевна держался этот мир, надежный, светлый и непоколебимый. Образ учительницы до боли знаком и поэтому так притягателен. Это люди в полном смысле этого слова, люди слова и совести, которым можно доверить человеческую судьбу, детей, страну.»… да кто вы такие, что бы загнать меня в угол?..». Очень яркий, интересный образ, который, к счастью, встречается среди и молодого, и пожилого возраста.

Оценка	1
Заголовок	Дорогая Елена Сергеевна
Текст реценизии	Для меня фильм «Дорогая Елена Сергеевна» стал настоящей неожиданностью, поскольку Эльдар Рязанов всегда ассоциировался у меня(и, думаю, не только у меня) с прекрасными комедиями, такими как «Служебный роман» или «Ирония судьбы», но никак не с драматическими фильмами о сложных подростках. Рязанов доказал этим фильмом, что он разноплановый режиссер, впрочем я ни на секунду не сомневалась в его таланте. Как радуется учительница, когда в ее день рождения к ней приходят ее ученики!Она обрадована, растрогана, скорей старается накрыть на стол. Да и кого из педагогов не обрадует, когда учащиеся помнят о их дне рождении, поздравляют, осыпают комплиментами и говорят много-много добрых слов. Визит ребят для Елены Сергеевны — приятный сюрприз, но, к сожалению, далее ее ждет еще один, теперь уже более, чем неприятный.. Елена Сергеевна и ее ученики — люди совершенно разных поколений. Она настоящий советский человек, она верит в труд, честность и порядочность. Ее речь похожа на лозунги. Она пытается убедить своих учеников в ужасе их поступка, но все ее отчаянные попытки разбиваются о стену равнодушия и презрительные усмешки. Она так наивна, так свято верит в свои идеалы. Она очень хороший человек, она ухаживает за больной мамой, не бросает ее. Ее ученики признают лишь грубую силу, они — поколение перестройки, и мир Елены Сергеевны им непонятен и кажется таким глупым и наигранным.. Это конфликт отцов и детей, почти неразрешимый. Поведение этих подростков просто ужасно, до чего же могут опуститься люди ради достижения своих целей.. Но они все же не окончательные отморозки, Ляля понимает, что они зашли слишком далеко, Виктор — просто «шестерка», он слабохарактерен и податлив, хотя на самом деле ему противно то, что они делают… и он самый человечный из всех. Но Володя — прирожденный лидер и манипулятор, использует других для достижения своих целей, (например, сам он телефонный кабель перерезать, заметьте, не стал) он самоуверенный, подлый человек, умелый оратор. Такой всегда добьется успеха, правда, далеко не честным путем.. Я далека от поколения, в котором воспитывалась Елена Сергеевна, ровно как и от поколения перестройки. Сложно сказать, кто прав, кто нет из взглядах. Каждый герой в этом фильме — личность со своими принципами и убеждениями, а не просто лишенные характера люди, основными целями которых является пить, курить и т. д. Жаль Елену Сергеевну. Они с ее учениками никогда бы не поняли друг друга. Взгляды ребят не так ужасны, как ужасно то, как они идут к цели, отрицая мораль и используя лишь силу и прекрасно понимая, что их учительница ничего не сможет им сделать.. Сложный, неоднозначный фильм, заставляющий задуматься. 10 из 10 P.S. Они все-таки и не взяли ключ.

Оценка	3
Заголовок	всё-таки учитель — это очень тяжёлая профессия…..
Текст реценизии	Эльдар Рязанов один из лучших режиссёров нашей страны, потому что его фильмы пользуются огромной популярностью и на это есть ясное объяснение. Его фильмы — это маленькие кусочки из нашей жизни и в каждом он показывает душу и сущность человека. Так же и в этой картине. Только данное кино получилось более тяжёлое. Нам показывают историю того, как учиники приходят на день рождения к своей учительнице. Но всё не так просто, у них есть ещё одна запретная цель. И они хотять достичь её любыми способами. Они должны забрать одну маленькую вещицу, но это не так просто. Они прибегают к любым методам и средствам, делают всё возможное. В течении всего фильма мы видим противостояние учительницы и её учеников, видим как физическое так и моральное давление. И в итоге получается очень сложная ситуация. Они добились своей цели и получили что хотели, но в тоже время они не достигли её. Не слаженная команда, необдуманные поступки и какие-то глупые амбиции полностью перевернули жизнь всех героев картины и однозначно оставили не удачный след в ней. Главное что хотел показать нам режиссёр — это то, что иногда мы не обдумываем до конца важность наших действий и не думаем о последствиях. Часто получается так, что средства совсем не оправдывают цели. И бывают ситуации, когда важнее сам процесс, чем результат. В результате получилась очень эмоциональная и напряжённая картина, после которой остаются яркие эмоции и которая является не плохим примером того, что надо хорошо обдумывать серъёзные поступки. Думайте, люди, думайте о последствиях своих действий.

Оценка	1
Заголовок	Рязанов знал, что идеология «новых людей» погубит Россию
Текст реценизии	Фильм понравился, как и все творения Рязанова. Но… Не могу обойти один эпизод, который меня покоробил. Когда Володя предлагает Елене Сергеевне сделку — отдать ключ от сейфа в обмен на лечение ее больной мамы, выбор героини меня ошарашил. У самой, к сожалению, есть близкий тяжело больной человек, поэтому знаю, что значит надежда на помощь светила медицины. Я не верю этой ситуации, не верю в выбор героини. Ни один нормальный человек не выбрал бы сейф, оставив безнадежно больную мать мучиться дальше во имя каких-то книжных принципов и идеалов. В чем же тогда идеал героини? Получается, пустых лозунгах, а не в реальных действиях и в помощи близким, зависимым от нее людям? Это ханжество, увы. И такой человек не может научить молодежь ничему хорошему. Правильно сказал подлец Володя — это фарисейство. Легко осуждать других, не видя бревна в своем глазу. Поэтому Елена Сергеевна и не имеет авторитета среди учеников. Дети, они видят все — пустоту души и фальшь. А за лозунгами Елены Сергеевны нет реальной почвы — нет действия. О каком благородстве может идти речь, когда больную мать запросто меняют на ключи от сейфа? Ну и что, что пришлось бы совершить подлог. Сделка-то ни для кого не смертельна (хотя в свете выбора Елены Сергеевны для ее мамы, скорее всего, она оказалась роковой). Я понимаю, что режиссер говорит аллегориями, но сама ситуация высосана из пальца. Возможно, ему стоило поставить героиню перед менее парадоксальным выбором, и тогда этот момент в фильме был бы правдоподобным. И на фоне этого особенно странно выглядит жертвенность Елены Сергеевны ради Ляли в конце фильма. Мама, значит, побоку, а совершенно левую девчонку мы пожалели? Ладно, простим ей это, может быть, она была сломлена уже. А в остальном фильм, конечно, сильный. У всех персонажей оказалось двойное дно. Несгибаемый подонок Володя, отчаянно рвущийся в лидеры, спасовал перед проявлением чужой силы со стороны пьяного и хлипкого Вити. Влюбленный Паша как-то не очень убедительно отговаривал Володю от радикального шага в конце фильма. По-моему, любящий человек должен был сразу заехать по роже, вот и весь разговор. Кстати, в очередной раз убедилась, что таким «володям» легко можно противостоять — не поддаваясь на провокации и гаркнув на них, как следует. Сами они мало на что способны и годятся только в подстрекатели. Это у них называется лидерством. Ляля тоже в течение фильма вызвает смешанные чувства — от омерзения до глубокого сочувствия и понимания. Все это говорит о том, что Рязанову герои удались — они живые люди со всем набором положительных и отрицательных качеств. Вот только не люблю я в наших фильмах открытые концовки. Здесь, например, такой финал был не очень уместен. Что хотел показать режиссер? Что героиня, возможно, сломлена донельзя? Это и так было видно. А если она решилась на крайний шаг, то опять же ей мало чести — кто ж за мамой-то ухаживать будет? Чувство ответственности для нее пустой звук? Нет, идею я поняла, только мне не везде понравилось, как она реализована. Гениальность Рязанова, конечно, проявилась и в умении предвидеть будущее. Как же смешно звучат рассуждения этих «новых людей» с высоты лет. Особенно, когда смотришь на разваленный Союз и разоренную, задыхающуюся в «капитализме» сегодняшнюю Россию. Их идеология потерпела поражение, и Рязанов заранее это знал. Знал и, возможно, пытался предупредить?

Оценка	3
Заголовок	Убивающий реализм
Текст реценизии	Фильм получился, несмотря на простоту сюжета, актеров и каких-либо действий, действительно достойным и цепляющим за душу. Этакая философская подоплека, присутствующая в фильме, оказалась более чем реальной и по сей день. На самом деле все эти пять персонажей, задействованных в кино, сочетают в себе образы многих людей, которых мы видим ежедневно; Елена Сергеевна — некий идеальный «образ», который на самом деле встречаются часто, только, к сожалению, они мало что делают во имя своих идеалов, Ляля — прототип большинства женщин и меркантильности в чистом виде, Павел — обычное «стадо», он управляем своими инстинктами и эмоциями, Володя — это хищник, лидер, которым и управляется все современное общество, Витя — довольно сложный типаж, мне он показался положительным и самым адекватным в фильме. И вот встречаются все эти люди вместе и оказываются под одной крышей, и у каждого свои цели, хотя в фильме открыто представлена только одна — несчастный ключ. Конец оказался довольно предсказуем, так же как и образы главных персонажей; Елена Сергеевна «ломается», так как мир идеальный не сопоставим с жестокой реальностью и ее принципами, Ляля глупо рыдает в конце, Павел отомстил и уходит с чувством «умиротворенной» пустоты, Володя гордо уходит, добившись своей цели — чувства собственной силы перед настырной учительницей, а Витя заставил его просто отдать ключ. В итоге у нас фильм, больше поражающий не принципиальной учительницей, единственном светом в темном царстве, а точным попаданием в сущность такого сложного и прекрасного явления, как жизнь, где каждый волен поступать в соответствии со своими принципами.

Оценка	1
Заголовок	перестройка в миниатюре
Текст реценизии	Типичный фильм перестроечной эпохи при каждом просмотре будто ненадолго перемещает меня во время перестройки. Внешние атрибуты того времени я даже немножко помню — полно было таких пацанов с длинными волосами и не в меру раскрашенных девчонок, и магнитофон почти у каждой такой компании. Большой популярностью пользовались в ту пору кинофильмы — социальные драмы. Каждый уважающий себя режиссёр пытался показать изнанку «идеального» советского общества, и великий Эльдар Александрович не стал исключением. Четверо выпускников приходят поздравить учительницу с днём рождения, который она не празднует. Сорокалетие вообще не празднуют, а тут ещё такое горе — у учительницы Елены Сергеевны который год болеет мать. Но визит её учеников ей был безусловно приятен — с такой радостью она их приняла. Сам на себе испытал, что такое одиночество, когда даже визит сантехника уже праздник. А тут любимые ученики, пусть даже не самые лучшие. Но не тут-то было. Выяснилось, что ребята пришли совсем с другой целью, день рождения учительницы — просто предлог. Им нужен был ключ от сейфа, где лежат их выпускные работы, а у них уже есть где-то раздобытые правильные варианты, и подменить свои работы, чтобы не получать не нужных им оценок. Паше нужна пятёрка по математике, Вите — хотя бы тройка. Володе нужно самоутвердиться, показать свою силу, а вся эта затея — лишний повод для этого. Ляля тоже, как оказалось, была нужна Володе, чтобы, как говорится, наверняка. Для Елены Сергеевны — человека старой, ещё сталинской закалки, поступиться принципами — значит совершить преступление, прежде всего против себя. Она идеалистка, и живёт в мире, где все добрые, открытые, порядочные, искренне преданные делу Ленина строители Коммунизма, не понимает, а точнее не хочет понимать и принимать того, что творится в обществе. Не видит или не хочет видеть того, что происходит с её учениками, да и вокруг, и ответ на любой вопрос — очередная цитата советских учительских и ученических принципов. Но она не виновата — она всю жизнь жила по этим принципам, и это приносило положительные результаты. Да, пусть не совсем сложилась её жизнь — детей нет, мужа нет, мама больная, но она занимается любимым делом и её дети — её ученики. И казалось бы, ну что ей стоило хоть чуть-чуть поступиться этими своими принципами. Казалось бы, Володя, хоть и негодяй, но он предлагал беспроигрышный вариант. Вариант, который устроил бы все стороны. У Елены Сергеевны больная мама, а Володя предлагал попросить отца похлопотать, чтобы её маму положили в лучшую больницу к известному врачу, к которому на годы вперёд стоит очередь… но за это она должна предоставить ребятам тот самый несчастный ключ. Неужели какой-то кусок стали может стать яблоком раздора? В перестроечное время всё было таким «яблоком», и за чек в магазине дрались, и в очереди за место ближе к кассе головы проламывали. Но речь не об этом. Для Елены Сергеевны ключ — всего лишь прибор, которым открывают дверь, и принципы для неё важнее, как оказалось, даже больной мамы. и Паша в чём-то даже прав, сравнив непреклонную училку с Павликом Морозовым. Так вот, для неё ключ — это то чем дверь открывают, для Паши и Вити — это жетон для прохода в если не счастливую, то хотя бы нормальную жизнь. Для ребят главное — жизнь здесь и сейчас и брать от жизни всё и побольше. Я не разделяю позицию ни тех ни других, т. к. считаю — всё хорошо в меру. Здесь же жизненные позиции учеников и учительницы доведены до абсолютизма. И чем ближе к концу, тем острее нерв. Учительница держится из последних сил, ученики наглеют, безобразничают, устраивают дебош в её квартире, устраивают полный беспорядок. Да, ученики далеко не подарки, мне тоже не нравится их ограниченность и то, что всё у них меряется деньгами (Высоцкий «Нерв» — пятнадцать рэ на чёрном рынке, или то что Ляля девственность хранит только для того, чтобы подороже продать). Но учитель, если это мудрый учитель, он будет стараться идти в ногу со временем. При этом, он конечно не будет поступаться главными принципами, но и не будет, как Елена Сергеевна, талдычить какие-то догмы, а будет искать некий примиряющий баланс, цепляться за него и пытаться донести до учеников. Что случилось с ребятами потом — боле-менее понятно. Что же сталось с Еленой Сергеевной? Что там за запертой дверью в ванную? Она осталась жива? На этот вопрос ответ мы никогда не узнаем — это специально делается для усиления драматизма, открытый финал. Тем не менее непонятно — вроде это не тот человек, который может покончить с собой, как бы ни было тяжело, всё-таки она — борец. Может, она просто заснула там, потому что не могла спать ночью и сильно устала? В это хочется верить! Жалко конечно же, очень жалко Елену Сергеевну, ведь она так привыкла жить по своим принципам, которые для неё — как железный занавес, как некий песок, куда можно спрятать свою голову. Если конечно она после тех событий осталась жива — как она будет жить со своими принципами, которые очень скоро станут не нужны никому?! Рязанов представил нам эдакий СССР в миниатюре, роль которого играет квартира учительницы, и новое поколение молодых да дерзких, которые будут так же, как и эти ребята, куражиться на обломках страны, как куражились они над имуществом Елены Сергеевны. Фильм, конечно, шедевром сложно назвать, однако заслуживает похвалы. Это один из немногих фильмов, заставляющих много и мучительно думать и искать.

Оценка	1
Заголовок	Это дети минут
Текст реценизии	Какой русский не знает Эльдара Рязанова? А если и есть такие, то они уж точно они знают его потрясающие картины, такие как «Карнавальная ночь», «Гусарская баллада», «Старики-разбойники», «Служебный роман», «Гараж», «Ирония Судьбы» и многие другие. Но мало кто даже слышал, о жестокой драме «Дорогая Елена Сергеевна». В первую очередь необходимо выделить беспрецедентный сценарий русского драматурга Разумовской Людмилы. В 1979 году ей была написана одноимённая пьеса, но министерство Культуры не приняло работу. Однако вскоре в Талине, а позже в Ленкоме были поставлены спектакли о «трудных подростках». Работа имела огромный успех, но всё же в 1983 была снята с репертуара. И в 1987 году, когда в СССР началась перестройка, пьесу вернули в театры, а позже и экранизировали (да ещё кто!). Эльдар Рязанов показал, что есть у него порох в пороховницах, да и его талан не завяз лишь в любовных драмах и комедиях. «Дорогая Елена Сергеевна» не просто драма об учительнице и подростках, это интерпретация притчи о трёх мудрецах. Каждый герой по-своему смотрит на мир, у каждого свои проблемы и способы их решения. Из всех этих маленьких зарисовок, выдумок, догадок и складывается огромная мозаика бытности советских граждан. В этом мире уже Андрей Мягков не был бы счастлив с Барбарой Брыльской, а в адрес Алиса Фрейндлих вылетело не то самое (гениальное) «Мымра!», а кое что другое. Но, не смотря на все свои зловония, аморальщину и невежества, в некоторых героях всё ещё теплится надежда, что они найдут свет в конце тоннеля, но поломают не один кубометр дров, а может быть и жизней. Жаль, что картина вышла в то время, когда никому на советское кино не было дела. Не смотря на всю простоту съёмок материал выглядит удручающе. Единственным оправданием может служить что, это скорее видео версия спектакля, чем фильм. Некоторые сцены сейчас могут выглядеть глупо (см. сцену с танцами). Актёры играют на пределе возможностей, и пускай этого и достаточно, всё же хотелось большего. Однако эти слова не относятся к Марине Нееловой, которая в роли добросовестного учителя превратилась из «тетради в клеточку» в настоящий пример мужества и целомудрия. По прошествии лет фильм не теряет своей актуальности, его мощные диалоги, эмоциональный финал, игра Марины Нееловой (ещё раз «браво!») и постановка Рязанова позволяют назвать картину классический, а может быть даже поставить в один ряд (или около того) с фильмом Сидни Люмета «12 разгневанных мужчин». 7 из 10

Оценка	1
Заголовок	«Вы не женщина, вы тетрадь в клеточку!»
Текст реценизии	Неоднозначный фильм. Глубокий. Актуальный. Ситуация, подобная той, на которой строится фильм — могла произойти в любой школе: везде были такие принципиальные учительницы, троечники, хорошисты, потенциальные мажоры и девочки, читающие «Лолиту». Героини Марины Неёловой сыграна настолько достоверно, правдиво, поразительно точно: это будто собирательный портрет одухотворенных, интеллигентных и немного наивных учительниц, которых в то время можно было найти в любой школе. Они до мозга костей верят в то, что сеют доброе, вечное, взывают к человечности и совести (пусть даже немного картинно), питают себя книжными идеалами. Но у детей перестроечного периода появляется иная логика, железная. И если поначалу немного сочувствуешь загнанной в угол учительнице, то в середине фильма возникает здравый вопрос: почему бы ей не согласиться на вариант, который предлагает герой Андрея Тихомирнова? И вот здесь — «где тонко, там и рвется»: порядочность учительницы, ее стремление поступать честно, все ее идеалы, книжные цитаты и абстрактные размышления о жизни кладутся на одну чашу весов со здоровьем, жизнью ее больной матери. В том, чтобы отдать этот нужный ученикам ключ — она видит трагедию. Будто ей предлагают совершить как минимум убийство. Женщине дороже «поступить по совести», чем облегчить страдания матери. Любопытны моменты, когда школьники вступают в идеологический спор с Еленой Сергеевной, доказывая ей, что ее идеалы — не проходят испытания временем… Паша (Дмитрий Марьянов) честно рассказывает ей о своей жизни и перспективах, задает ей вопрос — мол, и что вы, поколение 60-х, сделали? Мы же ваши дети, а не пасынки, и не открещивайтесь от нас, мол, вы нас сотворили такими… А учительница вместо честного ответа (заданного поколением поколению!) начала просто съезжать с темы, давить на уважение к учителю, свой авторитет. Толкового ответа на свои вопросы ни Витя, ни Паша так и не услышали. Она не смогла им объяснить, что страшного и непростительного в их действиях. Под утро, думаю, они все поняли сами. Мне кажется, они ушли с мыслью о том, что зря теряли время и уговаривали эту принципиальную даму. Зато каждый увидел себя и друг друга в непростой ситуации. Ляля уж точно поняла, кто есть кто и чем готов пожертвовать. Эта четверка учеников — далеко не самые худшие представители молодежи тех лет. Думаю, многие современные учителя просто ностальгируют по вот таким школьникам… Образ Елены Сергеевны — напоминает о том, что как раз вот такие учительницы, «пробуждая всё светлое и вечное», закрывали глаза на то, что творились тогда вокруг. Такие одухотворенные учителя, рассудавшие о свободе, чести и совести на уроках, замалчивали школьные драки, преступления, вымогательство, кровавые разборки в своих школах. Они молчаливым согласием поддерживали ложь, ханжество, двойную мораль, ощущение неравенства среди учеников… Я хорошо помню таких учительниц по школе конца 80-х. Неожиданно драматичный для Рязанова фильм. Отлично поставлена сцена разгрома квартиры и танцевальная сцена. Люблю этот фильм из-за образа четверки учеников, отлично поставленных диалогов, глубокого контекста… 10 из 10

Оценка	3
Заголовок	Цель оправдывает средства?
Текст реценизии	Тяжелый в психологическом плане фильм, после просмотра оставляющий много вопросов и сомнений. Десятиклассники пришли в гости к своей учительнице Елене Сергеевне, чтобы поздравить ее с Днем рождения. Она так растрогалась и обрадовалась, что места себе не находила. Накрыла скромный стол, одела свое лучшее платье. Учительница и ученики разговорились. Однако в ходе беседы очень быстро выяснилось, что ребята пришли не из добрых побуждений, и цель их вполне конкретна. Владимир хочет стать лидером. Он поступает в МГИМО и, наверняка, мечтает достичь вершин в политической карьере. Павел — будущий филолог и признанный «гений» класса. Ему нужна серебряная медаль, чтобы поступить в гуманитарный университет. Ляля мечтает стать «настоящей» женщиной. В ее понимании это значит ездить на шикарных машинах, носить модный прикид и пользоваться дорогой косметикой. Наконец, Виктор. Его желания просты. Нужно не получить двойку по математике в аттестате. В ходе фильма выясняется, что для осуществления своих проектов герои готовы на многое: такое, на что не каждый человек решится. А Елена Сергеевна — ключ, открывающий двери в будущее, ключ, который можно взять только силой. 8 из 10

Оценка	1
Заголовок	Тысяча свидетелей
Текст реценизии	Ох! Не знаю, как вас, а меня частенько передергивает, когда сталкиваюсь с нескромным публицистическим пафосом и неприкрытой злободневностью в искусстве. Как правило, художник-публицист (в меру жестокости, гнева или цинизма) тычет нас, как слепых котят, в факты незаконные и неразумные, в страшную реальность. Загоняет в нее то проповедью, то криком, а то и пинками да тумаками (Салтыков-Щедрин любил так открывать глаза). Больно, неуютно, неприглядно. И срочно хочется вырваться в ласковое небо чистого искусства, имеющего целью не воспроизведение уродливого сегодня, а художественное воплощение нетленных идей и красоты вечной… Елена Сергеевна — учительница математики. Это удивительный момент. Почему не литра и русский язык? В ней столько наивности и восторга, трепетности и детскости, что кажется, она всю жизнь читала только стихи. В ее бедной квартирке на самых видных местах — томики Пушкина и Высоцкого, пластинки с Окуджавой и старинными вальсами. Идеалистка, верящая людям с первой секунды, представляющая проблемы социальной гармонии, отношений отцов и детей, культуры и прогресса, эгоизма и альтруизма позитивно (т. е. разрешаемыми) и преподносящая их оглохшему от ритмов перемен поколению в виде пропахших книжками истин и восторженных речей. Еще один удивительный момент. Уроки жизни и нравственности в этом кино она дает не в школе, а в собственной квартире, будучи запертой в ней (как пленница) собственными учениками, пришедшими за, странно прозвучит, пришедшими к ней за своим светлым будущим! Нет, не за тем, что обещали дедушки Ленин, Сталин, Хрущев, Брежнев и Горбачев (да, он тоже, помните рай отдельных квартир?). Не за этим. Им нужны банальные 4 и 5 за выпускной экзамен, чтобы не портить аттестат перед поступлением в вуз. Понять это несложно: хотят диплом, не хотят в армию. Сложно понять другое: почему они решили действовать напрямую, не поднапрягли родителей для разговора с администрацией (директором, завучем)… И еще сложнее понять, зачем вместе с теми, кому оценки нужны, приходит золотой мальчик Володя, весь с головы до пят в голде и фирме. Впрочем, по ходу истории даже самому наивному зрителю станет ясно: он очередной экспериментатор аля Родион Романович, проверяющий всех, и себя в том числе, на «тваредрожащесть», только вместо процентщицы — математичка (или как они ее называют, «тетрадь в клеточку»). Поколения вступают в поединок (так заповедано, так было во все времена, так сказано в «Думе» и написано в «Отцах и детях»). Только выглядит он, поединок этот, не как тургеневская дуэль или лермонтовский непредвзятый, честный суд с призвуками самосуда, но как расправа. Сильного над слабым. Меркантильная, сугубо утилитарная цель ее (обеспеченная жизнь), сдабривается, видимо, для подчищения совести, списком претензий «промотавшимся отцам», столь же дидактическим и пафосным (пусть это и пафос злости, обиды, а не праведности), что и выспренние речи училки о смысле жизни и воспитания. Рязанов не Тургенев, он не толерантен ни капельки. Да и время тут такое, что не до толерантности всем было, понятно. Он не может подняться вверх и взглянуть на ситуацию не примыкая ни к одной из сторон конфликта. Он в лагере отцов, это очевидно. Но ему хватает мужества показать изъяны тех, кто многое прожил, но мало понял и заработал. И ЗАСЛУЖИЛ (чем же вот только, а?) такую смену, такую поросль, воистину «младую, незнакомую». Революция тире перестройка мозгов и целеполаганий молодого поколения выглядит как низложение, линчевание старых адамантовых понятий — нравственности, культуры, чести, альтруизма, гуманности, порядочности. От слов, что перечислила сейчас, запах нафталинный или лекарственный, как из шкафчика Елены Сергеевны, из которого она вынимает спасительный пузырек в финале фильма, но, как думается, напрасно. Удар новой силы ей (и таким, как она) не пережить. Это наивный, чистый, мечтательный, теплый, самоотверженный человек ПРОШЛОГО, который … Вернется разве? Если сегодня (прошло же так много лет) очистить фильм от публицистической шелухи, убрать, или хоть снизить чуток нотки перестроечного апокалипсиса (они есть и в срывающихся от гнева юных голосах, и в тонком, на взводе, на последнем пределе голосе учительницы), то окажется, что это кино, как и тургеневский роман, — о в е ч н о м. А именно. Прагматики ВСЕГДА сменяют романтиков, и наоборот — мечтатели и идеалисты ВСЕГДА приходят на смену утилитарным умам, способным извлекать пользу даже из прекрасного (запомнилась реплика, которую произносит кто-то из взбунтовавшихся детей: «Высоцкий 15 рублей на черном рынке»). Паша, Витек, Ляля и Володя, как бы сказали в советские времена, — «передовые представители молодого поколения», по мановению волшебной палочки режиссера Рязанова взявшие на себя обязанность быть провозвестниками новых «истин» и «ценностей» (от слова цена). Для них действительность (а они ее знают, видят и слышат, ОТРАЖАЮТ в разы лучше, чем их учительница) значительнее мечтаний. В них нет даже одного процента идеализма. Их танец — брейк (хоть и танцуется под вальс), в нем система, расчет, техничность, прохлада и «душа» робота. Елена Сергеевна борется за идеалы, а они за то, чтобы хорошо жить-функционировать… Однако Рязанов не был бы Рязановым (сказочником! Рязановым), если бы накормил своего зрителя безнадегой и поставил на этом пощечину-точку, приговорив и отцов, и детей к НЕжизни или, как выражается Витек, к «одной вонючей свалке». Учительнице все же удается преподать главный урок своей жизни. И этот урок — не слова, а дело. Она НЕ может сотворить подлость. И она точно ЗНАЕТ, что это такое, не делает и знает! А они не знают. И делают. Вот, на память, душераздирающий диалог фильма: Дети вопрошают: что вы сделали, искренние люди 60-х? Учитель ответствует: Многие остались просто людьми. Добрыми. Порядочными. Честными…. А вы не люди. У вас душа не болит. Ага? Но радость и беда в том, что все люди. И она, и они. И совесть есть у всех. Та самая, которую древние очень верно назвали «тысячью свидетелей», ее ни одно время из человека выскоблить не сможет. Правда, есть времена, когда эта самая совесть, как и охраняемые ею идеалы, катастрофически неприменима к жизни. Потому что с нею не выжить… Но знаете, что больше всего испугало в фильме? Человек, пытающийся выжить в мире, который ему уже не принадлежит.

Оценка	1
Заголовок	Антиутопия по-рязановски
Текст реценизии	Вот уже как час закрыл окно с проигрывателем, а финальная сцена до сих перед глазами. Перестройка — само по себе явление очень тяжелое и симптомное. И, естественно, не безболезненное. Помимо внешних симптомов (антиалкогольных кампаний, повышений цен на сахар, пустых полок продовольственных магазинов, сепаратных настроений) мы не замечаем внутренние. Пример такого внутреннего симптома представлен в лучшем творении Эльдара Рязанова. Яркий образец, отражающий еще одну самую минимальную сторону горбачевской перестройки, падения культурных, этических нравов, ценностей и убеждений. Действительно, вроде бы ничего не предвещает беды в этот майский солнечный день. Вроде бы пришли дети поздравить любимую учительницу математики Елену Сергеевну с цветами и шампанским. Но уже через минуту заставляешь себя усомниться в искренних намерениях выпускников (проход в квартиру без приглашения, вульгарная манера общения с человеком, старше в два раза). По телевизору как бы фоном идут новости, рассказывающие о нынешней ситуации в Союзе, который почти развален. Ужасает контраст, который мы наблюдаем в начале и в конце фильма. Нельзя было и предположить, что все закончится ВОТ ТАК. Но чем дальше в лес, тем больше вероятность, что не на шашлыки… Володя. Сначала кажется вполне миловидным молодым человеком, интеллигентным и вежливым, которому «ничего не нужно, и он здесь только ради друзей» Но как же правы психологи, считающие, что первое впечатление обманчиво. Как меняется этот человек по ходу пьесы, каким чеховским хамелеоном он является на самом деле! Гротескная пейоративная помесь Базарова и Дориана Грея. Непререкаемый авторитет с пугающим маниакально-спокойным знанием дела. Это страшный, подлый человек с холодным расчетом на будущее, который переступит через все ради достижения цели и даже не оглянется назад, даже не посчитает, правильно ли он сделал или нет. Человек, который «может пожертвовать всем». «Я вообще не знаю, есть ли та грань, которую вы не можете переступить». Эти слова Елены Сергеевны про него. Типичный представитель сегодняшнего олигарха и бизнесмена, находящегося у кормушки. Витя. Напротив, человек, производящий самое мерзкое и отвратное впечатление поначалу, оказывается самым справедливым и единственным протестующим против Володи в конце. Этакая совесть всей этой компании, если она у нее есть. Витек уже сейчас пошел, понимаешь, по стопам отца, явившегося «жертвой» антиалкогольной кампании. Его ждет то же будущее — пьяное и беспробудное, как бы не хотел этого его отец. И вечнопохмельное. Однако где-то слышал, что пьяные люди не могут быть злыми априори. Вот и Витя является таким персонажем, стадной шестеркой без собственного мнения, которую обычно брали на закуску, когда бежали из ГУЛАГов. Хотя концовка заставляет верить в то, что Витя не такой уж парниша на побегушках, а Володя не такой уж признанный авторитет. Хотя бы в Витином лице. Паша. Еще один герой без собственного мнения. По мне, не представляет собой вообще ничего после того, как поднял руку на женщину. Услышал где-то что-то про Достоевского, вот и будет гнать эту телегу до конца жизни. Типичный софист. Представить его сегодня не сложно. Скорей всего, это представитель интеллигенции, рабочий со средним достатком, затерявшийся и запутавшийся в зарослях капитализма. Ляля. Еще одна запутавшаяся жертва перестройки. Девочка, дожившая до восемнадцати лет и так и не определившаяся со своей будущей судьбой, готовая продать девственность подороже, «тому, кто больше заплатит, естественно». «Любящая своего человека не до той степени, чтобы предпочесть его более выгодному человеку». Возможно, она сама не понимает, что говорит в силу своей горячности и молодости. Однако чувство эмпатии ей все же не чуждо, но поведение ее я считаю крайне диким, принимая к сведению тот факт, что она девушка как никак. Не исключаю таковой вероятности, что подобный тип особ продает девственность подороже и по сегодня, где-нибудь на задворках Тверской или на Ленинградке. Только подороже поколению восьмидесятых продать уже не получится, так как ему уже просто напросто за сорок. И любители попользоваться услугами «жриц любви» вряд ли разделяют мнение главной героини «Москвы слезам не верит», которая считает, что в 40 жизнь только начинается… Елена Сергеевна. Наконец главный образ и представитель уходящей Советской России. Типичный консерватор, жертва капитализма и перестройки, столкнувшаяся с извечным тургеневским конфликтом. По началу рассеянная, слабая и физическим и моральным здоровьем женщина. Но какова сила внутри. Об этом свидетельствует момент, когда порядком уставшая учительница математики говорит: «Встать! Встать, когда разговариваете с учителем. И молчать.» Всему когда-то приходит конец. Даже терпению столь гуманной и человечной бедной Елены Сергеевны. И Володя повинуется ее просьбе. В сущности, они действительно никто. «Маленькие ничтожества, вообразившие себя людьми. Предающие, продающие друг друга ради собственной выгоды, способные унизить, растоптать, уничтожить любого, кто стоит на их пути.» Это ответ сильной женщины. Но несмотря на всю силу и непоколебимость этой хрупкой, выглядящей не по годам старо, женщины, «бывают такие случаи, когда разумней отступить». Но, друзья, нееет, это не тот случай. Она не отступила в эту жуткую ночь. Она просто не выдержала этого жестокого и ужасающего своим уродством и безрассудством капиталистического напора. Позже ей все равно придется уступить молодому, якобы, прогрессирующему поколению. Поколению офисного планктона, корпоративных крыс и операторов call-центра. А позади, как за дверцей туалета, только это плачущее и безысходное «они не взяли ключ… Они не взяли ключ, Елена Сергеевна». 10 из 10

Оценка	1
Заголовок	Дорогая Елена Евгеньевна…
Текст реценизии	В тот день ничто не предвещало беды. Только телевизор нагнетал обстановку смерчем, героином в новостях, клипом «Я не люблю тебя». Пока не разразилось всё неслыханной историей про то, как четверо старшеклассников пришли поздравить свою учительницу с днём рождения, а закончилось всё «забавными играми» похлеще, чем у Ханеке. Детишки-то, оказывается, пришли заключить сделку. Выкупить ключ от сейфа с выпускными контрольными по математике, чтобы подменить свои работы и получить путёвку в жизнь. Выкупить сначала за любовь: «Мы же вас так любим, дорогая Елена Сергеевна! Мы же пропадём без вашей помощи». Потом — за больную маму, которую по знакомству можно перевести в больницу получше. Потом — за страх перед насилием, унижением. Маленькие (не такие уж и маленькие) дельцы (скорее, подонки) не рассчитали только, что чудачка, старая дева, «автомат, выдающий идеологические лозунги», нелепая Елена Сергеевна со своими смешными принципами, с отсутствием практического подхода к жизни, в дурацком старомодном платье, вот эта вот Елена Сергеевна окажется такой несгибаемой и непроходимо глупой. Чего ей, в самом деле, стоило швырнуть школьничкам ключ, и, пока они, радостно задрав штаны, бегут завершать свою маленькую махинацию, позвонить в милицию. Но нет, Елена Сергеевна остаётся на ночь в запертой квартире, чтобы доказывать, что достижения человека не должны измеряться его кошельком, что нет ничего более ценного, чем чистая совесть. Нашла, кому проповедовать нестяжательство! Людям, считающим, что настоящая женщина — эта та, что спит в утренний час пик, дорого продаёт свою девственность, знает, под кого выгоднее лечь. Что прекрасное и возвышенное — это «шоры обыденной морали». Людям, которые подменяют знания — деловой хваткой, искренность — компромиссом. Не наркоманы какие-нибудь, не дети из неблагополучных семей. А вполне себе подростки, читающие «Лолиту» на английском, пишущие научные работы по Достоевскому. Люди, у которых в голове густо, а в сердце пусто. Новые герои нового времени. Не равнодушные уже, не уставшие, не разочарованные, а очень даже деятельные, жадные до жизни, готовые из этой жизни вырывать огромные мясные куски. Володя, человек, который всё придумал, которому не оценки были важны, а сама «идея», которого манила перспектива испытать себя в качестве лидера и кукловода. Чем не Раскольников, правда же? Только вопрос главный у Володи должен звучать немножко по-другому, не «тварь я дрожащая или право имею», а как-то так: «лох я позорный или кайф ловлю». В такой именно формулировке. Но я надеюсь, я хочу верить, что в финале, всё-таки Елены Сергеевны победа. Потому что когда звучит её монолог, она похожа уже не на одинокую никчёмную «тетрадь в клеточку», а на уставшего генерала. Потому что она доказывает действием, что нет ничего важнее человеческого в человеке. И поступается своими принцами не ради себя, а ради другого. Потому что Ляля плачет и стучит в закрытую дверь. Вы чертовски правы, Елена Сергеевна! Не было золотого века, равенства, свободы и братства! Не было любви к человеку. Не было, времени, когда у людей глаза были ясные, помыслы — высокие, руки — чистые. Не было… 8 из 10

Оценка	3
Заголовок	«Вы не женщина, вы тетрадь в клеточку»
Текст реценизии	В образовавшемся пробеле между просмотром премьер я решил дать оценку некоторым моральным аспектам этого фильма. Я не буду оценивать сам фильм, критиковать работу режиссёра в целом, актёрскую игру — это вполне хорошо сделано уже другими критиками, хотя я мало увидел как таковой критики по существу, в большинстве своём отзывы носят положительный характер. Что ж, я постараюсь в некотором роде развеять сложившийся у зрителя образ Елены Сергеевны, образ вызывающий сострадание, потому что у меня он вызвал не сострадание, а жалость. Итак, какие чувства хочет вызвать режиссёр на протяжении всего фильма, раскрывая нам этого персонажа? Нам известно, что она учительница, ей 40 лет, она живёт бедно и скромно с больной матерью, причём её мать на данный момент находится в больнице, судя по всему, в достаточно тяжёлом состоянии. Елена Сергеевна настоящий идеалист до мозга костей, принципиальна, видимо, потому, что кроме принципов она особо больше ничего и не имеет, и терять ей, кроме них нечего. С другой стороны её принципы — это основа её ценностей и мировоззрения, это то, во что она искренне верит и на чём держится её миропорядок. Она консервативна и держится за старые традиции. Старается видеть в людях лучшее, чем есть на самом деле, достаточно наивна и недальновидна. А теперь давайте дистанцируемся от сюжета фильма и от перенесённых после просмотра эмоций и попробуем оценить её поведение объективно. У меня лично наибольшее смущение вызвало то, что когда на чашу весов легли с одной стороны — здоровье и будущее её матери и — её нерушимые принципы — с другой, она, не задумываясь ни на секунду, сделала выбор в пользу своих принципов. А теперь поставьте себя на её место. По её словам, она несёт эту ношу (забота о больной матери) уже не один год, тут явно от государства никакой помощи не дождаться. Ну, какой человек, когда речь заходит о благополучии самых близких и дорогих для него людей, будет вообще сомневаться в таком случае, что выбрать? Схватиться ли он за первую попавшуюся возможность, чтобы использовать шанс, или же будет бросаться гордыми, но бессмысленными «фразеологизмами»? В таком случае получается, что она готова пренебречь здоровьем и даже жизнью самого близкого для себя человека ради своих идеалов? Что и говорить, я сам склонен к идеалистическому восприятию мира, стремлюсь к идеалу, но такой подход принять не могу. Это трудный вопрос: следовало бы ей принять предложение одного из героев по лечению или же она поступила правильно, отказавшись от него? Если бы приняла — то проявила бы слабость, пошла бы на поводу у своих инстинктов и эмоций — в данном случае — любви по отношению к матери. Но с другой стороны, люди слабы и наших слабостей мы не должны стесняться, ведь они есть в том числе и ТО, что составляет нашу человеческую сущность и отказавшись от них — мы откажемся и от самих себя. Я не хочу, чтобы мои слова в данном случае воспринимали и как защиту для алкоголиков, и наркоманов, и воров и т. д. — мол, они тоже слабы в своих потребностях. Но это разные вещи. Здесь на кону жизнь самого близкого человека, а те, кто сталкивался с подобным горем в жизни, знают, что в таких ситуациях, отдашь всё на свете, чтобы получить хотя бы шанс на надежду… Елена Сергеевна однако не готовы была поскупиться своими принципами, так может поэтому не так уж и не прав был один из героев, сказав, что она не женщина, а тетрадь в клеточку? Её можно было бы понять, если бы она отказывалась от такого предложения только лишь в ущерб себе, но в ущерб человеку, который зависит по сути только от неё? Мои доводы можно оспорить, привести аргументы о том, что в конце она «спасает» Лялю, но здесь я не уверен, что она сделала это именно с целью спасения девушки, а не в силу психологического перенапряжения. Хотя, возможно, душа, которая у неё всё-таки есть, в последний момент-таки не выдержала и закричала… Сложный фильм, мне его очень трудно оценивать, поэтому лучше я вовсе воздержусь от оценки, представив на суд читателя лишь то, что вызвало во мне наибольшее впечатление после просмотра.

Оценка	1
Заголовок
Текст реценизии	Профессию учителя можно назвать одной из самых сложных, и по своей сложности и ответственности она может сравниться, пожалуй, с профессией врача. Чтобы быть хорошим учителем, не достаточно быть умным и образованным человеком, необходимо уметь донести истину до юных умов так, чтобы они поняли и прислушались, нужно уметь завоевать авторитет. В данном фильме мы видим учительницу математики — женщину сорока лет, которая живет со своей мамой. В день ее рождения к ней приходят ее ученики, на первый взгляд, чтобы поздравить, а как обнаруживается впоследствии, из-за корыстных побуждений. Елена Сергеевна — человек с высокими моральными принципами, для нее духовные ценности во много раз важнее материальных, и свои взгляды на жизнь она готова упорно отстаивать, она пытается донести свою истину до учеников и верит, что в каждом из них есть что-то хорошее, доброе, светлое. Но ее ученики — циничные и жестокие люди, которые готовы пойти на все, чтобы добиться своей ничтожной, если разобраться, цели. На протяжении всего фильма мы видим конфликт двух поколений: меджу человеком, чьи юность и молодость прошли во 60-е годы, время расцвета СССР, когда все были воодушевлены достижениями страны советов в космонавтике, возрождения после войны, время, когда у всех были надежды на лучшую жизнь, на счастье (которые, к слову, оправдывались вплоть до эпохи перестройки), и представителями молодежи конца 80-х годов — времени, когда у всех появилась мнимая свобода, которой многие не могли найти достойное применение, когда у многих людей начали проявляться дурные качества, не найдя сопротивления со стороны общества. Этот фильм — своеобразный символ конца 80-х годов, когда на смену эпохе чистых и бескорыстных отношений, высоких моральных принципов пришла эпоха цинизма и рыночных отношений не только в экономике, но и в жизни. 8 из 10

Оценка	3
Заголовок
Текст реценизии	Я так и не поняла мораль фильма. Нужно вести себя цинично, как ребята, чтобы выжить, или сохранять в себе всё самое хорошее, но глупостью ограждаться от реальности? Нет ответа в фильме. Нет золотой середины, этого.. идеального человека что ли. Фильм стоит посмотреть, но не принимать его близко к сердцу. Остаётся настоящий осадок в душе. Что-то общее с сериалом «Школа» есть. Просто перестаешь верить в то, что мир и люди вокруг могут быть хорошими.

Оценка	2
Заголовок
Текст реценизии	«Дорогая Елена Сергеевна» — это плохая советская драматургия, нерадивая ученица Горького, жалкое наследие соцреализма, бастард Герцена, Чернышевского и Тургенева. И вовсе не кино. Срез времени, сделанный зазубренным топором. Типажи, по сравнению с которыми шахматные фигуры — живые люди, личности. Рязанов в роли разгневанного соседа просто жалок. Режиссер предстает здесь вовсе не человеком, который просто желает покоя («Гараж»!), а ментором с указкой. Дай волю — все глаза выколет. И это самое отвратительное. Рязанов никогда не был глубоким, интересным, нестандартным режиссером. Более того, никогда не был ни психологом, ни художником, ни рассказчиком. Все пытался вырасти из «Карнавальной ночи» (весьма шаблонного фильма для той эпохи, надо сказать, несмотря на известную идеологическую смелость, из-за которой его не сразу выпустили на экраны), но ДНК не обманешь. То там, то здесь возникали неожиданные соцветия, однажды неизвестно откуда взялся совершенно фантастический бутон — «Берегись автомобиля», однако в итоге все равно получался пшик, двустишная дядестепина мораль. Едва ли не любой рязановский фильм при первых признаках развязки лучше выключать (за очень редкими счастливыми исключениями). А начиная с «Предсказания» лучше просто не смотреть. «Дорогая Елена Сергеевна» — квинтэссенция всего плохого в Рязанове-художнике, сценаристе, режиссере, морализаторе. Набор заученных ходов советской литературы (не она их придумала, но уже не отмыться). Берется идея. Идея всегда одна — фотография действительности, типическая картина повседневности, набор из трех-четырех ключевых фигур: хулиган, который в глубине души хороший человек, надо его просто перевоспитать; некто безусловно положительный другого пола; некто между хулиганом и положительным — колеблющийся; некто, настраивающий хулигана против положительного, — в финале будет посрамлен и т. д. — возьмите любой рабоче-крестьянский фильм от «Весны на Заречной улице» до «Большой перемены». Конфликт — как правило, между пережитками старого (минус) и надвигающимся новым (плюс). Любовь на Заречной улице как электрический разряд между анодом и катодом. Перестройка поменяла плюс и минус местами, все остальное уходить не спешит. Итак, имеем положительное старое и отрицательное новое (находящееся на опасном распутье как минимум). Старое — архив старомодного гуманизма, шестидесятнических надежд, похороненных тяжелым бытом и безысходной советской властью. Люди, которые могли засиять ярче солнца в новом, истинно коммунистическом обществе, вынуждены прозябать в нищете. Звонок в дверь застает Елену Сергеевну вовсе не с томиком Заболоцкого, а за мучительной стиркой. И вот вваливается новое поколение — пилаты, умывшие руки и прочее тело перед распятием нового старого советского христа. Бесцеремонно осматривает отжившее наследие — Высоцкий (интересует лишь цена книги на черном рынке), какие-то фотографии едва ли не сталинского времени. Все это громогласно, без стеснения (Е. С., похоже, на эти несколько минут оглохла, по замыслу режиссера). Е. С. переодевается — надо же встретить младое племя как подобает. Сразу же отвергает желторотые ценности — дорогие фужеры, шампанское (далее по циничной возрастающей). И вот молодежь требует ключей от своего будущего. А старуха-ключница (как жаль, что у Марины Нееловой не было ни одной настоящей роли — в кино, с мультиками повезло больше) не спешит. Отказывается наотрез. А деваться некуда (дверь заперта, телефонный провод перерезан) — рано или поздно придется отдать. Пока не возникает момент, когда остается только махнуть рукой и напомнить архаровцам, что ключ давно у них в кармане. Взяли и не спросили разрешения. И сами этого не поняли. Разве Рязанов не прав? Прав и еще как! Прав, как человек, который с ломом в руке доказывает, что дважды два — четыре. 4 из 10

Оценка	2
Заголовок	Преступление Раскольникова не в голове, а в кармане
Текст реценизии	Преступление Раскольникова не в голове, а в кармане. С этой фразы наш великий критик Писарев начал свою рецензию на знаменитую книгу Достоевского. С этим фильмом та же ситуация. Рязанов пытается представить учительницу как невинную жертву, а молодых людей как циничных негодяеев, но так ли это на самом деле? Разве не учительница виновата в том, что несколько учеников выпускного класса — взрослых людей пишут финальную контрольную на 2. Где же были ее высокие моральные принципы, когда она учила детей, почему отнеслась к процессу обучения формально, не занималась с ребятами индивидуально, не интересовалась их сильными и слабыми сторонами, не привила им интерес к математике? Маленькая зарплата, а они в то время были куда выше, чем в девяностых, не может служить учительнице, претендующей на высокие моральные ценности, оправданием. Я лично при просмотре поностью встал на сторону ребят. Да, иногда их поведение похоже на истерику, но их можно понять, для парней не поступление в институт — это призыв в армию и прямая угроза жизни. Не говоря уже о другой угрозе непопадании на хорошую работу и не обеспечение себе достойной жизни. Кто-то может сказать, что учительница — всего лишь жертва системы, но кто мешал ей этой системе сопротивляться, кто заставлял ее относится к своей работе формально? Даже в девяностых, во времена всеобщей разрухи мне лично стречались настоящие учителя-энтузиасты, любители своего дела. В общем, главная задача режиссеру не удалась, все получилось с точностью наоборот. 4,5 из 10