Овод (ТВ) (1980)
(1980) 18+
О фильме
Середина 19 века. В оккупированной австрийскими войсками Италии действуют силы сопротивления. Внутри этих событий — история человека, превратившегося из чистого восторженного юноши в непримиримого борца за независимость, легендарного и неуловимого Овода…
Подробная информация
Страны производства фильма
- СССР (3 ноября 1980) - 0
Участники съемочного процесса
- Режиссер - Николай Мащенко
- Актеры Артур Бертон (Феличе Риварес) - Андрей Харитонов
- Актеры кардинал Монтанелли - Сергей Бондарчук
- Актеры Джемма - Анастасия Вертинская
- Актеры Джулия Бертон, жена Джеймса - Ада Роговцева
- Актеры австрийский полковник - Константин Степанков
- Актеры Риккардо - К. Цанев
- Актеры Болла - Стефан Добрев
- Актеры ректор семинарии Карди - Гиви Тохадзе
- Актеры Мадзини - Картлос Марадишвили
- Актеры Джеймс Бертон, старший брат Артура - Александр Заднепровский
- Актеры Томмаси - Олег Чайка
- Актеры - Мирча Соцки-Войническу
- Актеры Микеле - Алексей Колесник
- Актеры - Владимир Талашко
- Актеры - Владимир Борисенко
- Актеры - Пётр Слабаков (Peter Slabakov)
- Актеры - Валентин Черняк
- Актеры - Александр Агеенков
- Актеры Чезаре Мартини - Григоре Григориу
- Актеры Чезаре Мартини - Леонид Филатов (роль дублирована)
- Актеры Грассини - Валерий Шептекита
- Актеры миссис Бертон - Ирина Скобцева
- Актеры Зитта - Светлана Янковская
- Актеры Джордано - Г. Слесаренко
- Актеры синьора Грассини - Л. Гегучдзе
- Актеры - Игорь Дмитриев
- Актер дубляжа Чезаре Мартини - Леонид Филатов
- Сценаристы - Юлий Дунский
- Сценаристы - Валерий Фрид
- Сценаристы роман - Этель Лилиан Войнич
- Оператор - Сергей Стасенко
- Художники постановщик - Лидия Байкова
- Художники постановщик - Анатолий Добролежа
- Художники постановщик - Людмила Райко
- Художники постановщик - Вячеслав Зайцев
- Монтажер - Александра Голдабенко
Тэги фильма
По мотивам романа
Рецензии пользователей
| Оценка | 3 |
| Заголовок | Хорошо. Но не моё |
| Текст реценизии | Фильм сам по себе неплохой, если не сравнивать с произведением Войнич. То есть, если бы я не прочитала до кинофильма книгу, я бы до конца не поняла, в чем все дело и что вообще происходит. Конечно, и в фильме сцена, где Овод командует собственным расстрелом, сильна. Но сильной для восприятия она становится потому, что в книге она описывалась невероятно мощно, так, что текли слезы, разгневанные слезы по судьбе человека. Но какого человека! Несломленного. Не падшего духом. Экранизацию можно смотреть, только если сильно-пресильно хочется увидеть Это, а не только прочитать об Этом. Ведь роман действительно потрясающий, что же, почему бы и не посмотреть его на экране, увидеть лица не расплывчатые, какие встают у нас в воображении, когда мы читаем и представляем себе героев, а реально ощутимых, если можно так сказать. Потому что актеры справились отлично. Сделали все, что могли, им удалось показать характеры своих персонажей, какими рисовала их писательница. Но, увы, этого для меня оказалось недостаточно. 7 из 10 |
| Оценка | 3 |
| Заголовок | Ну так себе. |
| Текст реценизии | Очень люблю читать, а еще больше люблю кинематограф. Поэтому прочитав какую-либо книгу пытаюсь найти ее экранизацию. Признаюсь честно, пусть простит меня госпожа Этель Лилиан, автор «Овода», книга мне не понравилась. Я даже и подумать не мог, что ее можно экранизировать! Какое было мое удивление, когда я узнал, что по этой книге не один раз снимали кино! Решил посмотреть одно из них просто из любопытства. Когда в интернете я нашел 2 из них, выбрал то, которое длиннее, решив, что в нем меньше всего упущенных из книги моментов. Как ни странно, я оказался прав, и фильм снят полностью по книге, и, даже самые невзрачные моменты нашли в нем свое место. Каждый диалог и каждая сцена отображены практически полностью по книге. Увидев, что фильм имеет 3 серии (а частей у книги такое же количество), я подумал, что каждая из них соответствует каждой части книги. Но в этот раз я ошибся. В каждой серии отображен один из важнейших задумок сюжета, и каждая из них представляет собой отдельную историю. Мне это понравилось, так как теперь получилось не так скучно! Но все же, сама история, сам сюжет мне показались немного недоделаными, в них чего-то не хватало. А хотя, может, я просто не понимаю такого рода жанр. Итог: как самостоятельный продукт, фильм мне не очень понравился, а как экранизация — очень даже ничего. 7 из 10 |
| Оценка | 1 |
| Заголовок | Новый Христос |
| Текст реценизии | Да, Овод, как в романе, так и в этой его экранизации, предстает ни больше ни меньше Новым Христом. Христом, от которого отвернулся его отец, обрекший его на муки, страдания, наконец, смерть во имя жизни других, во имя ненасилия. Почти библейская история, не так ли? Да и сам Овод говорит о том, что Христос был первым революционером, возможно, даже видит в нем себя, свои собственные порывы и стремление отдать жизнь за свободу и счастье людей. Мне кажется, что роман Войнич «Овод» не самое простое произведение для экранизации: сложнейшая актерская игра, особый дух эпохи, наконец, витиеватые отношения между героями, — все это должно было создать определенные трудности на пути режиссера и актеров, но с ними успешно справились. Эта экранизация, безусловно, лучшая из всех поставленных, лучше всего передает роман и персонажей. История начинается с воспоминаний «бывалого» революционера Феличе Ривареса по прозвищу Овод. Перед тем, как взяться за сложную миссию в Италии, он вспоминает свою юность, связанную с этой страной. Юность непростую, ведь он был вынужден бежать, пройти через многое, обман, предательство самых близких, непонимание, множество других тяжелых испытаний. Но он выжил, он выстоял, не сломался, продолжил идти к своей Великой цели — независимость и свобода Италии. Конечно, Овод уже не тот наивный и чистый юноша, каким был он ранее, жизнь его закалила, он многое повидал, с чем не каждый сталкивался, и новым, огрубевшим, он предстает перед старыми своими итальянскими знакомыми. И перемены в нем так огромны, что даже они поначалу не узнают его: Джемме для этого понадобилось услышать его историю и сопоставить факты, а собственный отец признает его только, когда Овод решается открыться. Но вот только он «анти-Христос»: его средство не мир, а меч, он готов на все, лишь бы свергнуть правительство, он нападает в своих памфлетах на священников, наконец, Овод атеист и к этому страстно призывает и своего отца. «Кого же ты больше любишь?» — в порыве обращается он к кардиналу, призывая того сделать выбор между Христом и самим Оводом, его собственным сыном. Но каким бы он ни был, это, вне всяких сомнений, Человек с большой буквы. Он уходит непокоренным, несломленным, парадоксально, но он сам командует своим расстрелом, и в нем куда больше мужества в тот момент, чем в солдатах с карабинами и их сержанте. Это грустная история. История человека, который глубоко разочаровался в Небе, но сохранил потребность быть любимым отцом, что доходит у него до крайности: несмотря на чин отца (а тот был кардиналом) он настаивает, чтобы тот отказался от Бога, бежал с мятежниками, он ревнует Отца к Богу, не может ему простить, что тот никак не оценит его страданий за любовь. Словом, сюжет вовсе не простой. Но и Андрей Харитонов и Сергей Бондарчук справились на 10 из 5. Незабываемая актерская игра, от их диалогов мурашки по коже, а один только взгляд Овода бросает в дрожь. Прекрасно задумано, прекрасно реализовано, прекрасно снято и прекрасно сыграно, мне кажется, фильм заслужил 10 из 10 |
| Оценка | 1 |
| Заголовок | В мученьях проведя всю жизнь, Он лишь иронией всё скрасив, Нёс до конца судьбы девиз, — «СВОБОДА», жизнь свою потратив !!! |
| Текст реценизии | Прочитал произведение Э. Л. Войнич «ОВОД» только сейчас, в 22-летнем возрасте и сам себя удивил. Несмотря на то, что произведение очень сильное (в эмоциональном плане), все от него безума, все плачут, советуют к прочтению; у меня ни чтение произведения, ни просмотр данной качественной экранизации не вызвал ожидаемую мною и обещанную всеми бурю эмоций и переживаний. Для себя сделал вывод, что либо это из-за того, что послушав столько мнений, я слишком требовательно подошёл к ознакомлению с произведением и готовил себя к чему то «чудесному»; либо это связано с тем, что у меня, как и у многих людей в голове уже столько сотен различных сюжетных линий, приобретённых из книг и фильмов, что уже ничем не удивишь. Наверное, если бы я прочитал или посмотрел «Овод»-а в 13-17 лет, я бы и испытал те эмоции, о которых все говорят, но жаль. Плавно переходя к самой экранизации хочу сразу отметить, что она, несмотря на некоторые минусы, удалась на славу. И одной из основных причин этого — великолепная актерская игра. Но всё по порядку. Размышления о сюжете: Трудно представить себя на месте главного героя, которому столько пришлось пережить. Человек, уже в сознательном возрасте, со сложившимся мировоззрением (миропониманием и восприятием), со своими идеалами и кумирами; вдруг узнаёт, что всё вокруг ложь (как подумал герой). Что все люди (включая самых родных и близких) всю жизнь его обманывали. И этот человек как-будто перерождается. Поражает то, как человек в одно мгновение теряет смысл существования (пребывания) в том, во что он верил всю жизнь. И главный герой, в силу своего возраста и непонимания многих вещей, просто всё и всех бросает и уезжает из страны, меняет имя и начинает новую жизнь с новым смыслом и новыми целями. Но не всё так просто в этой жизни и Овод после долгих испытаний и трудностей вернувшись домой, сам признаёт ошибочность своего поступка, кардинально изменившего его жизнь. Фильм (как и изначально роман) показывает главного героя «до и после». По молодости он очень честный, смелый, доверчивый и справедливый. Превозносит свой долг перед родиной превыше всех благ. «Вы связаны с ним кровными узами? Ещё теснее, — узами товарищества» (Овод). Но после пережитых им адских мучений он становится недоверчивым, сдержанным, замкнутым человеком, который ко всему старается относиться и все ситуации рассматривать через призму иронии и издёвки, не теряя при этом основную цель своего существования. Очень интересно то, что главный герой не является итальянцем, он англичанин. И был в этом убеждён, когда вступал в «группировку». Это потом уже выясняется, что отец у него итальянец. Он готов пожертвовать своей жизнью ради свободы государства (как бы пафосно это не звучало). «Для него характерно сознание неминуемости собственной гибели при уверенности в конечной победе» (Е. Таратута). Актёры: Лучше актёрской игры не могу даже представить. Все справились с ролями просто восхитительно. И не важно, что Джемма (Анастасия Вертинская) предстала перед зрителями как блондинка. Актриса достойно справилась с ролью. Очень понравилась игра Сергея Бондарчука (кардинал Монтанелли). Получилось очень убедительно, особенно последняя сцена в церкви просто мастерски обыграна. Что же касается игры актёра, исполнявшего роль Овода (Андрей Харитонов), то, по моему личному мнению, это было «гениально». Не осталось никаких сомнений после его фраз, жестов, мимики, что передо мной герой из книги, которого я так себе и представлял. Выкладывались же всё таки актёры в то время, играя с душой даже без современных голливудских миллионных гонораров. Саундтрек: Музыкальное сопровождение в фильме одна из его основных достоинств. Сама по себе эта музыка Моцарта уже вызывает в душе и сознании трагичность и волнение, а вместе с трагичными моментами фильма это всё смотрится просто на одном дыханье. Атмосфера: Нужно отметить, что (популярное словосочетание) «дух времени» передан очень хорошо. Очень интересно было посмотреть не только на героев, но и на то, как в фильме воссоздадут обстановку и атмосферу того периода: различные сооружения, помещения, предметы, костюмы и т. д. Особенно если учитывать, что автор (Войнич) этого всего не описывала. Соответствие книге: Создатели фильма (в частности сценаристы) придерживались общего (основного) повествования романа. Они не вносили всё слово в слово, как это часто бывает, и на это бы ушло не 3 серии а все 7. Наверное это всё же лучше, чем наблюдать не очень интересные для зрителя долгие сцены. Также сценаристы внесли некоторые свои сцены, которые отсутствовали в романе. Например: убийство Оводом священника из мести за предательство, сцена кражи фотографии Джеммы, разработка плана взятия в заложники священника, сцены с маленьким мальчиком (Овод в детстве) и другие. Самыми интересными и сильными в эмоциональном плане (запоминающимися) как в произведении, так и в фильме были: сцена казни Овода, финальная сцена в церкви и письмо Джемме. Ложка дегтя: Среди минусов можно выделить очень сильно бросающиеся в глаза киноляпы, напр., загнутые пальцы на левой руке героя, которые должны были отсутствовать, а их было часто видно; готовая верёвка для побега, которую в книге он делал из своей одежды и некоторые другие. Но это всё мелочи, на которые можно даже не обращать внимания. Я опять убедился в своём мнении, что в советский период не снимали плохих фильмов или сериалов. И не имеет значения, по книге или просто по сценарию, всё на высоком, пока недостижимом для российского кино, уровне. Конечно же это всё моё субъективное мнение. Итог: фильм абсолютно точно заслуживает времени, которое вы потратите на его просмотр. Но я бы рекомендовал вначале ознакомиться с литературным произведением, чтобы всё понимать и «проживать». P.S.: «Так дальше жить нельзя, и потому — наступят перемены. Так дальше жить нельзя, и потому — наступает смерть!!!» (Григорий Ландау) 9 из 10 |
| Оценка | 1 |
| Заголовок | Счастливой мошкою летаю, живу ли я иль умираю |
| Текст реценизии | Роман Войнич «Овод» — это одна из моих самых любимых книг, более того, я знаю это произведение практически наизусть. И я всегда мечтала посмотреть фильм… Первой лентой, которую я увидела, был знаменитый фильм 1955 года с Олегом Стриженовым в главной роли. Это кино меня разочаровало — слишком уж много там было уделено революции и ничтожное место оставалось чувствам и переживаниям героев. И вот тогда мама рассказала мне про этот фильм. К сожалению на его поиски пришлось потратить много времени, но это того стоило! Фильм меня потряс!!! Я никогда не была особо впечатлительным человеком, но после финальных титров у меня до самого вечера тряслись руки…. Блестящие актеры Харитонов и Бондарчук — настоящие Сын и Отец, наверно такими их и хотела видеть Войнич. Глаза Овода, которые видят человека насквозь, видят все его грехи, заглядывают вам в душу и не отпускают, никогда — «взгляд глубокий и загадочный как морская пучина…» Монтанелли, который делает свой страшный выбор, а когда осознает, ЧТО ОН СДЕЛАЛ — становится уже слишком поздно что-то менять… От речи Монтанелли в соборе становится действительно жутко, а звучащая фоном «Лакримоза» Моцарта только усиливает пустоту и ужас, которые остаются в душе сошедшего с ума отца, и зрителя, ставшего свидетелем истории любви и предательства… Конечно, строгий критик найдет в этом фильме много моментов, не соответствующих тексту романа (например блондинка Джемма). Для меня же изъяном стали те места, в которых у Овода-Харитонова безумный, порой даже звериный взгляд. Овода у Войнич можно назвать кем угодно, но только не безумцем. Я прекрасно понимаю, что это трактовка режиссера, но все же… Для меня этот актерский состав всегда останется лучшим воплощением героев Этель-Лилиан, а этот фильм — незаслуженно забытым шедевром |
| Оценка | 1 |
| Заголовок | Удачная экранизация. Достаточно точно передан дух романа. |
| Текст реценизии | Главный герой — Овод — примерно такой, каким я его и представляла (да, я понимаю, что отношение к экранизации в основном зависит от соответствия образов в фильме к уже сложившимся образам в мозгу читателя). Слишком эмоциональный, но ведь это и определяет его поведение — не простить самого дорогого человека и столько времени его мучить, причём мучить бессмысленно. Все недостатки образа в фильме проистекают из книги — будь бы Овод другим, более рассудительным, более холодным — и не было бы такой истории, замешанной на сильных страстях, приводящих к подчас необратимым последствиям, начиная с юности и приведшим к вполне логичному для такого человека финалу. Фильм может нравиться или не нравиться, он действительно не для всех, он достаточно тяжёлый и сильно бьёт по эмоциям (ещё и вдобавок музыкой Моцарта на самых критических моментах), но ведь и книга по праву считается одной из самых сильных в мировой литературе. И даже у самых сдержанных людей при её прочтении текут слёзы. Теперь о недостатках. Кардинал Монтанелли в принципе соответствует образу, но при совместных сценах с Артуром-Оводом явно недотягивает до его уровня. Финальная сцена в соборе — уже сильно не тянет. Хотя, конечно, лучше, чем могло бы быть, так что недостаток не слишком большой. А вот главный минус этого фильма — это Джемма. Дело даже не в том, что её сделали блондинкой, хотя мне вообще непонятно, зачем нужно было красить натуральную брюнетку Вертинскую в белый цвет. Дело в том, что типаж Вертинской вообще не подходит для этой роли. Спасибо, конечно, что актриса молодая и своеобразно красивая, но не стала бы такая девушка рисковать ради какой-то великой цели, притом без малейшей выгоды для себя. Не пойдёт такая девушка в революционерки, освободительницы, террористки. Такая любить прежде всего себя и свой комфорт — это о типаже Вертинской. В СССР снимали фильмы про революционерок, и фильмы неплохие, и актрисы смотрелись органично, но вот Вертинская в роли Джеммы — это полное непопадание в образ. Если же так хотелось снять красивую революционерку — да, среди революционерок были и красивые женщины — вспомнить хотя бы Инессу Арманд, Веру Фигнер, Веру Засулич — то это совершенно другой типаж — страстная женщина, которую её страсти заводят далеко как в политике, так и в любви, а не нечто рафинированное, что мы увидели в фильме. Короче, именно из за такой трактовки Джеммы и снижаю оценку фильма на один балл с общей десятки, которую он в остальном заслужил. 9 из 10 |