Гражданин Кейн (1941)

Citizen Kane (1941) 18+


Гражданин Кейн

Навигация по странице

О фильме

Фильм о жизни недавно умершего газетного магната Чарльза Фостера Кейна.

Подробная информация

Слоган 365 days in the making - and every minute of it an exciting NEW thrill for you !
Страна США
Жанр драма, детектив
Бюджет $686 033
Сборы в США $1 585 634
Сборы в мире
Сборы в России
dvd_usa
Премьера в мире 1 мая 1941
Премьера в России
Релиз на DVD
Релиз на Blu-ray 5 декабря 2012, «Деваль-Видео»
Ограничение по возрасту 16
Ограничение по возрасту зрителям, достигшим 16 лет
MPAA рекомендуется присутствие родителей
mpaa PG
Время 119 мин. / 01:59
Рейтинг Кинопоиска 7.952 / 6429
Рейтинг IMDB 8.50 / 197 726
Рейтинг мировых критиков 100
Рейтинг российских критиков
Интересные факты съемочного процесса Орсону Уэллсу было всего 24 года, когда он вместе с Херманом Дж. Манкевичем написал сценарий фильма «Гражданин Кейн»
До своего появления в Голливуде в 1926 году Манкевич рецензировал пьесы для журнала The New Yorker.
Десятилетиями ходили споры по поводу того, какой вклад в сценарий внесли Уэллс и Манкевич. По данным различных источников, каждый из авторов выразил в сценарии свой взгляд на биографию и судьбу персонажей. Уэллс использовал в сценарии факты из своей личной жизни, Манкевич же, создавая образ Чарльза Фостера Кейна, придал ему черты Уильяма Рэндольфа Хёрста, известного издательского магната. Ходили слухи, что Хирста больше всего бесило то, что в фильме не раз упоминался «розовый бутон» (именно так, как многие утверждали, магнат называл интимные части тела своей любовницы Мэрион Дейвис).
По словам Уэллса, прототипом Кейна также были чикагский финансист Гари Фаулер МакКормик, потративший огромные средства на свою любовницу и вторую жену, польскую певицу Ганну Вальску, и один из основателей General Electric, чикагский магнат Самуэль Инсулл, построивший для своей любовницы-певицы оперный театр в Чикаго.
Еще во время учебы в школе Уэллс сочинил пьесу «Марш» (Marching Song), которая так и не была поставлена. В ней он поведал о том, как относятся к известному человеку разные люди, так или иначе связавшие с ним свою жизнь.
Манкевич написал первый вариант сценария приблизительно за шесть недель; большую часть этого времени он работал на больничной койке.
Картина получила восторженные отзывы кинокритиков, однако практически провалилась в прокате. Это в значительной степени объясняется тем, что Уильям Рэндольф Хёрст запретил упоминать об этой картине в своих газетах, которые в то время составляли основную часть печатной продукции в США.
Сцена, в которой Кейн крушит комнату Сьюзан, была снята с первого дубля. После окончания съёмок руки Орсона Уэллса были в крови и синяках.
Внимательный зритель может заметить, что камера всегда смотрит на Кейна и Лиланда снизу вверх, в то время как на более «слабых» персонажей, например, Сьюзан Александр, — сверху вниз. Данную манеру съёмок Орсон Уэллс позаимствовал у Джона Форда, применившего такой подход двумя годами раннее в «Дилижансе» (1939).
Во время сцен, в которых Кейн покупает свою первую газету и говорит, что он станет банкротом только через 60 лет, можно увидеть, как выглядел Орсон Уэллс в возрасте 25 лет. Во всех остальных сценах на актере присутствовал грим, делавший его старше.
Для того чтобы придать выпуску новостей, показанному в начале фильма, зернистый вид, Роберт Уайз (монтажер) протащил пленку с отснятым материалам по каменному полу и марле, наполненной песком. Однако задумку монтажера не поняли некоторые владельцы кинотеатров, потребовав замены копий фильма из-за ужасного качества первых десяти минут.
Журналист, берущий интервью у пожилого Кейна, — оператор фильма Грегг Толанд.
Дебютный фильм Агнес Мурхед.
Во время съёмок Орсон Уэллс сломал лодыжку и был вынужден на протяжении двух недель руководить съёмками фильма из инвалидной коляски.
По версии American Film Institute фильм занял первое место в списке лучших фильмов всех времен.
Фраза Кейна «Бутон розы» заняла 17 место в списке «100 лучших фраз в истории кино» по версии American Film Institute.
Производственный номер фильма, который он получил на студии RKO, — 281.
Оригинальные негативы фильма сгорели во время пожара, случившегося в 1970-х гг.
Один из голосов репортеров, смотрящих выпуск новостей в начале фильма, принадлежит Джозефу Коттену.
Алан Лэдд исполнил небольшую роль, сыграв одного из репортеров в финале фильма.
В одной из сцен Кейн говорит: «Не верьте всему, что слышите по радио». Это — возможная ссылка на радиопостановку Орсона Уэллса «Война миров», которую многие восприняли, как настоящий репортаж с места высадки инопланетян.
Изначально сцена с Чарльзом Беннеттом и «хором девушек» должна была происходить в борделе, но студия не разрешила съёмки подобной сцены. Однако данное обстоятельство никак не потревожило Орсона Уэллса, который намеренно вписал такую сцену в сценарий, для того чтобы отвлечь внимание цензоров от других элементов.
Практически весь актерский состав фильма состоял из актеров труппы Mercury Theatre, которую основал Орсон Уэллс в возрасте 21 года. Данная труппа занималась радиопостановками известных литературных произведений, среди которых были «Граф Монте Кристо», «Остров сокровищ», «39 ступеней», «Авраам Линкольн», «Война миров» и др.
Персонаж Джозефа Коттена (Лиланд) основан на газетном критике Эштоне Стивенсе.
Уильям Рэндольф Хёрст был настолько взбешён фильмом, что назвал Орсона Уэллса коммунистом, для того чтобы помешать выходу картины на экраны.
В начальной сцене фильма (после выпуска новостей) на заднем плане, среди репортеров, можно заметить Джозефа Коттена.
При съёмках фильма Грегг Толанд очень часто использовал линзы с просветляющим покрытием, что было в новинку для киноиндустрии того времени.
Кусочек оперы, на котором тренируется Сьюзан, — «Una voce poco fa» из «Il barbiere di Siviglia» Джоаккино Россини.
Согласно популярным слухам, Тед Тернер собирался переделать картину из черно-белой в цветную, но из-за крайне негативной реакции зрителей он отказался от своей идеи. Полемика вокруг изменения первоначального вида картины была одним из факторов, приведших к принятию новых правил при выходе фильма на видео или показе на телевидении: если фильм был изменен по сравнению с версией, шедшей в кинотеатрах, в начале обязательно должен появляться титр гласящий, что картина была изменена по сравнению с оригинальной версией.
Толпа, смотрящая на Кейна, когда он говорит свою речь, — это на самом деле статичная фотография. Для того чтобы придать иллюзию движения, с помощью булавок были проколоты сотни дырочек, за которыми техники всё время передвигали освещение.
Уже после выхода фильма, Орсон Уэллс извинился за то, как была изображена Мэрион Дейвис в роли Сьюзан Александр, сказав, Мэрион — замечательная женщина.
По версии Entertainment Weekly фильм занял 2 место в списке «Величайших фильмов всех времен».
В сценарии фильма присутствовала сюжетная линия, согласно которой Сьюзан Александр изменяла своему мужу, и Кейн узнавал об измене. Для данных сцен были готовы раскадровки, однако они так и не были сняты.
Имя мистера Бернштейна ни разу не произносится по ходу действия фильма.
Во время съёмок фильма Орсон Уэллс получил предупреждение от Уильяма Рэндольфа Хёрста, согласно которому последний намеревался дискредитировать режиссера с помощью фотографий, на которых Орсон будет запечатлен в компании обнаженной женщины в комнате отеля. В тот день Уэллс не стал возвращаться в отель, для того чтобы избежать возможной нелицеприятной фотосессии. Однако так и неизвестно точно, была ли данная угроза правдой или вымыслом.
Съёмки фильма начались в конце июня 1940 года и закончились 23 октября того же года. Изначально фильм должен был выйти в прокат в феврале 1941, но из-за череды скандалов, окружавших картину, премьера была отложена до 1 мая 1941 года.
Персонаж «мистер Бернштейн» получил своё имя в честь опекуна Орсона Уэллса доктора Мориса Бернштейна.
По версии журнала Total Film фильм занял 6 место в списке «100 величайших фильмов всех времен».
Соглашение, достигнутое между Орсоном Уэллсом и студией RKO, предоставило ему неслыханную свободу для режиссера-дебютанта: он должен был написать сценарий, спродюсировать, срежиссировать и сыграть в двух фильмах для студии, при этом именно он подбирал актеров и съёмочную группу. Также у него было право на окончательный монтаж своих картин. Глава студии Джордж Шефер мог лишь остановить съёмки, если бюджет фильма превысит $500,000 (бюджет «Кейна» был перерасходован на $200,000), но никто кроме Уэллса не имел право просматривать текущий съёмочный материал.
Глава студии RKO Джордж Шефер предложил изменить название фильма с «Американца» на «Гражданина Кейна».
Одно из возможных названий, которые рассматривал Орсон Уэллс для своей картины, — «Джон Кью».
Продолжительная сцена, в которой Лиланд даёт интервью в доме престарелых, была первой сценой Джозефа Коттена, снятой для голливудского фильма. Так как Орсон Уэллс сломал лодыжку, пришлось внести изменения в съёмочный график. Изначально сцена с пожилым Лиландом должна была быть снята одной из последних. Чтобы хоть как-то помочь актеру, весь его монолог был записан на специальные карточки, которые должен был читать Джозеф. Однако из-за огромного количества грима и контактных линз он практически ничего не видел. Поэтому Коттену пришлось выучить все свои реплики всего за несколько часов.
Для того чтобы отделаться от студийных боссов хотя бы в первые дни съёмок, Уэллс заявил, что съёмочная группа и актеры находятся на репетициях, когда на самом деле съёмки шли полным ходом. Уловка Орсона была раскрыта лишь только через несколько дней.
В начальной сцене фильма (после показа выпуска новостей) все персонажи, присутствующие в комнате, были сыграны актерами, исполнившими главные мужские роли в картине, включая Джозефа Коттена и Орсона Уэллса.
По словам Орсона Уэллса, обстоятельство того, что Дороти Коминьоре была беременна, когда начались съёмки, дало ему некоторые преимущества: например, в спорах со студией Орсон использовал данный аргумент, как подтверждение своих намерений закончить съёмки в срок. При просмотре фильма практически невозможно заметить, что Дороти беременна, т. к. она либо сидит за столом, либо одета в свободные длинные платья.
Для съёмок данного фильма Орсон Уэллс и оператор Грегг Толанд впервые использовали «глубокий фокус»: специальная манера съёмок, позволяющая снимать объекты на переднем, среднем и заднем планах с одновременным фокусом.
Друзья Орсона Уэллса поинтересовались у него, как о последних словах Кейна мог узнать весь мир, если в момент смерти в его комнате не было посторонних. Уэллс долго не знал, что ответить, а потом сказал: «Больше никому об этом не говорите».
В главных ролях Дороти Коминьоре, Орсон Уэллс, Эверет Слоун, Эрскин Сэнфорд, Уильям Олленд, Рэй Коллинз, Агнес Мурхед, Джозеф Коттен, Пол Стюарт, Рут Уоррик
Роли дублировали
Режиссер Орсон Уэллс
Сценарий Орсон Уэллс, Херман Дж. Манкевич, Роджер К. Денни
Продюсер Орсон Уэллс, Джордж Шефер
Композитор Бернард Херрманн
Художник Ван Нест Полглейс, Эдвард Стивенсон, Даррел Сильвера
Монтаж Роберт Уайз
Оператор Грегг Толанд
Участники съемочного процесса Гарри Шэннон, Джон Дилсон, Эллен Лоу, Сэм Харрис, Майк Лэлли, Берт Мурхаус, Уильям Х. О’Брайэн, Джорджия Бакус, Берт Стивенс, Артур О’Коннелл, Джордж Кулурис, Джино Коррадо, Эдди Дью, Филип Ван Зандт, Фрэнк О’Коннор, Ван Нест Полглейс, Джон Хаусмен, Бенни Рубин, Дороти Коминьоре, Эдмунд Кобб, Джек Гарган, Эдвард Стивенсон, Даррел Сильвера, Карл Фолкнер, Том Коулмэн, Сэлли Корнер, Фрэнк МакКлюр, Бернард Херрманн, Сюзанн Риджвей, Роберт Уайз, Мики Мартин, Эдди Коук, Сирил Ринг, Арт Дюпуа, Бад Джиари, Морган Браун, Уолтер Сэнд, Френсис Сэйлз, Джордж Шервуд, Эдит Эвансон, Карл Экберг, Сэм Эш, Перс Лондерс, Орсон Уэллс, Эверет Слоун, Эрскин Сэнфорд, Гас Шиллинг, Уильям Олленд, Аль Эбен, Милтон Кибби, Чарльз Микин, Филип Моррис, Джералд Пирс, Ричард Уилсон, Карл Делоро, Лиллиэн Николсон, Алан Лэдд, Шимен Рускин, Дик Скотт, Боб Глэдман, Айви Кин, Аль Фрэзиер, Боделия Алва, Джек Флойд, Карл Томас, Дэвид Леднер, Ли МакКласки, Кой Данц, Джек Итай, Клэйтон Джонс, Джерри Гордон, Гарри Харрис, Александр Джулиан, Тим Уоллес, Димас Суттено, Эрни Дэниелс, Сэм Стил, Эд Дален, Вера Уинтерс, Джим Мерритт, Рэй Коллинз, Сэм Райс, Норман Тейлор, Гарри Дж. Виджер, Питер Гоуланд, Деметриус Алексис, Берт ЛеБарон, Глен Тернбулл, Джек Иган, Нэт «Кинг» Коул, Ларри Уит, Клайд МакЭти, Леда Никова, Луиз Карри, Луиз Франклин, Геркулес Мендез, Клифф Херд, Митчелл Ингрэм, Брайан ’Слим’ Хайтауер, Джек Райан, Ральф Стейн, Уолтер Бэйкон, Лоретта Агар, Джордж В. Хименез, Ирвинг Митчелл, Жан Уайли, Джимми Грант, Русс Пауэлл, Сонни Бапп, Гэйл ДеКамп, Хуанита Филдс, Лью Харви, Херман Дж. Манкевич, Монти Форд, Тедди Мэнджин, Дик Элмор, Джордж Шефер, Бадди Мессингер, Чарльз Беннетт, Гарри А. Бэйли, Джек Кертис, Лиллиэн О’Мэлли, Луа Натуа, Агнес Мурхед, Джек Джэрис, Фред Троубридж, Генри Хеберт, Эдна Мэй Джонс, Томас Пог, Брюс Сидни, Джозеф Коттен, Джек Санторо, Эдвард Райан, Грегг Толанд, Джордж Нойсом, Эдвард Пейл мл., Джолейн Рейнольдс, Пэдди О’Флинн, Джонни Экерт, Пол Стюарт, Боб Терри, Артур Кэй, Томас А. Каррен, Терренс Рэй, Роджер К. Денни, Чарльз Кросс, Брент Шугар, Мертл Ришелл, Джек Тейлор, Тудор Уильямс, Джин Кугэн, Джек Рэймонд, Лэндерс Стивенс, Уолтер Джеймс, Бадди Суон, Олин Френсис, Джек Гвин, Чарльз Уэст, Уильям Олстон, Джозеф Норт, Роланд Уинтерс, Джеймс Т. Макк, Филд Нортон, Роберт Дадли, Джек Манолас, Дэнни Борзаж, Рут Уоррик, Рэй Флинн, Гор Ван Влек, Джордж ДеНорманд, Джон Нортпол, Мейджор МакБрайд, Джоан Блэр, Джесси Грейвз, Виктор Ромито, Тим Дэвис, Гарри Буркхардт, Фрэнсис Э. Нил, Ларри Уильямс, Фортунио Бонанова, Эрнест Груни, Уолтер Лоуренс, Фрэнк Хейни, Сюзанн Дюлье, Лоретта Марш, Портер Чейз, Адам Линке, Капитан Гарсиа, Винс Спикер, Роберт Сэмвен, Боб Лосон, Рут Сили, Херберт Кортелл, Артур Йомэн, Джордж Роджерс, Альва Бодена, Т. Локвуд Элбрайт, Дон Экерман, Мари Дэй, Гай Реп, Кен Уивер, Людвиг Лоури, Джон Хюттнер, Дж.Дж. Кларк, Бак Макк, Билл Уилкенс, Эдвард Л. Хеммер, Кэтрин Троспер, Ирен Кросби, Петра Р. Де Силва, Дж.Д. Локхарт, Джо Мэнз, Гарри Джонс, Верн Ричардс, Роберт Брент, Д. Ралстон, Фрэнсис Дитс, Джек Роббинс, Питер Аллен, Дороти Кливлэнд, Глория Гэйл, Рудольф Джермейн, Дон Робертс, Роберт Б. Тобин, Майкл Одли, Хэрлан Хоагленд, Бобби Хайнс, Жан Форвард, Эвелин Макерт, Молли Кент, Джеймс Брот, Джон МакКормак, Лу Дуэлло, Маргарет Дэвис, Гай Гада, Рени Годфри, Донна Дэкс, Гай Смит, Полин Истадэй, Луис Янг, Джек Мортон, Кармен Лару, Вивиан Уилсон, Джин Червоу, Джордж Сперри, Мэри Лоррэйн, Е. Керри, Лаура Найт, Уильям Рид, Билл Кэйн, Рой Смит, Патрик Уитни, Уильям Кэлкинс, И.Г. Миллер

Страны производства фильма

  • США (1 мая 1941) - 0
  • США (6 мая 1941) - 0
  • США (8 мая 1941) - 0
  • Мексика (6 июня 1941) - 0
  • Бразилия (16 июня 1941) - 0
  • Аргентина (8 августа 1941) - 0
  • Австралия (4 сентября 1941) - 0
  • США (5 сентября 1941) - 640
  • Португалия (27 октября 1941) - 0
  • Уругвай (10 декабря 1941) - 0
  • Великобритания (24 января 1942) - 0
  • Греция (26 января 1942) - 0
  • Швеция (26 января 1942) - 0
  • Испания (11 февраля 1946) - 0
  • Франция (3 июля 1946) - 0
  • Норвегия (23 октября 1946) - 0
  • Финляндия (18 июля 1947) - 0
  • Чехословакия (3 октября 1947) - 0
  • Нидерланды (26 декабря 1947) - 0
  • Бельгия (5 февраля 1948) - 0
  • Нидерланды (5 февраля 1948) - 0
  • Дания (12 мая 1948) - 0
  • Италия (19 января 1949) - 0
  • Австрия (2 сентября 1949) - 0
  • Гонконг (24 февраля 1950) - 0
  • Филиппины (15 апреля 1954) - 0
  • Германия (ФРГ) (29 июня 1962) - 0
  • Португалия (20 августа 1962) - 0
  • Финляндия (7 февраля 1964) - 0
  • Япония (14 июня 1966) - 0
  • Австралия (26 сентября 1980) - 0
  • Финляндия (11 мая 1984) - 0
  • Германия (ГДР) (27 марта 1990) - 0
  • США (1 мая 1991) - 0
  • Великобритания (11 апреля 1997) - 0
  • Германия (20 апреля 1999) - 0
  • Великобритания (4 июня 1999) - 0
  • Португалия (2 июля 1999) - 0
  • Чехия (25 января 2001) - 0
  • Исландия (3 мая 2001) - 0
  • Франция (20 марта 2002) - 0
  • Аргентина (8 ноября 2002) - 0
  • Греция (30 сентября 2005) - 0
  • Германия (27 сентября 2007) - 0
  • Греция (11 октября 2007) - 0
  • Франция (10 сентября 2008) - 0
  • Польша (20 февраля 2009) - 0
  • Великобритания (30 октября 2009) - 0
  • Чехия (14 сентября 2011) - 0

Участники съемочного процесса

Тэги фильма

1870-е, 1890-е, 19-й век, 1920-е, 1930-е, 20-й век, Актер, Режиссер, Сценарист — в одном лице, Актер, сценарист и режиссер в одном лице, Альтернативная история, Апатия, Атлантик-Сити, Нью-Джерси, Библиотека, Бизнес, Благодеяние, Благополучие, Богатый сноб, Больница, Великая Депрессия, Визуальная метафора, Влияние, Вращающаяся газета, Вторая жена, Второй брак, Выборы, Вымышленная биография, Выпивка, Газета, Газетный издатель, Головоломка, Гондола, Губернатор, Дворецкий, Деловой магнат, Деньги, Длинный план, Дом престарелых, Достопримечательность, Друг, Дружба, Дымка, Животное, Жираф, Журналист, Журналистика, Забор, Завтрак, Загадка, Закадровый голос, Зеркальный зал, Зоопарк, Зубная боль, Игра теней, Из грязи в князи, Известная реплика, Издатель, Изоляция, Имение (поместье), Имя персонажа в оригинальном названии, Ирония, Испано-американская война, Камин, Картинка-загадка (пазл), Карьера, Кинохроника, Кинохроника в завязке сюжета, Колорадо, Крах фондовой биржи, Крушение надежд, Культовый фильм, Курение трубки, Лейтмотив, Лимузин, Любовница, Макгаффин, Мания величия, Материализм, Медиа-магнат, Медсестра, Меланхолия, Мемуары, Миллионер, Монтаж, Монтаж газетных заголовков, Мужчина в очках, Музыкальный номер, Нарциссизм, Неверие, Неверность, Неизвестность, Неожиданный финал, Несколько точек зрения, Несчастье, Нет титров в начале фильма, Ночной клуб, Нью-Йорк, Огонь, Одержимость, Одиночество, Опекун, Опера, Оперный театр, Особняк, Осьминог, Отношения матери и сына, Отношения мужа и жены, Отношения отца и сына, Отчуждение, Пансион, Пародия на кинохронику, Певец, Перестраховщик, Печь, Пикник, Подвергшийся насилию ребенок, Поднятие мужчины в воздух, Подъем тела в воздух, Политик, Политика, Попытка самоубийства, Последние слова, Потерянное доверие, Прелюбодей, Приход к власти, Пьянство, Развод, Распитие спиртных напитков, Расточительность, Редактор, Редактор газеты, Режиссер-актер, Репортер, Рождество, Роман a clef, Самоубийство, Сани, Свадьба, Связь на стороне, Сила, Скандал, Скрытая правда, Слова перед смертью, Смертное ложе, Смерть, Снег, Снежный глобус, Совокупность мысленных образов, Супружеская измена, Сцена во время финальных титров, Тайное прошлое, Танцор, Танцы, Театральный критик, Темное прошлое, Темный герой, Тень, Тоска, Трагедия, Трагический герой, Трофей, Туман, Тщеславие, Урок пения, Фильм внутри фильма, Флешбэк, Флорида, Фокусировка для большей глубины резкости, Хан Хубилай, Цена славы, Чикаго, Иллинойс, Шантаж, Эгоист, Экзотика

Рецензии пользователей

Оценка 3
Заголовок Человек-оркестр Орсон Уэллс и его приговор Американской мечте
Текст реценизии К сожалению, получилось так, что в странах постсоветского пространства оказались подзабыты или упущены (называть можно по разному) целые страницы из истории кинематографа. Можно искать тому причины или же сыпать оправданиями, но факт останется фактом: многие зарубежные картины, которые могли бы быть полезными современному российскому обществу, в действительности страдают критической нехваткой зрительского внимания. Безусловно, можно, и даже нужно сказать о том, что такая же точно тенденция прослеживается и на западе: многим абсолютно неизвестны имена Тарковского, Данелии или Бондарчука старшего. Такая изоляция между культурами существовала всегда, и будет существовать даже тогда, когда информационно-коммуникативные технологии достигнут в развитии своего пика. Но сказать я хотел не об этом, а о том, что есть фильмы, для которых никакой изоляционный материал не помеха.

Фильм Орсона Уэллса «Гражданин Кейн» имеет славу кинематографической Легенды. Именно так, с большой буквы, каким бы пафосом это ни было. Как известно, у любой медали есть две стороны, и этот грандиозный шлейф повального почитания порой играет злую шутку со зрителем, садящимся впервые смотреть эту ленту, которой скоро исполнится 70 лет. Обычно случается это приблизительно так. Как только человек начинает более или менее углубленно увлекаться кино, он тут же где-нибудь да услышит название этого шедевра и, скорее всего, услышит с каким-нибудь забавным лейблом вроде «лучший фильм всех времен». Знакомство состоялось, и начинается оформление в сознании будущего зрителя картины ореола «идеального фильма». Наступает долгожданный час просмотра… и вот уже ползут финальные титры… человек в недоумении. Ну откуда все эти дифирамбы да почести?! Что в нем такого гениального?! Что в нем такого, что я раньше не видел?!

В этом последнем отчаянном вопрошании и кроется вся суть неимоверной славы «Гражданина Кейна». То, что человек равнодушно наблюдал в современных и не очень фильмах каждый день, было заложено и впервые спроектировано именно тогда, в 1941-ом году. И именно после длительных размышлений о двойственности славы уэллсовского фильма я понял для себя одну простую истину: чтобы понять, почему какой-либо шедевр является шедевром, недостаточно посмотреть один лишь этот шедевр; надо посмотреть еще кучу всего, что снято после него. Да, высказывание получилось несколько каламбурным, да, быть может, нет четкого понимания, что такое «шедевр», но для себя я знаю точно: «Гражданин Кейн» есть глыба, а Уэллс — …голова! (с)

Можно бесконечно перечислять, в чем фильм стал новаторским, а в чем и вовсе открытием. Начинать с таких конкретных и наглядных вещей, как уникальная для тех времен сценарная работа с революционным подходом к изложению сюжета, продолжать цепкой и выверенной операторской работой, заканчивать таким расплывчатым понятием как неимоверно жесткий и хлесткий для тех времен киноязык. Еще нужно подумать о том, какой титанический труд был проделан всего лишь 25-летним Уэллсом, который не только был продюсером, сценаристом и режиссером, но и блистательно справился с непростым драматическим персонажем. Об этом можно говорить много, и нужно говорить много, однако я хотел бы заострить внимание на смысловом ядре фильма. О чем снят один из величайших фильмов в истории кино?

Чтобы ответить на этот вопрос, необходимо помнить, что прототипом главного персонажа фильма, Чарльза Фостера Кейна, являлось одновременно два человека — У. Р. Херст (ведущий газетный магнат и издатель рубежа XIX-XX веков, придумавший делать деньги на сплетнях) и… сам Орсон Уэллс. Это элементарно доказывается фактически: множество фактов и событий из жизни этих личностей в том или ином виде нашли свое место в ленте. Причем в сюжете картины были не просто использованы образы и закономерности течения жизни известных персон, а местами прямо цитировались изречения масс-медийного монстра-Херста (знаменитое высказывание накануне американо-испанской войны). А это, в свою очередь, вызвало безумную злость последнего, после чего Уэллсу и его только вышедшему фильму была объявлена настоящая медийная война…

Ознакомившись с краткими биографиями прототипов главного персонажа, можно прийти к заключению о том, что от Херста был взят лишь образ (другими словами — оболочка) харизматического публичного человека, который забрался крайне высоко в развивающейся газетной индустрии. И это действительно всего-навсего «лишь», ведь Уэллс почти на сто процентов наполнял/наделял своего персонажа душой и разумом (т. е. — начинкой) обращаясь к своей собственной биографии и задумываясь над своей собственной жизнью. (Здесь невольно задумываешься, может неслучайно среди самых значимых картин величайших режиссеров так много экзистенциальных драм исповедального характера — «Земляничная поляна» Бергмана, «8 с половиной» и «Амаркорд» Фелинни, «Зеркало» Тарковского… Прошу прощение за небольшое лирическое отступление, возвращаюсь к «Кейну».)

Таким образом, взяв как платформу жизненное развитие «по Американской мечте» на протяжении трех четвертей века (Херсту на момент выхода фильма было 78 лет), Уэллс раскрыл в этом персонаже свои личные страхи, переживания и, быть может, мечты. Ведь какой амбициозный молодой человек не мечтает о славе, уважении и внимании, особенно со стороны прекрасного пола? Кто из юных и прытких не желает подняться с самого низа и встать на вершину пирамиды, чтобы смотреть на всех с высоты своего величия? Кто не захочет обнаружить себя властелином такого бурного и неукротимого океана как информация? Все верно. Мало кто. А Уэллс, за три года до выхода «Гражданина Кейна» повергший в настоящую панику некоторые районы США своей радиопостановкой «Войны миров» Герберта Уэллса, стилизованной под документальный репортаж с места событий, не входил в это небольшое число исключений. Он, как и большинство, грезил Американской мечтой. И, однажды чересчур замечтавшись, он до смерти испугался. Испугался ощутить собственной кожей холод и пустоту огромных залов дворца Ксанаду.

И, сняв свою дебютную полнометражную ленту, когда Хантеру С. Томпсону было всего четыре года, он навеки проклял Американскую мечту, публично оторвав ей голову и с треском выдернув из грудной клетки сердце. Нет жизни без любви. Если все, что ты делал в жизни, не дало тебе любви, ты прожил жизнь зря. И только когда вертишь в руке милую безделушку, и изо рта вырывается последнее в жизни слово, ты вдруг понимаешь. Понимаешь, что самое важное на свете было потеряно слишком давно. И этого уже не вернуть. А самое страшное — это сгорит в печах вместе с грудами драгоценного хлама, которого сколько не покупай — не получишь ничего, что может согреть сердце.

Есть любовь — есть жизнь. Нет любви — есть пустота. Это так просто и совершенно незатейливо звучит, но это так трудно понять. И именно это старается донести до зрителя бессмертный фильм Орсона Уэллса «Гражданин Кейн».

Великое кино.
Оценка 1
Заголовок Смерть Магната
Текст реценизии Несмотря на то, что картина «Гражданин Кейн», поставленная 25-летним режиссером Орсоном Уэллсом принесла ему стабильную мировую славу и прочно заняла место одного из первых фильмов за все время, которые обязательны к просмотру, массовая слава к Уэллсу пришла еще в 38 году. Именно тогда, 30 октября его реалистичная радиопостановка «Войны миров» по мотивам почти однофамильца Герберта Уэллса ввергла в хаос добрую часть Америки, всерьез посчитавшую, что марсиане атаковали Землю. Где-где, а уж в Нью-Йорке и в Нью-Джерси обоих Уэллсов запомнят надолго. Но не в последнюю очередь эта анекдотичная слава позволила молодому человеку претворить в жизнь первый полнометражный фильм, а молодая энергия и безудержная жажда новаторства с использованием новых методов во всем позволила «Гражданину Кейну» обойти время на десятилетия.

Если делить кинематограф на довоенный и послевоенный, то окажется, что «Гражданин Кейн» связал их, ибо был снят еще в то время, когда Америка и не думала вступать в войну, но истинное признание получил лишь в 50-ых, на что повлияло много факторов, включающих и неподготовленность зрителя к подобным новаторствам, и противодействие со стороны всяких там газетных магнатов, принимающих все на свой счет. Вообще, по влиянию на кино, в целом, «Гражданина Кейна» сравнивают с «Рождением Нации» Гриффита, первым полнометражным фильмом. Хоть с тех времен, когда кино еще только вставало на ноги, прошли десятилетия, как искусство оно было открыто для новых приемов и дебют Уэллса тому подтверждение. Уэллс устроил из фильма настоящую лабораторию для испытаний с глубинной мизансценой, где важна в первую очередь расстановка актеров на площадке, с изображением и звуком, даже с сюжетом и подачей времени. Так что, в учебниках по киноискусству фильм застолбил себе очень выгодное местечко.

Уэллс с раннего детства был предрасположен к театральному и постановочному искусству, невероятно активен и решителен. Вероятно, он просто хотел попробовать все, выжать из кинокамеры максимум, хоть никогда до этого и не превозносил кинематограф, отдавая предпочтение театру и мечтая о Бродвее. Идея «Гражданина Кейна» появилась у Орсона Уэллса в союзе со сценаристом Германом Манкевичем, незадолго до этого прославившимся сценарием к «Волшебнику Страны Оз», где почти также, как и «Гражданине Кейне» потрясающе причудливо сочеталась сказка и социально-экономические проблемы современности. Сама мысль о том, чтобы поставить на экране жизнь газетного магната, живой прототип которого заправлял желтой прессой и огромными деньгами была смелой. Еще смелее выставить на суд субъективных мнений его жизнь, проанализировать и сделать выводы.

В фильме есть очень горькая ирония, отразившаяся на художественном и финансовом успехе картины. Помните фразу Уэллса-Кейна о том, что он решает, что будут думать люди? Так и было. Но в реальности это решал Уильям Рэндольф Херст, крупнейший газетный магнат, с которого Уэллс списал куда больше, чем признавался в прессе. И как бы хорош не был фильм по тем временам, он был новаторским, а следовательно странным и общественное мнение играло большую роль. Между Орсоном Уэллсом и Херстом развязалась настоящая война с точкой преткновения в виде образа Чарльза Фостера Кейна. Взять к примеру даже Hearst Castle (Замок Херста), ведь если посмотреть на историю этого памятника, то даже слепому ясно, что с него и только с него делалось поместье Ксанаду, про которое сатирически сказано: «самый дорогостоящий памятник, построенный человеком в честь себя самого со времён пирамид». И Уэллса тут не в чем винить, ведь если подумать, то человек, заработавший состояние на желтой прессе, собирающий музейные экспонаты со всего мира — сам по себе ходячее противоречие.

Сюжет ленты же строится вокруг смерти популярного газетного магната Чарльза Фостера Кейна, когда-то считавшего, что у него в руках весь мир, и даже президентское кресло — вопрос времени. Настоящая заслуга постановки состоит в подаче этого сюжета: газетный корреспондент объезжает всех близких покойного, чтобы узнать, что же означает таинственное слово «Rosebud», сказанное Кейном перед смертью. Действие идет в разных направлениях, с одной стороны линейная история корреспондента, с другой — история самого Кейна, но не реального, а такого, каким он представлялся в глазах опрошенных людей, что демонстрирует невозможность абсолютной достоверности в искусстве. Чарльз Кейн это не только собирательный образ из реальных прототипов, но и собирательный образ восприятия близких ему людей.

Хотя ничего особенно плохого в этом образе нет, есть масса интересных черт характера, но через него Уэллс очень лирично, немного грустно, показал всю его пустоту, в которой ворох вещей и материальных ценностей, лишь внешне казавшихся искусством, погребли личность, затянули ее в некое метафорическое подобие тюрьмы, где единственной важной вещью, несшей хоть какой-то личный отпечаток стали эти старые санки, принятые за ненужный мусор. Ощущение вещественной перегруженности вне всяких похвал и концовка замечательна — она ярче, чем любой цветной фильм показывает человека, старавшегося придавать своей жизни значимость, затмив тем самым то немногое, что действительно имело для него значение, поэтому именно разгадка интриги имеет огромное значение, и не в том, как красиво ее прятали, а в том, какой подтекст несет в себе бутон розы, сокровенная тайна, в которую так старательно пытались проникнуть газетчики.

Если искать еще прототипы, послужившие вдохновением, то для атмосферы, как мне кажется, была выбрана «Снежная Королева» Андерсена, написанная за век до выхода фильма. Отсылок именно к ней, несмотря на всю абсурдность затеи здесь масса, но Уэллс, как никто другой понимал, что постановочное искусство жанр тонкий, и просто поставить историю жизни магната будет недостаточно, и вопиющую серьезность бытия разбавил реалиями снежной сказки. Например, шар, с падения которого все начинается, и в котором закрыто холодное, но теплое сердцу детство с любимыми санями, семьей, и бутоном розы. А потом человек, как та сказочная колдунья, забирающий в чужой мир одиночества, обещающий власть, но дарящий лишь холодную душу. Вот только за Каем, то есть Кейном, никто не придет и он так и останется со Снежной Королевой, а после займет ее место. По-моему, сцена в поместье, где вторая жена Кейна, Сьюзен Александр, собирает паззл — великолепная аллюзия на кульминацию сказки, уступающая разве что слову «Rosebud». Здесь и развитие мысли Андерсена, и новый взгляд на ситуацию.

Итог: показавший себя, как мастера художественной постановки, сопоставившего предыдущий опыт и тягу к новаторству, Уэллс создал потрясающий образец западного киноискусства, по праву считающегося одним из ярчайших представителей мирового кино.
Оценка 1
Заголовок Первый среди равных.
Текст реценизии В любом виде искусства появляются, время от времени, произведения знаковые и эпохальные. Думаю признание за Гражданином Кейном права называться именно такой картиной сомнения не вызовет. Кейн остался в истории — и факт этот свершившийся, в отличии скажем от тенденций современного кино — каждый более-менее удачный фильм называть революцией, прорывом и еще бог знает чем, дабы застолбить ему место в коллекции «киноманов» всего света. Сейчас с этим проще, успех выражается в цифрах кассовых сборов. К слову — Граждани Кейн в прокате провалился и тем самым, подчеркивается его важность и, если хотите, актуальность.

Обласканная всеми кинокритиками картина, признающаяся чуть ли не самой лучшей за всю истории существования кинокамеры, зрителем принята не была. Что это? Опережение своего времени или все-таки скучное содержание? Не знаю. Наверняка многие исследователи уже ответили на этот вопрос. Но до сих пор Кейн в сознании многих киноманов остается неким краеугольным камнем, тем, что должен знать и видеть каждый человек, хоть сколько бы увлекающейся кино. Честно признаюсь — для меня феномен «лучшести» так и остался загадкой. Есть много фильмов отвечающих тем же характеристикам, а во многом и превосходящих Кейна, но что делать, так устроен человек — всегда должно существовать первое место. Не важно Гражданин Кейн, Броненосец Потемкин или Нетерпимость, первое место должно существовать. Пусть там находиться шедевр Орсона Уэллса, но будет он все равно лишь первым среди равных.

Но перейдем от слов возвышенных и наверняка уже сказанных сот раз к словам оригинальным, но в какой-то мере бессмысленным. Писать хоть сколько бы рациональную рецензию на Гражданина Кейна, все равно что искать неизвестный элемент на Джоконде и, при желании, найти его. Поэтому хочу ограничиться лишь субъективной оценкой, не лишенной впрочем стереотипов и прочих духовных богатств, от которых, по словам Пелевина, сложнее избавиться чем от экскрементов на подошве.

Первая субъективная оценка — фильм не произвел ожидаемого впечатления. То есть он конечно классный и все такое, но не зацепил. Отлично построенный псевдобайопик, примерами коих в настоящем могу быть и Форест Гамп и Бенджамин Батон. Последние не понравились еще больше.

В Кейне чувствуется потрясающий профессионализм и огромное новаторство. Практически каждый кадр можно разбирать на занятиях по режиссуре. Свет, композиция и символизм — три составляющие хорошей картинки, прибавив к этому монтаж и мизансцену — получаем если не орфографический словарь кинематографа, то уж точно пособие по грамматике. Орсон Уэллс на пару с оператором Греггом Толандом такой словарь составили блестяще. Глубинные кадры, снятые широкоугольным объективом, заставляют жадно вглядываться в экран, высвеченные или наоборот затемненные персонажи говорят со зрителем без слов, камера постоянно живет, постоянно индивидуальна и т. д и т. д.

Но откинув все эти необходимы элементы давайте заглянем в суть происходящего на экране. Передо мной пронеслась жизнь довольно забавного человека и истинного американца Чарльза Фостера Кейна. Жизнь интересная и насыщенная. В начале фильма он умирает, и вот уже журналист через близких и знакомых людей пытается узнать героя не только как персонажа вечернего выпуска новостей, но и как индивидуальность и если хотите человечность. Удалось ли это журналисту — сомневаюсь, удалось ли понять это зрителю — возможно. Нарезанная во времени история предстает, вопреки сказанному в фильме, не пазлом, а скорее кубиком Рубика. Пазл — это как ни крути плоскость, а Кейна нарисовали объемно, и если вынести за скобки реального прототипа, то можно было бы спутать документалистику и вымысел. Рискну предположить — если после глобального апокалипсиса кто-то раскопает пленки с этим фильмом, то место Кейна будет уже не в кинотеатрах, а на страницах учебника истории. Зачисляем это уже не в копилку профессионально построенного кадра, а в копилку художественной ценности. Но уж если пошла речь о ценности художественной…

Перечитал я все выше написано и понял, что не ответил на главные субъективные вопросы любого зрителя. «О чем?» и «для чего?». Начнем с первого.

По-моему Гражданани Кейн — это ни чего иное как полный и абсолютный приговор такому понятию как американская мечта. США всегда позиционировалась как страна неограниченных возможностей. Если ты активный, умный и, что не маловажно, можешь много-много работать — в Америке для тебя нет преград. Добавить ко всему этому капельку удачи и Американская мечта в кармане. Единственная проблема этой мечты — её совсем не «мечтовая» природа. Определение этой природы, как и удачливость современного кино, кроется в цифрах.

Чарльз Фостер Кейн — типичный «self-made man». У него были все шансы стать просто удачливым малолетним бездельником, а потом и многолетним толстосумом, но нет. Он идет по сложному и извилистому пути газетного магната, который начинает практически с нуля. Смысл его жизни — делать новости (кстати, весьма сомнительного качества). Заработанные деньги нужны чтобы покупать. «Покупать» здесь выступает не как привычный нам процесс, а как некое действо ради действа. Его первая жена — работа, вторая — лишь его тень. Он — Чарльз Фостер Кейн, Американец, Гражданин, одинокий несчастный человек. Вся его жизнь — пустышка. Огромный замок, богатство, слава, влияние — все это оказалось излишним, ненужным и бессмысленным. Перед смертью Кейн вспоминает бутон розы (главная интрига фильма). Общественность так и не узнает, что это значило. Но мы зрители — узнаем, и это знание перевернет все два часа просмотра. Конец, как это не парадоксально, — вот то ради чего стоит смотреть этот местами скучный фильм. Бутон розы — как клеймо на Америку, как отрицание всей её сущности, всего её мистического смысла. Американцы считают этот фильм лучшим, тут стоит задуматься…

Как обычно это бывает в субъективных рассуждениях — отвечая на вопрос «о чем?» как-то само получилось ответить на вопрос «для чего?» и уж ответив на него можно переходит к завершению.

Снова перечитав, делаю вывод, что рецензия получилась странной и неоднозначной. Это, думается мне, отлично — потому что и фильм для меня явился таким же странным и неоднозначным.

«Гражданин Кейн», режиссер — Орсон Уэлл, дебютант, великий мастер. Приговор — фильм мирового масштаба, шедевр. Объективное мнение — не сложилось, пересмотреть. Последнее — должен увидеть каждый.

Что такое «бутон розы» — не скажу.

9 из 10
Оценка 1
Заголовок Citizen Kane
Текст реценизии Гражданин Кейн — величайший фильм за всю историю кино, американский институт кинематографии назвал его самым лучшим фильмом всех времен и народов, в 1989 году Гражданин Кейн был включён в Национальный регистр фильмов, в 2009 году занял почетное 28 место среди лучших фильмов всех времён по версии журнала Empire, 9 номинаций на Оскар и одна награда за лучший сценарий, который и по сей день отличается своей оригинальностью и глубокой драматургией.

Фильм снял 25-летний вундеркинд Орсон Уэллс, который по совместительству написал сценарий, продюсировал фильм и играл самого Чарльза Фостера Кейна. Следует сказать, что гражданин Кейн, является тем единственным фильмом, где Уэллс смог показать все, что хотел он сам лично, а не голливудские продюсеры. В «Кейне» Уэллс открывает для зрителя совершенно новый кино язык, именно в его фильме впервые появились флешбэки, и именно он поддержал инициативу, Джона Форда снимать сильных персонажей снизу — вверх, а слабых сверху — вниз.

Табличка на заборе «проход запрещен», железная ограда с буквой «К» вверху, величественный дворец «Ксанаду» на побережье Тихого океана. Пожилой мужчина держит в руке сувенир с зимним пейзажем внутри, произносит последние слова «Розовый бутон», роняет сувенир, тот в свою очередь бьется вдребезги. Через осколки видно как заходит женщина, осматривает мужчину и фиксирует его смерть. Таковы были последние секунды жизни величайшего медиамагната, владельца 37 газетных изданий, 2 синдикатов и одной радио сетью, Чарльза Фостера Кейна, и так начинается сам фильм «Гражданин Кейн». Смерть Кейна заинтересовала практически все мировые газетные, телевизионные и радио средства массовой информации, умер не просто человек, а человек, который положил основу новому печатному языку, человек, создавший совершенно новую для того времени, прессу основывающуюся не на фактах а на сплетнях и лицемерии, желтую прессу. Ходили слухи, что Кейн имел отношение к началу второй мировой, некоторые считали, что Кейн был фашистом, а кто-то думал, что он коммунист, вся жизнь Кейна, была сплошной загадкой, но самой главной из них была тайна последних слов Чарльза Фостера «Розовый бутон». Разгадать загадку последних слов Кейна, берется молодой репортер Джерри Томпсон. Для чего, Томпсон обращается к воспоминаниям четырех самых близких людей медиамагната: бывшая супруга Кейна, Сьюзан Александр, мистер Бернштайн, лучший друг Кейна, господин Лиланд и архивные записи опекуна Кейна, Уолтера Тэтчера. Мнение каждого, является максимально субъективным и практически не рассматривает те или иные факты жизни гражданина Кейна с объективной стороны. Хотя все истории объединяло одно, ни один из рассказчиков не знал что такое «розовый бутон». В связи с чем журналист Томпсон, так и не узнав значения слова, решил прекратить расследование, решив что «розовый бутон» есть что-то непостижимое.

«Гражданин Кейн» — фильм о том, как сбылась настоящая американская мечта, и к чему она привела. Кейн — падший ангел, человек, который прогнулся под широкой рукой капитализма. Человек, которого испортила мания власти и величия, а также то, что портит всех людей рано или поздно и овладевает ими — деньги. Чарльз Фостер Кейн — человек, который потерял самое главное, что может быть в этой жизни, способность любить. В картине Уэллс задает прямой вопрос всему населению соединенных штатов, стоит ли мечта американца того, что случилось с Кейном? Может быть, деньги и власть не так важны, когда нет настоящей любви?

Но, не смотря на все это, Чарльз все-таки хотел вернуться к тому, светлому моменту его жизни, к тому, с чего все начиналось, вернуться к такому Кейну, каким он был в самом начале своего пути. В этом и заключается весь символизм тех самых санок и того сувенирчика с зимним пейзажем в точности повторяющим родительский дом Кейна. Чарльз Фостер Кейн хотел вновь прожить жизнь, но не ту которую он уже у него была, а ту, которая могла быть, не забери его Тэтчер к себе. Все мечты Кейна рухнули так же, как разбился тот сувенирчик, или сгорели санки «розовый бутон» в печи. Мечты Кейна, ушли вместе с дымом в небеса, а сам он так и не смог закрыть ту недостающую часть в его душе, словно не смог собрать мозаику. «Розовый бутон» остался навсегда непостижимой загадкой, полностью перекрывая вход для посторонних, в личный внутренний мир Кейна, так же как табличка на заборе, вход в замок Ксанаду.

10 из 10
Оценка 1
Заголовок Самый скромный шедевр
Текст реценизии Величие фильма «Гражданин Кейн» бежит далеко впереди него. Нет ни одного любителя кино, который бы не слышал название «Гражданин Кейн». Нет ни одного рейтинга лучших из лучших фильмов всех времен и народов, где бы в начале не упоминался «Гражданин Кейн». Нет больше ни одного фильма скандальность, которому шла только в ущерб (хотя тут могу ошибаться). Можно долго слышать о величии фильма «Гражданин Кейн», но лучше хотя бы раз посмотреть, что я пару недель назад и сделал.

Оказалось этого мало, помимо фильма интересен и весь шум его сопровождавший, и его почетные звания и его создатель, бесспорный гений звукового кино Орсон Уэллс. Все отмечают, что он снял свой шедевр в 24 года, даже Эдвард Вуд-младший (если верить фильму Тима Бартона «Эд Вуд») восхищался Уэллсом, хотя в иерархии кинотворцов занимает противоположное О. Уэллсу в списке место.

Уэллс легендарная величина для американского кинематографа, человек совмещал в себе помимо актёрских и режиссёрских функций и обязанности сценариста, продюсера и однажды оператора, о таких говорят человек-оркестр. Это тот самый человек поставивший радио постановку «Война миров», которая заставила жителей Нью-Джерси выйти на улицу «встречать» инопланетян, той самой постановки, запись которой Спилберг руками оторвал у владельцев, замышляя свою экранизацию романа Герберта Уэллса.

Уволенный за этот «трюк» Орсон Уэллс, вряд ли помышлял несколько лет спустя, выпустить фильм, который и через много лет будет будоражить умы человечества, если не всего, то киноманской части, которой точно. Собственно год 1941, 1 мая мир увидел «Гражданина Кейна». Как увидел, так и забыл, не многим посчастливилось рассказывать внукам, что они своими глазами видели новый кинематограф, в быстро меняющемся мире.

Пока Европа сотрясалась войной, американский кинематограф почти полностью пересев на звук вышёл в мировые лидеры, а картина Уэллса прошла не громко. То есть этому помешала антикампания устроенная фильму мультимиллионером Хэрстом, который, тогда владея большинством СМИ Америки, дал команду бойкотировать фильм Уэллса. Так и случилась первая битва информационной войны, без которой нынче не возможно представить мир, Уэллсу пришлось не, сколько раздавать интервью по поводу оригинальности и новизны фильма, а, сколько уговаривать руководителей студии не убирать фильм в долгий ящик. Справедливость восторжествовала, нынче любой желающий путем несложного действия может приобрести и посмотреть фильм Уэллса.

Только вот мне побегать пришлось не мало, был обойдён ни один ДВД-магазин, где натыкался на вопросы «а что это?», «это из классики вроде да?» и ответы «был у нас, да купили уже». Ладно, изобретен интернет…

Просмотр же фильма с момента получения долгожданной посылки много времени не занял, два быстрых часа моей жизни прошли под гениальный фильм прошлого, в котором при современных технологиях не сразу определишь, что же было для фильма изобретено Уэллсом. Думаю ни один фильм 10-30-х гг. прошлого века нужно посмотреть, чтобы оценить «Гражданина Кейна» по достоинству в визуальном плане, у меня опыт знакомства со столь древними фильмами не богат.

Сюжетная начинка «Гражданина Кейна» ни чуть не менее насыщена, чем околокиношная. Фильм начинается по самому сложному для авторов плану: раскрытия всех секретов на первом же отрезке картины, после чего обычно авторам трудно удержать зрительский интерес до конца. Правда Уэллсу было прощё, к 1941т г. было мало затертых моментов, а в звуковом кино единицы, поэтому его идея раскрыть всё и дальше показать главный внутренний смысл — смела и похвальна.

Раскрытие карт это видео-хроника о жизни главного героя фильма Чарльза Кейна, видео-некролог продолжительностью около 10 минут, сейчас в новостях такому уделяют не больше пяти. Из некролога можно узнать всё о жизни Кейна-миллионера, но ничего о жизни Кейна-человека. Фильм в фильме расскажет жизненный путь миллионера, его становление, о его газете, о его империи, о его дворце, о его женщинах, о его политических взглядах, о всем о нём известном всему миру. Главной же интригой останется одно, кем же был на самом деле Кейн и что скрыто за его последними словами «rosebud».

Дальнейший сюжет пойдет о журналистском расследовании происхождения и значения этого слова.

Уэллс в это слово и в его поиски вложил смысл человеческой природы, самую простую человеческую страсть «познать неизвестное». Проходили эпохи, господствующие государства меняли друг друга, развивались науки, рушились империи, но все эти времена человек помимо меркантильных интересов богато жить и вкусно есть, скрывал в себе наивное — любопытство. Не зря же народ после радиопостановки «Войны миров» О. Уэллса по мотивам Г. Уэллса вышёл встречать марсиан, не зря же человек изобрёл микроскоп, и полетел на Луну… Так и Уэллс, снимая свой шедевр, акцентировал внимание на этой страсти.

Не даром не объясняется, почему они (массы) хотят знать что такое «rosebud», просто журналиста ставят (средства массовой информации) перед фактом, узнать что такое «rosebud» — этот момент и можно считать «rosebud`ом». Уэллс возвёл любопытство в человеческую аксиому. По этому он и просил не обращать внимания на итоговый результат, придуманный Манкевичем, Уэллс и тут не поставил точку.
Для него «rosebud», нечто из человеческой природы.

Вывод о «Гражданине Кейне» все делают всегда одинаковый, прошло столько лет, а фильм ни на дюйм не устарел. Так и теперь, масс-медии могут как загубить любой фильм так и сделать кого угодно героем, миллионеры прячутся в дворцах, а страстные люди бродят по миру в поисках нового…

Уэллс, снимая шедевры, так и не вошёл в списки рекордсменов по количеству наград американской киноакадемии или зрительских симпатий, и Золотой пальмовой ветвью не помазан. Оскар у него всего один, как раз за «Гражданина Кейна» за сценарий. А ведь, сколько он мог получить болванчиков за этот фильм, если бы Хэрст ни отдал отмашку придержать СМИ фильм «Гражданин Кейн». Тогда же возможно и не числился «Гражданин Кейн» так высоко, как числиться поныне. Всё что не делается к лучшему?!

Фильм, безусловно, достоин своего места в истории, я ещё не написал, но фильм понравился, может, не столь красив внешне как современные фильмы, и не столь глубок как философские, зато обладает такой необъяснимой магией, манящей зрительские сердца. Почему? Два ответа: первый: кампании масс-медии, которые не забывают отмечать «Гражданина Кейна», т. е. как раз те, кого тут высмеял Уэллс. Второе: магия кино, тоже аксиома, знаете ли.
Оценка 1
Заголовок Люди подумают то, что я им велю… (с) Кейн
Текст реценизии Уэллс сразу же вошел в историю выдающихся художников кино, был признан создателем классического произведения и первооткрывателем множества новых приемов съемок. К моменту выхода в прокат, картина оказалась не понята по достоинству, однако спустя десятилетия, была названа лучшим фильмом всех времен, на много превзошедший свое время. Если говорить обо мне, то я сразу погрузился в атмосферу фильма, и за время просмотра ни то, что не раз не зевнул, но даже не отвел взгляд от экрана, на столько увлекательно, новаторски и мощно снята картина, это не говоря о том, что как правило старые фильмы морально устаревают и вызывают скуку, Кейн же не устарел ни на день.

Особенно хочется отметить операторскую работу. Несмотря на то, что фильм был снят еще в 1941 то, что вытворял оператор Грегг Толанд с камерой, не удается сделать даже сегодня. Так что для меня это лучшая работа оператора после, разве что, фильма «Летят журавли» 1957, который тоже опередил свое время. Так же стоит упомянуть очень сильный монтаж. В эпизоде, когда жена Кейна, Сьюзи пискляво поет, одновременно показывают самодовольного Кейна, тут же его друга рвущего бумагу, а в другом эпизоде панорамным движением камеры вверх, показаны рабочие, один из которых зажимает нос (типа дерьмо, а не голос), живая иллюстрация самодурства героя.

Герой фильма представляет из себя собирательный образ «Королей» Америки, в котором в свое время угадывали издателя Херста. Тот же бизнес, такой же не приличный домик на побережье. А сюжет, по сути прост и вечен. История о том, как власть калечит человеческую душу. Однако эта простота компенсирует оригинальным языком повествования. Все начинается со смерти героя, чьи последние слова были: «Розовый бутон». Журналист пытаясь понять, что это значит, начинает собственное расследование. Хотя плавая цель, это понять, кто же был Кейн, ведь десятиминутного кинонекролога для этого явно недостаточно.

По сути, герой Кейн, обычный человек, дружелюбный, предприимчивый, кажется, что деньги его не волнуют, а главное принципы. Но со временем он теряет голову превращаясь в собственника, коллекционера вещей, людей. Потому что в душе Кейн, страшный для окружающих и близких ему людей, одинок. У него в душе, так же как на заборе в его дом висит надпись «Вход запрещен», и это делает его жалким. Ну и конечно сам РОЗОВЫЙ БУТОН, как символ ненужности и несчастности богатейшего человека, который вспомнил перед смертью только один радостный момент жизни — ДЕТСТВО.

На мой взгляд, финальный эпизод с сожжением санок и разъяснением загадки здесь не нужен. Пусть лучше бы оставили этот вопрос без такого явного ответа, ведь в фильме предостаточно намеков (Тот же стеклянный шарик), а в одном из эпизодов если приглядеться, видна надпись на санях. Хотя конечно минусом это назвать нельзя, но столь очевидный финал, на мой взгляд, слишком прост для такой картины.

Так же хочется упомянуть красивые, мощные декорации. Я редко обращаю внимание на антураж, но это тот случай, когда картина этого заслуживает. Эти длинный зеркальные коридоры, как символ многогранности Кейна. Его безразмерные комнаты, как неуемное тщеславие, да и вообще сам дворец — символ его внутренней пустоты, никчемности, самодовольства и ненужности никому. Он думал спрятаться там от всех, но в итоге только отгородился от человечества, возведя колос, он возвел стену.

Итог: Нестареющая, потрясающая воображение классика

10 из 10
Оценка 1
Заголовок
Текст реценизии «Гражданин Кейн» очень часто фигурирует во всевозможных рейтингах лучших фильмов всех времён. Причислять или не причислять дебютную работу Орсона Уэллса к лику избранных — это, как говорится, дело каждого. Конечно, современному зрителю кино может показаться немного затянутым и нудноватым, но спросите себя, сколько вы знаете байопиков, которые не становятся немного скучноватыми ближе к своей концовке? Несмотря на то, что сам Уэллс не раз заявлял, что картину не стоит относить к байопикам, её почему-то с завидным усердием причисляют именно к этому жанру. Ну что ж если хотят байопик, то пускай так и будет. Тогда еще резче бросается в глаза, насколько сильно «Кейн» не попадает под стандартные жанровые рамки.

Для начала фильм врывается на экраны в форме агрессивного и стремительного репортажа о рождении, жизни и смерти Чарльза Фостера Кейна. Если вы видели первые десять минут, то считайте, что сюжет фильма и его главные перипетии вам уже известны, т. к. в дальнейшем будет углубление сюжетных ходов, высказанных в первые минуты. По большому счету, режиссер не оставляет никакой интриги, т. к. развязка уже известна. И когда зритель ожидает обычную сюжетную канву, Уэллс запаковывает свою картину в обвертку детективной истории с начинкой байопика.

Если в большинстве фильмов данного жанра режиссер, словно биограф, планомерно рассказывает о жизни главного героя, базируясь на уже собранном материале; то в «Гражданине Кейне» мы, так сказать, видим, как собирается подобный материал. Журналистское расследование позволило Уэллсу показать Кейна глазами различных людей, каждый из которых привносил что-то новое, противоречивое в образ главного героя.

Несмотря на свою более чем шестидесятилетнюю историю, фильм ничуть не потерял в своей актуальности и выглядит более чем современным, что во многом достигается за счет поднятых в картине сюжетов, проблем и идей. Предвосхитив эпоху тотального влияния СМИ на повседневную жизнь, режиссер поставил в центр внимания медиа-магната, способного за счет своих ресурсов формировать общественное мнение или публиковать информацию, выгодную для него. А в качестве его главных принципов пропагандируется ныне так модный перфекционизм во всем. Но несмотря на коррумпированную историю успеха, Уэллс напоминает зрителям, что ни в коем случае нельзя изменять своим личным правилам и принципам, по которым ты живешь, иначе потеряешь самое главное — честность по отношению к самому себе.

В год выхода на экраны картина провалилась в прокате, чему не мало поспособствовал Уильям Рэндольф Хирст, известный медиа-магнат, на основе которого в той или иной степени был построен образ Кейна. Фильм бесследно исчез из кинотеатров и был заброшен на дальние полки в архивах «RKO». Но время расставило всё на свои места. Пересматривая Кейна, нельзя не удивиться великолепной операторской работе, намного опередившей своё время; выверенному до мелочей сценарию; блестящей работе гримеров, сумевших более чем правдоподобно показать внешность людей в различные годы жизни; и, конечно, поаплодировать актерской игре, главную скрипку в которой играл Орсон Уэллс.

Итого: может быть, по современным меркам немного затянутое, но зато блестящее во всех отношениях кино. Настоящая классика.
Оценка 1
Заголовок Декларация принципов или история жизни Чарльза Фостера Кейна
Текст реценизии Многие наслышаны об этой картине как о «лучшем фильме всех времён и народов». А в 2000 году Американский Киноинститут огласил 100 лучших американских фильмов, 1 место в котором занял «Гражданин Кейн». Естественно, я не могла пройти мимо это киношедевра.

Медиамагнат Чарльз Фостер Кейн умирает у себя в особняке и его последняя фраза была «розовый бутон». Газеты быстро разносят эту новость по свету, так как Кейн был известной фигурой. Репортёр Томпсон решает узнать что могли бы означать эти загадочные предсмертные слова и начинает своё расследование.

Из некролога, который нам предоставляется в самом начале, можно понять как выглядел Чарльз в лицах других людей. Человек, который владел «империей» печати. Который называл себя, прежде всего, американцем.

На протяжении всего фильма мы узнаём как видели Кейна его близкие, знакомые, друзья. Уолтер Тэтчер, банкир, которому отдали на воспитание маленького Чарльза, считал его самоуверенным наглецом, да и сам Кейн сразу его невзлюбил.

- Дурак он был, этот ваш Тэтчер.
- Он заработал огромные деньги.
- Нехитрое дело — заработать огромные деньги, когда от жизни тебе нужно только одно — заработать огромные деньги.

Друг, и по совместительству коллега, Джедедайя Лиланд, был уверен в том, что Кейн делает все ради того, чтобы уверить весь мир в своём собственном мнении.

- Люди подумают…
- Люди подумают то, что я им велю.

Вторая жена, Сьюзан Александер, говорила что Чарльз всегда хотел, чтобы всё было под его руководством.

- Всё что я делаю, я делаю потому что я люблю тебя.
- Ты меня не любишь. Ты хочешь, чтоб я любила тебя! Ну, конечно! «Я — Чарльз Фостер Кейн, всё что не захочешь, оно будет твоё, но ты меня обязана любить!»

Тем самым, на протяжении всего фильма нам раскрывается истинная сущность Кейна, человека, который в начале своего жизненного пути хотел писать правду в газетах и который, в последствии, стал использовать свои капиталы на удовлетворения своих эгоистичных желаний. Человек, который считал своё мнение самым главным, и не обращал внимания на остальные.

В начале фильма есть момент, как Кейн в первом выпуске своей газеты печатает некую «декларацию принципов», в которой он обязуется давать жителям города газету, в которой будет сообщать о всех новостях честно. Он пообещал что станет защитником гражданских и человеческих прав. Спустя много лет, позабыв об этом обещании, Чарльзу попадает в руки этот листок и он безжалостно порвал его. Я считаю, именно это событие показывает насколько сильно изменился Кейн.

Фильм не зря считают гениальным, и не побоюсь этого слова, шедевральным. Правда, многие люди нашего времени могут его не понять, но это, как говорится, их забота.

Последний кадр, был такой же, как и начальный: монограмма «К» на заборе возле особняка Кейна и надпись «Посторонним вход запрещён». Тем самым, режиссёр даёт понять, что даже несмотря на наше мимолётное вторжение в цепь событий жизни главного героя, нам никогда не удастся понять, кем он был на самом деле. И тайна «розового бутона» ушла вместе с Кейном в могилу.

Бесспорно,

10 из 10
Оценка 2
Заголовок
Текст реценизии Бывают фильмы недооцененные критиками и зрителями, но случается и обратное. Похоже, «Гражданин Кейн» — яркий пример такого фильма, перехваленного и явно не заслуживающего таких дифирамбов.

1.) Достоинства фильма.

К достоинствам творения Орсона Уэллса следует отнести прежде всего сюжет. Он действительно построен необычно — Чарльз Фостер Кейн, его жизнь подается под разными углами зрения — в изложении его жены, его ближайшего друга, и. т. д. Кейн предстает перед зрителем в разные периоды его жизни совершенно разным человеком. Несомненным плюсом фильма есть также операторская работа. Благодаря этому этот фильм действительно выделяется на фоне других американских фильмов 30-х, 40-х годов. Кадры получаются красивыми, яркими и запоминающимися.

2.) Недостатки.

Прежде всего актерская игра — в принципе она неплохая, но не более того. В этом отношении фильм Орсона Уэллса мало в чем отличается от других рядовых фильмов США 30-х годов.

Во-вторых сам фильм не поднимает слишком важных и глубоких вопросов. Какую мораль можно извлечь из просмотра данного фильма? Что деньги портят человека?

О том, что обладание даже огромным состоянием не сделает человека счастливым? О том, что мы до конца никогда не сможем познать внутренний мир отдельного человека? Для фильма, который претендует на звание лучшего, этого слишком мало. Эти вопросы актуальны и сегодня, но Уэллс, так и не раскрыл самого механизма влияния богатства на человека — он дал лишь схему, зафиксировав сам факт, но не раскрыв механизма метаморфоз Кейна — из пламенного идеалиста в одинокого затворника.

Возможно, «Гражданин Кейн», является вехой для кино американского. Но он не является ни самым новаторским, ни самым глубокомысленным, и уж тем более не самым гениальным фильмом в истории кино. Существует много фильмов, которые лучше творения Орсона Уэллса, но они не окружены таким пафосом и славословием.

«Гражданин Кейн» — пример кинофильма слишком переоцененного. Возможно для американского общества 40-х годов этот фильм был откровением, но сейчас он выглядит идолом, которому лишь поют хвалебные гимны. Заслуживает ли фильм Орсона Уэллса звания лучшего фильма всех времен и народов? По-моему нет.

6 из 10
Оценка 1
Заголовок История одного императора
Текст реценизии Другими словами фильм этот назвать затруднительно, потому что даже оригинальное название — «Citizen Kane» — не вмещает в себе и половины того багажа, который предлагает нам Орсон Уэллс. Снять в 26 лет фильм, который сделает тебя «Чарльзом Кейном в кинематографе» может не каждый. Это, в какой-то степени, недосягаемый подвиг. Теперешние режиссеры могут позволить себе такое уже в престарелом возрасте, а порой и вовсе не стоят рядом с такими картинами. Нет смысла еще раз расхваливать и фильм, и человека, но все мои слова, наверное, потеряли бы смысл. А ее хочу поискать его, к тому же, подобное кино — не такое уж и частое явление, а потому вряд ли у меня будет еще один шанс.

Раритетным в этом фильме можно назвать все и сразу, но только сама структура картины в целом является, чуть ли не эталоном для массового, фанатичного подражания. Нет, я ни в коем случае не призываю делать ремейк или сиквел, (да и кто позволит) но вот сам по себе пример брать нужно. Все-таки сама концепция ленты для нас уже не чужда и вряд ли бы снискала громадную славу. Наверное, сейчас бы такой фильм могли бы, и поругать, и даже отвергнуть, ибо нет в «Citizen Kane» ни пафоса, ни шаблонного сценария, ни морали, которая зачастую лежит слишком примечательно и не допускает вообще никаких размышлений на тот или иной счет. Вернее, все это есть, но каждый из этих компонентов, или почти каждый, в данном произведении кроется где-то под толстой коркой настоящего кинообаяния. Сюжет, при всей своей формальной линейности, то бишь, жизненного пути, который приведет к логичному окончанию, заводит нас в дебри весьма и весьма необычного повествования, знакомя с тем или иным героем ленты. В целом, это биографическая драма, итог которой — смерть в одиночестве. Она и поучительная, и, в общем-то, правильная, только вот немного нетипичная. Герой героем, только вот поступки его не всегда сказываются исключительно гладко на его карьере и жизни. Кейн готов пойти на жертвы, но они порой кажутся неоправданными и лишними, потому и фильм становится более драматичным.

Сам же фильм можно поделить на три части. Бойкое начало ленты поистине вовлекает в происходящее, а его странные поступки притягивают своей необычностью. Легко и интересно начинается «Citizen Kane», порой даже позволяя ощутить дрожь на теле от очень даже трогательных ситуаций. В начале второго часа картины появляется некое желание ускорить сам процесс. Становится немного нудно, скучно. Сюжет протекает излишне размеренно, но все же подробно. Финальный аккорд — это как любопытный сюрприз. Вроде понятно, чем закончится, а вот узнать один нюанс все же тянет.

Выступивший в роли человека-оркестра Орсон Уэллс справляется со своими ролями на отлично, давая понять, что талантливые люди талантливы во всем. Его сценарий кажется до боли знакомым; но нет, сравнивать «Кейна» я не еще не имею права, да и сравнивать-то, по хорошему, надо с самим «Кейном». Игра молодого Уэллса впечатляет не харизмой и не мощью, а простой такой достоверностью, которую отлично он и передал. Образ Кейна получился очень важным и действительно главным во всей ленте. Здесь куча вторых ролей, но на первом месте один человек — Орсон Уэллс.

Поиски «Rosebud» успехом так и не увенчались, да и кому надо знать, что это такое. Газеты канут в небытие, а смерть великого человека забудут с новым общественным всплеском, типа выборов или убийства. Все знают, что человек живет только тогда, когда живет память о нем. Этот фильм и этот человек будут жить вечно, сам факт не вызывает сомнения, потому что актуальность ленты безгранична. И даже сейчас, через 70 лет после выхода самого фильма ты понимаешь, что история обычного вроде человек с огромным состоянием — это не сюжет биографической ленты, а что-то в разы большее, что-то капитально-важное, что-то особенное…

«Жизнь человека трудно объяснить словами…»
Оценка 1
Заголовок Талантливый мистер Уэллс
Текст реценизии Орсон Уэллс снял/снялся в своем первом фильме всего в 24 года. Фраза его персонажа, гражданина Кейна, «я всегда был и буду только американцем» на 7,5 минуте этого великого произведения кинематографа принесла молодому гению его первый «Оскар».

Данная кинолента является ярким примером журналистской деятельности и представляет собой весьма качественное журналистское расследование, к которому — и это очень заметно — было приложено максимум усилий. Представитель СМИ, занимающийся этим делом, проделал колоссальный объем работы, благодаря которой жизнь главного героя, Чарльза Кейна, демонстрируется зрителю в форме грамотных флэшбеков (возвратов в прошлое), по ходу которых мы узнаем историю этого странного, но бесспорно значимого для американской культуры персонажа.

Унаследовав огромное состояние в свои 24, Кейн делал то, что хотел. Не захотел возглавлять крупную финансовую компанию — не стал этим заниматься; захотел работать в пресс-индустрии — купил себе маленькое издательство. И уже через пару лет издаваемая Кейном газета стала самым известным изданием в Америке. Великий Гражданин пишет о непроверенных событиях, использует сомнительные факты, дает лжеинформацию, подкупает журналистов из других издательств, а тиражи все растут и растут. Соединенные Штаты любят и ненавидят Кейна, любят его спонтанность, его фанатичный патриотизм, ненавидят его богатства, его напыщенность, его непокорность.

Как пример его самоуверенности, ответом Кейна на вопрос о том, будет ли война, было следующее: «…главы Германии, Италии, Англии, Франции выглядят довольно благоразумно и не пойдут на столь отчаянный шаг, который может погубить все цивилизации». Прогноз потерпел фиаско. Но авторитет Кейна остался таким непогрешимым.

Кейн нарушал все правила журналистской этики, смеялся над принятыми нормами в управлении издательством и всячески обеспечивал народу если не «хлеб», то «зрелища» точно. Великий Гражданин, казалось, был несчастен, но по-прежнему «кормил» Америку, привлекая внимания к своей персоне все больше и больше… Умер Кейн в огромной спальне настоящего дворца. С его губ слетело слово «rosebud» («бутон розы»). И что оно означало — разгадает лишь наблюдательный зритель…

Вся жизнь Кейна была настоящей игрой светотени, как в «настоящей» жизни, так и в операторско-режисерской работе. Молодой, здоровый, красивый, полный сил и желаний сделать этот мир лучше, добряк Чарли просто светился на фоне своего окружения. Но шли годы, и этого жизнерадостного парня сменил суровый боров, подвергающийся нападкам прессы абсолютно по любому поводу. Теперь лицо его стало действительно серым, а в глазах читались мольбы о спокойствии, мире… Он очень мало говорил о своих реальных желаниях, редко высказывал вслух свои настоящие мысли. И все его изощрения были лишь способом забыться и абстрагироваться от тяжести гложущего его повседневного мира.

Что в конечном итоге можно сказать про «Гражданина Кейна»? Это яркий пример того как жестокость будней может разрушить все мечты и стремления. В данном случае истинного гражданина Америки.

Шедевральный фильм.
Оценка 1
Заголовок 40 000 тысяч акров пустоты
Текст реценизии «Самый великий фильм всех времен и народов» погружает нас в размышления о смысле (и бессмысленности) человеческой жизни. Простая (в общем-то) история одного миллионера поражает ясностью главной идеи, глубиной проникновения в нее и способностью донести ее неординарными (особенно для 1941 года) кинематографическими средствами.

Мир Чарльза Фостера Кейна остается для нас чужим и загадочным на протяжении всего фильма. «Вход запрещен» — «наездом» камеры на такую табличку (у дверей Ксанаду — грандиозного дворца-замка Кейна) картина начинается. «Отъездом» кинокамеры от этой надписи фильм заканчивается. Мы так и не преодолеваем границы дверей с табличкой. Но на протяжении двух часов мы «подглядываем» за Кейном, наблюдаем за его жизнью в «дверной глазок». Отсюда использование широкоугольных объективов, дающих эффект приближения центра кадра и размывания (закругления) его по краям.

По мере просмотра образ Гражданина Кейна превращается для нас в многослойный пирог из кинохроники, мнений его сотрудников, бывшего друга и бывшей жены (настоящих он так и не оставил). При этом портрет главного героя усложняется в нашем восприятии параллельно с усложнением его собственной жизни, которая все больше теряет первоначальную, естественную простоту и осмысленность.

Перед нашими глазами протекает вся жизнь героя почти от рождения до смерти (вернее было бы сказать — от смерти до рождения). Вот он счастливый играется в снежки и ездит на санках в деревенском родительском доме… Вот — еще полный идей «сделать хорошее людям» начинает поднимать захудалую газету «Inquirer», а вместе с ней — формировать индустрию «нужных людям» (24 часа в сутки) новостей… Чарли Кейн (ему еще нравится так называться) честолюбиво «перекупает» лучших сотрудников изданий-конкурентов и устраивает разгульное веселье по этому поводу… Пытается стать губернатором штата, уже невзирая на моральные ограничения и относясь к избирателям как к своим подчиненным… Пытается насильно заставить общество полюбить пение своей новой жены-«артистки»… Строит для себя самый большой в мире замок Ксанаду. Занавес: нашему миру Кейн больше не принадлежит — он от него огораживается табличкой «Посторонним В».

Пытаясь управлять реальным миром, Кейн все больше строит свой «второй» мир. Это мир, как он сам выражается, «любви по моим правилам». Избиратели должны любить его за то, что он показывает им свою «любовь». Жена должна любить его за то, что он делает ее певицей и строит для нее оперный театр. Слушатели оперы должны любить миссис Кейн за то, что ею восхищаются многочисленные газеты мистера Кейна.

«Обеспечьте меня статьями о войне с Испанией, а войну я вам обеспечу» — говорит герой в середине фильма. «Я разговаривал с руководителями Англии, Франции, Германии и Италии — мировой войны не будет» — говорит Кейн ближе к концу.

«Его интересуют бриллианты? — Его интересуют те, кто делает бриллианты! Ему нужны не только статуи и картины» — говорят о герое в начале киноэпопеи. К концу повествования гражданин Кейн оказывается заключившим себя в замок Ксанаду, где «40 тысяч акров пустоты» и никого живого — «только статуи и картины».

Последняя остававшаяся с Кейном жена-«артистка» раньше него самого задумывается о бессмысленности такого существования и все время собирает пазл с картинками жизни в поисках его недостающей части — простого человеческого счастья. В конце концов и она уходит от него. Последний диалог супругов поражает отсылкой к библейскому тексту. «Останься, теперь все будет как ты решишь, а не как я» — практически цитирует Кейн молитву Христа в Гефсиманском саду. «Значит вся наша жизнь была только ради тебя, но никогда — ради меня?!..» — констатирует Сьюзан Александр Кейн и уходит.

Мы видим, как ее с мистером Кейном разделяют многочисленные арки-двери замка Ксанаду. Мы видим ее уходящую фигуру и мрачный неподвижный силуэт главного героя. С Кейном остается только управдом (для которого в жизни все определяется только ценой вопроса, равной тысяче баксов). Но и его мы видим разделенным многочисленными арками-дверями с тем же неподвижным темным главным силуэтом.

В финале мы видим образ Кейна «размноженным» в многочисленных зеркалах его собственного дворца. Его «я» теряется в сооруженном им самим зазеркалье. А после смерти — огромный город из собранных статуй и их упаковки (которая при первом приближении действительно похожи на небоскребы какого-то даунтауна) превращается в факультет ненужных вещей. Хотя и ценой в миллионы баксов.

Розовый бутон — произносит гражданин Кейн на смертном одре, сжимая в руках прозрачный шарик с макетом домика своего детства. «Розовый бутон» — горит в огне вместе с ненужным хламом надпись на сохранившихся детских санках главного героя.

В течение всего фильма мы собираем пазл вместе с репортером, изучающим жизнь Кейна, и ищем недостающую ее часть. Герой фильма находит ее слишком поздно. Свой розовый бутон он потерял и так и не смог купить…

***

Орсон Уэллс снял гениальный фильм. Дело не только в технических новшествах и поражающих воображения визуальных эффектах — от игры светотени до игры самого Уэллса.

Автор на 17 лет раньше «Сладкой жизни» Феллини нащупал проблему симулякра и первым из великих американцев поставил под сомнение «американскую мечту». Он показал, как мечта разбивается (нет — не об быт) — о сознание самого героя. О возрастающую сложность жизни современного общества (и его лидеров — особенно).

Одна случайно встреченная мной в монастыре бабушка сказала мне гениальную вещь: современные люди ставят перед собой огромное количество целей. Они хотят многогранной жизни. Они все стремятся успеть, достичь все больше. И еще больше. А может не надо так много целей? Может человеку для счастья нужно лишь несколько простых вещей?

Может розового бутона достаточно?

10 из 10
Оценка 1
Заголовок Его величество Величие
Текст реценизии Ненадолго, но впал в депрессию. Эту картину я смотрел лет 20 назад, еще будучи в несознательном возрасте и тогда меня поражала игра и со светом и ракурсы камеры (Кстати у Калатозова с Урусевским в этом плане поинтереснее). Но тогда я не понимал, про что же этот фильм, да и сейчас боюсь судить однозначно. Думаю, что Уэллс этого и хотел — чтобы не судили однозначно, до последних секунд оставляя тайну розового бутона неразгаданной. Даже когда рабочие в печи сожгли детские санки Кейна «Розовый бутон» и я с облегчением выдохнул с фразой: «Ах, детство!?», иии…. даже тогда у меня остались сомнения. А зачем тогда все эти истории? Зачем эта преданность недалекой бездарной певичке? Что он искал? К чему стремился? Куда пропала его тяга к справедливости и откуда взялась такая злость и величие? Что, это все детство? Думаю, нет. Наверное, здесь есть над чем подумать и что спроецировать на себя и на окружающий мир, попробовать сделать выводы, а если и не сделать, то хотя бы посмотреть на мир глазами людей, которые уже там, за чертой, к которой многие так фанатично стремятся не обращая внимания на жертвы и не задумываясь над тем, что же за ней, за чертой их ожидает и что они потеяют в конце концов.
Оценка 3
Заголовок
Текст реценизии Мной фильм остался непонят. 70 лет разницы, чужая страна, чужая история и менталитет — вот причины. Слишком много политики и американского образа мышления. Слышал, что это шедевр, но досматривал через силу. Ну не интересно мне про заморочки, детские комплексы и одиночество американского миллионера 40х.

Что касается режиссуры и операторской работы, то в итальянских фильмах 60-70х всё на два уровня было выше.

Фильм для эстетов, ценителей и студентов-кинематографистов.
Оценка 1
Заголовок Rosebud
Текст реценизии Этот фильм потому и называют лучшим за всю историю кино, что он до сих пор остается непознанным как в плане философского содержания, так и с точки зрения искусства — единства мысли и ее воплощения. Как и в любом великом произведении, в картине Уэллса совершенство заложено в особой не материальной, но исключительно художественной субстанции — органичности идеи и изображения, поразительном магическом акте превращения аморфного неосязаемого тумана внутреннего мира автора в построение пространства кадров и перехода их друг в друга. Пожалуй, нет ничего удивительного в том, что столь гениальная лента была поставлена режиссером в возрасте всего лишь 25-и лет. Более того, только молодой человек и мог этого достичь. Только свежий взгляд и неудержимая, не опресненная опытом фантазия с невыносимой жаждой сказать свое слов могли низвергнуть традицию и совершить то, что спустя годы назовут «опережением времени». Безусловно, новое не может быть создано без памяти о старом, и здесь мы наблюдаем приемы прошлого, однако сами по себе они пусты, поэтому способны служить лишь средством в фиксации творчества, которое в чистом виде всегда оригинально.

«Гражданин Кейн» — это уникальный пример слияния личности автора и художественного образа. И дело не в том, что Кейн чем-то похож на Уэллса, гораздо важнее, что персонаж становится не только фигурой повествования, но вклинивается в гораздо более общую конструкцию — в мировоззрение художника и человека, осознающего себя и действительность. Кейн — это иллюзия реальных переживаний и сомнений. Однако этим не заканчивается — правдоподобный герой обретает философскую самостоятельность и оказывается уже вторичным объектом, расширяющим рассуждения в еще не открытые пространства. Переворачивая фабулу в обратном направлении, ведя рассказ разными планами: в прошлом и в настоящем — трансформируя, расчленяя время на фрагменты, режиссер создает на экране собственную вселенную со своими законами, не имеющими ничего общего с правилами внешнего мира. История движется словно в воображении, следуя индивидуальными течениями мысли и чувства его хозяина. Что и воспринимается как мифологический сюрреализм, возведенный в ту степень, когда абсурд уже не отличим от правды, когда иносказание становится хроникой.

Жизнь и характер Чарльза Фостера Кейна, вместившего в себя эпоху, ее устремления и поражения, превратившегося из своенравного подростка в молодого бунтаря, прошедшего путь от ниспровергателя авторитетов, разрушителя традиций до монумента всех тех пороков, против которых он так рьяно сражался, фактически являются летописью вечного мотива истории человечества. Это биография мечты, идеала, который под влиянием собственной природы обрастает слоем пыли и превращается из жизни в ее безвкусный натюрморт, что нарисован по всем правилам, однако именно они и становятся последним доказательством смерти.

Судьба Кейна, как и сюжет фильма, собирается подобно пазлу. Однако алгоритм подчиняется конструкции характера героя и раскрывает его по принципу взаимосвязи черт художественного образа. Уэллс рассматривает персонаж то в панораме официальной хроники, то в бытовой обстановке, однако везде наделяет события определенными жанровыми мотивами: комедия, мелодрама, трагедия, драма, — которые, используя присущие им типы условности, представляют Кейна в точном и законченном ракурсе. Материал сам направляет кинематографический текст, подводя его к вещественному символу — особняку Ксанаду, очевидно, олицетворяющему своего владельца. Вместе с тем, он воплощает цель всей жизни героя — создание собственного мира. И здесь в пластических средствах экрана звучит сметающий пронзительный крик боли, заключенный не столько в личном горе, сколько в беспощадном законе бытия. Достигнутая мечта неизбежно оказывается пустышкой, а единственное, что обретает значение — это детские санки — то, что никогда не было мечтой, то, что просто приносило радость. Оттого роскошный замок, заставленный тысячами статуй, новое чудо — одновременно Колосс Родосский и Сады Семирамиды — меркнет перед величием детской игры.

Фильм хоронит своего героя, оставляя за ним шлейф недосказанности. Финальные кадры не рассеивают мрак таинственности и, кажется, так и непонятой глубины личности. Зритель остается в неведении в той же мере, что и в самом начале выдуманной хроники, однако это неведение обретает иную форму, которая важнее однозначной ясности. Ведь мы, рассмотрев жизнь персонажа до мельчайших нюансов, осознаем главное — его принципиальную непознаваемость, которая и является истинной сущностью человеческой природы.

Как и всякое великое произведение, «Гражданин Кейн» выходит за границы искусства и продолжается уже внутри зрителя, становясь внешним воплощением самопознания.
Оценка 1
Заголовок «За любовь на моих условиях, поскольку других услових вообще никто не знает»
Текст реценизии Посмотрел Фильм довольно давно — в середине 1999 года, но вот рецензию и оценку решил поставить только сейчас, восполнив в памяти повторным просмотром отдельные моменты, которые еще тогда, 11 лет назад оставили странное и как теперь понимаю однозначно восторженное впечатление от киноэпопеи.

Для меня и тогда, и сейчас фильм не о богатом, великом и прочее и прочее и прочее. Это в первую очередь кино о любви. Да да о любви.

Фильм о том, что зачастую вещи, деньги, слава — все это мишура, оттеняющая главное в жизни многих — любовь и попытку ее найти и сохранить. Для Кейна именно поиск любви, которой он не познал и становится целью номер один, идеей, ради которой совершается добрая половина его поступков, превращаясь в манию, в попытку насильно ее получить.

Возможно все вышесказанное — штампы и второсортная писанина, но для меня все пять рассказов о Кейне (мемуары его опекуна, рассказ его управляющего, второй жены, друга и дворецкого) — всего лишь пазлы, описывающие разные стороны поиска любви у Кейна. Он готов эпатировать, заигрывать, одаривать и делать много что еще, лишь бы получить эту любовь. Но проблема то в том, что он не знает что это такое, получив что-то похожее (как со второй женой) или не получив этого (с любовью избирателей) он понимает что все это обман и истина «где то не здесь». Лишь на пороге смерти становится понятным где она была.

Причем если откровенно, то наверное на примере Кейна Остин Уэльс показал это наиболее верно. Действительно сильный характером «золотой мальчик», не обремененный поиском еды, жилья и других вещей первой необходимости, начинает активный поиск истины, а деньги становятся лишь средством, которое он не ценит, поскольку он их не заработал, не вложил ни толику труда.

Второе о чем этот фильм для меня — это о том, что рано или поздно, но каждый становится заложником и своих идей, и общества, в котором живешь. И для Кейна первое превратилось в коллекционирование и попытку построить свой идеальный мир, где все будет по его правилам (чем то напоминает Майкла Джексона, не кажется?). Второе в том, что даже эпатажные и бросающие вызов обществу поступки рано или поздно укладываются в новый стандарт человека, которому ты уже стараешся соответствовать, хотя сам же его и создал.

И, наконец, третье о чем это фильм для меня — это о том, что автором показано, — у каждого из нас есть и настоящие друзья (Джедидайл Леланд) и любовь (первая жена) и сподвижники (управляющий), просто зачастую в погоне за чем-то (может призраками, а может и действительно важным и нужным) мы этого не видим и не ценим.

Фильм возможно не самый-самый всех времен и народов, но однозначно одно из глубоких и сильных произведений мирового кинематографа.
Оценка 1
Заголовок Великий гражданин
Текст реценизии Фильм Орсона Уэллса «Гражданин Кейн» вышел в свет 60 лет назад. Он стал своеобразным прорывом в области американского, да и всего мирового кинематографа в целом. Картина и по сей день считается величественным шедевром киноискусства.

Могущественный магнат и известный широкой общественности деятель Чарльз Фостер Кейн умирает в своём роскошном замке Ксанаду. В конце жизненного пути старик оказывается в полном одиночестве, произнеся перед уходом в иной мир слово «rosebud». Именно это слово, точнее тайна, которая с ним связана, и стало отправной точкой всего повествования фильма.

Структура картины — это воспоминаний людей, которые когда-то были очень близки с Кейном. Благодаря им, зрители переносятся в прошлое великого магната и видят разные периоды его жизни. Бывшая жена, друг, дворецкий, опекун рассказывают различные эпизоды из судьбы Кейна. По крупицам, словно пазл, складывается представление о непростой и интересной судьбе героя, о его многогранной личности, а также о сильном характере и неуёмной энергии. Но узнать, что же обозначает для Кейна слово «rosebud» сможет только внимательный зритель.

Всю жизнь Кейн пытался увековечить себя в истории Америки, в судьбах людей, в собственном замке. Это был защитный механизм, он пытался оградиться от мыслей о том, что в мозаике его жизни не хватает одного важно элемента — детства. Кейн доказал всему миру, а прежде всего себе, что он сильный, успешный человек. В его руках была власть над общественным мнением, он управлял сознанием миллионов. Кейн начинал амбициозным журналистом, а стал влиятельным магнатом. Но в душе он был ранимым ребёнком. Каждый раз, бросаясь в гущу событий, Кейн стремился ускользнуть от себя. И в конце жизни, став немощным обессиленным стариком, он так и не смог убежать от призрака упущенного времени.

О достоинствах «Гражданина Кейна» можно долго рассуждать. Но лучше один раз увидеть, чем сто раз услышать. Эта картина относится к таким произведениям киноискусства, к которым зрители будут возвращаться снова и снова, чтобы почерпать пищу для размышлений.

8 из 10
Оценка 1
Заголовок лучший фильм на свете
Текст реценизии «Гражданин Кейн» — один из моих любимых фильмов…

Пересматриваю я его с разной периодичностью и почти всегда с различной степенью интереса. Иногда не отрываясь от экрана, полностью погружённый в экранную реальность. Иногда отвлекаясь на бытовые мелочи, которые с лёгкостью отвоёвывают моё внимание от происходящего на экране телевизора. Иногда отказываясь от продолжения просмотра фильма, бросив эту затею почти в самом начале…

Хотелось бы поделиться своим видением этого авторского высказывания Орсона Уэллса… Вполне символичным мне видится, что лучший фильм на свете посвящён не теме любви, а проблеме её отсутствия… Розовый бутон очень дорог Чарльзу Кейну как ниточка, связывающая его с детством, и поэтому является бесценным…

Всю свою жизнь он, не осознавая того, тосковал по способности любить. И никто не дождался от него проявления любви и никто не смог её ему подарить. Несмотря на все свои старания. Потому что между Чарльзом Кейном и окружающими его людьми стояла непреодолимой стеной его гордыня. В том и состит, на мой взгляд, гений Орсона Уэллса, что он рассказал нам историю о человеке с гордыней, которая и срежиссировала весь жизненный путь гражданина Кейна. Что мешало ему отказаться от политического будущего и остаься с семьёй? Гордыня. Что побудило его закончить разгромную статью о провальном выступлении его любимицы-певицы? Гордыня. Что привело его к полному одиночеству в конце его жизни? Гордыня.

Этот грех — самый главный и важный в жизни человека, от него проистекают все остальные смертные грехи. Поэтому эта история вечна и никогда не устареет.

Она — про каждого из нас. Про нашу внутреннюю борьбу между гордыней и смирением её любовью. Той самой любовью, в которой так нуждался Чарльз Кейн и о которой были его последние предсмертные слова: бутон розы…

У Достоевского в «Братьях Карамазовых» Алёша говорит мальчикам о спасении человека во взрослой жизни через доброе воспоминание о детстве. Чарльза Кейна при согласии его родителей детства лишили. Недолюбили… А это воспоминание об утраченном детстве и оказалось самым ценным в жизни миллиардера: rosebud…

Андрей Тарковский высказал мысль о том, что кинематограф как и другие виды искусства призван помочь человеку стать лучше… Думаю, что «Гражданин Кейн» — один из немногих на свете фильмов, способных это сделать.
Оценка 1
Заголовок Кино, опередившее время!
Текст реценизии «Гражданин Кейн» блестящее произведение искусства! Сам персонаж напоминает Говарда Хьюза: эксцентричный человек, мыслящий глобально, пытающийся двигать мир к лучшему.

Фильм, произвёл много шума в своё время, и до сих пор считается бесценным вкладом в мире кино. Если бы не чёрно-белая плёнка, вполне можно решить, что фильм современный. Безупречная операторская работа, сценарий — многогранен и затрагивает все сферы жизни.

Орсон Уэллс, несмотря на то, что в 40-ые играли немного нелепо и наигранно, держится настолько правдиво, что чувствуется, будто это его последняя роль.

Фильм — эпопея, фильм опередивший время, кино, давшее толчок современному кинематографу.

Приятного просмотра!

10 из 10
Оценка 1
Заголовок Большое кино про большого человека
Текст реценизии «Гражданин Кейн» — этот признанный шедевр мирового кинематографа — определённо производит впечатление во время просмотра. На меня, в первую очередь, за счёт игры актёров. Все герои эмоциональны, экспрессивны, гипернатуральны, кто-то комичен (например Бернштайн), кто-то циничен, (например Лиланд), но все прекрасно сыгранны. Как говорится, от души! Эмоции у каждого из них хлещут через край, но у каждого на свой манер. Я не знаю, как вели себя граждане США в сороковых годах прошлого века, но, с позиции современника, они все показаны экстравертами с театральными замашками. И не смотря на эту бурю эмоций, заворачиваемую характерами главных героев, всё происходящее на экране выглядит вполне правдоподобно и естественно. Это очень ценный и редкий результат. И, видимо, одна из причин, по которой «Гражданин Кейн» считается многими кинокритиками и киноманами лучшим фильмом всех времён и народов.

Интересны в фильме работы оператора и осветителя. Многие сцены сняты в стилистике нуар. Особенно это заметно в сценах, где присутствует репортёр, от лица которого и ведётся повествование. Он всегда показан со спины, а светотени в кадре расположены таким образом, что мы видим только его чёрный силуэт на фоне освещённых задних планов и рядом с освещёнными же другими персонажами фильма. Таким образом, видимо, ставится акцент и обращается наше более пристальное внимание как раз на них. Ведь каждый из них повествует о каком-либо куске жизни извеcтного и почившего медиа-магната Кейна. Каждый из них сыграл немаловажную роль в его судьбе и какую-то часть жизни был рядом с ним. Из этих историй и складывается, как пазл из составных кусочков, общая картина развития личности Кейна.

Всеми критиками, опять же, восхваляется сценарий этого киноопуса. Фильм — аля байопик одного большого американца — имеет целью показать деградацию личности (и личности сильной и справедливой) от молодого и горячего идеалиста, борца за правду до уровня брюзги, законченного и бесчуственного эгоиста, испорченного деньгами и властью. Но не раскрыть всех причин подобного «прогресса», а, скорее, наоброт загадать Вам, зрителям, загадку о настоящем внутреннем мире Кейна, не раскрытом до сих пор. В фильме полно философских скрытых смыслов и метафор — например бесконечное отражение Кейна в зеркалах, ставящей под сомнение реальность и единство его собственной персоны. Или бесчисленные произведения искусства, вперемешку со всяким разным хламом, собираемым ГГ, чтобы создать вокруг себя видимость смысла своего существования… который, в конце концов будет сожжён вместе с так и не раскрытой тайной последнего послания умирающего Чарльза Томпсона Кейна.

10 из 10 заслужил этот Киношедевр
Оценка 1
Заголовок Два часа истории несчастного ребенка
Текст реценизии Вот смотришь фильм какой-нибудь и начинаешь и видеть отображение проблем. Начинаешь понимать замысел режиссера и сценариста, потом выглядываешь художественные изыски, интересные визуальные решения, невероятные сюжетные повороты. После второго третьего просмотра, восхищаешься талантом постановщика (ну если мы говорим о хорошем фильме), потом замечаешь ляпы(без них тоже никуда). Замечаешь, что сюжет и события подогнаны под цель, под персонажа. И все это происходит в голове, только в том случае, если посмотришь фильм, который тебе понравился, второй раз, потому как в первый ты ничего не заметишь. Ты нажмешь плей, а потом придешь в себя от того, что титры закончились и пора возвращаться в реальную жизнь.

Гражданин Кейн — это не магнат, не отец, муж, друг или любовник, это капризный ребенок. Почему же один из самых могущественных людей Америки, заканчивает свою жизнь в одиночестве? Потому что он невыносим, он делает только то, что ему хочется, он эгоист, а розовый бутон это мечта самого могущественного, богатого и старого ребенка: семья. Семья, которую у него отобрали, семья которой он лишился благодаря своему богатству. И весь парадокс данной истории в том, что он не хотел этого и уж тем более не заслужил. Его мать, желая сыну только лучшего, лишила его того, что он на самом деле должен был получить. Конечно это звучит банально, но мать не научила его любви, и оставила его наедине с прихотями.

Лишившись любви, он не смог ее дать ни одной из своих жен, ни своему сыну. Не смог сохранить дружбу и в конце концов потерял себя.

Тяжелая психологическая драма в блестящей режиссуре и исполнении Орсона Уэллса. Нет, ни в коем случае не скажу, что это лучший фильм из мною смотренных, просто я его не могу сравнить ни с одним по глубине сюжета, новаторству исполнения и актерской игры.

Для меня это эталон художественного кино, а эталон лучшим не бывает — он только один.

10 из 10
Оценка 3
Заголовок The Best of the Best?!
Текст реценизии Существует среди киношников поговорка: «Чем отличается кинокритик от киномана? Киноман смотрел всё, кроме «Гражданина Кейна», а кинокритик — ничего, кроме «Гражданина Кейна».

Между прочим, достаточно противоречивая цитата на мой взгляд, оскорбляющая как киноманов, так и кинокритиков, при чем ставящая фильм «Гражданин Кейн» в центр этого краеугольного «камня».

Вообще, по прошествии стольких лет, со времени выхода фильма в свет, можно немного пофилософствовать о схожести судьбы Чарльза Кейна и фильма «Гражданин Кейн», с той оговоркой, что в итоге, ни тот ни другой в конечном счете, каким бы ни был статус и успех, не стали истинно счастливы и признанны миллионами, чего скорее всего так хотели.

Попробую ответить на вопрос о том, считаю ли я эту картину лучшим фильмом столетия и почему. Я НЕ считаю этот фильм (как, впрочем, и никакой другой) лучшим фильмом столетия, что вовсе не означает, что он мне не нравится. Да, там превосходная операторская работа Грега Толанда (особенно исходя из того, что фильм 1941 года), да, там прекрасная игра и перевоплощение самого Орсона Уэллса (здесь мне почему-то вспомнилось перевоплощение Роберта Де Ниро в «Однажды в Америке»), да там есть незабываемые эпизоды… Но, если не разрывать этот фильм на части, по составляющим, кто что делал и как (как это наверняка делают в киношколах по всему миру), то могу сказать, что фильм не зацепил меня так, чтобы я признал его превосходство над всей кинопродукцией до 1941 года, и уж тем более после.
Оценка 3
Заголовок
Текст реценизии Об этом знаменитом фильме есть очень разные мнения. Интернет показывает на одном полюсе, скажем, Ингмара Бергмана, который считает что Уэллса с его «Кейном» сильно переоценили и фильм откровенно скучен. А с другой стороны, хвалебные оды Романа Поланского. (Впрочем, посмотрев фильм, я уже не уверен, что великий польский мастер был полностью серьезен.)

Впечатления от просмотра неоднозначные. Лично мне фильм показался весьма и весьма занудным и не очень глубоким. Актерская игра хороша, но не бог весть что: можно назвать десятки фильмов, и старых, и новых, где она сильнее. Вместе с тем рационально я понимаю, что фильм ставит очень важные проблемы (о потере и обретении своего «я», о соотнесенности этого «я» с нацией и достатком) и притом талантливо сделан: камера берет интересные ракурсы, впечатляющая игра света и тени (чего стоит одна сцена в библиотеке)…

Даже не знаю, почему фильм так популярен. Поначалу я думал, что его популярность — того типа, которая бывает у произведений, которые затрагивают что-то в национальной душе (в данном случае американской), а посторонним людям не так понятны. Сложно же нам увлечься, к примеру, джойсовским «Улиссом», а я лично знаю дублинцев, которые читают запоем… Может, и здесь нечто сугубо американское и нам не близкое?

С другой стороны, может, и смотреть фильм надо под другим углом, и тогда более понятно, почему успех к нему пришел (кажется) с запозданием, — как памятник эпохе. Это Америка первой половины ХХ века, ныне безвозвратно ушедшая, с ее надеждами и романтикой, по которой просыпается ностальгия. Ее радости, ее кошмары и — тоска по ушедшему детству…

7 из 10
Оценка 3
Заголовок Кто хочет стать миллионером?
Текст реценизии Очень много слышала об этом фильме: куча восхищённых рецензий, каждый второй современный режиссёр молится на Орсона Уэллса и поёт ему дифирамбы в своих скромных творениях. «Гражданин Кейн» является, можно сказать, библией кинематографа — а библию надо знать.

На деле же оказалось, что сколько бы наград и поклонников ни было у фильма, 41 год всё же слишком далёк от меня. Просмотр занял восемь часов — вместо хронометражных двух — а оставил после себя очень мало. Объективно говоря, «Гражданин Кейн», конечно, является новаторством для своего времени: мозаичная структура повествования объединяет в себе нескольких рассказчиков и вырывает неровные куски из жизни главного героя; оператор чуть ли не жонглирует камерой; актёры смотрятся на удивление естественно. Сама же история сейчас, в 2010 году, оригинальностью не блещет и воспринимается без какого-либо эмоционального отклика. Владелец заводов, домов, пароходов не находит счастья в личной жизни. Какой, однако, сюрприз…

В конце — когда детективная составляющая была сведена на нет единственной фразой — я было подумала, что вот сейчас фильм сложится в безупречное полотно. «Невозможно привязать жизнь человека к одной детали…» Также невозможно по кускам собрать эту жизнь, ничего не потеряв. Родился, женился, выпускал самую популярную газету в Америке, коллекционировал статуи, построил себе дворец — что с того? Кто дал нам право судить этого человека по тем жалким обрывкам информации, которые мы добываем из старых сплетен и дневников? Мы никогда не разгадаем ту самую тайну в глубине его души…

Но нет. Режиссёр ломает всю недосказанность, подсунув под нос надпись Rosebud. Теперь вы знаете, в чём всё дело. В несчастном детстве!

Впрочем, 41 год. Простительно. Вот и получается, что фильму я дала большие поблажки просто потому, что миллионы людей не могут ошибаться?.. «Гражданин Кейн» превратился в памятник самому себе, в образовательное полотно, которое вроде бы надо посмотреть, но не обязательно любить.

5 из 10
Оценка 1
Заголовок Тайна в том, что тайны нет.
Текст реценизии Сразу признаюсь, я посмотрел этот фильм только тогда, когда узнал что он «лучший из лучших». Лучший, в том смысле, что занимает 1 — место в списке «100 лучших американских фильмов за 100 лет по версии AFI» — довольно серьёзном рейтинге на 2007 год. Фильм был снят в 1941 году, поэтому я был поражён, насколько высоко его оценили, и естественно проникся любопытством посмотреть его. Замечательный, глубокий и, на мой взгляд «немного» сентиментальный фильм. Орсон Уэллс действительно смог раскрыть главного героя, несмотря на то, что это один из самых закрытых киногероев, которых я когда-либо видел. Меня потрясло то, что в реальной жизни, я нашёл практически схожего персонажа. Это как раз тот случай, когда фильм с предельной точностью, объяснил мне тайну не виртуального, а реального человека. Есть люди, которые, почему-то прячут своё самое сокровенное, и возможно это «сокровенное» было давно и в таких немыслимо малых количествах, что он бережёт его как зеницу ока, цепляясь из последних сил. Мы естественно как зрители всего этого, не замечаем, герой кажется, так искусно прячет свою тайну, что сам становится этой тайной, но это далеко не так. Концовка фильма нам отчётливо показывает, что в этой так называемой «тайне», ничего тайного нет. В «розовом бутоне» (ключевая фраза в фильме) нет ничего глубокого, нет ничего сверхъестественного, и как раз в этом, на мой взгляд, и смысловая глубина данного фильма — тайна в том, что тайны нет. Звучит как афоризм, и всё же итог прагматичен, что не лишает его смысловой окраски.

На по следок хотелось бы отметить тот факт, что Орсон Уэллс, написал сценарий к этому фильму, стал режиссёром этого фильма и это ещё не всё… Он сыграл главную роль в представленном нам фильме. Не часто такое увидишь в современном кинематографе, фильм получился вполне авторским, то есть режиссёр в полной мере смог «высказаться». Также, безусловно, хотелось бы отметить превосходную операторскую работу Грегга Толанда.
Оценка 1
Заголовок В защиту Чарльза Фостера Кейна
Текст реценизии А мне симпатичен Чарли Кейн. Нет, не так. Я восхищен им! Речь даже не о фильме, а о том, про кого он снят. О незаметных и никчемных не снимают, тем более так гениально, как это сделал О. Уэллс. Меня мало интересуют «прототипы» и были ли они. Это фильм о Чарльзе Фостере Кейне, а не о каком-то там реально жившем газетчике. На том настаиваю!

Романтический образ. Не случайно его история начинается со сцены из детства, когда маленького, наивного, влюбленного в чудеса Кейна забирает под свою опеку влиятельный и чрезвычайно богатый финансовый магнат. Закономерно, что и финал фильма возвращает нас в детство Чарли — когда за ненужностью ("ведь это же рухлядь!») сжигают бережно хранимые любимые санки почившего героя Можно себе представить, как прошли его (Кейна) отсутствующие в фильме (по известным причинам — ведь это же репортаж о человеке, ставшем знаменитым только достигнув совершеннолетия!) годы взросления. Тем не менее, мы видим, что очевидно живя в «тепличных» условиях, чураясь и вовсе не видя бедности и нужды, молодой Кейн так и остался в душе совершенным ребенком, полагая, что всё в мире достижимо, всё можно купить, не задумываясь о средствах. В такой ситуации, с таким, безусловно, искаженным представлением о реальности жизнь не может оказаться похожей на райское времяпрепровождение. И Кейну приходится с этим столкнуться, и не раз. Вот он захотел газету — он её получил. В конечном итоге газета не стала «властительницей дум» миллионов, затерялась среди прочих. Решил стать губернатором — и тут не получилось: происки конкурента дали о себе знать — случился скандал, выборы провалились. И любовь — пылкая, без оглядки — и та обернулась изматывающей чередой неприятностей. Певичка Сьюзан оказалась-таки фигурой совсем незначительной. Впрочем, для такого естественного человека, как Кейн бездарность и безликость Сьюзан, ее примитивное представление о счастье также дороги, как любимые сердцу безделушки, напоминающие о детстве. Безделушками полон замок Кейна, и Сьюзан среди них вполне органична. Её уход — катастрофа, заканчивающаяся вполне ожидаемым финалом. Кейн, как упрямый ребенок, не может смириться с утратой.

Другая важная сторона личности Кейна, неразрывно связанная с его романтическим образом — «Я не могу оказаться смешным!» Это не просто нервное восклицание. Это позиция. Кейн всё прекрасно понимает: понимает мир, в котором живет, понимает, что он «тепличный», не такой как все, не прижившийся на суровой почве повседневности. Но он протестует, всеми своими поступками и решениями протестует! Он хочет быть заметной фигурой, хочет изменить мир, но главное его желание — чтобы его понимали, не смеялись над ним, не плевали в лицо хотя бы самые близкие! А они — эти, на самом деле, обычные и невзрачные людишки — Лиланд ("лучший друг»), Сьюзан ("любимая жена») — нет, они не того уровня, марионетки под властью кого-то Вездесущего, несамостоятельные, с фальшивыми улыбками, голосами и претензиями на исключительность.

Конечно, и фальшивый замок Кейна, построенный по его милости, и проплаченный «успех» его любимой (нисколько в этом не сомневаюсь) супруги, и небесплатные «верные» друзья — всё создано руками главного героя не для себя, для впечатлительной, жадной до сенсаций, заполонившей всё вокруг толпы. Но и что с того? Не нам судить, да и зачем? Грандиозность личности заключена в ней самой, она не может быть достоверно оценена со стороны. Чужая душа — всегда потемки.

О безусловных художественных достоинствах фильма ничего не скажу — на режиссера или критика не учился. Говорю то, что вижу. Да и что тут расписывать — о «Гражданине Кейне» создано немало чрезвычайно интересных статей (не зря же он «величайший из шедевров»!) и различных, как полагается, мифов. Считаю эту совершенно не устаревшую картину отличным уроком для тех, ныне живущих, кто пробует или уже снимает так дорогое моему сердцу искусство кино. Только так, без апелляций и подражательства, свободно и рискованно, дерзостно снимал свой лучший фильм Орсон Уэллс. Так и получаются величайшие в мире шедевры. Тем, кто этого не понимает или считает, что всё в искусстве уже создано — пора сажать помидоры и вставать в очередь за пенсией.
Оценка 1
Заголовок Гражданин Уэллс
Текст реценизии Ретроспектива — взгляд назад. Иногда очень полезно обернуться и посмотреть, что же там было. Почему снимали такое прекрасное кино, писали искренние сценарии, и как кто-то стал великим. Особенно, если этот «кто-то» — Орсон Уэллс.

Гражданин Кейн — один из первых фильмов Орсона Уэллса и его полнометражный дебют, признанный шедевр кинематографа — фильм о жизни человека. Биография того, кого нет и никогда не существовало. «Чарльз Фостер Кейн» еще долго будет звучать у зрителя в ушах. Кейн — человек, которого после просмотра знаешь, как будто общался с ним с пеленок, хотя на самом деле это обычный персонаж, который не просто многогранен. Он живет, по-настоящему живет: грустит, радуется, боится, плачет. И иногда теряется связь между вполне реальным Орсоном Уэллсом и придуманным почти без прототипов Чарли Кейном.

Странно, что такой колоритный образ не стал гротескным. Сначала бойкий журналист, а затем грузный газетный магнат, так и напрашивается стать односторонним и карикатурным. И иногда думаешь: «Вот, вот она промашка Уэллса — таких людей не бывает!», а потом осознаешь: «Черт, так это же мой сосед…»

Несмотря на то, что фильм выверен и профессионален, он полон искренности и чувств (как еще можно рассказать о человеке?), а, будучи двадцатипятилетним парнем, Уэллс показал своего героя так, что можно было подумать, что Орсон пережил и тридцатый, и сороковой и все последующие десятки человеческой жизни.

То, что мы можем с уверенностью сказать о «Гражданине…» так то, что это по-настоящему масштабное кино. И для этого режиссеру не надо было создавать новые миры или охватывать необъятное. Уэллсу был нужен один человек, которого он аккуратно вплел в историю. И имя ему — Чарльз Фостер Кейн.
Оценка 1
Заголовок Товарищ Кейн
Текст реценизии Пишу рецензию первый раз, так что не судите строго.

Я бы не сказал, что это Величайший фильм, однако работа очень достойная. Несмотря на то, что внутренний мир героя почти не раскрывается, оставаясь неизвестным. Очень сильная операторская работа, что видно сразу.

Фильм повествует о человеке всю жизнь преданно служащему своему Эго. Эгоизм как стиль жизни, Эгоизм как философия, Эгоизм как религия.

Гражданин Кейн, несмотря на свою Эгоистичность, является Личностью. Ему важны не деньги, а возможности. Не власть, а инструменты власти. Не счёт в банке, а возможность тратить.

Главный герой всё время конкурирует с другими людьми, и побеждает их (хотя не всегда). Но мир, сведённый к Я, обречён на несчастье и одиночество. Начало фильма соединено с концом (финал раскрывает первую сцену).

Финал весьма символичен, как и начало. То, что для миллионера самым главным в жизни были его детские санки, а точнее, детство с присущим ему счастьем.

Моя оценка:

8 из 10
Оценка 1
Заголовок Alles ist relativ
Текст реценизии «Гражданин Кейн» Уэллса — один из немногих примеров того, как киноклассика, которая, как правило, со временем становится уделом кинокритиков, киноведов и выпускников высшей школы кино, остается интересной и простому зрителю. Отметая в сторону все достижения «Кейна» и его исполинских размеров вклад в развитие кино, работа Уэллса не тянет в сон и не вызывает сочувственный смех тех, для кого кино началось с «Трансформеров» (и отчего-то на них же не закончилось). Казалось бы обычная полудокументальная (по форме изложения) история про богатого дядьку не должна сильно увлекать: во-первых, жизнь богатых, в принципе, не блещет оригинальными историями, а, во-вторых, подобных историй одно только отечественное телевидение выдает по две штуки в день.

Препарируя жизнь газетного магната Чарльза Фостера Кейна, Уэллс (собственно режиссер тут играет самого Кейна, начиная от амбициозного юноши и заканчивая стариком-мизантропом) подбирает такие формы повествования, которые сейчас встречаются повсеместно не только в документальном жанре, но и в байопиках. Однако приемы не разваливаются на частности, а плотно сбиваются в единый поток повествования-расследования. Пытаясь ответить на вопрос «Who is citizen Kane?» (в фильме вопрос звучит куда более художественно и метафорично), режиссер показывает зрителю объект со всех возможных сторон — официальная хроника, воспоминания жен, друзей и тех, кому довелось работать на Кейна (вплоть до дворецкого). Однако призма мнений вместо того, чтобы собрать образ человека в единое целое, размывает его до едва различимых черт. Монтаж, противоречащий хронологии, вносит еще больший диссонанс в историю. Таким образом, пытаясь разрушить миф Кейна, честными приемами (которые по идее должны этот миф разметать уже просто до каменной крошки) Уэллс не только сохраняет Колосса, но и отливает ему стальные ноги.

Идейных посылов в фильме много, автор не только оперирует Кейна, но экстраполирует его жизнь на жизнь каждого, на жизнь поколения и поколений. Однако ответов и морали Уэллс так и не даст: подобно тому, как главный герой не может вписаться в привычные координаты духовности, понятия о добре и зле у режиссера выпадают из двумерной плоскости, которой явно становится недостаточно. Добро и зло поменяются местами, если наблюдатель сделает шаг в сторону.
Оценка 3
Заголовок Роузбад
Текст реценизии Чарльз Фостер Кейн (Орсон Уэллс) — газетный магнат с раздутым эго (калька с Уильяма Рэндольфа Хёрста и иже ему подобных) умирает произнеся напоследок только два слова «розовый бутон». На протяжении почти двух — не самых, прямо скажем, длинных — часов экранного времени мы более-менее узнаем, что же за человек был Кейн, и что значит смысл фразы «розовый бутон».

Главную, наверное, картину Орсона Уэллса пафосно принято считать «лучшим фильмом всех времён и народов». Лучшим не лучшим, но определённо в «Кейне» до сих пор что-то есть. И хотя драматический стержень, на мой взгляд, в этой ленте так себе, но в плане изобретения нового киноязыка и визуального ряда произведение Уэллса просто супер. Поиск камерой интересных ракурсов, фокусов и внутрикадровый монтаж потрясают. Ведь, правда, именно такой и должна быть изображена на плёнке история газетного магната: новостной сенсацией, а не констатацией сухого факта.
Оценка 1
Заголовок Old age is the only disease, Mr. Thompson, that you don`t look forward to being cured of
Текст реценизии Это сверхъестественный фильм. Живее всех живых. Современный, как ни один из современников. Метафоричный, как Библия. Отточенно совершенный, как античные храмы. Идеальный. Прекрасный. Классичный.

Это были эмоции.

Суть.

Я очень люблю байопики. Каждая биография великого, примечательного человека обладает, как мне кажется, потенциальной возможностью стать шедевром (как бы затасканно не звучало это слово). Чувак был выдающимся. Он бросался в глаза. Его ненавидели и любили (ненавидят и любят) миллионы. Как же он дошел до такой жизни? Бескрайние возможности для завязки четко обозначенного сюжетного конфликта (да-да, это я так умничать пытаюсь) и глубокого исследования личности! Правда, «Гражданин Кейн» — не вполне биография, это скорее синтез биографий, соединение нескольких лиц в одно. Сотворение образа культовой фигуры своего поколения.

Немного философии.

Ты живешь, создаешь что-то, теряешь кого-то, сначала ищешь свои принципы, потом отказываешься от них, пытаешься что-то совершить, разачаровываешься… Умираешь. И все, что ты успел накопить в жизни, все, что тебя волновало (все, все, что нажито непосильным трудом — голосом Антона Семеновича Шпака) — люди на это смотрят, как на чертов хлам, и стараются избавиться от него. Сжигают. И жизнь твоя черным дымом вылетает в трубу.

Пожил — уступи другим место.

В старости детство кажется самым счастливым временем. Да даже мне, в мои старперские надцать, иногда приходят мысли о том, как, все-таки, хорошо было тогда. Правда, я знаю, что это иллюзия. Великая иллюзия человеческой памяти, призванная смягчить гнет окружающей жизни. Когда мир вокруг кажется черным, мы стараемся найти разумное, доброе, вечное во временах как можно дальше отдаленных.

Наверное, это очень грустно. Быть одиноким в старости и вспоминать свое sweet childhood. Если тогда тебе было так хорошо, как никогда потом уже не было, а сейчас ты всеми забытый умираешь, к чему был этот долгий утомительный процесс, зовущийся жизнью? Зачем было куда-то идти?

Пессимистичный фильм. Как почти все биографии. Это закон биографий: они рассказывают историю жизни до смерти, а что можно сказать после того, как человек уже умер? Разве что начать долгий и нудный диспут о влиянии на мир, о бессмертии.

Но ведь это уже совсем другая история.

Постскриптум. И насчет того, интересно ли все это смотреть. Я отвечу — of course! Смотри, молодой зритель, это увлекательно и прикольно. Смотри, люби и поклоняйся.

10 из 10
Оценка 1
Заголовок Гражданин Кейн
Текст реценизии Картина повествует о журналистском расследовании, которое проводит репортер радиостанции, пытаясь сделать интересный материал о жизни и смерти медиа-магната по фамилии Кейн. Насколько мне известно, фильм после съемок довольно долго лежал на полке. Вероятно, это было связано с тем, что было необходимо дождаться смерти прототипа Кейна — Уильма Херста.

Действие картины разворачивается неспешно, с обстоятельностью, которую встретишь лишь в черно-белых картинах ушедшей эпохи. Причем это неспешность особого рода. Я бы назвал эту черту естественной неспешностью. Это уникальная особенность, которую сейчас невозможно отыскать, ведь это атрибут времени. Времени, когда поезда ездили медленнее, а через океан ходили лайнеры, которые были не роскошью, а средством передвижения.

Такой обстоятельной медлительности уже нет, есть другая, впрочем, равная по выразительности первой, но совершенно отличная от нее по своей природе.

После резкого начала фильм как будто успокаивается, чтобы потом набрать обороты для гнева старого Кейна в конце картины. Кейн — пример абсолютно сильного и абсолютно слабого человека. Его талант, воля, чутье позволило ему добиться невиданных успехов и сколотить гигантскую медиа-империю, пережившую Великую депрессию и другие катаклизмы. Однако этот могучий человек, этот невообразимый исполин был ослеплен любовью.

Растворяясь в объекте своего вожделения, он лишился способности критически мыслить. Он построил оперу, он погубил политическую карьеру, он построил гигантский дворец только ради нее. Почему?

Может, ей просто удалось прорваться в тщательно охраняемый сад души гражданина Кейна и увидеть тот розовый бутон, который он не показывал никому. Она увидела и сорвала его. Тогда-то он и умер.

Бегство из святая святых Кейна вызвало в нем приступ ни с чем не сравнимой ярости. Кажется, в момент ухода женщины, Кейн лишился все человеческого и стал роботом. Словно сбившийся с программы механизм Кейн ходит по комнате. Его душа словно расщепилась на тысячи кусочков, и десятки отражений в бесконечной перспективе, созданной зеркальным коридором — свидетельство утраты его личности, его самости, если угодно.

Потрясающий фильм. Его справедливо называют одним из лучших фильмов человечества.
Оценка 1
Заголовок
Текст реценизии 1941, год Великого Траура для Америки, ведь умер один из выдающихся граждан США — Чарльз Фостер Кейн. Его история жизни воплощение американской мечты: взявшись за управление малотиражной газеты с группой приятелей, через несколько лет стал владельцем медиа-империи. Он был ближайшим другом диктаторов и президентов, одно время именно он, а не народ, выбирал президентов США. Кейн всегда встречался с самыми красивыми женщинами, каждый его роман, а тем более женитьба автоматически становились событием года.

С помощью своих газет и журналов он не только доносил до людей информацию, но и управлял политическими событиями. Не смотря на свою известность, Кейн умер в одиночество в недостроенном дворце, который должен был стать самым большим частным парком на Земле. Его последними словами были: «Бутон розы» («Rosebud»), они стали навящевой идеей для журналистов бросившихся опрашивать его друзей в надежде разгадать смысл этих слов. Постепенно из этих разговоров перед зрителем раскрывается подробная картина жизни магната.

Этот фильм вполне заслуженно получил награды и считается мировой классикой. Использованные визуальные приемы, не смотря на черно-белую пленку, спустя шестьдесят с лишним лет смотрятся, затаив дыхание. Описывать их я не буду, ведь здесь важно выделить не только: тени домов, снегопад, силуэты людей, но и игру актеров, которая безупречна, я не заметил ни одно вымученного жеста или провисшей, из-за неискренней игры, сцены. Наблюдая за тем, как журналисты раскапывают главные вехи жизни биографии выдуманного человека, я постоянно ловил себя на том, что режиссер брал для фактов те вещи, которые всегда будут важны для каждого человека.

Наверно самый главный вопрос: о чем же этот фильм? Какую мысль пытался донести до зрителя режиссер? Это многоплановая лента, в ней зашифровано колоссальное количество информации, хоть она и задумывалась как пасквиль на известного в тридцатые годы медиа-магната (который приложил все силы, что бы погубить фильм, перекрыв ему, кислород в рекламе и прокате), неожиданно получилась очень яркая история человеческой души. Здесь есть рассказ о любви, дружбе, отчаянии, непонимании, моральном падении, так что, не смотря на вымысел, Уэллс вложил в ленту вечные для человечества истины, которые подал настолько достоверно и интересно, что при просмотре у зрителя не возникает ощущения надуманности.

Нет не даром «Гражданин Кейн», возглавляет списки лучших фильмов всех времен и народов. Он как хороший роман, который не устанешь перечитывать, находя в нем новые нюансы, мысли, неожиданные повороты. Так же и ленте, наслаждение от игры актеров, великолепной картинки, интересного сюжета, все это никогда не надоедает. В многомерной личности Кейна, постоянно обнаруживаешь черты присущие множеству людей, а временами начинаешь сравнивать его со своими знакомыми, отыскивая что-то общее. Не побоюсь громких слов, но «Гражданин Кейн» это своеобразная кинематографическая энциклопедия человеческой личности, в которой подробно описаны все известные людские страсти.

10 из 10
Оценка 2
Заголовок
Текст реценизии «Гражданин Кейн» по признанию критиков и кинематографистов множество раз был назван лучшим фильмом всех времен и народов. Позволю себе поспорить со столь категоричным заявлением многих авторитетных людей и сказать, что «Кейн» на сегодняшний день мягко говоря переоценен. Как значительная веха в развитии кинематографа, да, но сегодня утверждать, что это самый величайший фильм когда-либо сняты, просто глупо.

Я уже не раз говорил о том, что такие вещи подобны снежному кому — несколько авторитетных(это часто еще и под вопросом) людей похвалили/поругали, и дальше сказать плохо/хорошо о предмете будет считаться дурным тоном, вкусом и невежеством. А с течением времени эта тенденция будет костенеть в геометрической прогрессии.

На сегодняшний день идея кажется более чем простой. Существует некая мифологическая личность, о которой мы узнаем со слов пяти разных людей, думающих, что знали этого человека. Повествование идет не в хронологическом порядке и часто спотыкается — вы элементарно теряете нить. Это очевидные сценарные недоработки, сегодня мне пытаются подать в качестве достоинств. «Композиционные находки», о которых я так много читал, попросту несбалансированы, как по длительности, так и по хронологическому порядку. Должен отметить имитацию кинохроники в начале фильма — это может и было новым словом в те годы, но мне она показалась очень затянутой и изрядно утомила в самом начале.

А вот то, что фильм начинается и заканчивается одним и тем же, но в разной последовательности, выглядело очень логично и придало завершенности картине.

Эстеты будут доказывать мне, что игра света и тени просто гениальна. Может быть. А что господа эстеты ответят мне на то, что постановка кадра в большинстве случаев просто чудовищна. Такое впечатление, что у Уэллса был переизбыток декораций, персонажи постоянно теряются на их фоне. Хотя интересные сцены тоже были, например, когда от Кейна ушла жена и его показали сквозь множество дверных проемов, или сцены в его пустом, циклопических размеров замке. Удивило практически полное отсутствие крупных планов, в те годы их как-то больше давали, особенно в драматических моментах.

Возможно и стоит ознакомиться с «Гражданином Кейном», как с одной из ступеней развития кинематографа, но я сомневаюсь, что вам правда понравится эта кинолента.
Оценка 1
Заголовок
Текст реценизии Скажу две банальные вещи: фильм стал лучшим фильмом столетия по версии Американского киноинститута, а также получил «Оскар» за сценарий. Обе организации «шутогороховские», поэтому не буду им доверять, тем более сценарий меня ничем не поразил.

Фильм нудный и скучный. Удивляет от, что обычные люди ставят ему высокие оценки. То ли страх показаться «белой вороной», то ли чисто не портить рейтинг. Не знаю. Ещё говорят, что фильм актуальный. Тоже не могу судить. Но меня всё равно не оставляет убеждение, что Уэллс над всеми стебался. Стебался над американским народом, который из бывшего кумира может сделать изгоя. Стебался над репортёром, который из обычный фразы раздул целый детектив. Стебался над окружением Кейна, которое после его смерти, стало поливать беднягу грязью. Но Кейна режиссёр сделал ЖИВЫМ человеком, отчасти несчастным ребёнком. Наверно, потому сам его сыграл. Наверно, потому фильм невзлюбил Хирст. Боялся правды.

Впрочем, можно можно хоть сколько рассуждать об этой картине. Критикам я могу поверить. А вот зрителям нет. Невозможно, пересмотрев кучу американских тупых комедий, сказать, что это гениальный фильм. Я не о всех, но мало ли…

8 из 10
Оценка 1
Заголовок Гражданин Уэллс
Текст реценизии Пересмотрев эту картину в третий раз, я почувствовал, наконец, в себе силы написать что-либо внятное об этом фильме.

Фильм рассказывает о жизни некоего газетного магната Чарльза Фостера Кейна, чья биография передаётся с экрана словами и глазами его современников: людей, с кем он жил и работал. Безусловно, одно из самых этапных произведений в истории кинематографа, было создано дебютантом Орсоном Уэллсом — режиссёром, сценаристом, продюсером и исполнителем главной роли в одном лице. Новаторство картины и кинематографический стиль изложения по сей день вызывает восхищение, а художественная актуальность возводит его в ранг шедевра не только среди американского, но и мирового зрителя.

Рассказ о жизни Кейна начинается с его смерти в собственном замке, именуемом Ксанаду. Вместе с последним вздохом, из уст умирающего вырываются два слова — «бутон розы», — значение которых пытается выяснить журналист, обходя раз за разом близких друзей и знакомых Кейна. У каждого из них своя версия и своя история. Нам в подробностях обставляется жизнь Чарльза Кейна с того момента, когда ему пришлось покинуть отчий дом. «Золотое сечение» фильма, на мой взгляд, — провал политической карьеры Кейна, в результате которой был разрушен его первый брак. Финал — весьма логический для человека, жившего собственными амбициями, — Кейн остался наедине со своими богатствами.

Уэллс снял фильм, в котором американская мечта потерпела полное и окончательное фиаско. Возможно, не первый и не последний. Однако почему ему, спустя более полувека, удаётся возглавлять список лучших в американском кино? Узнаете, что такое «бутон розы» — поймёте.

10 из 10
Оценка 1
Заголовок «100 лучших фильмов всех времён и народов». «Гражданин Кейн» (США, 1941). Недетская история от молодого режиссёра.
Текст реценизии Здравствуйте. Вторую пятёрку фильмов, из серии о лучших лентах в истории кинематографа, хотелось бы начать с серьёзной темы, такой как биография…

Вымышленная она или снята по реальным событиям — не столь важно. Важен сам факт работы над материалом, так как, любую придуманную личность можно преподнести, как известного в мире деятеля, на которого будет интересно и забавно посмотреть, и наоборот — реального человека описать таким образом, что его никто не узнает, а стало быть, не проявит никакого должного внимания и, возможно, уважения…

Биография, как говорит нам «Википедия — Свободная энциклопедия», это:

«описание жизни человека, сделанное другими людьми или им самим (автобиография). Она является источником первичной социологической информации, позволяющей выявить психологический тип личности в его исторической, национальной и социальной обусловленности. Биография воссоздаёт историю человека в связи с общественной действительностью, культурой и бытом его эпохи. Она может быть научной, художественной, популярной и т. д.».

Исходя из всего выше сказанного, мы видим, что перед нами, довольно-таки, серьёзная тема (жанр) для кинематографа, которая настолько многогранна и сложна, что… Что не все люди смогут оценить её. В виду своих знаний, привычек, характера, жизненного опыта, возраста и т. д. …

Понимаете, такие серьёзные темы трудно оценить, почувствовать и, самое главное расположить к себе. Биографию нужно прожить. Пройти… А это, как вы понимаете, долгий период времени…

Назвав данную статью «Недетской историей от молодого режиссёра», я хотел выделить и подчеркнуть тот немаловажный факт, что фильм-биографию, о котором пойдёт речь, снял молодой и, мало тогда ещё известный, американский режиссёр Джордж Орсон Уэллс (1915-1985)… Явившись в киноиндустрию человеком с безграничным талантом и новаторскими способностями, Орсон показал, что если у тебя душа, действительно, лежит к данной области человеческой отрасли, то, упорным, усердным трудом, можно добиться многого.

Что он и продемонстрировал, раскрыв себя, как кинорежиссёр, актёр и сценарист…

Гражданин Кейн — это вымышленная драматическая история, рассказывающая нам о богатом и властном человеке, который сколотил своё несметное состояние благодаря выпуску газет. Причём, главной темой его издательств, был, так называемый подход — «Скандалы, интриги, расследования». Слухи, сплетни, закулисная жизнь знаменитых людей, открытая ложь, вражда, конфликты и войны…

Когда человек, не стесняясь, вытаскивает всю грязь наружу, то мы, можем представить себе, какой он. Деньги, даже если вы не богаты, и это простое ваше наследство, можно вложить или потратить по-разному. Данный субъект решил взять под свои руки одно мало популярное издательство и, переманив всех лучших журналистов и репортёров к себе, занялся своим грязным делом…

Одни любили и боготворили его, другие презирали и ненавидели, третьи — были равнодушны. Но! Но даже они что-то слышали о том, что существует такой человек!

А он рос… День за днём, шаг за шагом. Рос… Амбиций и тщеславия хватало даже на дорогостоящие картины, бриллианты и…дворец… Да-да! Самый настоящий дворец, на берегу моря, на высоком холме, с зоопарком, садами и прочей роскошью.

Только… Что дальше-то? Возомнить себя богом, перестав видится с людьми, меняя жён и не думать о семье? Окружить себя слугами с ног до головы и ходить по нескончаемым залам взад-вперёд? Деньги, власть, бесконтрольное эго… К чему всё это?..

Умирая, Кейн произнёс лишь одно слово «Rosebud» («розовый бутон» — английский язык). Что это слово значило в его жизни? Кто это? Или что это? Никто не знал.

Одному молодому журналисту поручили это выяснить.

Так начинается этот фильм. Узнает ли он — вы поймёте, посмотрев данную картину…

От себя, хотелось бы добавить, что я не обратил должного внимание на то, на каком месте находится в списке эта история…

Да, на первом. Уже много лет. И преподаётся во всех киношколах мира, как образец. Только… Вы знаете, для меня это не показатель. Каждый человек строго индивидуален. Что хорошо и понятно для одного, может быть неинтересным и скучным для другого. Поэтому я и смотрю сам все эти фильмы, чтобы иметь своё собственное представление об истинной классике кинематографа. Расширяя, тем самым, свой кругозор, выражая мнение и, находя что-то новое, неизведанное…

Гражданин Кейн — сложный фильм. Нагнетающий. Даже в самом начале он начинается с загадочной, схожей с мистической линией, атмосферы… Но! Это придаёт ещё больше плюсов картине! Сюжет, интрига, различные ходы, чёрно-белый экран, музыка, актёры и сам Орсон Уэллс, в роли Кейна!.. Я уже не говорю о том, как парень красиво и грамотно перевоплощался в своего героя, показанным в старости! Грим — это одно дело. Но игра! Сама игра молодого человека, которому до этих лет ещё жить и жить, смогла убедить! Как он сильно передал эту старость, одиночество в глазах, печаль и ностальгию! Вот она настоящая игра!

А тот факт, что прототипом послужил настоящий медиа-магнат, по имени Уильям Рэндольф Херст (1863-1951) из Калифорнии?!!.. Мистер Херст был влиятельным человеком! И он жил на самом деле! Более того, он был в то время, когда фильм вышел на экраны!.. Как же Уильям разозлился на Уэллса! Ещё бы! Так правдоподобно описать жизнь ведущего газетного скандального издателя! И завершить её! Кончиной! В то время как реальный человек ещё был здоров!

Начав, так называемую войну с молодым энтузиастом, Херст не предполагал, что фильм от этого не только не пострадает, а наоборот — приобретёт ещё большую популярность! Правда, в тех краях Америки, где власть газетного магната имела силу, фильм запретили. Но, лишь на время! Вы представляете себе, какая это интрига! В дела киноискусства вмешивается общественная пресса! Да это ещё больше разогреет интерес зрителя!

Как видно из этого реального события, несмотря на все свои деньги, власть и связи, мистер Херст не смог ни остановить, ни прекратить, ни уничтожить данную картину. Хм… Видится мне, что Орсон Уэллс снял неплохой пример того, каким не надо быть в этом мире!

Безусловно, Кейн и Херст — люди разные. И биографии у них не совсем совпадают. Но как же чётко подчеркнул Уэллс несколько фактов из жизни живого магната, не боясь правды слова, это что-то…

Ну и, в заключении, отмечу, что, несмотря на то, что, хоть мне и было сложно, я, всё-таки, смог оценить этот поистине интересный шедевр киноискусства. И, впечатлённый таким расширением кругозора, скажу:

«Друзья! Даже, если у вас есть большие деньги, то громоздкие статуи не улучшат ваш и так неслабый быт. Создайте лучше уют и тепло в доме. Подумайте о тех, кто любит вас. Вас, несмотря на то, какой вы есть…».

10 из 10.

Спасибо всем за внимание!
Оценка 1
Заголовок
Текст реценизии Гражданин Кейн (Citizen Kane) — американский фильм-биография 1941 года, который на протяжении десятилетий побеждает в масштабных опросах кинопрофессионалов как «лучший фильм всех времён и народов».

Сюжет картины рассказывает историю жизни медиамагната Чарльза Фостера Кейна, прототипом которого послужил Уильям Рэндольф Хёрст. Кейн делает карьеру благодаря идее о службе обществу через предоставление ему новостей, но неумолимо эволюционирует в человека, использующего свои громадные деньги и власть для постоянного удовлетворения потребностей собственного эго. Полностью построенное на принципе флешбеков действие фильма разворачивается на фоне журналистского расследования, которое ведёт репортёр, получивший задание выяснить историю предсмертного слова Кейна: «rosebud» («розовый бутон»). Что он хотел выразить в них? Поиск ответа на этот вопрос — ещё один ключ к пониманию фильма, и важная сюжетообразующая завязка.

Фильм начинается и заканчивается кадрами скользящей камеры по решётке замка «Ксанаду», закольцовывая внутреннюю композицию картины. В сценарии эти заграждения определены как «мощные, гигантские, колоссальные», они словно призваны подчёркивать величие замка и его обитателей. На ограде неизменная надпись: «Не проникать!» — видимо, как на территорию замка, так и на территорию частных владений мира Кейна. Затем мы видим сам замок «Ксанаду», его неприступные очертания, его мёртвую красоту. Он выглядит, как призрак-мираж, тающий в тумане, и за этими стенами жил человек-миф, оставивший свою последнюю загадку неразгаданной. На экране дом, неторопливо идёт снег, вдруг эта идиллическая картинка оказывается игрушкой в руках умирающего Чарльза…

Эта нехитрая вещица является призмой для режиссёра, сквозь которую он, в прямом и переносном смыслах, смотрит на последующие события. Шар падает на пол, распадаясь на тысячи кусочков, а вместе с ним рушится и империя Кейна. Дальнейшие события раскроют эту метафору, мы увидим ту же картинку, но уже не игрушку, а реальность — деревянный домик, где маленький мальчик Чарли катается на санках, не подозревая, кем ему предстоит стать. Ещё один плюс картины — это хронология повествования, нарушив её, Орсон Уэллс уже одним этим приёмом предопределил зарождение нового жанра в кино, показав конец в начале ленты. Этакий некролог о жизни великого человека, которому было подвластно всё на планете. О великих его достижениях, и ужасных потерях …

Режиссёр смешивает документальное и игровое кино, делая невозможным точное определение его жанра. Элементы детектива, мелодрамы и, конечно, трагедии одинокого, сильного человека: драмы Шекспировского масштаба всегда интересовали публику. Необычный внутрикадровый монтаж открывает множественность смыслов произносимых в кадре реплик. Многопланово и построение кадра, обычно их три, и каждый нагружен смыслом который рассказывает историю с нескольких точек зрения, делая пространство фильма стереоскопичным. Приведу пример: Камера находится в родительском доме отца и матери Кейна, мы видим их, будущего опекуна мальчика, а в наполовину раскрытом окне виден катающийся на санках беспечный ребёнок. Это параллелизм действия предначертанности судьбы.

Итак, Чарльз Фостер Кейн действительно победитель, он лидер, любимец миллионов, и в то же время человек, которого ненавидят. Газетный магнат, богатейший человек, политик, предвыборная речь которого полна сарказма и самодовольства. Выборы — это шоу, музыкальная тема которого похожа на парад или цирк. Широкая самореклама, бесконечные обещания, клевета и дискредитация оппонентов… Даже в этом фильм не утратил современного звучания. Незаурядность Кейна подчеркивается, прежде всего, выбранной точкой съёмки. Объектив её направлен снизу вверх, а широкоугольные линзы дают ощущение «нависающего» потолка, отчего герой буквально упирается в потолок, ему как бы постоянно мало места в данных жизненных рамках. И это ещё один кинематографический трюк.

Последнее что можно сказать о «Гражданине Кейне», это то, что великолепный режиссёр Орсон Уэллс сделал фильм о сильном человеке, сыграв в нём главную роль, являясь и продюсером, и сценаристом своего главного детища. Картина не окупилась к великому сожалению в прокате, из-за антирекламой кампании Уильяма Рэндольфа Хёрста, но стала классикой мирового кинематографа. Роскошь для Америки конца 30-х неслыханная, ибо это время продюсерского, кино, свободы экспериментов не подразумевающая. В одной из статей 1953 года Орсон Уэллс писал: «Если же кино действительно искусство, то оно перестаёт им быть как раз в тот момент, когда создатель фильма отказывается от своего неотторжимого права на свободное исследование мира души и мысли».

Гражданин Кейн — первый полнометражный фильм 25-летнего Орсона Уэллса, который сыграл в нём главную роль. Финансировала съёмки кинокомпания «РКО Радио Пикчерс» («RKO Radio Pictures»).

P.S. Данная рецензия посвящена светлой памяти и уважению всех людей принявших участия в данной картине. До сих пор они первые кто не пошёл на поводу судьбы, и сделали великолепную картину. Спасибо — это гениальный шедевр.

10 из 10
Оценка 1
Заголовок
Текст реценизии Вообще о чём фильм?

О человеке по имени Чарльз Фостер Кейн. Он газетный магнат, безмерно богат, и держит всё в своих руках. Таких и любят и ненавидят. Это человек, добившийся огромных богатств, и который удовлетворяет за счёт них, все свои потребности, но только для самого себя, для своего же «я». И всё это приводит, в конечном итоге, к краху его жизни.

Он известен и боится потерять ВСЁ свое состояние, и не терпит насмешек со стороны.

Вспомним пару шокирующих поступков главного героя:

1) Боязнь опозориться за свою вторую жену, которую и без того называют неудачной «певичкой», и тем самым, не терпя насмешек со стороны (о чём я упоминал в плане характера Кейна), заставляет и заставляет продолжать её петь в опере, не понимая уже, что у неё нет таланта петь.

2) Второй случай, это когда Кейн стал кандидатом на пост губернатора, а его оппонент уличил его в измене жене (с той самой «певичкой»), даже шантажировал его. Но и Кейна это не остановило, и он не собирался ни при каких обстоятельствах отказываться от своей кандидатуры на пост губернатора, и упершись рогами, пошёл дальше, поломав себе своё положение, и лишившись голосов.

3) Из-за своей упёртости и устремлённости к славе и власти, он теряет и своих лучших друзей, тех людей, с которыми он же и начинал свою карьеру (примером стала потеря друга Лилланда).

И что в результате? Просто мастерски показаны кадры, когда после смерти Кейна, часть его вещей распродают, а большую часть итого сжигают в печке! Выходит, он тратил деньги впустую, на те же самые вещи, которые так простенько уничтожают. Каково начало фильма: планы особняка, смерть самого хозяина (шикарный кадр, как падает из его рук стеклянный прозрачный шар, и через его стекло видно, как заходит медсестра). И каков конец: те же планы особняка, дым из трубы дома, где сжигают всё имущество хозяина. Последний кадр, одна из вещей, это горящие детские санки под названием «розовый бутон». Те последние слова Кейна при смерти. Почему «розовый бутон»? Возможно, эти санки фигурируют, когда Кейн был маленьким, и в фильме немного показано его детство, и где он катается на этих же санках. Может он переосознал всё-таки свою жизнь? И захотел вернуться снова в детство, чтобы переделать свою жизнь, не быть богатым и таким сварливым, не тратить деньги на все пустые роскоши, но зато жить нормально и любить. Ответ не ясен.

Что касается группы съёмок?

Я считаю здесь операторскую работу Грегга Толланда просто отличной! Все кадры очень чёткие, строгие и хорошо отточенные и в результате выходят очень идеальными и насыщенными. Практически, ни одного лишнего кадра. Чем то может напомнить Дж. Олкотта (по его фильмам С. Кубрика «Барри Линдон», «Заводной апельсин», «Сияние»), где все кадры такие же идеальные, точные и красивые. Одним словом, браво Толланд!

И конечно, сам гражданин Орсон Уэллс, который в этой картине был не только режиссёром, но ещё и главным актёром и продюсером (три номинации на «Оскар»), и ещё сценаристом совместно с Херманом Дж. Манкевичем (на этот раз победа в этой категории на премии «Оскар»). Вообще, тот самый метод, где режиссёр, ещё может являться главным/второстепенным актёром в своих же фильмах, применяли ещё Н. С. Михалков, Ф. Трюффо или К. Тарантино и другие. Так же и Уэллс (заметьте, ему было то всего 26 лет) который проделал сложную работу и на экране, хорошо перевоплощаясь в образе Кейна (от молодого до старого ворчуна и жлоба). Так же и за кадром, руководя всем творческим процессом и актёрской труппой.

Такое ощущение, что фильм снят не в 40-х, а вообще в 50-х или 60- х годах. Настолько он грамотно и отлично снят. Одним словом, чем-то этот фильм всё-таки цепляет, правда всё равно местами скучноват, но пересмотреть его снова через долгое время захочется.

Лично я (почему то к своему же удивлению) получил хорошее удовольствие от просмотра, и фильм (как я уже говорил) меня зацепил.

9 из 10
Оценка 1
Заголовок
Текст реценизии Я не историк кино — мне сложно оценить всю степень новаторства «Гражданина Кейна», вышедшего в свет в 1941 году, более того я в фильмах вообще слабо разбираюсь и не могу их оценивать с точки зрения каких-то золотых стандартов, принимаемых профессионалами во внимание при вынесении суждения. Однако мне кажется, что претендующий в глазах общественности на «кино всех времен и народов» фильм должен быть чем-то большим, чем картина, опередившая время на 20-30-цать лет. Этот аргумент, безусловно, был очень весом в прошлом веке, но в XXI веке это уже не работает.

- Люди подумают…
- Люди подумают то, что я им велю.

Фабула «Гражданина Кейна» разворачивается довольно интересно — не прямо, с инверсиями и отступлениями. Вообще, этот поэтизированный байопик, основанный, как говорят, по большей части на жизненных фактах газетного магната Уильяма Рэндольфа Херста, держит в напряжении, заставляет сопереживать и интересоваться судьбой человека, который мог стать президентом США, который держал в своих руках общественное мнение, но так и остался мальчишкой, насильно разлученным в детстве со своей матерью.

- Еще одна Венера. 25 тысяч долларов — большие деньги за бабу без головы.

Красивые декорации, стильные костюмы, интересный грим, выверенная игра актеров — все это, безусловно стоит учитывать, но, например, детективная составляющая этого фильма неубедительна и даже в какой-то степени разочаровывает. Начиная тем, что предсмертных слов Кейна не мог никто слышать, и заканчивая тем, что зрителю интересна не «тайна розового бутона», а вообще сама по себе жизнь такого потрясающего человека, как Чарльз Фостер Кейн. Это отличный политизированный медиабайопик, но это не детектив.

- Самый большой бриллиант в мире… Я не знал, что Чарли коллекционирует бриллианты.
- Он их не коллекционирует. Он коллекционирует кое-кого, кто коллекционирует бриллианты.

Повторюсь, я ничего не смыслю в тонкостях кино, не понимаю, какое влияние этот фильм оказал на мировое кино, однако я могу говорить за себя и за свои эмоции — «Гражданин Кейн» очень интересен, но он не цепляет, не переворачивает что-то внутри, не заставляет посмотреть на мир новыми глазами. Нет пресловутого — «Ах»!

7 из 10
Оценка 1
Заголовок Розовый Бутон.
Текст реценизии Гражданин Кейн. Фильм, который был прозван «Лучшим фильмом всех столетий и времен» сразу же. Многие давали ему максимальную оценку. А в наше время его мало кто посмотрел, а кому и удалось это сделать, давали высокую оценку. Фильм, который опередил свое время, и сделал революцию в «Кино», и не смог максимально быть оценен в свое время (есть схожесть с достижением «Аватара»)

Я придерживаюсь максимально положительного мнение о фильме, но не могу добавить его к своим любимым. Поначалу для меня он просто был качественно снятым фильмом, и не смог поднять интерес, затронув мою душу. Потом мое мнение поменялось, и я с содроганием в душе смотрел на него, особенно когда фильм подходил к концу, и мне приходилось с ним прощаться. Я не знаю, что заинтересовало, что смогло тут быть такого хорошего, что привлекается твой интерес и внимательность. Сопереживание к герою, или загадка — «розовый бутон»? Только две вещи я увидел, которые сделаны по-настоящему гениально, что бы впечатлить зрителя.

Первое — это загадка. Режиссер взял что-то, и дал зрителю в виде вопроса, ответ на который будет в конце. И понемногу раскрывая это тайну, удовлетворяя любопытности зрителя. Но не так сильно, что бы для конца что-то осталось, но и не так слабо, что бы интерес был сосредоточен на протяжении всего фильма. И в сопровождении, когда нам открывается тайны главного героя, мы видим драму его жизни. Понимая его, мы сопереживаем, потому что видим похожие проблемы и у себя.

Тут нет нечего такого гениального. В фильме не место для слез, или смеха. Тут только наслаждаешься просмотром шедевра. Очень тихое, спокойное и обычное кино. При этом ты не заскучаешь. Будешь удовлетворять свои потребности драмой, или загадкой. Это кино подойдет и для тех, кто не любит старые фильма. Все немногие кто его смотрел в наше время, оценили его по достоинству высокой оценкой. Я считаю, оно подходит для всех.
Оценка 1
Заголовок Бутон розы, который нельзя удержать — это ли не есть сама жизнь?
Текст реценизии О данном фильме, считающемся легендарным, я ранее ничего не слышал, кроме неясных отзвуков из чьих-то мнений, статей и комментариев. Потому мне выпала возможность судить о проекте таком, каков он есть в личном восприятии, без гогота посторонних решений. Что ж, «Гражданин Кейн» — это ещё один прекрасный повод познакомиться со старинным кинематографом, потешить своё журналистское самолюбие и, говоря языком тонкого сарказма, узнать, как выглядела «Социальная сеть» в прошлом веке.

Фильм определённо биографический, но его отличие от других таких же фильмов в том, что главный герой — выдуманный персонаж. Он отчаянно любит работу, потом питает самые преданные чувства к женщине, ради которой возвёл целый музейный комплекс. Его судьба… на самом деле обычна для человека, вынужденного добиваться небывалых высот. Рассказ о ней по-своему трогателен, художествен. «Гражданина Кейна» можно рассматривать с позиции примера ещё одного увлекательного жизнеописания успешного человека, зависимого от собственных слабостей и с каждым годом всё более растущей власти. Мне очень понравились его мысли по поводу журналистики: «Я работаю в газете и составляю общественное мнение. Как я напишу сегодня, так завтра будет думать каждый прохожий,» — невероятно правдивое изречение, за которое можно, соглашусь, причислить фильм к шедеврам кинематографа. Хотя бы за неё.

А в целом при просмотре я просто наслаждался ещё одной картиной старого времени. Не могу понять, почему в графе «жанр» на сайте значится «детектив»: от него как такового здесь осталась сущая мелочь, как поиски правды, а правда крохотна и банальна — узнать, что имел в виду Кейн, когда перед смертью произнёс: «Бутон розы». Дальше бравые репортёры расспрашивают чуть ли не каждого, кто знавал лично газетного магната, что бы могла значить данная фраза. И каждый рассказывает про целый кусок его жизни, отчего складывается неполная, не полновесная, но достаточная для осведомления картина целой судьбы человека. В ней достаточно поучительных эпизодов, лирики редких минут счастья и горьких фактов предательства. Тем не менее, фильм смотрится, можно сказать, на одном дыхании, очаровывая, зачаровывая и не разочаровывая (в какие только дебри не зайдёшь, чтобы красиво высказаться). Возможно, именно такая трактовка сюжета возвела «Гражданина Кейна» в ленты легендарного масштаба.

И ещё возможно, в чём-то я недооценил данную драму. Что не портит самого положительного впечатления о ней. «Гражданина Кейна» стоит смотреть хотя бы потому, что такие фильмы действительно являются фундаментом уже упоминавшегося здесь мирового кинематографа. А без фундамента не бывает всего остального, вы же знаете…

8 из 10
Оценка 1
Заголовок
Текст реценизии Неоднозначный фильм.

С одной стороны фильм интересен. Безусловно, больше всего в этом фильме «выделяется» игра актёров, особенно Орсона Уэллса. Смотришь жизнь его Кейна и не веришь, что перед тобой загримированный актёр (В фильме показана его жизнь примерно с 25 до 70), так всё живо смотрится. Очень интересно наблюдать за окружением Кейна и за ним самим — фильм-то, собственно, по большей части психологический и показывает нам вроде как богатого человека, но не без обычных недостатков, присущих каждому.

Также очень интересно предсмертное слово Кейна и как его разгадывает репортёр… Кстати, очень интересные слова будут сказаны им с конце фильма про то самое слово, а зрители, в конце концов, узнают тайну этого слова… Хотя тайной это назвать будет сложно и можно было бы легко догадаться о значении последнего слова Кейна слова, ведь многие люди думают в конце жизни о своей… Впрочем, молчу-молчу — надо самим посмотреть фильм, чтобы его понять.

Также очень интересна «политика» Кейна, его заповеди перед читателями и т. п. Надо сказать, он, как и обычный человек, эти заповеди нередко нарушает. Надо ещё заметить, что все герои в конце фильма далеко не счастливы… И тут тоже есть над чем подумать…

С другой стороны, фильм немного «старовато» смотрится. Проблема в том, что в фильме достаточно много места (в основном, в начале фильма) уделено политике. Я не думаю, что кому-то хочется сидеть и разбираться в Великой депрессии 30-х годов и других тонкостях жизни тех времён… Хотя (и это утешает) всё это «политическое» занимает далеко не центральное место в фильме.

В общем, фильм для тех, кому интересно разбираться в жизни людей, в психологии их поступков и убеждаться, что даже вроде как с виду великие люди совершают множество ошибок и далеко несовершенны. А главное, многие из этих великих людей, несмотря на своё богатство, могут быть очень и очень одиноки…

9 из 10
Оценка 1
Заголовок Орсон Уэллс — «Гражданин Кейн»
Текст реценизии Самый, пожалуй, мудрый фильм о власти, потому что фильм о потребителе, потребителе … власти.

Чарльзу Фостеру Кейну сваливаются на голову колоссальные деньги, которые он знает как потратить — он тратит их на потребление, извлекая удовольствие из своей причастности власти.

Стучитесь к нему в дверь со своими проблемами для того, чтобы вас спустили с лестницы или грозно размахивайте ружьем — вот, пожалуй, поступок того рода, который может привлечь внимание мистера Кейна, полностью захваченного таким … развлечением как власть. Это не тот парень, который будет корпеть над чем-то, это парень, берущий свое нахрапом, силой воли, вдохновением и привлечь его внимание можно только сильными аргументами. Обуянный мечтами, упрямец Чарльз Фостер Кейн, впрочем, «друг рабочих», своих «солдатиков». Он любит свои игрушки. Большое вдохновенное дитя, он играет чуть ли не в социалиста.

Пропойца в кабаке — вот кто многое может порассказать вам о мистере Кейне, потому что он неудержимый в своей жажде удовольствий парень, того же склада что и Чарльз Фостер Кейн.

Орсон Уэллс мудро рассказывает нам историю, способную привлечь внимание многих и многих, потому что нам, потребителям в потребительский век, рассказывают о том как потратить миллионы.

А потратить их, «естественно», следует не на служение обществу, а на развлечения, но развлечения изысканные. Это и собирание предметов искусства, и зверей, и делание себе паблисити при помощи газеты, и политиканство, и желание сделать из возлюбленной оперного идола…

Гражданин Кейн весьма изыскан в своих развлечениях и нас обучают как быть богатым человеком со вкусом, не впадающим в дикарство гонки за удовольствиями, на что способны весьма многие, заканчивающейся банальными скандалами с полицией.

Развлекайтесь, господа, но развлекайтесь со вкусом и за рецептами обращайтесь к господину Орсону Уэллсу, к его чести, надо признать, весьма и весьма цивилизованному и, кстати, работоспособному во имя мечты человеку.

Вы подражаете Джеймсу Бонду? Взгляните еще и на Чарльза Фостера Кейна! Подражайте мистеру Чарльзу Фостеру Кейну — вот кто знал толк во власти, толк … в удовольствиях.

Вот кто был властен и не глуп — элитарен…
Оценка 1
Заголовок
Текст реценизии Фильм начинается с киновыпуска новостей, сообщающего о смерти крупного бизнесмена и газетного магната, «владельца заводов, газет пароходов» Чарльза Фостера Кейна. Зритель вместе с журналистами словно присутствует на его предварительном просмотре и узнаёт о славных и не очень делах покойного. После просмотра возникает мнение, что выпуск получился суховатым. Нет интриги, мало внимания уделено человеческим качествам мистера Кейна и что означает предсмертная фраза почившего «розовый бутон»? Одному из репортёров поручается встретиться с ближайшим окружением мистера Кейна и выяснить этот вопрос. Из обрывков рассказов близких ему людей постепенно складывается целостный образ не бесчувственного магната, а обычного человека со всеми присущими ему слабостями, подобно тому, как складывались большие картины из мелких пазлов, столь любимых его второй женой Сьюзан Александер.

Орсон Уэллс снял абсолютно авторский фильм. Он соавтор сценария, режиссёр и исполнитель заглавной роли. Остальные персонажи сыграны актёрами его труппы. Под видом драмы скрыта блистательная сатира на типичный для того времени образ жизни нуворишей, разбогатевших по воле случая, подобно Кейну и абсолютно безумно транжирящих свалившееся на них богатство. К примеру, строя театр для своей бесталанной жены-певички или скупая вагонами произведения искусства, при этом совершенно в нём не разбираясь. Вот уж настоящий праздник для торговцев поддельным товаром. Очень показательна в этом смысле финальная сцена, когда в огромном камине так и не достроенного поместья Кейна сжигается весь хлам на который были потрачены огромные деньги, последним сгорает то, что имело для Кейна реальную ценность, то что он и назвал в предсмертной фразе «розовым бутоном».

Орсон Уэллс здесь блестящий режиссёр, как и не менее замечательный актёр. Он сумел воплотить цельный образ человека, слегка ошалевшего от нежданного богатства. Уже к 25-и годам он владел шестым состоянием в мире, не прикладывая никаких усилий. Но он нашёл себе дело по душе, лично возглавив убыточную газетёнку, скупленную за долги его управляющей компанией. Кейн поднял её на достойный уровень, а уже в 1941 году стал самым крупным газетным магнатом в мире. Благодаря женитьбе на племяннице президента он быстро сделал политическую карьеру, едва не став губернатором. И тут он совершает выбор, достойный настоящего мужчины. Кейн жертвует карьерой ради любимой женщины. Сказанные им слова вызывают у меня искреннее уважение. «Только один человек на земле решает, что мне делать — это я сам».

Фильм получился глубоким, при съёмке использованы новаторские для того времени приёмы операторской работы. Он остаётся актуальным и в наши дни, что нам ежедневно подтверждают новости из жизни наших, да и не наших, олигархов, а уж влияние прессы, оказываемое на жизнь простых людей сложно переоценить. Да и простые человеческие отношения не претерпели существенных изменений.

В картине, на мой взгляд, лишь один недостаток — слишком затянута вступительная, якобы документальная, часть. При первом просмотре я так и не смог через неё пробиться, воздержавшись от дальнейшего просмотра, но сейчас понимаю её важность для общего понимания фильма. Во всём остальном, бесспорно, фильм классический, обязательный к просмотру.

9 из 10
Оценка 1
Заголовок
Текст реценизии Посмотрев этот фильм, который частенько называют лучшим фильмом в истории кинематографа, не могу сказать что увидел безоговорочный шедевр.

Я видел мало фильмов 30-х годов, поэтому мне сложно разглядеть множество новых приемов которые использовали Орсон Уэллс и оператор Грегг Толанд, но могу сказать что режиссура замечательная. С одной стороны — читал восторженные отзывы в журналах, с другой — слышал что люди засыпали на 20 минуте просмотра.

Мое мнение: «Гражданин Кейн отличается удивительной гармонией развития сюжета и „картинки“, этот фильм действительно интересно и приятно смотреть. Мне фильм понравился, поэтому беспристрастно:

8 из 10
Оценка 1
Заголовок
Текст реценизии Этот фильм, целиком и полностью характеризует стиль Орсона Уэллса. Посмотрите его, и вы для себя навсегда определите, нравится вам этот режиссер или нет.

Хотя навряд ли можно относиться к Уэллсу отрицательно. Он классик от кино. Его можно сравнивать с классиками литературы. В фильмах Уэллса очень точно раскрывается человеческая сущность. И не только индивидума, но и общества вцелом. Смотришь его фильмы и думаешь — а ведь это где-то было в жизни.

Сам стиль съемки превратился в автограф Уэллса. Его ни с кем не спутаешь. Можно сказать, что Уэллся присуща некая гигантомания. Манера съемок — снизу вверх, как уже упоминалось до меня, делает людей великанами. А если обратить внимание на декарации, то сразу бросаются в глаза их размеры.

Может это и правильно — ведь Орсон Уэллся в прямом и переносном смысле — гигант кино! И по праву заслужил своё место среди классиков.

10 из 10
Оценка 2
Заголовок
Текст реценизии Фильм-разочарование. Слишком переоцененная пустышка.

Сюжет подобен дешевому детективу. По сути он отсутствует, одни флешбэки с бессмысленными диалогами — пародией на философию. Попытка раздуть газетчиками из одной фразы сенсацию находит отражение в самой оценке фильма — из ничего сделали шедевр. Я могу найти единственное оправдание — никто не хочет оказаться белой вороной и приходиться воспевать хвалу и славу в один голос.

Режиссер, который любит снимать себя самого предоставил не самую лучшую, а, возможно, самую худшую свою работу. Во всяком случае, в сравнении с более поздним «Процессом» прогресс бросается в глаза.

Интригующее начало с пышным дворцом, интересной завязкой дарит мучительные два часа, где почти ничего не происходит — пустые разговоры на фоне унылых декораций, въедающихся в глаза. Естественно, я никогда не смогу увидеть мир тех лет своими глазами, но ничуть не сомневаюсь в том, что все было не настолько серым как преподносит нам Уэллс. Кино не просто снято на черно-белую пленку, оно и внутри является черно-белым — ни ярких эмоций, ни красочного послевкусия — ничего этого.

Игра актеров на среднем уровне. Не лучше и не хуже, чем в среднестатистическом фильме, которые клепаются тысячами. Но есть одно «но» — абсолютная идентичность персонажей, словно они клепались на конвейере. Невыразительные клоны без своего собственного характера усложняют и без того скучный фильм. Все на одно лицо, необходима чрезмерная внимательность, чтобы понимать кто есть кто.

Единственное, что я вынес из этого фильма — то, что не всегда высокие рейтинги на кинопоиске и IMDb, огромное количество положительных рецензий и попадание в топы популярных журналов показывает, что фильм действительно стоящий.

2 из 10
Оценка 1
Заголовок Не в деньгах счастье.
Текст реценизии «Граждан Кейн» — один из лучших фильмов за всю историю кино по версии авторитетнейших журналов и кинокритиков. Мне, не так сведущему в кинематографе, спорить с ними бессмысленно. Да и зачем? Мне фильм тоже понравился, несмотря на свой достаточно внушительный возраст картина смотрится достаточно легко, проблемы, поднимаемый в фильме известны и современному обществу, ну и, конечно же, диалоги, наполненные не только глубоким смыслом, но и изрядной порцией иронии. Высокие оценки на imdb еще больше подогрели мое желание посмотреть этот фильм.

Можно только похвалить Орсона Уэллса, который в свои 25 лет, создал такое умное и глубокое кино, при том выступив одновременно и режиссером, и сценаристом, и продюсером и даже главным героем. Поистине театр одного актера! На плечах как раз такого гиганта и стоят нынешние «короли мира»: Кэмероны, Лукасы, Спилберги. Я уверен, что и сам маэстро Линч почерпнул много у этого безусловно великого человека, надолго опередившего свое время и кинематограф в частности.

«Гражданин Кейн» — это необычный фильм, это я бы отнес к более высокому искусству. Это притча о ничтожестве денег, которые развращают даже самых лучших людей с их человечными помыслами. Так же они поступили и на сей раз, пустив неуемную силу и желание Кейна помочь другим людям в потребительское русло. Он уверовал в возможность купить все и вся: начиная от шедевров античности и заканчивая людьми, которые видели в нем только «мешок с деньгами», а не волевую личность. Притча о вреде денег и неправильном жизненном выборе.

Игра Орсона Уэллса, весь его внешний колорит напомнили мне Марлона Брандо в Крестном отце. Также понравился Джо Коттен.

Фильм, остающийся и поныне актуальным, достоен называться классикой. Смотрите умное кино.

9 из 10
Оценка 1
Заголовок «Быть богатым это одно, Слыть богатым совсем другое»
Текст реценизии Фильм повествует о человеке прошлого и настоящего Чарльзе Фостере Кейне. Кино старое, малосмотрибельное по сегодняшним меркам, но чертовски увлекательное. Честно признаюсь, смотрел в несколько заходов, по вечерам, не скуки ради или же интереса наоборот, скорее потому что интересовали факты об этом фильме и его создателе.

Не секрет, что «Гражданин Кейн» находится вот уже какое десятилетие в 10-ке фильмов всех времен и народов, а про Орсона Уэллса ходит множество легенд, еще со времен его хулиганской постановки по радио о нашествии инопланетян по книге однофамильца-фантаста Герберта Уэллса с его книгой «Война миров». Тогда жители Нью-Йорка ни на шутку испугались возможности быть порабощеными инопланетными захватчиками, никто и не подумал, что в студии местного радио сидит молодой человек, и словами охваченного ужасом рассказчика читает роман тезки.

Орсону Уэллсу еще и не исполнилось 30, когда он плененный любовью к эксцентрике и эпатажу создает фильм «Гражданин Кейн» вместе со своими однополчанами из местного небольшого театра. Я не скажу, что он создал блокбастер или драму, о которой вспоминаешь в трудные минуты жизни, нет, это скорее очень правильное кино, оно снято поэтапно, что-то наподобие мемуаров о Великом надо сказать человеке прошлого, который шел напролом и получал все, что хочет любыми методами, не боялся никого ни бога, ни себя самого, и страдал от этого очень яростно. Любил и был любимым, только вот любовь его особенная была, захватническая, навязанная чем-то свыше, как будто специально этот человек был кем-то избран, чтобы возвысится над миром и умереть с простой фразой на устах — розовый бутон. Вот тут и начинается история. Редакция его газеты через своего журналиста пытается написать прощальную статью о своем хозяине, но чего-то не хватает, какой-то мелочи, а именно что значат эти прощальные его слова про розовый бутон.

У любого человека за душой есть мешок костей, которые он обгладывал, скользя по поверхности жизни. У одних большой, у других меньше. У людей заметных богатых, этих мешков бывает не один вагон, все они кажутся нами слишком надменными и отрицательными, тряся своим барахлом денежным на глазах голодной публики. Поэтому мы и ненавидим олигархов, политиков, начальников, это уже черта характера русского народа. В Америке все чуть иначе, воспитание может быть, а может я не прав, но, тем не менее, к богатому человеку относятся с должным почтением. Этика или черт знает что, но это жизнь, разменивать себя на ненависть к не знакомому человека как минимум глупо, как максимум опасно для жизни.

Фильм смотрел пережатый в форм-фактор avi, качество картинки черно-белое, но красивое (наверное к ч\б неравнодушен еще по фотографическим вкусностям). Звук скорее всего моноканальный пережат в стерео, мне как ни странно очень понравился перевод, одноголосый, но такой правильный, такой чувственный, как будто человек ощущал к этому фильму отцовскую заботу, прямо 10 балов.

Фильм смотреть не советую, но киношникам, которые разочаровались в современном искусстве, однозначный «маст си», оценку поставлю 7 из 10, скорее потому что чуть занудлив.
Оценка 1
Заголовок
Текст реценизии В этом фиьме прослеживается карьера издательского магната, чьи предсмертнын слова о розовом бутоне остаются загадкой до самого конца фильма. «Гражданин Кейн», пожалуй, величайшая работа Орсона Уэллса и как актёра и как режиссёра. В течение всего фильма он всячески экспериментирует со съёмкой, хотя из наших дней всё это не кажется каким-то новаторством. Нужно посмотреть с десяток фильмов 30-х годов, чтобы действительно понять, что нового привнёс режиссёр в кино. Стоит отметить, что до Кейна О. Уэллс отметился постановкой «Войны миров», после которой многие американцы всерьёз поверили, что в их страну вторглись пришельцы.

Однако при первом появлении на экране «Гражданин Кейн» не встретил особо тёплого приёма, потому что издатель-магнат Херст узнал себя в Кейне и подверг фильм жёсткой критике. Но позже кинокритики и кинематографисты оценили фильм по достоинству и теперь он занимает первое место в рейтинге лучших фильмов всех времён американской киноакадемии.

Что мне больше всего понравилось в «Кейне», так это его не попсовость и глубина, которая не различима после первого просмотра.
Рекомендую всем.
Оценка 1
Заголовок
Текст реценизии Блестящий фильм. Масштабное кино, с интересным сценарием, отличными актерами. Интрига отлично закручена. Сценарий представляет мозаику жизни Чарльза Кейна, великого, но несчастного человека. В конце Кейн становится родным. Он может не нравится, но им нельзя не восхищаться. У фильма обнаружен всего один недостаток. Это затянутость фильма, что присуще старым фильмам. В последние полчаса начинает клонить ко сну, 2-х часовая длина кажется 3-х часовой. Недостаток прощается, когда вспоминаешь, что это дебют Уэллса. Всем бы снимать такие фильмы при первой попытке режиссуры. Уэллс также написал отличный сценарий и блестяще сыграл главную роль. Настоящий талант, ничего не скажешь.

Настоящий шедевр и один из лучших фильмов 40-х. Может он не такой легкий как «Касабланка», но точно не хуже. Однозначно обязателен к просмотру.

10 из 10
Оценка 2
Заголовок Не мой шедевр
Текст реценизии «Гражданин Кейн», сразу скажу, меня не впечатлил. Фильм, дважды признанный лучшей американской картиной всех времен, оказался тягучим, если не сказать занудным.

Да, с технической точки зрения «Кейн» представляет интерес — все эти планы, углы, разное освещение, флэшбэки. Да и Орсон Уэллс достоин всяческих похвал за то, что в 26 лет срежиссировал фильм и сыграл главную роль. Причем, на мой взгляд, самая удачная часть этой самой роли — старческий возраст.

Но уж очень фильм специфический — иные картины Бергмана или Феллини выглядят более «зрелищными».

Вывод: мое внимание фильм приковал лишь на последние минут 15-20. Вот это было великолепно. А в целом… Так себе.
Оценка 2
Заголовок Ну, если это «лучший фильм всех времен и народов»!
Текст реценизии Помнится, я однажды уже повелся на уловку с, якобы, «самым лучшим в истории сценарием» в «Касабланке» и едва дождался финала. Теперь мне предстояло увидеть нечто совсем из ряда вон выходящее. Поскольку ждать сего чуда на экране ТВ было малоперспективным занятием, я решил приобрести диск. Благо, в наше время такая возможность существует. Итак, «Гражданин Кейн»!

Н-да-а… Я не знаю, конечно, может, с технической стороны в этой картине и были опробованы или продемонстрированы какие-то достижения (особенности операторской съемки и пр.) — простому зрителю в ХХI веке об этом судить трудно. Да и стоит ли. Но, извините, помимо прочего, речь шла и о выдающемся содержании, коим должен был быть наполнен этот фильм. Где же оно?! В чем величие картины? В том, что американцам (а то и лишь одному из них, судя по диссонансу), наконец-то, удалось постичь своим скудным умом «величайшую истину» об ограниченности возможностей даже самых больших денег?! Ух, ты, надо же! Вот это открытие! Вот это революция в сознании!

Или почтеннейшую публику так потрясло то обстоятельство, что такой честный, целеустремленный, неординарный персонаж, коим поначалу являлся Чарли Кейн, в итоге превратился в ничтожество (пусть и чрезвычайно богатое)?! В чем трагедия? Кто-то не знал, что деньги портят людей? Или что смазливое личико и правильные пропорции — вот рычаг, который так жаждал найти Архимед (кажется), дабы повернуть землю? Ну, не знаю. Оно, конечно, всё могло быть в 41 году, но, господа — минуло уж больше полвека — чего переливать из пустого в порожнее-то? Не понимаю. Удивляюсь, более того. Ибо не вижу ну ничегошеньки глобального и экстраординарного в этом фильме.

«Обыкновенная история». Вот только в случае с моим любимым классиком И. А. Гончаровым всё было куда как интереснее, талантливее и ярче. А тут… Разве что

4 из 10
Оценка 2
Заголовок И как это смотреть?
Текст реценизии В целом фильм мне не понравился… Это выдуманный байопик — cмотреть на жизнь газетного магната скучно, главной причиной этого является занудное повествование фильма. Начинается все более-менее интересно, и тебе даже начинает становиться интересно, что же такое «роз бат», но потом начинается полный бред… Ну, невозможно за 2 часа показать жизнь человека, а уж тем более его чувства и переживания! Фильм тянется невыносимо долго.

Единственный (но очень значимый) плюс фильма — это отличные актеры. В целом и сценарий тоже довольно ничего (не считая стиля повествования истории) — показано, как никому не известный мальчик постепенно становится богачом с отвисшим животиком. Орсоном Уэллсом отлично передан характер его героя — он принципиальный и жесткий, но тем не менее, понимающий и прощающий.

Больше всего мне запомнились (и понравились) моменты, когда происходили какие-то действа с Кейном и Лилардом, его другом. Просто у них была такая дружба — и в один момент она рассыпалась из-за ерунды. Лилард стал алкоголиком, Кейн делал вид, что ему на него плевать. В общем, сердце в эти минуты щемило очень серьезно. Но в целом фильм не вызывает никаких чувств — ни сострадания, ни радости… НИ-ЧЕ-ГО. Но и мертворожденным его назвать язык не поворачивается, что-то все-таки в нем есть (как-никак все твердят, что это — Шедевр).

3 из 10