Большие спорщики (2007)

The Great Debaters (2007) 18+


Большие спорщики

Навигация по странице

О фильме

Драма, основанная на реальных событиях, повествует об упорном учителе, готовящем из небольшой группы учеников маленького техасского колледжа элитную команду для студенческих дебатов. В финале им предстоит сразиться с непобедимыми спорщиками из Гарварда.

Подробная информация

Слоган When the nation was in need, he inspired them to give us hope.
Страна США
Жанр драма, биография
Бюджет $15 000 000
Сборы в США $30 227 882
Сборы в мире
Сборы в России
dvd_usa $17 515 078
Премьера в мире 11 декабря 2007
Премьера в России
Релиз на DVD
Релиз на Blu-ray
Ограничение по возрасту 0
Ограничение по возрасту
MPAA детям до 13 лет просмотр не желателен
mpaa PG-13
Время 126 мин. / 02:06
Рейтинг Кинопоиска 7.483 / 1662
Рейтинг IMDB 7.50 / 30 257
Рейтинг мировых критиков 78
Рейтинг российских критиков
Интересные факты съемочного процесса
В главных ролях Дензел Вашингтон, Джон Хёрд, Форест Уитакер, Девин А. Тайлер, Джерни Смоллетт, Жермен Уильямс, Нэйт Паркер, Кимберли Элиз, Дэнзел Уитакер, Джина Равера
Роли дублировали
Режиссер Дензел Вашингтон
Сценарий Роберт Эйзель, Джеффри Порро
Продюсер Джо Рот, Кейт Форте, Тодд Блэк
Композитор Джеймс Ньютон Ховард, Питер Голубь
Художник Джон Р. Дженсен, Шэрен Дэвис, Дэвид Дж. Бомба
Монтаж Джон Брейнхолт, Хьюз Уинборн
Оператор Филипп Русло
Участники съемочного процесса Ричи Монтгомери, Дж.Д. Эвермор, Бонни Джонсон, Боб Вайнштейн, Майкл ДеМелло, Глен Пауэлл мл., Джон Р. Дженсен, Джеймс Ньютон Ховард, Тим Парати, Харви Вайнштейн, Ахмад Пауэлл, Кори Рид Смит, Доминик Флемонс, Аква Ли, Джефф Браун, Гари Мэтис, Роберт М. Саундерс, Джастин Робинсон, Кевин Бирд, Маркус Лайл Браун, Роберт Х. Голфин, Дензел Вашингтон, Майк Вендт, Джордж Уилсон, Кевин Пэйтон, Алекс Милн, Джон Хёрд, Джо Рот, Фрэнк Ридли, Брэд Уоткинс, Джованни Панталео, Чарисса Аллен, Форест Уитакер, Филипп Русло, Майкл Мэттисон, Дональд Варнок, Харольд Эванс, Джон Брейнхолт, Джастис Лик, Роберт Масьелло, Девин А. Тайлер, Джек Радоста, Джерни Смоллетт, Джейсон Мулкахи, Брайан Смиар, Вольтер Рико Стерлинг, Патрик Кэссиди, Дэмиен Лик, Жермен Уильямс, Саути Блэнтон, Тодд Подрье, Патрик Мэл Хэйес, Эллен Бекео-Грэй, Сэмюэл Эллиотт Уиснант, Кейт Форте, Расселл Уорон-Симонс, Нэйт Паркер, Шэрон Джонс, Джимми Ли мл., Томас Каталони, Майкл С. «Майк» Аллен, Дженни Перрин, Питер Голубь, Роджер Диллинхэм мл., Рут Салливан, Джамай Фишер, Кори Пэтт, Бреон Пью, Майкл Бисли, Опра Уинфри, Джио Кастеллано, Кимберли Элиз, Дэвид Крокетт, Билл Стинчкомб, Фэнлони Р. Харрис, Роберт Эйзель, Донни Боаз, Хьюз Уинборн, Стив Флинн, Тодд Блэк, Джексон Уолкер, Шэрен Дэвис, Дэнзел Уитакер, Тарек Мусса, Дэвид Дж. Бомба, Джина Равера, Джоэль Б. Хейден, Чад Болдини, Хит Стюарт, Алекс Корна, Джеффри Порро, Мелоди Фоулер, Йен Уоллес, Валерия Скун, Кеннет Лекомпт, Гордон Дэнниэлс, Хевин Хэмптон, Адам Зальт, Джереми Киссель, Джейшон Фишер, Алан Реснич, Эд О’Кифи, Молли Аллен, Элвин Янблад Харт, Джош МакБрайд, Бенжамин Фишер, Рианнон Гидденс, Скотт Суза, Трентон МакКлейн Бойд, Милтон Р. Гипсон, Стефен Райдер

Премии фильма

  • Золотой глобус, 2008 год (us) - Лучший фильм (драма)

Страны производства фильма

  • США (11 декабря 2007) - 0
  • Канада (25 декабря 2007) - 0
  • США (25 декабря 2007) - 4
  • Нидерланды (6 октября 2009) - 0
  • Норвегия (9 декабря 2009) - 0
  • Германия (Ноябрь 2011) - 0
  • Португалия (9 января 2012) - 0

Участники съемочного процесса

Тэги фильма

1930-е, Автобус, Арест, Афроамериканец, Бар, Болото, Боров, Бродяга, Вещание по радиоканалу, Винтовка, Вокзал, Выпивка, Газета, Гарвард (универститет), Гарлем, Гражданские права, Гражданское неповиновение, Гребная шлюпка, Грузовой автомобиль, Группа людей (музыкантов), Девочка-подросток, Демонстрация, Дискуссия, Доктор философии, Домашнее кино, Дорожная авария, Драка, Жестокость, Залог, Избиение, Испольщик, Капитан команды, Карта, Кембридж, Массачусетс, Кинокамера, Класс, Книга, Колледж, Коммунист, Ку-клукс-клан, Курение трубки, Лачуга, Лингвистика, Линчевание, Логика, Лодка, Лошадь, Любовный треугольник, Любовь, Мальчик-подросток, Манхэттен, Нью-Йорк, Марширующий оркестр, Министр, Молитва, Монтаж, Мужская парикмахерская, Нетерпимость, Нижнее белье, Нож, Нью-Йорк, Образование, Огнестрельное оружие, Огонь, Озеро, Оклахома, Опасная бритва, Оригинальное название из трех слов, Основано на реальных событиях, Отель, Отношения брата и сестры, Отношения матери и сына, Отношения между братьями, Отношения мужа и жены, Отношения мужчины и женщины, Отношения отца и сына, Отношения учителя и студента, Певец, Пение, Песня, Письмо, Пишущая машинка, Поверенный, Погоня, Поезд, Политика, Поножовщина, Поселок из бараков (бидонвиль), Поцелуй, Почта, Поэзия, Поэт, Предубеждение, Преследование, Проповедник, Проповедь, Протест, Профессор, Профсоюз, Пружинный нож, Публичное выступление, Путь, Раб, Равенство, Радикал, Радио, Расизм, Расовые отношения, Распитие спиртных напитков, Революция, Рейд, Сарай, Свет от свечи, Свидетель, Секретная встреча, Секс, Семейные отношения, Слово на «N», Смокинг, Собака, Соревнование, Студент, Студент колледжа, Судебная экспертиза, Танец, Танцор, Танцы, Телефонный звонок, Техас, Техасский рейнджер, Толпа, Тренер, Трофей, Тюремное заключение, Упоминание Библии, Упоминание Ганди, Упоминание Иисуса Христа, Упоминание Франклина Рузвельта, Учитель, Фанатизм, Фляга, Фонарь, Церковь, Чай, Чек, Чемодан, Черный список, Шериф, Юрист

Рецензии пользователей

Оценка 1
Заголовок 5ка!
Текст реценизии Смысл и примерный сюжет фильма понятны даже перед началом просмотра.

Но как все это будет реализовано под начальством Дензела? Вот что хочется узнать.

Меня к тому же подтолкнул опыт дебатера в школе. Помню какой это стресс выражать ключевые аргументы в жесткие временные рамки. И конечно, в фильме все красиво орудуют цитатами, что для обычного школьника порой в цейтноте проблема.

Подводя итог, скажу, что хоть и сюжет был очевиден, автору картину удалось завлечь зрителя в споры/дебаты на темы, освещенные в фильме. Фильму 5 баллов. Очень интересно снято и преподнесено, а не просто сухое перечисление о том как жилось неграм в 30х.

P.S. смотреть лучше в оригинале.
Оценка 3
Заголовок И это всё?
Текст реценизии Уважаю выбор тех, кто поднимает важные вопросы, являющиеся главными проблемами человечества. «Большие спорщики» как раз таким фильмом и является, где поднимается вопрос о расовой дискриминации, но проблема в том, что он только поднимается, а не раскрывается.

Инициатором создания фильма выступил Дензел Вашингтон, сыграв не только одну из ролей в фильме, но и заняв режиссерское кресло. Как говорил Дензел, ему очень обидно за то, что ремесло спора утратило свою былую популярность, я только поддерживаю его. Было бы неплохо, если бы культура спора получила своё второе рождение, ведь она несет в себе много полезного. В первую очередь человек благодаря спорам мыслит, постоянно развивается, ведь всегда нужно что-то доказывать, разъяснять, объяснять.

Сам сюжет построен на событиях 30-х годов XX века, когда существовала жуткая дискриминация чернокожих. Это был не просто расизм, это было более жестоко и несправедливо. Думаю о «линчевании» слышали все, в те годы темнокожий народ это ощутил на себе сполна. Во время этих страшных событий герой Дензела Вашингтона собирает спорщиков для соревнований, все спорщики чернокожие… На протяжении картины они проходят сильнейшие команды, преодолевая на своём пути различные трудности. Но всё же несколько вопросов возникает. Где сама культура спора? Где эти захватывающие монологи, слушая которые безвольно открываешь рот? Почему ужасные события тех годов показаны поверхностно? Перед просмотром садишься открыть что-то новое для себя, познать или закрепить какие-то знания, но после «Больших спорщиков» кроме дискриминации темнокожих ничего нового не узнаем. Почему зрителю не показать всю обширность спора? Почему не показать его прелести и достоинства? Для меня это загадка. То, что нам показали молодые актеры, безусловно важно, и в какой-то степени открывает глаза на то время, но уж извольте, их речи не «цепляют», мы их не «чувствуем». Может следовало выбрать в качестве главных ораторов актеров посолиднее, чтоб они смогли захватить зрителя? Ведь Дензел, как и Форест Уитакер, не показали ничего. Если же взять и убрать их фамилии, что завлечет зрителя для просмотра картины?

Сам просмотр радостным никак не назовешь. Скучный сюжет, не совсем отличная игра актеров. Порой просто таки спишь от неспешного развития событий фильма. Рядовой зритель из просмотра может вынести только то, что в те годы было несладко чернокожим, но понять саму сущность проблемы и пропустить через себя всё это не сможет, так же, как и понять, что такое «спор».

В итоге мы получили рассказ о дискриминации чернокожих и на этом всё. Разве этим и должен ограничиваться фильм, несущий в себе две составляющие (сущность спора и расовую дискриминацию)? События 30-х годов переданы слабо и невнятно, а понятие спора так и не раскрывается. Доволен ли результатом Дензел? Думаю, вряд ли. Ведь как можно возродить соревнования спорщиков в современном мире, если фильм с ярким названием «Большие спорщики» не может привлечь молодежь?
Оценка 3
Заголовок Их мысли в слух
Текст реценизии Ожидание от любой картины с участием Дензела Вашингтона, если вам конечно симпатично его творчество, всегда будет высоким. Дензел приучил зрителя к тому, что всегда ждешь в его фильмах борьбу за мораль, за справедливость. У картины «Большие спорщики» была хорошая реклама со всех сторон, поэтому посмотреть данное произведение (кстати всего лишь второе в качестве режиссера для Вашингтона) нужно было в любом случае.

Режиссер и актер Дензел вновь не отступился от своего стиля, и снял фильм о том, как люди доказывают свое право, и пытаются сделать равным свой социальный статус. О каких людях идет речь, думаю говорить не стоит — конечно же о всех. И для этого Дензел собрал хорошую команду, с кем он уже работал в предыдущих фильмах. Если картину «Вспоминая титутанов» легко понять, легко прочувствовать эмоции героев, то здесь, не хватило на мой взгляд всего двух вещей.

В первую очередь я говорю о режиссерском языке, не хватило на мой взгляд какого-то фона, посторонних событий, хотя они были, но все крутилось вокруг главных героев и главного события. И поэтому некоторые эпизоды, речи и диалоги казались затянутыми. А во вторых, у меня возникли трудности перевода, к сожалению не удалось найти удобный перевод, который мог бы более внятно передать все переживания героев. И видимо пока такого на русском языке не существует. Смотреть в оригинале конечно можно с субтитрами, но это тоже не на много усилит ощущение, для тех, кто не в совершенстве.

Конечно проблемы восприятия фильма, особенно у нас в России, это дело личное, поэтому за это критиковать картину не совсем объективно. Дензел снимал прежде всего для Американцев, и с этой точки зрения у него все удалось. Да, не шедевр, опять-таки потому что картина не получилась такой волнующей. С моей же стороны, я нагадал заранее фильму «Большие спорщики» такие ожидания, что наверное они просто не смогли все себя оправдать, даже потому что это далеко не первый и не девятый фильм с Вашингтоном, который я видел.

После просмотра каких-то сверх впечатлений не осталось, оценил игру всех актеров, особенно молодых. Ребята очень натурально показали волнение, мандраж, страх и в то же время уверенность когда нужно сказать правду в лицо тем кто тебя не любит. У Джерни Смоллет и Дензела Уитакера по-настоящему захватывало дыхание вовремя речей. Картина «Большие спорщики» получилась слишком моральной, и не совсем развлекательной со зрительской точки зрения, но если ее задумали так сделать, значит так и надо.

В качестве показателя стоит отметить, что ниже среднего уровня Дензел Вашинтон не опускается, иначе говоря, ниже

7 из 10
Оценка 1
Заголовок - Кто судья? — Судья — это Бог!
Текст реценизии Несправедливый закон — это не закон.

Очень жаль, что в нашей стране, увы всё наоборот.

Итак, Дензел Вашингтон и одно из его творений в роли Режиссёра, вышло очень достойным. Должен сразу отметить, что фильм основан на реальных событиях.

Само действие картины, разворачивается в годы не слишком благоприятные, для «цветного» народа.

Держи раба физически сильным, а психически слабым. (с) Линч

Учитель, ровно как и другие профессора одного небольшого техасского колледжа, преподают здесь лишь для того, чтобы помочь своим молодым студентам, найти, забрать и сохранить свой праведный разум.

Чтобы в предстоящих дебатах, о истории, о настоящем и будущем своего народа, они были готовы. Эти молодые ученики, должны показать и доказать каждому «белому», что правда и факты на их стороне.

Лично мне фильм очень понравился, сильный духом Вашингтон в роли наставника и преподавателя, внушает доверие.

Эмоции зашкаливают, советую всем к просмотру, здесь есть над чем задуматься каждому.

9 из 10
Оценка 2
Заголовок О чем они спорят?!
Текст реценизии Нет, ну серьезно. Вроде бы совсем не развлекательное кино: черные/белые, раздельное обучение, суды Линча, борьба за общественное мнение, преследование за политические убеждения и т. п. Всё понятно, казалось бы, настрой соответствующий — развивайте тему. Но начинаются дебаты, и сразу вспоминается «Блондинка в законе» с ее (и не только ее) рассуждениями на «околоюридические» темы.

Мне сама идея чрезвычайно интересна. Дают тебе два десятка книг, двое суток на подготовку — формулируй позицию и, что называется, к барьеру! Но, ей богу, слушать и воспринимать всерьез тезисы и аргументы я оказался просто не в состоянии. У меня ощущение, что переводчик просто выбросил половину текста — не понял, не успел — не знаю. Но эмоции, которые переживают герои на экране, во время своих выступлений (особенно это к барышне относится) вообще никак не соответствуют той галиматье, которую они подчас несут. И после этого они еще претендуют на статус самого качественного образования в мире. У меня слов нет просто.

Так мало того, весь этот хотя бы концептуально понятный процесс то и дело перемежается разного рода ерундой, как то: любовные интрижки, лидерство внутри коллектива, смена позиций и пр. Я не понимаю, для чего всё это? Вдохнуть побольше жизни в тягомотину бесконечных словесных перепалок захотелось? Похвально. Но лишь как намерение. Ибо результат — нулевой.

Д. Вашингтон одними глазами сыграл, изобразил, передал больше, чем вся компания будущих знаковых фигур в борьбе за равноправие в целом. Ф. Уитакер вновь толково распорядился своей неординарной внешностью. Собственно, эти двое и вытащили картину на мало-мальски приемлемый уровень. Большее им было просто не под силу.

Если и есть что-то, на фоне чего самые яркие дискуссии теряют начисто свой внешний лоск и привлекательность, так это суровая реальность. Зажаренный на костре (не удивлюсь, если заживо) негр и 25 долларов за сбитую свинью — вот о чем стоило бы снять кино. Либо не показывать вовсе. Ибо ценность любого выигранного хорошо подвешенным языком кубка становится на фоне подобных «декораций» становится чем-то весьма и весьма условным.

6 из 10
Оценка 1
Заголовок Черный или белый. Кто прав?
Текст реценизии Фильм очень сильный психологически. Ведь на самом деле очень больно смотреть до чего дошла расовая ненависть. И то, как эти люди, сквозь угнетение и презрение, отстаивали свои права гражданина США.

США, за которую проливали кровь их предки. Дензел Вашингтон играет просто потрясно, только ему удается сыграть такие неординарные личности, личностей сильных духом, и полных мужества.

Сюжет очень напоминает фильм Сину Гонера «Гордость». Где практически та же ситуация. То же отношение к афроамериканцам.
Оценка 3
Заголовок
Текст реценизии Фильм о молодых ребятах, обучающихся ораторскому искусству в специальной школе. Специфика этой школы в том, что все ее учащиеся — темнокожие. А события, надо сказать, происходят в далекие 30-е годы 20 века. Лучшая команда спорщиков в негритянском колледже — это же уму непостижимо в те времена, когда негров повсюду линчевали.

Дензэл Вашингтон снял драму, основанную на реальных событиях, — фильм сложный, но независимо от документальности сюжета, получился довольно увлекательным. Это истинная драма, в которой есть место слезам, страху, переживаниям, угрозе смерти…

Темнокожие молодые люди доказывают миру свое право на существование, право на хорошее образование, на совместное обучение с белыми, — и сходятся в финале соревнований «спорщиков» с командой студентов Гарварда.
Оценка 3
Заголовок Мы делаем то, что должны, чтобы делать то, что хотим.
Текст реценизии Не скажу, что данный фильм потряс мое воображение, хотя для своего жанра он определенно хорош. Дело в том, что приступая к просмотру, я ждала историю именно о школьных дебатах, а не о социальной несправедливости и расовой дискриминации. Такие фильмы мне вообще очень тяжело даются, потому что с детства ненавижу притеснений, унижения тех, кто не похож на тебя. А «Большие спорщики» — кино как раз на такую тему.

Фильм интересен тем, что рассказывает нам реальную историю о настоящих людях, сразившихся с командой Гарварда в 1935 году. Очень понравилось, что в финале нам сообщили, что стало со всеми ребятами.

На одном из сайтов увидела отзыв человека, писавшего, что фильм показался ему скучным, ведь это не его история, пусть ее изучают те, к кому это имеет прямое отношение. Не понимаю такого подхода. Есть вещи, которые стоит знать всем людям, независимо от национальной и расовой принадлежности.

Мне не было скучно. Эмоций в фильме много. Хотя они не всегда положительные. Было противно смотреть на разодетых в пух и прах представителей европеоидной расы, поджимающих губы при мысли о том, что темнокожие могут получать образование наравне с ними.

Так что Д. Вашингтон снял качественную драму, правда, рассчитанную не на всех.

Больше всех мне понравилась Саманта Бук — персонаж Дж. Смолетт. Об игре актеров-мужчин ничего особого сказать не могу — не запомнилось.

«Несправедливый закон — это не закон».

Дискуссии показаны не слишком впечатляюще. По школьному опыту знаю, что участвовать в таких мероприятиях очень сложно, и аргументы спорщиков порой не выдерживают критики. По идее на дворе у них 1935 год, а участники дебатов говорят о Гитлере так, будто бы Вторая мировая уже завершилась.

Это хорошая, хоть и не самая впечатляющая драма.