Жизнь Дэвида Гейла (2003)

The Life of David Gale (2003) 18+


Жизнь Дэвида Гейла

Навигация по странице

О фильме

Дэвид Гейл — человек, который пробовал жить в соответствии со своими принципами, но, в причудливом повороте судьбы, этот преданный отец, популярный профессор и ярый противник смертной казни окажется в камере смертников за убийство активистки Констанции Харравей. За три дня до исполнения приговора Гейл соглашается дать интервью репортеру Битси Блум.

Но журналистка вскоре понимает, что ее участие в этом деле не ограничится одним интервью и что жизнь человека находится в ее руках. Поставив на кон свою собственную безопасность, она начинает расследовать те ужасные события, которые окружали смерть Констанции.

Подробная информация

Слоган The crime is clear. The truth is not.
Страна США, Великобритания, Германия
Жанр драма, триллер, криминал
Бюджет $38 000 000
Сборы в США $19 955 598
Сборы в мире + $19 000 000 = $38 955 598
Сборы в России
dvd_usa
Премьера в мире 7 февраля 2003
Премьера в России 17 июля 2003, «Пирамида», «Парадиз»
Релиз на DVD 15 января 2009, «Парадиз Медиа»
Релиз на Blu-ray
Ограничение по возрасту 18
Ограничение по возрасту зрителям, достигшим 18 лет
MPAA лицам до 17 лет обязательно присутствие взрослого
mpaa R
Время 130 мин. / 02:10
Рейтинг Кинопоиска 8.256 / 42 133
Рейтинг IMDB 7.40 / 58 991
Рейтинг мировых критиков 19
Рейтинг российских критиков
Интересные факты съемочного процесса Алан Паркер рассматривал Джорджа Клуни и Николаса Кейджа в качестве претендентов на роль Гейла.
В роли Битси Блум должна была сняться Николь Кидман, но актриса отказалась принять участие в фильме.
Мэтт Крэвен, исполнитель роли Дасти Райта, лично управлял автомобилем во время сцены погони, не прибегая к помощи каскадера.
В главных ролях Гэбриел Манн, Лора Линни, Мэтт Крэвен, Кевин Спейси, Рона Митра, Кейт Уинслет, Клео Кинг, Ли Ритчи, Брэнди Литтл, Констанс Джонс
Роли дублировали Вероника Саркисова
Режиссер Алан Паркер
Сценарий Чарльз Рэндольф
Продюсер Николас Кейдж, Мориц Борман, Алан Паркер
Композитор Алекс Паркер, Джейк Паркер
Художник Дженнифер Уильямс, Стив Арнольд, Джеффри Керклэнд
Монтаж Джерри Хэмблинг
Оператор Майкл Серезин
Участники съемочного процесса Норман Голайтли, Николас Кейдж, Мелисса МакКарти, Оливер Тулл, Марко Перелла, Чарльз Сандерс, Мориц Борман, Дженнифер Уильямс, Джим Бивер, Крис Майстер, Алан Паркер, Дональд Брасвелл, Линн Мэтис, Роберт Ламберт, Стив Арнольд, Ампаро Гарсия, Майк Фонтейн, Ной Трусдейл, Джастин Лавендер, Джулия Кэй-Ласковски, Лиза Моран, Гвин Литтл, Пилар Феррейро, Мишель Вален, Кэтерин Джеймс, Элизабет Гэст, Брент Митчелл, Ларисса Уолкотт, Гэбриел Манн, Найджел Синклер, Рик Морроу, Фрэнк Мэтьюз, Лора Линни, Мэтт Крэвен, Кэтерин Уиллис, Джеймс Хьюстон, Райан Брукс, Райан Шнайдер, Кевин Спейси, Джулия ЛаШе, С.К. МакФарланд, Гаррет Харгров, Кен Эдвардс, Ампаро Морено, Джефф Гиббс, Джек Уоткинс, Стив Фланагин, Кассандра Л. Смолл, Роберт Лотт, Рона Митра, Дэвид Даль, Дэвид Уинбари, Морис Мур, Пейтон Хэйслип, Алекс Паркер, Кристин Вульф, Мишель Уильямс, Никки Фолсом, Джоан Гисперт, Майкл Крэбтри, Майкл Серезин, Вероника Саркисова, Азия Де Маркос, Гай Ист, Майкл Шмид, Джерри Хэмблинг, Кейт Уинслет, Леон Риппи, Рени Эрлих Калфус, Робин Симмонс, Крис Уорнер, Клео Кинг, Джеффри Керклэнд, Мэттью Пози, Джонни Барти, Марк Фогс, Джоэнна Галлахер, Джек Гулд, Ли Ритчи, Джордж Хэйнс, Стив Кроуфорд, Кирк Сиско, Шон Хенниган, Брэнди Литтл, Райан Уикерхэм, Кэти Ламкин, Джесси Де Луна, Пей-Сан Браун, Джошуа Мейер, Старла Кристиан, Хулио Седилльо, Синди Мишель, Питер Корнвэлл, Ричард Р. Бартоломью, Таня Зигер, Т.Дж. МакФарланд, Эвелин Линдси, Вернон Гроут, Мэттью Дж. Данн, Дебора Эбботт, Марк Ричардсон, Синди Уэйт, Кимберли Торторис, Брэндон Динклэйдж, Мелани Стовэлл, Катеня МакГенри, Гэбриел Р. Мартинез, Кэш Лэндон, Синди Палла, Патрик Фрайс, Ник Даусон, Клаудия Паркер, Барбара Петрисини-Бакстон, Крис Дрюи, Дженнифер Хэлверсон, Чак Кьюро, Брайан Орр, Дженис Келли, Катина Поттс, Чарльз Рэндольф, Клифф Стефенс, Кейт Поулсон, Бренда Сендеджо, Стэйси Остин, Констанс Джонс, Кэти Лотт, Кейт Брайт, Джейк Паркер, Дэвид Скотт Хек

Премии фильма

  • Берлинский кинофестиваль, 2003 год (de) - Золотой Медведь

Страны производства фильма

  • Германия (7 февраля 2003) - 0
  • США (18 февраля 2003) - 0
  • Канада (21 февраля 2003) - 0
  • США (21 февраля 2003) - 3
  • Израиль (28 февраля 2003) - 0
  • Израиль (6 марта 2003) - 0
  • Мексика (7 марта 2003) - 0
  • Германия (13 марта 2003) - 200
  • Нидерланды (13 марта 2003) - 50
  • Австрия (14 марта 2003) - 0
  • Великобритания (14 марта 2003) - 503
  • Италия (21 марта 2003) - 159
  • Корея Южная (21 марта 2003) - 0
  • Франция (25 марта 2003) - 0
  • Гонконг (27 марта 2003) - 0
  • Дания (28 марта 2003) - 0
  • Финляндия (4 апреля 2003) - 5
  • Швейцария (4 апреля 2003) - 0
  • Швеция (4 апреля 2003) - 13
  • Греция (11 апреля 2003) - 0
  • Швейцария (17 апреля 2003) - 0
  • Бельгия (23 апреля 2003) - 102
  • Франция (23 апреля 2003) - 482
  • Швейцария (23 апреля 2003) - 0
  • Дания (2 мая 2003) - 13
  • Новая Зеландия (8 мая 2003) - 0
  • Австралия (22 мая 2003) - 0
  • Чехия (25 мая 2003) - 0
  • Испания (6 июня 2003) - 149
  • Польша (11 июля 2003) - 94
  • Япония (17 июля 2003) - 0
  • Япония (Август 2003) - 0
  • Португалия (8 августа 2003) - 0
  • Чехия (28 августа 2003) - 13
  • Венгрия (11 сентября 2003) - 11
  • Исландия (12 сентября 2003) - 2
  • Аргентина (23 октября 2003) - 0
  • Турция (12 декабря 2003) - 9
  • Хорватия (26 февраля 2004) - 0
  • Норвегия (10 марта 2004) - 0

Участники съемочного процесса

Тэги фильма

E-Mail (электронная почта), Автомобильная погоня, Активист, Алкоголик, Алкогольный рецидив, Анонимные алкоголики, Аспирант, Аудиенция театра, Бар, Барбекью, Бармен, Бассейн, Бег, Бездомность, Безработица, Бензоколонка, Библейский пояс, Больница, Босиком, Вертолет, Вечеринка, Видеокамера, Видеомагнитофон, Видеопленка, Выпивка, Высшая мера наказания (смертная казнь), Голая грудь, Гонка со временем, Грезы наяву, Грубый секс, Группа заключенных, скованных единой цепью, Групповая психотерапия, Губернатор, Девочка-гот, Дискуссия, ДНК, Доггистайл-секс, Дождь, Душ, Женская нагота, Женская нагота (вид спереди), Женщина топлесс, Журнал, Журналист, Закусочная, Изнасилование, Имя персонажа в оригинальном названии, Интеллектуал, Интервью, Инъекция, Испания, Италия, Казнь, Камео режиссера, Камера, Камера смертников, Кассовый провал, Кафе, Кладбище, Клейкая лента, Клейкая лента на рот, Ключ, Книга, Колледж, Компьютер, Конспирация, Короткая юбка, Крайняя плоть, Курение сигарет, Лейкемия, Либерал, Ливень с ураганом, Лимерик, Лимузин, Ложное обвинение, Мексика, Мертвая женщина на полу, Место захоронения, Место совершения преступления, Мешок, одетый на голову, Мотель, Мужской туалет, Мученик, Нагота, Наручники, Насильник, Неверие, Неверность, Невинность, Ненависть, Неожиданный финал, Неправомерное осуждение, Непристойный жест пальцем, Неуважение к суду, Нью-Йорк, Обвинение в изнасиловании, Обман, Обрезание, Опекунство, Остин, Техас, Отдельное проживание, Отношения бывших мужа и жены, Отношения мужа и жены, Отношения мужчины и женщины, Отношения отца и сына, Отпечатки пальцев, Отснятый материал, Официантка, Паранойя, Парень, Пикап, Писатель, Платный телефон, Плач, Погоня, Поезд, Полисмен, Политический активист, Политический протест, Политкорректность, Полиция, Поломка автомобиля, Помощь при самоубийстве, Почта, Презерватив, Пресвитерианин, Преследование, Преследуемый герой, Приходящая няня, Прокат автомобилей, Просмотр телевизора, Профессор, Профессор колледжа, Пьянство, Развод, Разрушение собственности, Распитие спиртных напитков, Репортер, Республиканская партия, Ресторан, Самоубийство, Саспенс, Связанный, с кляпом во рту, Связь на стороне, Секс, Секс в ванне, Секс сзади, Секс со студенткой (студентом), Сексизм, Семейные отношения, Следственный эксперимент, Следы укуса, Слезы, Смертельная инъекция, Смертная казнь, Смерть, Снег, Собеседование при приеме на работу, Сперма, Стажер, Статья в журнале, Страсть, Супружеская измена, Теленовости, Телерепортер, Телефонный звонок, Техас, Ток-шоу, Тренога, Трусики, Тщеславие, Тюремное заключение, Тюрьма, Убийство, Убитая голая женщина, Увольнение с работы, Удушье, Умирание, Упоминание Аристотеля, Упоминание Библии, Упоминание Ганди, Упоминание Иисуса Христа, Упоминание Иуды, Упоминание Платона, Упоминание Сократа, Упоминания Адольфа Гитлера, Ушиб, Философия, Флешбэк, Фотограф, Фотография, Хижина, Хьюстон, Техас, Царапина, Церковь, Черные трусики, Чувство вины, Чучело животного, Шотландское виски, Эго, Юрист, Юрист (адвокат)

Рецензии пользователей

Оценка 3
Заголовок Res ipsa loquitur
Текст реценизии Фильм Алана Паркера «Жизнь Дэвида Гейла» — мощнейшее кино о чести и самоотверженности, об отчаянной борьбе за исчезающие в современном обществе идеалы честности и морали. Тяжелая история, гнетущая духом безысходности, никого не оставит равнодушным, а своим непредсказуемым финалом и вовсе сразит на повал.

В данной ленте нет ни одного аспекта, который не заслуживает высочайших похвал. Отличная, просто блестящая, режиссура классика Паркера, здесь, на мой скромный взгляд, ничем не уступает, если не превосходит, его же работу в общепризнанном «Полуночном экспрессе». Великолепный сценарий, который, казалось бы, открывает все карты с самого начала, но по прошествию времени поражает количеством «козырей в рукаве». Аккуратная операторская работа не блещет никаким новаторством и техническими изощрениями, но здесь это и не нужно: не упущено ни одно детали, ни одной тонкости, все преподнесено очень грамотно и четко.

Фильм так же может смело похвастаться прекрасными актерскими работами. Именно после этого фильма я начал уважать как актрису Кейт Уинслет, очень хорошо сыгравшую амбициозную и настырную журналистку Битси Блум. Неуклонность и уверенность, с которой она идет к разгадке тайны, окутывающей с первого взгляда вполне понятное и простое преступление, вызывает искреннее восхищение. Роль преступника, собственно, самого Дэвида Гейла, — добродушного мужчины, любящего отеца, уважаемого в университете профессора и ярого сторонника движения за отмену смертной казни, виртуозно воплощена на экране Кевином Спейси, который уже давно занял одно из почетнейших мест среди моих любимых актеров. Нельзя не отметить и исполнительницу второстепенной роли Лору Линни, выкладывающуюся в образе «жертвы» на все сто процентов.

Распутывая клубок воспоминаний Дэвида и фактов, всплывающих при оперативном журналистском расследовании, Битси Блум осознает, что не так все просто и прозрачно оказывается в деле, которое требовало от нее всего лишь сухого газетного освещения на пару-другую строк. Выслушивая историю Гейла в кабине для встреч тюремного корпуса для приговоренных к смертельной казни, героиня погружается с головой в пучину глубочайшего человеческого отчаяния и тупой обиды, возникающей от бессилия что-либо изменить. Безжалостная машина правосудия неумолима и непоколебима, ее равнодушные гусеницы сминают человеческие судьбы и жизни вне зависимости от того, насколько те или иные люди заслуживают свой приговор.

Главный герой, чья жизнь пошла под откос и неминуемо скатывается все ниже и ниже, уже разочаровался в своих попытках призвать правительство к отмене высшей меры наказания. Бесполезны слова, бесполезны доводы, бесполезны мольбы. И дело его жизни, жизни Дэвида Гейла, — борьба за справедливость и честность — летит к чертям. Но его дело стало для него больше, чем просто рвение что-то изменить, старание что-то поправить в этом мире. Эта борьба стала для него жизнью, и он не намерен опускать руки перед трудностями, которые для других людей являлись бы очевидно непреодолимыми. И пусть дойти до конца этой праведной дороги можно только путем чудовищного самопожертвования, это не остановливает нашего персонажа.

Он идет до конца, доказывая, что честь и истина — не такие уж чуждые и неизвестные этому миру слова. И доказывает Гейл это делом, ибо сколько не говори о справедливости и нравственности — все будет пустым звуком для угрюмой и равнодушной толпы. А дело… Дело говорит само за себя.

10 из 10
Оценка 1
Заголовок Фантазии не должны осуществляться, потому что в тот момент, когда вы их исполните… они вам больше не нужны. Чтобы продолжать существование объект фантазии должен быть далеко от вас. (с)
Текст реценизии Создатель таких великолепных и ни на что не похожих фильмов, как «Птаха», «Сердце ангела», «Стена» Алан Паркер, в 2003 году снимает, на мой взгляд, одну из самых лучших своих лент — Жизнь Дэвида Гейла.

Фильм на актуальную для США тематику смертной казни, оказался очень глубокой и невероятно эмоциональной драмой, способной даже самого циничного зрителя задеть за живое. Сюжетная линия в фильме постоянно преподносит сюрпризы и на протяжении всего фильма не сбавляет обороты, разбавляя напряженные сцены расследования очень драматичным и крайне трагичным рассказом Дэвида Гейла о своей собственной жизни. Рассказ этот очень жизненный и предельно реалистичный. Такое могло случиться с каждым. И вот, постоянно чередуя настоящее расследование и прошедшие до центрального убийства события режиссер медленно, но верно подводит зрителя к невероятно жестокой и непредсказуемой развязке, которая по своему смыслу просто не может оставить равнодушным.

Алан Паркер показал реалистичную и очень жестокую историю об обычных людях, верующих в свое дело и готовых на все, чтобы оно осуществилось. Эта история показывает, насколько же тяжело выжить в этом мире человеку, бросившему вызов целой системе.

После «Красоты по-американски» я слежу за каждой новой работой блистательнейшего актера Кевина Спейси. Пяти фильмам (или даже больше, но никак не меньше) с участием Кевина я ставил 10 баллов, и «Жизнь Дэвида Гейла» будет следующим таким фильмом. Это действительно выдающаяся и трогательная картина, в которой Спейси вновь по-максимуму отыграл свою роль, вложил в нее душу и частичку себя. Да, и в его карьере есть проходные фильмы, но уж поверьте на слово, этот фильм к проходным точно не относится. Тоже самое могу сказать и о Кейт Уинслет, которая тоже является очень выдающейся актрисой. У нее с Кевином равное экранное время, в котором она успевает по-настоящему развернуться и показать все, на что способна. Постоянное напряжение, поиск улик, открытие шокирующей правды — в глазах героини Уинслет было все: страх, шок, жалость, грусть, отчаяние. Определенно это одна из лучших ролей Кейт. Не обделю вниманием и Лауру Лини, героине, которой «посчастливилось» стать жертвой центрального преступления, вокруг которого и закручивается сюжет фильма. Экранного времени у нее гораздо меньше, чем у главных героев, и потому она не теряет его зря. Очень проникновенная и чувственная игра, заставляющая зрителя понять и прочувствовать характер и образ её персонажа. Даже, несмотря на малое экранное время, её персонаж и после титров долго еще сидит в голове.

Не могу не сказать пару слов и о местном саундтреке. Блестяще подобранные запоминающиеся мелодии, отлично дополняющие визуальный ряд. Особенно меня зацепила основная мелодия фильма, которая играет в нем большую часть времени.

Жизнь Дэвида Гейла — просто потрясающая и одна из лучших работ Алана Паркера. Режиссера, который даже спустя несколько лет после своих лучших работ, показал, что все еще может снимать проникновенное, эмоциональное и глубокое кино. Мои аплодисменты всей съемочной группе и только высший балл.

10 из 10
Оценка 1
Заголовок
Текст реценизии «Жизнь Дэвида Гейла» — отличная картина, затрагивающая весьма спорную тему смертной казни. И хотя авторы фильма во главе с режиссером Аланом Паркером со своей стороны дают весьма точное решение данной проблемы, говоря смертной казни Нет, не каждый будет с этим согласен, потому что на виду все равно остается очень много противоречий.

Взять, к примеру, представленную историю Дэвида Гейла — человек оказался невиновен, но неужели все преступники мира — лишь жертвы неудачного для них стечения обстоятельств? В фильме говорится, что в тюрьмах Техаса ожидают конечного приговора порядка четырехсот приговоренных к смертной казни. С трудом верится, что их всех подставили, и они заслуживают свободы, ведь многие из них действительно являются преступниками. И как узнать, кто виновен, а кто нет, где найти эту тонкую грань справедливости? Пока общество не найдет ответа на этот вопрос, дебаты вокруг законности применения смертной казни в наши дни так и будут продолжаться с переменным успехом.

Главный и самый большой плюс фильма — это присутствие в нем Кевина Спейси, блестяще воплотившего на экране образ профессора Гейла. По-моему, это одна из лучших его ролей, но если есть на сей счет сомнения, достаточно лишь внимательно посмотреть за его игрой в этой картине и тем, сколь искусно ему удалось отразить все переживания своего героя. К тому же, мистер Спейси отлично справился с демонстрацией одной из главных идей фильма — что всего лишь одна маленькая ошибка может полностью разрушить жизнь человека, которому будет из-за этого суждено потерять все то, что он любит — семью, работу, репутацию, друзей и даже то, чему посвящал все свое свободное время. Надо обладать немалым талантом, чтобы показать то моральное падение, которое испытал Дэвид Гейл.

Но, отпуская заслуженные комплименты в адрес Кевина Спейси, нельзя не отметить и других актеров. Кейт Уинслет очень хорошо справилась со своей ролью, хоть меня и смутил ее финальный «крик души», показавшийся немного неестественным. И дело даже не в самом его присутствии — рыдания героини в тот момент наоборот кажутся весьма уместными — а именно то, как это изобразила Кейт. Но все равно — спасибо ей. Как спасибо и всем остальным актерам, принимавшим участие в этом фильме, где не возникает сомнений, все ли находится на своих местах или нет.

И все же главным в фильме является вовсе не смертная казнь. Если абстрагироваться от этой проблемы, возникает резонный вопрос — сколько же надо принести жертв, чтобы люди наконец были услышаны, а жизни многих людей сохранены? В «Жизни Дэвида Гейла» их было две, а сколько надо жертв, чтобы, например, остановить войну? Убивая сотню — спасаем тысячу? Но не слишком ли высока цена? Каждый сам способен найти ответ на этот вопрос. Но мои поиски пока безуспешны… А ваши?
Оценка 1
Заголовок Может быть смерть — это дар? (с) Дэвид Гейл
Текст реценизии Картина «Жизнь Дэвида Гейла» очень неоднозначна. В первые десять минут после просмотра у меня вообще было состояние клина — настолько закрученный оказался сюжет.

Если говорить о фильме с технической стороны, то здесь, безусловно, каждый член съемочной группы справился со своей работой на все сто. Надо сказать, не перестаю удивляться Кевину Спейси. Как его хватает на такое количество столь глубоких ролей? Кейт Уинслет прекрасно перевоплотилась в свою героиню! Лора Линни — просто нет слов! О таланте Алана Паркера можно вообще рассказать отдельную историю.

Что касается сюжета и тех проблем, которые затронуты в фильме… что ж сложно сказать однозначно. Проблема смерти — есть вечное искание истины, пережившее не одно тысячелетие и будоражившее умы не одной сотни философов. Конечно, здесь Алан Паркер выступает в роли гуманиста, без жалостно бичующего современную систему правосудия и Систему в целом. И хотя, на первый взгляд, перед нами центральной проблемой встает проблема верности идее, самопожертвования и фанатичной преданности своему делу, от этих проблем отпочковываются такие немаловажные как смертная казнь, как наказание за совершенное преступление и проблема человека, как единицы, включенной в алгоритм глобальной программы человечества, человека, который не желает соглашаться с тем, что он лишь винтик в системе, человека, который искренне верит в то, что возможно что-то изменить, человека, если хотите, который принимает на себя роль нового Христа, искупающего грехи других во благо остальных (в фильме, кстати, неоднократно встречаются библейские мотивы).

Можем ли мы ответить на вопрос «Стоит ли вводить смертную казнь?» однозначно? Я думаю Нет. Стоит ли искать на него ответ? Безусловно Да. Поскольку благодаря этим поискам, возможно, будет спасена хотя бы одна жизнь невиновного человека. Вместе с тем, я не строю иллюзий на тему гуманизма и человечности, но знаю, что правосудие подчас карает невиновных, однако ясно, что таких в процентном отношении к виновным, меньше. Но вот здесь и встает основной вопрос — «Согласны ли мы ценой жизни 10 невиновных человек карать 100 виновных»?

Дэвид Гейл сознательно пожертвовал своей жизнью и Алан Паркер намекает, что Система все равно делает так, как выгодно ей:"… Случайная ошибка не является показателем того, что вся система работает неверно…» — слова губернатора в финале картины. Так стоит ли нам сопротивляться этому механизму? Мой ответ — Да!

Потому как только благодаря этой борьбе мы хотя бы на шаг можем приблизиться к личной свободе, справедливости и, что, возможно, не менее важно, друг к другу.


10 из 10
Оценка 1
Заголовок Идея
Текст реценизии При просмотре очередного фильма, я всегда задумываюсь над тем, что хотел сказать режиссер, что хотели показать этим фильмом. Безусловно, очень жаль, что не все фильмы несут в себе смысловую нагрузку. Но «Жизнь Дэвида Гейла» — это именно тот фильм, который «говорит» что-то людям.

Это не просто фильм, это «жизнь». Жизнь идеи.

Очень трудно поверить, что есть такие люди, такие фанатичные, готовые пожертвовать даже жизнью ради идеи. Но такие люди есть. И они вызывают уважение, потому что далеко не каждый готов просто бороться за что-то менее существенное, чем отмена смертной казни. Не каждый готов решиться сделать хоть немного для того, чтобы изменить жизнь в лучшую сторону. А если и готов, то опять же, далеко не каждый мыслит так глобально, как Гейл и его соратники.

Невольно возникла мысль: «А есть ли у меня то, ради чего стоит бороться, есть ли то, к чему стоит стремиться, есть ли то, ради чего я могу пожертвовать собой, или, более примитивно, временем?»

Спасибо, Алан Паркер и Кевин Спейси! Огромное спасибо!

Смотреть, безусловно, всем без исключений!

10 из 10
Оценка 1
Заголовок Такой фильм нельзя пропустить!
Текст реценизии По началу фильма совершенно не понятно к чему это может привести. Ты начинаешь думать: «Что же всё-таки происходит? Про что вообще этот фильм?» Сюжет закручивается медленно. Но в конце фильма ты понимаешь, что всё именно так как должно быть.

Это наглядная и одна из самых лучших иллюстраций несовершенства судебно-исполнительной системы США.

Дэвид Гейл — это собирательный образ интеллигента Северной Америки. У него жена, ребёнок, друзья. Он преподаёт в ВУЗе и ведёт активную общественную деятельность. Платит налоги и ему важно, кто стоит у власти. Именно такой должен быть гражданин Америки. Но именно такой человек не сможет ничего изменить как бы не старался. Ошибка. Одна ошибка и замечательная жизнь Гейла прекращается. Всё, не спеша, но планомерно катится в тартарары. Ничего уже нельзя изменить… Или можно. Умирающему человеку нечего терять. Гейл решает всё рассказать. Но не просто, а человеку, который может ему помочь. Но не всё так просто. Сюжет так лихо закручивается, что невольно переживаешь за героев и думаешь: «А что будет дальше?»

Актёры конечно же потрясающие. Ещё раз убедился, что Кевин Спейси — гениальный актёр. Огромное спасибо режиссёру, что выбрал именно его с Кейт Уинслет. Сценарий бы потянул на полномасштабный бестселлер.

Конец фильма может вогнать любого в ступор. Раз! Потрясение. Ого как закончилось! Уже расслабился, думал, что уже всё. И тут, бабах! Ещё большее потрясение. Невольно говоришь: «Нифига себе!»

Жизнь бесценна, только если умер не зря. Ирония в том, что «против чего боролся, на то и напоролся».

Игра актёров и актрис (главных, второстепенных, подходят ли на роль) 9/10

Сценарий (сюжет, идея, развитие) 9/10

Как смотрится (режиссура, монтаж, эффекты) 8/10

Общая оценка

9 из 10

Фильм серьёзно заставляет задуматься
Оценка 1
Заголовок Жизнь лучше обычной
Текст реценизии «Жизнь Дэвида Гейла» это нечто, как сам фильм, так и жизнь уважаемого и почитаемого профессора университета, вынесенного в главные герои фильма, активиста, прилежного семьянина и просто хорошего человека. И ассоциируется это имя исключительно с Кевином Спейси, а он уже приучил нас к своим разнообразным ролям, в одинаковом исполнении. В одинаково хорошем исполнении.

Бытует мнение, что Спейси всегда однообразен, мол, всегда одна гримаса на лице. Это есть чистой воды ложь, и говорят это либо люди не видевшие основных ролей актёра или видевшие только несколько работ актёра. А Спейси один из лучших актёров начала XXI века, чья звезда ещё ярко вошла в конце ХХ века, а лучшую роль он так и не сыграл, потому что каждую роль актёра можно назвать лучшей!

И в особенности роль Дэвида Гейла, это один из тех фильмов, на серьезную тему, которая не может оставить равнодушным, но все равно в большей степени актёры выделяются из общего фона. Так как, с недавних пор, не люблю обращать внимания на актёрскую игру, её и так увидят интересующиеся, и не оценят, люди которых не тронуло кино, но разве могут быть такие люди?

Даже если зрителю совершенно неинтересна тема смертной казны, он может найти в фильме любопытные человеческие отношения, актёрский дуэт Уинслет & Спейси, и совершенно неожиданную концовку, что не просто срывает крышу, и несет комок к горлу, но и запоминается на долгую жизнь.

Ни то, что концовка из почти, что аналогичного фильма Клинта Иствуда «Настоящее преступление» (1999г.). Главный специалист по слезам из Голливуда, а Иствуд — режиссёр именно такого звания заслужил, в своем фильме о попытке простого человека предотвратить смертную казнь зашёл дальше, чем в «Жизни Дэвида Гейла», но от финала Иствуда отдает Голливудом (как всегда), а от финала «Жизни Д. Г.» отдает жизнью.

И журналисты у Иствуда и Уинслет разные, герой Иствуда слишком много берет на себя, страдает манией величия и алкоголизмом, а героиня Уинслет любит людей и умеет сострадать. И если в процессе развития, развитие героя Иствуда идет как раз в таком направлении (в сторону добра и сострадания), то героиня Уинслет, сначала создает впечатление принципиального человека, не плюющего на окружающих, вызывает большее уважение. Но из такого сравнения в пользу «Жизни Д. Г.» не следует, что фильм старика Иствуда плох, он просто хуже, а этот нечто.

Раскрытие проблем связанных со смертной казнью Аланом Паркером поставлены потрясающе, после просмотра картины, даже начинаешь менять свои твердые взгляды за поддержку смертной казни, как выясняется на время. Т. к. фильм «Жизнь Дэвида Гейла» смотрит на проблему тоже только с одной стороны, если приговоренный невиновен, и совершенно не рассматривает иного варианта. Вывод: фильм-агитация, агитация за конституционные ценности, что жизнь — это главное, что есть у человека, и лишать его права на жизнь преступление. И это, правда, но авторы картины забывают, что исполнение наказания, не есть преступление.

Во многом спорные моменты затронуты в фильме, но это не важно, если абстрагироваться от этой проблемы, и забыть, что в фильме агитируют, история покажется приятной, пусть и тяжелой, но оставит куда более сильные впечатления, чем плохо знакомое у нас в стране «Настоящее преступление». А впечатления печали и несправедливости запоминаются надолго, как и это шикарное кино.
Оценка 1
Заголовок Как работает система…
Текст реценизии Фильм отличный. В первую очередь, отличные актеры. Заинтересовалась этим фильмом я, увидев Кевина Спейси и Кейт Уинслет в списке актеров. До этого с Кейт не видела фильмов, кроме «Титаника» и «Вечного сияния чистого разума», поэтому было интересно посмотреть на неё в таком жанре. Справилась, на мой взгляд, очень хорошо. Также запомнилась актриса Лора Линни, играющая вроде и роль второго плана, но от этого не менее значимую и важную. Интересная актриса. Ну и Кевин Спейси просто великолепен, думаю, в этом со мной никто не поспорит.

Несмотря на то, что идет фильм два часа, для меня время пролетело незаметно, особенно вторая половина фильма, я сидела в напряжении, гадая, предполагая, как бы все могло закончиться. Но. Ещё один плюс этого фильма — в его концовке, неожиданной и такой верной, что когда фильм заканчивается, нельзя даже и представить более подходящего финала. Самое печальное, что все это правда. Люди очень сильно заблуждаются, считают, что знают все и на этом основании совершают ужасные поступки. Так работает система. Судебный аппарат. Машина, как конвейер, приговаривает к казни людей, даже как следует не разобравшись, а виновны ли они по-настоящему. Горькая ирония в том, что человек, состоявший в объединении против смертной казни, ожидает смертного приговора.

Проблемы, поднимаемые в фильме, очень важны и, на мой взгляд, актуальны как никогда.

За хороший сюжет, отличных актеров, великолепную концовку и вообще за все ставлю фильму 10 из 10.

Очень сильно впечатлил.
Оценка 1
Заголовок
Текст реценизии После вчерашнего просмотра передо мной встал один единственный вопрос: «зачем?». Во имя чего такому успешному, умному, привлекательному мужчине как Дэвид Гейл вступать в авантюру под названием «докажи Америке, что убивать убийц нехорошо»?

На самом деле мне не показалось, что это кино — протест американского общества против смертных казней. Может, это протест одного человека против гнилого американского общества (хотя какая к чёрту национальность может быть у общества!). Почему я так говорю? Да потому что Гейл на протяжении всего фильма не представлял собой воплощение борца за отмену казней, скорее, его подруга Констанция фанатично боролась с собственной смертью таким замысловатым образом. Да, безусловно, он поддерживал идею альтернативности наказания, да, раздавал листовки на митингах, да, участвовал в дебатах, но это было лишь частью жизни и, возможно, гражданской позиции, но не самоцелью, ради которой стоит умереть.

Всмотритесь, что движет человеком, способным совершить самоубийство (а ведь Гейл совершил, по сути, самоубийство — сознательно допустил свою собственную казнь и даже финансовый вопрос успел решить вполне трезво)? Безысходность. Порочность происходящего — несоответствие происходящего тем светлым идеалам, о важности которых он проповедовал студентам. Оценки в университете можно «купить» за секс, обиженная женщина может легко исковеркать твою жизнь нелепой местью, жена может открыто изменять тебе, твой ребенок может в одночасье стать чужим, близкий человек завтра может умереть. Если не остается мечты, и ты понимаешь, что каждая следующая твоя мечта будет кем-то растоптана, стоит ли продолжать?

Думаю, именно поэтому умница профессор Гейл и решился на сие провокационное мероприятие, прекрасно осознавая, что трех дней, отведенных журналистке Битси на его распутывание, не хватит.

Но это лишь мой поток сознания, всколыхнувшийся просмотром картины. Одна из ее очевидных прелестей в том и состоит, что каждый увидит свою жизнь Дэвида Гейла.

Смотрите. Кевин Спейси хорош, впрочем, как обычно.
Оценка 1
Заголовок «Я могу лишь сказать, что завтра, в это время я буду уже мертв. Я знаю когда, но не знаю почему…" (с) Дэвид Гейл
Текст реценизии «Жизнь Дэвида Гейла», — фильм о Судебной системе США и ее недостатках. Сценарист фильма, Чарльз Рэндольф, пытается показать и указать на несовершенство системы. Разумеется, речь идет о Высшей мере наказания — Смертной казни. Этой картиной, Рэндольф показывает, что Судебная система испорчена, и, как часто бывает, совсем не повинные люди приговариваются к Смертной казни. Дак, можем ли мы говорить, что Смертная казнь — необходимая мера или же это пережитки прошлого, от которых надо избавляться? Каждый будет стоять на своем.

Среди всех сцен в фильме, особенно сильно запомнились две, среди которых:

Первое. Когда Дэвид вовлечен в дебаты с Губернатором Хардином, на телешоу «Batter’s Box». Дэвид обращается к цитате:

«Старый закон «око за око», оставит нас всех слепыми», на что губернатор отвечает, что это выдумки либералов. Но Гейл ловит его на том, что он сам высказывал это в предвыборной кампании.

И второе.

`Чтобы очистить себя от скверны, здоровое общество не должно останавливаться ни перед чем`.

Губернатор, соглашаясь с этим высказыванием, спрашивает у Гейла, не его ли это высказывание. На что Гейл ответил, что это сказал Гитлер. Это мощный пример глупости политиков и прямая причина коррупции в системах суда.

Переходя к актерам.

Каждый актер в этом фильме идеально подобран для своих ролей. Вначале, на роль Дэвида Гейла претендовали Джордж Клуни и Николас Кейдж, но, слава Богу, что режиссер выбрал Кевина Спейси. Дэвид Гейл, — пожалуй, лучшая роль в его карьере. Спейси, открывает перед нами образ Гейла, — это душераздирающая картина, показывающая зрителю жизнь человека, которая рушится прямо у нас на глазах. Человек, который потерял все, из-за одной пьяной ошибки.

Один из лучших эпизодов Спейси в фильме, — когда он пытается убедить Бетси Блум (Кейт Уинслет), что он невиновен. Он говорит:

«Я могу лишь сказать, что завтра, в это время я буду уже мертв. Я знаю когда, но не знаю почему…"

Кейт Уинслет, — гениальная актриса. Ее голубые глаза, ее прекрасные черты лица, но и главное, ее стиль исполнения. Она так сильно вживается в роль, так чувствует своего героя, что ты начинаешь переживать и понимать все ее действия. В этой драме, есть момент, когда она улыбается, но в глазах видно отчаяние. Отчаяние и страх того, что она не сможет, либо не успеет донести правду до народа.

Подводя итог.

Жизнь Дэвида Гэйла — действительно гениальный фильм. Фильм, от которого на ваших глазах проступит слеза. Фильм, который захватывает дух, и заставляет размышлять о смертной казни, о значении человеческой жизни. И когда, после просмотра фильма ты не можешь сказать ни единого слова. Когда ты понимаешь, что два часа фильма, были лучшим в твоей жизни (жизни кино, разумеется). Ты понимаешь, что только что видел шедевр кинематографа. Ты видел «Жизнь Дэвида Гейла».

10 из 10
Оценка 1
Заголовок Death is a gift
Текст реценизии Закончила просмотр данной картины 10 минут назад… Руки трясутся, плачу до сих пор, в голове черт знает что… Когда меня в последний раз фильм повергал в такой шок, я наверно, даже не смогу сказать… Спросите, шедевр ли? Да, гениальное кино, гениальные актерские работы, гениальный сценарий и гениальная музыка. Такие фильмы редкость в наше время и поэтому не упустите возможность его увидеть.

Это история о Дэвиде Гейле. Дэвид — уважаемый человек, любящий отец, известный противник смертной казни. Сюжет, думаю, нет смысла пересказывать. Можно лишь сказать, что в данной картине поднимается очень много важных для современного общества вопросов, как личностного характера, так и глобального. Повороты судьбы Дэвида трогают вас за живое, в одночасье его жизнь «оказывается на помойке», затем заключение, ожидание смертной казни… За несколько дней до исполнения приговора появляется Бетси, которую он «обращает в свою веру», которой открывает то, что никому прежде не рассказывал! Она, в свою очередь, видит в нем то, что никто ранее не замечал, или Дэвид сам не хотел этого показывать… Она с головой окунается в это дело, по-настоящему «взяв в руки жизнь Дэвида».

Шокирующий финал картины вводит в ступор, бьёт как обухом по голове и ты начинаешь задумываться — «А разве остались такие люди, готовые посвятить всю свою жизнь одной идее, одной цели, отдать всё ради неё?» Сценарий просто невероятный.

Шикарнейший актерский состав придаёт фильму неповторимость. Кевин Спейси… стоит ли продолжать? Одно имя этого гениального актера говорит само за себя. Блестящая, безукоризненная работа. Очень странно, что никакой номинации она за собой не повлекла. Кейт Уинслет идеально передала все эмоции Бетси: неверие, сомнение, готовность мир перевернуть, но сделать то, что нужно. Лора Линни — прекрасно справилась со своей ролью, как мне показалось, ей достался самый тяжелый образ и передала она его гениально.

Блестящий саундтрек, и особенно композиция под названием «Almost Martyrs» дополнили этот фильм и в совокупности с прекрасной режиссурой, гениальными актерскими работами, великолепным сценарием и отличными диалогами сделали шедевр. Спасибо всем его создателям за то, что я на два с небольшим часа окунулась в эту шокирующую, пугающую, но такую бесподобную атмосферу картины «Жизнь Дэвида Гейла».

10 из 10

Maybe death is a gift. You wonder. All I can tell you is that by this time tomorrow I`ll be dead. I know when. I just cannot say why.(с) Дэвид Гейл
Оценка 1
Заголовок Шокирована… Удивлена… Заинтригована…
Текст реценизии Дааа, давно уже я не была так заинтригована сюжетом. Один раз посмотреть этот фильм определенно стоит. Начало, если честно, показалось мне пресноватым, ничем не заинтригованное повествование, но потом… Концовка впечатляет неимоверно, просто ни на секунду не возможно оторваться от того, что происходит на экране. И, как далеко не часто бывает, Алан Паркер, настолько замутил с развязкой, что до последней секунды, совсем непонятно, как же оно там все было на самом деле… Актеры сыграли великолепно, да и как еще может быть по-другому, если в главных ролях, такие оскароносцы, как неподражаемый Кевин Спейси, и красотка Кейт Уинслет. Может быть, конечно, с концом режиссер уж слишком много всего накрутил, желая, как можно больше увлечь зрителя, но «Жизнь Дэвида Гейла» от этого своей прелести не теряет, да и смысла тоже. Сама тема именно в представлении Паркера цепляет неимоверно. Отличное, качественное, интересное кино. Не пожалеете о потраченном времени!

10 из 10
Оценка 1
Заголовок Сохрани лишь добрую память о его отце…(с)
Текст реценизии С этими словами персонаж Кевина Спейси (Дэвид Гейл) обращается к журналистке Бетси Блум где-то ближе к концу фильма. Это один из самых глубоких моментов, характеризующий и объясняющий всю нелогичность и парадоксальность жизни главного героя, который посвятил себя другим людям, таким же как и он.

С самого начала фильма у зрителя появляется непреодолимое желание узнать правду. Кто-же все-таки подставил Дэвида Гейла? Этим вопросом вы будете задаваться на протяжении всей картины, и что самое интересное, чем больше вас затягивает данная история, тем сильнее прогрессирует желание докопаться до истины. Но не случайно в слогане к фильму говорится «the truth is not» — правды нет. Все попытки к ней приблизится закончатся полным провалом. Казалось бы, ничего нового тут мы не увидели, многие умеют пудрить зрителям мозги. Вот и я так подумал где-то в середине фильма, но как-же я был рад обнаружить, что этим все не ограничилось. Только в самом конце, после того как вас неоднократно обведут вокруг пальца и «обломают» все ваши предположения, вы поймете, что это кино обладает четкой идеей и сделано оно так, что еще долгое время после того, как появится черный экран и пойдут титры, перед вами будут прокручиваться финальные кадры.

История жизни Дэвида Гейла показывает нам всю неоднозначность нашего существования. Определенные обстоятельства подталкивают нас на те или иные поступки, они формируют наши цели, влияя, в конечном счете, на всю нашу жизнь. У Дэвида Гейла и Констанции Харравей тяжелые судьбы, один лишился своего сына и потерял работу, став членом «общества анонимных алкоголиков», а другая оказалась смертельно больна. В этой ситуации оба героя ставят своей главной задачей — спасти приговоренных к смертной казни, и на пути к осуществлению своей цели жертвуют всем, что у них когда-то было и осталось.

Фильм имеет глубокий философский подтекст. Преподавая очередную лекцию своим студентам, Дэвид Гейл говорит про то, что нельзя сосуществовать со своими желаниями, иначе вы потеряете интерес к жизни и вам будет невыносимо скучно. Что-же тогда делать? — задают вопрос зрители и студенты Гейла. А ответ очень прост. Нужно посвятить себя жизни других людей, жить не для себя, а для других. Но мир как известно циничен и жесток, и стремление кому-то помочь может многого стоить тому, кто на это решился.

Искать источник своего благополучия в своем же благополучии глупо и нелепо. Попытаться улучшить или спасти чью-то жизнь очень сложно, а порой смертельно опасно. Вот, что наверное пытались донести нам создатели данного фильма.

Итог

Я открыл для себя замечательного режиссера — Алана Паркера. После этого фильма ни одной его работы пропустить я не решусь, такая динамичная и реалистичная постановка встречается крайне редко. Определенный стиль, которым обладает Алан, сильно выделяет его на фоне других «обитателей» Голливуда и я лишь могу посоветовать посмотреть этот фильм, уж очень велик шанс того, что вы в нем как минимум не разочаруетесь. Великолепное кино с блистательной игрой актеров. Ни грамма наигранности, все естественно и в меру. Рекомендую.

Оценка: 10 из 10.
Оценка 1
Заголовок Личность vs Система
Текст реценизии Ах этот скрипящий, сломанный механизм по перемалыванию судеб — Система правосудия… Из-за постоянных сбоев он частенько выпускает преступников, равнодушно пережевывая невиновных. Те, кому посчастливилось не попасть к нему в нутро, благополучно делают вид, что их это не касается. Ибо что может один человек против Системы? А если он не один, если их двое — то это уже сила? Это фильм о двоих несогласных, протестующих, пытающихся докричаться. О Дэвиде и Констанции. И не только о них. Что же сподвигло их стать ярыми противниками смертной казни? Наверное то, что они ценят человеческую жизнь, любую, даже жизнь пьяницы или наркомана. А может это просто их способ уйти от собственных проблем, от неизлечимой болезни, или от неудачного брака. Это не просто одержимые идеей люди, не просто люди против Системы, это те, кому нечего терять. Те, кто отчаялся что-либо доказать, кого-то убедить, что-то изменить. Которые исчерпали все варианты, раз за разом ударяясь в стальную дверь «правосудия». Те, кому самоуверенные и наглые политиканы смеются в лицо, обещая уйти в отставку при доказательстве казни невиновного. Все знают что так бывает, надо только доказать. Но вот Констанция умирает, а Дэвида обвиняют в ее убийстве. Все улики против него, Система получила очередную жертву и не отпустит ее. Все по закону, есть отпечатки пальцев, следы насилия и прочие улики — и вот преступник уже в камере смертников и губернатору вовсе не угрожает отставка. Однако есть еще журналистка Битси, которой дано 3 дня, чтобы услышать от Дэвида историю его жизни…

Это, пожалуй, лучший фильм о борьбе человека с Системой правосудия, а таких фильмов было снято немало. В одних борются с тем, что выпускают виноватых, в других с тем, что сажают невиновных. Имеет ли смысл эта борьба, приводит ли к чему-либо, правильно ли это — отдавать жизнь за идею — каждый ответит сам. Что выделяет этот фильм — актерский состав. Замечательный Кевин Спейси, своей игрой заставляющий ставить десятки фильмам, приковывающий к экрану от начала и до конца. Наблюдая за жизнью его Дэвида, забываешь о своей собственной. Кейт Уинслет, заряжающая своей энергетикой, до последней минуты вместе с ней хочется верить в чудо. Лора Линни с душераздирающей сценой на кухонном полу…

«Жизнь Дэвида Гейла» не вечна. Внимательный зритель стойко встретит вполне закономерный финал, читаемый в глазах мистера Гейла во время дебатов с губернатором. В этих глазах можно прочитать многое, в частности то, что смерть во имя идеи, в которую веришь — это дар. Вот только для Системы эта смерть — что комариный укус, несмотря на который она продолжит раскручивать свои ржавые шестеренки.
Оценка 1
Заголовок Казнь Дэвида Гейла.
Текст реценизии Нужна ли смертная казнь? Кто-то, не раздумывая, ответит: «Да!» А кто-то скажет, что нет. Каждый человек выберет сам. И у каждого будут веские на то причины и аргументы. Сохранить жизнь убийце, посягавшему на самое ценное, что дано нам — создать все условия для следующего преступления. Но постойте! Никакое правило не может существовать без исключения, никакая система не может быть без ошибки. Нужно исправлять, а не устраивать возмездие. А что, если преступника не исправить? Тогда есть другая, не менее жестокая мера — пожизненное заключение. Это гораздо более гуманно, ведь ошибку ещё никто не отменял. Тогда будет хоть какая-то возможность доказать свою невиновность.

Когда я смотрела, меня пробирал холод, слезы наворачивались на глаза… Ведь так не должно быть! Нет! Нельзя! Жизнь — суровая штука, но она расставит всё на свои места.

У вас может появиться желание нажать стоп, ведь завязка не очень то впечатляет… Но обязательно досмотрите фильм до конца. Конец… Я испытала шок и долго ещё сидела, вдумываясь в увиденное.

Потрясающий фильм, цепляющий за самое сердце.

10 из 10
Оценка 1
Заголовок Преступление понятно, правда нет…
Текст реценизии Необычайно интересный фильм, с головокружительным сюжетом и развитием событий. Все 2 часа просмотра держали меня в напряжении, а концовка просто поразила.

Сюжет фильма развивается в штате Техас, в котором до сих пор не отменили смертную казнь, у которой есть свои враги и сторонники. И уже не молодой преподаватель университета (Кевин Спейси) обвиняется в изнасилование и убийстве, и вроде все улики против, а сам же подсудимый утверждает об обратном. И чтобы вся правда всплыла наружу, он просит молодую и амбициозную журналистку (Кейт Уинслет) разобраться в его деле.

После просмотра этого фильма открыл для се6я такого режиссера, как Алан Паркер. Он проделал огромную работу, создав такой фильм.

Игра главных героев, Кевина Спейси и Кейт Уинслет, заставляет задуматься, зачем нужны еще актеры в Голливуде, если есть такая пара? Но на самом деле эта роль просто создана для Спейси, он единственный в кадре может сыграть такую одержимость и невозмутимость. Уинслет же сыграла на своем высоком стабильном уровне.

Если фанат такого жанра как драма и триллер, советую посмотреть.

Когда жизнь рушится, стоит обратится к делу всей жизни

10 из 10
Оценка 1
Заголовок А где правда?
Текст реценизии Фильм затрагивает историю как отдельно взятого человека Дэвида Гейла, так и вообще вопрос смертной казни. В Америке ежегодно исполняется огромное количество смертельных приговоров, но все ли виновны? Этот вопрос и поднимается в фильме. Таким моментом отсчета в фильме является участие Гейла в телепрограмме с мэром. Когда мэр предлагает Гейлу назвать имя хоть одного невиновного, который был казнен по приговору. Тогда Дэвид не находит, что сказать, свой ответ он «дает» в конце фильма.

Фильм нисколько не затянут, все действия динамичны и не дает оторваться от экрана. Все таки качественные триллеры не перестали снимать в Голливуде, что лично меня чрезвычайно радует.

А вот с творчеством Спейси я в принципе была не очень знакома, знала его по нескольким фильмам ("Эдисон», «Семь», «Подозрительные лица»), которые кстати тоже чрезвычайно занимательные, но после просмотра этого фильма поняла, что таких героев как Дэвид Гейл никто не кроме него вообще играть не должен… ну разве что Энтони Хопкинс (но это, естественно, без комментариев).

Итог: еще раз убедилась в отличном актерском таланте Кевина Спейси, фильм к просмотру обязателен!

Естественно

10 из 10
Оценка 1
Заголовок Жить ради справедливости или умереть за нее — что сильнее?
Текст реценизии Вчера пересмотрела этот фильм… Эмоции те же, что и в первый раз… Это потрясающе сильное кино!

Вся жизнь Гейла — это борьба, и, когда после многих лет битвы отблеска победы все еще не видно, приходится ставить на кон всё или ничего. И какая же ставка может сравниться с человеческой жизнью? Если прожитая за справедливость жизнь не дает никаких плодов-приходится умереть за нее…

Как же точно выбран актерский состав… Хочется аплодировать стоя! Одна из самых лучших актрис нашего времени Кейт Уинслет, сыгравшая журналистку Бэтси Блум, смогла точно передать весь трагизм ситуации. Как-то искренне веришь в ее рвение помочь невинному человеку…

Что же касается Спейси, то тут мы наблюдаем за тонкой психологической игрой этого гениального актера. Несмотря на сверхсильную оболочку, чувствуется внутренний страх перед предстоящей смертью… Но все же идея выше всего!

Спасибо Алану Паркеру за этот фильм. Думаю, каждый хоть раз в жизни должен посмотреть его…

10 из 10

Никак иначе
Оценка 1
Заголовок Бытие человеком означает борьбу за идеи, идеалы, оценка своей жизни не тем, что вы получили или заработали, а теми небольшими моментами целостности, сострадания, осознанности, даже самопожертвования.(с)
Текст реценизии Во время просмотра этой картины сначала возникает чувство, что где-то ты уже это видел. Триллер о преступнике в ожидании смертной казни. Мозг начинает проводить параллель с «Молчанием ягнят», «Законопослушным гражданином» и даже сериалом «Побег из тюрьмы». Но это, как становится ясно, ошибка. На релаксационный просмотр перестроиться не удастся. Что-то цепляет с самого начала, не дает покоя. И в таком напряжении длится весь фильм.

Персонажи

Дэвид Гейл представляет собой успешного американца. У него есть жена, ребенок, дом, престижная работа, друзья и стремление сделать мир лучше. Жена уходит от него, но с этим он смирился, заставил себя поверить, что это только на время они поживут отдельно. Возможно она для него не слишком много значила. Главным в его жизни был подрастающий сынишка. Но вот Дэвид совершает ошибку, идет на поводу у инстинктов, дает чувствам взять верх над разумом. Весь его мир в один миг разрушен как карточный домик. Запрет видеть сына, алкоголь, развод, алкоголь, увольнение, алкоголь, потеря друзей и снова алкоголь… Рядом с ним остается лишь она…

Констанция. Она одна помогла ему тем, что не оттолкнула. Она всегда была рядом, хоть и не понимала его во многих ситуациях. У нее нет мужа, нет детей, нет собаки. Есть только идея. Остановить смертные казни. Она одержима этим. Для этого она живет. Для Констанции попытки изменить закон значат очень многое. Это ее внутренняя борьба, ее война и ее правила. Но она так и не смогла ничего сделать, ее насилует и изощренно убивает Дэвид Гейл. Так пишут газеты, кричат новости. За это он в камере смертников. В последние дни ему хочется одного: поведать свою историю. И для этого приглашена журналистка.

Бетси Блум амбициозна, упряма и безпринципна. Именно такая нужна Дэвиду. Сначала она уверена в его виновности. Все факты налицо. Но по мере того, как он рассказывает ей историю своей жизни, Бэтси начинает сомневаться. Гениальность этого фильма начинает раскрываться тут. Как только Бетси задумывается о невиновности Гейла, зритель начинает думать наооборот. С самого начала мы уверены, что Гейл жертва чей-то мести, но слушая его историю начинает казаться, что он и есть убийца.

Зритель попадает в вихрь эмоций и переживаний. Все в этом фильме все противоречиво. Ковбой с самого начала олицетворяет надежду. Он один что-то знает, он — загадка. Но сам Гейл опровергает это. Он не ведет себя как смертник. В его глазах нет злости, жажды справедливости и нет даже страха. В них нет и любопытства. Как будто ему не нужно знать убийцу, ведь это он сам. Но все другие факторы говорят в пользу его невиновности.

Актеры

Кевин Спейси бесподобен. Его игра настолько правдива, что его эмоции захлестывают зрителя, заставляют сердце биться чаще. Кейт Уинслет справилась со своей задачей на все 100%. Ее вопль беспомощности и сожаления вызывает дрожь. Этапы ее осознания передаются зрителю. Лора Линни на фоне этих двух актеров затерялась, но о ее игре отрицательного сказать невозможно.

Фильм заставляет думать. Он дает каждому зрителю свою тему для размышления. И просмотрев его я не могу однозначно сказать, кто прав, а кто нет. Меня переполняют противоречия. «Жизнь Дэвида Гейла» — классика, шедевр, гениальная картина, у которой нет аналогов. Такое нельзя пропустить.

10 из 10
Оценка 1
Заголовок
Текст реценизии Удивительный фильм. Глубокий и по-настоящему сильный.
Самое странное и самое потрясающее, что осознание этого факта приходит в последние минуты фильмы, в последних кадрах, когда раскрывается вся суть, весь кошмар, ужас произошедшего, и весь талант, глубочайший и прекрасный талант режиссера, актеров, сценария…

Справедливости ради надо сказать, что начинается фильм как обычная драма, средней руки трагедия — местами даже довольно не политкорректная. Люди, выбирающие различные пути борьбы с обществом, в котором им доводится жить. Люди, жертвующие собой ради больших идей. Несколько лет в тюрьме в ожидании смертной казни за преступление, которого ты не совершал… Несколько лет, переоценивающие всю предыдущую жизнь. Жизнь не только собственную, но и сотен других, невинно осужденных.

Вы смотрите фильм, ожидая пафосных речей, громогласной риторики, политической подоплеки, чего угодно еще — но не той развязки, которая происходит перед глазами зрителя.

Фильм, который очень сложно пересмотреть второй раз, но очень-очень хочется.

Очень редкая от меня, очень заслуженная оценка.

10 из 10
Оценка 1
Заголовок
Текст реценизии При цитировании Гитлера — при этом не раскрывая того факта, что цитаты принадлежит именно Адольфу — люди чаще всего соглашаются со сказанным. Однако, после оглашения автора цитаты — мгновенно возникает реакция отторжения, вроде бы правильной трактовки по определённому вопросу. Так и в данном фильме — финальный эпизод озвучивает автора цитаты; и всё то, что на протяжении двух часов было единственно правильным решением — превращается в раздражитель, заводит в тупик… и желание отказаться от сказанного обостряется. В фильме решили задеть довольно таки острый вопрос — смертная казнь. Нужна — не нужна, важна — не важна, можно — нельзя… сплошные противоположности, и понять кто тут прав — практически не возможно. Поэтому, отдавшись во власть случая — мы, опять таки, не находим компромисса. Подобная борьба — как борьба добра и зла будет вечной. Правда — единственное, что может вам помочь в этой борьбе — это не путать причину и следствие, как было сделано в фильме… к чему это привело понятно — к значку всё той же бесконечности. Борьба продолжается.

Что же касается физической стороны фильма, то здесь ни каких нареканий нет. Алан Паркер & Ко поработали хорошо. Есть все составляющие качественного фильма — интрига (очень важная деталь в современном кино), интересный сценарий, мораль, музыка и Кевин Спейси (один из лучших актёров современности)… что ещё нужно? Конечно, фильм на идеальный не тянет. Уж слишком много в нём лишних диалогов и не нужных деталей. Хотя, этому есть объяснение — в детективах всегда так, но, так уже вышло, что детективы я не сильно люблю. Поэтому — я, конечно, был не доволен.

Одноразовый фильм, коими являются 99% детективов-триллеров, однако, с очень сильными внутренностями. От того — фильм становится особняком среди многого пустого материала современности.
Оценка 1
Заголовок Стоит ли убивать людей, убивающих людей, чтобы показать, что убивать людей — это плохо?
Текст реценизии Талантливая журналистка Битси Блум едет в одну из техасских тюрем, чтобы взять интервью у приговоренного к смертной казни преступника Дэвида Гейла. Ей предстоит провести три беседы с этим уже обреченным человеком, который решил поведать ей перед смертью историю своей жизни. В стенах тюрьмы, где содержат смертников, Битси явно не по себе. Она идет по тюремным закоулкам, с волнением ожидая встречи с тем, в виновности которого ничуть не сомневается…

Главный герой внешне предстает перед нами не чудовищем с безумным блеском в глазах, а вполне, на первый взгляд, обычным, уравновешенным и спокойным человеком. Даже, пожалуй, слишком спокойным для того, кого в самые ближайшие дни должны лишить самого драгоценного для человека дара — жизни. Он не настаивает на своей невиновности и не просит журналистку спасти его от смерти. Гейл лишь желает рассказать ей о своем прошлом и предоставить свою версию случившегося, чтобы быть реабилитированным, пускай и посмертно, хотя бы в глазах своего сына.

И вот вместе с героиней Кейт Уинслет мы узнаем, что признанный маньяком и убийцей Дэвид Гейл ранее был известным профессором философии и блестящим ученым. Он пользовался успехом у студентов, его уважали коллеги по работе и знали местные власти. У Гейла была жена и сын, которого он очень любил. А еще у него было дело всей жизни — Дэвид Гейл боролся за отмену смертной казни.

Но в один «прекрасный» день, будучи в нетрезвом состоянии, Дэвид совершил непоправимую ошибку и тем самым пустил под откос всю свою жизнь. Одна за другой на него сваливаются серьезные неприятности, и, в конце концов, он, по сути, лишается всего, что у него было. Общество ставит на Дэвиде Гейле крест. Все отворачиваются от него. И лишь один человек, несмотря ни на что, по-прежнему верит в него. Это его подруга, коллега и соратница по общественной работе Констанция. Но, как выясняется, и этого человека по одной непреодолимой причине Дэвид вскоре должен будет потерять. Достаточно ли всего этого для того, чтобы отчаяться и совершить зверское убийство?..

Как бы там ни было, Дэвид Гейл, изо всех сил боровшийся за отмену смертной казни, по иронии судьбы сам оказывается в камере смертников. Преступление очевидно. Улик достаточно. Все указывает на вину героя. Приговор вынесен и должен быть исполнен. Но есть что-то не вполне ясное во всей этой страшной истории… И Битси Блум предстоит это выяснить. Три дня. Три встречи. Три последовательных рассказа Дэвида Гейла о своей жизни… Успеет ли женщина докопаться до истины?..

Сюжет картины Алана Паркера достаточно запутан для того, чтобы вы по возможности до самого финала не узнали, чем кончится вся эта история. По ходу разворачивающихся на экране событий перед зрителем возникает множество вопросов. И даже после шокирующего финала, когда, наконец, раскроются все карты, некоторые вопросы, наверное, еще долго будут мучить вас.

«Жизнь Дэвида Гейла» — на мой взгляд, очень сильный фильм. От некоторых его эпизодов по спине бегут мурашки. Шокирующие подробности жуткого преступления, искренние слезы Дэвида Гейла, бег Битси через усеянное белыми крестами кладбище, которое, возможно, скоро пополнится крестом над могилой главного героя и, наконец, финальный аккорд картины… — все это оставляет неизгладимое впечатление.

Кстати, одна из любопытных сцен в картине была сымпровизирована и снята «на удачу»: когда изрядно выпивший герой идет по улице, разговаривая сам с собой на философские темы, — в этот момент большинство прохожих, попавших в кадр, оказались на той улице случайно (камеры использовались максимально незаметно).

Фильм заставляет еще раз задуматься о такой актуальной проблеме, как сохранение в судебной системе многих стран современного мира смертной казни. Характерно, что эта картина была снята именно в США — государстве, которое целиком и полностью признает смертную казнь необходимым видом наказания за особо тяжкие преступления. Данный фильм не дает однозначного ответа на вопрос — следует ли сохранять в уголовном законодательстве Америки и других стран эту меру наказания или нет. Вы сами можете сделать выводы и сформулировать для себя ответ, если вы до сих пор этого не сделали. Если же ответ у вас уже есть, то «Жизнь Дэвида Гейла» навряд ли повлияет на его изменение. Тем не менее, эту картину стоит посмотреть. Хотя бы уже ради одного ее замечательного сценария и потрясающей игры Кевина Спейси и Кейт Уинслет. Лично мне было очень приятно увидеть любимого актера и любимую актрису в одном фильме.

Одно из достоинств этого фильма как раз в том и заключается, что его создатели не навязывают нам своего мнения по этой проблеме. И они не судят главного героя. Дэвид Гейл не показан ни хорошим, ни плохим. Он предстает перед нами обычным человеком со всеми присущими людям слабостями. Однако это человек, который обладает необычайной верой в свои жизненные принципы и убеждения. После просмотра картины одни зрители проникнутся к нему восхищением, другие — непониманием, а кто-то, вероятно, и ненавистью…

В любом случае, вот вам интересный факт. Незадолго до выхода картины (в преддверии ли ее выхода или нет — неизвестно) губернатор одного из американских штатов отменил наказание смертной казнью для 167 преступников, уже приговоренных к ней по существовавшим законам. После этого он оставил свой пост. А вскоре, в результате тщательно проведенных повторных расследований всех этих дел, выяснилось, что 13 человек из тех осужденных… были невиновны во вмененных им преступлениях.

9 из 10
Оценка 1
Заголовок Тронул до глубины души
Текст реценизии Порой посмотрю фильм, а потом думаю, и почему я до сих пор не видела его, как я могла такое пропустить. Как раз это я могу отнести к фильму «Жизнь Дэвида Гейла», который тронул меня до глубины души.

Дэвида Гейла, ярого противника смертной казни, обвиняют в изнасиловании и убийстве и приговаривают к смертной казни. И где же, собственно говоря, госпожа справедливость, особенно, когда с самого начала понятно, что этот человек не способен на убийство, и явно невиновен. Но эту самую невиновность надо как-то доказать, и если этого не сделать, то приговоренный расплатится за чей-то чужой смертный грех, и уйдет навсегда из жизни. И это по-настоящему страшно. Неважно, кто этот невиновный чужой человек или твой близкий, он не заслуживает смерти. Вопрос о смертной казни, безусловно, спорный. Но вполне очевидно, что вся эта система несовершенна и надо что-то менять. Но как достучаться до тех, кто тебя не слышит, как дать понять, что они неправы. Надо действовать как-то иначе. Об этом собственно говоря и фильм.

Фильм цепляет с самых первых минут и держит до самого конца. Самый накал в конце фильма. Концовка — это нечто. За что огромное спасибо режиссеру. Скажу одно, что концовка фильма, как, собственно говоря, и сам фильм, заставит вас задуматься. Заставит вас несколько минут после просмотра прокрутить всё в сознании и понять, что фильм шикарен.

Заслуга фильма не только в сюжете, но и в актерском составе. В особенности хочется выделить Кейт Уинслет. Она просто бесподобна. Великолепно сыграла свою роль, а точнее не сыграла, она просто вжилась в нее. Ее эмоции придают фильму еще больше серьезности и трагизма. Нельзя не выделить исполнителя главной мужской роли Кевина Спейси. Также бесподобен. И мне почему-то именно его хотелось видеть в этой роли.

Рекомендую фильм всем, кто его еще не видел. Такое кино нельзя пропускать.

10 из 10

P.S. Один из лучших фильмов, увиденных мною в своей жизни.
Оценка 1
Заголовок
Текст реценизии Это не совсем детектив, не совсем драма и немного, совсем немного триллера.

В результате — потрясающий, захватывающий, провокационный фильм, по ходу которого челюсть от шока вываливается не раз.

Даже не знаю, с чего начать. Стандартные фразы про удачный сценарий-кастинг-режиссуру не смогут в полной мере описать этот фильм. Да и вообще, сложное это дело, рецензии писать. Я даже на громкое слово «рецензия» не претендую, я писатель не этого жанра. Поэтому вот мои сумбурные впечатления о фильме.

Потряс Кевин Спейси — поняла, что он из тех актеров, которые могут достоверно сыграть что угодно, даже почтовый ящик. Ему невозможно не симпатизировать, даже когда он вроде как убийца и насильник. Кейт Уинслет играет прилично, просто роль у нее все-таки не Клариссы Старлинг, ей негде толком развернуться. Но она ничего не портит, и это уже хорошо.

Сценаристу — отдельное спасибо! Такую интригу закрутил, что до конца не возможно разгадать все элементы, один кусочек головоломки до последнего кадра не встанет на место… Ох, этот последний кадр, у меня даже мурашки побежали при одной мысли о финале фильма.

Очень интересная мысль о том, что даже на первый взгляд маленькая оплошность, глупость какая-то, может послать к чертям всю твою жизнь. Всего один миг испоганит так, что ничего не исправишь! Так что всегда надо быть на чеку и думать о последствиях своих действий!

И напоследок, главная фраза фильма — There is no truth. Only perceptions. (я бы это перевела так: Правды нет. Есть разные точки зрения).
Оценка 1
Заголовок Жизнь — не зря.
Текст реценизии Фильм потрясающий. На всех, кому близка тема несправедливости, он произведет огромное впечатление.

Весь фильм, в принципе, понятен и события, разворачивающиеся на экране, не удивляют. Но это до последних 15 секунд, ради которых и стоит смотреть все произведение!

Сколько вы знаете людей, которые могут бороться за свои идеалы, жертвуя самым дорогим, что у них есть? Некоторые спрашивают «зачем, если можно жить и бороться?». Это крик души, ребята. Это поведение человека, который попробовал ВСЕ, чтобы победить систему, кроме одного. Это смысл жизни. Ведь если нет смысла — зачем жить? Создав прецедент, профессор выполнит долг перед своей совестью. Пусть он этого уже никогда и не узнает.

9 из 10
Оценка 1
Заголовок
Текст реценизии Фильм очень сильный. Я не ожидала настолько мощного по воздействию сюжета. Да, я рассчитывала увидеть хорошее драматическое кино, и мои ожидания в целом оправдались. Но меня ждал сюрприз в виде такого жизнеутверждающего, такого глубокого финала, что я, не раздумывая, поставила фильму 10 баллов. Поверьте, этот фильм стоит смотреть — ради потрясающей актерской игры Кевина Спейси и Лоры Линни, ради истории борьбы их персонажей с косностью системы, борьбы почти безнадежной, потому что силы неравны. Потому что система старается задавить, подмять под себя любые проявления свободомыслия — любыми способами, даже самыми грязными. И эта же система может лицемерно «простить» оступившегося и принять его опять в свои ряды — если он согласится играть по ее правилам.

Можно ли победить систему? Гейл и Констанс — соратники по борьбе за отмену смертной казни — пытаются это сделать. Пытаются достучаться до сознания людей, сказать: «Очнитесь, что вы делаете? Ведь вы такие же убийцы, как и те, кого вы отправляете на смерть» — но всякий раз проигрывают, снова и снова… И тогда они решаются рискнуть самым дорогим, что у них еще осталось — собственной жизнью…

Конечно, и Гейла и Констанс можно осуждать, не понимать, зачем они это делают, говорить, что никакие, даже самые благородные цели не оправдывают того, что они сделали… Но они просто поступили так, как считали нужным — и им хватило силы духа пойти в этой их личной битве до конца. А это в любом случае заслуживает уважения.

Не смотрите этот фильм, если хотите развлечься и ни о чем не думать. Не смотрите это фильм, если у вас в жизни хватает собственных проблем — фильм вам не понравится. Смотрите с открытой душой и ясной головой — и фильм обязательно придется вам по сердцу.
Оценка 1
Заголовок Удар по стереотипам
Текст реценизии По моему скромному мнению, эту картину недооценили критики.

Этот фильм насыщен таким количеством тонких философских нитей и глобальных, видимых замыслов, что невозможно остаться равнодушным.

С самого начала зритель понимает, что окунается в безумный водоворот событий, который вихрем проходит через главного героя и невольно захватывает нас…

Поражает, безусловно, сам сюжет. Неожиданная концовка заставляет переосмыслить весь фильм и прочувствовать всю глубину идеи, которую пытался донести до нас режиссёр.

Но главное в этом фильме — это идея. Ярко продемонстрировано, как через самопожертвование и самоотречение можно достичь своих жизненных целей.

Эта идея развенчивает тот стереотип, что всех целей можно достичь при жизни…

Игра Кевина Спейси в который раз заставляет нас убедиться в том, насколько он может перевоплотиться и сыграть в различных фильмах абсолютно разные роли: от маньяка до полицейского, от философа до убийцы.

В итоге — замечательный фильм с непредсказуемым сюжетом, который может тронуть даже самых непробиваемых в психологическом плане людей!

9 из 10
Оценка 1
Заголовок Око за око- Дэвид за Констанцию
Текст реценизии На мой взгляд, выразительно и убедительно продемонстрировать иронию судьбы в кинематографе — довольно сложная задача. Паркер, безусловно с ней справился. Даже, если считать этот фильм-фильмом одного финта, то он стоит просмотра.

В очередной раз я убедился, что Кевин Спейси- актер с большой буквы. Может он компенсирует своей блестящей игрой комплексы и совершенно тривиальную, почти деревенскую внешность- не знаю, я с ним об этом не говорил, но то, что он вызывает своей игрой восхищение- это однозначно.

Фильм «Жизнь Дэвида Гейла» можно считать, в какой- то степени, миссионерским фильмом, призванным рассеивать человеческие предрассудки и заблуждения юрисдикции. Паркер очень тонко демонстрирует издержки громогласного демократического общества США, причем в очень болезненном аспекте- законодательном.

При просмотре рекомендую обратить внимание на весьма колоритные персонажи второго плана, особенно на губернатора: получилась очень характерная личность.

В целом, весьма качественный детективный триллер с хорошим сюжетом, добротной игрой актеров, с человеческой трагедией, с моралью, с остроумными выподами и с обаятельной Кейт Уинслет…
Оценка 1
Заголовок
Текст реценизии Хорошо поставленный фильм, где затронута одна из проблем человечества- смертной казни.

Сколько людей, столько и мнений, но этот фильм показывает одну из точек зрения- почему нельзя применять смертную казнь.

Два часа фарса и пять минут правды.
И от этой правды мурашки бегут и волосы дыбом становятся.

Показана история людей, которые решили своими действиями показать очевидный факт — смертная казнь не выход, при чём решение их было осознанное, каждое действие продумано.

Шаг за шагом, ход за ходом, как игра в шахматах. Только в фильме они свою игру проиграли, так как фотография на стене была зачёркнута, а реплика одного из персонажей звучала так:"- Везде бывают накладки! Но это не повод отказываться от смертной казни!»

Но, я думаю смысл фильма был донесён до каждого зрителя.

Жизнь продолжается, но вопрос открыт…

Как ты относишься к смертной казни?!


10 из 10
Оценка 1
Заголовок Жизнь против смерти.
Текст реценизии Уже ни один фильм был снят о несовершенстве американской системы правосудия.

Нет ничего проще, чем отнять у человека жизнь. А вот доказать необходимость сохранения жизней — задача непростая.

Фильм повергает в шок, в котором находишься несколько дней, и который невозможно стряхнуть, не пропустив этот фильм через себя. Эта лента тщательно рассчитана на то, чтобы достучатся до сознания людей. И она без сомнения попадает в цель.

Фильм предсказуем и развитие событий не удивляют. Не удивляют ровно до последних пяти минут фильма. И эти пять минут переворачивают и кардинально меняют впечатление. И не заметно для себя оказывается, что ты сидишь с открытым ртом, зажимая его рукой от потрясения.

Лишь одна мысль, что есть люди, готовые отдать свои жизни дабы выставить систему правосудия и ее участников сборищем высокомерных снобов, не видящими ничего дальше своего носа, заставляет волосы вставать дыбом. И отдают жизни они вовсе не по минутной слабости или маниакальной идее. Это абсолютно обдуманный и выверенный шаг умных самодостаточных личностей, которые прежде чем раскрыть зрителю свои истинные цели, два часа вводят всех в заблуждение своим фарсом.

Глупо сравнивать «Жизнь Дэвида Гейла» с «Зеленой милей». Кроме общей идеи в фильмах нет ничего общего. Разная реализация, разная смысловая направленность. Зеленая миля получила большее признание и распространение лишь благодаря бюджету.

Отдельное место занимает актерская игра, Кевин Спейси неподражаем, впрочем как и всегда.

Фильм заставляет задуматься: а сколько жизней подобным образом было отнято у невиновных. Нежелание чиновников разбираться в происходящем и пренебрежение жизнями людей просто омерзительно.

После просмотра «Жизни Дэвида Гейла» остается вкус горечи. Но фильм того стоит. Он прочно занимает место одного из лучших в коллекции. И это место принадлежит ему по праву.

10 из 10

и ни баллом меньше.
Оценка 1
Заголовок Полезное кино
Текст реценизии Этот фильм для меня — горькая пилюля от неведения. Я не буду говорить о художественной ценности — нет нужды, да и неважно это. Я хочу сказать о его идейной направленности. Выбранная тема сложна, многогранна и, как я думаю, неразрешима. Смертная казнь была, есть и останется болезненной проблемой, которую не смягчить одним решением. Система правосудия, повязанная на высшей мере, несовершенна, она способна перемолоть множество судеб. Фильм именно об этом. Не ждите хэппиэнда, ему здесь не место, ведь система неумолима. Она приносит благо, но за благо нужно платить определённую цену. Нет панацеи от социальных проблем, нет универсального решения. Хотите наглядный пример- посмотрите фильм.

8,5 из 10
Оценка 1
Заголовок Мой Топ 10.
Текст реценизии Я в последнее время очень мало смотрю хороших фильмов, к счастью недавно наткнулась на потрясающий фильм «Жизнь Дэвида Гейла». И теперь искренней рада. Ведь я могла просто не заметить, в куче предлагаемых мне для просмотра фильмов, тот единственный и неповторимый. После просмотра «Жизни» стоит задуматься над всем, что тебя окружает, подумать ещё раз, что такое жизнь и что такое смерть. Это очень тяжёлое кино, не для всех, такой серьёзности я не видела уже давно. Возможно это даже самое тяжёлое кино в моей жизни. Очень сложно наблюдать за поступками главных героев, потом в конце, приходит понимание всего (Правда я совершила ошибку, прочитав коменты к фильму до просмотра, и было уже не так захватывающе, как это могло быть, если бы я не знала конца фильма). Но, обо всём по порядку.

Это, безусловно, шедевр, сценарий, музыка, операторская работа, монтаж, актёрская игра.

Сценарий: все, что происходит в фильме очень необычно, в фильме можно сочувствовать, смеяться, радоваться и, конечно же, плакать, как без этого. Это нам доказывает Кейт Уинслет, которая часто плачет. Наверное, её взяли на главную роль после Титаника, ну что ж, опыт у неё уже был.

Музыка: думаю, многие из нас ценят в фильмах хорошие песни, в «Жизни» песен достаточно. Особенно запоминается опера, которую на протяжении всего фильма слушает Дасти Райт. И музыка с вечеринки, «Just..».

Операторская работа, монтаж: в киноленте оператор просто снимал, а вот монтажер просто гений, оно и понятно у Джерри Хэмблинга шесть номинаций Оскара, и некоторые его приёмы заставляют восхититься фильмом вдвойне.

И самое главное актёрская игра: мимика, жесты артистов, они все дают нам понять, что это как будто по-настоящему, мы даже можем верить им время от времени. Кевин Спейси и Кейт Уинслет, в фильме всего две звезды, а получился всё равно шедевр.

9 из 10
Оценка 1
Заголовок Sacrifice
Текст реценизии После финала фильма была в неком шоке. Казалось бы, оставалось каких-нибудь пару минут до окончания, и конец был уже как бы известен. Но именно последняя сцена расставила всё на свои места

Кинолента Алана Паркера «Жизнь Дэвида Гейла», талантливого режиссёра таких картин, как «Птаха» и «Сердце ангела», даёт мне повод утверждать, что она совсем не хуже других его работ. Главный герой осуждён на смерть. Он, по иронии судьбы, сам раньше был рьяным активистом и выступал против смертной казни. Его обвинили в убийстве Констанции Харравей, которая также состояла в выше упомянутой организации. Дэвид приглашает журналистку Битси Блум, чтобы та взяла у него единственное и последнее интервью. За три дня она должна узнать всё что хочет, и понять причины этих странных событий.

Нам подаются две параллели — прошлое Гейла и настоящее. Он был уважаемым человеком, профессором, семьянином и отцом. Из его отрицательных качеств было то, что он выпивал и иногда совершал опрометчивые поступки. После первого обвинения в изнасиловании, от него разом отвернулись все его близкие. Жена забрала сына и уехала. Из университета его уволили. И даже из организации Гейла выгнали. Одна лишь Констанция, подруга Дэвида, от него не отказалась.

События подавались быстро, чётко и ясно. С каждой сценой происходящее на экране накалялось. Становилось всё интереснее и интереснее. Прочитав несколько рецензий на данный фильм, я была крайне удивлена. Многие просто не поняли главного, саму идею. Надо было смотреть не на события, которые происходили и о которых нам рассказывали, а глубже, в саму суть. Осознать действия главного героя и их последствия.

Дэвид Гейл был очень неординарным человеком. Не зря картина называется именно «Жизнь Дэвида Гейла», ведь нам раскрывают сущность персонажа. От нас ничего не скрыто.. Вот что самое важное, что дают нам понять. Другое дело, если мы не нашли логики в происходящем. Тут уж, дело каждого.

Но вторым главным героем была журналистка Битси. Как по мне, и она жертвовала. Она, которая была полностью уверена, что Гейл виновен, услышав его историю, поверила. Настолько поверила, что сама стала жертвовать собой, лишь бы, опять таки, невиновный не понёс наказания. Битси — одна из самых ярких примеров жертвы во имя других, пусть и не в буквальном смысле.

Даже если не обращать внимание на сюжет, можно было посмотреть этот фильм только из-за игры актёров. Хороший актёрский состав. Мой любимый Кевин Спейси прекрасно вжился в роль, хотя я и так был в этом уверена. Кейт Уинслет тоже порадовала, от неё я ожидала меньшего.

Жертва.. Вот о чём данное произведение. О жертве человека. Не имеет значения, во имя чего. Один подумает, во имя правды, другой — во спасение других и т. д и т. п. Он отдал свою жизнь осознанно и был невиновен. Прям как святой, хотя таковым и не являлся.

Такие картины надо ценить.

9 из 10
Оценка 1
Заголовок «В конечном счете мы можем оценить значение своей жизни, только её ценностью для других.»
Текст реценизии Этот фильм очень глубоко меня тронул. Всё в нем насколько шокирует, настолько и привлекает; насколько восхищает, настолько и пугает.

Идея. Фильмы, претендующие на звание «как минимум отличные, как максимум великие» в 99,99 % случаев имеют оригинальный, неизбитый и во всех отношениях аутентичный сюжет. В фильме «Жизнь Дэвида Гейла» затронута проблематика, пожалуй, немного чуждая российскому зрителю, который ежедневно сталкивается с проблемами, которые кажутся ему намного ближе, чем проблема смертной казни. Но создатели фильма пытаются нам сказать (и это у них хорошо получается), что человечность, справедливость и порядок начинаются как раз с таких вещей, о которых мы любим говорить «моя хата с краю…». Лично для меня сюжет близок, а мораль ясна, как никогда.

Актеры. Лора Линни, пожалуй, начну с нее. Считаю, что это одна из лучших её ролей. Она сыграла гордую непреклонную женщину, истерзанную моральной и физической болью. Хочется ворваться в фильм и поддержать её и в её идеях, и в её непростой жизненной ситуации, ведь она — настоящий человек, а такое на экранах не всегда бывает. Кевин Спейси очень поразил. Никогда не была поклонницей его творчества, хотя видела его неплохую игру в других фильмах, но здесь его персонаж вызвал такое сочувствие и восхищение, что хочется сказать «Браво!». Кейт Уинслет превосходна. Впрочем, как и всегда. За отчаяние в конце фильма — ей отдельный балл.

Но есть небольшая, можно сказать, чайная ложка дёгтя. Местами фильм казался затянутым, и это периодически омрачало общую картину, но ненадолго, и поэтому

9 из 10
Оценка 1
Заголовок Приятное открытие
Текст реценизии А у вас есть в запасе фильмы, которые вы не видели, но знали, что они оставили след в истории. Название на слуху, десятки положительных отзывов друзей, но фильм так и лежит на полке под названием «надо обязательно посмотреть».

Вот так очень долго пролежал у меня фильм «Жизнь Дэвида Гейла»… Как теперь безумно стыдно, что я его не посмотрела раньше. И при этом безумно радостно, что можно открывать для себя настоящее, живое, трогающее кино даже если с момента его выхода на экраны прошло уже 9 лет!

На этой страничке, в разделе «А знаете ли вы?» написано, что на роль Дэвида Гейла рассматривались Джордж Клуни и Николас Кейдж. Для Джоржда Клуни, думаю, эта роль могла бы стать поворотной в его карьере. А вот Николас Кейдж, к сожалению, сделал бы Дэвида Гейла похожим на всех своих сыгранных героев, совершенно одинаковых и лишь отличающихся друг от друга именами…

Нет, совершенно точно, что никто бы не смог прожить Дэвида Гейла так, как сделал это Кевин Спейси. Ну магия в нем есть совершенно точно. Даже если он просто сидит и молчит в кадре, то даже так, даже молча и на расстоянии экрана ты чувствуешь этого героя и все его мысли. Нет, совершенно точно, что это может делать только Кевин Спейси.

Я вообще-то вполне адекватный человек, но! Но во время просмотра этого фильма я разговаривала с героями!!! Хотелось им подсказывать, помочь как-то, вместе решать загадки, чтобы справедливость восторжествовала. Здорово, когда фильм ненавязчиво цепляет с первых минут и делает тебя как будто тоже участником событий, способным распутать самую запутанную историю.

Очень завидую тем, кто еще не посмотрел это кино и ему только предстоит распутывать весь клубок событий вместе с героями!

10 из 10

А как же иначе?!
Оценка 1
Заголовок The Life of David Gale (2003)
Текст реценизии «Наша жизнь оценивается только ее значением для других людей».

Нужна ли смертная казнь — дилемма, которая до сих пор актуальна во многих странах, в том числе и в США, где происходит действие этого детективного фильма. Журналистка Бетси Блум, которую блистательно сыграла Кейт Уинслет, получает специальное задание — взять интервью у заключённого-смертника, замешанного в скандальным процессе. Заключённый Дэвид Гейл в исполнении Кевина Спейси, обвиняется в убийстве своей подруги Констанс — активистки и лидера движения за отмену смертной казни. Интересно, что Гейл сам является активистом и также лидером того же движения, что и убитая, а в прошлом он — профессор Техасского университета, что совершенно не вяжется с образом жестокого убийцы. Уже на месте журналистка узнает, что Гейл вызвал именно её на это интервью, потому что она всегда докапывается до правды. Бетси предстоит выслушать историю жизни главного героя и уже для себя определить, виновен он или нет. В её распоряжении лишь несколько дней до казни Дэвида. Сам фильм представлен таким образом, что существует линия реальности, где журналистка Блум ведёт своё расследование, и так называемые флешбэки (Прим автора: События, произошедшие ранее, чьи-то воспоминания) Гейла, с помощью которых доносятся основные мысли и идеи всего фильма. По сути, биография Гейла — это спор о смертной казни, разные точки зрения на этот счёт. Зрителю показаны карьерные взлёты и падения главного героя, его любовь, работа и борьба с властями и обществом. С другой стороны, в настоящем отчаянная акула пера пытается докопаться до истины и быстро понимает, что над всем этим преступлением работала большая и сильная команда. Всё чаще она видит рядом с местами, где проходят её поиски, пикап и тёмный силуэт человека в ковбойской шляпе, а к ней в номер попадает кассета с записью убийства Констанс. Вообще, фильм можно сравнить с «Молчанием ягнят», но здесь больше драматизма и какой-то жизненности.

Кевин Спейси, в принципе никогда не допускающий халтуры в своей актёрской карьере, сыграл роль великолепно. Непонятно, как ему удалось настолько вжиться в образ потерянного человека, мир на его глазах рухнул: жена и сын покинули его, работа в престижном университете для него закрыта, а лучший друг и коллега-активистка умирает. Дэвид Гейл, человек, который всегда был противником любого убийства, оказывается за решёткой именно за это преступление. Парадокс фильма, не иначе. Неожиданная концовка фильма расставит всё на свои места или запутает всё ещё больше — зависит от восприятия зрителя и его морального выбора в главном вопросе фильма — имеет ли кто-то право отнять у человека жизнь.
Оценка 1
Заголовок Старый закон око за око оставит нас всех слепыми… (с) Ганди
Текст реценизии Тема смертной казни практически неисчерпаема. Будь то отмена, мораторий, или же наоборот принятие ее. Правда в том, что гуманисты на земле никогда не переведутся, какое бы страшное преступление человек не совершил, всегда найдется какой-нибудь благодетель, который будет совершенно точно уверен, что преступник не виновен. В споре Дэвида Гейла (Кевин Спейси), представителя общества по борьбе со смертной казнью, с губернатором Хардином (Майкл Крэбтри) последний просит назвать имя хоть одного человека, казненного незаслуженно. Реакция Гейла предсказуема, но начинается фильм не с этого, а начинается он с Битси Блум.

Битси Блум (Кейт Уинслет) — это только что отсидевшая семь дней в тюрьме журналистка, которая будет брать интервью у Гейла. Последнее в его жизни интервью, последний в его жизни рассказ. А ведь раньше он много чего рассказывал. Будь то вышеупомянутый спор, или лекции в университете, в котором он работал и был уволен, после обвинения в изнасиловании (нет-нет, не в том, из-за которого он приговорен к смерти). Итак, они начинают разговор. Разговор, который длится три дня по два часа на день. Журналистка и насильник. Парочка, которая очень сильно напоминает агента ФБР и серийного маньяка (если вы поняли, о чем я). Однако, если об этом не думать, фильм протекает в довольно напряженной обстановке триллера, чему способствуют остающиеся двадцать два часа от каждого дня у Битси, ведь с каждой минутой она теряет уверенность в том, что Гейл виновен… Ту би континьюд, как говорится…

Жизнь Дэвида Гейла на данный момент является последней работой наиталантливейшего режиссера Алана Паркера, в фильмографии которого числятся если не шедевры, то картины представляющие огромную ценность для кинематографа. И, несмотря на то, что сценарий фильма особой оригинальностью не блещет (хотя у него есть свои сильные стороны), Сэр Алан Паркер сделал его практически совершенным, прекрасно воплотив в фильме, и подобрав отличных актеров на главные роли. Остановимся на них подробнее.

Кевин Спейси, отличный актер и режиссер, признанный киноакадемиками лучшим актером уже дважды на тот момент, отработал, как всегда, превосходно. Его бесподобно сыгранный герой, который, кстати, еще имеет серьезные проблемы с алкоголем, буквально рвет и мечет на экране: танцует, рассказывает стихи, шутит, бросается в ярость… В общем, полный набор. Я не думаю, что Клуни или же Кейдж смогли бы создать такую яркую драматическую роль. Кейт Уинслет на тот момент была только многократно номинирована на Оскар и взяла его гораздо позже, лишь в 2009м году, но вот сыграла в этом фильме она ни разу ни хуже своего напарника и, повторюсь, без нее не получилось бы триллера.

Закончу, пожалуй, словами Дэвида: «Мы проводим всю нашу жизнь, пытаясь предотвратить смерть. Питаемся, изобретаем, любим, молимся, сражаемся, убиваем. Но что мы знаем о смерти на самом деле? Только то, что никто не возвращается. Но в жизни бывают ситуации, мгновения, когда разум переживает свои желания, свои пристрастия. Когда ваши привычки живут в ваших снах. И когда потери… Может, смерть — это дар. Как думаете?»
Оценка 1
Заголовок
Текст реценизии Блестящий актёрский ансамбль: Кевин Спейси, Кейт Уинслет, Лора Линни, животрепещущая тема смертной казни, напряжение о финального кадра: успеет-не успеет, что ещё нужно для хорошего фильма?

Принципы. Вот о них разговор особый. Я не готова жертвовать собой, а, тем более, своей жизнью и жизнью близких, чтобы доказать: я, мать вашу, принципиальная, а не верите, то я умру тот же час, и станет вам стыдно за своё неверие и узколобость. Этакая жертвенность лично меня напрягает, если не было ошибки в вынесении смертного приговора, то мы создадим прецедент, как-то это не совсем честно, и ничуть здесь нет разницы между политиком в дебатах, соглашавшимся по незнанию с высказыванием Гитлера, и жертвенными барашками.

А вот актёрская игра выше всяких похвал, бесспорно. А Кевин Спейси очень сексуальный мужчина, чтобы там ни говорили.

9 из 10
Оценка 1
Заголовок Казнить нельзя помиловать
Текст реценизии Фильм — борьба. Фильм — отчаяние. Фильм — жестокость.

Сперва линия сюжета показалась мне чересчур скучной. Я даже не могла понять персонажей Линни и Спейси. Я считала их борьбу глупой и бессмысленной. Не понимала, за что они борются, какие идеалы преследует.

Но.

Моё восприятие начало меняться с рассказом его жизни, жизни Дэвида Гейла.

Эти маленькие тонкости. Эту неразбериху. Эту панику. Это спокойное, даже отчасти умиротворённое выражение лица Спейси. Он разложил свою жизнь на кусочки, незная как собрать их в полноценную картину. Она помогла ему. Битси…

Рассказом о своей жизни, своих чувствах, переживаниях, боли, страданиях, удовольствиях — обо всём — он перевернул её отношение к себе. Ведь немного испуганная журналистка пришла брать интервью у насильника и убийцы. Но разворот событий жизни Гейла перевернул и её жизнь.

Растущее напряжение и контрольный выстрел в конце, и у меня льются слёзы. Фильм «на волоске».

Как могут обернуться события, как может отвернуться от тебя время, когда ты действительно в нём нуждаешься. Когда от этого чёртового времени зависит жизнь невинного человека, это метание и паника, это гнетение. И это проигрыш.

Окончание фильма переворачивает сознание наизнанку. Паркер создал воистину напряжённую психологическую драму. Низкий поклон..

9 из 10
Оценка 1
Заголовок Придёт время, когда ты решишь, что всё кончено. Это и будет начало. ©Луис Ламур
Текст реценизии Была ли началом для Дэвида Гейла идея доказать всем и себе лично, что за собственные убеждения стоит бороться? Ведь убеждения нас характеризуют, отличают, определяют. Ведь без них кто мы? Без убеждений, идей, целей есть ли вообще смысл в жизни?

Если говорить, что самое заразительное в мире — идея, то даже без сомнений неожиданное, оригинальное, умное окончание, как её результат, имеет право на своё логичное завершение пусть даже в таком шокирующем виде. Никто не хотел бы оказаться на месте профессора Дэвида Гейла, но если представить, что сделал бы каждый из нас в таком случае?

Тем не менее, в конце концов становится абсолютно очевидно — не всё однозначно в этом мире. Мотивы поступков определяются условиями и средой жизни. А в данном случае мы говорим не больше не меньше, как об одной противоречивой, но всё же интересной жизни человека.

Что касается технической стороны фильма, здесь по-моему всё на высоте: качественный сценарий, режиссура, операторская часть работы, музыка, подбор актёров и их игра. Кевин Спейси и Кейт Уинслет — блестящие актёры, достойные самых тёплых оваций и восторженных откликов. За музыку отдельная благодарность, ведь она тот незримый элемент, качество которого в конце концов формирует окончательный вердикт:

10 из 10
Оценка 1
Заголовок Смерть по Гейлу
Текст реценизии «Жизнь Дэвида Гейла» — фильм Алана Паркера расскажет нам удивительную историю одного человека приговоренному к смертной казне. Я совершенно не знакома с творчеством режиссера, но этот фильм на меня произвел небольшое, но все же впечатление. Фильм состоит из рассказов Гейла, которые постепенно перевоплощаются в одну историю из жизни.

Главный герой маньяк-убийца, который приговорен к смертной казни. Оказывается, что он изнасиловал и жестоко убил Констанс Холлоуэй. По иронии судьбы они были активистами и лидерами движения против смертельных приговоров. Они считали что, человек может быть казнен по ложному или ошибочному обвинению. За три дня до казни он соглашается дать интервью скандальной журналистке Битси Блум, которая его возненавидела за его содеянное убийство. Но по мере общения со смертником она начинает расследование, которое приведет ее к истине.

Сюжет киноленты назвать непредсказуемым будет неверно. Хотя поэтому поводу, мнения людей разошлись. Кто-то сразу понял, что к чему, у кого-то сюжет держал интригу до конца, а у кого-то составилось ошибочное предположение. Но, так или иначе, конец получился неожиданным. Фильм конечно можно назвать затянутым, но он стоит потраченного времени.

Актеры в фильме были очень хороши. Кевин Спейси исполнил главную роль в фильме, так как его герой Дэвид Гейл. Он отлично исполнил роль смертника, который совершил страшное и жестокое убийство своей подруги. Он как ни кто другой подходит на эту роль. Констанс Холлоуэй сыграла Лора Линни. Она же хорошо исполнила роль подруги и по совместительству жертвы Гейла. Ее обнаружили на полу в наручниках и с мешком на голове, а в желудке нашли ключи от самих наручников. Этот зверский метод убийства описан в одной из книг Гейла, что, несомненно, доказывает его причастность, помимо других неопровержимых доказательств. Битси Блум журналистка, которая согласилась взяться за это дело и ее исполнительница Кейт Уинслет. Чья игра не может не радовать.

В целом фильм получился отличным и запоминающимся. Это один из тех фильмом, который надо смотреть один раз, и не потому, что он никудышный, а потому, что одного раза вполне достаточно.
Оценка 1
Заголовок Сюжет и ещё раз сюжет!
Текст реценизии Превосходный фильм! После просмотра исключительно положительный эмоции.

Больше всего меня впечатлил сценарий. Придраться просто не к чему. Действительно, сама история интригующая и пугающая. Когда кажется, что «вот всё и понятно», то на самом деле оказывается, что вовсе и не понятно ничего. С экранизацией такого сценария Алан Паркер прекрасно справился. Атмосфера передана просто шикарно. Постоянное напряжение, чувство, что разгадка близка. Ощущение постоянного пребывания в поиске ответа. Всё это заставляет досмотреть фильм до последней минуты и в конце выдохнуть.

Про актёров сказать нечего потому, что я видел только персонажей картины. На столько хорошо люди вжились в роль, что как-то забываешь, что в жизни они вовсе другие. Думаю, что это говорит о высоком актёрском мастерстве.

Важным аспектом является то, что у фильма есть некая суть, над которой можно поразмыслить. После просмотра задумываешься о том, как далеко можешь зайти ради идеи и стоит ли она того.

Фильм затягивает до самого конца. До самого конца хочется найти разгадку, а в конце ответить на вопрос: «Правильно ли они поступили… или это уже одержимость?» Думаю, что каждый ответит по-своему.
Оценка 3
Заголовок
Текст реценизии ШОК! Нет слов, одни эмоции. Ещё не разу не писал отзывы, но после просмотра фильма мгновенно осознал то, что обязательно должен поделиться своими эмоциями, которые просто рвали меня на части изнутри.

Режиссура, сценарий, игра актеров- всё высший класс! В течение всей финальной цены пробивала мелкая дрожь с головы до ног. Фильм надолго западает в душу, и заставляет задуматься… Обязательно смотрите и даже не пытайтесь отгадать чем всё закончиться.
Оценка 3
Заголовок Смерть против смертей
Текст реценизии Профессор Дэвид Гейл, выступающий против смертной казни, вскоре будет обвинён в изнасиловании и убийстве своей коллеги, после чего будет казнён. Дэвид даёт согласие на двухчасовое интервью с Битси Блум. В течении трёх последних дней его жизни журналистка и нанятый начальником стажёр сталкиваются с вопросом, действительно ли виноват Дэвид Гейл. С каждым двухчасовым интервью, они всё больше начинают сомневаться в виновности профессора. И пытаясь ему помочь, стажёр и журналистка пытаются найти доказательства невиновности профессора и того, кто его подставил.

По двум картинам режиссёра не могу осудить. Но, если все фильмы Алана Паркера обладают такой глубиной и отсутствием голливудских границ, то мне однозначно не стоит ограничиваться «Птахой» и «Жизнью Дэвида Гейла». Попса бы сгубила стажёра, сделав из него весёлого Райли из «Сокровищ нации», а из Битси Блум какой-нибудь желанный горячий ход-дог вроде… эм, даже не буду называть, страшно представить. Душевный, добрый и одновременно злой фильм. Многогранный, тяжёлый, немного безбашенный, заставляющий задуматься не только о вопросе нужна ли смертная казнь?

Человек, жертвующий всем, ради своей цели, истины, имеющей какой-то смысл — такое не часто в кино увидишь, тем более не в испорченной угождением для большинства оболочке. Даже не важно, что сюжет выглядит не оригинальным. Не смотря на все сомнения перед началом просмотра и вообще мыслей о том, что, стоит ли этот фильм смотреть? Отвечаю: фильм однозначно стоит смотреть, в нём есть больше смысла, чем кажется.

«Жизнь Дэвида Гейла» полностью достоин просмотра, он ничем не испорчен, в нём нет моментов, которых хочется заплевать и откритиковать. А ещё концовка, которая напрочь отбивает мысль о том, что время было потрачено зря. Замечательный фильм, замечательный режиссёр, замечательные актёры. Фильму можно навешивать кучу положительных ярлыков, но лучше просто посмотреть и развеять все сомнения.
Оценка 1
Заголовок Жизнь или что-то вроде того…
Текст реценизии По первым ощущениям во время и после просмотра фильм оставляет сильные впечатления, более того оставляет после себя некоторую недосказанность, несмотря на то, что вроде бы все показано практически документально, со всей скорпулезностью.

На поверхности — жизнь главного геря Дэвида Гейла, пострадавшего сознательно за идею отмены смертной казни, но на поверку я не почувствовала в нем такой уж идейности. Скорее он ведомый за своей коллегой и подругой в исполнении Лоры Линни, которая, на мой взгляд, здесь весьма ярко воплотила образ фанатичной идеалистки до конца отстаивающей свои принципы. У Дэвида все пошло наперекосяк после инцидента с ложным обвинением его же студентки: разлад с женой, поверившей в эту грязную историю (впрочем и до этого в семье было много проблем), расставание с ребенком, потеря статуса и уважения со стороны окружающих, в довершение всего алкогольная зависимость. И вот в этот момент его борьба за отмену смертной казни становится как бы оправданием перед собой и Богом за все прожитые годы.

По идее, герой Кевина Спейси должен вызывать уважение, восхищение и сочувствие, все-таки человек пожертвовал всем, чтобы доказать свою правоту, но… Поскольку тема такая неоднозначная, которая делит человечество на два разных полюса, в этом фильме она показана слишком прямолинейно, не давая возможности зрителю остаться со своим мнением, ведь мнение тех, кто «за смертную казнь» априори ошибочно.

Неприятные ощущения оставило отношение героя к своей бывшей жене — в конце фильма он дал ей понять, что она косвенно виновата во всех возникших его проблемах (во всяком случае у меня было такое ощущение), после всего этого навряд ли она будет жить и радоваться жизни, совесть замучит.

Героиня Кейт Уинслет показала всю гамму чувств, какие испытывал бы на ее месте любой нормальный человек, слишком жестоко было ее вовлекать в свои замыслы.

Трудно критиковать сам фильм и игру актеров, постановка и сценарий тоже на высоте, но такие мы требуют более деликатного подхода и если уж и берутся за основу, то должны быть отображены все аспекты проблемы. С этими ощущениями,

8 из 10
Оценка 1
Заголовок Капля воды в целый океан…
Текст реценизии Алана Паркера все кинолюбители знают не понаслышке. «Эвита», «Полуночный экспресс», «Сердце ангела», «Пинк Флойд: Стена» — все эти фильмы давно занесены в альманах фильмов, которые нужно посмотреть в обязательном порядке. Так что этот режиссер уже полностью заслужил свое место в когорте самых знаменитых и «смотрибельных» режиссеров 20-го века. Я сам еще все перечисленные мною фильмы не смотрел. Как-то не сложилось. Но я наслышан и начитан о них, так что это дело наживное. А вот первым фильмом Алана Паркера, который я посмотрел, является «Жизнь Дэвида Гейла» с Кевином Спейси и Кейт Уинслет в главных ролях.

Проблема, демонстрируемая в фильме, очень и очень серьезная. Смертная казнь. До сих пор спорят, нужна ли эта система наказания или нет. И есть о чем. Ведь смертная казнь — это, прежде всего, своеобразное убийство человека. Да, преступника, но в первую очередь человека. Хорошо, еще можно было бы успокоиться при мысли, что казнят настоящего, отъявленного, безрассудного, бессовестного, абсолютно безжалостного преступника. Но, как обсуждалось в фильме, есть и такие люди, которые по ошибке получают высшую кару. Всё дело в том, что, порой не имея достаточных доказательств и веских аргументов, судьям легче или проще выдвинуть вердикт, где преступник признан виновным. «Жизнь Дэвида Гейла» ярко, отчетливо и характерно показывает всю эту систему. Но не изнутри, и даже не наизнанку. Всё показано с точки зрения обычного гражданина великих Соединенных Штатов Америки. Он слыл примерным семьянином, блестящим профессором в университете, хорошим активистом общественного движения. Но однажды дав себе волю перед пороком, он осознает всю «красоту» своего глупого решения. Всегда нужно помнить, что, если женщина чего-то сильно хочет от вас, то это в большинстве своем к беде.

Дэвид Гейл не знал, что ему делать дальше. Жена потребовала развод и забрала сына. Он начал дружить со змием. И понимая всю свою безнадежность, он принимает ТАКОЕ решение, что в конце фильма сидишь в некотором замешательстве. После просмотра уже возникает такой вопрос: а нужно было ли показывать последнюю сцену? Дэвид Гейл ведь вызывал журналистку Битси Блум не для того, чтобы она спасала его от решения суда, а для того, чтобы она сумела спасти его честное имя. Прежде всего перед его сыном, которого он так и не смог увидеть перед смертью. В итоге, размышляя над самим убийством, она кое-что все-таки упустила из виду. Это КОЕ-ЧТО как раз и станет шоком для журналистки, а для зрителей неожиданностью большой. Очень неоднозначно, очень. Это только мое мнение.

Кевин Спейси сыграл блестяще, если не гениально. Этого актера нельзя не любить. Играет он всегда сильно, с чувством и даже нестандартно. Каждый сыгранный им герой запоминается надолго. Дэвид Гейл же запоминается личностью побежденной и непобежденной одновременно. Этот характер близок именно к простому народу, который всегда чем-то недоволен и настроен временами против руководства страны. Он уязвим, но растоптать себя в грязь до конца не даст. Словом, Кевин Спейси хорош донельзя. Кейт Уинслет не на таком уровне высоком, конечно, но свою героиню предоставила в хорошем образе. Что красит Битси Блум, так это её эмпатия. Способности сопереживать ей не занимать. И она очень целеустремленная, что только добавляет вистов журналистке. Запомнились Лора Линней, которая изобразила своего персонажа в храбром и сильном свете; Габриэль Манн, который запоминается своей внешностью сразу же, одновременно с этим играя благородного и в некоторой степени самоотверженного стажера рядом с Битси Блум; Мэтт Крэвен, герой которого большую часть фильма помалкивает, но тем не менее готовый на всё ради своих друзей.

Фильм снят очень хорошо. У Алана Паркера чувствуется яркая способность повествования истории не только в неспешном темпе, но и в достаточной динамике в последующем изложении оной. Не зря так что «Жизнь Дэвида Гейла» занимает 108-ое место на сайте IMDb. Но за неоднозначную концовку ставлю фильму

8 из 10
Оценка 1
Заголовок Жизнь за идею
Текст реценизии Кино интересное и актуальное. Проблема смертной казни всегда вызывала бурю споров и эмоций, абсолютно противоположные точки зрения. Однако, в данном случае для меня наиболее важным было не то, что герой Спейси отстаивает право любого человека на жизнь, вне зависимости от его поступков, а именно готовность пожертвовать собой ради идеи, в которую веришь всем сердцем, всем духом. Люди, способные на такое, вызывают уважение, поскольку не страшатся сделать единственный выбор в своей жизни и пойти до конца, ни перед чем не останавливаясь.

Сюжетная линия держит в напряжении в течение всего фильма, а неожиданный финал порождает шквал мыслей и переживаний. Актерский состав порадовал чрезвычайно. Кевин Спейси в очередной раз доказал, что является талантливым человеком, чья игра завораживает, а Кейт Уинслет восхитила способностью так тонко сыграть сопереживание, что не проникнуться этим фильмом невозможно.

10 из 10
Оценка 1
Заголовок Биография Человека
Текст реценизии Так, все-таки, что это драма или же триллер? Нет, это скорее не то, ни другое. Это жизнь! Жизнь Дэвида Гейла. Биография Человека.

Что я могу сказать по поводу «Жизни Дэвида Гейла», эта картина, уникальна в своем роде, в ней драматизм (а он начинается фактически с первых минут просмотра) переплетаясь с интригой самого сюжета, удерживают вас на стуле до финальных титров, хотя и титрам, я уделил пару минут, правда взгляд мой был устремлен не в монитор, а куда-то в глубины своего сознания. Именно такой отпечаток наложился после просмотра этого шедевра.

В принципе, персонаж Кевина Спейси, являет нам собой, самоотверженного борца за свои идеи, и идеалы своих сторонников. Да тут вы не увидите Уильяма Уолесса, или, простите, Иисуса Христа, получающих физические увечья, отстаивая свою истину. Истина главных героев картины приходит через смерть… смерть во лжи. Случайной лжи или намеренной, это зритель поймет сам по ходу просмотра.

Да есть такое чувство, что фильм оставляет чувство безысходности, и если вы сидели в преддверии заслуженной порции трагизма, получайте! Но например, я жаждал найти, именно здесь, в этой ленте, другое. То, что даст повод назвать это кино интеллектуальным. И нашел!

Особый привкус картине придало присутствие тонкого символизма. Начиная от игрушечной зебры на турбине автомобиля, которая привлекает внимание Дэвида, именно в тот момент жизни, когда она становится полна на перемены (ну помните, полоса черная, полоса белая…); или же тот момент в концовке, когда Битси (с ролью, которой отлично справилась Кейт Уинслет) бежит через кладбище, в надежде спасти жизнь Дэвиду Гейлу, смертная казнь которого состоится через несколько минут. Успеет ли она?!

В общем, все прекрасно в этой ленте, начиная от качественно поставленного сюжета, заканчивая прекрасной игрой актеров и отлично подобранными саундтреками! Спасибо всем кто работал над «Жизнью Дэвида Гейла»!

Безоговорочно

10 из 10
Оценка 1
Заголовок Казнить нельзя помиловать
Текст реценизии Фильм Алана Паркера «Жизнь Дэвида Гейла» сложно отнести к какому-то одному жанру: это и криминальная драма, и психологический триллер, и эротический детектив, и даже сугубо авторское кино, опровергающее голливудские штампы.

История профессора Дэвида Гейла(гениальная роль Кевина Спейси), ярого противника смертной казни, который буквально в один миг потерял семью, работу и смысл жизни, который был обвинен в зверском убийстве своей коллеги и соратницы Констанции Харрауэй(прекрасно исполненная Лорой Линни роль) и сам оказался в камере смертников в ожидании смертного часа, рассказана как со стороны самого Дэвида, так и со стороны журналистки Бетси Блум(Кейт Уинслет превосходно сыграла эту роль), берущей у него последнее в жизни интервью. Фильм потрясает от начала и до конца не только своей необычной визуальной реализацией(оператор Майкл Серезин наполняет видеоряд ленты множеством символов и аллегорий), но и воистину шокирующим финалом, от которого у зрителя побегут мурашки по коже. В ходе развития сюжета картины зритель несколько раз меняет мнение о Дэвиде Гейле, который решил собственноручно изменить мир, веря в высшую цель своего земного существования. И зритель невольно ставит себя на место Дэвида, пытаясь найти в своей душе нечто подобное, что и сподвигло Дэвида Гейла на самопожертвование. Дэвид Гейл, как Иисус, взял на себя грехи всего человеческого сообщества, спасая всех нас от дальнейшего падения.

Лента потрясает и своим музыкальным сопровождением(музыку к фильму написали сыновья Алана Паркера, Алекс и Джейк). Этот щемящий, жуткий, пронзительный мотив зритель будет помнить долго.

Итак, если Вы поклонник настоящего кино, которое не столько развлекает, сколько заставляет задуматься, «Жизнь Дэвида Гейла» Вам понравится и Вы, как и я, будете пересматривать этот потрясающий фильм несколько раз.

10 из 10
Оценка 1
Заголовок В конечном счете мы можем оценить значение своей жизни, только её ценностью для других.(с)
Текст реценизии Самый удивительный фильм такого жанра из всех, которые я видела. Почти с самого начала фильма было странное ощущение сходства с «Семь» Дэвида Финчера. Нет, ничего схожего нет, но странное чувство «дежа вю» меня не покидало. Может, потому что играл потрясный Кевин Спейси? Или они похожи по атмосфере? На этот вопрос я не могу ответить, но лишь могу сказать, что этот фильм по-настоящему потряс меня, нежели «Семь».

Дэвид Гейл — заключенный, приговоренный к смертной казни за изнасилование и позже за убийство. И вот за четыре дня до казни он соглашается на интервью с журналисткой Битси Блум, которая хоть и молода, но уже успела обрести скандальную славу. И вот Дэвид Гейл начинает рассказывать ей все от профессорства в университете до его поимки правозащитными органами. Позже Битси начинает думать о том, что Гейл невиновен, и что именно она должна найти этому доказательства.

Превосходная атмосфера фильма держит на поводке, эта история все больше и больше поглощает твое сознание и разум, ты уже представляешь себя этаким Шерлок Холмсом, который точно разузнает все подробности этого дела, выпустит невиновного и посадит убийцу. Но все ли на самом деле так? Фильм каждый раз водит тебя за нос. Конец и вправду меняет все, сначала у меня было предложение, кто убийца, но после оно исчезло, а потом все оказалось почти так, как я и предполагала. В последние минуты фильма я сидела просто шокированная всем, что увидела.

Идея, сумасшедшая идея. Почему некоторые люди готовы на все, чтобы доказать свою правоту, доказать, что это не надо делать, весьма странным способом? Это просто какая-то погоня за своей идеей. Фильм нам показывает настоящий фанатизм, при том, что фанатизм не одного человека. Подчас люди готовы и вправду на многое, чтобы только добиться желаемого. Но всегда ли это может сработать?

Восхитительная актерская игра. Кейт Уинслет как и всегда справилась на славу, она восхитительная женщина и актриса, которой я восхищаюсь. Во всех фильмах она такая разная, но всегда играет на наивысшей планке. Сейчас уже мало кто скажет, что она девчушка из «Титаника», потому что с каждой своей ролью она доказывает всем окружающим, что и вправду талантлива. Шикарная. Кевин Спейси, вот из-за него я смотрела фильм. а точнее нашла в его фильмографии, актер простоя покоряет, с каждым просмотренным с ним фильмом влюбляешься в него все больше, он берет своим актерским мастерством. На этот раз он снова играл профессора, но на этот раз уже не такого. Настоящий фанатик, борец. Потрясающе исполнил свою роль.

Превосходный саундтрек Alex & Jake Parker — Almost Martyrs. Просто покорил во время просмотра, наполнен такой мощью, силой, но в тоже время и некой скорбью. И это еще не один восхитительный саундтрек.

Уверенна, что пересмотрю фильм, уже порекомендовала некоторым людям и знаю, кому еще не успела. Фильм обязателен к просмотру. Действие не стоит на месте, такое чувство, что смотришь биографию, кино как-будто стоит на перемотке из-за множества фактов. Нет занудных, скучных или угнетающих моментов. Лично я не могла оторваться от просмотра. Определено один из лучших детективных фильмов.

Итого - «Жизнь Дэвида Гейла» сносит голову, шокирует, показывает гениальную игру двух потрясающих актеров, рассказывает о фанатизме идеей, рассказывает о смертной казни. Советую всем.
Оценка 1
Заголовок Дэвид Гейл — человек, который пробовал жить…
Текст реценизии Многие пользователи жалуются и негодуют по поводу того, что фильм слишком прост, сюжет предсказуем и вообще все догадались, что будет в конце. Со мной такое тоже часто происходит, однако, при посмотре данной картины даже мысли не возникло предполагать, чем она закончится. Я просто окунулась в историю, ни о чем не задумываясь.

Да, фильм очень длинный. Да, порой не совсем понятно, зачем герои совершают те или иные поступки. Да, местами скучно и как-то уж слишком усложнено. Признаюсь, я даже не сразу сообразила, каким же таким чудным образом героиня Кейт Уинслет наконец догадалась, что произошло. Да, действительно, можно задаться вопросом: «Зачем было все так усложнять?» Все же можно было сделать гораздо проще. Но ведь если бы все было просто, не получилось бы такого фильма. Фильма, который накрывает волной тоски, уныния и безысходности. В конце я даже не заметила, как из глаз потекли слезы.

Конкретно для меня это замечательный фильм, не просто пролетевший мимо, как очередная картина ни о чем, а вызывавший бурю эмоций. «Жизнь Дэвида Гейла» не нужно анализировать, придираясь к сценарию, её нужно просто смотреть и слушать музыку, которая великолепно отражает атмосферу.

10 из 10
Оценка 1
Заголовок Жизнь и смерть Девида Гейла
Текст реценизии Вы знаете, в общем-то мне все равно, какое количество штатов использует смертную казнь, а какое нет.

Точнее я не в праве судить об этом.

Как видите, две фразы. Обе об одном и том же и совершенно разная реакция на них.

Я знаю одно, я не вправе судить ни о смерти для осужденного, ни о принятии или непринятии подобного закона. Мы можем долго рассуждать на тему что хуже, смерть или пожизненное заключение. И… много часов рассуждать на эту тему.

Но!

Меня в этом фильме ничто из этого не интересует.

Здесь есть намного более сильные и эмоциональные моменты.

Это драма в жизни профессора.

Это драма больной лейкемией.

Это драма жены профессора и его сына.

Это драма той самой студентки, которая сначала все это сделала, а потом сожалела… глубоко сожалела об этом.

И это драма журналистки.

Кому из них было тяжелее? Что бы я выбрал для себя, если бы меня заставили выбирать? У меня нет ответа на этот вопрос. Я не хочу быть ни на чьем месте. Потому, что это все ужасно.

Я почитал комментарии некоторых пользователей. В чем-то я соглашусь. Ведь практически все в этом фильме добились своей цели.

Но, почему-то от этого не становится легче. Иногда победа не приносит ничего, кроме опустошения.

Великолепная игра. Кейт Уинслет слишком сильна для этой роли? А кто бы также смог сыграть? А Спейси? Кто на его месте?

Так что мне наплевать на мнение критиков. Я считаю, что фильм очень сильный. Может потому, что мне это близко, не знаю.

Оценка — максимальная.
Оценка 1
Заголовок
Текст реценизии Дэвид Гейл — профессор, заботливый отец, любящий муж и, самое главное, борец со смертной казнью в уголовно-исполнительно системе США. Происходит убийство его сподвижницы и подруги Констанции Харравей. Смерть настолько жестокая, что дело получает огромный общественный резонанс на национальном уровне. Вина Дэвида полностью доказана, и он отправляется в камеру смертников дожидаться исполнения приговора. Битси Блум, журналистка, которая должна взять последнее интервью у Гейла, видит его с другой стороны и начинает сомневаться — он ли на самом деле убийца?

Алан Паркер — замечательный режиссер. Проблемы общества, всегда звучавшие в его фильмах — обыгрывались нестандартно и, подчас, сопровождались ударами под дых. Здесь он не изменяет себе.

«Жизнь Дэвида Гейла» — интересный по своей задумке фильм, но по стилю отсылает зрителей к более яркому «Молчанию ягнят», к тому же, сам фильм имеет довольно простенький сюжет, если на рассматривать развязки. Здесь уж А. Паркер поработал на славу — конец стоит того, чтобы посмотреть весь фильм. Или пересмотреть его, потому как за 15 мин. до титров ты вдруг видишь героев совершенно с другой стороны. Упс. Мда, неоднозначный фильм.

Кевин Спейси с глазами кокер-спаниеля в тюремной камере смотрится очень трагично, а вот Кейт Уинслет как-будто не много ни к месту — не похожа она на цепкую журналистку, всегда борющуюся за правду. Николь Кидман? Да, вот она была бы уместней.

С 2003г. вроде бы прошло немного времени, но актуальность фильма поугасла — мировой кризис на дворе, знаете ли, хотя, в принципе, вопрос отстаивания собственных идеалов и готовность пожертвовать всем ради них — наверное, будет важен всегда.

Тяжело рассматривать этот фильм, не раскрывая самого главного в сюжете — это как ходить вокруг да около. Стоит посмотреть, я думаю, чтобы решить самому. Мне понравился.

8 из 10
Оценка 1
Заголовок «Но, может быть, я прям, а у судьи неправого в руках кривая мера?» (с)
Текст реценизии Фильм Алана Паркера «Жизнь Дэвида Гейла» — это, безусловно, айсберг в море кинематографа, ловко дрейфующий на волнах мэйнстрима и периодически таранящий, якобы непотопляемые умы зрителей.

Как и любой нерукотворный айсберг, фильм имеет видимую надводную часть, где сияет неподражаемым талантом Кевин Спейси и очень старается не отставать от него Кейт Уинслет. Там же и кровожадные законы штата Техас, и мстительные студентки, и фанатичные лидеры движения против смертной казни. Казалось бы, только этого могло быть достаточно для создания более чем актуальной ленты про людей и для людей. И не исключено, что и окупился бы фильмец получше, будь он проще и незамысловатей. Но Паркеру не свойственно искать легких путей, и «Жизнь Д. Г.» яркое тому подтверждение.

Тяжелой холодной глыбой подводной части куска вечной мерзлоты движется на нас сюжет картины, куда более массивный и впечатляющий, чем казалось на первый взгляд. Тут уже и риторические вопросы о преступлениях и наказаниях, виртуозные ходы не совсем здорового рассудка, которому уже нечего терять и, конечно же, трагедия сломанной жизни, прожитая настолько глубоко, что порождает размышления о смерти как о даре…

Фильмы, которые «танцуют от печки» смертной казни, будь-то «Зеленая миля» или «Танцующая в темноте», — это всегда тяжело. Они производят впечатление и не остаются незамеченными. О таких фильмах думаешь и вспоминаешь, они меняют взгляды и убеждения. Вот за это и хочется поставить «Жизни Дэвида Гейла» наивысший бал и порекомендовать его людям, которые не стремятся тупо убивать свое время перед экраном телевизора.

10 из 10
Оценка 1
Заголовок «Если вырвать око за око, мы все станем слепыми» (М. Ганди)
Текст реценизии На сегодняшний день 130 государств мира отменили смертную казнь и более не практикуют такой средневековый метод устрашения преступников. Тем не менее, большинство граждан во многих странах последовательно выступают за применение высшей меры наказания, не имея, впрочем, сколько-нибудь достойных аргументов в её защиту. Так, например, в США, согласно фильму, 66% являются сторонниками смертной казни. Большая часть их, надо полагать, проживает в центральных и южных штатах, где сильным является влияние консервативно настроенных республиканцев (статистика приводится в фильме и на этот счёт: 73% американских убийц голосуют за республиканцев — вопрос о том, какой же процент российских уголовников голосует за «Единую Россию», напрашивается сам собой): ведь уже в 15, преимущественно «демократических», штатах этот вид наказания отменён. Главным доводом противников высшей меры является то, что нередко жертвами казни становятся невиновные. Это и является главой проблемой, поднятой в фильме.

Первое, что удивляет в «Жизни Дэвида Гейла» — так это образ губернатора. Мне всегда было интересно, как может выглядить человек образованный, занимающий высокий пост и в то же время поддерживающий применение казни. Я-то, наивный, предпочитал думать, что быть сторонником высшей меры — удел необразованных слоёв населения, «маргиналов», если хотите. В фильме я получил ответ на свой вопрос. Губернатор — это человек, согласный с цитатой Гитлера «Чтобы общество стало здоровым, нельзя останавливаться ни перед чем, чтобы уничтожить зло». Губернатор — непоправимый догматик, продолжающий фанатеть от изрядно устаревших идей. Браво сценаристам, создавшим весьма показательный образ главы штата: сразу заметно, что в Америке, как, впрочем, и в нашей стране у власти находятся не лучшие люди.

Второе, на что следует обратить внимание — способ раскрытия сюжета. Многие авторы рецензий пишут о «неожиданной концовке». Это действительно так, однако если смотреть фильм более внимательно, то можно заметить, что на его протяжении встречается некоторое количество подсказок, позволяющих зрителю самому догадаться о развязке драмы. На первый взгляд на эти «подсказки» можно и не обратить внимание, но при повторном просмотре фильма они становятся более очевидными. И, хотя многим дотошным критикам кажется излишним включать в действие фильма «подсказки» такого типа, дабы всё это якобы влечёт за собой предсказуемость сюжета, мне всё же кажется уместным здесь вспомнить мнение Эркюля Пуаро, считавшего, что у читателя детектива всегда должна быть возможность самому догадаться об концовке уже в процессе прочтения книги. Поэтому буду считать такой тип раскрытия сюжета сильной стороной фильма, а не его недостатком.

Хотя слабые моменты в картине всё же присутствуют, пусть и в небольшом количестве. Зачем, к примеру, по меньшей мере минут 20-30 оказывать похождения спившегося философа? Читая «детектив» в графе «жанр», я всегда настраиваюсь на острый сюжет, который будет держать в напряжении от начала и до конца фильма. Детективы, как правило, не предполагают «соплей»: перенасыщенность их «нытьём» заставляет зрителя во многом разочароваться в фильме из-за его несоответствия жанру. По этой причине оценку несколько снижу, хотя и надо признать, что «затянутость» не сильно повлияла на в целом хорошее общее впечатление от «Жизни Дэвида Глейна», остроты и злободневности той проблемы, которую затрагивает фильм. Хочется верить, что чем больше людей его посмотрят, тем сильнее прибавится число противников смертной казни. А ведь именно эти люди олицетворяют собой нравственное здоровье нации.

К просмотру рекомендую. Не поленитесь — посмотрите два раза!

8 из 10
Оценка 1
Заголовок Ключ к свободе
Текст реценизии Невероятное кино. Красивое, неспешное, в мрачных тонах. Действо постоянно меняет свою скорость, позволяя зрителю отдыхать после напряженных моментов, но я подчеркиваю — именно отдыхать, а не скучать!

Снят фильм превосходно. Словно по учебнику. Ни одного неуместного кадра. Сюжет подается умело и без лишней умудренности. Что весьма великодушно со стороны режиссера, ведь мы, все же, говорим об авторском кино.

Игра актеров радует глаз. Кевин Спейси приятно шокирует богатством образов. Кейт Уинслет весьма неплохо справилась со своей ролью. А Гэбриел Манн (игравший Зака) явно переигрывал, а еще неумело держал сигарету, поэтому во многих эпизодах все получается так, что он от нее избавляется. Отнесу это к помаркам фильма, а не к ошибкам.

О смысловой нагрузке фильма нужно говорить отдельно. Но я не буду этого делать, ибо я рискую раскрыть интригу сюжетной линии. Скажу лишь, что глубокой философии в ней нет, но есть нечто другое. Что именно? Мораль.

10 из 10

Фильм с намеком на идеальность. Советовать никому не буду. Решайте сами — смотреть или нет.
Оценка 1
Заголовок О немногочисленных моцартах и сконфуженных сальери
Текст реценизии Наконец добралась до «Жизни Дэвида Гейла». А не смотрела раньше из-за довольно смешной причины: была почему-то уверена, что в главной роли Рассел Кроу (в своё оправдание могу сказать, что по лицу на обложке не очень понятно), и всё откладывала просмотр. А вчера вдруг с изумлением обнаружила, что в главной роли Кевин Спейси, и срочно раскопала диск в залежах видеотеки.

Естественно, главную интригу фильма я и до просмотра знала практически назубок, потому в первую очередь не следила за сюжетом, а наслаждалась очешуительной актёрской игрой. И — тьфу на меня — что вообще за слово — игра? После просмотра фильмов такого уровня, я начинаю искренне недоумевать, почему актёрами считаются граждане/гражданки вроде Меган-простигосподи-Фокс. Вот эти играют в актёров. А субъекты вроде Спейси настолько органично вписываются в любой образ, что им не надо играть, им не надо пыжиться и стараться. Они текут и изменяются вместе с образом. Кажется, единственная «кровопотливая» работа, которую они проделывают — это исследование маленьких замысловатых деталек в своём персонаже, аксессуары, так сказать. А надеть сам образ-костюм (как и снять его) могут без напряга за секунды. Их естественность даже не сродни системе Станиславского («я в предлагаемых обстоятельствах»), а нечто гораздо большее. Они наверняка обладают каким-то специфическим геном: таких в старину нарекали бесноватыми и подвергали церковным гонениям. Ну в самом деле, возможность перевоплотиться из одной личности в личность совершенно другую безо всякого ущерба для психики — настораживает.

Я, всё же, не убитый эстет. Я по-честному приверженец мейнстрима. Но чему я безумно рада, так это тому, что могу впитывать, чувствовать и немейнстримовые вещи. Ну то есть, «Жизнь Дэвида Гейла», несомненно мейнстримовое кино, без оговорок. Но все оттенки существования в кадре Кевина Спейси овладевают органами [моих] чувств на том же уровне, что и арт-хаусные чудеса от Линча и Озона.

И я, конечно, не могу не ценить хорошую естественную подачу от харизматичных-симпатичных людей, вроде, тех же Лоры Линни и Кейт Уинслетт, участвующих в означенном фильме (и многих других любимых мною персон). Но это всё-таки просто люди — прекрасные, притягательные, с огоньком таланта внутри, но люди. А «бесноватых» инопланетян можно пересчитать по пальцам во всём мировом кинематографе. Дефицит их естественен, но тем не менее, есть ощущение, что всем кроме этих инопланетян, должно быть, сильно неловко зарабатывать деньги в профессии, в которой они добротные мастеровые и выше не прыгнут — отсутствие необходимого гена не позволит. Тут уж актёрским мастерством хоть узанимайся.

И о мейнстриме: обожаю качественные мейнстримовые фильмы. Вроде тех, что делает Клинт Иствуд. Продукт, на котором ярче всего выделяется оттиск «ДОБРОТНО», но есть и огромная глубина, и чувствуется огромная работа и остаются яркие впечатления после просмотра. «Жизнь Дэвида Гейла», поставленная Аланом Паркером (председателем Британской режиссёрской гильдии, основателем британского Комитета по делам кино и режиссёром той самой «Стены», между прочим) как раз такой — очень добротный и мощный фильм. Который я смотрела с огромным напряжением, хотя сюжет и знала заранее. Если вам интересна тема борьбы со смертной казнью, и/или если вы любите умные драмы, и/или если вы такой же жадный эмпатик как я и наслаждаетесь потрясающей актёрской работой — рекомендую.

10 из 10
Оценка 1
Заголовок На какой стадии ты?
Текст реценизии Этот вопрос главный герой — профессор, декан философского факультета Гарварда, Девид Гейл задает Констанс — коллеге и соратнице по общественному движению, ратующей за отмену смертной казни, которая, как оказалось, смертельно больна.

Слоган фильма гласит «преступление очевидно, истина — нет». Эти слова, кажется, призваны подтолкнуть к осознанию того, какую Жертву являет собой поступок главных героев. Всю свою жизнь они, подобно Сизифу, постоянно терпя от раза к разу поражение в достижении своей цели, не сдаваясь, борются во имя Идеи о непреложной ценности каждой человеческой жизни. И ради нее приносят свою жертву, являющую собой то ли ужасную, то ли глупую иронию.

История знает немало имен тех, кто, проявляя мужество, служащее нам сейчас примером, приносил ради благих идей, высоких идеалов великие жертвы. Эти жертвы высоко ценятся нами, потому что явлены во имя благородных дел и явлены силой духа. Ведь мужество — это способность преодолевать страх или, как точно было сказано И. Кантом, — способность «отваживаться на то, что велит долг». Был ли долг мотивом наших героев, была ли эта жертва жертвой мужества и силы духа?

Некоторая часть зрителей ответит на этот вопрос утвердительно, отметив, что какими бы ни были мотивы, этот поступок по определению своему не может быть совершен человеком без мужества. Но почему в таком случае эта жертва приносится не тогда, когда главный герой на пике своих сил и карьеры представляет собой успешного человека со счастливо сложившейся жизнью, а героиня — вдохновителя и лидера являющегося делом её жизни общественного движения, а в тот момент, когда он в одночасье по, возможно проявленной лишь раз, собственной слабости оказывается неудачником, потерявшим навсегда репутацию, уважение коллег, семью, благосостояние, а она — сильная, стремящаяся и строящая долгие планы по осуществлению своей борьбы, оказывается запертой в смертельно больном теле? Почему эта жертва приносится ими в момент отчаяния, а не успеха?

Оба они сталкиваются, хоть и с имеющей различные причины, но одним и тем же — неизбежностью. Не сумев принять её, впав в отчаяние в попытках заглушить страх бессмысленности и пустоты их еще нереализованных жизней, они задумывают исправить это «самопожертвованием». Но возможно ли самопожертвование от людей, которые сами о себе думают, что им нечего терять? Возможно ли жертвовать, будучи лишенными всего (даже если это так лишь в воображении самих героев)? Нет. Это поступок ради себя, ради того, чтобы затушить собственное снедающее чувство тоски.

В середине фильма Констанс спрашивает Дэвида: «Ты слышал о стадиях, которые проходят умирающие больные?», на что он вопросительно отвечает: «Злость, отрицание, борьба, депрессия, смирение?». «Да» — подтверждает правильность его ответа Констанс. «И на какой стадии ты?» — интересуется Дэвид. «Отрицание» — отвечает она.

Они так и остались на этой стадии отрицания. Отрицания того, что все изменилось и теперь необходимо жить по-новому, сызнова (и возможно недолго), отрицания себя и «почему-то всего этого происходящего с ними». Отрицание, нежелание мириться с изменившейся действительностью привело к единственному логическому выводу — свое пребывание в прошлой действительности — оправдать, а самой этой действительности придать высший смысл своими силами, изменившуюся же действительность отвергнуть дабы и не приходилось с ней мириться, и к ней приспосабливаться. Не случайно ведь последнюю часть кассеты, которая расскрывает весь замысел героев картины, журналистка получает лично уже после публикации основных материалов. Она получает их для того, чтобы, во-первых, её саму не мучало чувство вины, что она якобы «не успела», «опоздала», во-вторых, потому что последняя часть, если бы она была опубликована всемирно, продемонстрировала бы, что главный герой не жертва, а фанатик, что лишило бы поступок главных героев всякого смысла, обрести который они так жаждали.

Это не самопожертвование — это отчаяние и «страшный бег прочь» двух людей, которым не пришли на помощь.
Оценка 1
Заголовок Второе начало большой любви к Паркеру
Текст реценизии Замечательная идейная лента. Глубоко, интересно, оригинально, интригующе. Похоже, мне срочно нужно внимательнее ознакомиться с фильмографией Алана Паркера, чем я и займусь в ближайшее время.

Здесь поднимаются действительно важные и серьёзные вопросы, ко всему прочему поднимающиеся в кинематографе не так уж часто. То есть никакой банальности в картине нет. И неважно, что смертная казнь — не слишком актуальная для России проблема. Речь здесь не только о смертной казни. Речь об идее, о системе и способах с ней бороться, о справедливости и разных точках зрения на неё. Хотя, знаете, каждый найдёт здесь свой смысл. Понимать это можно по-разному. К счастью, на поверхности не лежит навязанная полуфабрикатная мораль, как сейчас принято, и потому остаётся внушительных размеров пространство для размышлений.

Кевин Спейси на своём месте, ему подходит эта роль. В моих глазах он уже сросся с этим психологическим образом, в котором мне не раз доводилось его видеть. С первых же слов Гейла, адресованных Битси, в моей голове вырисовалась чёткая параллель между Гейлом и Ганнибалом Лектором, что, в общем-то, довольно уместно, и до самого финала на лице Спейси я видела этого интеллигентного маньяка. До сих пор не могу понять, то ли это искусные фокусы Спейси, то ли обоснованные фантазии моего подсознания. Так. Кейт Уинслет. Ох, Кейт, она так хороша. Даже не знаю, что ещё сказать в её адрес. Хотя нет, её крик в финале показался мне наигранным и лишним.

Финал, конечно, неожиданный, но на протяжении всей ленты то и дело всплывают намёки на этот самый финал. На них можно не обращать внимания, но потом, досмотрев до конца, хочется посмотреть фильм по новой и собрать все эти намёки, взглянуть на них под новым углом. И это здорово! Довольно сложно всё это объяснить, не раскрыв сейчас все карты спойлером. В общем, сюжет запутанный и интересный, несмотря на присутствующую в некоторых моментах затянутость. Но концовка, точнее, даже две концовки, одна за другой в корне опровергающие первоначальный взгляд на произошедшее ещё до начала ленты, сглаживают совершенно все шероховатости, которые здесь можно найти.

Забудьте о рейтинге кинокритиков и посмотрите. Это очень сильная и умная картина. Браво!

9,5 из 10
Оценка 1
Заголовок
Текст реценизии «Жизнь Дэвида Гейла» детективная драма от режиссёра Алана Паркера. Главные роли в картине исполнили такие замечательные актёры как Кевин Спейси и Кейт Уинслет.

Журналистка Битси Блум приезжает в тюрьму штата Техас, чтобы взять интервью у заключённого-смертника, бывшего профессора университета Дэвида Гейла. В прошлом Гейл был известным лидером движения за отмену смертной казни. Однако, в один из дней его подругу и соратницу по движению находят мёртвой в собственном доме, все улики указывают на Дэвида. Следует арест, потом суд, который заканчивается приговором к смертной казни. Безусловно сюжет нельзя назвать оригинальным или новаторским в своём роде, но есть в нём что-то притягательное. Лично я с первой до последней минуты сопереживала героям, верила в их реальность. Есть в этом фильме что-то, что не отпускает до самого конца, но и потом в голове звучит рой разных мыслей сложных и противоречивых.

Хочется отметить прекрасную актёрскую игру, как исполнителей главных ролей Кевина Спейси и Кейт Уинслет, так и актёров второго плана, особенно Лоры Линни и Гэбриеля Манна.

«Жизнь Дэвида Гейла» это фильм посвящённый проблемам смертной казни. Есть и сторонники, и противники этого вида наказания и у всех свои достаточно сильные и убедительные доводы. Картины не пытается дать однозначных ответов на столь сложные вопросы, но всё таки заставляет о них задуматься. Как мне кажется, картины с острой социально-этической проблематикой (пусть в данном случае и не очень актуальной для нашей страны) всегда будут пользоваться зрительским интересом.
Оценка 1
Заголовок В одержимости больных заявляет о себе доведенная до абсурда одержимость здоровых…
Текст реценизии «Жизнь Дэвида Гейла» можно смело назвать одним из шедевров мирового кинематографа…

Смертная казнь много лет вызывает споры и разногласия среди людей, главным образом потому, что смертью могут быть наказаны невиновные. И данная картина заставляет нас еще раз задуматься над этой проблемой.

Признаться честно, в первую очередь фильм заинтересовал меня актерским составом. Кевин Спейси, Кейт Уинслет — два невероятно талантливых актера, обладатели премии Оскар. И просто невозможно пройти мимо, не посмотрев на это творение Адама Паркера — гениального режиссера, создателя «Полуночного экспресса».

Фильм повествует о людях, выступающих ярыми противниками смертной казни. Эти люди настолько одержимы своей идеей, что готовы на все, чтобы заставить других прислушаться к ним. Порой эта одержимость приводит к слишком большим жертвам…

Любите фильмы, заставляющие думать о земных проблемах, или фильмы с действительно неожиданным финалом — эта картина определенно для вас.

Вне всяких сомнений

10 из 10
Оценка 1
Заголовок Готовы ли Вы отдать жизнь за идею?
Текст реценизии Если такой вопрос задать любому прохожему на улице, то человек честный промолчит. Дэвид Гейл готов. Вся его жизнь посвящена борьбе за такое основополагающее право как право на жизнь. Гейл ярый противник смертной казни, как Вы наверное знаете в Америке в половине штатов смертная казнь практикуется.

Коротко о сюжете. И вот такой борец за жизнь сам оказывается на скамье подсудимых по подозрению в убийстве своего близкого друга Констанции Харравей, причём все улики указывают на Дэвида Гейла. Он отрицает свою вину, но его приговаривают к смертной казни. Гейл отказывается рассказывать что же произошло на самом деле и дожидается исполнения приговора в течение 6 лет в тюрьме для смертников. Но вот за 3 дня до приведения приговора в исполнение адвокат Гейла обращается к известной журналистке, которая отличается честностью и принципиальностью. Ей Дэвид Гейл поведает о своей жизни. У них всего 3 дня. И журналистка начинает всё больше и больше склоняться к тому, что Дэвид Гейл не виновен. Далее начинается журналистское расследование. Она пытается спасти Дэвида Гейла. Дальше посмотрите сами.

Об актёрах. Роль Дэвида Гейла исполняет Кевин Спейси, и играет он великолепно. Внутренне напряжение героя явственно ощущается. Ты волей-неволей начинаешь сопереживать герою.

Журналистку Бэтси Блум играет Кейт Уйнслет — с ролью она справилась отлично. Всё, что она делает, выглядит реалистично, ей веришь.

Сценарий. О сценарии надо сказать отдельно — он действительно хорош: оторваться от фильма невозможно, так он захватывает. Я редко могу просмотреть фильм за раз, залпом, так что я знаю о чём говорю.

Данную рецензию пишу через пару месяцев после просмотра, так что можно писать без особых эмоций и в то же время прекрасно помнить фильм. Не скрываю, на данный момент это мой любимый фильм-драма. Придраться мне не к чему, да и не хочу я этого делать. Надеюсь, моя рецензия поможет сделать Вам выбор в пользу этого фильма.
Оценка 3
Заголовок
Текст реценизии Очень сложно выразить своё отношение к этому фильму и при этом обойтись без спойлеров, учитывая его неоднозначный сюжет и весьма непредсказуемую развязку. Собственно, для меня в этом и заключаются основные положительные стороны фильма.

Так что постараюсь дальше описать своё мнение с особой осторожностью.

После просмотра, у меня создалось впечатление, что в этом фильме крайне мало положительных героев, все друг друга используют (хотя возможно не до конца отдавая себе в этом отчёта), ради достижения своих целей. Начиная с друзей и вообще самых близких духовно друг другу людей — Дэвид и Констанция, вплоть до случайных знакомых, встретившихся по воле случая — Дэвид и Битси. И хотя на это можно возразить, что это — её работа, а следовательно и профессиональный долг обязывает, нужно отметить, что участие журналистки в этой истории вышло за рамки обычного интервью, и на чувствах девушки жестоко сыграли.

Эволюция персонажа Битси — от довольно холодной, скептически настроенной, рассудительной и расчётливой журналистки-профессионала, интересующейся исключительно своей карьерой (это моя статья!) — такой мы видим её в начале фильма — через сомнения и осознание того, что это прежде всего его жизнь — до самой последней сцены фильма, где она уже полностью отдаётся своим чувствам, даже не пытаясь их сдерживать.

Браво, Кейт Уинслет!

Из рассказа Дэвида зритель помимо прочего узнаёт, что ещё до главного обвинения в его жизни, из-за которого он и оказался за решёткой — на месте тех заключённых, которых так упорно защищал на протяжении многих лет — им были нарушены пара законов моральных, за которые он в итоге решает просить прощения, не без помощи Битси. В первую очередь у своей жены, которая теперь даже видеть его не желает.

Только этот жест совсем не выглядит искренним раскаянием, а банальным «откупом от вины» и попыткой оправдаться. Даже почерк на открытке, которую он адресует жене, ему не принадлежит.

Итак, жизнь Дэвида Гейла была вполе обычной, пока однажды он не оступился. Фильм о преступлении, но куда более чудовищном, чем может показаться на первый взгляд. Это история о вине общества перед человеком. А общество по-прежнему бездушно и не заслуживает таких жертв.
Оценка 1
Заголовок Качественное кино
Текст реценизии Сюжеты о несовершенстве американской судебной системы нередки в современном кинематографе. В частности смертная казнь является для них своеобразным камнем преткновения: за и против. Фильм «Жизнь Дэвида Гейла» не явился для меня откровением, но очень понравился. Разберемся что к чему.

Вкратце сюжет. Журналистке Бетси Блум поручено интервью с заключенным, обреченным на смертную казнь, профессором Дэвидом Гейлом. В процессе их общения осужденный открывает Бетси факты своей жизни, заставляя её сомневаться в том, что, казалось на первый взгляд очевидным: справедливость обвинения Гейла.

Кто такой Дэвид Гейл? Популярный профессор, любящий отец, страдающий от разлуки с шестилетним сыном, обвинённый в жестоком убийстве своей соратницы, активистки движения против смертной казни, Констанции. Человек, боровшийся против слепой системы.

Кто такая Бетси Блум? Амбициозная журналистка, уверенная в непогрешимости правосудия и торжестве справедливости и закона. Умная и решительная женщина.

Удивительные подробности жизни Дэвида заставляют Бетси задуматься в правильности вынесенного обвинения и начать собственное расследование. Таинственные фигуры, шокирующая информация, подброшенные улики… Присутствуют все составляющие детективного триллера.

Кевин Спейси и Кейт Уинслет первоклассные актеры, мастерски передавшие свои характеры: эмоционально, с надрывом, правдиво. В который раз убеждаюсь в том, что актеры могут во сто крат усилить впечатления от просмотра фильма своим убедительным перевоплощением.

Подходящая музыка, цветовая гамма, картинка — всё сделано качественно, на пять баллов. Единственный, на мой взгляд, минус, излишняя затянутость. За это снимаю один балл. А общем и целом, кино, достойное вашего внимания, поучительное в том, что доказывая истину, нужно быть осторожным, остерегаться возможных страшных последствий. Излишний фанатизм ни к чему хорошему не приводит.

Спасибо за внимание. От меня

9 из 10
Оценка 1
Заголовок «В конечном счете мы можем оценить значение своей жизни, только её ценностью для других.»
Текст реценизии Начну с того, что фильм меня заинтересовал изначально Кевином Спейси, и тем что он красуется в топ 250.

Узнав сюжет фильма, он заинтересовал меня сильнее. И вот недавно появилась возможность просмотра. Не теряя рук и ног отменила все другие дела и села смотреть, точнее легла. (как мне кажется, лежа, фильмы воспринимаются лучше)

Сначала все показалось нудным и непонятным, я то и дело отвлекалась на рыбок в аквариуме, помогал только Кевин, который в нужный момент снова притягивал к экрану.

До последнего моменты мне было не понятно чем всё кончиться, только за минут 10 до конца я додумалась (виной всему стали рыбки и неясность — кого именного убили, кого изнасиловали?)

«Смертная казнь не остановила еще ни одного преступника.»

Что правда то правда.

Считаю что Девид и Констанци выполнили свою работу, и выполнили её достойно.

Возможно что даже, это было их предназначение в жизни. Кто знает. Этим и задел фильм. Задела преданность своей цели — об отмене смертной казни.

Для тех, кто не удержался и нажал кнопку «переключить»,только зря потеряли время. Не досмотрев до конца, всё будет бессмысленно выкинуто в помойку.

Такая оценка, именно за начало фильма. Фильм должен быть таким, что бы держал в напряжении от начала до конца и не давай шанса отвлекаться на рыбок.

9 из 10
Оценка 1
Заголовок
Текст реценизии Иногда невольно задумываешься ради чего или кого ты живешь. Так вот такие как Девид и Констанция — ради идеи, и не только живут, но и умирают. Но всего этого могло бы и не быть, если бы не определенные обстоятельства и жизненные препятствия. Конечно, они не безгрешны, но стоят до конца. И это безусловно заслуживает уважения.

У каждого будет свое мнение, правильно ли поступили герои или нет? И, вообще, нужно ли так жить, жить своей идеей?

Может быть сначала фильм может показаться немного скучным и обычным, но это только первое и неверное впечатление. Игра актеров впечатляет, особенно героиня Лоры Линни. Такие фильмы определенно стоит смотреть.

10 из 10
Оценка 1
Заголовок
Текст реценизии Что-то после просмотра стало так неприятно. Фильм поднял одну из главных проблем человечества «смертная казнь». У каждого из нас есть свое мнение по поводу этой проблемы. И совсем малую часть людей, практически ничтожную эта проблема по настоящему заботит.

Главная задача фильма, что бы люди, которые за смертную казнь, нет, не изменили мнение, а хотя бы подумали над этим. Те, кто против казни, еще больше утвердятся в своем мнении. Кто за казнь, начнет ломать голову, размышляя над увиденным в фильме.

Это не просто фильм, где некоторые люди против смертной казни, он гораздо более глубокий. Потому что фильм не только о смертной казни, но и еще и о судьбе человека. И что не только стремление достичь своей цели в неравной борьбе заставило их поступить подобным образом.

Финал фильма действительно шокирует. Ведь чуть раньше я недоумевал, как так можно было поступить, был растерян и расстроен. Считал, что режиссер выложил все карты на стол, и был очень потрясен, когда оказалось, что был не прав. Наверно это сильнейший финал фильма, что приходилось видеть.

Я за смертную казнь, был и буду. Могу сказать, что меня фильм заставил подумать, после чего я все же остался верен себе. То, что фильм все-таки заставит подумать, не это ли считается главной его целью. Я думаю, что цель фильма достигнута, а борцов за отмену казни в фильме «Жизнь Дэвида Гейла» нет.

10 из 10
Оценка 1
Заголовок
Текст реценизии Сказать, что гениально = не сказать вообще ничего. Конечно, во-первых нужно похвалить сценарий. Без ТАКОЙ истории — с интригой в каждом кадре, с ужасом от неведомого, с присутствием чего-то реального — без этого всего фильм не смог бы стать таким… незабываемым.

Кевин Спейси очень подходит для таких ролей, где его герой очень умный и изобретательный человек. Так было и с ролью в фильме «Семь», и с его героем в «Подозрительных лицах». Тоже — в «Планете Ка-Пекс». И с его учителем в «Заплати другому».

Думаю, что именно Спейси этот фильм вывел на такой уровень эмоциональности. Аплодирую стоя!
Оценка 1
Заголовок
Текст реценизии В США, как ни в какой другой стране, общественность уделяет столько внимания смертным казням. Жестокость и неоднозначность этой меры наказания по-прежнему вызывают споры.

Дело Дэвида Гейла стало резонансным. Бывший профессор известного вуза и борец за отмену смертной казни, доживает свои последние дни в камере смертника. Он дает возможность молодой журналистке записать его историю. У нее есть на это всего несколько дней. Как и у всякого хорошего триллера, сюжетная составляющая картины на высоком уровне. Эта история буквально приковывает к экрану. Не беря в расчет несколько затянутых диалогов, с нетерпением ожидаешь каждой следующей сцены. Здесь события, предшествующие убийству, тесно переплетаются с тем, что происходит в данный момент. Все повествование обладает сильной атмосферой, и напряжение так же возрастает с развитием основной сюжетной линии. Картина привлекает своим актерским составом: Кейт Уинслет и Кевин Спейси, которым удалось создать запоминающиеся образы, соответственно двух главных персонажей.

Захватывающий триллер, который не даром так высоко ценят миллионы зрителей по всему миру. Все ценители кино должны остаться довольны.

8 из 10
Оценка 1
Заголовок Важно уметь вовремя остановиться.
Текст реценизии Сразу скажу, что я не видел ни одного фильма Алана Паркера, кроме «Жизни Дэвида Гейла». На самом деле это важно, потому что, посмотрев достаточное кол-во работ какого-то режиссера, ты начинаешь видеть некий центральный посыл, рефрен всего его творчества. И каждый новый фильм ты рассматриваешь уже в контексте.

В данном случаи для меня никакого контекста не существовало. Поэтому я могу написать лишь о том, что увидел в конкретном фильме, ничего толком не зная о режиссере и его лентах.

Перед нами история одной борьбы. Перед нами последствия, до которых может довести эта борьба.

Благой ли была сама по себе эта война с властями за отмену смертной казни? Скорее да. Но какой чудовищный получился результат.

Мы видим людей, которые настолько растворились в этой борьбе, что перешли за всевозможные грани разумного. И, по большему счету, ничего этим не добились. Искусственный прецедент не смог изменить систему. Более того, сами борцы стали не многим лучше той самой системы, с которой боролись.

Личность главного героя заслуживает отдельных рассуждений. У меня он не вызвал никаких положительных эмоция. Скажу больше, я увидел совершенно разбитого и, по большему счету, довольно таки слабого человека, который не смог справится с жизнью. Ведь иногда умереть бывает проще, чем жить. Он бросил бороться за свою жизнь, за свою семью. Он сдался. И его поступок воспринимается скорее как попытка сделать хоть что-то. Для меня это поступок слабого человека.

Кстати, я не заметил какой-то симпатии к герою со стороны режиссера (а именно за это ленту часто критикуют). Мне кажется, что Алан Паркер в значительной степени смотрит на происходящее со стороны, а не изнутри, никак не проявляя собственную позицию.

С актерской игрой все хорошо. Кейт Уинслет — одна из любимых актрис. Это не лучшая ее роль, но она всегда играет на уровне.

Кевин Спейси — отдельная песня. Либо я видел не достаточно много фильмов с его участием, либо мои наблюдения правдивы. Знаете, есть целый набор анекдотов про то, что молодые музыканты играют сложные мелодии потому, что не нашли свою ноту, а старым достаточно одной точной ноты. Кевин везде одинаковый. Его образы шикарны, нет, действительно, шикарны. Но они все очень-очень похожие. И этот типаж получается у него прекрасно. Но ничего другого я у него не видел.

Очень понравилась Лора Линни. До этого я видел ее только в фильме «Реальная любовь», где она тоже была очень прилична, но тут роль намного сильнее.

Пару слов про минусы. По большему счету, он тут один. Слишком рано стала очевидна развязка. Рассуждения о отсутствии прецеденты казни невиновного, лейкимия Констанции, видеокассета. И мозаика постепенно складывается. Уже в середине фильма более-менее ясно, чем он закончится. Интригу можно было бы проработать лучше.

В качестве итога хотелось бы сказать, что это картина из серии «благими намерениями…». И посмотреть ее стоит. Хотя бы для того, чтобы понять, что не стоит перегибать палку, что добро может стать злом, если ко всему подходить слишком фанатично.

Но не думаю, что она понравился всем.

8 из 10
Оценка 1
Заголовок Очень-очень хорошо!
Текст реценизии Почему-то не ожидала от фильма чего-то глубокого, но я ошибалась. Очень понравилась игра Кевина Спейси, Кейт Уинслет тоже смотрелась весьма недурственно.

Персонаж Кевина из ряда тех, кому не доверяешь до конца, так как только поверив им, оказываешься неожиданно обманут. Дэвид Гейл- очень запоминающийся, колоритный персонаж, ведь пойти на такое ради своей цели сможет не каждый. Нужно быть очень преданным своей идее.

Фильм похож на «Зелёную милю», но только более эмоциональный, более трагический и философский.

Смертная казнь- самая строгая мера наказания, порой она кажется слишком мала, а иногда… В фильме ставится множество смежных вопросов: «А можем ли мы судить? Как мы можем быть уверенны в правильности принятого решения?»

В фильме есть всего понемножку: тут и любовь, и семья, и болезнь, и измены, и смерть, и вина… Полный комплекс человеческих чувств и событий. Фильм неординарный, возможно, иногда тяжеловат для просмотра, но главное, что он несёт в себе некую мысль (а не пустой),заставляет задуматься, пробуждать какие-то чувства в душе… А это дорогого стоит…

Хорошо снято, сценарий просто замечательный, а вместо Кевина Спейси я тут вообще никого представить себе не могу…

Замечательный фильм

10 из 10
Оценка 1
Заголовок «Жизнь и смерть Дэвида Гейла»
Текст реценизии Сильное кино. Это первое, что приходит на ум после просмотра. Драма, наполненная размышлениями о жизни, которая катится под откос. О системе, искажающей реальность. О вине. О жизни и смерти.

Молодая журналистка Бетси Блум отправляется на встречу с опасным Дэвидом Гейлом. Он — профессор, уважаемый исследователь. И в то же время он безжалостный убийца, лживый насильник, алкоголик… Блум намерена узнать, что же скрывается за душой этого человека, кто же на самом деле этот Дэвид Гейл. Три интервью, три дня. Шесть часов разговора.

И вот, мы погружаемся в путешествие по жизни Дэвида Гейла. Профессор Гарварда, обладающий чувством юмора, уважаемый среди коллег, сталкивается с одной из своих студенток… С этого начинается падение уважаемого человека. Он начинает опустошать бутылки с виски, начинает укорять себя и винить в том, что жена подает на развод. Для Гейла единственная радость — его маленький сын, но он понимает, что жена отнимет и его… Дом поставлен на продажу, Дэвида отправляют в «академически отпуск». Единственная, кто старается достучаться до отчаянного человека — его подруга Констанция. Его надежда и билет в один конец…

Система несовершенна — как легко обойти формальности, как легко подставить под удар невиновного человека! «Часы смерти» устраивают акции протеста, надеясь победить карателей Техаса. Но одного за другим, людей безжалостно продолжают казнить. Все возражения и лозунги «Оставим казни!» остаются лишь пустым звуком для служителей закона. Время осужденных истекает. Время Гейла истекает…

Кевин Спейси сыграл хорошо, как, впрочем, и всегда. Его персонажу искренне сочувствуешь, его жалеешь, с ним соглашаешься. Он рассказывает историю так глубоко и чувственно, но в то же время так смиренно… Актер показал нам человека, который изломлен внутри, но непоколебим снаружи. И пусть боль дальше заливает душу, пусть сердце замирает в плаче — на лице профессора Гейла остается спокойствие и безразличие. В заключении, но только не в разговоре с Бетси.

Кейт Уинслет показалась слишком сдержанной для журналистки. Но она могла быть такой из уважения или из жалости к осужденному. Поначалу беседы — это всего лишь интервью. Но когда близок занавес, Бетси Блум отчаянно стремиться выиграть. Спасти Гейла, победить систему. Доказательства его невиновности в её руках, но времени слишком мало…

Драма получилась замечательная. Персонажи, музыка, неоднозначный финал. Блестящая, но грустная история о человеке, чья жизнь уместилась в двух часах этого фильма. Сильно и правдиво.

8 из 10
Оценка 1
Заголовок
Текст реценизии По-моему, имён Алана Паркера и Кевина Спейси уже достаточно, чтобы выпустить фильм на большие экраны! Но, увы, кинокритики решили иначе, а потому этот шедевр доступен только на видео и DVD! Советую обязательно посмотреть всем, кто любит качественное кино на серьёзные темы (в данном случае тема смертной казни)! Великолепная игра актёров, напряжённый сюжет и совершенно непредсказуемый финал! Триллер высшего класса!

9 из 10
Оценка 1
Заголовок Ошибка правосудия
Текст реценизии Как быть, если обстоятельства, навет, чужая ложь пустили под откос твою жизнь? Что делать, если друзья и коллеги отвернулись и даже самые близкие не верят тебе? Как реабилитироваться, если твоя репутация в одночасье втоптана в грязь?

Главный герой фильма «Жизнь Дэвида Гейла» — бывший семьянин, профессор университета и активист движения за отмену смертной казни — выбирает крайне радикальный и оригинальный способ. Для осуществления задуманного он пользуется помощью своей коллеги, единственного, как оказалось, преданного друга — Констанции Харравей (Лора Линни) и молодой журналистки Бэтси Блум (Кейт Уинслет). Этот фильм еще раз показывает, на что способны люди, которым нечего терять.

Фильм держит в напряжении до последнего кадра, томит неизвестностью и жаждой того, чтоб справедливость восторжествовала. Но этот фильм не был задуман как назидательная сказка со счастливым финалом, собственно, этим он и цепляет — жизненностью. Да-да, при всей закрученности сюжета.

Немалую роль играет, конечно, талант режиссера. Алан Паркер, как всегда, великолепен. Для меня он — очень разноплановый режиссер. Практически никто не может с одинаковым успехом работать в жанре мьюзикла, триллера, комедии и драмы. Режиссерам свойственно работать в каком-то одном направлении и иметь свой особый почерк. Паркер же отличается отсутствием стиля, вернее, демонстрирует зрителю его многогранность. Подобным отличается разве что еще Роман Полански. Из книжных ассоциаций на ум приходит Михаил Веллер.

Не могу сказать, что фильмы Паркера — и «Жизнь Дэвида Гейла» не исключение — зрелище приятное. Местами натуралистично, местами просто жутковато, местами жёстко, но зрелище всегда интригует и завораживает. Я смотрела этот фильм не один раз и буду пересматривать и дальше.

Выбор актеров на главные роли безупречен. Именно после этого фильма я поняла, что Кейт Уинслет — МОЯ актриса. Хотя, до этого в ее послужном списке уже были и «Джуд», и «Небесные создания», и «Энигма», и «Перо маркиза де Сада», она воспринималась как вечная пассажирка «Титаника». И хотя эта роль сделала ее звездой, мою любовь ей принесли совершенно другие образы, подобные тому, в котором увидел ее Алан Паркер.

Кевин Спейси. Шикарный!! Ну просто шикарный! Даже если бы он не снялся ни в одном фильме после «Подозрительных лиц» или «Красоты по-американски», он для меня остался бы знаковым актером, но слава Богу, он не остановился на достигнутом.

И, наконец, Лора Линни — актриса, способная вытащить даже такую посредственную комедию как «Дневники няни» (что не удалось, кстати, Скарлетт Йохансон), — пожалуй, в самой своей драматической роли.

Смотрите сердцем, болейте душой за персонажей, потому что постичь сюжет разумом в процессе все равно вряд ли удастся.

10 из 10
Оценка 3
Заголовок «Нельзя винить систему за одну нелепую ошибку»
Текст реценизии Мне кажется, в случае с этим фильмом большинство зрительских споров будет так или иначе связано не с отношением к картине как таковой, а с отношением к смертной казни в принципе. Это понятно, хоть и не вполне справедливо.

С другой стороны, кино получилось слишком хорошим, чтобы предъявить его авторам какие-то претензии по существу их работы.

Возможно, К. Спейси, не показал чего-то такого, чего мы не ждали бы от него, чего не имели удовольствие видеть ранее, — в «Планете Ка-Пэкс» или триллере «Семь». Но это, на мой взгляд, тот случай, когда отсутствие сюрприза воспринимаешь с облегчением. Мастер в очередной раз подтвердил свою высочайшую квалификацию, и… это здорово! Что касается К. Уинслет, я, признаться, поначалу подумал, что роль окажется слишком маленькой для нее. Был рад ошибиться: журналистское расследование получилось весьма эмоциональным. Л. Линни… Впечатляющий послужной список, однако. Не знал. Так или иначе, отличный выбор и отличная работа.

Что там говорить, я бы, не моргнув глазом, поставил картине высший балл, несмотря на то, что солидарен с губернатором штата Техас (см. цитату, вынесенную в заглавие отзыва), если бы не два обстоятельства. Как обычно, речь идет исключительно о сюжете.

Первое. Не главное. История с изнасилованием. Аспект номер один: «Сзади!», «Разорви их!» и «Укуси меня за плечо!» — можно ли оправдать содеянное исключительно провокацией? Вопрос, с моей точки зрения, риторический. И другой аспект: мотив. Вернее сказать, туманные предположения вместо оного. Понимаю-понимаю, это всего лишь пролог, отношения к делу не имеет, но всё-таки… Отвлекает, на мой взгляд, от темы. Открытка открыткой, но история-то не закончена, по сути?

Второе. На этот раз основное. Абсолютная предсказуемость. Пусть не в деталях — бог миловал, но тем не менее. Убежден, что изначальную предпосылку к объяснению всего и вся необходимо было преподнести гораздо изящнее, завуалировать ее несравнимо тщательнее, дабы и в голову не могло придти, что, как, а главное, почему на самом деле произошло. Вместо этого мы получаем совершенно недвусмысленный намек, «а дальше, как говорит наш дорогой шеф…» Досадно, скажу честно. Воистину «горе от ума».

И несказанно в этой связи удивляет «финал в финале» — по мне это всё равно, что рассказать, чем именно смешон анекдот, после того, как все вволю нахохотались. Искренне (подчеркиваю!) недоумеваю: неужели у кого-то были другие версии? Даже не верится.

В общем, снято здорово. Удовольствие от просмотра не зависит всецело (а это ценное качество, ведь даже самая неожиданная развязка, как известно, поражает лишь однажды, при том, что классный фильм подразумевает возвращение к нему снова и снова) от того, смекаешь ты, к чему клонит автор или даже не догадываешься, насколько всё «запущенно». Но и проигнорировать обозначенные мною недостатки тоже было бы неправильно. Поэтому

8 из 10
Оценка 1
Заголовок Смертная казнь/невиновность и фанатизм.
Текст реценизии Если вы любитель фильмов с глубоким смыслом и блестящим актерским составом, вам не стоит пропускать этот кино.

Объясню почему.

1. Кевин Спейси один из лучших актеров современности Как обычно, он показывает в ленте свой талант во всей красе. Прилагается так же Кейт Уинслет, ее игра не разочарует.

2. Фильм построен таким образом, что будет держать в напряжении от первой до последней минуты.

3. Ваша мысль придет в движение от поднятых в картине социальных и психологических вопросов. После просмотра картины вы переведете дух и обязательно выскажете или просто сформулируете свою точку зрения и будете ее отстаивать довольно горячо, осуждая или одобряя действия некоторых героев фильма.

Теперь в общих чертах скажу в чем, собственно, дело. Какие проблемы поднимает режиссер??

a. Проблема сохранения или отмены смертной казни.

Сталкиваются две принципиальные позиции — «нужно убивать подонков» VS «Вы можете казнить невинного».

А что вы думаете? Вы ведь что-то думаете на этот счет, правда?

b. Как далеко можно зайти, отстаивая, казалось бы благую позицию — сохранить жизнь невиновно приговоренным? Нужно быть преданным идее и идти до конца, жертвовать собой и другими ради поставленной цели?

Ответьте для себя на эти вопросы после просмотра картины.

Я не поняла, какой позиции придерживался режиссер. Может быть, он остался в стороне и просто дал пищу для размышлений.

Поделюсь своими личными выводами. Я думаю, что фильм о том, как люди ведут себя в психологически сложных жизненных ситуациях (куда сами себя часто и загоняют). Одни справляются с трудностями и идут дальше, а другие (о них речь в фильме) предаются своему падению без остатка и бросаются в борьбу за некую веру / идею. Зачем? просто чтобы их гибель, вызванная слабостью, имела хоть какой-то смысл. И тут вам лучше не стоят у них на пути, потому что мосты за собой они уже давно мысленно сожгли и пойдут до конца.

Я думаю, что фильм об этом. Позиция довольно резкая, и вы можете не согласиться со мной, но для этого нужно посмотреть картину, что я вам и советую сделать.

8 из 10
Оценка 1
Заголовок - Правды нет. Есть точка зрения.
Текст реценизии Очень яркий и неоднозначный фильм. Неожиданное развитие событий подчас вызывает совершенно противоположные чувства. Поднятые вопросы настолько актуальны, что волосы встают дыбом. Но впервые (!) я не хочу рассуждать о морали, философии и о фанатиках, готовых на всё, ради достижения целей. Потому что не знаю, может однажды и я окажусь в ситуации, когда обычные методы окажутся недейственными. Как говорится от сумы и от тюрьмы не зарекаются. Жизнь слишком сложная штука. Однако, посмотрев фильм, не могу не высказать своего восхищения.

Кевин Спейси. Обаятельный, харизматичный и очень талантливый, он один из немногих актеров, чей переход от мягкости к жесткости, а порой и жестокости его героев, приводит меня в восторг. Я наслаждаюсь его игрой как хорошим вином, смакуя вкус и чувствуя эйфорию опьянения. Кевин Спейси очень удачно передал особенности своего героя, в общем-то обычного профессора с человеческими слабостями… и нечеловеческим упорством. Мощно звучат его фразы:

- Спасите воспоминания моего сына о своем отце.

- Завтра в это время я буду мертв. Я знаю когда, но не знаю зачем.

Их истинный смысл открывается лишь в конце фильма. Кстати, для фильмов с участием Кевина Спейси, характерны несколько инертное начало, интригующая середина и шокирующая оконцовка. Не стал исключением и этот фильм. Однако есть здесь и несколько забавных моментов, например разговор Гейла с сексапильной студенткой:

- Ради экзамена я готова на всё. На. Всё.
- Я поставлю тебе хорошую оценку… Я поставлю тебе очень, очень хорошую оценку… Если ты.. … будешь… …учиться!

Или разговор с Констанс:

- Ты ничего не хочешь мне сказать?
— Ничего. Вчера я сделал что-то очень глупое…

Кейт Уинстлет. Безусловно, талантливая драматическая актриса. Яркая, и не побоюсь этого слова, породистая внешность, умение показать силу профессионала своего дела и женскую слабость — придают её героине особый шик. Свои амбиции она называет деловой активностью, принципиальностью бережет репутацию, а спокойствие духа — неверием. Все эти составляющие журналистки Битси разбиваются вдребезги при соприкосновении с жизнью Дэвида Гейла, в свою очередь принесенной в жертву обнаженной смерти Констанс.

В этом фильме даже роли второго плана, как-то больше похожи на роли первого, что, на мой взгляд, заслуга как самих актеров (Лора Лини — Констанс, Гэбриел Манн — практикант, и Мэтт Крэвен — ковбой), которые вдохнули жизнь в своих героев, так сценариста и режиссера. Первый, Чарльз Рэндольф, создал логичные, самостоятельные образы, а второй, Алан Паркер, помог актерам наиболее полно раскрыть их.

И вообще, необычный сюжет, операторские штучки, очень интересное музыкальное сопровождение, несколько сюрпризов в самом конце фильма, а также игра актерского состава, и режиссура, произвели на меня глубокое впечатление. Так что,

8 из 10
Оценка 1
Заголовок
Текст реценизии В фильмах Паркера всегда много подводных течений. Это не картина о целесообразности смертной казни, хотя и об этом тоже.

Здесь разыгрывается трагедия экзистенциального толка: герой Спэйси потерял жизненные ориентиры и плывет по течению, а героиня Линни обречена. Таким образом, тема смерти проходит под разным ракурсом. Кроме того, фильм в меру хулиганский, что всегда было важной составляющей творений Паркера. Здесь порой наблюдешь откровенный стеб.

«Жизнь… — не самый лучший фильм сэра Алана, явно это не «Полуночный экспресс» и не «Птаха», но сделано достойно, на уровне. Такое ощущение, что Паркер пародирует сам себя. У меня все время складывалось впечатление, будто я смотрю отсылки к предыдущим работам режиссера в плане стиля, акцентов, ну и с самого начала было видно: в конце старина Паркер выкинет что-нибудь этакое, в своем репертуаре. Что мне особенно нравится в режиссере, так это то, что он даже самый голливудский сценарий превращает в неплохое кино с отсутствием тупых штампов.

Актеры играют добротно, хотя можно бы еще лучше. Есть несколько фрагментов, которые действительно потрясли. Само-собой — видеозаписи с умирающей Лорой Линни. И еще мне у Паркера нравятся эротические сцены.
Здесь их две, и они противопоставлены друг другу.

Первая — пьяный секс Гейла с коварной Берлин, снятый в трэшевой манере.

Второй — возлежание с героиней Линни, которая смертельно больна. Она признается Гейлу, что у нее давно не было мужчины, а жить осталось немного. Далее все понятно… Сцена получилась очень трогательная и искренняя.

Интересное решение оператора — пускать между кадрами всякие надписи на пару секунд типа «ужас», «отчуждение».

Ну и о концовке. На мой взгляд, слегка перемудрили, хотя и лихо закрутили. Шокирующие триллеры сейчас в моде.

Кстати, интересный факт: музыку к фильму написали сыновья Алана Паркера. Один ведет трагическую и лирическую линии, другой — хулиганскую, трэшевую.

В целом, фильм мне понравился.

Ставлю 8 из 10

А вот жена после просмотра сказала: «Зачем вообще такое снимают? »
Оценка 1
Заголовок Фильм-манифест от Алан Паркера
Текст реценизии Довольно неплохой фильм с совершенно неожиданной развязкой. На протяжении всех двух часов напрашивается как минимум три различных варианта финала и всего происходящего, однако все оказывается еще более изощренно.

В «Жизни Дэвида Гейла» есть все: злободневная тема смертной казни и справедливости / несправедливости обвинения, отличная игра актеров, харизматичный главный герой, коварная соблазнительница и жертвенная фанатичная особа.

Последняя, Констанс в исполнении Лоры Линни, не произвела никакого благоприятного впечатления. Ее героиня, которая больна раком, не вызывает даже жалости — может быть, это от того, что она с плохом смысле фанатична и готова на все ради достижения цели, пусть и такой весомой, как отмена смертной казни. У нее и нет никакой жизни за пределами митингов и борьбы за отмену высшей меры наказания.

Дэвид Гейл в исполнении Кевина Спейси очень убедителен и просто поражает многогранностью своей личности. Думается, что луше Спейси вряд ли кто-то справился бы с ролью профессора Гейла — человека с принципами, убеждениями, хорошего семьянина, талантливого ученого и преподавателя да к тому же, и привлекательного мужчины, не чуждого ничего живого, плотского.

Мэтт Крэвен, исполняющий роль главного «злодея», всячески мешающего героине К. Уинслет, внешне действительно очень похож на Шона Пенна. Персонаж его самый невнятный из всех — ни харизмы Гейла, ни фанатичной жертвенности Констанс у него нет. Его Дасти Райт — добротный исполнитель хорошо продуманной, но чужой идеи, чужого спектакля.

Понравилась Битси Блум, героиня Кейт Уинслет — талантливый репортер, но, прежде всего, неравнодушный к чужой беде человек. Битси поначалу не испытывает восторга по поводу предстоящего интервью с Гейлом, ведь все улики складываются против него, а она привыкла судить по факту. Непосредственная встреча с профессором заставляет ее не только изменить своим принципам, но и включиться в борьбу за освобождение невиновного человека. И ею движет отнюдь не желание жареных фактов и газетной сенсации, а именно сочувствие и жажда справедливости.

Глубокий фильм с удивительной актерской игрой К. Спейси и К. Уинслет. Отдельное спасибо нужно сказать сценаристам и, конечно, маэстро Паркеру.

Первый за долгое время время фильм, который смог меня удивить сюжетными перипетиями и гениальной «простотой» финала.
Оценка 1
Заголовок Чистое преступление, но грязная правда.
Текст реценизии Фильм интересный. Может показаться что я «зажала» восторженные эпитеты т. к. поставила 9 из 10. Но знаете, тяжело сказать что я ставлю оценку идее. Т. к. сама мысль фильма не является с ног на голову переворачивающей, и угол под которым рассматривается проблема «отмена смертной казни» тоже не новый. Так же как и наказание не виновного, пример подобного жанра отличный фильм «Зелёная миля», которому «Жизнь Дэвида Гейла» увы проигрывает. Но что мне понравилось, так это Кейт и Кевин. Именно они поделили между собой мою оценку и заработали высокий статус фильму в моих глазах.

Мне всегда нравился Кевин Спейси как актер, и герои психологически тяжелые как в «Красота по-Американски» и «Семь» это его фишка. Но Дэвид Гейл, это не маньяк из фильма «Семь», у которого в голове все разложено по полочкам. Тут скорее простой человек, без логичных «сдвигов» в голове которые мы любим и без одержимой идеи. Просто течет по реке обстоятельств, и мы не видим признаков борьбы за свою жизнь. Ладно пусть бы смирился за обвинение в изнасилование, но в убийстве за что грозит казнь… странно. если только воспринимать это как крайнюю меру отчаяния, отсутствия сил на борьбу по причине неверия в него.

К героине Кейт Уинслет претензий нет. Репортер, журналист. Сделает всё ради репутации и славы. В итоге ей подворачивается возможность, дабы её имя гремело на каждом канале новостей, и как адекватный карьерист она этим пользуется.

Пока писала, эйфория от просмотра прошла. И я вспомнила моменты, которые остались непонятными для меня. Придется пересмотреть, надеюсь от этого впечатление не измениться в худшую сторону.

Фильм не обязателен к просмотру. Но если есть 2 часа свободного времени и хочется посмотреть интересный детектив, милости просим. И не забудьте рассказать нам о вашем впечатление.
Оценка 1
Заголовок В каждой системе возможны сбои.
Текст реценизии Профессор Дэвид Гейл приговорен к смертной казни за изнасилование и убийство женщины. За три дня до исполнения приговора Гейл соглашается дать интервью молодой амбициозной журналистке Битси. Именно ей он решается рассказать историю своей жизни.

В прошлом он был примерным семьянином, активистом движения против смертной казни, но из-за одной случайной ошибки под влиянием алкоголя Дэвид теряет все: семью, работу, свою репутацию. В конце концов он оказывается в камере смертников. Но так ли все выглядит на самом деле, как кажется на первый взгляд? Битси предстоит узнать всю правду и попытаться спасти жизнь невиновного человека.

Хороший фильм, который дает пищу для размышлений. Кое-где переигрывала Кейт Уинслет и сюжет получился немного размытым, некоторые моменты могли бы продумать получше. Конечно, мотивация Констанции абсолютно понятна. У нее действительно не было альтернативы. Но вот поступок Гейла меня немного озадачил. Да, он потерял все, но кто знает, что было бы дальше? Авось жизнь наладилась бы со временем. Эта одержимость своей идеей уже переходит грани разумного. Благородно? Возможно, но вряд ли кто-то оценит такой поступок.

Но сама идея мне понравилась. С одной стороны — авторитарная система, приверженцы которой слепо верят в ее эффективность. Но слепая вера еще хуже безверия. С другой стороны — организация, которая пытается доказать, что в каждой системе возможны сбои. Каждая сторона права в какой-то степени. Вообще можно провести такую аналогию: На столе стоит стакан, наполовину наполненный водой. Одни будут говорить, что он наполовину пуст. Другие — что он наполовину полон. У каждого своя правда, но истина одна: всего полстакана воды. Этот спор мог бы длиться вечно. Единственный выход переубедить своих оппонентов — доказать обратное методом от противного. Вот именно за эту идею фильма я ставлю такую высокую оценку.

8 из 10
Оценка 1
Заголовок «Казнить нельзя помиловать!«Где поставить запятую каждый для себя решает сам.
Текст реценизии Жизнь Дэвида Гейла — одна из немногих картин, которая оставляет некий осадок и заставляет задуматься сразу после ее просмотра. Главной темой фильма является смертная казнь. Вообще это всегда актуальная тема для разговоров и дискуссий. Всегда найдутся сторонники и противники этого закона. Да, возможно человек совершивший страшное преступление достоин только смерти, но с другой стороны мы ведь люди и каждый человек имеет право на ошибку, ее никто не отменял. Но чтобы осознать эту самую ошибку нужно время. В данном фильме эта тема очень хорошо раскрывается именно со стороны того, что смертная казнь не всегда является справеливым решением и при ее использовании допускаются ошибки.

Отмечу в фильме сильный актерский дуэт и очень хороший саундтрек заставляющий переживать происходящее вместе с главными героями картины. Ну и конечно же отмечу самую концовку заставившую переосмыслить все происходящее в фильме до нее!

Очень умный и философский фильм. По больше бы таких картин!

10 из 10
Оценка 3
Заголовок
Текст реценизии Фильм о том, чем можно пожертвовать ради идеи, ради принципов. Ведь если от принципов отступать, они перестанут быть таковыми. В реальной жизни мало людей такой силы духа, хотя, героям, по большому счету, нечего терять.. И, выбирая между надеждой и идеей, в которую верят, выбирают последнее, возможно подарив надежду кому-то, кому она еще ой как пригодится!
Оценка 1
Заголовок Нужно ли нам рассказывать эту историю? Нужна ли она для людей? Будет ли она полезна? Кто знает…
Текст реценизии Главная героиня Констанция это характерный типаж смелого, сильного человека, который способен на такие героические поступки. Что уж говорить о Дэвиде, он великий человек и мужчина, которых редко увидишь сейчас среди людей. Три героя(Костанция, Дэвид и Дасти) воплотили в жизнь ту веру, в которую никто бы может быть и не поверил. Именно они втроем показали нам сущность всей этой истории, именно они открыли нам эту таинственную книгу, именно они дали нам ответ загадки, именно они…

Актерский состав на мой взгляд подобран идеально. Все актеры прекрасно сыграли. Кейт Уинслет и Кевин Спейси — два актера параллельно идущие, стойко и четко изображены в этом фильме.

Стоит ли вообще смотреть этот фильм? Могу с твердостью сказать — ДА! После него остается такое приятный остаток на душе, который может позволить нам двигаться быстрее, рисковать увереннее и быть смелее…

После просмотра действительно сидишь и думаешь. Очень важно смотреть такие фильмы, так как в них показаны герои и рассказаны истории, о которых люди чаще всего забывают, либо вообще не знают про них, именно они вселяют в нас уверенность, что люди сильны, что они способны на многие поступки. Именно они заставляют нас бодро двигаться к каким-либо целям и знать, что ты таков не один.

10 из 10
Оценка 3
Заголовок
Текст реценизии Подобно жизни (как Гэйла, так и всякой другой), которая большинство времени течет буднично и тривиально и разражается бурей ощущений лишь в свои кульминационные моменты, фильм развивается нелинейно. Вначале он, как и университетско-общественная деятельность Девида, ничего существенного из себя не представляет. Нудные обширные диалоги, препинания с претензией на остроумие и проч. Нет такого, как в лучших образцах мирового кино, когда с первых кадров происходящее на экране обволакивает особым обаянием, не позволяющим отвести взгляд. Единственное, что можно отметить — колорит путешествия по пустынным автострадам юга США и неторопливый ритм техасской провинции.

Но затем мягкая харизма героя-неудачника и особый привкус детективной истории делают свое дело. Картина переливается всеми оттенками драмы, завораживает бездумной апатией качающегося на качелях Гэйла, трогает постельной сценой со смертельно больной женщиной (все же у американцев культ секса, ну да ладно, интересно сняли, и на том спасибо), интригует развитием образа журналистки. Благо, актеры сыграли добротно (впрочем, как в большинстве средней руки фильмов, режиссер добивается нужного эффекта за счет 2-3 главных геров, а на эпизодические роли ему наплевать). Собственно, кроме актеров и сюжета тут больше нечего выделить.

С сюжетом же вот какая штука: в последнее время модно вытягивать серенькие вещи за счет убойной концовки. Так и тут: регистр ближе к финалу переключается на «триллер», и зритель наблюдает за борьбой двух демонстраций (еще одна удавшаяся сцена, кстати) с одним вопросом: спасут или не спасут? Ну, а в самом конце, если зритель недогадлив, ему весьма доставит удовольствие игра в перевертыши. Благодаря ей, схема события приобретает окончательную завершенность и ставит во главу угла вопрос о ценности личности в контексте социально-политической борьбы. Недурно (хотя фраза «это твой ключ к свободе» сильно поддает чем-то тухлым). Оставляет послевкусие. И к одноразовому просмотру рекомендуется. Только выключайте сразу с началом титров: туда впихнули глупую поп-рок песню, которая разрушает всю атмосферу.

7 из 10
Оценка 1
Заголовок Один раз точно посмотреть стоит!
Текст реценизии Фильм приятно удивил. Во-первых, не похож на прочие голливудские фильмы, сюжет непредсказуем, психологичен и интересен. Потрясающе на мой взгляд сыграли как г-н Спейси, так и г-жа Уинслейт. Два часа — не время для подобного фильма, время пролетает моментально!

В любом случае, не останетесь равнодушным! Фильм потрясает! После него какоето время не можешь выйти из некоего ступора. В течение всего фильма может создаться ощущение не сложного детектива с социальной подоплекой. Но постепенно зритель начинает сопереживать персонажу Кевина Спейси. И какое его ждет потрясение в конце! Друзья, рекомендую настоятельно сходить на этот фильм!
Оценка 3
Заголовок
Текст реценизии Очень протеворечивый фильм, соответственно и протеворечивое к нему отношение.

Я не буду много описывать, сказано о фильмы уже не мало. Только это скорее политический фильм, нежели художественный.

Твист оригинален, причем их два, тот что предшествует разгадке, о которой в принципе догадалась и сама героиня Кейт Уинслет, в корне меняет всю историю, и тот, что в самом конце, о котором я думаю, догадаться гораздо проще.

Это кино о том, готов ли человек пожертвовать всем ради идеи? Пожертвовать не только собой и своей репутацией, но и жизнью и благополучием своей семьи. Фильм демонстрирует нам, что такие люди имеются. Вообще у него, очень странный и неоднозначный подтекст, намеки на Кафку и двух Иуд, плохого и хорошего, жизнь ради идеи. А что является корнем любой идеи, а тем более той, которая предполагает такие жертвы? Этот вопрос риторический.

Мне понравилось, как подобрана музыка в фильме и то, что смотреть фильм довольно интересно, особенно первую половину.

6 из 10
Оценка 2
Заголовок Иуда, Сократ, Платон, Спейси.
Текст реценизии Наткнулся на фильм после ознакомления с фильмографией любимого актера Кевина Спейси. Посмотрел комментарии, понял, что это тот фильм, который нельзя пропустить. Криминальная драма, хорошие актеры, интригующий сюжет и еще много чего мне мне сулили эти зеленые комментарии.

После просмотра, мне есть, что сказать. Не верьте зеленым комментариям. Я не знаю, кто их пишет, но этому фильму не хватает ВСЕГО, чтобы быть хорошим. Только Спейси вытягивает весь фильм. Только ради него хочется посмотреть это «творение». И даже в этом режиссер противится зрителю. Сцен со Спейси не так уж и много. Большое количество ключевых сцен отсутствует. Сюжет прозрачен, и уже спустя полчаса вы сможете предсказать исход. Все сюжетные твисты — банальность.

Основная идея фильма хороша. Но исполнение хромает на все 3 ноги. Звукорежиссер просыпается пару раз за фильм и включает неподходящие скучные музыкальные темы. Операторы ловят идиотские ракурсы. Сценаристы страдают нередкой нынче болезнью «зрителю надо толсто намекнуть, затем все разжевать, а потом повторить, желательно дважды». Добрая половина актеров, видимо, прекрасно понимая, куда они попали, не напрягаются и не играют.

В целом, если вам нравится «Пила» за ее замечательные сюжетные повороты, посмотрите этот фильм. Посмеетесь от души над провалами режиссера.

Очень хочется отметить игру Спейси. Я восхищаюсь талантом этого человека. Он вытянул весь фильм. Но на оценку это повлиять не должно.

2 из 10
Оценка 3
Заголовок
Текст реценизии Последний на данный момент фильм Алана Паркера оказался довольно типичным для него (да и странно от режиссера в 60 лет ожидать каких-то прорывов).

Развязка стала очевидной еще в первой трети фильма. Все нити вели к единственному выводу. К сожалению, Паркер не сумел на все 100% отыграть детективную составляющую сюжета, что во многом и подкосило коммерческий успех фильма, который не сумел отбить затраты на своё производство, провалившись в прокате.

Что касается социальной составляющей, то в очередной раз были подняты вопросы целесообразности смертной казни, и ничего нового по этой проблеме, несмотря даже на вроде бы эффектную концовку, фильм не привнёс. Всё это уже было обыграно неоднократно, вспомнить хотя бы ту же пафосную и затянутую, но более эпическую ленту «Зеленая миля».
По поводу актеров.

Кевин Спейси актёр хороший, но всё-таки несколько однообразный на мой взгляд. Очень уж часто в его так называемых знаковых фильмах мы видим образ «человека в себе», с обращенным вовнутрь взглядом — «Красота по-американски», «Ка-Пэкс», «Семь». Иногда складывается впечатление, что 1 и тот же герой кочует из фильма в фильм.
Кейт Уинслетт — всё очень стандартно, неплохо, но и не хорошо.

Лора Линни в роли Констанс была неплоха, хотя ее роль и не давала возможности как-то особо раскрыть себя. Хотя здесь вряд ли кто-то вспомнил о ней, как о жене Шона Пенна из «Таинственной реки» или жене Джима Керри из «Шоу Трумена». Весьма органично сыграла Лора.

Мэтт Кревен в роли «ковбоя» Дасти Райта здорово смахивал на Шонна Пенна как раз, в остальном ничего интересного в его роли. Напарник Уинслетт выглядел на редкость безлико. Порадовала коварной сексапильностью Рона Митрэ в роли искусительницы Берлин.

В общем, моя оценка

7 из 10
Оценка 1
Заголовок
Текст реценизии Драматичное, самоотверженное, фанатичное, загадочное, жертвенное…

3 дня на спасение жизни, 3 дня на продуманный план, 3 дня на революцию… общество не изменить словами, они меняют его делами, не важно, что ценой собственных жизней.

Special for girls: запаситесь носовыми платочками, уединитесь и начните просмотр кинофильма. Платочков возьмите как можно больше, еще спасибо скажете.

Техас.. Техас…

10 из 10
Оценка 3
Заголовок Иуда тоже был гомиком (с)
Текст реценизии Моя рецензия скорее всего будет нейтральной. Потому что фильм меня ни обескуражил, ни разочаровал.

Первоклассные актеры, проработанный, хоть местами и надуманный сюжет, интересная операторская работа — все это заставляет вздохнуть с облегчением, что два часа ты потерял не зря. Думаю, я не первая, кто недоволен концовкой этого фильма. Думаю, все было бы куда логичнее и прекраснее, если бы фильм оборвался на эпизоде с получением денег жены и ребенка Дэвида Гейла. Но концовка, выбранная режиссером, перечеркивает все, что ты видел, и заставляет быстренько прокрутить весь фильм в голове в поисках предпосылок к необычному финалу.

При всей моей огромной любви к Кевину Спейси, я не нашла, что он смотрелся органично в данной роли. Он прекрасный трагик, но эта роль слишком… мелковата, что ли… Я не увидела особых усилий для игры этого персонажа, думаю, для Кевина эта работа была отдыхом. Однако порадовала Кейт Уинслет, к которой я всегда довольно прохладно относилась. Страстно ищущая правду молодая журналистка — прекрасная работа Кейт. И именно ее «недопоклонникам» я бы и посоветовала посмотреть эту картину. Возможно, ей удастся убедить вас в собственном таланте.

Подведу итог. Я посмотрела фильм, я увидела одного из любимейших актеров, я получила удовольствие от кино. Я ставлю довольно высокую оценку. Чего и вам желаю.

9 из 10
Оценка 1
Заголовок «От ненависти нет удовольствия, если держать ее себе».
Текст реценизии «Жизнь Дэвида Гейла»- это один из самых загадочных фильмов, которые я видела. Начало очень динамичное и захватывающее. Задаешься вопросом о том, кто же главный герой: преступник или гений? А может и то и другое?

«Фантазии должны быть нереальными»

Не первый взгляд Дэвид Гейл не святой, он скорее обычный человек у которого есть жизненные принципы. Не знаю почему, но на протяжении всего фильма главный герой вызывал у меня резко отрицательные эмоции. Все в нем, от поведения до борьбы за отмену смертной казни, вызывает неприязнь. Он говорит о том, что фантазии должны быть нереальными, но сам попадает в ловушку чужих фантазий.

«От студентки, готовой на все».

Один неверный поступок и жизнь Гейла начинает идти под откос. Он теряет все, что у него было. Месть бывшей студентки оказывается очень страшной. Она отомстила ему. Как же легко оказалось сломать Гейла, он стал настоящим слабаком, утешающим себя лишь мыслью о том, что он, якобы, умен. Но был ли так умен на самом деле? Не думаю. Простая отчисленная студентка легко его переиграла.

«Она сделала это сама»

Ближе к финалу, у меня появилась догадка о том, кто же был истинным преступником. И я оказалась права. Очень интересный поворот сюжета. Уверенна, что зрители были в восторге от столь небанального решения создателей фильма.

Вывод:

«Дэвид Гейл» — это очень тяжелый фильм, настоящая драма. Сюжет очень напряженный и интригующий. Эмоции после просмотра негативные и весьма неоднозначные. Конечно, это кино несколько напоминает «Молчание ягнят», но своя индивидуальность в нем все же есть. Сюжет вполне оригинален и смотреть очень интересно. Все актеры играют превосходно. Особенно порадовала Кейт Уинслет. В этом фильме она великолепна.

Хороший фильм, сильный, с глубоким смыслом, но очень тяжелый, очень. Поэтому, я ставлю

7 из 10
Оценка 3
Заголовок Первый раз, самый классный раз.
Текст реценизии Посмотрев хороший фильм, я точно знаю, что буду пересматривать его. Тем более стоит учесть, что есть много фильмов, которые надо ОБЯЗАТЕЛЬНО пересмотреть ещё пару раз, чтобы вникнуть во всё происходящее, т. к после первого просмотра такой киноленты порой остаётся осадок, неудовлетворение или даже стыд, что то вроде «Блин, хороший фильм, но я ничего не понял», примером могут служить фильмы Ноллана. Приведу в пример «Начало», пересмотрев его в третий раз, я понял многие моменты совсем по-другому, ведь фильм сложен, он действительно заставляет проверить, какова ваша серая жидкость. А есть фильмы, которые просто хочется пересматривать, потому что они цепляют подачей, работой оператора, саундтреком, атмосферой, это поприще хорошо удерживают, Дарен Аронофски и Иньярриту, они умеют создавать лиричный образ героя, не забывая при этом, за счёт чего он создаётся и что нужно, чтобы зритель сочувствовал ему. Теперь о нашем объекте, «Жизнь Дэвида Гейла» это тот фильм, который лучше забыть, а точнее забывать после каждого просмотра, иначе можно очень серьёзно разочароваться и подпортить оценку фильму, есть за что, несомненно.

Сразу оговорюсь, мои рецензии не раскрывают сюжет, не анализируют концовку и прочее. Я пишу рецензию для тех, кто уже посмотрел, высказываю свои чувства и мысли, если вы категорически не согласны с первым абзацем, дальше можете не читать.

Что же такого в этом фильме? или Что же такого в фильме нет?

Есть рассказ, о падение человека, как человек лишается всего что у него есть и всего того, что у него после этого осталось. Есть потрясающая развязка сюжетной линии, которая многих приведёт в восторг. Есть социальная подоплёка, фильм ставит вопрос, зуб за зуб? Или нет? Всё бы здорово, но фильм при первом просмотре вытягивает именно сюжет, который заставит вас ахать и охать и качать голову из стороны в сторону, но не заставит запомнить его так, как он сам об этом кричит. А всё потому, что всего остального, что должно быть в драме, нет. А нет в первую очередь зрелищности, особенно при повторном просмотре это становится заметно, нам не показывают красивых видов, не ласкают слух гармонично вставленной музыки, нет эмоциональных сцен (не считая финальной кассеты). Режиссёр не смог передать чувства, эмоции, не смог создать целостный образ, ладно бы Спейси весь фильм сидел в тюрьме, но ведь это не так, его жизнь раскрывается, есть, где развернуться режиссёру, но нет, вместо этого 20-30 минут ненужных сцен, а фильм то с претензиями на это всё. А где же игра актёров? Задумаемся на секундочку, это не мультик, это драма, тут как негде, важна игра, я должен поверить герою, сопереживать ему полностью и целостно. Фильм идёт два часа, за те же два часа Иньярриту в своём «Бьютифул» умудрился так все обыграть, что я сидя в кино, закрыл лицо руками и не мог поверить во всё происходящее. Я, как и Узбаль, искал выход из этой ситуации, но не мог найти. Конечно, можно сказать, что герой Спейси мог всё исправить, он и начал, но мешала ему его увлечённость, граничащая с абсурдом. Ведь порой кажется, что защищая смертников, он спрашивал себя «А зачем мне это?», но финал говорит об обратном.

Героиня наша (Кейт Уинслет), порой показывает проблески «актёрской игры», правда иногда так старается, что хочется дать носовой платок, встать с дивана со словами «Ай, опять баба из-за ерунды плачет» и пойти делать свои дела. Сцена, когда она со своим практикантом приходят в дом-музей, где было совершенно преступление и начинает проводить своё «расследование», при этом, не забывая делать важный вид, заставляет поломать голову, для чего нужны были все эти эксперименты, перетаскивание техники из мотеля и обратно, пугать девушку, живущую в этом доме-музее, когда одеть пакет на голову можно и в мотеле? Сразу мысль в голове пробежалась, может я что то упустил. Мысленно представил этот фильм без этой сцены…хм.. всё логично и ещё время для кофе осталось. Абсурдная сцена донельзя. Я совершенно непридирчивый, стою стеною за фильм, который считаю отличным, но данную сцену я не понял, абсолютно. Она как будто перекачивала из очередного детектива Донцовой, где меняется только место преступления и цвет одежды жертвы.

Подводя итог, стоит отметить, что фильм в целом хорош, если не пересматривать его сразу, и постараться забыть сюжет, но ведь в чём и кроется подвох, сюжет не сложен и, имея в подсознание ключи, после первого просмотра, фильм раскрывается на раз, и тут всё всплывает, частичное, а порой и полное отсутствие стандартов жанра, я уже не говорю о креативе.
Оценка 1
Заголовок
Текст реценизии Превосходный фильм, который не подвержен слабостям нравоучений, не несет в себе догматов американского образа жизни (прости Господи!), который просто рассказывает… О том, как в безысходной ситуации в борьбе с системой фанатично преданные своему делу люди ставят на кон все. Потому что иного выхода просто нет.

О том, что затеряться в системе могут не только индивиды, но и социальные общества.

«Жизнь» — это манифест.

«Жизнь» — это 10!
Оценка 3
Заголовок
Текст реценизии Почему-то, во время просмотра чаще всего возникали ассоциации с другим творением этого Английского режиссёра — «Сердцем Ангела». Который показался мне, таким же насыщенным — своими отталкивающими и не менее запутанными, поворотами сюжета. И не сказать чтобы мне это нравилось. Но именно отличительной способностью Паркера, я считаю, является умение подать брутальность так, что она, вызывая осуждение, не отталкивает настолько, чтобы это вызывало желание поскорее выключить фильм, или оставляла длительные неприятные ощущения после просмотра.

Идея борьбы со смертной казнью, пусть даже таким, не совсем обычным способом, сама по себе не кажется очень оригинальной. Может сценарист недостаточно поработал, или еще чего. Но в качестве непредсказуемости, и желании возвращаться после к увиденному, обдумывая его, фильм может дать фору многим, виденным мной. Пожалуй, он заставляет задуматься, не столько о роли смертной казни в обществе и её влиянии на личности, а больше о причинах человеческих поступков.

Не сказал бы что игра актёров чем-то поразила. Скорее они просто грамотно подобраны, все на своих местах. Из понравившихся штришков, больше запомнились характерные, непродолжительные, статичные планы, придающие всему действию более отстранённый, наблюдательный вид, да и просто красиво. Так же как, хаотичная смена видеокассет, с фрагментами разных шоу. Вообще, достаточно много ярких контрастов, и сильных по напряжению сцен, на протяжении всего фильма. Очень по-Паркеровски смотрится. Радует когда можно угадывать преемственность, в режиссуре, особенно когда она нравится и не особо навязчивая.

7 из 10
Оценка 1
Заголовок
Текст реценизии Очень хороший фильм, фильм о людях верящих в свои идеи, и в то, что они делают. Их вера настолько крепка, что каждый из них готов отдать свою жизнь за достижения своих целей.

Фильм «Жизнь Дэвида Гейла» — отличная драматическая история, без претензий на шедевр. С одной стороны, сценарий бледный и скупой получился, но в тот же момент сама история очень притягивает к экрану.

Кевин Спейси сыграл не выше, но и не ниже свого профессионального уровня. Однако, невзирая на свою сомнительную фильмографию, солидный уровень актерского мастерства выдала нам Кейт Уинслет.

Как итог, получился хороший фильм, который может послужить неплохим подарком самому себе в домашнюю коллекцию.

7 из 10
Оценка 2
Заголовок По поводу жизни Дэвида Гейла
Текст реценизии Специально отложил написание этой заметки на сегодняшний вечер.

Фильм посмотрел вчера, много было эмоций и слов, сейчас же все выглядит спокойнее и рассудительнее.

Если коротко: фильм плохой.

Если длинно: попробую объяснить.

Ну, во-первых, если говорить о развитии самой истории.

Ровно на тридцать третьей минуте фильма все становится ясно. Понятно о чем кино и чем закончится.

Я далеко не гений и не допускаю мысли, что только я один все это прочухал. Смысл лежит на поверхности, он настолько читаем, что от этого даже неудобно.

Главный герой, профессор какого-то там очередного Техасского университета, Дэвид Гейл общается за чашкой утреннего кофе со своей хорошей знакомой.

Они — главные активисты движения за запрет смертных казней на территории Техаса.

— Если бы у нас было доказательство, что губернатор казнил невиновного, то мы могли бы потребовать мораторий, как в Иллинойсе, но так не получится, так как дела смертников раздобыть сложно, а доказать невиновность практически невозможно… — запальчиво говорит женщина.

Дэвид внимательно слушает и грызет ноготь.

На хронометраже: 00:33:33

Символично.

В принципе уже все ясно, осталось только подбить события и сделать многозначительный вывод, на что есть еще полтора! часа.

Удивительная небережливость продюсеров.

Больше непосредственно о сюжете мне говорить не хочется.

Гениальный замысел о том, как же разоблачить порочность великой американской системы построится сам собой. При этом все еще досконально разберут в финале и нравоучительно объяснят. Для тупых.

У фильма нет мысли.

Ты не думаешь, не догадываешься, не пытаешься понять, ты тупо слушаешь, как тебе нарочито медленно и несколько раз объясняют, как же обстоит дело на самом деле и что стоит по этому поводу думать.

С тобой, зрителем, общаются, как с малолетним ребенком или того больше, как с умственно отсталым.

Для Кевина Спейси это на моей памяти вторая роль в типичном американском фильме про Америку для американцев.

Первым подобным фильмом была «Красота по-американски», повествующая о полиэтиленовой красоте пустоты.

Теперь же Спейси угодил в моралистичную до блевоты историю о самопожертвование.

Жаль, актер-то отличный.

Если уж о актерах речь зашла, то стоит упомянуть полюбившуюся после «Вечного сияния чистого разума» Кейт Уинслет.

Роль у Кейт на сей раз безобразная.

Я думаю, что весь актерский состав может поделить эту оценку на пополам с режиссером и оставить немного продюсерам, во главе с Николасом Кейджем [вот кто-кто, а Ник заслужил].

Но это все не то, хочется сказать о другом.

Такие фильмы… они опасны. Опасны, потому что чрезвычайно лживы, просто до какой-то самой превосходной степени лживы.

Речь в них идет об очень конкретных случаях и еще более конкретных обстоятельствах.

В Америке ведь в каждом штате свои законы. И за одно и тоже преступление, тебе в одном штате мороженое подарят, а в другом — расстреляют. Я практически не утрирую.

Конечно, смерть на благо высшего дела вещь неоспоримо серьезная и может даже святая.

Но дела бывают, к сожалению, разные, это раз.

Нужно понимать, что ты жертвуешь не своей жизнью, а жизнью близких тебе людей, тех, кто тебя окружает, поддерживает, это два.

А еще нужно помнить, что при жизни тоже можно многое изменить, поправить, многого добиться, это три.

Я сейчас очень отстраненно от фильма говорю, потому что там все железно. Логика пряма, как извилина в голове ведущей Дома-2.

Все факты подбиты, некоторые подправлены и подведены под логический вывод.

Все настолько правильно, что, наверное, любой на месте Дэвида Гейла подписался бы на смертную казнь.

А как иначе без вариантов?..

Я только хочу лишний раз сказать, что не стоит путать морализм с духовность. Не нужно забывать, что жертва во благо и жертва во спасение — это совершенно разные вещи, совершенно.

А сценаристам и продюсерам хочется сказать следующее: не нужно забывать, что поллимона баксов никогда не заменят сыну живого, пусть и оступившегося отца. Возможно они никогда больше не увидятся, а возможно…

Ну и на правах итога: фильм прост и лжив. Для драмы слишком попсовый, для триллера слишком глупый.

Послесловие:

Еще раз хочется сказать в пустоту: то, что правда и даже высшая истина для одних, для других — самая горькая ложь.
Оценка 3
Заголовок
Текст реценизии Не могу сказать, что фильм меня впечатлил. Прочитала массу восторженных отзывов: отличная игра, сложный сюжет, великолепные персонажи, неожиданная развязка, волнующая тематика.

Играют хорошо — несомненно. Не думаю, что Кевин Спейси или Кейт Уинслет в принципе могут играть плохо.
Сюжет показался мне не таким уж сложным, и за его развитием я следила без особого волнения. Да, интересно, кто же все-таки совершил убийство и зачем — но не то чтобы не оторваться от экрана. Кроме того, впечатление сильно подпортил персонаж Кевина Спейси — Дэвид Гейл. Слишком слабохарактерный и неглубокий персонаж для такого пафоса и слов вроде «моя история не из легких». История как история. Учитывая положение дел со смертной казнью в то время, очень даже обычная история.

Эмоциональный накал конца фильма совершенно не оправдан предшествующими событиями. Кроме того, тема «отдать жизнь за идею» никогда не была близка лично мне.

Это фильм о бесчеловечности государственной системы, бесчеловечности отношений между людьми и бессмысленности вынужденной смерти.

7 из 10
Оценка 3
Заголовок Ожидал большего!
Текст реценизии Я, ярый сторонник смертной казни за преступления против личности, и тем более детей (изнасилование, педофилия и т. д.) и никакой фильм не изменит мои убеждения. К сожалению, двойные стандарты в России всегда присутствовали, и за воровство курицы у нас могут посадить лет на 10, а за изнасилование дать условный срок. Смотря, кого судят. Социальный статус и политические связи порой у нас являются главными аргументами в пользу обвиняемого.

Эта картина имеет свою мораль и свои цели возможно. Но при этом главный герой картины у меня сочувствия не вызвал. И я даже на секунду не представил себя на его месте. Хотя бы потому, что я не надирался, будучи преподавателем в компании студентов, и не занимался сексом с одной из тех, кто мне в дочери годится. Это во первых.

А во- вторых: чтобы быть на 100% уверенными, что невиновный не пострадает, есть лишь один выход, вообще никого не наказывать. Почему то у меня не возникает желания этому способствовать. На мой взгляд, у нас в стране такие мягкие меры применяются к людям, совершившим подобные преступления лишь потому, что в верхах восседают пушкорылые господа, у которых руки по локоть сами знаете в чём.

Так что за сюжет твердая 3.

Актёры сыграли неплохо! Только вот присутствие в этой картине Кейт Уинслет мне показалось излишним, так как роль у неё довольно слабая, и сыграть её могла любая начинающая актриса. А вот Лора Линни просто блестяще справилась с ролью! Как впрочем, и Кевин Спейси.

В целом я не согласен с тем позывом, который присутствовал в этом фильме, но при этом драматургию оценил, хоть она мне и показалась наивной и неоднозначной.

Ставлю 7 из 10

(Личный рейтинг: Актёрский состав — 4, Игра актёров — 4, Сюжет — 3, Смотрибельность — 3, Режиссура — 4, Саундтрек — 2, Итог — 20)
Оценка 2
Заголовок Может, я просто чего-то не поняла?
Текст реценизии Ставя диск с этим фильмом, я, как поклонница таланта Кевина Спейси, готовилась к заворачивающей-ум-в-бантик интриге, а получила ответ на все главные вопросы уже через полчаса просмотра, если не раньше. Но я не сдалась, я убедила себя, что это всего лишь такой режиссерский ход, что зрителя лишь заставляют думать, что все понятно, а на самом деле все иначе. И приготовилась к оглушительной развязке. Итак, все вроде бы закручивалось, а я смиренно получала удовольствие от залихватских пьяных выходок героя Спейси.

Первым камнем преткновения между мной и этим фильмом стала неумеренная эмоциональность Уинслет в момент получения первой кассеты. Я допускаю такую реакцию от близкой подруги жертвы, можно даже предположить, что мисс Блум настолько увлеклась проникновенным повествованием профессора, что уже буквально влюбилась в храбрую и благородную активистку. Но она ведь журналистка, черт побери! Она не могла не перевидать свидетельств о зверских убийствах, изнасилованиях и еще Бог знает чем. Журналистка, которую отправляют писать статью не о каких-то там погибших посадках лютиков и даже не о жертвах домашнего насилия, а о нашумевшем уголовном деле! Я уже молчу про «главную зацепку», которая должна была стать совершенно очевидной уже после первого просмотра и которую она углядела лишь после целой ночи беспрестанного просмотра этого, если не ошибаюсь, не более, чем минутного ролика.

Дальше больше. Наша необычайно смекалистая девчушка проворачивает целую дрампостановку, чтобы наконец-таки (моя умничка!) понять очевидное, а затем еще более заковыристый план, чтобы добыть то, что можно было бы без проблем получить, привлекши немного полиции. Все-таки со скрипом добыв то, что никто, в общем-то, особо и не прятал и даже хотел, чтобы нашли, она снова поддается уже ну совсем неуместным в данной ситуации эмоциям, если б не которые она, возможно, и не провалила бы самопровозглашенную миссию.

В итоге осознав, что запорола все дело, находчивая журналистка (вот уж поистине профессионал своего дела) по старой доброй традиции снова поддается эмоциям. Благо теперь, когда уже точно ничего не поделаешь, им можно дать развернуться в полную силу, употребив на это весь свой недюжинный актерский талант.

Еле-еле справившись с разочарованием, я поняла, что у меня осталось много вопросов после просмотра. Жаль, не знаю, к кому — к сценаристам или к режиссеру, а может к тем, кто, на мой взгляд совершенно неоправданно поместил совместными усилиями этот фильм на 106-е место в кинопоиске.

Итак, если главный герой хотел спастись, то почему вызвал в последние три дня горе-журналистку, которая, в общем-то, вполне ожидаемо не дотёпала, что к чему ко времени, а не нанял немного загодя опытного детектива, который и доказал бы несостоятельность системы, и умерил количество жертв? Ведь можно было бы не открывать ему всей правды, как это сделали для Битси (чтобы вызвать очередные потоки слез, что ли?), а просто дать ему выполнить требуемую работу. Если же он сознательно на все это дело шел, то зачем вообще весь этот фарс, если можно было отдельно дать интервью, а отдельно опубликовать доказательства? Ведь в таком случае журналистка могла заранее обо всем догадаться и не дать ему принести жертву во благо цивилизации?

Есть и вопрос поважнее. К чему все это? Как гениальный профессор мог не понимать, что его деяние будет всего лишь одной из капель в океане, что при жизни можно иногда сделать гораздо больше, чем красивой смертью? Стоило ли ради этого подвергать хорошего друга мучительной смерти, оставлять сына без отца и лишать главных защитников тех осужденных, которые действительно в ней — защите — нуждались? И потом любой здравомыслящий человек поймет, что такой случай можно списать на несовершенство системы в том лишь плане, что она нередко карает невиновных, но не на несостоятельность смертной казни как меры наказания. Ведь это довольно спорный вопрос, что страшнее — лишить невинного жизни или подвергнуть его пожизненным тюремным адским мукам, которые для неприспособленного человека могут оказаться страшнее смерти. Особенно если учесть, что в данном случае смерть была безболезненной.

В целом фильм меня страшно разочаровал и даже не на шутку разозлил, поэтому исключительно за игру Спейси и натужные старания Уинслет в стиле «крокодильи слезы» я ставлю этому фильму

4 из 10.
Оценка 3
Заголовок Не впечатлило
Текст реценизии Не впечатлило. Средний фильм. Как художественное произведение не воспринимается вообще… Разве что сюжет весьма оригинальный. Это и заставило досмотреть до конца, хотя желание выключить появлялось раз в пол часа… все-таки это порядочная тягомотина.

Вроде бы ничего лишнего — всё что происходит всегда является важной частью сюжета и выкинуть оттуда явно было нечего, но…
Возможно просто тема для меня не актуальная. От алкоголя по официальной статистике только в России погибает 50 тысяч человек в год (реально в разы больше). А мы всё с терроризмом сражаемся и сопли пускаем смотря на борцов за «демократию» и права людей…

Ну может быть для кого-то тема смертной казни весьма злободневна… Так вот о фильме…

Режиссура — видимо Паркер стал фанатом Дэвида Финчера — прыгающие надписи из бойцовского клуба, плюс мне постоянно вспоминался фильм «семь» что-то у них есть общее помимо Спэйси за решеткой…

Но ставить рядом «Семь» и «Жизнь ДэвидаГейла» конечно не получается… Есть художественные фильмы, есть документальные — этот не то и не другое. Трагичность не пробрала совершенно — продуманные шаги людей одержимых идеей. А сопли можно и под Титаник распускать — было бы желание.

Итак — «Жизнь ДэвидаГейла» спасают только актеры и некоторая оригинальность сюжета хотя «Зеленая миля» незначительно но лучше.
Оценка 1
Заголовок
Текст реценизии Безнадежно пафосно, если бы не Кевин Спейси, который пафосным никогда не бывает. Фильм действует угнетающе, и, в конце концов, не несет светлой идеи — это просто история о безнадежности. О бесмыссленности сопротивления системе.
Оценка 2
Заголовок Фильм-разочарование.
Текст реценизии Итак, фильм закончился, а я в недоумении. Неужели я только что посмотрела ту хваленую голливудскую драму о жизни во имя жизни? По-моему время потрачено зря.

Сюжет до коликов понятен: герой имеет все — карьеру, семью, уважение, но враз все оборачивается полным крахом. Его обвиняют в изнасиловании, увольняют с работы, от него уходит жена, забрав сына, а тут еще и полнейший провал — обвинение в убийстве. В общем жизнь нашего героя больше напоминает болото или навозную кучу, чем Американскую мечту. Кстати, почему-то все время вспоминался фильм «Шоссе в никуда». Странно, не правда ли? Концовка, которую зрители по идее никогда не смогут угадать до последнего момента, мне была очевидна практически с первых титров. Сам захотел, сам получил. Все во имя идеи, и все не просто так. В принципе все остались довольны. И полиция, и власти, и движение против казней, и сам Гейл. Потеряв всех близких людей, работу и счастливую жизнь, он выбрал сначала путь разрушения своей печени алкоголем, а потом решил, что это уже слишком, и, пора бы внести свою лепту в развитие американской нравственности.

Фильм затянут, скучен и пресен. Постоянно хотелось перемотать дальше. Более того, кроме безысходности, печали и тоски, других эмоций картина не вызвала. Более ли менее спасала Уинслет. Очень талантливо сыграно. Она умница. А вот Спейси мало чем отличался от себя же в «Красоте по-американски». Я опять вижу полнейшего неудачника, увидевшего просветление на исходе жизни.

Единственное, что действительно порадовала — это музыкальное сопровождение. Красиво и изысканно.

Фильму ставлю твердую 5 из 10
Оценка 2
Заголовок
Текст реценизии Эх, Алан Паркер… Такие надежды возлагал я на этот фильм. «Миссисипи в огне», «Стена», «Полуночный экспресс» — общепризнанные культовые вещи. И тут такой провал. Уже с «Сердце ангела» было едва заметно, что Паркер стал уходить в человеческую добродетель, этакая борьба с системой прослеживается во многих его произведениях. Но здесь возводится в апологет его идея борьбы, борьбы безнадёжной по своей сути. Возводится так, что с большим трудом удержал себя у экрана.

Историю фильма пересказывать не стану, за отсутствием оной. Два журналиста, находят то, до чего полиция штата, расследовавшая это преступление, не докопалась. Конечно, одиночки всегда работали качественно, не стыдно за брата журналиста. Смешно, право слово. Тягомотное повествование длится более 2-х часов, умудряясь водить нас за нос почти полфильма. Основной посыл — борьба с существующей системой наказания, пронизан всю картину, и до конца непонятно, что сам Паркер считает правильным и достойным внимания — большой минус режиссеру. К актёрам претензий меньше. И если Спейси, с вечно плачущим лицом, как всегда смотрелся достаточно средне, то в актёрских данных Уинслет я и не сомневался. Одна из моих любимых актрис. И эмоции исполнила здорово. Некоторые товарищи пишут, что, дескать, при первом просмотре кассеты, наша героиня натужно исполнила — бросьте, встаньте на её место, всё поймёте.

Музыкальное сопровождение неплохое, не режет слух, жаль, что Паркер не пригласил Мородера ("Полуночный экспресс»)…

И самый Главный вопрос — зачем? Зачем приносить себя в жертву обществу, которое ты же сам знаешь наизусть, взращён им, не поймёт оно тебя, и забудет о тебе через пару тройку дней. Ведь прецендент уже был. Глупо. И потом ладно, жертва принесена — итог? Как восприняло его общество, задумалось ли? Режиссер? Ты где? Вопросы, вопросы…

Итог: средненький фильм, затрагивающий очень непростые философские, а главное моральные человеческие принципы… Паркер, от тебя мы вправе ждать большего, чем пресловутую борьбу одиночек с режимом…

5 из 10