Андерсен. Жизнь без любви (2006)
(2006) 18+
О фильме
Фильм — биография великого датского писателя Ханса-Бодо Христиана Андерсена, рассказ об отношениях великого сказочника с двумя главными женщинами его жизни: известной шведской оперной певицы Дженни Линд и Хенриеттой, дочерью морского адмирала. Андерсен безуспешно стремился добиться взаимности у обеих, но…
Подробная информация
Премии фильма
- Ника, 2007 год (ru) - Лучший фильм
Лучший сценарий
Лучшая музыка
Страны производства фильма
- Украина (21 декабря 2006) - 0
- Германия (10 февраля 2007) - 0
- Италия (1 августа 2008) - 24
Участники съемочного процесса
- Режиссер - Эльдар Рязанов
- Актеры молодой Андерсен - Станислав Рядинский
- Актеры Андерсен - Сергей Мигицко
- Актеры Гадалка - Лия Ахеджакова
- Актеры Фрекин Генриетта - Алёна Бабенко
- Актеры Его Величество Император - Валерий Гаркалин
- Актеры Дженни Линд - Евгения Крюкова
- Актеры - Евгения Муравьева
- Актеры - Олег Табаков
- Актеры - Вячеслав Тихонов
- Актеры Карен - Галина Тюнина
- Актеры - Эльдар Рязанов
- Актеры - Юрий Цурило
- Актеры - Мария Аронова
- Актеры - Наталья Щукина
- Актеры Королева - Ирина Ефремова
- Актеры Ганс Христиан Андерсен, подросток - Иван Харатьян
- Актеры Сиббони - Игорь Письменный
- Актеры Мольтон - Евгений Воскресенский
- Актеры - Андрей Биланов
- Актеры - Алена Фалалеева
- Актеры Доротея Мельхиор - Елена Подкаминская
- Актеры - Всеволод Иванов
- Актеры - Наталья Примак
- Актеры - Максим Клянов
- Актеры отчим Андерсена - Евгений Редько
- Актеры - Михаил Фатеев
- Актеры - Ольга Стрелецкая
- Актеры поющий немец - Кирилл Кобзарев
- Актеры - Александр Чутко
- Актеры актер бродячего театра - Станислав Пряхин
- Актеры - Людмила Коныгина
- Актеры - Александр Краснослободцев
- Актеры - Александр Демиденко
- Актеры - Елена Глазкова
- Актеры - Дмитрий Медведев
- Актеры - Дмитрий Корж
- Актеры - Анна Пухова
- Актеры - Владимир Зельдин
- Актеры - Оксана Мысина
- Актеры шеф полиции - Юрий Лактионов
- Актеры - Андрей Толубеев
- Актеры придворная дама - Екатерина Новикова
- Актеры фрейлина - Татьяна Храмова
- Актеры генерал-адьютант - Михаил Терентьев
- Актеры одна из приближённых принцессы - Евгения Кудинова
- Актеры - Екатерина Марусяк
- Актеры - Владимир Свешников
- Актеры гробовщик - Валерий Баринов
- Актеры в титрах не указана - Екатерина Родкина
- Актеры бабушка Андерсена - Людмила Аринина
- Актеры - Анжелика Кошевая
- Актеры беспризорник, сын барина - Кирилл Бендерский
- Актеры - Галина Боб
- Актеры - Егор Сальников
- Актеры Луиза Коллин - Елена Никитина
- Актеры камердинер - Андрей Каверин
- Актеры вожак бунтарей - Вадим Рябинин
- Актеры фрейлина - Жанна Пугачева
- Актеры привратник, похожий на апостола Петра - Ираклий Квирикадзе
- Актеры - Егор Морозов
- Продюсер - Дмитрий Корж
- Сценаристы - Эльдар Рязанов
- Сценаристы - Ираклий Квирикадзе
- Оператор - Евгений Гуслинский
- Композитор - Алексей Рыбников
Тэги фильма
Девственник (девственница), Дети, Женская нагота, Запугивание, Имя персонажа в оригинальном названии, Инвалид, Катание на коньках, Нацист, Овца, Пение, Письмо, Пожилой, Похороненный заживо, Принц, Принцесса, Пристанище, Проститутка, Религия, Сестра, Сказка, Смерть, Тень, Упоминание Бога, Холокост, Школа
Рецензии пользователей
| Оценка | 1 |
| Заголовок | |
| Текст реценизии | Я ждал этого фильма как, быть может, эскимос ждет дождя — безнадежно долго. Маэстро Рязанов оставил себе маленькую роль задающего вопросы в конце фильма мечтательному гробовщику. О, бедный Йорик ! Продвинулась не только медицина, но и средства утилизации ее ошибок. Подобно старинному эксперименту по моделированию неврастении у белых крыс, когда непредсказуемая кнопка выдает то порцию риса, то удар тока, фильм превращается в ожидание великого момента. Иными словами — фильм очень неоднороден. Сложилось стойкое впечатление, что Эльдар большую часть фильма болел — Дания, сырость, дожди — эпизоды снимали стажеры, но когда маэстро натягивал режиссерское кожаное галифе — трещали подмостки! Совершенно потрясающие сцены: начало фильма, песня умалишенных, снимание фраков во дворце принца, сцена в борделе, в гусятне, но самое главное, самое-самое… Легкое отступление. Великий актер остается таковым, невзирая на роли, которые довелось ему примерять. Я говорю о Вячеславе Тихонове. Он был немецким офицером, уполномочивал ТАСС заявить и, на излете жизни и актерской карьеры, сыграл Господа Бога. Я думаю, за эту роль ему будут прощены все прошлые перевоплощения. Никто на моей памяти не играл Бога более убедительно. Ведь он именно такой, немного уставший, с проволочным нимбом на голове, смотритель приюта для умалишенных, создающий дождь. Я не сразу узнал Актера — прочитал его имя потом, в титрах. Как же я мог забыть его голос? Эти всепроникающие глаза? Но и это его заслуга. Диалог с мальчиком великолепен. «А у нас не каждый день обед… и ужин тоже…" И сын Харатьяна играет хорошо — обстановка, гены. Россия, Германия, Италия. И женщины так хороши. Настоящие, не силиконовые. И хотя местами фильм срывается на откровенную пошлость — скажем, сцена похорон сестры — отношения выписаны. Классический треугольник — одну дружит, другую любит — снят хорошо. Человек, пусть даже и великий, заслуживает любви. Он имеет право говорить об этом. Но, будучи отвергнутым, он вправе хранить верность неудавшейся сердечной атаке, оставаясь в одиночестве. Я повторюсь — великий человек. Ведь любовь нельзя разменять на более мелкие чувства. Фильм в общем-то об этом. Я, как и часть критиков, уверен — Андерсен не был сыном сапожника. Да, у него могла быть блудливая, пьющая мать, но сияние царских кровей звучит в каждой его строчке. Или — откуда такая милость к нему высочайших особ? Вполне возможно, ослепляет меня прошлое великодержавие, и я не знаю ничего о жизни небольших монархий, где сам Король выезжает на прогулку на велосипеде, камни в мостовой, черепичные крыши помнят и викингов и германский аншлюс, а королевский сын женится на горничной… или на стюардессе, как это было в наши дни с принцем Монако? К недостаткам фильма следует отнести затянутые, слабые, ничего не значащие сцены, словно актерам и режиссеру платили не сдельную, а почасовую оплату. Очень неоднородный по силе актерский состав. Чтобы смотреть этот фильм, его надо заранее любить — в этом у меня не возникло трудностей. Хорошие декорации, костюмы, свет, а вот грим — никакой. Компьютерная графика на благодатной-то почве представлена очень скупо. Когда Андерсен умирает, он снова попадает в тот самый приют для умалишенных, где начался фильм. И снова беседует с Богом. Я обязан процитировать диалог (после короткой исповеди о себе, матери, людях и сестре — приводится с купюрами): - Я стыжусь этого.. прости меня… (кланяется до земли Богу) - Я не жалею, что поцеловал тебя тогда, в детстве.. ты искупил свою вину.. ты страдал и не озлобился… я прощаю тебя… - Спасибо… - Но… (пауза… немая игра великого актера) ты — дурак, Андерсен. Потому, что прошел мимо такого чуда, как любовь женщины. Тут я тебя, как мужчина, не одобряю… И еще. Потрясающая музыка и пение. Пробирает до грез. 9 из 10 |
| Оценка | 2 |
| Заголовок | Сказка по Фрейду |
| Текст реценизии | В 2005 году мир отмечал двухсотлетие рождения великого датского сказочника — Ганса Кристиана Андерсена. Отметить эту дату решил и культовый российский режиссёр Эльдар Александрович Рязанов. Маэстро задумал перенести на экран весьма насыщенную биографию Андерсена. Получилось, мягко говоря, не очень. Само по себе странно, что перипетии сложного андерсеновского бытия доселе находили отклик в душах режиссёров лишь дважды («Ганс Кристиан Андерсен» Чарльза Видора и «Волшебник страны грез (Жизнь как сказка)» Филипа Савилла). Неудивительно, впрочем, что за третью экранизацию взялся именно Эльдар Рязанов: ведь он сделал себе режиссёрское имя на «реальных» историях, не лишённых некоторой доли волшебства — «Карнавальная ночь», «Берегись автомобиля», «Невероятные приключения итальянцев в России», «Ирония любви, или С лёгким паром!». Стоит признать, это эта сказочная история у Рязанова не вышла. Видна отличная идея съёмочной группы и прекрасно показана та сумрачная атмосфера, в которую, собственно, была облечена вся жизнь Андерсена. Возгласов «Браво!» заслуживает музыкальное оформление картины, историческая точность декораций и костюмов, живо переносящих нас в Данию XIX века. Удачными оказались мультипликационные вставки (к примеру, в эпизодах со Стойким оловянным солдатиком), которые лишний раз придают повествованию шарм сказочности. Подытожим: техническая, фоновая составляющие картины выполнены на высоте. А вот ролевая и сюжетная составляющие выглядят неубедительно. Прежде всего, не хватает завершённости образу Андерсена (Сергей Мигицко). Да, знаменитый писатель, наверняка, имел именно такие внешность и характер, но всё же актёр не до конца передаёт всё разнообразие души творца. А вот образ Генриетты Вульф (Алёна Бабенко) может считаться сильнейшим во всей ленте. Алёна отлично справилась со своей ролью, и её Генриетта замечательно вписалась в ход повествования. Йенни Линд (Евгения Крюкова) хороша в общих чертах, но её образу также недостаёт раскрытия, в первую очередь — описания её чувств к Андерсену. Из остальных актёров положительных оценок за свою игру должны быть удостоены Галина Тюнина (в роли Карен), Олег Табаков (Симон Мейслинг), Вячеслав Тихонов (Бог). Некоторые персонажи (мать и бабушка Андерсена; супруги Мельхиоры) получили на экране слишком мало времени; некоторые (отец Ганса Кристиана и Сара, подруга детства) его не получили вообще, но кое-кому экранного времени досталось чересчур много, а именно: Валерий Гаркалин на экране выглядит скорее олигархом из лихих 90-ых, чем королём из позапрошлого века. Вообще же, произведение Эльдара Рязанова неприятно поражает своей чрезмерной современностью. Судя по всему, продюсеры решил сделать ставку на более массовую аудиторию, чем ту, которой мог бы адресоваться канонический «Андерсен». И это не пошло фильму во благо. Многие сцены (похороны Карен, например) выглядят откровенно пошло, многие реплики и поведение героев скабрезны и отталкивающи. Не касаясь здесь особо деталей биографии великого датчанина (любопытный читатель наверняка заранее ознакомится с ними на той же Википедии), хочется недоумевать, из каких таких архивов сценаристы откопали «факты», что сестра Андерсена была проституткой (тем паче, мать — зоофилкой). Огорчает отсутствие в фильме важнейших сцен диалогов маленького Ганса Кристиана со своим отцом; слишком мало уделено времени размышлениям Андерсена наедине с самим собой во время написания сказок; не лишним было бы включить в ленту рассказ о поездке Андерсена в гости к Чарльзу Диккенсу. У картины «Андерсен. Жизнь без любви» два главных недостатка. Первый — действие происходит не в хронологическом порядке. Это съёмочное решение оказалось абсолютно неоправданным. К тому же, хронометраж излишне обременён лишними сценами (сказка «Свинопас», Дания во Второй мировой войне). Повествование получилось слишком затянутым и, по большей части монотонным. Некоторые эпизоды абсолютно не связаны друг с другом логически. Но самое главное упущение режиссёра и компании — зацикленность на сексуальной теме. Увы, факт того, что Андерсен был девственником, доминирует и над фактом того, что писатель не познал счастья взаимной любви, и над исследованием его творческих способностей. Очень жаль, что взаимоотношения Андерсена с женщинами представлены зрителю в такой вульгарной форме. Думается, режиссёру стоило бы привести отрывки переписки Ганса Кристиана и Йенни, которые в гораздо большей степени раскрыли бы андерсеновскую душу. Хотелось бы добавить, что уважение Андерсена к еврейской культуре (обусловленное деталями его детской биографии) продемонстрировано слишком показушно. Что зритель получает на выходе? Прекрасную задумку, осуществлённую технически, не доведённую до конца игрой актёров и проваленную с точки зрения драматургии. Фильм «Андерсен. Жизнь без любви» вышел на большой экран слишком рваным, каркасным. Произведение Рязанова утомляет своей затянутостью и даёт очень поверхностное заключение об особенностях жизни знаменитого сказочника. Жаль, но погружения в сказку не получилось — подводная лодка осталась на поверхности. 4 из 10 |
| Оценка | 3 |
| Заголовок | Великая трагедия Великого человека |
| Текст реценизии | Фильм заставил меня задуматься о многом: о людях, о славе, о бедности, о богатстве, о таланте, о любви, о жизни в целом. Иногда, кажется, что российский кинематограф изжил свой век, но потом вспоминаешь про Никиту Сергеевича Михалкова, про Эльдара Рязанова и меняешь свое мнение на кардинально противоположное. В детстве я очень любила сказки, да что там, в детстве, и сейчас иногда перечитываю их. Всегда нравились сказки Андерсена, очень милые, добрые, справедливые — это вам не книжки Мадонны читать. Удивительно, что сказки вплетены в сюжетную канву фильма, просто восхищаюсь режиссерской работой. А Ханс-Христиан действительно был гением. Но я не задумывалась о том, что у него была такая трагическая судьба. Очень грустная история, невольно хотелось заплакать, особенно в начале фильма: за душу трогало пение юного Ханса и разговоры с Богом, такие короткие, но такие содержательные. А музыка Рыбникова на протяжении всего фильма породила мысль о том, что мир плакал из-за судьбы писателя. «Нет, все-таки Бога не сильно интересует чья-то конкретная судьба. Его интересует конечный продукт этой судьбы. Если ты велик, ты будешь страдать, потому что только страдание — двигатель любого творчества». |
| Оценка | 3 |
| Заголовок | |
| Текст реценизии | Противоречивый, спорный фильм. Очень сильный. Смотрела не отрываясь, ловила каждое слово. Самое красивое в фильме — сказки. Моя любимая «Тень», «Калоши счастья», «Свинопас»… Потрясающая актерская игра. Табаков, Гаркалин — не подвели. Но этот фильм нельзя назвать добрым. Слишком много секса, насилия. Это не реалистичность, это. .. это просто некрасиво. И фраза «жизнь без любви» воспринимается по-другому — любовь в физическом аспекте :-/ Не ожидала от Рязанова. Фильм затянут. Много лишних сцен, сложная композиция — не чувствуется целостности. Зато есть что-то такое, что невероятно трогает. Окончательно добила сцена с картофелиной — ревела взахлеб. Очень хочу сама прочитать автобиографию Андерсена, ибо чувствуется, что много отсебятины в фильме. Ганс Христиан Андерсен — удивительный все-таки человек. Как в нем одном сочеталось самое темное и самое святое — уму непостижимо… Что отметила в фильме — не стараются его обелить, представить святым страдальцем. Показали Человека. И я так думаю, не одна я захотела подробнее изучить жизнь сказочника и перечитать его сказки. |
| Оценка | 3 |
| Заголовок | Совсем не-гадкий гадкий утёнок |
| Текст реценизии | Фильм преподнёс немало сюрпризов. Он щедро разбросал драгоценные камни и… погрёб их под толстой пеленой отчаяния и мрака. Многим это не понравилось. Многие ожидали увидеть приятное продолжение старых добрых — классически совершенных! — рязановских комедий. Ну, может быть, с некоторой патиной печали, но не более. А оказалось — совсем по другому. Пожалуй, не погрешу против истины, если скажу: «Андерсен» — лучший фильм Рязанова. Потому, что именно в нём со всей силой и во всей полноте раскрылись самые, может быть, потаённые и страшные теневые стороны… Чего? Души режиссёра? Нет, куда более того — человека, того самого «мыслящего тростника» о котором писал Паскаль. Человека, обречённого нести в себе ту творческую искру, которая языком христианской веры именуется искрой Божьей. И страшно, должно быть, узнать. КАК и из ЧЕГО вспыхивает эта искра. Из страха. Из отчаяния. Из бессилия. Из одиночества — неизбежного и неизбывного. Из трусости и почти физически непереносимого стыда. И из стылых, скудных и скучных будней. И фильм — с пронзительной ясностью — показывает, как этот адский груз взваливается на плечи существа, даже физически не способного этот груз вынести. На гадкого утёнка. И вот шаг за шагом утёнок движется к одному ему видимому свету. И каждый шаг отбрасывает почти непроницаемую тень (в какие-то моменты кадры рязановского фильма — совершенно для меня неожиданно — напоминали полотна Брейгеля, или Босха). Каждый взлёт Андерсена оборачивается утратой чего-то очень ценного и важного, но к концу фильма совершается настоящее чудо — боль Андерсена не уходит, потери (как многострадальному Иову) не возвращаются, но открывается то, что больше личных радостей и страданий — свет, живущий в мире, и этот мир потихоньку меняющий — вот для чего была нужна история с немецкой оккупацией! Тогда свершилось чудо, превосходящее знаменитые семь чудес света — потому, что обычно время войны, время даже не звериного, а химерического оскала. А тут чудо сострадания и солидарности! Чудо, зёрна которого были посеяны неуклюжим, тщеславным, несчастным датским сказочником. И вот обыкновенное чудо это и превратило фильм «Андерсен» в обыкновенный шедевр. Шедевр, венчаемый уже знакомым, но обретшим философскую высоту рязановским юмором: «Андерсен… ты дурак». |
| Оценка | 3 |
| Заголовок | |
| Текст реценизии | Фильм очень понравился. Смотрела на одном дыхании. Очень рада за Рязанова, т. к все, что он делал последние 20 лет (имеется в виду худ. фильмы), мне не нравилось. Рязанов говорил в своем интервью, что фильм этот будет последним. Мне показалось, что он сделал красивый заключительный аккорд в своем творчестве. Рязанов, как человек, по своему психологическому типу — очень сильный этик. Я благодарна ему бесконечно за то, что он снял фильм об Андерсоне как о просто человеке, без прикрас и ретуши. Все, с чем сталкивается любой человек в жизни — ее ложью, грязью, разочарованием и воскрешением, все причинно-следственный связи в жизни Андерсона показаны и приподнесены на блюдечке зрителю — только смотрите. Этот фильм про Андерсона-человека и этот фильм про каждого из нас. Человек слаб изначально. Героев нет. Герои и святые на небе, в виде шестикрылых серафимов, а человек вот он такой — намешано в нем много, крутой замес из великого и низкого. И вот так борется он всю жизнь в одиночку со своими комплексами, время от времени поднимая глаза к небу, мечтая о чистом и великом и совершая подлости. Я бы поставила этот фильм в один ряд с пьесами Чехова, Теннесси Уильямса, а также Кнутом Гамсуном и Достоевским. По крайней мере я вспоминала о них, когда смотрела фильм. Могу сказать от себя: Браво, Эльдар Александрович! Не люблю Мигицко, но в роли Андерсона он был хорош исключительно. Хочу отметить Оксану Мысину. Такую мать не скоро забудешь. Я не могу представить на ее месте кого-нибудь другого. Разве что Аллу Демидову. Бабенко хороша, да весь актерский состав хорош, все замечательно сыграли. А у Рязанова иначе и не бывает. |
| Оценка | 3 |
| Заголовок | |
| Текст реценизии | Любовь в физическом аспекте очень важна для нашего духовного развития. Вот такой парадокс. Пока мы еще живем здесь, на Земле, а не на небе, и относимся к млекопитающим. И все этапы физического развития исключительно важны для нашего развития. Человек, не познавший физической любви, все равно, что цветок, который завял в стадии бутона. Он сублимирован на стадии бутона. Андерсен был несчастен в частной жизни. Он отчасти так и остался ребенком. Кто знает, если бы случилась в его жизни взаимная любовь, может быть, он одарил человечество не сказками, а удивительными романами. Дело не в этом. Почему именно сказки? Мое мнение — он до старости не смог побороть детские комплексы. Любовь помогла бы ему расцвести, побороть комплексы, шагнуть вперед. Поэтому говорю еще раз «Браво, Рязанов» — он препарировал личность Андерсена как психолог. Кто недоценивает роль телесной любви в нашей жизни, адресую вас к Фрейду и его ученикам. |
| Оценка | 1 |
| Заголовок | |
| Текст реценизии | Чудесная история про великого сказочника. Вообще-то я всегда недолюбливала фильмы преподнесенные в виде воспоминаний. И здесь получился этакий «винегрет» в виде смеси разных отрезков жизни Андерсена с вкраплениями его добрых волшебных сказок. Но это блюдо Рязанову удалось! Капризный, самолюбивый, эгоистичный и в тоже время тонкий, удивительным образом проникающий в суть вещей умница. Все это он — Андерсон. Именно таким я его и представляла, когда читала его сказки. Огромное спасибо Э. А. Рязанову за его последнюю талантливую экранизацию. После целой плеяды неудачных фильмов он полностью «реабилитирован» в глазах киноманов. Обидно, что так мало отзывов об этом фильме. 9 из 10 |
| Оценка | 3 |
| Заголовок | Крепитесь, Ханс Кристиан… |
| Текст реценизии | Долго не мог решиться написать что-либо по поводу одного из самых странных фильмов, что видел в жизни… Хотя есть много фильмов, где мы имеем непривычную интерпретацию жизни известного человека. Известные мне примеры такого рода: «Тот самый Мюнхгаузен» (именно этот наш старенький фильм подходит на роль до известной степени двойника для рязановского «Андерсена»), а из более нового, забугорного, — «Ван Гельсинг», «Братья Гримм» и «Авраам Линкольн» (вот уж где фантазия разгулялась и всё извратила в сторону оккультизма, мда; если литературный ван Гельсинг хотя бы какие-то точки соприкосновения имеет со своим киновоплощением, потому что он — профессор оккультных наук, дающий дельные советы по уничтожению вампира графа Дракулы, то немецкие сказочники-фольклористы и тем более выигравший ценой своей жизни гражданскую войну американский президент уж никаким боком к бесовщине не относятся). И всё-таки, хотя Рязанов — не первый и не последний, кто выпускает вычурный и эксцентричный опус, предлагающий зрителю абсолютно по-новому взглянуть на знакомых персонажей и деятелей, всё же именно его фильм вызывает у меня культурный шок… Итак, чтоб снять фильм, где бы расхожие шаблоны насчёт какого-то известного человека оказались поколеблены, надо, несомненно, чем-то эпатировать публику, и вот у Эльдара Александровича это получается. Трудно сказать, что сподвигает почивающих на лаврах, обласканных властью мэтров выкидывать бешеные деньги на кино, априори почти гарантированно обречённое на провал… Михалков — с этим человеком лично мне всё ясно, но вот Рязанов… Вроде бы это классический для него фильм, когда он сам появляется в эпизоде, — и одновременно вроде бы совершенно ни в какие ворота на лезущий трагифарс. Странно представить, что убелённый сединами классик намеренно муссирует всякие сальности, чтоб фильм получился паразитирующим на низменных чувствах масс. Это ж не Гай-Германика какая-нибудь. Но факт остаётся фактом: фильм настолько зациклен на половых извращениях, что способен отпугнуть огромное число людей. Хорошо, пусть не только на извращениях, но и на сексе вообще, но у нас по-прежнему в сознании многих миллионов само слово «секс» — синоним слова «разврат». И уж конечно, для них услышать фразу типа «в фильме Рязанова про Андерсена мать у него — зоофилка, сестра — проститутка, а сам он всю жизнь искал половой любви — и так ни разу не довелось, вот он в некоторых своих сказках завуалировал собственные комплексы на сексуальной почве» — всё, это полное неприятие, табу. Сам я не отворачиваюсь на таких сценах, но могу понять тех, кто отворачивается. Вообще, когда в кино авторы не избегают откровенных сцен, — это всегда определённого рода дерзость, пощёчина нашей нравственности, и нельзя этого отрицать. Чтоб адекватно воспринимать фильмы с «недетскими» сценами, надо как минимум обладать устойчивой психикой (а это обычно приходит с возрастом), да и просто привычка нужна (на протяжении лет смотришь фильмы с возрастанием жестокости и извращённости — а без подготовки можно и заикаться начать; вот, помню, когда дошкольником впервые смотрел, как лев гоняет итальянцев в России, ощутимо дрожали коленки, но постепенно дошёл до толерантного отношения и к «Холокосту каннибалов»!) Что до фильма про детского сказочника, то его отнюдь не стоит показывать детям и на их просьбы «дай посмотреть сказочку» отвечать «это про другого Андерсена, и детям это не понятно, не интересно, не понравится». Ещё одна странная для кино о сказочнике тема, методично проводящаяся авторами через весь сюжет, — это еврейство. Да, Рязанов — еврей, а евреям, как правило, важна тема судьбы своего народа. Но это далеко не всегда вызывает отклик в душе остального населения. Эпизод, когда датский король спасает всех евреев страны от фашистов, — несерьёзный миф (как, например, миф и то, что Ленин отпустил ранившую его Каплан). Естественно, фильмы типа «Списка Шиндлера», «Пианиста» и «Мальчика в полосатой пижаме» — нужны и важны, как лишнее напоминание, что, даже если евреи чем-то и провинились перед миром, они тысячекратно всё искупили и больше никто не смеет орать антисемитские гадости. Но мягко говоря странно выглядит эта тема в фильме про Андерсена. Видя эти «сексуальный» и «еврейский» уклоны, я уже как-то с трудом воспринимаю всё остальное. Единственное, что могу отметить, это тема тени. Как-то я смотрел спектакль Шварца «Тень», этот саркастический ремейк сказки Андерсена. Что мне интересно в этом образе, так это факт «пронырливости» и «способности пойти по головам». Тень, как и П. П. Шариков, — это литературное воплощение того, кто, пробившись из грязи в князи, «далеко пойдёт» и без зазрения совести вытрет ноги о своих благодетелей, которые перед смертью только и смогут что всплеснуть руками да посетовать: «И ты, Брут, дитя моё!..» Пара слов о женских персонажах фильма. Итак, Андерсену всю жизнь претит сойтись с хромоножкой, которая его всегда любила, но его самого так в итоге и отвергла шведская певица. Вот и вышло, как в старой песенке: «Мы выбираем, нас выбирают — как это часто не совпадает». У Андерсена всё сложилось, кроме личной жизни. Простолюдин, он стал вхож в королевский дворец, а его литературное творчество снискало впечатляющую популярность. Но проклятие «гадкого утёнка» так и осталось с ним до конца дней, и, умерев, он был посрамлён самим Господом, как «девственник». Оставим на совести Рязанова, зачем он предложил на наш суд столь щекотливое для репутации Андерсена отражение его биографии. Весьма сомнительно, чтоб что-то хотя бы отдалённо похожее на это кино имело место в жизни реального Андерсена. Максимум, что я слышал, — это что над ним в школе издевались, но так развивать тему, хм… Да даже если б это оказалось правдой, великий сказочник едва ли заслужил выставления на показ его грязного белья… Есть, я слышал, отдельные не в меру пытливые профессора кислых щей, все известные сказки пытающиеся представить как иносказательную похабщину. Дескать, не сказки, а сплошные «оговорки по Фрейду» их авторов; мол, у кого что болит,.. . Так вот, таким «мыслителям» я могу только одно сказать: по себе людей не судят. |
| Оценка | 2 |
| Заголовок | |
| Текст реценизии | Ощущение, что попала в сказку. Про голого короля. Ведь как-то неприлично говорить, что мэтр нашего кино, Эльдар Рязанов снял невнятное кино? Однако, побуду ребёнком и скажу, что кино никакое. Оно во всём никакое. За исключением пары моментов. Никакая игра актёров, практически никакой сценарий. Невнятная работа гримёров, которые возраст юного Андерсена (с 14 до 20 лет где-то) обозначали изменениями причёски! А уж со взрослым Андерсеном было ещё хлеще: там вообще лицо одно на все года. На сайте фильма много чего написано на тему «о чём будет кино». Но куски слишком разнородны. И не всегда получается объединить в единое полотно. В «Андерсене» не получилось. |
| Оценка | 1 |
| Заголовок | |
| Текст реценизии | Мне совершенно всё равно, кто снимал это кино. Я села смотреть его потому, что мне была интересна история жизни лучшего, на мой взгляд, сказочника нашей планеты. А имя режиссёра имело второстепенное значение, если вообще имело. Поэтому я не принадлежу к числу тех, кто боится или, напротив, жаждет обругать новый фильм Эльдара Рязанова только потому, что он принадлежит руке великого мастера. Но у меня и нет такого желания. Я не пожалела о потраченном времени и думаю, что с удовольствием посмотрю фильм ещё не раз. Правда, некоторые моменты показались мне несколько странными и даже, пожалуй, лишними. По-моему без них прекрасно можно было бы обойтись. Например: осталась мною не понята еврейская тема в фильме. Сама по себе история жителей датского королевства, нацепивших на себя жёлтые звёзды, чтоб спасти своих сограждан-евреев от фашистского произвола, очень трогательна. Но какое она имеет отношение к Гансу-Христиану жившему совершенно в другую эпоху? Неприятно поразила так же сцена свинопаса и принцессы, та, где за волшебный горшочек капризная, избалованная девушка должна была подарить чумазому изобретателю сто поцелуев. Ну, к чему было это» И ещё кое-что…»? «Другие времена — другие нравы» — не объяснение, ведь сказка потому и сказка, что, не смотря ни на что, всегда остаётся для нас волшебной, полной чудес, историей, доброй, светлой и чистой. Но зато есть сцены настолько яркие, сильные и талантливые, что они с лишком искупают всё. Сам Андерсен показан, как натура сложная и не однозначная. А фильм захватывает и порою трогает до слёз. |
| Оценка | 1 |
| Заголовок | |
| Текст реценизии | Если вы любите фильмы-биографии, вам понравится история о сказочнике Андерсене. Она ведь еще тем хороша, что представлена зрителю не скучным хронологически образом, а в виде противоречивой, эмоциональной, а местами и жестокой «сказки для взрослых». Человек-талант, человек-гений, подаривший мир чудесные сказки, в собственной жизни был вовсе не так счастлив, как его персонажи, у которых всегда все складывалось сказочно в итоге. Возможно, фильм немного затянут (2 части по полтора часа), но в короткий час не уместилось бы столько историй и переживаний. Актеры — умницы, настолько вжились в образы, что я ни разу не вспомнила об их других ролях, не сравнивала, а верила, что вот это и есть Андерсен, король, свинопас и т. д. 8 из 10 |
| Оценка | 3 |
| Заголовок | |
| Текст реценизии | Как правило, я не интересуюсь «закулисной» подноготной режиссеров и, с некоторых пор, актеров тоже. Не читала интервью с Рязановым и не знаю, кто он еще помимо Рязанова-режиссера. Поэтому, возможно, мои ощущения от фильма и ошибочны. Но мне показалось, что в образе Андерсена он преподносит зрителю какое-то глубинное восприятие самого себя, своей души — к кому еще, как не к своей душе (или своей тени) человек может относиться с такой жестокостью, такой нежностью, с такой трогательностью и таким цинизмом? Местами этот фильм выворачивает наизнанку, а местами — клонит в сон. Но ведь и человек и его мир — не всегда яркий, красочный, наполненный приключениями и важными событиями. Вцелом я устала от просмотра, несмотря на то, что фильм казался тут и там затянутым, но эмоциональные всплески во время наиболее сильных сцен просто требовали времени для отдыха после них. Не могу сказать, что фильм понравился — но он да, запомнился. не могу сказать, что считаю сюжет складным и ладным — но он разворачивается, медленно, будто с натугой, заставляя следить за собой. Ощущения разноречивые. Пересматривать не буду в ближайшие пару лет. Но нет-нет — а вспомнится — хищное лицо и взгляд ребенка на нем… |
| Оценка | 1 |
| Заголовок | Возвращение Рязанова |
| Текст реценизии | После нескольких невразумительных работ начиная с фильма «Небеса обетованные» Рязанов очень неожиданно снимает отличное кино. Правда «Андерсен» — очень нерязановский фильм. Он скорее похож на фильмы тандема Горин-Захаров. Впрочем Рязанов всегда был достаточно разноплановым режиссером. Скажем, что общего у фильмов «Гусарская баллада», «Ирония судьбы» и «Приключения итальянцев в России» и «Дорогая Елена Сергеевна»? Совершенно разные по своей идее и стилю фильмы. Фильм может показаться несколько длинным, и поэтому лучше всего его не смотреть по телевизору с рекламой. Зато эта самая растянотость компенсируется большой глубиной образов и хорошо проработанными сюжетами. Отличные работы Мигицко, Тихонова и других. 8,5 из 10 |
| Оценка | 1 |
| Заголовок | Хм… |
| Текст реценизии | Когда начинаешь смотреть этот фильм — нравится. Декорации, актеры, костюмы, атмосфера. Все замечательно. Снимает Рязанов, придраться не к чему. Ждешь его типичных грустных комедий. В середине ты недоумеваешь, а в конце сидишь с единственным вопросом «а что это было?». И ощущение, что тебе беспардонно плюнули в душу. Почему? Объясняю. Во-первых, в этом фильме просто жуткая безнадежность. Настолько все серо, мрачно, я даже такого в «Небесах обетованных» не помню, а уж там то еще та чернуха была показана. Ни у кого нет счастливой судьбы. Чувствуется какой-то надрыв, страдание. Все время противопоставление — человек и толпа, человек и высшее общество, человек и чье-то мнение. И идет борьба, которую не каждый выдерживает.. Во-вторых, в фильме много непонятных сцен. Я не понимаю смысла эпизода, который рассказывает легенду о короле Дании Кристиане X, который якобы издал приказ об обязательном ношении датскими евреями жёлтой звезды Давида во времена Второй Мировой, тем самым показав что все датчане равны. Красивая легенда, такого в жизни не было. Но зачем нужен был этот перенос во времени и вообще этот эпизод в фильме? Что он должен был показать? Загадка. В-третьих, элементарная усталость. После просмотра нужен отдых, ибо мозг оказывается сильно перегруженным. Поставить плохую оценку не могу, ибо фильм не плохой. Но складывается ощущение, что Рязанов таким образом подвел черту под чем-то или чему-то. И выплеснул в этот фильм все, что у него накопилось в душе. Наверно провел параллель между собой и Андерсеном. И получилось очень противоречиво. 6 из 10 |
| Оценка | 2 |
| Заголовок | Буффонада, или О, где же ты, Эмиль! |
| Текст реценизии | Очень интересно! Интересно, каким образом Эльдар Александрович склеил эти физически несовместимые куски? Как при таком богатом материале, при немаленьком бюджете, можно было снять невразумительное кино. Изумруды (сердолики, ониксы, кусочки дерева — нужное подчеркнуть) действительно интересных находок (гадкий утенок, разговор с фонарем, танец с тенью, Господь Бог в психушке [Нил Гейман отдыхает]) погребены под толстым слоем тягучего бесконечного физиологического бреда, приправленного отвратительным монтажом и старческим маразмом Рязанова, который после несколько заунывных «Небес» не снял ничего достойного. Актерский состав вовсю состязается в пластических упражнениях и вразумительной артикуляции. Порадовал разве что Рядинский, который, хотя и не знал иногда что нужно делать, вполне пристойно справился со скудной режиссерской задачей. А непритязательная игра Алены Бабенко выгодно отличалась своей непритязательностью от самолюбования иных актеров (привет Табакову!). Что еще положительного? Несомненно музыка, местами работа операторов (которых на самом деле два, второй постановщик — Вадим Алисов), работа художника — постановщика. Что еще отрицательного? Все остальное. 4 из 10 |