Синистер (2012)
Sinister (2012) 18+
О фильме
Вместе с семьей автор детективов поселяется в небольшом городке, в доме, где почти год назад развернулась леденящая душу трагедия — были убиты все жильцы. Писатель случайно находит видеозаписи, которые являются ключом к тайне преступления. Но ничто не дается даром: в доме начинают происходить жуткие вещи и теперь под угрозой жизнь его близких. Они столкнулись с чем-то, от чего нет спасения…
Подробная информация
| Слоган | Увидевший его не спасётся. |
| Страна | США |
| Жанр | ужасы, триллер, детектив |
| Бюджет | $3 000 000 |
| Сборы в США | $48 086 903 |
| Сборы в мире | + $17 392 360 = $65 479 263 |
| Сборы в России | $2 084 441 |
| dvd_usa | |
| Премьера в мире | 11 марта 2012 |
| Премьера в России | 11 октября 2012, «Top Film Distribution» |
| Релиз на DVD | 22 ноября 2012, «Новый Диск», «New Dream media» |
| Релиз на Blu-ray | |
| Ограничение по возрасту | 18 |
| Ограничение по возрасту | зрителям, достигшим 18 лет |
| MPAA | лицам до 17 лет обязательно присутствие взрослого |
| mpaa | R |
| Время | 110 мин. / 01:50 |
| Рейтинг Кинопоиска | 6.604 / 20 136 |
| Рейтинг IMDB | 6.70 / 47 456 |
| Рейтинг мировых критиков | 63 |
| Рейтинг российских критиков | 75 |
| Интересные факты съемочного процесса | |
| В главных ролях | Джеймс Рэнсон, Клер Фоли, Майкл Холл Д’Аддарио, Виктория Ли, Итан Хоук, Джульет Райлэнс, Роб Райли, Тэвис Смайли, Джанет Заппала, Фред Долтон Томпсон |
| Роли дублировали | Михаил Жонин |
| Режиссер | Скотт Дерриксон |
| Сценарий | Скотт Дерриксон, С. Роберт Каргилл |
| Продюсер | Джейсон Блум, Жанетт Брилл, Брайан Кэвэна-Джонс |
| Композитор | Кристофер Янг |
| Художник | Эбби О’Салливан, Дэвид Брисбин, Джон Эль Манахи |
| Монтаж | Фридерик Тораваль |
| Оператор | Крис Норр |
| Участники съемочного процесса | Джейсон Блум, Джеймс Рэнсон, Жанетт Брилл, Бэйли Конуэй, Брайан Кэвэна-Джонс, Чарльз Лэйтон, Рик Осако, Скотт Дерриксон, Эбби О’Салливан, Крис Норр, Клер Фоли, Майкл Холл Д’Аддарио, Блейк Мизрахи, Виктория Ли, Этан Хаберфилд, Итан Хоук, С. Роберт Каргилл, Дэвид Брисбин, Джессика Л. Холл, Винсент Д’Онофрио, Герард ДиНарди, Алексей Зражевский, Даниэль Котч, Сара Дэннис, Джульет Райлэнс, Роб Райли, Фридерик Тораваль, Лоррэйн Асевес, Кристофер Янг, Михаил Жонин, Джон Эль Манахи, Тэвис Смайли, Рэйчел Константин, Камерон Окасио, Джанет Заппала, Фред Долтон Томпсон, Николас Кинг |
Страны производства фильма
- США (11 марта 2012) - 0
- США (21 сентября 2012) - 0
- Великобритания (5 октября 2012) - 0
- Ирландия (5 октября 2012) - 0
- Филиппины (10 октября 2012) - 0
- Сингапур (11 октября 2012) - 0
- Бразилия (12 октября 2012) - 393
- Канада (12 октября 2012) - 0
- Мексика (12 октября 2012) - 0
- США (12 октября 2012) - 0
- Малайзия (18 октября 2012) - 0
- Аргентина (25 октября 2012) - 150
- Литва (26 октября 2012) - 0
- Финляндия (26 октября 2012) - 0
- Эстония (26 октября 2012) - 0
- Испания (31 октября 2012) - 262
- Норвегия (31 октября 2012) - 36
- Франция (31 октября 2012) - 0
- Австралия (1 ноября 2012) - 0
- Дания (1 ноября 2012) - 0
- Словакия (1 ноября 2012) - 22
- Чили (1 ноября 2012) - 0
- Бельгия (7 ноября 2012) - 0
- Франция (7 ноября 2012) - 392
- Бахрейн (8 ноября 2012) - 0
- Португалия (8 ноября 2012) - 10
- Швеция (14 ноября 2012) - 0
- Кувейт (15 ноября 2012) - 0
- Нидерланды (15 ноября 2012) - 0
- Украина (15 ноября 2012) - 0
- Австрия (22 ноября 2012) - 27
- Германия (22 ноября 2012) - 95
- Гонконг (22 ноября 2012) - 0
- Польша (22 ноября 2012) - 0
- Тайвань (30 ноября 2012) - 0
- Швеция (30 ноября 2012) - 0
- Венгрия (6 декабря 2012) - 9
- Швеция (6 марта 2013) - 0
- Италия (14 марта 2013) - 0
- Турция (29 марта 2013) - 0
- Япония (11 мая 2013) - 0
Участники съемочного процесса
- Режиссер - Скотт Дерриксон (Scott Derrickson)
- Актеры Ellison Oswalt - Итан Хоук (Ethan Hawke)
- Актеры Ellison Oswalt - Михаил Жонин (роль дублирована)
- Актеры Tracy - Джульет Райлэнс (Juliet Rylance)
- Актеры Sheriff - Фред Долтон Томпсон (Fred Dalton Thompson)
- Актеры Deputy - Джеймс Рэнсон (James Ransone)
- Актеры Trevor - Майкл Холл Д’Аддарио (Michael Hall D'Addario)
- Актеры Ashley - Клер Фоли (Clare Foley)
- Актеры E.M.T - Роб Райли (Rob Riley)
- Актеры Anchor - Тэвис Смайли (Tavis Smiley)
- Актеры Reporter - Джанет Заппала (Janet Zappala)
- Актеры Stephanie - Виктория Ли (Victoria Leigh)
- Актеры BBQ Boy - Камерон Окасио (Cameron Ocasio)
- Актеры Pool Party Boy - Этан Хаберфилд (Ethan Haberfield)
- Актеры Lawn Girl - Даниэль Котч (Danielle Kotch)
- Актеры Sleepy Time Boy - Блейк Мизрахи (Blake Mizrahi)
- Актеры Bughuul / Mr. Boogie - Николас Кинг (Nicholas King)
- Актеры BBQ Mom, в титрах не указана - Лоррэйн Асевес (Lorraine Aceves)
- Актеры Professor Jonas, в титрах не указан - Винсент Д’Онофрио (Vincent D'Onofrio)
- Актеры Mrs. Stevenson, в титрах не указана - Рэйчел Константин (Rachel Konstantin)
- Продюсеры - Джейсон Блум (Jason Blum)
- Продюсеры - Брайан Кэвэна-Джонс (Brian Kavanaugh-Jones)
- Продюсеры ассоциированный продюсер - Жанетт Брилл (Jeanette Brill)
- Продюсеры ассоциированный продюсер - Бэйли Конуэй (Bailey Conway)
- Продюсеры исполнительный продюсер - Скотт Дерриксон (Scott Derrickson)
- Продюсеры линейный продюсер - Герард ДиНарди (Gerard DiNardi)
- Продюсеры ассоциированный продюсер - Джессика Л. Холл (Jessica L. Hall)
- Продюсеры исполнительный продюсер - Чарльз Лэйтон (Charles Layton)
- Продюсеры ассоциированный продюсер - Рик Осако (Rick Osako)
- Переводчик - Алексей Зражевский
- Актер дубляжа Ellison Oswalt - Михаил Жонин
- Сценаристы - Скотт Дерриксон (Scott Derrickson)
- Сценаристы - С. Роберт Каргилл (C. Robert Cargill)
- Оператор - Крис Норр (Chris Norr)
- Композитор - Кристофер Янг (Christopher Young)
- Художники постановщик - Дэвид Брисбин (David Brisbin)
- Художники - Джон Эль Манахи (John El Manahi)
- Художники по костюмам - Эбби О’Салливан (Abby O'Sullivan)
- Художники по декорациям - Сара Дэннис (Sarah Dennis)
- Монтажер - Фридерик Тораваль (Frédéric Thoraval)
Тэги фильма
1966 год, 1998 год, 2011 год, 2012 год, Бассейн, Блик в объективе камеры, Братоубийство, Брызги крови, Вебкамера, Воспламеняющаяся машина, Гугл, Детоубийство, Дочь, убивающая отца, Живопись, Заживо сожженный, Змея, Интервью, Исчезновение, Катушка кинопленки, Кинопроектор, Клейкая лента на рот, Курение сигарет, Лунатизм, Матереубийство, Мешок, одетый на голову, Мужчина с обнаженной грудью, Наркотический напиток, Неожиданный финал, Нет титров в начале фильма, Новый дом, Ночные страхи, Одержимость, Округ Ориндж, Калифорния, Оригинальное название из одного слова, Отключение подачи электроэнергии, Отношения матери и дочери, Отношения матери и сына, Отношения мужа и жены, Отношения отца и дочери, Отношения отца и сына, Пенсильвания, Перерезание горла, Перерезание горла ребенка, Персонаж повторяет чей-то диалог, Писатель криминальных романов, Повешенная девочка, Повешенная женщина, Повешенный, Повешенный мальчик, Повешенный на дереве, Представитель, Привязанный к кровати, Призрак ребенка, Провалиться через пол, Профессор колледжа, Ребенок в опасности, Ребенок, убивающий ребенка, Ребенок-убийца, Резня, Рисование, Сакраменто, Калифорния, Сверхъестественность, Связанный, с кляпом во рту, Сент-Луис, Миссури, Сестра, убивающая брата, Скорпион, Смерть главного героя, Смерть ребенка, Снятое на видео убийство, Собака, Стоп-кадр, Сын убивает отца, Сын, убивающий мать, Убийство, Убийство семьи, Убийство топором, Убитый газонокосилкой, Утопление, Фильм формата «Супер 8», Человек, привязанный к стулу, Чердак, Шериф
Рецензии пользователей
| Оценка | 1 |
| Заголовок | Супер 8 |
| Текст реценизии | Наконец-то полноценный хоррор с соответствующим возрастным рейтингом — как же уже утомило всё это «семейное» кино, тщетно пытающееся играть в этой лиге. Правда, много крови здесь ждать не стоит — Скотт Дерриксон в своём фильме предлагает зрителю историю, более ориентированную не на визуальное насилие и частые всплески адреналина, а на монотонное нагнетание психического дискомфорта. В начале фильма, после жуткого пролога, запечатлённого на любительскую киноплёнку, мы видим, как Эллисон Освальт (Этан Хоук) с женой и двумя детьми въезжает в новое жилище. Эллисон известный автор детективных романов, и его главная фишка в том, что он пишет книги основанные на реальных событиях, при этом раскрывая такие дела, в которых полиция не смогла добиться ощутимого результата. В этот дом его привело желание провести расследование массового убийства, произошедшего тут несколько месяцев назад: вся семья была повешена, и один ребёнок пропал без вести — дело, по мнению Эллисона, весьма крупное и запутанное, и при удачном исходе, оно поможет ему с новым романом, который ему просто необходим, потому как последний бестселлер он выдал аж десять лет назад. Разумеется, весьма скоро писатель обнаруживает на чердаке коробку с проектором и несколькими бобинами восьми-миллиметровой плёнки, на которых запечатлены жуткие вещи, и первая самая свежая запись, которую он видит — смерть предыдущих жильцов дома. В последнее время масса фильмов снята в манере found footage, и «Sinister» грамотно использует эти элементы, но лишь ровно столько, сколько необходимо. Между тем, плёнки, как весьма скоро выясняется, не имеют отношения лишь к одной семье, а сняты в разное время в разных местах, и самая ранняя запись была сделана ещё в шестидесятых. Эллисон получил что хотел — громкое дело, гораздо более глобальное, чем ему представлялось в начале, и уединившись в своём кабинете начинает распутывать клубок и анализировать факты. Фильм здесь обозначает интригу, но ведёт себя довольно медленно. Дерриксон не слишком спешит и лишь время от времени подкидывает зрителю различные резкие эпизоды, вполне привычные для жанра. Но фильм всё равно держит в тонком напряжении за счёт своей атмосферы и её баланса. События тут можно разделить на «день» и «ночь» — днём мы видим общение семьи, всё спокойно и реалистично; есть вполне себе адекватные и небанальные диалоги, есть семейные конфликты; всё это «очеловечивает» образы героев, делая их в сознании зрителя чем-то большим, чем обычными «смертниками» для кровавых нужд хоррора; а вот вечером, когда Эллисон запирается в кабинете в поисках истины с проектором и початой бутылки виски для снятия напряжения — тогда уже есть шанс, что произойдёт что-то необъяснимое, но в очень малых дозах. И режиссёр уверенно выдерживает этот незамысловатый ритм на протяжении всего фильма. Он не ускоряет динамику, но уверенно нагнетает психологическое давление всё больше и больше. Этан Хоук здесь выдаёт шикарный перфоманс, и в полной мере заботится о том, чтобы постепенное нарастание ощущения тревоги, испытываемое его персонажем в точности передалось зрителю. Несмотря на то, что в фильме, по сути, нет ничего оригинального, ровно как и не так много пугающих сцен — он действительно увлекает, и дело тут даже не в самой атмосфере, а в определённом стиле постановки Дерриксона, чётко выверенном на протяжении всего хронометража. Да, он использует знакомые элементы, но как-то ненавязчиво. И при этом, он достаточно изобретателен, чтобы «испуги» не повторялись, что также уводит фильм от банальности и наигранности. Персонажи достаточно объёмны, и вполне адекватны; ну, если не считать того, что Эллисон намеренно поселился в доме, на заднем дворе которого произошло массовое убийство — но что тут поделаешь — издержки производства; не простая это работа, книги писать. Тут, кстати, хочется отметить проблески едкого саркастичного юмора, которые, периодически, подкидывает сценарий. Причём иронию некоторых из них можно осознать только посмотрев фильм до конца — поэтому смотрите внимательно. Между тем, в целом, фильм выглядит достаточно серьёзным, правдоподобным и не наигранным, до самого финала более работая как детективный триллер лишь с небольшими вкраплениями мистики. От того и заметен явный контраст с аутентичным финалом, к которому режиссёр заботливо подготовил почву; столь плавным и гладким и столь сильным одновременно. «Sinister», с одной стороны — добротно сделанный хоррор, и не более того. С другой стороны, однако, вспоминая фильмы, выходившие в прокат в этом году — не могу припомнить пока представителя жанра, способного превзойти его по качеству исполнения. Медленный, не слишком насыщенный пугающими эпизодами — но очень грамотно сочетающий все свои элементы в идеальном балансе, делая то, что нужно когда это нужно. Ну и отдельное спасибо за шикарный финал — только так, и никак иначе. 8 из 10 |
| Оценка | 1 |
| Заголовок | Home movies |
| Текст реценизии | Каждая минута здесь приближает нас к хэппи-энду! Эллисон Освальт — автор детективных романов, что пишет на основе проводимых им расследований резонансных, и при этом нераскрытых преступлений. Десять лет назад Эллисон пережил свой миг славы, что не даёт ему покоя. Ради повторения успеха Освальт со своей семьей переезжает в новый дом, где нашли повешенной почти всю семью, проживавшую в нём. Эллисон находит на чердаке странное наследие — коробку с проектором и плёнками разных лет, запечатлевшими гибель нескольких семей, включая то самое убийство, ради которого и был затеян переезд. Наш герой начинает их просматривать одну за другой, приближаясь к разгадке и подлинным кошмарам. Фильм частично снят в стиле Found Footage, по-русски говоря «Найденная видеозапись»… тут активно включается память и пытаясь отгородить от картины скверными примерами использования FF, благо чуть ли не каждый месяц объявляется новые охотники за лёгкими деньгами, что куют железо пока горячо, однако создатель «Предвещающего несчастья», Скотт Дерриксон не из их числа. Мне нравится, что ты продолжил серию фильмов. Они очень интересные! Просматриваемые Эллисоном плёнки имеют безобидные названия: «Тихий час», «Стрижка газона», «Веселье в бассейне», «Барбекю», «Домашнее рисование». И почти все они начинаются как милое семейное видео, только заканчиваются лютой и разнообразной жестью, связанной по смыслу с названием, причём литры крови и детальные подробности оказались излишни, было достаточно грамотно совместить картинку и звукового ряда, где последний, просто симфония страха, которую почти нереально ощутить без объёмного звучания. Например, «Стрижка газона» с плохим звуком начисто теряет свой шарм. Скотта Дерриксона вообще можно смело ставить в пример как истинного деятеля искусства. Человек добросовестно и с выдумкой отрабатывает вложенные средства, потому в «Предвещающем несчастья» даже изрядно поднадоевший приём выглядит не просто обоснованным, а ключевым, накручивающим саспенс до предельного упора. Также в фильме вразумительные герои, за счёт которых актёрам есть кого играть, отсюда периодически вспыхивающая семейная драма выглядит мотивированной и неизбежной. Разок-другой даже мелькнёт желчный юмор, что для жанра нехарактерно. «Предвещающий несчастья» — фильм ужасов, каким должен быть всякий его порядочный представитель, включая издержки жанра. Потому порой он пытается испугать слишком дешевыми способами, порой ощутима затянутость, а где-то хотелось бы дополнительных объяснений, но это всё не так важно, ведь с первостепенной задачей как жанровое кино, лента показательно справляется. P.S. Предвещающий несчастья — один из возможных переводов слова Sinister. Да, да, да, наши локализаторы «переводят» «V/H/S» как «ЗЛО», но забоялись таких возможных вариантов как «зловещий», «гибельный», «злой» или «предвещающий несчастья». Пришлось делать работу за вас, не благодарите. |
| Оценка | 1 |
| Заголовок | История насилия |
| Текст реценизии | В наше время всевозможных шаблонных ужастиков к сожалению порой можно упустить образец жанра, который заметно выбивается из общего ряда. В этом году к разряду качественного хоррора можно отнести разве что неожиданно порадовавшую «Женщину в черном» и стебную, совсем не серьезную «Хижину в лесу», цель которой была показать нам во всей красе стремительно загнивающее направление в кинематографе. Что есть «Синистер»? На первый взгляд, события развиваются достаточно банально, но на деле режиссер Скотт Дерриксон, до этого момента не снявший ничего путного, тщательнейшим образом выстраивает скорее больше крепкий мистический триллер с эффектно примененными необходимыми для фильма ужасов атрибутами. Сценарий сразу бросается в глаза глубокой прорисовкой образов хотя-бы центральных героев постановки, пусть авторам не удалось избежать из-за этого топтания на месте. Хотя периодический сбой в динамике во время начала развития событий для современных ужасов — дело обычное. Прежде всего стоит похвалить основную, хорошо закрученную интригу фильма. В детективной линии почти не наблюдается сбоев в динамике, а все потому, что авторы изящно подбрасывали зрителю один ключик к разгадке за другим, не давая преждевременно раскрыть секрет, как это часто бывает. Что, конечно не означает полое отсутствие предсказуемости, но на общий эффект восприятия последнее никак не влияет, ибо Дерриксон допустил ошибки в основном в разных мелочах. Также настоящей находкой тут стал Итан Хоук, без которого не получилось-бы столь объемного персонажа, за которым было довольно интересно наблюдать весь двухчасовой хронометраж. Актер бесспорно играл роли и посложнее, но из данного образа пожалуй выжал все до капли. Вообще, психологическая обстановка в семье на сей раз действительно показана убедительно, а не наигранно-переигранно, как обычно бывает в таких случаях. Псевдодокументальные свидетельства убийств других семей на пленке «супер 8» отлично вписываются в общий антураж картины, подчеркивая и без того достаточно приземленный, но в то же время неуловимо фантасмагорический визуальный ряд. Вот и убийства по ту сторону экрана выглядят пугающе правдоподобно, в особенности не раз демонстрировавшееся видео с повешенной семьей. Но по скромной технической части видно отсутствие большего бюджета, однако без него концепция с каждой минутой набирающего обороты хоррора выглядит еще более выигрышной. Со своей стороны грамотно припрятанный твист делает свое дело, и заставляет закрыть глаза на оставшиеся без ответа вопросы. И уж после финальных титров приходит осознание того, что теперь даже просто качественно сделанный проект воспринимается практически как откровение среди прочих посредственных результатов последних лет. 7 из 10 |
| Оценка | 1 |
| Заголовок | Уроки рисования |
| Текст реценизии | Изживший самобытность собственного творчества главный герой чует мелькающую на периферии возможность вернуть померкнувшую славу и решает променять особняк на куда меньшее, но куда более примечательное жилище, во дворе которого некогда мило раскачивалась повешенная семейка. Преследуя чисто практический интерес и забравшись на чердак, писатель находит одинокую коробку с плёнкой, на которой оказываются запечатлены безмятежные уикенды неизвестных семей, прерываемые сценами изощрённых и изобретательных убийств этих самых семейств. Хорошенько пропотев от страха и хлебнув виски для нервишек, герой решает использовать записи в своих интересах, не подозревая, что окунёт себя и своё семейство в омут неприятностей. То, что начинает со временем происходит в дурном доме, пугает не только главного героя, просыпающегося утром на диване в обнимку с битой, но и не ожидающего столь откровенно умелой игры на нервах зрителя. Балансируя в начале на грани детективного триллера, «Синистер» (тот редкий случай, когда название соответствует содержанию) в скором времени мутирует в непретенциозный, но впечатляющий мистический ужастик. Начиная запугивание с обычной сцены истерично-надрывного крика изгибающегося в конвульсиях тела, режиссёр Скотт Дерриксон, на счету которого весьма примечательные «Шесть демонов Эмили Роуз», и в дальнейшем не стремится изобретать велосипед, эксплуатируя давно проверенные на зрителе приёмы вроде внезапно гаснущего света, шагов невидимого гостя по чердаку или внезапное выпрыгивание в кадр страшной рожи, которые тем не менее заставляют замереть, вцепившись в подлокотник кресла или плечо соседа. Мило раскачивающаяся на ветвях семейка свежих трупов, забавно дёргающиеся ступни, торчащие из бассейна или неожиданный «скетч» «газонокосилка-газон-голова-месиво-газон» в первую очередь берут своё за счёт выверенной и умелой постановки без налёта того китчевого выпендрёжа, когда кишки жертвы стремятся забраться на уровень люстры, и неизменного, хоть и тщательно скрываемого жёсткого цинизма. И потому даже залитый кровью коридор с детскими рисунками (естественно, тоже кровью) на стенах не вызывает ощущение постановочной наигранности. Культивируя уже давно ставшие эталонными шаблоны, Дерриксон ухитряется оправдать кажущуюся при первом взгляде излишнюю закрученность сценария, сочетающего в себе детектив, триллер, оккультизм, мистику, демонов и кровавую баню (пусть и подразумевающуюся за кадром, но от этого не менее запоминающуюся). Вдобавок ко всему элегантное и ненавязчивое музыкальное оформление создаёт удивительную атмосферу саспенса, в которой горящая заживо в собственной машине семья может показаться вполне будничным делом. Однако кадр порой может просто звенеть от напряжения при полной тишине (даже если музыкальное сопровождение и есть, то оно полностью ускользает от внимания), что происходит к примеру в сцене с бегающими по дому вокруг не замечающего их героя демоническими детишками. Можно прийти к весьма неожиданному, но тем не менее закономерному выводу, что Скотт Дерриксон сделал практически невозможное в изживающей с завидной регулярностью свои оригинальные идеи нише хорроров. Посреди налёта стремящихся быть на слуху, а по сути бесполезных и бестолковых проектов режиссёр сыграл на струнах типичных клише и создал едва ли не лучшую пугалку последних лет. И да — всё же стоит порадоваться за писателя, ведь он наверняка прославился. Пусть и по-своему. |
| Оценка | 1 |
| Заголовок | Предвещающий несчастья |
| Текст реценизии | Наконец, вышло действительно что-то стоящее. Заманив сперва необычным названием (хвала локализаторам), так даже более интригующе, картина радует по всем статьям жанра. Давно уже не было хоррора, который бы пугал не грохотом дверей шкафа или дуновением ветерка, скачущей при этом камере. Здесь все по взрослому, даже возрастной рейтинг, то, что надо. Успешный писатель в поисках новой и свежей идеи для книги переезжает со своей семьей в новый дом. Прекрасно осознавая свое новое логово, и какие тайны оно хранит, писатель надеется получить благодаря этому свой новый бестселлер, историю, которая прославит его надолго, но он явно не предвидел всей силы зла, которое там пробудилось. Картина очень неспешна и монотонна, что ей совсем не мешает в нужных моментах поднимать градус апогея, делая неплохие ходы, чтобы попугать зрителя. В фильме минимум крови и различной инородной жести, что идет только в плюс. Здесь уклон сделан вовсе на другом. В принципе из весьма обычной истории сделали очень хорошую и интересную вещь, которая свою «R» с лихвой оправдывает, моментами даже слишком. А полный антураж картине придает зловещий саундтрек и атмосфера, которую нужно прочувствовать. Немало важный фактор в картине это присутствие — Итан Хоука, вернувшегося на большие экраны. Ему такие роли идут; слегка отстраненный, но знающий свое дело, ведь эта книга — «его детище» Итог, «Синистер» глоток чистого воздуха в жанре за последнее время. Пока остальные продолжают пугать летающими приборами, кстати, скоро новая версия, эта картина будет щекотать нервишки немало людям. Интригующий, загадочный, а главное интересный хоррор, в котором финал просто украшение картины. 8 из 10 |
| Оценка | 1 |
| Заголовок | Узри и умри! |
| Текст реценизии | Раз уж меня очень впечатлили «Астрал» и «Паранормальное явление», я решил не упускать из виду новый фильм от общего продюсера вышеупомянутых хитов. Да и то, что режиссером выступил Скотт Дерриксон, который снял очень понравившийся мне «День, когда Земля остановилась», тоже сказало свое слово. И вот это — все причины, по которым я надумался пойти в кино на «Синистер», потому что в последнее время я мало уделял внимание новым фильмам ужасов. По-моему, уже трудно сделать что-либо действительно впечатляющее и новое, а издеваться над зрителями засосанными приемами умеют все. И я почти был уверен, что этот фильм меня разочарует. Я был неправ: и слоган отнюдь не спроста такой пугающий, и переводчики правильно сделали, что оставили слово «sinister»(«зловещий»), как есть. Сама идея кажется очередной в бесконечном ряду «дом с нечистью», но сюжет неожиданно радует своей неординарностью, грамотностью, динамизмом и новизной. А главное — то, что начинается подобно традиционной страшилке про дом с привидениями, разрастается до нехилых масштабов, как временных, так и пространственных. Первое выгодное отличие от «Астрала» — углубленность. Второе — продвинутость по части эффектов: и страшных моментов намного больше, и сделаны они более качественно с технической точки зрения. Здесь вообще не охота придираться к гриму или эффектам, потому что все сделано на совесть. Повествование ведется ровно, увлекательно и детально. А главное — действительно страшно, и очень много раз у меня от испуга холодело за пазухой, а рот открывался так, что нижняя челюсть сильно отвисала вниз. Видно стремление авторов придерживаться классических традиций ужаса. «Синистер» не имеет своей целью просто напугать, а и заставить сочувствовать трудному положению главных героев. И тут, по сравнению с «Астралом», заметен прогресс: там личных переживаний персонажей и вообще бесполезной болтовни было чересчур много, а толку — маловато, а здесь кошмар начинается гораздо быстрее, эффектнее и уместнее. Эффект неожиданности работает еще лучше. Тут свое дело делают не только спецэффекты и жутковатая музыка, но и впечатляющая игра актеров. А самое замечательное — детальность и продуманность: «Синистер» не прикидывается умным ужастиком, а является им. Очень радует, что авторы добросовестно подошли к своей работе. Хоррор-индустрия перенасыщена вампирами, привидениями и прочей «заезженной» тематикой, но неожиданно по-настоящему пугает и дает новую идею о каком-то существе, которое, если ты его увидел, уже не спасешься. Тут можно, конечно, провести параллель с «Джиперс Криперс», потому что там тоже речь шла о неком неубиваемом, непобедимом чудовище, которое обязательно забирало то, что ему понравилось. И все-таки Синистер сделан очень здорово и даже показался мне глотком свежего воздуха. Тот случай, когда просмотр фильма тебя действительно обогатил и оставил весомый отпечаток в жизни. Если честно, то этот фильм я внес в список своих любимых ужасов. Не последнюю роль в этом сыграло то, что мне было действительно страшно, и за пол часа до концовки у меня уже сдали нервы, и я решил пожевать Orbit для успокоения. И только по одной причине я не ставлю десять из десяти: мне было мало этих 110 минут, я хотел пугаться еще. P.S. Советую не повторять мою ошибку, а именно — НЕ ходите на этот фильм в одиночку. 9 из 10 |
| Оценка | 1 |
| Заголовок | С элементами мокьюментари, или Ужас всегда где-то рядом |
| Текст реценизии | Наконец-то! Наконец-то вышел стоящий хоррор в 2012-м году! Хоррор, именно так, не какой-нибудь подпрыгивающий экран или ужасы на грани ниточных швов. «Синистер» полностью оправдал себя в жанре, его будут вспоминать как «Ужас Амитивилля» или «Призраков в Коннектикуте», хочу верить, что не меньше. Признаю, что изрядно поднадоели штампы «переезд в новый дом», «звуки из-за угла» и прочие проверенные методы довести до нервной икоты. Как насмотревшийся вдоволь всяких ужасов молодой человек, я на сеансе по большей части улыбался и смеялся (особенно забавляла бурная зрительская реакция), но не могу не признать, что в некоторых моментах было стрёмно. В фильм добавлено достаточно сцен, снятых любительской камерой, ибо на этом строится концепция сюжета. Данные сцены пугали не мистикой или неожиданностями, а бесстрастной жестокостью, как снафф сумасшедшего маньяка. Было не слишком приятно наблюдать за смертями — но ведь для ужастика это нормально, не забывайте. Сам Синистер, — подозреваю, что так звали главного злодея, — это, грубо говоря, кукла маньяка Пилы из одноимённой серии фильмов. Нет тех красных щёчек-завитушек, и тем не менее ассоциации с ним сильные. Мёртвые дети — тоже своего рода штамп, только, на мой взгляд, не приевшийся. Во всяком случае, тут они в самый раз. Из людей меня напрягали сынишка главного героя (стригите мальчиков!) и его жена, с которой в разведку не пойдёшь. Итана Хоука я помню ещё с «Забирая жизни», где он был, напротив, отрицательным персонажем. Есть в фильме атмосфера «Паранормального явления» и «Астрала», что тоже в тему, так сказать. Атмосфера в принципе идеальная для саспенса. Опять же вышеупомянутые зрители в зале кричали в голос, вскоре обещая не ходить никогда на такие фильмы. Со своей точки зрения не могу судить слишком здраво: всё-таки пресытился ужасами и триллерами. Данный хоррор с элементами мокьюментари обязательно вас напугает, будь вы не так «накушаны» голливудскими страхами. Финальный твист — вообще одно из тех явлений, ради которого стоит потрепать себе нервишки в течение получаса: последние минут двадцать вы не оторвётесь от экрана. Если честно, то изначально я поставил «Синистеру» семёрку по десятибалльной шкале, но потом понял, что мнение тогда получается слишком субъективным. Со своей скромной высоты расстроенных и потому отчасти закалённых нервов — конечно да, но для того, чтобы советовать кому-то посмотреть, подойдёт оптимальный вариант - 8 из 10 Желаю перед приходом в кино сходить в туалет. Так, на всякий случай. |
| Оценка | 1 |
| Заголовок | Sinister |
| Текст реценизии | Синистер — это один из тех фильмов, которые вроде и не дают никакого нового опыта зрителям, используя всевозможные жанровые клише, которые все уже видели не раз и знают как свои пять пальцев, но в то же время, держит возле экрана на протяжении всех 110 минут, а коль это еще и фильм ужасов, то он не просто приковывает зрительский взгляд, но и заставляет людей сильнее сжимать подлокотники кресел в зале кинотеатра и панически смеяться в особо ярких моментах. В центре сюжета находится писатель, который был на пике славы лишь один раз — десять лет назад, и с тех пор грезит только тем, что бы написать новую книгу, способную снова возвести его на олимп славы. Он переезжает с семьей в дом, в котором когда то совершили массовое убийство, желая раскрыть это старое преступление и написать об этом книгу. На чердаке нового дома он находит странную, черную коробку, в которой обнаруживаются записи различных, жутких убийств, которые чем-то связаны между собой. Писатель начинает расследовать это дело, но кто же знал, что в этом убийстве замешан не какой-нибудь безумный псих, а мистические силы. Сразу хочется отметить, что фильм пугает не так часто, как этого хотелось бы, и цепляет он, скорее своей детективной частью, нежели хоррорной. Хоррор здесь не особо изобретателен, в нем множество штампов, множество клише этого жанра, благодаря чему, большинство «бу-моментов» пугают не особо сильно, ведь о них знаешь заранее и к ним заранее готовишься. Очень обиден и тот факт, что пугать тут пытаются не очень часто, однако, стоит заметить, что в определенные моменты создатели все-таки изощряются и не просто пугают зрителя, а заставляют его панически смеяться после особо жутких сцен. Подогревает страх зрителя и отменная атмосфера, которая обволакивает и удерживает в своих жутких объятиях во время каждой сцены, но особенно сильно, во время просмотра героем, жутких «домашних видео», от которых можно впасть в глубокую депрессию. И если хороший хоррор в фильме проявляется не часто, детективная часть начинает радовать с первой минуты и продолжает делать это до последней. Когда герой Итана Хоука берется за расследование все этих ужасных преступлений, запечатленных на пленках, кровь стынет в жилах, а сердце замедляет ход. За этим действительно интересно наблюдать, ведь хочется узнать, что это за убийства, кто, зачем убивает, чем эти пленки связаны, ну и конечно же, чем же все закончится и сможет ли главный герой раскрыть эти дела. Добавляет картине шарма, как прекрасно подобранная музыка, так и музыка, специально написанная для него. Музыкальное сопровождение, как и фильм — очень жуткое и только усиливает атмосферу страха и ужаса. Практически все остальное тоже не вызывает нареканий, ни режиссура, ни операторская работа, ни актеры, ни персонажи, ни диалоги, ни что либо еще. Не сказать, что все это сделано так, как будто смотришь фильм мечты, но практически все составляющие фильма находятся на высоком уровне. А ради такого, ради всех этих неплохих вещей, а также потрясающей истории, с сильным финалом и невероятно страшных сцен, можно потерпеть и различные клише, штампы и глупости в сюжете. 8 из 10 |
| Оценка | 1 |
| Заголовок | Мурашки |
| Текст реценизии | На мой взгляд, самая большая проблема современных фильмов ужасов- банальность, зацикленность на какой-либо идее, которая в конечном итгоге сводит на нет целый жанр, и зритель становиться просто невосприимчив к очередному «Бу!», а в голову лезут мысли типа: «Это я где-то видел» или «Как предсказуемо». Так вот, хотя бы лично для меня, фильм «Синистер» должен был хоть как то освежить жанр хоррор. И да, фильм полностью оправдал мои надежды! Итак, главный герой Эллис, некогда известный писатель, со своей семьей переезжает в новый дом, дабы преодолеть свой творческий кризис, и написать очередной бестселлер. И, как будто специально на руку, наш герой находит на чердаке пыльную коробку со старыми пленками, на которых запечатлено нечто ужасное… Сразу, буквально с первого кадра чувствуется рука мастеров, которая некогда была приложена к замечательному «Астралу». Звук и музыка в фильме- просто бомба. Не знаю с чем это связано, но такого, не побоюсь этого слова, великолепного звука я не слышал со времен «Темного рыцаря», хотя это и другой жанр. Но самое главное, от чего хочется просто визжать от восторга, это как гармонично действует эта музыка с эффектом запугивания, а вкупе с потрясающей атмосферой фильм берет практически наивысшею планку. Вот такого я не слышал нигде, даже в превосходной «Мертвой тишине». Сам же сюжет плавен, что самое главное адекватен, хотя и не особо нов (однако при просмотре мне почему то в голову не пришел ни один подобный фильм). Я на протяжении всего фильма пытался угадать концовку и почти угадал! Повторяюсь почти, потому что сомнения все таки были в моей душе, что фильм ужасов не может быть настолько хорош, и когда уже хотелось подумать «Ага, я так и думал», то так подумать совсем не получилось, хотя концовка немного расстроила. Вердикт. Фильм действительно пугает, заставляет буквально закрыть лицо руками, а также способен вызвать липкий ужас внутри. Не зря на кассе у меня выпрашивали документ, подтверждающий мое совершеннолетие, необходимое при просмотре. Браво, разработчики! 9,5 из 10 Приятного просмотра! P.S. Совсем не расстроен тем фактом, что пришлось ехать в Москву дабы взглянуть на эту ленту. |
| Оценка | 1 |
| Заголовок | |
| Текст реценизии | Новый хоррор «Синистер» (Sinister) Скотта Дерриксона, режиссера, за плечами которого ряд весьма удачных картин («Шесть демонов Эмили Роуз», «День, когда Земля остановилась»), без преувеличения обладает двумя очень важными достоинствами. Не имея сколь-нибудь оригинального и изобретательного сюжета, фильм удивляет хорошим сценарием, и еще — очень тонкой и качественной постановкой, которая превращает эту историю в по-настоящему кошмарное и напряженное зрелище. И это притом, что все действие, по сути, происходит в одном месте — доме, где когда-то произошло массовое убийство. В этот дом и въезжает главный герой фильма, отец семейства, известный писатель Эллисон Освальт (Итан Хоук). Освальт, пытаясь обрести утраченное вдохновение, необходимое в работе над новой книгой, изучает старые кинопленки, обнаруженные на чердаке. Страшные убийства, похожие на ритуальные, запечатленные на пленке, повергли в шок даже его — автора скандальных детективов, знающего о преступлениях, казалось бы, все. Однако он и представить себе не мог, с каким кошмаром ему придется столкнуться. Фильм начинается с довольно эффектных кадров, стилизованных под бытовую съемку 70-х. Увиденное мало кого оставит равнодушным, с первых минут погружая в тревожную, неприятную атмосферу, похожую на ужасный сон, сотканный из кусочков чужой жизни, запечатленной на пленке. С каждым мгновением хронометража это ощущение только усиливается. Несмотря на то, что «пугают» зрителя в фильме довольно стандартными способами: темными коридорами, тенями, шорохами, внезапными звуками, здесь это на 100% срабатывает. Кино приковывает к экрану, и от него невозможно оторваться. Фильм выигрывает за счет очень талантливой режиссуры, грамотной операторской работы и музыки. Кстати, музыка Кристофера Янга весьма интересна сама по себе, а в сочетании с выцветшими кадрами кинохроники производит поистине гипнотическое действие. Временами кажется, что фильм слишком нетороплив, даже затянут, но вскоре становится ясно — это как раз то, что нужно. Такой темп позволяет полностью ощутить все нюансы постановки. Даже финал, который слегка разочаровывает не до конца оправданными ожиданиями, не может лишить «Зловещего» (именно так переводится «sinister») притягательности. Интересен выбор актера на главную роль. Итан Хоук превосходно смотрится на экране, и трудно представить кого-то другого вместо него. Без сомненья, «Синистер» — один из лучших представителей жанрового кино, вышедших в этом году. По уровню исполнения его смело можно поставить в один ряд с таким «тяжеловесом» жанра, как «Астрал» Джеймса Вана. Но подобные фильмы любят внимательного и чуткого зрителя — их нужно прочувствовать. Любителям настоящего атмосферного хорорра — смотреть обязательно! 9 из 10 |
| Оценка | 1 |
| Заголовок | Я сделаю тебя знаменитым |
| Текст реценизии | Я, если честно, ни сразу сообразил, чей смотрю фильм. Кругом анонсировалось то, что «Синистер» снят создателем «Шести Демонов Эмили Роуз», который в моём понимании интересов не представляет. В итоге, после просмотра, я долго думал — как человек снявший фильм с одной мощной сценой (я таки про демонов Эмили), мог сейчас выдать столь цепляющее кино? И тут меня осенило. Потому что талант никуда не денешь, и «Восставший из Ада 5» из фильмографии не вычеркнешь. Сюжет фильма достаточно прост и банален, и частью интересной частью не является. Семья переехала в новый дом. В доме убили кучу человек. А отец писатель хочет про это писать, и начинает копать, в чём ему помогает сам убийца, подбросив плёнки со своими злодеяниями. Но даже тут нас удивят. И ни раз. И даже ни два. Правда, к великому сожалению, всю суть нам откроют и достаточно быстро. Даже, я бы сказал, скомкано. В последние минуты мы узнаем, как всё было, на самом деле, и откуда именно исходит опасность. Концовка такая логична, но немного обидно. Как бы печали не были со сценарием, «Синистер» из тех фильмов, который будет цеплять, прежде всего, атмосферой. И не столько самого действия в сюжете, сколько именно тех кадров, что мы увидим на плёнке. Кстати, сейчас мне на ум приходит то, как полицейский в «Восставший из Ада 5» смотрел плёнку с убийством в трейлере. Есть что-то общее. И, как результат, тот самый, желанный неприятный осадок после фильма. Стоит, кстати, отметить, что фильм отличился очень хорошим саундтреком, что редкость в последнее время, особенно для американского кинематографа, и особенно для фильмов ужаса. 9 из 10 |
| Оценка | 3 |
| Заголовок | Чертята |
| Текст реценизии | Sinister (с англ.) — зловещий, мрачный, коварный. Эллисон Освальт, благополучно пережив свой талант и растратив его на пустые книжки, решается на переезд (что по канонам жанра положено всем разочаровавшимся в музе писателям). Да на переезд не куда-нибудь, а в прелестнейший домик, на заднем дворе которого была повешена целая семья, что впоследствии снял на камеру некий Мистер Буги. Эллисон души не чает в такого рода преступлениях, будучи уверенным, что проливая свет на детали трагедии можно восстановить справедливость и облегчить участь погибших, а потому с глупою своею, пустою головой влезает в омут страстей, сталкиваясь с цепочкой однотипных религиозных убийств. Вне всякого сомнения, примитивному и весьма ограниченному писателю удается обнаружить такие детали, на которые местная полиция предпочитала даже не открывать глаза. Развесив в своем личном кабинете фотографии жертв и написав на бумажке маркером сферически идиотические вопросы вроде «где же пропавшая девочка?» и «кто оставил коробку с видеозаписями убийств на моем чердаке?», Эллисон глушит виски и задумчиво массирует виски, ожидая, когда же его посетит та самая идея. Но ни бегающие по дому призраки, ни лицо анонимуса в кустах не наводят героя на верную мысль, а потому он заставляет зрителя терпеливо дожидаться кульминации адового террора дома неуемными порождениями паранормального не пойми что. Современный хоррор вообще оставляет желать лучшего, ибо стремительная деградация прослеживается до безобразия отчетливо: совершенно бездарное мокьюментари-буэ «ЗЛО», откровенно наркоманская «Крошка Молли», лишенная даже толковой сюжетной линии, жалкое, в некотором роде даже убогое «Явление», более не менее приличная на фоне инвалидов-предшественников «Шкатулка проклятия» — вот, фактически, и все, чем смог блеснуть жанр ужасов в 2012 году. Новорожденный «Синистер» приходится принимать таковым, каким он уж был сделан, закрывая глаза на многие мелочи и даже на глупости. Цивильная картинка и логично выстроенный сюжет уже позволяют радоваться, что на этот раз обойдется без коней-насильников, хотя оные и были зачем-то нарисованы на стене детской комнаты (видимо, «Молли» диктует анималистическую моду). Конечно, приходится в некотором роде переступить через свои принципы и скрепить сердце, глядя на набор из затасканных штампов и тоскливо вздыхая по тем прекрасным временам, когда хоррор, оперируя минимумом спец эффектов и локаций, все же производил на зрителя должный эффект неподдельного страха, а персонажи вызывали горячее сопереживание. Но, с другой стороны, нельзя совсем уж загубить буйный оптимизм, процветающий в душе наивного киномана, охотливого до мистических историй и баек о кровожадных призраках: вечный вопрос «а вдруг?» терзает сознание, а потому по давно уж сложившейся традиции вместе с благоверным отправляемся на сеанс нового поколения ужасов, уверенные, что если уж не насладимся фильмом, то от души посмеемся. Действующая на нервы съемка всех убийств под соответствующее музыкальное сопровождение из протяжных скрипов и волнительных мелодий настраивает на нужный лад на раз-два: если уж не испугают меланхолично болтающие ногами в воздухе висельники во вступлении, то лента с «вечеринкой у бассейна» или газонокосилкой впечатление произвести просто обязаны. Пожалуй, только этой идеей «Синистер» и может похвастаться, более того, лента буквально изобилует отрывками концептуальной, как посчитали некоторые зрители, арт-хаусной (универсальное такое слово, коим можно обозвать все что угодно) съемки. Сценарий у убийств приблизительно одинаков, разнятся лишь способы. Задача, казалось бы, выполнена: сидишь в напряжении, даже слегка дрожишь — в особенности при виде улыбающегося Нечто с лицом анонимуса, да только уже ближе к середине догадываешься, кто же тот самый ожесточенный убийца, который с течением времени посетит и семью главного героя, если тот продолжит бесцельно цедить виски и слоняться по дому. Разгадка приходит удивительно легко, для этого достаточно лишь сложить в уме два и два, ориентируясь на типичную развязку похожих историй. Если в «Шкатулке проклятия» вниманию аудитории представили довольно-таки занимательную легенду о дибукке (демоне из религии иудаизма), то создатели «Синистра» ограничились лишь размывчатым описанием своей злобной силы. О демоне и мотивах его поступка неизвестно ровным счетом ничего, так как всю, как правило, наиболее познавательную и интригующую часть было решено полностью заменить бессмысленным расследованием горе-шерлоков. Главные герои никакой симпатии не вызывают, лишь временное небеспричинное раздражение. Эллисон ещё с самого начала порядком утомляет своими наивностью и категоричностью; более того, он вовсе не производит впечатления личности сколько-нибудь интересной и разносторонней, с каждой секундой все больше соответствуя образу примитивного, зауряднейшего писателя, вбившего себе в голову ложные истины. Я, с детства приученная, что история имеет смысл лишь тогда, когда ты чувствуешь полное единение духа с персонажами, оказываешься в той же беде, что и они, сталкиваешься с той же проблемой и упорно ищешь её решения, просто не могу переварить ленту, которая изначально отстраняется от зрителя, предлагает лишь тупо созерцать и отказаться от любого анализа. Эта семья с её скандалами и перипетиями настолько далека от реальной плоскости, что в итоге боишься не за них, а за свой ночной сон (мало ли, привидится этот противный, изобретательный злодей). Лента развивается неспешно, вроде бы грамотно расставляя акценты на пугающих моментах, демонстрируя аудитории и противных скорпионов со змеями, и мертвенно-бледных призраков. И да, с задачей самого что ни на есть примитивного пугания картина справляется, пускай не на отлично, но и на пересдачу приходить не придется. Пройдет день или два и все детали истории сотрутся из вашей памяти, запомнится лишь силуэт злодея да набросок темнеющего чердака. |
| Оценка | 1 |
| Заголовок | |
| Текст реценизии | «Синистер» — один из лучших фильмов ужасов последних лет, и на этом можно было бы завершить данный обзор. Действительно, в наши дни, когда зритель пресыщен как брутальным насилием, так и прочими видами запугивания в прочих ужастиках, так необычно встретить картину, которая пугает до чертиков, причем абсолютно стандартными (в основном!) методами. Достаточно копнуть те самые пресловутые «шаблоны», написать внятный и интересный сценарий, пригласить отличных актеров, и если режиссер не профуфукает все те безграничные возможности, что дает исходный материал для запугивания зрителя, и обязательно получится достойная картина в жанре. Конкретно здесь «счастливый билет» вытянул Скотт Дерриксон, который до этого поставил неплохой сиквел «Восставшего из ада», а также необычную смесь из психологической драмы и мистического триллера — «Шесть демонов Эмили Роуз». А вот про ремейк гуманистической фантастики 50-х — «День, когда Земля остановилась» стоит не то, чтобы забыть, но, скажем так, после просмотра он выветривается сам собой. Сценарий к «Синистеру» словно вылеплен по заветам Стивена Кинга — по форме он он соответствует той самой «истории о крюке» — шаблоне всех страшных историй, которые рассказывают у костра, согласно терминологии Кинга. Самое удачное, на мой взгляд, что удалось Дерриксону, так это ловко совместить ужасы с социальной драмой, ставя перед своим героем — писателем, переезжающим в дом, где произошло ужасное убийство, с целью получения вдохновения для нового потенциального бестселлера, — непростые вопросы: на что можно пойти для достижения своей мечты? можно ли жертвовать людьми вокруг? даже самыми близкими? и насколько далеко можно зайти в осуществлении поставленной цели? Учитывая финал картины, данные вопросы действительно заставляют крепко призадуматься над ответами. Фильм реально страшный — конечно же, особняком здесь стоят те самые пленки, что находит новый владелец на чердаке, где запечатлены жестокие расправы над разными семьями. А какая музыка все это сопровождает! какие переходы… дисгармоничный эмбиент сменяется каким-то психоделическим роком и т. д. И даже стандартные шорохи, стуки и прочие нафталиновые клише жанра заставляют нервно вжаться в кресло. Здесь не льется кровь, многие сцены отдаются на откуп воображению зрителя, что смотрится куда более выигрышнее в контексте сюжета. Режиссер искусно плетет напряженную атмосферу, приводя к ожидаемому, но донельзя эффектному и жуткому финалу. Актеры, тем паче, не подкачали тоже. Итан Хоук уже давно прописался в триллерах и ужастиках и тщательно выбирает проекты, так что его одно присутствие немало говорит о качестве картины. Джеймс Рэнсон очень хорош в роли «помощника-простачка», немного напоминает героиню Фрэнсис МакДорманд из «Фарго». В совокупности, все эти элементы гарантированно складываются в паззл, то бишь в отличную страшилку, на которую нестыдно потратиться и даже посмотреть еще раз. По крайней мере, на фоне провального четвертого «Паранормального явления» все не в пример качественнее и искуснее. Как фэн со стажем, могу смело посоветовать тем, кто еще раздумывает, пойти на этот фильм. И, поверьте, 100-процентная гарантия может быть дана, что один-два седых волоска на голове все же появятся. 8 из 10 |
| Оценка | 1 |
| Заголовок | Home Video |
| Текст реценизии | Искренне жаль, но безумно уважаемый мною жанр фильмов ужасов уже давно не тот. Дело ничуть не в зрителях, которые зажрались так сильно и напугать которых стало миссией невыполнима N1. Хотя в этом тоже есть определенная доля правды. Дело скорее в том, что за когда то натуральное понятие «создай что то новое», большинство кинематографистов подстроили под «используй что уже есть» и стоит заметить, что даже прибегая к вполне удачным шаблонам, они не могут должным образом реализовать их на экране. Отсюда и не удивительно, что большинство современных фильмов ужасов похожи на друг другу как в содержании, так и в описании. Да и верных жанру и талантливых молодых режиссеров можно пересчитать по пальцам одной руки. Режиссер данной ленты Скотт Дерриксон и является одним из них. Отсюда и не удивительно, что многие считают его одним из самых талантливых и перспективных режиссеров в жанре. Подобное звание он заслужил за счет интересных сочетаний религиозных и мистических составляющих в своих лентах. Что и породило один из лучших фильмов в жанре «Шесть Демонов Эмили Роуз» его режиссуры, но и пожалуй данный фильм, который многие критики и зрители охотно назвали лучшим фильмом ужасов за последние лет 5 точно. Не согласится с ними в этом нельзя. Хоть и стоит признать, что я ожидал конечно же немного большего. Своей данной работой режиссер Скотт Дерриксон словно разрушает уже давно устоявшиеся правила построения современного фильма ужасов. Где картины изобилуют сценами зрелищных смертей и ничего кроме этого представить не в состоянии. Данной лентой же Скотт доказал то, что можно впечатлить и напугать зрителя даже не прибегая к подобного рода сценам со зрелищными и кровавыми смертями. Отсюда и не удивительно, что как таковых фонтанов кровей, жестоких смертей и подобных сцен в картине не много, а то и мало. Да и те обрываются в самом интересном моменте. Когда казалось бы должно начатся зрелищное месиво. Именно это отсутствие понятий «хлеба и зрелищ» разочаровало меня в данной ленте. Хотя стоит признать, что подобный недостаток Скотт изящно компенсировал очень атмосферным действием. Что буквально отсылает к тем славным временам, когда все фильмы ужасов держались именно на атмосфере и саспенсе. Вот и тут Скотт практически сразу построил атмосферу полную скрытого напряжения, остроты действия и интриги. Что местами отсылало к «Астралу» и «Паранормальному Явлению» с аналогичными элементами, но куда более низкого качества в принципе. Стоит признать, что кино нынче дошло до такого состояния, где вроде бы все интересные идеи известны зрителям и придумать нечто новое из за этого становится делом крайне проблематичном. Что и толкает сценаристов на заимствование идей из различных фильмов. Само по себе это плохо, но бывают редкие случае, когда сценарий практически полностью построен на штампах и клише. Вот только работа оказывается выполнена более чем достойно. Вот и тут выделяемым моментом становится то, что основная сюжетная линия оказывается очень близка таким лентам как «Паранормальное Явление», «Астрал», «Ужас Амитвиля» и ряду других лент про дома с приведениями. Вот только если там идёт полный акцент именно вокруг самой персоны потустороннего мира, то тут мы имеем счастье ознакомится с более глубоким и детальным погружением в тему. Ибо в привычной для себя форме режиссер и сценарист ленты Скотт Дерриксон снова подтолкнул себя к сочетанию религиозных и мистических явлений на основе многочисленных языческих актов проявления веры. Скажем на жертвоприношениях и различных обрядах до селе неизвестных большей части населения земли. Очень многие кинематографисты опасаются подобных проектов акцентируя предмет суеверий, но смелости Дерриксона можно лишь позавидовать. Тем более, что весь фильм он не флиртует с темой и не обхаживает её отражая на экране лишь её поверхностный пересказ, как делают большинство других кинематографистов, а создаёт более сложный мир со своей мифологией. Где в принципе, предсказать ход событий и само происхождение Демона Багула просто не возможно. Тем более, что Скотт охотно держит всё это в тайне по самый финал картины. Где тем не менее основная интрига остается даже после окончания ленты. Вот только отсутствие ответов на вопросы не нервирует так, как скажем в «Прометее» Ридли Скотта, а создаёт идеальное поле для творения своего воображения. Однозначно, фильм был бы абсолютно иным, если бы назначение на главную роль не Итана Хоука, а какую либо молодую смазливую звезду свежего витка Голливудской популярности. Итан еще давно доказал, что способен вытягивать на себе не только абсолютно сложные роли, но и отыгрывать их так, что приходится то и дело поднимать челюсть с пола. Взять хотя бы его игру из «Гатаки» Никлола. Вот и тут он в очередной раз выдал невероятно роскошный перфоменс и порадовал за достаточно приличное отсутствие в более ли менее ярких проектах. Роль сложная и сыграна оказалась просто великолепно. Тем более, что Итан развил своего персонажа куда больше, чем в рамках стандартных «делай испуганное лицо весь фильм». Остальные актеры конечно же теряются на его фоне, но тем не менее с достоинством выполняют поставленные перед ними задачи. Особенно Николас Кинг, который эффектно отыграл главного антагониста ленты Багула, который внешне лично мне безумно напомнил фронтмена группы Slipknot Кори Тейлора в его классической маске. Да и было приятно увидеть такого маститного актера как Винсент Д’Онофрио. Хоть и в достаточно маленькой роли. Да и еще посредством демонстрации в iCHAT. Музыка композитора ленты Кристофера Янга чуть ли не идеальным образом подстраивается под происходящее на экране события и не пытается выйти на первый план, как чаще всего случается с другими фильмами. Она в большей степени очень импульсивная, нервная и словно ленивая в желании построения сложных музыкальных мотивов. Но именно это в большей степени настраивает фильм на интригующее, таинственное и напряженное состояние духа. 8 из 10 Очень интригующий, таинственный, напряженный и крепко снятый атмосферный фильм ужасов. Не совсем то, чего я ожидал, но тем не менее, фильм несет в себе значительно большую ценность, чем скажем все безумно популярные «Паранормальные Явления» вместе взятые. Тем не менее, фильм можно по праву считать учебником по созданию содержательного и достойного фильма ужасов и пропускать такое кино мимо своего внимания будет наверное роковой ошибкой для вас. |
| Оценка | 1 |
| Заголовок | И пришел бука |
| Текст реценизии | Эллисон Освальт (Итан Хоук) известный публицист-писатель уже десять лет в творческом кризисе и чтобы как-то реабилитироваться, он вместе со своей семьей переезжает в дом, где предыдущие жильцы, кроме пропавшей дочери, были повешены на дереве во дворе своего дома. В первую же ночь, на чердаке дома Освальт находит проектор и пять 8-миллиметровых пленок, на которых запечатлены убийства пяти семей……. Режиссер Скотт Дерриксон известный неплохим мистическим триллером «Шесть демонов Эмили Роуз» и несуразным блокбастером «День, когда Земля остановилась» снял малобюджетный, всего за три миллиона доллара неплохой ужастик в котором присутствуют традиционные штампы, но при этом интригует и завораживает своим исполнением. Картина начинается на удивление зловеще, под стать названию фильма, затем по стандартной схеме в зловещий дом поселяется семья из четырех человек. Они обживаются, ведут необязательную беседу, вводя нас в курс их жизненного существования. Затем ночью главный герой находит пленки и тут режиссер Дерриксон демонстрирует завораживающие короткометражные сцены убийств, где одну семью сожгли в машине, других утопили, другим перерезали горло, а одна семья и вовсе встретила смерть под газонокосилкой. Нас пугают и к счастью пугают умело. Картина полностью пропитана загадочной атмосферой, ты вместе с героем погружаешься в детективный сюжет, чтобы разгадать тайну. К сожалению, когда сюжет повернул в мистический жанр, все уловки режиссера были очевидны, а конец получился слишком предсказуемым. Но все же картина больше интересна процессом развития сюжета, а не его окончательным итогом. Композитор Кристофер Янг написал гнетущую и бьющую по нервам композицию с голосовыми фрагментами взятые, словно из кого-то жуткого ритуала Вуду. Более устрашающе они звучали именно при демонстрации снятых убийств. Безусловный плюс фильма — это игра актера Итана Хоука, который заставил своим исполнением переживать за его героя. Дерриксон умело прописал героя, а Хоук отлично показал его — его лицемерие, любовь к славе, к богатству, одержимость, но главное — это любовь к своей семье. Итог: При всей предсказуемости, картина действительно увлекает, а в отдельных эпизодах пугает. У Скотта Дерриксона безусловно получаются жуткие ужастики. |
| Оценка | 3 |
| Заголовок | Мама, папа, я и мистер Бука |
| Текст реценизии | Некоторые люди просто не созданы для того, что бы жить. Например, герои фильмов-ужасов. Учитывая присущую им тупость, скорбеть по ним не спешишь, но когда таких вот любознательных придурков играют вполне приличные лицедеи становится немного грустно. Очевидно, именно на такой расклад рассчитывали создатели «Синистера» — иначе объяснить суициидальное поведение героя Итана Хоука не получается. Его герой-писатель с каким-то ожесточением смотрит видеозаписи «от первого лица», на которых неизвестный оператор вырезает целые семьи, причём последнюю убили в его доме, куда он переехал вместе с семьёй. Вскоре становится понятно, что расправы связаны с неким Багулом — демоном, пожирающим души детей. Выводы напрашиваются сами собой, но герой к ним глух. Ему ещё книгу писать, автографы подписывать, а «Хижину в лесу» он не смотрел. Прозрение приходится на последние 15 минут фильма, во время которых режиссёр показывает зрителю то, до чего все и так дошли ещё в середине фильма. Интриге «Синистера» не веришь, да и нет её — по крайней мере, если вы худо-бедно ориентируетесь в жанрах мистики и хоррора. Так почему же обзор «серый»? Ну, во-первых, Итан Хоук всё ещё неплохой актёр, пусть он и играет откровенного дебила. В драму писателя Озвальта веришь — это человек, которому удаётся то, что он сам не слишком любит: писать детективное чтиво, основанное на реальных преступлениях. Как знать, возможно тот же Стивен Кинг (его вы вообще будете часто поминать во время просмотра) тоже грезит серьёзными жанрами, но читателю нужны ужасы, ведь так? Вторая причина, благодаря которой «Синистер» держится на плаву — это атмосфера. Не смотря на обилие «бу-моментов», фильм берёт именно чувством сгущающейся жути. От части даже когда появляются призраки и демоны эта атмосфера пропадает, и это ясно показывает — режиссёру Скотту Дерриксону стоило выдержать ту же линию, что и в «Шести демонах Эмили Роуз», то есть оставаться скептиком, и не сваливать все события на деятельность гостей из другого мира. Увы, Дерриксон решил рассказать страшилку, а не драму. Итог: «Синистер» хоть и выгодно смотрится на фоне многих товарок по жанру, но выветривается из голову сразу же по началу финальных титров. Просто очередной хоррор-середняк. P.S. А Багула бы травить молодёжь на потеху Древним не взяли бы! |
| Оценка | 3 |
| Заголовок | |
| Текст реценизии | Если вы ещё не смотрели фильм Синистер, то советую вам не читать мою рецензию. Не хочу, чтоб вы наступили на мои грабли и тем самым испортили себе просмотр. Прежде чем идти в кино моя дурная головушка не выдержала и начиталась тут положительных рецензий к этому фильму. Так что теперь я разочарованна, так как ждала от фильма гораздо большего. После прочтения рецензий. Это отнюдь не значит, что фильм плохой. Итак, минусы, которые при просмотре фильма ну невозможно было не заметить. Невероятная тупость жены. К чему была вся эта история с толимальчикомтолидевочкой длинноволосым старшим ребенком главного героя? И наконец если уж Эллисон был настолько крутым расследователем тайн — как можно было сразу не сопоставить такие важные аспекты как, к примеру, адреса героев своей книги?.. вообще непонятно. Каждый день бухать и сразу не забить тревогу когда вся эта жуть только началась?? Вообще без комментариев. Мне понравилось то, что на протяжении всего сеанса я ни разу не глянула на часы. Сюжет довольно увлекательный, пусть и не шибко замысловатый. В детстве моя бабушка рассказывала мне байки про злого злого духа Вогула именно через «в», который кушает непослушных детей, поэтому идентичный Богул и его история были мне примерно знакомы. Очень впечатлили меня видосики из прошлого, прям дико понравилось, жалко что их было так мало. Так же очень понравилось музыкальное сопровождение, имею в виду ту ритмичную тему, которая играла на протяжении фильма и те странные звуки во время эпизода в гараже с тачкой. Классным был туман, пропавшие дети, некоторые идеи хомисайдов. В общем то хорошо, что я посмотрела Синистер. Чего и вам советую. |
| Оценка | 1 |
| Заголовок | Зловещий |
| Текст реценизии | «Синистер» — одни из тех фильмов ужасов, которые приходят в наш мир столь неожиданно, как и главные антигерои в этих фильмах появляются на экране. Данная картина привлекла к себе внимание еще до релиза, когда в сети появился трейлер к фильму, где нам обещали фильм в лучших традициях «Ужаса Амитивилля» и «Сияния». Хотите, верьте, хотите не верьте, а фильм оправдал ожидания. Фильм выдался очень сильным, страшным и непредсказуемым. За это можно поблагодарить, по большей части, композитора Кристофера Янга, который своим блестящим саундтреком создал гнетущую и зловещую атмосферу, которая не отпускает до самого конца. Так же понравилась сама постановка, которая при довольно маленьком бюджете фильма, смотрится ничуть не хуже, чем в дорогих проектах, а так же дает сосредоточиться на том маленьком участке земли, где и происходят события в фильме. За актерскую работу стоит похвалить Итана Хоука ибо он сыграл человека, который с головой погружается во всю ужасную тайну происходящего и остается там до самого конца, потихоньку, конечно же, сходя с ума. Порадовал Джеймс Рэнсон в роли смешного и немного назойливого помощника шерифа, который действительно хотел помочь, но не смог. Ну и, конечно же, сам зловещий демон, который будит терроризировать героев фильма и, собственно, зрителей выглядит очень просто, но впечатляюще. Конечно, сама история про него смутна, но если будит продолжение, то определенно будит интересно побольше узнать об этом Багуле и как с ним бороться. Персонаж то запоминающийся. Конечно, картина выдалась зловещей, интересной, жестокой и очень атмосферной. Режиссер Скотт Дерриксон, который снял «День, когда Земля остановилась (2008)» и «Восставший из ада 5», создал отличный фильм ужасов, который не уступает многим представителям жанра. История выдалась очень запоминающейся, а если выйдет продолжение, то я его с удовольствием гляну, ибо такие фильмы очень интересны и относятся к категории «для многоразового просмотра». 9 из 10 |
| Оценка | 1 |
| Заголовок | |
| Текст реценизии | Синистер (Sinister) — фильм из редкого жанра «хоррор», к которому ныне страна грёз обращается редко. К фильмам ужасов относят картины, которые призваны напугать зрителя, вселить чувство тревоги и страха, создать напряжённую атмосферу ужаса или мучительного ожидания чего-либо ужасного — эффект «саспенс», в переводе с английского «неопределённость». Многие знают, что в большей части жанр ужаса связан со сверхъестественным миром в прямом смысле слова; имеет ограниченный набор тематизированных персонажей, заимствованных, как правило, из низовой мифологии разных народов: вампиры, зомби, оборотни, призраки, демоны и так далее. Огромный плюс такого маститого жанра, это то, что, много крови здесь ждать не стоит — и именно к этой категории относится «Синистер». По сюжету картина напоминает многие хиты ужасов, поэтому ждать чего-нибудь необычного не стоит, но, как и причитается жанру хоррора, будет ужасно интересно. В начале фильма, после мрачного пролога Эллисон Освальт — автор детективных романов, которых он пишет на основе проводимых им частных расследований, и при этом нераскрытых преступлений, которые бросила полиция. Десять лет назад Эллисон пережил свой миг славы, что не даёт ему покоя. Ради повторения успеха Освальт со своей семьей переезжает в новый дом, где нашли повешенной всю семью, проживавшую в нём, в которой также исчез и младший ребёнок. Вскоре автор находит на чердаке интересную коробку с проектором и плёнками разных лет, запечатлевшими гибель нескольких семей, включая то самое убийство, ради которого и переехал Освалльт. Наш герой начинает просматривать записи одну за другой, приближаясь к ужасной многовековой тайне… Удивили меня сценаристы ленты, то как мило они придумали названия видеотеки которые просматривал Эллисон: «Тихий час», «Стрижка газона», «Веселье в бассейне», «Барбекю» и «Домашнее рисование». В последнее время много фильмов снята в манере «found footage», если перевести с английского в стиле «найденная видеозапись» и «Sinister» грамотно использует эти элементы, и даже ровно столько, сколько необходимо. Фильм держит интригу, но ведёт себя довольно медленно. Режиссёр картины Скотт Дерриксон не слишком спешит и лишь время от времени подкидывает нам различные резкие эпизоды, вполне привычные для жанра. Но фильм всё равно держит в тонком напряжении за счёт своей атмосферы и её баланса. События ленты вполне можно разделить на «день» и «ночь» — днём мы видим общение семьи, всё спокойно и красиво, есть семейный конфликт, всё это «очеловечивает» образы героев, делая их в сознании чем-то большим, нежели обычными «смертниками» для кровавых нужд хоррора. Ночью, когда герой фильма, начинает брать на себя роль сыщика и запирается в кабинете в поисках истины с проектором — тогда и входитят все страхи и ужасы. Происходит всё указанное постепенно в маленьких дозах. Чем и режиссёр держит ритм баланса динамики, уверенно нагнетая атмосферу. Помогает ему в этом только один непревзойдённый актёр — Итан Хоук. Показывает здесь Итан небывалый свой талант, и берёт на себя примерно 70% экранного времени, остальные же актёры просто приставлены к нему как данное, поэтому герой Хоука (Эллисон Освальт)в полной мере заботится о том, чтобы постепенное нарастание ощущения тревоги, страха, а позднее и ужаса, испытываемое его персонажем в точности передалось и зрителям в зале кинотеатра. Синистер (Sinister) — это качественный, интригующий хоррор, каким должен быть всякий его порядочный представитель. Возможно при некоторых сюжетных развязках, фильм предсказуем, но, картина по-настоящему увлекает, в отдельных эпизодах очень жестоко пугает. У режиссёра Скотта Дерриксона безусловно получился хороший и стойкий ужас. |
| Оценка | 1 |
| Заголовок | |
| Текст реценизии | В эпоху шаблонных фильмов ужасов, практически потерялась первоначальная идея жанра. Если картина преследует своей целью напугать зрителя, то она должна это делать. В противном случаи, лента превращается в пустышку и отправляется в пучину вечного забвения. Стоит отметить и тот факт, что со временем понятие «страшный фильм» деформировалось в своеобразное явление под названием «конструктор стереотипов». Практически каждый второй фильм ужасов построен на беготне, фонтанах гемоглобина и полном отсутствии оригинальности. Какой эффект возникает при просмотре подобного рода фильмов? абсолютно никакого. Зритель должен быть полностью погружен в атмосферу происходящего, иначе просмотр кино превратится в созерцание «бегающей картинки». Эффект присутствия, атмосфера, логика и оригинальность — лучшие друзья хорошего фильма ужасов. Приятно, что авторы «Синистер» полностью разделяют данную точку зрения. Как многим известно, в создании картины приняли участие Скотт Дерриксон и Джейсон Блум, которые на сегодняшний день имеют богатый опыт в создании по настоящему интересных и страшных фильмов. Громкая фраза «от создателей Паранормального Явления» действительно дает представление о многих аспектах нового творения. Как не крути, но по части повествования картины действительно похожи. По сюжету, главный герой со своей семьей, отправляется в маленький провинциальный городок, где планирует начать работу над новой книгой. Объектом вдохновения для автора детективов становится старый дом, в котором год назад произошло жестокое убийство. Однако, отрицательная энергетика здания — далеко не единственный пережиток неприятной истории. В процессе исследования таинственного сооружения, главный герой находит видеозаписи, которые скрывают многие подробности той жуткой ночи. С этой минуты, в доме начинают происходить по-настоящему страшные вещи. Как видите, основной «стержень» картины довольно близок к вышеупомянутому «Паранормальному являнию». И это действительно самый большой комплимент для подобного рода фильмов. Авторы отлично поработали над созданием атмосферы и прекрасно обошлись без всяких стандартных приемов, вроде мозгов на стенах или постоянной беготни с дикими воплями. Лента пугает именно тем, что не показывает истинное лицо происходящего. Эффект присутствия также усиливается, грамотной подачей сюжета и отличной операторской работой. «Синистер» — яркий пример того, как нужно снимать по настоящему интересные фильмы ужасов. Конечно же, не обошлось и без недостатков, вроде местами переигрывающих актеров, но это все мелочи по сравнению с идеально продуманной атмосферой и захватывающей историей. Если вы являетесь поклонником фильмов ужасов в первоначальном понимании этого термина, то лента заслуживает самого пристального внимания. Оценка: 9 из 10 |
| Оценка | 1 |
| Заголовок | Синистер, или как снять хороший фильм ужасов в современном мире |
| Текст реценизии | Привыкли мы, что в последнее время ХОРОШИЕ фильмы ужасов — это уже не просто редкость, а практически вымирающий вид. Хоть в красную книгу заноси. Из последних можно выделить разве что Паранормальное явление (да и то первую часть, остальные уже кризис жанра, так сказать), да Астрал (ух, вроде правильно написал). Вот и получается, что Явление принято в штыки, хотя задумка, в общем-то, на пять с плюсом, а Паранормальное явление 4… ну это сиквел, воспринимаемый, как желание срубить побольше зеленых баксов на идее. Америка постепенно готовиться к Хэллоуину и вторым на очередь в списке жутких фильмов-2012 становится некий Sinister. Название по-разному можно переводить, и как VHS, и как Зло, и даже Синистер напрямую. Но ведь не в этом ведь дело, не правда ли. Сюжет повествует нам о писателе — Эллисоне Освальте (Итан Хоук), который всеми правдами и неправдами пытается вернуть себе славу мастера саспенса. Десять лет назад он написал отличную книгу на основе реальных событий и теперь едет со всей семьей в дом, где буквально 9 месяцев назад какой-то маньяк повесил предыдущих владельцев на заднем дворе. Но не спешите говорить этому фильмы: «Давай, до свиданья», только прочитав завязку. Буквально через час вы почувствуете, как по спине пробегает дрожь, а к концу постараетесь быстрее уснуть, дабы унять дрожь в ногах. Фильм по мере развития все быстрее и быстрее накручивает саспенс и начинаешь невольно сталкиваться с мыслью, что за тобой следят из дверного проема. Ан-нет.. ошибочка, так и до инфаркта недалеко. Синистер будто сложен из рваного видеоряда, нашинкованный огромным топором главгада. И это заслуга монтажера и режиссера, ведь иной подход в данном фильме не смог бы дополнить картину и превратил в унылую подборку жутких моментов из жизни двух семей. Как ни странно, но персонажи получились живыми и наделенными своими качествами. Даже маленькие дети сыграли на неплохом уровне, а о взрослых и разговора не веду — и ссоры, и едкие подколы. Очень важна и фабула фильма. Багул, жуткое существо, словно кошмар проявляется по мере того, как Освальт углубляется в просмотр диких кадров из 60-70х годов. Синистер медленно переходит от белого к черному, переливаясь всеми красками серого. Не каждый современный фильм ужасов способен поднять планку на высокий уровень, но Синистер, если и не скакнул выше головы, то поддержал хорошее качество, будьте уверены. 7,5 из 10 |
| Оценка | 1 |
| Заголовок | Вполне прилично, как для хоррора |
| Текст реценизии | Если ставить этому фильму оценку, сравнивая только с прочими творениями жанра ужасов, то он получит балл выше среднего. Если смотреть на него «шире», то он получит едва ли больше пятерки. Сюжет предсказуем, персонажи — такие своеобразные, что иногда кажется — не обошлось без пародийных ноток. Главный же минус фильма, на мой взгляд, в том, что с середины мистика здесь проступила явно. Пока фильм смотрелся, как психологический детективный ужастик только с намеком на сверхъестественное, интереса, интриги и напряжения было больше. После того, как мистика стала очевидной, напряжение утихло, вместо появилось разочарование и концовка уже казалась предсказуемой. Но, так как моя рецензия все-таки зеленого цвета, перейдем к плюсам. Во-первых, Итан Хоук сыграл хорошо, убедительно. Его персонажу веришь, хоть и не одобряешь его действий. Во-вторых, саундтрек. Он отлично дополнял картинку, создавая нужный настрой. В-третьих — фильм все-таки удовлетворяет требованиям жанра, а именно — пугает. Было несколько напряженных, и даже страшных сцен. Подводя итоги, советую ли я смотреть этот фильм? Да, советую. Прежде всего — любителям жанра. А так же всем, кому захочется чего-то остросюжетного и напряженного — вы разочарованы не будете. По-крайней мере, не сильно. 7 из 10 |
| Оценка | 1 |
| Заголовок | Detective |
| Текст реценизии | «Синистер» — фильм режиссера Скотта Дерриксона, он снял картину «Шесть демонов Эмили Роуз» и решил не останавливаться на данном жанре. На сайте «Кинопоиск» любители кино оценили фильм как средний, и если посмотреть на рейтинги кинокритиков и рейтинги зрителей, то показатели равны, но это не значит что лента провалилась, те кто не смотрел данный фильм и хочет его посмотреть, уверяю вас мнение у каждого разное, просто все ожидали что — то такое в духе «Астрала». Получилась ли она такая же как «Астрал» или это совсем разные фильмы? Давайте выясним. Многие люди хотели увидеть нечто невероятно пугающее и зловещее, тем более если посмотреть на постер то можно увидеть что там написано от продюсеров «Астрала» так вот на это многие и купились, потому что зразу всем стало понятно что это будет лучший ужастик года, так как трейлер был отличным, ну собственно и я повелся на это. Многие ждали возвращение эффекта неожиданности, в принципе это главный козырь фильма, так вот многие твердят что картина не такая пугающая как «Астрал». Это лично их мнение, а я вам предлагаю посмотреть этот фильм в полной тишине и ночью, вот тогда будет ясно страшный фильм или нет. Хочу так же предупредить что фильм не стоит смотреть слабонервным людям, а то мало ли. Чем может порадовать фильм любителей настоящих хорроров? Атмосферой. Действительно атмосфера в фильме отличная, тревожная и загадочная, возникает паническое чувство, тревога и усиленное сердцебиение. Все мы люди так что при просмотре фильма это все будет. Данная лента является некой смесью хоррора и детектива, так что любители детективных расследований вам определенно сюда, но конечно если вы не боитесь смотреть такое. Музыкальным сопровождением также может фильм порадовать, Кристофер Янг все сделал для того чтобы фильм был тревожным и таинственным. Непонятные африканские звуки и напевы звучали и придавали картине красоту. Поклонникам творчества Итана Хоука фильм должен понравится, так что если вы являетесь им, то посмотрите фильм. Неожиданными сценами также фильм порадует, так что не всегда вы будете отдыхать. Актерская игра. Главным героем этой ленты является уже упомянутый Итан Хоук, он предстает в образе писателя, так что на его игру так же будет интересно посмотреть, сыграл он неплохо, мне лично понравилось. Остальные актеры также неплохо выполнили свою работу. В итоге мы имеем лучший фильм ужасов этого года, Отличные пугающие сцены, напряженное музыкальное сопровождение, хорошую игру Итана Хоука, немного детектива, по настоящему неприятные сцены убийств Зритель откроет для себя новую историю, такую же пугающую как и в фильме «Астрал». Так что не расслабляетесь. «Синистер» — неплохой представитель своего жанра в этом году, настоящий подарок ценителям жанра. Перед просмотром хорошенько подумайте, стоит ли смотреть фильм самому или все — таки позвать на просмотр друзей. Рекомендую и приятного просмотра! Оценка завышенная ибо хоррор удался. 9 из 10 |
| Оценка | 1 |
| Заголовок | Семья, работа, смерть. |
| Текст реценизии | Скотт Дерриксон представляет нам хоррор, входящий в его типаж — психологический с элементами драмы, особый успех принадлежит «Шести демонам Эмили Роуз». С первого взгляда «Синистер» заставляет составить мнение о легкомысленности сюжета, предсказуемых ходов для жанра, но к середине сценарий картины переворачивает атмосферу вверх дном, а Итан Хоук полноценно передает эмоции, ощущение и сторону персонажа, делая картину глубокой и психоделически напряженной. Семья из любящей матери, двух детей и отца, пишущего известные и сенсационные детективы, переезжает в новый дом, который может служить поиском вдохновения, причем в этом доме была повешена семья на заднем дворе, но писателю глубоко безразлично на психическое состояние своих детей, а его лишь волнует сама картина убийства, которая служит опорой для написания книги и надежда на новый бестселлер, по которому будут сняты фильмы и он будет окружен популярностью и бумажками фанатов, дающих на автографы — мечта настоящего писателя, и ее хочет добиться Элисон, который через силу просматривает ужасающие записи со смертью семьи, включающее поджоги автомобиля, повешение и многое другое, на что смотрится с особой неприязнью и напряжением, к тому же воздействует этому жуткая музыка, красиво вставленная в картину, и выполняющая более важную, шатающую разум роль, чем резкие «бу» моменты. С каждой минутой дискомфорта все больше, а ужас кроется не то в устрашающем лице неизведанного чудовища, а скорее в атмосфере, приближающейся музыки, чувства безвыходности героя, ведь персонаж Итана Хоука сыграл невероятно сложную роль, требующую подготовки, а существующие герои не подвергаются шаблону, но «Синистер» меняется на глазах, перерастая в нешуточную, взрослую психоделику с присутствием семейной темы и проблем, окружающих главную цель своего существования. Постепенно извиваясь, заигрывая со зрителем, «Синистер» сперва балует «паранормальностью», устрашением самым «народным» способом в кинематографе, при этом успевая быть интенсивным и жутким детективом, далее теряющем свою мощь и перерастающим в психологический сборник, откуда веет духом «Сияния», имеющим тоже, кстати семейные проблемы, но здесь еще изощреннее, откуда и смело могу сказать, что «Синистер» предназначен для более думающих, любящих необыкновенность и тяжесть зрителей. А кое-где пользуясь стандартными приемами и ближе к ночи, писатель усаживаясь в кресло просматривает психическо-угрожающие и страшные фрагменты в стиле «мокьюментари». А сам кошмар представляет из себя детскую историю, конвертированную во взрослый 18-плюсовский вариант, где дети страдают от злого духа Богула — похитителя детей, благо не так нашумевшей на разумах маленьких детей в отличие от бабайки. |
| Оценка | 1 |
| Заголовок | Зловещая коллекция домашнего видео. |
| Текст реценизии | Всё со временем уходит, меняется или переходит на новый уровень. Такая участь подстерегает всё мейнстримовое. Не исключением стал и жанр хоррора. С популяризацией на «YouTube» роликов-скримеров, пугающих не своим сюжетом, а внезапностью происходящего, нотки подобного рода ужаса стали прокрадываться и в кинематограф, и похоже, настолько там укоренились, что режиссёры отныне будут пугать не атмосферностью своих опусов и не саспенсом, а внезапно появляющимися кричащими созданиями из параллельного мира. По сюжету, главный герой (как и полагается жанру, — он писатель) переезжает вместе со своей семьёй в тихий захолустный городишко, чтобы написать очередной шедевр. Начало выглядит вполне себе не оригинальным и до боли заезженым. У героя, которого, кстати, играет Итан Хоук, как и полагается есть дети, один из которых просится обратно домой. В данном случае, это девочка, постоянно говорящая отцу, что в этом доме ей не уютно и как бы в доказательство своим словам, постоянно рисующая на стенах своей комнаты детские картины. Но режиссёр, видимо, не зря свой хлеб ест. И даёт нам понять, что полностью скатываться в обыденный сюжет не собирается. И тут в фильме происходит поворот в виде домашнего видеопроектора, постепенно сводящего нашего главного героя с ума. Леденящая душу подборка домашних видеозаписей, прилагавшихся к проектору, — тому подтверждение. Главный герой постепенно втягивается в загадочную тайну, кто же мог снимать убийства целых семей на видео и хранить их в доме, любезно подписывая «Семейное барбекью» и т. д. Вообще, Скотт Дерриксон славится тем, что если берётся снимать фильмы, то делает это настолько утончённо, что просмотрев первую половину экранного времени невольно начинаешь думать, что перед нами очередной проходной «ужастик», а вот когда всё по сюжету завертится — пытаешься с головой накрыться одеялом. Масла в огонь подольёт Кристофер Янг, написавший к данному фильму не музыку, а скорее психоделический набор звуков, отражающихся на нервной системе не хуже гвоздя, скрежущего по стеклу. Вот это, по-настоящему, профессиональный накал страстей и нервов. Так что, приятного вам просмотра. Эта картина если и не станет одним из ваших любимых фильмов ужасов, то наверняка займёт достойное место в вашей видеотеке. 8 из 10 |
| Оценка | 1 |
| Заголовок | Кровопролитие длиной в бесконечность |
| Текст реценизии | Картина «Sinister» совсем не похожа на фильмы, которые я обычно смотрю. Чаще всего, я отдаю предпочтение комедиям, мелодрамам или ненавязчивой фантастике. В общем, я считаю, что кино должно, скорее, расслаблять, чем напрягать. Тем не менее, около получаса назад я окончила просмотр этого фильма. Какие эмоции я испытала? В течение самой картины я сидела, укрывшись пледом, попеременно закрывая глаза и уши, но я всё же считаю, что это не показатель, так как хладнокровие — это не про меня. Не будучи экспертом в данном жанре, я всё же рискну утвердить, что фильм достойный — отлично продуманный, красиво снятый, грамотно смонтированный. Актёрский состав свеж, по крайней мере для меня. По ходу фильма я не узнала ни одного лица, что придало некой таинственности. Увидев знакомого мне актёра или актрису, мой мозг бы гораздо проще принимал эту историю, как выдумку, но реалистичность таинственных видео, «свежие» лица и отличная актёрская игра в совокупности действительно сильно пугали. Саундтрек — в лучших традициях. Более того, чаще всего, в таких фильмах меня пугает не столько картинка, сколько звук — зловещий или стремительный. В этой картине с этим всё в порядке. Огромным плюсом я считаю то, что за 110 минут я всё поняла: у меня не осталось невыясненных вопросов. История была изложена в умеренных дозах, но «рассказ» получился целостным и очень подробным, что даёт мне полное право искренне похвалить сценаристов Скотта Дерриксона и С. Роберта Каргилла. Несмотря на то, что финальная сцена показалась мне банальной, сам сюжет показался мне глотком свежего воздуха. Новая легенда, новое волшебство, новые злодеи. Конечно, не обошлось без моих возгласов типа «Ну куда ты идёшь?!», но герои действовали более или менее логично. Решение Эллисона уехать из зловещего города меня порадовало, хоть на тот момент я уже поняла, что это бесполезно. Моё окончательное мнение: «Sinister» — очень атмосферная, продуманная, жуткая картина. Любителям острых ощущений — добро пожаловать! 8 из 10 |
| Оценка | 1 |
| Заголовок | «Увидевший его не спасётся» |
| Текст реценизии | Являясь ярым противником любых штампованных фильмов ужасов, коие сейчас снимают с завидной периодичностью, мне довелось посмотреть «Синистер», картину странную и выбивающуюся из накатанной колеи стереотипного сценарного фарса. Спустя 7 лет после выхода своего последнего фильма «Шесть демонов Эмили Роуз» не самый востребованный в Голливуде режиссёр Скотт Дерриксон решил вновь взяться за ум и показать своим коллегам по цеху, как именно нужно снимать фильмы ужасов, чтобы выходя из зала зритель не путал название отсмотренного только что шедевра с десятком аналогичных картин. Буквально с первых минут звук и музыка, в сочетании с эргономичной раскадровкой, погружают сознание каждого зрителя в «Синистер», оставляя их бренные тела в зале. Такого великолепного звуко-музыкального сопровождения в фильмах ужасов я не встречал со времён выхода первого «Сайлент Хилла». Иногда создавалось впечатление, что некоторые зрители визжали, но не от испуга, а от восторга, вызванного происходящим на экране. Вот вам и атмосфера фильма ужасов. Говоря о фильмах, я не очень люблю затрагивать тему актёров, однако обойти стороной бывшего мужа Умы Турман, актёра Итана Хоука, просто не могу. За последние годы это первый фильм с его участием, где он играет с верой в происходящее в глазах. Этакая естественность и непринуждённость, будто играл он далеко не в обычных декорациях. Жаль, конечно, что качественный хоррор, который так хорошо удаётся Дерриксону, в фильме проявляется не столь часто, как хотелось бы, однако когда герой Хоука берётся за расследование всех тех записанных на плёнку ужасных событий, кровь стынет и сердце замирает, настолько ты веришь в показанный ужас. Наблюдая за происходящим, и сам начинаешь искать ответы: кто убийца, зачем он это делает, и что, чёрт возьми, это за плёнки и как они связаны? Любой зритель с пытливым умом раскусит финал ближе к концу фильма, но таких, как правило, очень мало. Остальные же получат неизгладимое впечатление и удовольствие от эффектного конца. Да, местами есть заезженные сценарные штампы, да, сама история в стиле «Survival Horror» тоже имеет историю длинной более чем в полвека, да, некоторые сцены «ужасов» вызыва то усмешки, то дикий хохот. Однако даже всё это можно подать под настолько хорошим соусом из актёров и неожиданных поворотов сюжета, что фильм будет гордо возвышаться над обильной массой серых аналогов. Это, в конечном итоге, и сделал Дерриксон. Любителям жанра смотреть строго в кинотеатре. |
| Оценка | 3 |
| Заголовок | Страшно… не очень. |
| Текст реценизии | Итак, перед нами очередной хоррор, претендующий на пробуждение в нас животного и подсознательного страха. По личным впечатлениям, я скорее отнес бы этот фильм к такому жанру, как`саспенс», нежели к мистическому ужастику. И причиной тому могут быть разные факторы, то ли восприятие подобного рода фильмов слегка зачерствело и уже редко срабатывает «вкресловжимательный» от страха рефлекс, либо же история и персонажи в фильме не возымели должного эффекта, а может и то и другое. Некий страх мне довелось испытать, пожалуй, лишь в течение второй трети хронометража и причиной этого страха являлась неизвестность и необъяснимость происходящего, но как только начали ясно и четко вырисовываться образы, которые, по идее должны были напугать, стать неким апогеем нагнетания ужаса на зрителя, меня это напротив остудило. Ну не страшные они какие-то: детишки не жуткие, мне они даже показались миловидными, если не учитывать грима (а смотрелось это именно так — как детишки в гриме, а не существа из преисподней, желающие тебя расчленить); главный же ужастик, некий языческий демон Оглы, или как там его (забыл, как его по батюшке) и вовсе показался мне внебрачным сыном солистов групп «Slipknot» и «Kiss». Нет, увидев такое чудо в жизни, я бы перетрухал до нельзя, но с экрана он меня не напугал. Данные суждения, конечно, обусловлены моей полной профнепригодностью в вопросе оккультизма и самого жанра «хоррор», так что это мнение сформировалось с точки зрения простого обывателя. Я лишь могу сказать, что сегодня усну спокойно и при воспоминании о фильме, несмотря на мою впечатлительную натуру, в воображении не будут всплывать пугающие образы, заставляющие сторониться темноты или силуэтов детей в сумраке. В отличии от других представителей жанра, как то «Звонок», «Шесть демонов Эмили Роуз» или же «Ведьма из Блэр», после просмотра которых меня посещали жутковатые мысли при взгляде на экран с белым шумом или от странных звуков во время ночевки на природе. Руководствуясь своим обывательским отношением, фильм могу сравнить со сборной России по футболу — крепкий середнячок. P.S. Во многих ужастиках, меня дико раздражает один маааленький, но очень немаловажный и противоречащий всякой логике момент: почему, когда рядом с героями фильма происходит всякая жуть и шастает всякая нечисть, они напрочь забывают о существовании такого полезного изобретения как включатель света, и чуть ли не на ощупь, с кочергой (лопатой, битой, ножом, протезом) наперевес продвигаются к источнику их пугающему? Для меня это остается вечной загадкой, порой, не менее таинственной, нежели суть сюжета. |
| Оценка | 1 |
| Заголовок | Тот неловкий момент, когда по дороге домой после ужастика начинаешь бояться каждого куста |
| Текст реценизии | Когда вздрашиваешь от смс-ки и думаешь: «Нафига я поставил такой страшный рингтон?» А в боковом зрении постоянно мерещится всякая фигня. В общем, рекламный слоган не врёт: действительно «леденящий кровь фильм ужасов». Но если первая часть фильма пугает формально, неожиданными вбросами в кадр, леденящими кровь, то вторая часть пугает смыслами, леденящими душу. Этот фильм пришёл по нашу душу и в итоге пришёлся нам по душе. Жаль только, что вторая часть начинается за 15 минут до окончания фильма (когда герой узнаёт сакральный смысл и схему преступлений). Вот тут мне реально стало жутко. Авторам удалось придумать новую «теорию заговора» для ужастика, новую пугающую мифологему, новый мем, который тут же остаётся в вашей памяти. Этот мем привносит столь необходимое для фильмов ужасов новьё. В этот год ужастики сыпятся на нашу голову как из адской мясорубки, в которой все ингредиенты одни и те же. Полгода назад Френсис Форд Коппола выпустил авторский фильм ужасов «Между». Некоторые кадры «Синистера» как будто оттуда. Даже возникло ощущение, что Скотт Дерриксон решил довести до ума фильм Копполы, заменив ретро-убийства на нечто новое. Ещё сразу вспомнился «Дом грёз» с Дэниэлом Крейгом, который шёл в прокате ровно год назад. Первые части фильмов — почти один в один: тоже писатель, вышедший в тираж, пытается написать новый роман, для чего перевозит семью в новый дом, в котором, как окажется вскоре, были убиты дети. Вообще, переезд в новый дом — классическая завязка для ужастиков. Слишком заезженная. Но «Синистер» спасает отличная игра Итана Хоука, актёра с глубиной. И насыщенные диалоги, написанные со знанием жизни (дилемма «творчество или семья» подана со стивенокинговской глубиной). Плюс музыкальный ряд, за который можно дать Оскара. Наконец-то Голливуд оценил мощный потенциал для фильмов ужасов такого жанра как витч-хаус. Знатоки этого модного направления наверняка оценят тот факт, что видеозаписи, которые отсматривает герой Итана Хоука, сделаны а-ля типичные клипы витч-хауса. Точнее витч-хаус выработал канон клипов а-ля домашние съёмки из архива маньяка. По поводу развязки. Не могу понять, почему многие считают её предсказуемой. Развязок могло было две: логическая и мистическая. Я до самого конца не мог понять, куда выведут сценаристы. Хэппи-энд через рациональную борьбу с антигероем — вот предсказуемая концовка. Мистический финальный аккорд — самое то. |
| Оценка | 3 |
| Заголовок | Блуждание в темноте |
| Текст реценизии | Скотт Дерриксон запомнился мне как человек, который в числе прочих потопил франшизу Hellraiser. Хотя, «потопил» — это громко сказано! Просто он, на свою беду, оказался первым режиссёром перенесшим «Восставшего из ада» с больших экранов на малые. С тех пор сериал из атмосферного инфернального и действительно жуткого некрогротеска выродился в некое подобие мистического детектива с финалом-перевертышем. Причём, с каждой последующей серией планка качества заметно снижалась по всем пунктам, и в конце-концов сенобиты со своей шкатулкой попали в руки оператора «Баек из склепа» Рика Боты, который недолго думая франшизу начатую Клайвом Баркером в некое подобие «Баек» и превратил. Но это, как говорится, уже совсем другая история. Скотт Дерриксон реабилитировался спустя пять лет после истории с Hellraiser direct-to-video, сняв по-настоящему мощный и нешуточно пугающий фильм ужасов «Шесть демонов Эмили Роуз». Лента достаточно хорошо прошла в прокате, чтобы убедить голливудских боссов доверить молодому режиссёру съёмки потенциального блокбастера с Киану Ривзом «День, когда Земля остановилась». Как показала практика — фантастика, тем более снятая по чужому сценарию (обычно Дерриксон снимает по своим), тем более ремейк — ужастиковому режиссёру совершенно не подходит. Поэтому Дерриксон подождал четыре года, когда про «День» кинообщественность забудет и взялся за новый фильм ужасов по собственному сценарию. Поразительно, но именно сценарий и оказался самым слабым местом постановки. Уже неизвестно какая по счёту история о семье, возглавляемой одержимым папашей, и переезжающей в «стрёмный» дом в изложении Дерриксона даже не пытается показаться хоть сколь-нибудь оригинальной. Режиссёр пытается выезжать на атмосферности, которая задавала тон тем же «Шести демонам», но вся атмосферность выражается в индустриальной музыке классика жанра хоррор Кристофера Янга и изрядной затемненности. Кстати, затемненность порой на экране такая, что разглядеть что-либо весьма и весьма проблематично. Итан Хоук играет привычный для него образ невротика и всякий раз ждёшь какого-то сценарного подвоха по этому поводу, но Дерриксон почему-то демонстративно отказывается использовать отрицательную харизму Хоука и делает упор на мистическую сторону истории, временами подкрепляя её всевозможными операторским приёмчиками и несложными компьютерными эффектами. Для малобюджетного ужастика оно, может быть, и не есть плохо, но проблема в том, что режиссёр отказывается от какого-либо новаторства и просто копирует находки других постановщиков, причём далеко не всегда наиболее удачные. В итоге, чрезмерно затянутый засчёт своего хронометража (1 час 50 минут!) и достаточно неровный по динамике «Синистер» особенно нелепо смотрится благодаря своим финальным кадрам. Не готовый к такой прямолинейности искушенный киноман-зритель рискует проклянуть Дерриксона и никогда больше не возвращаться к его работам в дальнейшем. Всё-таки интересная история — это не только интригующая завязка и щедро разбросанные по фильму «бу»-моменты, но и продуманная концовка, при хорошем раскладе буквально опустошающая испереживавшегося и доведенного до предела зрителя. Имея все козыри на руках с концовкой Дерриксон, увы, промахнулся. |
| Оценка | 1 |
| Заголовок | "… редких пугалок» ?!? Ребята, да это лучшее, что я видела! |
| Текст реценизии | Перед просмотром фильма была удивлена, что у него такой высокий рейтинг — 7.3. Для фильмов ужасов оценка больше 6 — уже великолепно, но чтобы 7.3… Честно говоря, мало чего ожидала от этого фильма и даже хотела отложить просмотр до тех пор, пока фильм нельзя будет посмотреть дома. Но теперь мне кажется, что смотреть его нужно в кино либо с очень хорошим громким звуком и в темноте, тогда эффект Вам обеспечен! Описывать сюжет не буду — это уже прекрасно сделали ниже. Расскажу пожалуй о двух вещах — о видеозаписях, найденных в доме и музыке. Я смотрела множество фильмов поджанра found footage, это и Ад каннибаллов, и Ведьма из Блэр, и Искатели Могил, и прочие прочие. Но с этими пленками не сравнится ничто! В сочетании с безумной музыкой эти видеозаписи просто не оставляют равнодушными. Чего только стоит первая заставка, начало фильма. Она оставляет жуткое ощущение, которое не проходит на протяжении всего фильма. В кинотеатре стояла такая тишина, что я сначала даже не поверила, ведь хохот в зале во время фильма ужасов — это норма. Честно говоря, мне хотелось кричать и закрывать глаза руками, хотя меня уже давно в этом смысле трудно чем-то напугать. Фильм постоянно держит в напряжении, режиссеры не дают нам передохнуть, расслабиться не получается. За одним кошмаром приходит другой. Тут вам и стандартные, но очень страшные пугалки громким звуком и страшными рожами, и просто сама атмосфера фильма, очень мрачная и тяжелая. По — настоящему отвлечься можно только выйдя из зала, да и то, первые пятнадцать минут люди пребывали в легком ступоре, чему так же поспособствовала развязка. Нет, надежды на хэппи-энд не будет, и к концу фильма Вы поймете почему. Игра актеров замечательная, особенно хочется отметить как постарались передать всю эту жуткую атмосферу дети. 60% фильма — это музыка. Музыка просто нереальная, особенно те фрагменты, где звуча какие-то языческие мелодии, перемежающиеся с человеческими криками… Работа оператора однозначно заслуживает самой высокой оценки, потому что снять ТАК удается далеко не всем, особенно учитывая огромное количество шлака, которое последнее время так и переполняет жанр хоррор. Брать в кино слабонервных или тех, кто ужасы не любит, но иногда может посмотреть слабенькие картины, больше напоминающие триллеры — однозначно нельзя. Это не среднестатистический фильм, это гораздо более жестоко. Именно жестоко, хотя крови в кадре очень немного. Однозначно, лучший фильм ужасов года, хотя конечно нынешняя осень будет богата на картины этого жанра, будем надеяться, что они не уступят этому кино. |
| Оценка | 1 |
| Заголовок | «Повесились — и никого не стало». |
| Текст реценизии | Из-за того, что главный герой был писателем, переехавшим в новый дом, и который сам боялся того, о чём сам писал, и от страха прикладывался к алкоголю, эта лента напоминает экранизации Стивена Кинга. Самое яркое воспоминание о фильме (даже, можно сказать, его визитная карточка), это повешенные люди, которые медленно дрыгали ногами в воздухе. И всё это не на современную плёнку, а с помехами, так, как и снимали в ’70-х на непрофессиональную камеру. Кадр получился настолько реалистичным, что я сперва подумал, что это основано на реальных событиях, и видео взято из какого-нибудь архива. Другие видеоматериалы тоже не лёгкого содержания. Но сами авторы фильма понимали, насколько страшной и впечатляющей получилась сцена с повешенными, что лишний раз втыкивали её везде, где только можно. Именно она стала прологом всего фильма, и с неё начался просмотр всех плёнок Элисоном (он, вообще-то, смотрел в хронологии, но при желании можно было бы и «барбекю» сделать более «древним»). Именно этот видеоматериал транслировался, когда Элисон зашёл ночью в кабинет, посмотреть, отчего вновь тарахтит кинопроектор, если он его уже выключил. И именно на примере этих повешенных стали показывать первые разгадки всего происходящего. То, что увидел на плёнках главный герой, внушало больший ужас, чем скрипы половиц и всякие шаги, которые слышались по ночам. Чем эти страшилки, более интересными были его детективные наблюдения над этими видеоматериалами (хотя в фильмах подобного рода, наоборот, детективные расследования обычно внушают скуку). В фильме понравились дети главного героя. Очень забавным был первый диалог Элисона с дочкой, «маленьким художником» (что изрисовала все стены), где она парировала отцу по поводу переезда в этот дом. Но не понял, почему мальчик Тейлор по сюжету должен быть припадочным. Просто каким-то нелепым показался эпизод, когда он с криком вылез из коробки, напоминая то страшилище, что спускалось по лестнице в «Проклятии» с Сарой Мишель Геллар. Разгадки всего происходящего древнее всех живых. Но при этом главное зло фильма поняло, насколько сильна сейчас сила кино на людей, что легко стало использовать для своих целей именно это искусство изображения. |
| Оценка | 1 |
| Заголовок | Писатель и смерть |
| Текст реценизии | В переводе с английского языка слово sinister означает зловещий. Вот так оригинально создатели фильма назвали новый проект в жанре мистических ужасов про классическое пребывание писателя-криминалиста в «доме с привидениями». На первый взгляд фильм Скотта Дерриксона использует все шаблоны фильмов о писателях. Это и проблемы с семьей, и возможные галлюцинации, и непонимание местной полиции. Но во время просмотра, особенно в середине картины, зритель начинает ощущать легкий холодок от происходящего… Создатели фильма верно решили не спекулировать постоянным появлением главного злодея в кадре. Главный герой в достоверном исполнении Итана Хоука расследует убийство семьи, которая проживала когда-то в недавно купленном им доме чтобы описать события в возможном криминальном бестселлере. Совершенно случайно герой находит пленки и проектор на чердаке, и приступив к просмотру обнаруживает целую серию жестоких убийств, которые происходят на протяжении лет сорока. И практически на каждой пленке заметно изображение некого создания… Кто это? Жив ли еще он? Что ему нужно от писателя? Все это постепенно и небольшими дозами открывает режиссер, тем самым постоянно подпитывая наш интерес. Как и все подобные картины, «Синистер» предстает мистическим детективом, и чем дальше мы продвигаемся — тем страшнее. Но если практически всю картину можно оценивать на высшем уровне, то вроде бы неплохой, но не впечатляющий финал несколько портит окончательное впечатление от просмотра. Финал картины в отличии от остального действия не вызывает сильных чувств и особого напряжения вы не ощутите. Он немного скомкан и приводит кульминацию всего действия к простому осознанию всего происходящего. С одной стороны все правильно и даже логично, с другой — ощущение того что авторы слишком поспешили и не довели страх до апогея. В итоге отмечу что «Синистер» несмотря на один недочет все-таки является действительно страшным фильмом ужасов. Так что поклонникам жанра рекомендую, так как в подобной отрасли отличная игра актеров, уверенная режиссура и неплохой сценария вместе встречаются не так уж и часто. 9 из 10 |
| Оценка | 1 |
| Заголовок | «Домашнее рисование» |
| Текст реценизии | Таких фильмов ужасов, (да да, именно фильм ужасов) как «Синистер» я не видел очень и очень давно! После того, как я увидел трейлер этого фильма, на большом экране, я понял, что фильм обещает стать одним из лучших в своё жанре. Трейлер просто леденит душу и мурашки начинают бегать по телу, что нельзя не сказать об самом фильме. Начало фильма так и говорит, фильм будет жутким. Ведь он от создателей «Паранормального явления», «Астрала», и сам режиссёр- режиссёр фильма «Шесть демонов Эмили Роуз», думаю что это о многом говорит. У них есть опыт, и доказывают это и тут. Итан Хоук в роли писателя, Эллисона Освальта. Писатель, переживающий не лучшие времена в своей карьере, ищет способ, как всё исправить, и решает поселиться со своей семьёй на время туда, где было совершено нечто чудовищное. Человек очень умный, знаком с расследованием многих преступлений и это помогает ему докопаться до истины. Однако то к чему он пришёл, не принесло хороших результатов ни для кого… Самое главное, что в этом фильме есть загадки, которые решаются главным героем по мере развития сюжета. И причём ответ к первой загадке- тут же даёт вторую загадку. Фильм создаёт атмосферу безысходности, зритель сам понимает, что расслабиться времени не будет совсем. Всё то, что было запечатлено на плёнку в смеси с музыкой- создают неизгладимые впечатления. Даже после просмотра фильма ты сидишь и весь дрожишь. И думаешь: «А что если он живёт в своих изображениях, что если я видел его изображение?» Как по мне, так это лучше фильм ужасов 2012 года. Достойный представитель жанра. Также, наглядный пример, как можно с «очень маленьким» бюджетом снять фильм достойный внимания. Причём «Синистер» собрал хорошую кассу. 10 из 10 |
| Оценка | 1 |
| Заголовок | «Синистер»… |
| Текст реценизии | …или «В погоне за бестселлером» Вначале, когда показывают эпизод с семьей, которую вешают на дереве, это уже как минимум дает зрителю надежду, что сей фильм, претендующий на жанр «ужасы» удастся хоть на половину. Главное заинтересовать сразу — и «Синистер» определенно может этим похвастаться. И зрителя не вводит в заблуждение даже тот факт, что наши главные герои — семья во главе со знаменитым писателем, переезжают в новый дом (сколько уж было таких историй?), где произошло убийство, что само по себе предполагает развитие событий, связанных именно с этим новым местообитанием. Впрочем, ничего нет удивительного в том, что дом тут — всего лишь «первое блюдо», который является не больше, чем декорацией. Самое любопытное начинается, когда главный герой — Элисон находит несколько пленок с любительской съемкой. Кстати, по словам самого режиссера, записи на пленках снимать было гораздо сложнее, чем сам фильм — и зритель прекрасно понимает почему. Ведь на каждой из них запечатлено убийство какой-нибудь семьи, и даже удивительно, когда наблюдаешь за этим — сколько же существует способов убить! «Синистер» — твердый образчик того, каким фильм ужасов должен быть в современном обществе — побольше «красивых» картинок, особенно не касающихся какого-либо смысла. Это к тому, что последнее время сюжеты сводятся либо к маньякам со своей чудо местью, либо — к мифологии. Вот, кстати, опять же — существа из других верований зачастую не так уж хорошо сказываются на ленте, коль скоро они начинают надоедать. В любом случае «Синистер» явно станет запоминающимся фильмом по одной простой причине — по сравнению с огромным количеством штамповок среди лент ужасов, этот хоть отличается качеством. Всего тут в меру, что не может не радовать. Есть, конечно, свои нюансы, которые внимательный зритель, пресытившийся ужасами, сможет угадать почти сразу, вот как, к примеру, финал. Ну, новостью он не станет точно. Кроме того, сразу бросается в глаза этот знакомый прием — узнать правду сразу, что, обычно, тут же подводит черту: обращение внимания зрителей однозначно идет на картинку, нежели на сюжет как таковой — хотя, спорить не будем, в начале ленты об этом как-то даже не задумываешься. Посему-то, что даже удивительно, именно первая часть фильма кажется поистине чем-то превосходным, способным немного потрепать нервы. Кстати, стоит упомянуть одно из главных действующих лиц, которое, как ни печально, появляется очень редко — лишь на пленках, найденных Элисоном. Впрочем, это не делает «главного злодея» скучным, и даже подогревает интерес. Жаль только, что он получился как будто слегка неуместным, ведь этот персонаж мог развернуться здесь гордо и величественно — но не будем ставить замысел создателей под сомнение, с этим «симпатяжкой» у них здесь все в порядке. В целом, «Синистер» явно сможет заинтересовать многих, особенно впечатлительных. Лента, однозначно, интересная и достойная своего жанра, однако, напомнила чем-то «Астрал», едва ли не повторяя эмоции после просмотра: да, качественный фильм, но, увы, на один раз — пусть даже этот один раз запомнится надолго. 8 из 10 Приятного просмотра! |
| Оценка | 1 |
| Заголовок | |
| Текст реценизии | Начитавшись положительных рецензий на «Синистер», нераздумывая отправилась в кинотеатр… и не пожалела. Фильм действительно хорош! Конечно, не обошлось без оплошностей, но они меркнут перед качеством цельной картины! Фильм повествует о писателе и его семье, переезжающим в дом, где было совершено убийство целой семьи. Главный герой-писатель Элисон отчаянно пытается написать новый шедевр, и для этого пересматривает пленки с кошмарами, на которых запечатлены изощренные убийства целых семей, но вскоре, кошмары начинают преследовать его самого… Очень понравился сюжет, а точнее его прорисовка — события изложены очень последовательно, информация о произошедших таинственных убийствах дается весьма дозированно, что лишает фильма пресности и заунывности. Порадовало и то, что в фильме присутствует динамика, на экране постоянно происходит какое-то действие, сюжет не висит в воздухе. В фильме все по существу — нет бессмысленных и утомительных диалогов, лишних героев, пресных сцен не несущих никакой нагрузки и призванных лишь замаскировать отсутствие сюжета. Несмотря на то, что фильм достаточно длинный, он не затянут, картина смотрится взахлеб. Естественно, что фильм не претендует на какую-то новизну в жанре ужасов, как в плане построения сюжета, так и в плане приемов, призванных напугать… тут и демонические чары детей, и устрашающая музыка, и назревающая семейная драма, и детективная история череды преступлений, и мифический демон… Но несмотря на то, что по сути весь фильм состоит из кинематографических штампов, его нельзя назвать откровенной банальщиной, и даже эти самые штампы не бросаются в глаза. Как и любой фильм, «Синистер» не лишен и слабых моментов… огорчила концовка… ну уж совсем не оригинально, хотелось чего-то более необычного, неожиданного, а тут уж как-то предсказуемо… ну это, конечно, дело вкуса! вообще, мне показалось, что конец скомкан относительно самого фильма… два часа нам пытаются рассказать зловещую историю, пугают эпизодами, и вот фильм уже близится к концу, а никаких ответов на поставленные в течении фильма вопросы нет. 15 минут, отведенные на саму развязку, — уж слишком мало и уж слишком вскользь упомянуты моменты, на которые стоило сделать акцент. В целом фильм хорош, смотреть однозначно стоит… с учетом некоторых минусов данного фильма, оценка ,8 из 10 |
| Оценка | 1 |
| Заголовок | |
| Текст реценизии | Вау! Просто по человечески сделанная работа. Которая даже не смотря на целый шкаф клише умудряется вытворять именно то, что от нее ждешь. Хорошее начало, немного медленное, но точно вводящее в курс дела. Шикарная середина, где буквально что-то скребется, шепчется, включается\выключается свет. И конечно же, финал. Да и вообще, последние полчаса на одном дыхании смотрятся. А финальные титры сделают решающий финт, после которого хочется кричать «Ура!». Неужели эти 110 минут были по настоящему напряженными и страшными. Эх, почему так редко на экраны приходят так заботливо сотканные ленты? Режиссеру спасибо. Бюджет — неловко говорить, маленький. Но его более чем хватило на реализацию всех задумок. Тут, конечно же, дело не только в деньгах, но и в сценарии, который пусть и не шибко производит революцию, но не имеет дыр, провисов. История захватывает с самых первых минут, и не сбавляет темпа. По мере действия «кошмарики» будут все более настойчивыми, герой все более сумасшедшим, а музыка все более дикой, мрачной, и идеально подходящей под контекст фильма (впервые я загорелся желанием обрести музыкальное сопровождение ленты). Без луж крови (но зато с кровожадными пленками), без тонн спецэффектов (но зато с забавным злодеем, отдаленно напоминающем «Пилу»), но зато с душой, с огоньком, с уроками рисования… …«Женщина в черном» и «Синистер» — вот главные и достойные страшилки 2012 года. Можно уже сейчас так говорить, так как у этих двух картин нет конкурентов. «Сайлент Хилл 2» — красивая болотная кикимора, «Паранормальное явление 4» — лучше не вспоминать. Остальные фильмы данного жанра прошли мимо (или их не было?)… неважно! Главное, что в кои то веки мне не жалко хвалить фильм. И с удовольствием его пересматривать в последствии. 8 из 10 |
| Оценка | 1 |
| Заголовок | Неожиданно |
| Текст реценизии | Для начала стоит отметить, что об этом фильме я слышала не самые лучшие отзывы — мол, нестрашный, неинтересный, не цепляет. Во-первых, страшный. Конечно, чтобы испугаться, надо остаться одному в квартире, погасить везде свет, расслабиться и включить фильм. Начало типичное — семья переезжает в новый дом, все замечательно. Не считая паренька, который радует глаз своими приступами по ночам. Я бы наверное там же разрыв сердца получила, если бы мой сын вылез из коробки среди ночи, еще и руками вверх. Девочка забавная. Жена — противная. Итан Хоук зато шикарен в любом виде: и в роли маньяка, и в роли милого писателя. Но не будем отвлекаться. Конечно, все эти видео, все эти кадры — слабонервным действительно не стоит это смотреть — не всем понравится. Сопровождающая музыка и резкие звуки заставляют вздрагивать даже когда ты знаешь, чего ждать. Я вот, например, знала, была уверена, что будет на видео, но этот проклятый резкий звук заставил меня вздрогнуть, а Итана — вскочить на ноги. Мелькающее лицо в кадрах — не самое приятное, что хочется видеть перед сном. Но не могу сказать, что не усну. Усну. А вот моя подруга нет. К счастью, нервы у меня крепкие на зависть. Во-вторых, интересно. Вроде бы все как обычно — ничего нового не происходит. Только вот сюжет — действительно интересный. И ты не знаешь, окажется кто-то конкретным маньяком, или там целая толпа извращенцев, которые продолжают дело друг друга или там что-то похуже?.. Ведь ничего толком не ясно. И это радует. Люблю когда до конца фильм непонятно, кто же виноват и чем все закончится. Хотя, чем закончится — догадаться несложно. До последней минуты непонятно — куда пропадают дети, почему они бегают по дому несчастному Хоука. В общем, понятно одно — в деле замешан Богул. Под конец фильма становится окончательно понятно, что мистика перевешивает реализм, но это ничуть не портит картину. Даже наоборот — будь все проще, было бы неинтересно. А в этом вот своя изюминка. Хоть и с кровью. В третьих. Цепляет. Поверьте опытному любителю ужасов. Очень цепляет. Мне вот до сих пор нравится ощущение эйфории. Такое чувство — посмотрела, выключила и перевариваешь, осмысливаешь фильм. Вроде есть вопросы, но… есть ли они? Все понятно. И неважно, как, зачем, почему. Вот просто неважно. Фильм просто понравился. Зацепил. Зачем портить впечатление глупыми вопросами и создавать себе проблемы поисками ответов? Мне, например, сейчас этого не хочется. Возможно, потом я более критично отнесусь к некоторым моментам — например, почему именно эти дети, каким образом Богул все это делал, как. В общем, не хочу писать спойлеры, поэтому просто не буду вообще ничего писать на эту тему. Фильм — отличный. Его действительно стоит посмотреть. Ночью. Без света. И желательно одному. 10 из 10 |
| Оценка | 1 |
| Заголовок | -Мне нравится, что ты продолжил серию фильмов. Они очень интересные (с) |
| Текст реценизии | Фильмов ужасов, основанных на вмешательстве детей, невообразимо много. Этот, пожалуй, самый необычный. Конечно, вы всегда можете закидать меня кирпичами, но тем не менее я готова утверждать, что это один из идеальных фильмов ужасов. Никаких резиновых органов в кадре, никакой фонтанирующей крови. В отличие от своих штампованных низкопробных собратьев, «Синистер» предлагает нам грамотно выстроенный сюжет и довольно оригинальную идею. Да что там, детектив, умело смешанный с ужасами, да еще и в хорошем решении точно имеет право занять свое место на полке действительно интересных ужастиков! Дикого страха и приступов истерики во время просмотра вы не испытаете, но сюжет держит в напряжении, и это не штампованная фраза, ты действительно лежишь, свернувшись в клубочек под пледом, и сжавшись, гадаешь, что же будет дальше. Это, кстати, одна из причин, по которой сложно оторваться от просмотра фильма даже на пару минут. Так как это все же детектив, тщательных построений теорий произошедшего в вашей голове вам не избежать. Как мне кажется, Итак Хоук идеально вписался в свою роль, Джульет Райлэнс же особых эмоций не вызвала. Актеры неплохо жили каждый в своем образе, но семейную пару показать не смогли. Понравились актеры, играющие второстепенные роли. А именно — сотрудники полиции. Тот редкий случай, когда актеры идеально подошли для образов. И заключительным плюсом фильма стала его концовка. Не скомканная, понятная. Редкость в фильмах подобного жанра. В ней, пожалуй, даже чувствуется некая безысходность. В общем, любителям такого жанра «Синистер» должен непременно понравиться. Я — любитель. Мне понравилось. |
| Оценка | 2 |
| Заголовок | Скушнистер |
| Текст реценизии | Доброго времени суток, дорогие пробегающие мимо пользователи, спешащие в кинотеатры! Сегодня, после долгого перерыва, решил сварганить отрицательную во всех смыслах рецензию на великий и ужасный фильм Скотта Дерриксона «Синистер», собирающий кассу хорроров этого месяца. Начну свой небольшой обзор на этот фильм с маленького, уже давно подмеченного мною факта — я разучился смотреть фильмы ужасов. Мне кажется, что сейчас обычного зрителя нашей необъятной родины гораздо больше испугают тарифы ЖКХ, размеры автомобильных пробок на Каширке и очередные выплаты по ипотеке, нежели какой-то там «Синистер». После хорошего хоррора ваши штаны в кинозале должны быть пропитаны разлившимся пивом, а сверху присыпаны перевернутой корзиной поп-корна, случайно рассыпанного от неожиданности! Зрителя в этом фильме хотят напугать уже банальными, попахивающими тухлятинкой, способами. Способами, как ни парадоксально, до сих пор действующими на кого-то в зале. В основном — внезапными появлениями частей тела на экране. Такие способы у меня давно уже вызывают отвращение. Это выглядит жалко, тривиально, и безвкусно, как бы демонстрируя беспомощность режиссера и отсутствие «изюминки». Это попытка запихнуть дешевый изовер в огромные прорехи сюжета. Сегодня на рынке нет по-настоящему нового, свежего, непохожего на других, сюжета. В нулевых нет шедевра хорроров. Вы можете спорить, ставить минусы, но это так. Никто не будет выдумывать для вас сюжет уровня картины «Начало» Кристофера Нолана и делать из этого зубодробительный, заставляющий открыть рот от испуга, фильм. Жанры хоррора, в наши дни, увы, по смысловой нагрузке, тонут с привязанной к ноге каменной глыбой вместе с бесчисленными комедиями, размножающимися на российском рынке путем пучкования американо-русского копипаста. Сейчас многие могут мне возразить и спросить: «Парень, какого черта ты несешь? Мы просто хотим попугаться и поугарать над фильмом, нам другого и не надо!». И это естественно. Я же хочу в этой рецензии донести немножко другое видение жанра хорроров. Это жанр, от которого вам не должно быть противно, как в «Пиле», не должно быть скучно, как в «Синистере», не должно быть смешно, как в «Паранормальном явлении-2». Это жанр, от которого я жду определенные ощущения внутри. Атмосферности, самобытности, непохожести, необычности и захватывания духа. Черт с ним, с пролитым пивом, но я в этот момент забуду и о пиве, и о штанах, и о сидящих вокруг таких же как я людях, одной единой массой сопереживающих главному герою, искренне пугающихся. Такого нет. И вряд ли случится. Спасибо. |
| Оценка | 1 |
| Заголовок | Этот год… 7/10 |
| Текст реценизии | … вышел весьма урожайным. Женщина в Черном. Несмотря на то, что это лишь подобие обычной пугалки, сея пугалка запомнилась своими выпадами, которые заставляли вздрагивать, сильнее вжиматься в кресло и ждать нового «Бу!». V/H/S (ЗЛО в беспощадной русской локализации) — настоящее перерождение всех фильмов ужасов в стиле «дрожащей камеры», больше, чем просто звание самого страшного фильма года, который поражает воображение и действительно вызывает чувство ошеломляющего страха и паники. И наконец, Синистер. На самом деле, ждать оригинального сюжета от Синистера заведомо нет смысла, ибо об писателе, творчество которого (естественно) в глубоком кризисе от нехватки идей, меняет обстановку, прихватив свое семейство, при чем, так самая новая обстановка — одинокий дом, окруженный лесами, дом, где произошло жестокое убийство 80% семьи и исчезновение 20 ее процентов. Есть почва для написания очередного ужастика. Но внезапно возникшая черная коробка на чердаке делает увлекательное написание романа (по совместительству, расследование), в столкновение с потусторонними силами. Банально, не так ли? Но будем реалистами — зачем изобретать радиоприемник заново, когда его можно… гм, апгрейдить или в случае с Синистером, просто доказать зрителю, что можно ограничиваться не банальным «Бу!» (Женщина в черном), а создать ощущение страха и напряженности, переживания и волнения, изгрызенных ногтей и даже слез? Синистер может пообещать вам это. Вся соль в том, что беда всех создателей ужастиков, что проще впихнуть весь мед в 45% картины, а остальные 55% влачить зрителя по болотам из дегтя, завершая это весьма вяло и уныло. Но как поступили создатели Синистера? Скотт Дерриксон весьма рационально, соблюдая все пропорции и имея такую вещь, как мозг, расставлял мед по всем 95% картины, оставив за 5% дегтя лишь тот факт, что сюжетная линия Синистера иногда смахивает на детскую страшилку, а отсутствие кетчупа в этом убеждает еще больше. И знаете что, это даже идет в плюс остальным 95% Синистера, когда вместо наскучившего кетчупа есть реальное ощущение неведения предстоящего ужаса, что вгоняет, пророю в транс. Синистер не изобилует сценами насилия, он изобилует страхом, не поддельным страхом. Итан Хоук идеально исполнил роль забавного и бодрого мужичка-писателя, постепенно превращающегося в человека, находящегося на грани безумия, но нашедший в себе силы, что бы начать все с начала, убежать со своим семейством от этого… по крайней мере, попытаться сделать это. Удивительно, но Итан Хоук поражает своей человечностью, когда находясь в эпицентре сосредоточения потусторонних сил, жаждущих жертв и крови, он не превращается в эдакого Рэмбо, оставаясь тем, кем вы его решите представить в своем видении. В этом несомненно, есть и заслуга сценаристов. Было бы более, чем смертным грехом, забыть о близким к уникальности саундтреке, который и есть большая половина того, что вызовет у вас ощущение паники, замкнутости и страха. Это невозможно описать. Это можно оценить лишь на уровне perfect. И это надо услышать/увидеть. Resume: 3 картины. 1 год. Sinister на весьма высокой ноте завершает 2012 год, год, подарившим нам Женщину в черном, ЗЛО и сам Синистер. 7 из 10 |
| Оценка | 1 |
| Заголовок | Леденящий душу… |
| Текст реценизии | «Синистер» как глоток свежего воздуха и огромная порция адреналина прочно ворвался в жизнь любителей жанра. Картина не зря относится к категории «ужасы», потому что видеть то, что происходит на экране, действительно ужасно! С первых минут просмотра погружаешься в леденящую атмосферу, которая держит в напряжении до самого финала. Великолепная актерская и режиссерская работа, невообразимо давящие саундтреки, преобладание классической ночной съемки и НЕбанальный сюжет делают фильм очень достойным и цепляющим. В первой половине фильма рождается много идей и предположений, к финалу наступает немного предсказуемая, но от этого не менее жуткая развязка. Очень яркие режиссерские ходы — крупный план, резкие звуковые тона, достойные спецэффекты, прием визуализации, когда мы вместе с Итаном Хоуком смотрим пленки с убийствами — щекочат нервы и вызывают желание обернуться… Но главное, страшны не эффекты, а сама история — нешаблонная, возвращающая нас от утомившего псевдомяса к образцу мистической истории о насилии. В целом картина основательно держится на игре Итана Хоука: он задает настроение, меняет версии и одиноко справляется с навалившимся на него ужасом. И с этой ролью актер справился великолепно. Очень рекомендую всем любителям жанра. Вечером, в одиночестве и тишине — убойно! PS «Ужас Амитивилля» — один из моих любимых фильмов. Сравнение «Синистера» с ним, в первую очередь, и побудило к просмотру. Аналогия есть, конечно… Но только первые 5 минут: семья переезжает в новый дом. А дальше… Дальше — смотрите! Не пожалеете! |
| Оценка | 1 |
| Заголовок | Сними себя сам |
| Текст реценизии | Перед прочтением данной рецензии, прошу заметить, что я не самый ярый поклонник ужасов, как жанра, но бывает и такое, что смотрю их. Напугать меня нетрудно, но на тупое кровавое месиво не ведусь. Этот фильм из разряда «Переехали в новый дом, а там оказалась их погибель мистического характера». Плюс к этому, главный герой — писатель, который расследует убийства, вдохновляясь на написание нового шедевра. Чем больше он узнает о событиях, которые произошли в новом доме, тем ужаснее становится понимание его о том, что его ждет… Перед просмотром не думал, что увижу какую-то мистику, несмотря на неприятный постер, но оказалось, что убийства целых семей странного характера делаются необычным маньяком. Все далеко глубже, аж до каких-то древних духов дело довели. И, как человек, пусть и верующий, но скептически относящейся к телесным проявлениям духов, это все кажется полным абсурдом и чушью. Хотелось бы более реальности. Поэтому по сюжету вердикт таков: кому нравятся байки про духов и всякие древние страшилки, воплощающиеся на экране в правду — смотреть стоит точно! Кто хочет просто получить испуг — смотреть точно! Единственное, что я не понял: почему режиссер делал акцент на то, что в этом доме писателя знают по его книгам, интервью на ТВ… Это меня наталкивало на мысль, что все обойдется реалистично и без мистики, но нет. Актерская игра нормальная. Семейные сцены реалистичны. Напряжение держится нехилое. Больше о напряжении: пусть фильм и содержит банальные выскакивания в кадр страшилок, заслуги снимавших в том, что это напугает, не уменьшило. Музыка, естественно, подобрана полагающая: ни шороха, ни звука — и бац! Меня напугали. Было страшно, местами даже очень. Финальную сцену смотрел с закрытыми глазами. И да, я бы оценил хэппи энд сполна, но показать главного злодея в полный кадр было необходимо напоследок. Напряженный, держащий в страхе, пугающий мистический триллер для поклонников «Паранормального явления» и «Астрала». Страшный, честное слово, конечно, если смотреть подобающе, а не в параллель с соц. сетями и т. п. 8 из 10 |
| Оценка | 1 |
| Заголовок | Опасная профессия-писатель… |
| Текст реценизии | Скажу прямо, качественных ужастиков в последнее время мне не попадалось. Раньше, во времена выхода на экраны культовых фильмов ужасов, я очень любила этот жанр. Хлебом не корми — дай, знаешь ли, нервишки пощекотать. А потом как отрезало, потому как, повторюсь, то, что выходило в последние годы на экраны большей частью не ужасы, а обман, фальсификация и полное разочарование. Поэтому к просмотру фильма «Синистер» я отнеслась поначалу с изрядной долей скепсиса. Сюжет фильма нельзя назвать оригинальным, свежим, дарующим какие-то открытия… Но передвигаться после него по тёмному пространству некоторых помещений мне было довольно жутковато. Вроде бы, чего страшного — подумаешь, дядька в уродливой маске, а ведь сердчишко замирает и хочется оглянуться, не наблюдает ли за тобой какое-нибудь потустороннее существо. А потому что всё дело не в сюжете, который местами повторяет многое из уже когда-то увиденного, а подача. Напряжённая атмосфера фильма захватывает уже с первых минут. Поначалу, это будто бы детектив, а потом уже понимаешь, что тут всё гораздо сложнее и глубже. Если честно уже самые первые кадры фильма навели на меня какой-то необъяснимый ужас. Затем началось, казалось бы обычное повествование о том, что писатель, мучающийся от своей собственной никчемности и жаждущий былой славы, переезжает со своей семьёй в новый дом. Но писатель из фильма ужасов не был бы таковым, если бы не вляпался при этом в какую-нибудь неприятность. И неприятности не заставляют себя ждать. Оказалось, что на заднем дворе этого самого дома однажды была повешена целая семья, а ещё чуть позже исследования чердака нового жилища, принесли писателю открытие того, что были ещё и другие убийства, связанные с этим. Но каким образом — это работник ручки и бумаги и затевает выяснить, потому что грезится ему уже новый грандиозный роман, слава, гонорары и остальные не менее приятные вещи. Он начинает исследовать видеоплёнки, которые заботливо подкинул ему «убивец». Ну и тут, как водится, начинаются самые жуткие вещи, в прочем, не будем углубляться в подробности. Надо сказать, что атмосфера напряжённости, таинственности и страха удалась. Каждое новое видео, которое просматривал незадачливый писатель на свою бестолковку, по-своему жуткое. Не потому, что там много крови, оторванных голов и тому подобного, а потому что в каждом из них есть недосказанность, незавершённость, и зрителю самому приходится додумывать, кто же убийца. Открытие того, кто же самый главный маньяк, не сказать, чтобы сваливается на зрителя неожиданно, осознание приходит постепенно, но общую картину и впечатление это не портит. Актеры так же неплохо справились со своими ролями, но всем остальным, кроме заглавного персонажа Итана Хоука не выделили достаточно экранного времени для того, чтобы раскрыться, показать какой-никакой драматизм и т. д. Хотя, это не так важно. Упор здесь делался именно на автора детективов, который всё больше погружается в опасную тайну, да ещё и затягивает туда свою семью. В общем и целом, если придираться, то всё в фильме довольно закономерно, без изысков и сюжетных находок, но в общем-то зрелище получилось довольно занимательное и местами очень даже жутковатое и щекочущее нервы. Вполне неплохой триллер, за которым можно скоротать время вечером (только не рекомендую это делать одному, а то так недолго и паранойю заработать). 8 из 10 |
| Оценка | 1 |
| Заголовок | Ужас по ту сторону экрана. |
| Текст реценизии | Я никогда не был искушенным знатоком фильмов ужасов (скажу честно — это второй ужастик, просмотренный мной на большом экране, первым была «Женщина в черном», которая замечательно вписалась в мой кинорейд фильмов ужасов на 2012 год), и поэтому, вероятно, оказался под большим впечатлением от увиденного. И с самого начала моей рецензии стоит отметить кое-что. Этот фильм не блещет оригинальностью сюжета, но преподнесен таким образом, что оставляет после себя приятное послевкусие с нотками горьковатого страха, порожденного и звенящей тишиной, и угнетающим звуковым рядом, который и является безусловным козырем всей киноленты. Раз уж я затронул достоинства данного фильма, то и продолжу их перечисление. Итак. Начало задаёт настроение на все 110 минут. Поистине жутковатый и неприятный пролог, показывающий нам повешение всего семейства на ветке дерева и длящийся всего около минуты, заставляет либо скептически приподнять бровь, либо намертво прилипнуть к креслу и замереть в ожидании чего-то ещё более ужасного, нежели то, что демонстрирует зрителю зернистая плёнка. И всё это в абсолютной тишине, если не брать во внимание еле слышное потрескивание закадровых шумов. Безусловный плюс. Далее следует схема построения самой картины, события в которой происходят с очередностью «любопытство — просмотр очередной плёнки с убийством — необъяснимая жуть — панические записи в блокноте \ судорожные выводы — семейный скандал». И всё это не отпускает зрителя до самого конца, не даёт ему заскучать и расслабиться. Практически нет ничего лишнего, не возникает желания «перемотать» какие-либо сцены, а информация об убийствах даётся очень аккуратно, размеренно, создавая ореол мистической таинственности вокруг всей этой жестокости. Кроме того, там почти нет крови, что безусловно радует, ведь липкий ужас должен вызываться именно необъяснимостью разворачивающихся на экране событий, а не обилием внутренностей, намотанных на люстру. Операторская работа в данном фильме тоже заставляет заострить на себе внимание, потому что эффект «погружения» в происходящее был достигнут мастерски и безо всякого 3D. И, наконец, сама история с языческим божеством Вогулом (the Bagul в английской версии), который живёт в изображениях, даёт особо впечатлительным людям почву поскорее спрятать флаера с его «портретом». Понравился момент, когда это потустороннее создание поворачивает голову, чтобы взглянуть на главного героя. В этом было нечто большее, чем просто «что-то есть». Теперь, что касается недочетов. Очень много «воды» и недосказанностей. К чему вообще была история с «ночными ужасами» старшего из детей? И ведь для данной семьи это было совершенно нормальным явлением, про вызов врача там и подавно не слышали. Огорчил конец, потому что возникло ощущение «скомканности», желания поскорее прикрыть всю лавочку. Даже несмотря на эпизод с разрисованными кровью стенами, финал не дотягивает до пролога, ему не хватает остроты что ли, напряжения. «Скотт Дерриксон и ко» сделали своё дело и сделали это достойно. Поэтому советую поглядеть этот фильм всем любителям данного жанра, пускай он и не напугает, как следует, но нервы пощекотать сможет. Моя оценка: 7 из 10 |
| Оценка | 1 |
| Заголовок | |
| Текст реценизии | Популярный некогда писатель документальных расследований Эллисон (Хоук) испытывает нелёгкие времена. С трудом пережив пару провальных книг, он хватается за новый шанс и вместе со всей семьёй переезжает в маленький городок, причём в тот самый дом, в котором произошло массовое повешение целого семейства. Эллисон надеется найти здесь какие-то зацепки, которые прошляпила местная полиция. На чердаке он обнаруживает коробку с 85-миллиметровыми плёнками, на которых запечатлены убийства различных семей в разные годы. Кто поставил туда коробку, кто убил всех этих людей, куда пропали маленькие дети — члены каждого из семейств? На эти вопросы у Эллисона пока нет ответов. Неожиданно очень крепкий фильм ужасов, единственным серьёзным минусом которого является его предсказуемость и избыток заштампованных сюжетных поворотов. Однако, даже имея на руках такой средний во всех отношениях сценарий, режиссёр фильма Скотт Дерриксон смог сделать очень неплохую по качеству картину, не допустив ни единого промаха в других не менее важных компонентах. К примеру, мне очень понравилось, что к минимуму были сведены набившие оскомину «бу(э)-эффекты». Да и вообще, условно страшные и спокойные сцены были очень качественно скомпонованы, без каких-либо излишних перекосов (вспомните, сколько времени метался по тёмному дому повзрослевший Гарри Поттер в «Женщине в чёрном», и вы поймёте, о чём я говорю). Как жаль, что всё чаще и чаще люди, снимающие фильмы ужасов, думают, что достаточно напихать в картину 20-30 резких бу-моментов и прибыль у них в кармане. А где драматургия, где эстетика, где красота кадра? Вы будете смеяться, но как раз в «Синистере» этого добра навалом. Например, как же шикарно снята сцена, когда главный герой ходит по жилищу с битой, а мимо него бегают они. А какая тут концовка! А как точно подобран саундтрек в тех сценах, где Эллиас смотрит плёнки. А актёры! Благодаря их стараниям, достаточно банальный с точки зрения развития событий диалог между разгневанной женой и зажатым в угол мужем превращается в невероятно сильную и эмоциональную сцену. Короче говоря, мне очень понравилось как это снято. Вот ещё бы сценарий чуточку более оригинальный, но с этим сейчас в Голливуде напряжёнка. Но, безусловно, «Синистер» — это пример того, как даже из самого слабого сюжета можно сделать если и не конфетку, то, как минимум, очень и очень достойное зрелище. 8 из 10 |
| Оценка | 1 |
| Заголовок | Страшнее страшного |
| Текст реценизии | Удивительный фильм. Удивительный и страшный, наверное единственный, которого я испугался по-настоящему. Впрочем, давайте обо всем по порядку. Сюжет фильма являет собой типичного представителя фильмов ужасов. Он повествует очередном писателе, испытывающем творческий кризис и поселяющемся с семьей в небольшом провинциальном городке. Единственное, о чем он при этом умалчивает жене-что в их доме недавно произошло страшное убийство целой семьи. Именно это происшествие наш герой, которого кстати зовут Эллисон, хочет использовать в качестве источника вдохновения. Но не все так просто. На чердаке своего дома он находит ящик с кассетами, на которых записаны сцены убийства других семей, причем чем дольше он их смотрит, тем больше странных и ужасных происшествий случается с его родными. К моей радости, эти случаи не ограничиваются скрипом дверей и шуршаньем за стенкой. Нет. Все ужасы тут продуманы до мелочей: они в нужный момент давят психологически, а иногда просто резко пугают нас, куда уж без этого. Это мастерское чередование и создает ту самую, поразительную и устрашающую, атмосферу, которая сразу приходится по вкусу, но не выпускает из своих объятий на протяжении всего фильма. Все это великолепие дополняет саундтрек. Скажу честно, я первый раз встречаюсь с чем-то подобным. Музыкальное сопровождение тут представлено какафонией бульканий, завываний, хрипов и предсмертных стонов. Отвратительно? Да, и это, пожалуй, лучшая его характеристика. Именно саундтрек просто выносил мой мозг и заставлял вжаться в кресло, особенно при просмотре сцен убийств. Каждая из них неповторима и отлично срежиссирована. Нельзя не похвалить и операторскую работу. Один эпизод с мертвыми детьми в квартире чего стоит. Актерская игра и немногочисленные эффекты также на приличном уровне. Удивительно, что за какие-то крошечные по меркам кинематографа 3 млн. долларов удалось создать такой качественный, красивый и страшный, в хорошем смысле этого слова, фильм. Лучший хоррор за этот год, да и за несколько предыдущих лет тоже. 10 из 10 |
| Оценка | 1 |
| Заголовок | |
| Текст реценизии | То ли потому, что ожидания были занижены, то ли из-за действительно качественного продукта, но фильм, в общем и целом, оставил положительные впечатления. За последние годы вышла масса фильмов в жанре «ужасы», но по-настоящему качественные из них можно по пальцам одной руки пересчитать. Так или иначе, но от Синистера ничего особенного или сколько-нибудь оригинального не ожидалось. По части сюжета создатели решили не заморачиваться, сделав упор на «Бу» моменты. Наверное, это даже не плохо — куда там думать, если вот-вот что-то выскочит? В общем, сюжет явно не сильная сторона фильма, но от фильмов ужасов этого обычно и не ждут. Что удивило, так это продолжительность — почти два часа. С одной стороны, это порадовало — фильм точно не должен закончиться подобно Явлению (неоправданно, даже не смотря на заявленное время, быстро и глупо), ожидать нам размеренного повествования и логического завершения. В принципе, так оно и было, фильм шел неспешно и неторопливо, однако избыток времени чувствовался — главный герой, не зная куда его потратить, глушил вискарь, шлялся по дому, в общем, тратил время, усыпляя зрителя. Но только до первого страшного момента. Вообще, нужно отдать должное создателям, фильм начинается с очень неприятной сцены, что создает некую давящую атмосферу, да еще подобающее музыкальное сопровождение и вот оно — настрой на просмотр жестокого кино готов. Музыка — вот за нее отдельное спасибо. Особенно удачно получились «домашние видео». Там музыка особенно давит — намеренно искаженная, тяжелая, она заставляет напряженно ожидать страшной развязки происходящего на видео. Так и хотелось закрыть глаза и подождать пока все закончится. Главный герой — писатель, ищущий вдохновения, логикой не отличается от своих коллег из других фильмов. Впрочем, это прощается — вряд ли кому-то удастся сохранить трезвость суждения, когда вокруг происходит что-то пугающее. Что у главного героя получается хорошо, так это пугаться. Заслуга это целиком и полностью актера, за что ему отдельное спасибо. Остальные же действующие лица в повествовании участвуют редко, так что об актерской игре остальных ничего конкретного сказать нельзя. В общем и целом можно сказать, что формула фильма ничем оригинальным не отличилась, — резкие выпады страшных монстров (а точнее монстра), неожиданные громкие звуки — все это мы видели много-много раз и до Синистера. Что в фильме выделяется, так это атмосфера, созданная целиком и полностью «home video» и сопровождающей его музыкой. Она угнетает и давит на зрителя, благодаря чему и эффект от страшных моментов многократно усиливается. Таким образом, Синистер — добротный и качественно сделанный фильм ужасов средней руки, замысловатостью сюжета не отличающийся, но с угнетающей атмосферой ужаса и страха, что ставит работу Скотта Дерриксона на ступень выше остальных «пугалок». Любителям жанра, да и вообще любителям качественного кино, — смотреть рекомендуется, главное с самого начала погрузиться в фильм. 8 из 10 |
| Оценка | 1 |
| Заголовок | |
| Текст реценизии | Может, фильм и не шедевр. Но он точно является тем редчайшим случаем, когда куски из шаблонов становятся настоящей изюминкой. «Синистер» — не тот фильм, на который нужно ходить большой компанией. Я бы назвала его индивидуальным фильмом. Никем не отвлекаемый, ты плавно перемещаешься в само действо картины. Атмосфера пугает и завораживает… Это не просто фильм ужасов с очередными «Бу» — это настоящая психоделика не в абстрактном плане, но в психологическом. Те, кто уже ходил на него, поймут меня — эти кадры в начале фильма пугают и притягивают. Никакой крови, никаких реплик, монстров, но и без этого жутко. Весь фильм наполнен атмосферой ужаса и страха, чему огромное спасибо главному актёру. Безукоризненная игра, великолепный психологический портрет. Каждый раз, когда его герой просматривает ленту, его лицо отражает всю полноту чувств и эмоций — от ужаса до переполняющего любопытства. Оно сжигает его изнутри, и вместе с собственным желанием ухватить славу заставляет просматривать эти видео снова и снова, но в то же время мы наблюдаем, как ужас сковывает его, трансформируя из нормального человека в психически нестабильного, о чём говорят сигареты, алкоголь, недосыпание. Он хочет бросить своё занятие и знает, что оно не приведёт ни к чему хорошему, но, с раскрытием всё больших улик и фактов, вновь возвращается к работе, разрываясь между ней и семьёй. Музыкальное сопровождение — аплодирую стоя! Музыка заставляет нас каждый раз концентрироваться на каком-либо моменте, отвлекая от всего фильма в целом и в то же время сохраняя общую атмосферу «Синестера». Она как-будто давит на подсознание, вызывая страх. То же самое и со всеми заснятыми кинолентами убийцы — безмолвный кошмар. Там нет крови, разорванных кишок и прочего в том же духе — так что любителям кровавого хоррора может не понравится — но всё действо настолько жуткое, что пробирает до мозга костей. Кошмарно и то, с какой лёгкостью убийца делал своё дело, словно снимал простое домашнее видео (собственно, так и было написано на коробке со старыми лентами). Есть ещё масса аспектов, которые делают этот фильм интереснее — ненавязчивость второстепенных героев, непредсказуемость сюжета, концентрирование всей картины на одной линии — т. е. ненужных кадров с, например, магазинами, соседями нет. Вместо этого мы наблюдаем главного героя и его быстро развивающуюся патологию. Во все два без лишнего часа мне ни разу не стало скучно, что обычно бывает в «ужастиках» при лишних диалогах. Но более всего, наверное, порадовала завершённость картины — она раскрыла всю суть и не требует продолжения. Итак, «Синистер», конечно, не вызывает дикого восторга, но надолго остаётся в памяти. Фильм — достойный, я ни разу не пожалела, что пошла на него. |
| Оценка | 1 |
| Заголовок | |
| Текст реценизии | Не отчаивайся, может, всё обойдётся. Не позволяй страху убивать себя раньше времени. Сюжет этого фильма не отличается особой оригинальностью, но менее интересным от этого не становится. Писатель, временно переживающий творческий кризис, вместе с женой и двумя детишками, переезжает в новый дом, манящий своими старыми тайнами. Предыдущие жильцы дома-загадки были найдены повешенными на дереве в собственном дворе. Но кто же совершил подобное злодеяние? И все ли семейство было убито? Это и является основными вопросами, которые терзают писателя и одновременно, детективчика-самоучки. Убедительная игра Итана Хоука, на мастерстве которого держится весь фильм. Актер, не отличающийся особо выдающимися внешними данными, обладает определенной долей обаяния, позволяющей нам с удовольствием наблюдать за ним на экране. Финал достаточно предсказуемый для тех, кто уже не в первый раз видит подобные сюжетные перипетии. И тем не менее, концовка оставляет после себя определенные вопросы. «Синистер» — достойный представитель жанра «детектив», к которому я бы отнесла данный фильм. |
| Оценка | 1 |
| Заголовок | Увидивший его не спасется |
| Текст реценизии | Я пересмотрел множество ужастиков и, несмотря на заикание и опухший правый глаз, все равно очень люблю этот жанр. Картина Скотта Дерриксона «Синестер» не претендует на звание лучшего произведения в этом жанре, однако превосходно справляется с предоставленной ей задачей: очень сильно напугать зрителя. Небольшая семья молодого писателя на время переезжает в таинственный городок, где много лет назад происходили таинственные убийства, сильно похожие друг на друга. Фактически, одну семью кто-то повесил прямо дереве на заднем дворе. Главный герой, покопавшись в старой пленке на чердаке, находит еще несколько свидетельств об убийстве семей, притом, что один ребенок в каждой из них куда-то пропадает. Через некоторое время в доме начинают происходить очень странные события, попахивающие потусторонней силой. «Синистер» — очень парадоксальный фильм. Я имею ввиду то, что при его просмотре можно очень сильно испугаться, но на следующий день ты просто не понимаешь, чего именно. Какие-то мертвые девочки, зловещее изображение языческого Божества, старинная сказка о проклятом доме — все это мы уже видели миллионы раз. Казалось бы, чего бояться? И в этом заключается основное достоинство «Синистера» — он не изобретает заново велосипед, не привносит в жанр ничего нового, но при этом, максимально следует всем канонам жанра, собирая их в одном месте и возводя в квадрат. Через несколько дней даже возникает желание пересмотреть, но сцены, напугавшие в первый раз, уже не смогут этого повторить, а сам фильм смотреть уже не особо интересно. А жаль. «Синистер» — очень атмосферный и истинно страшный ужастик. Посмотреть рекомендую большинству, и только тем, кто не переваривает фильмы ужасов в принципе, лучше пройти мимо и поберечь свои нервы. 8 из 10 |
| Оценка | 1 |
| Заголовок | Плёнка — ключ к разгадке. |
| Текст реценизии | Так уж у меня сложилось, что на все классные фильмы я наталкиваюсь совершенно случайно, а длительные поиски чего-нибудь интересного чаще всего заканчиваются просмотром, по большей мере, половины какой-то совершенно невразумительной работы. НО, из «Синистером» произошла совсем другая история, чему я безумно рад. После нескольких неудачных вариантов я натолкнулся на сие чудо Скотта Дерриксона, который как будто специально заставил весь мир ждать на протяжении целых семи лет и после «Шести демонов Эмили Роуз», вышедшего в 2005-м году, не отснял ни одной картины в жанре хоррор. Оно, судя по всему, и к лучшему. Этот фильм меня заинтересовал в первую очередь мощным трейлером и интересным описанием. Хотя, казалось бы, идея с «раскрытием преступления», если это так можно назвать, с помощью видеозаписей и не есть абсолютно новой, но всё же далеко-далеко не заезженной, что придавало сюжету особой изюминки. Порадовало в «Синистере» то, что он не слишком затянут, лёгкий, смотрится на одном дыхании, имеет непередаваемую атмосферу, которая уверенно нагнетается до конца фильма, хороший актёрский состав (Итану Хоуку отдельный респект) и конечно же, один из самых главных аспектов — идеальное музыкальное сопровождение. Кто-кто, а Кристофер Янг могёт, в который раз уже удивляюсь его таланту. Наверное, самой важной частью любого фильма есть его концовка. Именно после её просмотра формируется окончательное мнение о фильме, и если она не удалась (а сколько таких фильмов существует!) — пиши пропало, оценка картины существенно снизится. Но в «Синистере» с этим, как впрочем и со всем остальным, всё в порядке) Признаюсь честно, мне очень нравятся фильмы, концовка которых перевёртывает всё с ног до головы (в хорошем, разумеется, значении), рушит все твои догадки о возможном финале и тем самым делает впечатление о фильме ещё лучше. Этот фильм прочно и надолго закрепился в моей памяти, доказательством чего есть то, что посмотрел-то я его больше двух месяцев назад, но до сих пор отчетливо помню все происходящие там события Собственно, что осталось сказать…»Синистер» — это замечательный хоррор, один из лучших в своём жанре, и абсолютно точно, лучший из вышедших в 2012 году ужастиков. К просмотру и неоднократному перепросмотру ОБЯЗАТЕЛЕН! 10 из 10 |
| Оценка | 1 |
| Заголовок | |
| Текст реценизии | Казалось бы, разве может фильм с уже банальным описанием подарить зрителю новые, более острые ощущения? Оказалось, что может! Фильм ужасов «Синистер» режиссера Скотта Дерриксона, является для меня лучшим фильмом ужасов за последние три года. На основе многих штампов и стандартов, Скотт Дерриксон создал нечто очень страшное и чрезвычайно интересное. Сразу же скажу, что на первый взгляд фильм стоит намного больше, ну по крайней мере никак не кажется, что бюджет данной картины всего лишь три миллиона долларов. Скотт Дерриксон мне очень хорошо известен, в первую очередь как создатель блестящего детективного фильма ужасов «Шесть демонов Эмили Роуз», я уверен, что многие видели эту страшную картину. Так как я видел уже практически все известные и малоизвестные хоррор-фильмы, смотреть «Синистер» начал без всякой там погоды в своей голове. Мне было все равно, что фильм опять о доме, где раньше что-то происходило. В первую очередь хотелось посмотреть фильм ужасов, я думаю, что в каждого есть такие дни, когда хочется посмотреть фильм с каким-то определенным жанром. Я был крайне уверен, что меня уже невозможно будет чем-нибудь удивить, ведь чего только мои глаза не видели, и кстати эта заезженная тема с семьей и проклятым домом, вызывает у меня невроз и расстройство желудка. Получается так, что талант Скотта Дерриксона я не оценил. «Синистер» — это потрясающий, я даже скажу великолепный фильм ужасов. Если в последнее время режиссеры нам суют этот жанр не всегда интересным и всегда не страшным, то здесь было и интересно, а моментами сильно страшно. Всегда задавал себя такой вопрос, почему дети в фильмах ужасов такие страшные? И почему ночью детские площадки такие жуткие? Ответ даже не скрывался, он был очевидным. Весь этот страх нам внушили фильмы! Сюжет синистера рассказывает об обычной семье, которая переехала жить в маленький городок. Глава семьи Освальт приехал с семьей в этот город ради поисков музы, которая должна ему помочь с написанием книжки. Ища материал для своего будущего бестселлера, Освальт наталкивается на очень странную пленку, и на множество различных непонятных ему тайных знаков, которые не иначе как раскрывают истинное лицо этого дома. Как оказалось, в этом доме жестоко была убита вся семья. Приняв весь тот ужас и страх, Освальт решает написать книжку по истории этого дома, но с каждым днем, искатель новый идей начинает понимать, что если еще чуть-чуть пожить в этом доме, живым отсюда уже не выберешься. Так как идея на первый взгляд показалась мне банальнее некуда, после просмотра я понял, что фильм ужасов «Синистер» — совсем не простая и предсказуемая картина. 9 из 10 |
| Оценка | 1 |
| Заголовок | Дом с тёмным прошлым. |
| Текст реценизии | Не секрет, что снимать хорроры в наше время — дело неблагодарное. Над сценарием никто никогда особо не заморачивается, талантливых актёров из-за сравнительно небольшого бюджета не позовёшь, визуальных эффектов — минимум. И поэтому каждый год зритель видит на экране один и тот же набор штампов. Однако, режиссёр пятой части «Восставших из ада», «Шести демонов Эмили Роуз» Скотт Дерриксон, решил, что ему есть, что предложить искушённой публике. И то, что у него, в конце концов, получилось, большая часть критиков и зрителей уже окрестила «жемчужиной, найденной в мусорной корзине». Конечно, когда читаешь синопсис, вряд ли можно предположить, что за типичным сюжетом, скрывается настоящий если не шедевр, то уж точно прорыв в своём жанре. Однако, при просмотре все сомнения рассеиваются да так, что поневоле ощущаешь будто смотришь чуть ли не самый лучший «ужастик» за последние десять лет. Во всяком случае, самый лучший за этот год, точно. В чём же причина такого неожиданного триумфа? Дело в том, что в отличие от той же «Хижины в лесу», лента представляет собой действительно дань уважения всем лучшим хоррорам современности и прошлых лет. Дерриксон умело скрестил псевдодокументалистику (привет фильмам «о найденных плёнках») и характерное для жанра повествование. Такое сочетание сработало на все сто: вместо уже в зубах завязшей смены «бу-моментов», зритель получает отменный «щекотатель» нервов. Уверен, что вначале наблюдая кадры семейной кинохроники, а затем то, как они воздействуют на героев фильма, никто не останется равнодушным до самых последних минут развязки. Повествование вышло на редкость ровным, словно картину снимали не в Голливуде, а где-нибудь в Германии и исключительно для местной аудитории. Настолько чётко разбит на этапы сценарий от завязки до финальных титров. Причём, как уже было сказано выше, картина не состоит из одних лишь «пуганий» (хотя, разумеется, без этого не обошлось). Помимо всего прочего это ещё и своего рода детектив, в котором главный герой, чтобы спасти свою семью, применяет определённые дедуктивные способности. Сыграть такого персонажа — задача не из лёгких, поэтому приятно было осознать, что Итан Хоук с поставленной задачей справился на «отлично». Эллисон Освальт в его исполнении такой, каким и положено быть автору криминальных романов — импульсивный, самоуверенный и вместе с тем взрывной и пугливый. Играет Хоук очень натуралистично, передавая эволюцию состояния души своего героя с помощью энергии тела и лицевых мышц, не перебарщивая нигде. Освальту реально сопереживаешь, хоть и понимаешь, что человек он далеко не идеальный, но зло, подбирающееся к нему, намного хуже. Жаль, что другими яркими персонажами лента похвастаться не может. Прочие актёры весьма шаблонны, в основном все стараются подстроиться под Хоука. Но я бы не назвал это хоть сколько нибудь значительным минусом. Ещё одним плюсом можно считать саундтрек от Кристофера Янга. Каждый поклонник хоррора знает, что наличие эффектной музыки — половина успеха для такого фильма. Музыка Янга — загробная и запредельная — заставляет дрожать не только главного героя, но и зрителя. Вывод: без традиционных «пугалок» лента не обошлась, однако режиссёр сплёл из штампов определённо самый лучший хоррор этого года, пробирающий своими страхами до мозга костей и остающийся в памяти, благодаря саунду и ведущему актёру, всерьёз и надолго. 9 из 10 |
| Оценка | 1 |
| Заголовок | Зловещий. |
| Текст реценизии | Синистер — достойный представитель своего жанра. Несмотря на то, что в фильме, казалось бы, приличное количество шаблонов, как то: «семья переезжает в дом с дурной историей и вскоре начинают происходить странные вещи; по дому бегают призраки, пугающие своим внезапным (а часто и довольно ожидаемым) появлением», все-таки картина выделяется на общем фоне. Людей пугают разные вещи. Для кого-то ужас кроется в жестокой расчлененке и реках крови, кого-то пугает необъяснимое — призраки, видения…, кто-то в восторге от загадочных, таинственных и древних историй (легенд, мифов), которые сопровождают происходящее на экране и т. д. На мой взгляд, фильм попытался вместить в себя все это и получилось вполне себе грамотно. В мрачную и загадочную атмосферу картины погружаешься с первых кадров, чему во многом способствует замечательный звуковой ряд. Главный герой Итана Хоука постарался на славу, чтобы зритель сопереживал ему и погрузился в расследование вместе с ним. Жуткие «документальные» кадры с таинственных плёнок вызывают схожую с героем реакцию и отвернуться хочется именно в те моменты, когда это делает он сам. Однако в последствии создатели фильма, как мне кажется, допустили ряд ошибок. Во-первых, чем дальше, тем менее логично начинает себя вести писатель. Например, он даже не думал включить свет (сделал это всего 1 раз за весь фильм), пока пытался установить источник странных шумов, гуляя по ночному дому. В доме происходили совершенно необъяснимые вещи — каждую ночь кто-то включал проектор в его кабинете, но лишь однажды, в начале, герой обратился за помощью к полиции, а далее совсем перестал заботиться о безопасности своей семьи и своей собственной. Это, безусловно, минусы. По началу думаешь, что опасность исходит от некого серийного маньяка-убийцы, совершающего преступления на религиозной почве. Но не покидает ощущение, что не все так просто и мы еще столкнёмся с изрядной долей мистики. И здесь нас настигает второе разочарование — мистикой (в том числе) оказываются призраки (?) пропавших детишек. Их появление и сама демонстрация — большая ошибка. Тема с призраками детей сильно заезжена и, как мне представляется, можно было бы продолжать наводить страх таинственностью без прямой демонстрации призраков. Исходя из этого, эпизод с ночным гулянием по дому с битой, увы, — большое разочарование. Фильм оставляет после себя чувство разыгравшегося, но не утолённого голода. Голод прежде всего по подробностям истории, которая заложена в сердцевину фильма. Каждый раз с появлением в картине профессора университета обостряется внимание и прислушиваешься к каждому его слову. История с языческим божеством действительно очень любопытная. Но информации об этом дается довольно не много и если это сделано не намеренно создателями фильма, то должно было быть сделано именно так, ибо это притягивает и начинаешь вести даже собственное интернет-расследование. Это большой плюс для фильмов подобного жанра. Вероятно, прообразом Богула (выдумка, чтобы не оскорбить религиозных чувств) стал Молох или что-то среднее между Молохом и Бугимэном. Детективный характер сюжета позволяет постепенно сложить мозаику происходящих событий, оставляя некоторые очень интересные вопросы открытыми. Например «с чего и почему все началось в 60-м году?». В итоге зритель понимает, что закончится все крайне неблагополучно и видит как происходит все самое страшное. Картина вполне адекватная: Богул завладевает душами маленьких детей, для воплощения своих зловещих намерений, через собственные изображения, которые служат порталами между материальным и нематериальным миром. Возникают некоторые, не вполне очевидные аналогии со Звонком, что только на пользу. Хотелось бы также отметить эпизодические роли профессора университета (Винсент Д’Онофрио) и помощника-простака (Джеймс Рэнсон), который все-таки на удивление оказался довольно толковым. Фильм с учетом описанных минусов получает достойную оценку и рекомендован к просмотру. Не показывайте фильм детям до 18. Ведь маленькие дети наиболее подвержены влиянию Богула :0 7 из 10 |
| Оценка | 1 |
| Заголовок | «Увидевший его не спасётся.» |
| Текст реценизии | Фильм меня очень сильно впечатлил. Как только я узнал, что он фильм продюсеров «Астрала» то сразу решил глянуть фильм и знаете мне фильм сильно понравился. Я смотрел его один в 3 часа ночи в наушниках и вся эта атмосфера и неожиданные звуки меня реально пугали. Сюжет Автор детективов вместе со своей семьей переезжает в дом, где жестоко была убита вся семья и загадочно пропала девочка. Пытаясь найти то, что упустила полиция он натыкается на странные фильмы с жестокими убийствами и сам включает себя в список жертв, что же это загадочный маньяк, призрак, демон или кто-то другой?Погрузитесь в расследование вместе с Элисоном Освалтом и узнайте «кто» или «что» так жестоко убивал(о) людей и похищал(о) детей… Мое мнение Вообщем фильм меня очень сильно порадовал скорее не тем, что он меня напугал, а тем, что весь фильм Итан Хоук играет роль некоего детектива, который ищет зацепки для раскрытия убийства. Пытаясь бороться со злом и добиться справедливости он наталкивается на нечто ужасное… Если смотреть этот фильм с компанией то я не думаю, что вам будет страшно скорее заинтересует сам сюжет. Поэтому смотрите этот фильм ночью в одиночестве и тогда вы проникнитесь в этот фильм. Вообщем если вам хочется посмотреть хороший детектив с элементами хоррора то именно «Синистер» специально был снят для вас. Если говорить про игру актеров, то я могу сказать, что Итан Хоук прекрасно справился со своей задачей он передал зрителю все свои эмоции этого не выносимого ужаса. Плюсы Плюсы фильмы в том, что он реально пугает, хорошая актерская игра, продуманный сюжет, отличный подбор звуков и многое другое. Минусы Минус только один-это предсказуемая концовка!Моя оценка 9 из 10 смотрите не пожалеете! 9 из 10 |
| Оценка | 3 |
| Заголовок | Некоторые преступления должны остаться нераскрытыми. |
| Текст реценизии | На просмотр данной киноленты меня подтолкнуло необычное название и присутствие писательской тематики. Герой Итана Хоука писатель, пытающийся после долгого застоя вновь возглавить списки бестселлеров, и ради вдохновения и погружения в процесс поселяется в дом, где произошло преступление. И вместе с ничего не подозревающей семьёй он ночами пытается разгадать загадку исчезновения маленькой девочки и гибели её братьев и сестёр. Да, опять загадочный дом со своими тайнами и вновь дети, которым дана определённая роль в картине. Последнее время Голливудский кинематограф довольно плодотворно раз за разом эксплуатирует данный материал и не всегда успешно, а порой и вообще провально. Он писатель и, конечно же, немного не от мира всего, вечерами и не только прикладывающийся к виски, жена не довольная его уходом из реального мира в мир иллюзий и фантазий. И дети, которым просто нужны их мать и отец, дом, игры, детство. Открывая новую дверь нужно быть уверенным, что ты сможешь не только зайти в неё, но и ещё закрыть её и притом навсегда. Игра Итана Хоука заслуживает внимания, тем более что ему отведено около 70% экранного времени, его персонаж, пытаясь не скатиться в болото суеверий и мистицизма пытается балансировать на грани рационализма с необъяснимым. Режиссёр медленно погружает зрителя в атмосферу безысходности и страха. Музыкальное оформление этому только способствует. А главное здесь не будет груды истерзанных тел отрубленных голов и литров крови. Основное здесь это атмосфера и интрига, которая должна держать зрителя до последних кадров. За сюжет оценка 4. Игра Итана Хоука ещё 2. Саундтрек плюс 1. В итоге имеем добротно сделанный мистический триллер с уже немного избитыми сюжетными поворотами, и хочется сказать сценаристам, хватит эксплуатировать бедных детишек, делая из них, то демонов, то ещё чёрт знает кого. Включайте фантазию Богул вас побери. 7 из 10 |
| Оценка | 1 |
| Заголовок | |
| Текст реценизии | Сюжет нового фильма Скотта Дерриксона «Синистер» популярен. Подобную схему сюжета мы видели десятки раз. Но все равно, что-то заставляет нас замирать перед экраном, переживая за главных героев и вздрагивая на внезапных появлениях очередного Mr.Boogie. Автор детективов вместе со своей семьей переезжает в другой город, в дом, в котором примерно год назад убили всю семью, кроме одного ребенка, тело которого до сих пор не нашли. Как и полагается, у отца семейства творческий кризис, но тут случается «чудо»: мужчина находит домашние видео бывших жильцов дома. Но снятые отрывки из жизни чужих людей внезапно обрываются сценами жестоких убийств. Похоже, что главного героя это заинтересовало. Он просматривает запись за записью, и у него появляются идеи для книги. И ему уже совершенно не важно, что в доме начинают происходить странные вещи, а на видеозаписях убийств можно заметить нечто. Да и в конце-концов, аморально смотреть, как кого-то убивают, а тем более использовать эти материалы для своей выгоды. Похоже, что цитата Чака Паланика: «Что меня больше всего привлекает в профессии репортера — возможность спрятаться за своим блокнотом. Превратить любую беду в работу» — девиз жизни главного героя этого фильма, как жаль, что он не репортёр. Как я и говорила раньше, подобные сюжеты часто встречаются в кинематографе. Такие фильмы как «Ужас Амитивилля», «Сияние» стали классикой жанра. Позже к ним возможно припишут и «Синистера». Если сравнивать эти три фильма между собой, можно заметить некоторые сходства. Семья переезжает в место, где когда-то было совершенно массовое убийство; инициатором переезда является мужчина; после первых столкновений с чем-то паранормальным глава семейства закрывает на это глаза, продолжает делать вид, что все нормально, хотя голос его уже срывается, а эмоции выходят из-под контроля. Тут же мне вспоминается цитата Стивена Кинга: «Ведь многое из самого плохого происходит именно потому, что люди остаются, хорошо зная, что им следует уйти, стоят на своем, когда давно пора повернуться и бежать прочь. Почему у третьесортных фильмов ужасов так много поклонников? Не себя ли они узнают в испуганных детях, которые остаются в населенном призраками доме после первых убийств?». Честно говоря, назвать «Синистер» третьесортным я не могу, но хотелось большего разнообразия в сюжете. |
| Оценка | 3 |
| Заголовок | Эллисон в стране чудес |
| Текст реценизии | Этот фильм в очередной раз показывает всему миру, как опасно покупать недвижимость в Америке: в новом доме вы не застрахованы от домашнего паразита в виде жестокого парня в костюме скандинавского металлиста, у которого будут хорошие педагогические способности. Расшифрую: очередная Семья переезжает в очередной Новый Дом, находит в очередных закромах очередную Странную Вещь, очередной Самый Любопытный Член Семьи исследует находку, начинается очередной Ужас. Стандартный набор штампов, в который уложены все типичные человеческие страхи, идущие из далекого прошлого. Очень древний человек, осваиваясь на новой территории, полагал, что она кишмя кишит мертвецами, которые остались от прошлых поселенцев. А вот средний американец этого не знает — за что, как водится, и получает. Главный герой Эллисон Освальт — как раз средний американец, а еще у него такая работа — лезть во всякие загадочные преступления и потом писать о них книги. Поэтому, едва заехав в новый дом, он начинает исследовать его вдоль и поперек, пока, наконец, не осознает, в какой кошмар на самом деле вляпался. Итан Хоук и Джульет Райлэнс изобразили прекрасную супружескую пару: муж-гик, охваченный жаждой славы, и заботливая женушка, готовая бросить все на свете, лишь бы семья была счастлива. У них есть превосходные детишки (как водится, со своими причудами, в ужастиках нормальных детей не бывает) и не слишком доброжелательные соседи (потому что слишком доброжелательные соседи — плохой знак). В их новом городке есть полиция — разумеется, либо беспросветно тупая, либо враждебно настроенная. Выделяется среди этой когорты только персонаж Джеймса Рэнсона — выглядя изначально удивительно бестолковым, он все-таки не вставлял палки в колеса главному герою и был довольно обаятелен. Создатели решили выдать нам как можно больше семейных проблем: выбор между семьей и карьерой у мужа, страх и одиночество жены, адаптация детей в новой школе… все, что происходило на экране, могло до последнего момента оказаться галлюциногенной психологической драмой. Актеры неплохо справлялись не только с имитацией форменного ужаса и глубокого отчаяния, но и с эмоциями поинтереснее. Однако в общем и целом этот фильм подозрительно напоминает Женщину в черном, переписанную в духе Паранормального явления — одинокий храбрый исследователь, жуткие дети, непонятного рода чудовище (мне показалось, что женщина в черном и синистеровский богул принадлежат к одному биологическому виду). Физиономия у этого чудовища такая, что еще несколько дней после просмотра фильма сможет с большим успехом везде мерещиться — нет, не жуткая, а просто удачно вписывается в любой плохо освещенный ландшафт. И страшна она только тем, что выскакивает неожиданно — чем дольше на нее смотришь, тем больше она похожа на… да, да, скандинавского металлиста. Но есть у этой картины огромный плюс — стилизованные записи убийств, которые изучает главный герой. Они чудо как хороши, хотя некоторые моменты совершенно пуританским образом закрывают от зрителя лицом главного героя. Они навевают куда больше ужаса, чем нелепая черная фигура, возникающая тут и там. Пожалуй, можно было бы составить фильм только из них — тогда бы он получился сильным и по-настоящему зловещим. А так… .. каждый, кто увидит это существо, станет одержим им, вы в курсе? |
| Оценка | 1 |
| Заголовок | Долго-долго мы такого не видели |
| Текст реценизии | Я раньше старался не пропускать премьеры фильмов ужасов, но со временем понял — пропускать многие можно и нужно. Несколько лет подряд я ходил на фильмы, на которых откровенно скучал, если только не дивился идиотизму авторов фильма. Примеров тому масса: за последние 2-3 года не могу вспомнить ни одного фильма с осмысленным сюжетом, хорошей атмосферой и внятной развязкой (примеры неудачников обильно перечислены в ранее написанных людьми рецензиях). И вдруг… Фильм мне понравился до безумия. Как говорится, душа прямо радуется. Всё, что нужно в «Синистере» было — и убедительный Итан Хоук, весь фильм расхаживающей в кофте своей бабушки, и безупречно подобранное музыкальное сопровождение — особенно для сцен с «хоум видео», и исключительная атмосфера страха перед необъяснимым, усиливающаяся по мере того, как Итан залезал всё глубже туда, куда его не просили. Порадовало то, что фильм, в отличие от многих выходивших ранее, построен именно на том, что называют нынче «саспенс», а не на бу-моментах. К середине фильма стало ясно, что хорошей развязки ждать не приходится. Причем, чем дальше развивалось действие, тем больше хотелось сказать Итану: «Собирай семью и проваливай отсюда!», что он в итоге и сделал. Развязка не заставила себя долго ждать. Конечно, были определённые киношные штампы, например, профессор местного университета, который по счастливому стечению обстоятельств как раз знает всё, что Итана интересует или малолетняя девочка, уходящая по ходу фильма в пучину аутистичного безумия, или призраки бледнолицых детей. На мой взгляд, в «Синистере», даже эти моменты пришлись ко двору. В итоге — хочется увидеть ещё что-нибудь подобное и не хочется видеть «Синистер 2». Сцена с газонокосилкой — это и правда было слишком для зрителя. |
| Оценка | 1 |
| Заголовок | Жуткая вкуснятина |
| Текст реценизии | Представьте, что вам приготовили на обед ммм…, ну, скажем, борщ. Густой, наваристый, со сметанкой. В общем, лопаете с удовольствием. Вы — любитель борща, вы это поняли, попробовав его впервые. И на следующем обеде вам снова подают борщ, и вы опять его уплетаете и нахваливаете. И ещё через день — снова борщец, и через неделю он же. Вы его уже вроде бы и глотаете, да чувствуете — что- то не так. И сметана вроде бы есть, да кисловата, и свеколка какая-то бледная, да и сам супчик жидковат, а мяса в нём — с гулькин нос. А ведь и правда, обмельчал супец… И вот приходит день, когда вы восклицаете — «что за гадость!» и отодвигаете очередную тарелку в сторону. «Ну, его, пусть другие лопают, а с меня хватит». Вам, конечно, вновь и вновь попытаются впарить уже приевшееся угощение, приготовленное поваром — недоучкой, но есть вы угощение не станете. Проходит, значит, время, и вот вам перестали готовить борщ. Ну что ж, перейдём на уху, скажете вы — никаких проблем. Уплетаете вы ущицу душистую, про борщ уже и думать забыли. Тем более, качество супца оставляет лучшего — другие блюда есть. И вот, наступает очередной обед, и вам приносят тарелку…борща! Ффффууу, да сколько ж можно, говорите вы. Опять двадцать пять! Ну ладно, проголодались слегка, так уже попробуем схавать пустое блюдо. Берёте ложку, пробуете, и… Вы приятно удивлены! Так это же он — тот самый, который вначале был, снова густой и аппетитный. Знать, повар, который рецепт придумал, на кухню вернулся. И давно приевшееся блюдо снова радует вас отменными вкусовыми качествами. Примерно такие мысли оставил фильм «Синистер», или «Зловещий» или как там его ещё можно назвать. Сразу скажу — почти всё это мы уже в фильмах ужасов видели. Демоны, призраки, переезд в новый дом, где вся эта чертовщина начинает твориться. Казалось бы, зачем снимать такое кино в миллионный раз, уже всё оскомину набило… Даже тема с киноплёнкой не вдохновляет, сразу вспоминается «Звонок». А зря…Несмотря на то что количество штампов (будем называть их ингридиентами) в фильме зашкаливает, общее блюдо приготовлено очень грамотно. Это как неоригинальный рецепт — ну типа воду вскипятили, картошку добавили, лучок там, мясо с морковкой и свёклой, ну и сметаны добавим. Да процесс готовки — сначала помешаем, потом пробу снимем — чего тут ожидать? А всё дело в специях. Сюжет, казалось бы, неоригинален — писатель (Итан Хоук), переживающий творческий кризис, решает глотнуть вдохновения и переезжает на новое место — в дом, где были повешены 4 человека, а пятая — девочка, пропала без вести. Семью писака (а пишет он исключительно романы-«жутики») берёт с собой, но про прошлое умалчивает — зачем всех волновать? Тем более, и так семейка у него более чем странная. Сынок бьется в припадках, прячется в кустах и ночует в коробках, а дочка, малолетняя художница разрисовывает не альбомные листы, а исключительно стены собственной комнаты. В общем, Адамсы отдыхают… На чердаке дома наш писатель находит коробку с проектором и плёнками, каждая из которых помечена невинными «хоумвидео» ярлыками. Решая посмотреть, герой Хоука обнаруживает что на каждой плёнке неизвестный оператор запечатлел сначала идиллическую семейную ситуацию. К примеру, пикник на природе. А потом — жуткое убийство всех кто попал в кадр. Жуть да и только. Доморощенный Джеймс Бонд начинает своё расследование. Скажу сразу, несмотря на то что все действие, по сути, происходит в одном-двух домах, смотреть интересно. Дело всё в том, КАК это преподносится. С каждым режиссёр-постановщик добавляет по щепотке всё новые и новые ингредиенты. А точнее, местами и старые, но в каких пропорциях. Всё грамотно и аккуратно размешано, а не размазано, как у некоторых. Даже «бу» моменты в нужных местах и по делу. Отдельной похвалы заслужило музыкальное сопровождение. Особенно оно шикарно, когда главный герой просматривает очередную плёнку. Атмосфера сгущается, приближается ощущение паники и безысходности, а потом завершающий аккорд — и история обрастает новыми неожиданными фактами. Этому способствует грамотная операторская работа — он показывает ровно то, что ОБЯЗАТЕЛЬНО должен увидеть зритель. Кстати, все ляпы и штампы описывать не буду, всё-таки рецензия со знаком «плюс». Лучше упомяну об авторских фишках — а они в этом кино есть. Ну, например, зачастую во многих фильмах чтобы узнать новую информацию, герои садятся в машину и куда-нибудь едут, где встречаются с новым персонажем. А тут они просто беседуют в «скайпе». Ну, логично, зачем же в век высоких технологий куда-то добираться самому. Или, например, рисунки на крышке от коробки — вполне оригинально. Даже быт семейный показан весьма достойно — на ужин лопают фаст-фуд, и без лишних слов становится понятно, что с финансами у семьи напряжёнка. Развязка не то чтобы удивила, но не совсем она и ожидаема. И чем-то очень хороша — «по-астраловски». Даже чересчур жёстко получилось… Ну, лучше не спойлерить. Добавлю только вот что. На этот фильм я пошёл в кинотеатр с одной целью…. поспать. Да, именно так, по личным причинам не мог ночевать дома, коротать время было негде, а спать хотелось до жути. Решил на эту жуть сходить в кино — авось покемарю в уютном зале. Так вот, несмотря на то что глаза закрывались сами собой, заснуть у меня под «Синистер» не получилось. Как большой поклонник фильмов ужасов, коих пересмотрел великое множество, заявляю — авторы этой киноленты с задачей справились. Пусть и не очень полезно, зато вкуснятина — аж добавки захотелось. |
| Оценка | 1 |
| Заголовок | Все новое, это хорошо забытое старое… |
| Текст реценизии | Во время современных технологий, «супер-пупер» навороченных спецэффектов, и жанра псевдодокуметалистики (мокьюментари), можно еще встретить фильмы незакрученные на безумном «наляпистом» сюжете или с большим количеством эффектов. Вот он, «Синистер». Он заставляет ожиданиям и страхам тихо зреть внутри, чтобы в конце достигнуть наивысшей точки страха и безысходности. Весь фильм я сидела, глубоко вжавшись в кресло и плотнее закутавшись в пальто, как бы пытаясь почувствовать себя хоть немного в безопасности и чем ближе было к концу, тем сильнее было ощущение беззащитности. В фильме немного банальная история о детективе, на мой взгляд, с женским именем, Эллисон Освальт (Итан Хоук). Он со своей семьей переезжает в тихое местечко, и поселяется в дом, в котором было совершенно ужасное убийство семьи, и дочь убитых хозяев пропала. Эллисон хочет написать книгу-расследование этого убийства и пропажи девочки. Поднявшись на чердак, чтоб поставить ненужные коробки от распакованных вещей после переезда, в центре на полу чердака он находит странную коробку с надписью «Домашнее видео» с записями. Он решает их посмотреть и с этого момента меняется вся жизнь у него и его семьи, не в лучшую сторону. Я думаю, далее фильм просто не нуждается в описании, лучше Вы это увидите сами. Относительно игры Итана Хоука, он неплохой актер, но чего-то в его игре не хватает для завершения образа. Очень, очень хочу похвалить монтаж звука! Это что-то! Можно испугаться даже просто слушая фильм не смотря его. Звуковые дорожки подобраны просто идеально для такой мистично-детективной истории. Музыка усугубляет и так мрачную картинку фильма. Музыкальное сопровождение есть на протяжении практически всего фильма, в какой-то момент перестаешь его воспринимать в отдельности от картинки. Все едино. Чего-то нового ждать от фильма очень не советую. Чего спорить, сюжет банален, но манера съемки, и то как режиссер обыграл эту истрию, заставляет бояться даже старо-знакомого сюжета. На мой взгляд, это отличный пример качественного, классического мистического триллера. Я обязательно посоветую этот фильм моим знакомым. Приятного просмотра! 10 из 10 |
| Оценка | 1 |
| Заголовок | Багул |
| Текст реценизии | Честно говоря, до сегодняшнего для про сие творение ничего не слышал и не знал. Не суждено мне было стать одним из тех, кто долго ждал этот фильм, но потом разочаровался. Тем более что фильм мне понравился. Сюжет повествует нам о том как все таки нелегко живется демонам и древним божествам в современном мире. Никому нет до них дела, и остается им лишь ожидать редкую добычу в давно, и виртуозно подготовленной ловушке. Ну собственно, главным героем фильма то самое божество и является. Мы становимся свидетелями того, как Багул с легкостью и изяществом запугивает свою жертву, доводя до «точки кипения», и после, все также изящно довершив свое представление, добавляет в коллекцию еще одну невинную душу. Довольна интересна подача фильма. Нам почти весь фильм показывают что же все таки ощущает незадачливая жертва, по собственной глупости угодившая в ловушку. Синистер — еще одна довольно неплохая работа Скотта Дерриксона, который порадовал нас такими фильмы как «Шесть демонов Эмили Роуз» и «День, когда Земля остановилась». Талант режиссера придает фильму именно ту изюминку, которой так не хватает некоторым представителям жанра (не будем показывать пальцем). Ну и самое главное, и на что хотелось бы обратить внимание. Что же все таки пугает в фильме? Это явно не выскакивающие морды, и не «хоум-видео», и даже не (!) падающие предметы за спиной у жертвы. Это, по моему мнению, атмосфера фильма. Фильм держит в напряжении практически от начала и до конца. Конечно, некоторые события в фильме с легкостью угадываются еще до того, как они произойдут. Но в целом, сюжет неплох. Итак, мы имеем еще один довольно неплохой фильм, которым мною рекомендуется к просмотру ценителям (но только если есть 18). 8 из 10 |
| Оценка | 1 |
| Заголовок | Обернись. |
| Текст реценизии | За последнее время фильмы ужасов стали для меня лишь жанром, условностью, на деле же они не показывали мне абсолютно никакого ужаса. Максимум, что немного пугали атмосферой, или заставляли задуматься при наличии открытого финала. Во время просмотра данной картины я понимала, что реально боюсь смотреть фильм дальше, и хочу обнять плюшевого медведя, закрыв им глаза. Писатель со своей семьей переезжает в новый дом, чтобы написать очередную книгу об убийстве, которое, кстати, произошло на заднем дворе их новоприобретенного дома. В первый день, при его осмотре, глава семейства находит на чердаке коробку со странными записями, и тут он начинает понимать, что написание книги отойдет на второй план… Фильм выигрывает за счет своей атмосферы. На экране, чаще всего, мы видим темное время суток, которое показано нам в таком разрезе, что становится не по себе. В фильме присутствует большое количество резких моментов, которые действительно пугают, что сейчас большая редкость, ибо, в основном, все очень предсказуемо. Этот фильм построен на теме древних мифов и легенд, а это очень интересная тема. Отличная музыка, неплохая подборка актеров и замечательный финал. Все на своем месте. Однозначно, нужно смотреть. 8 из 10 |
| Оценка | 1 |
| Заголовок | Зловещее домашнее видео |
| Текст реценизии | Автор популярных детективных романов Эллисон Освальт вместе с женой и дочерью переезжает в новый дом, дабы обрести вдохновение и написать очередной бестселлер. Обнаружив на чердаке записи с домашним видео, Эллисон даже не предполагает, с каким кошмаром придется ему столкнуться. Фильм «Синистер» 2012 года снят известным американским режиссером и сценаристом Скоттом Дерриксоном, режиссерский потенциал которого можно было еще увидеть в его дебюте, пятой части «Восставшего из ада». Имея достаточно тривиальный для хоррора сюжет, «Синистер» благодаря мощной режиссуре способен сильно напугать зрителя при минимуме выразительных средств и мастерскому нагнетанию саспенса(сцен откровенного насилия в ленте практически нет, однако фильм по-настоящему пугает). «Синистер» — лента, ценная, в первую очередь, своей жуткой атмосферой и большим количеством непредсказуемых моментов. Сюжет в фильме развивается достаточно ровно, умело соединяя в себе черты драмы, детектива и мистического хоррора, практически не имея жанровых клише. Актерская игра в ленте заслуживает наивысших похвал, но особенно хочется отметить игру Итана Хоука, воплотившего в своем герое, Эллисоне, экстраполяцию многих классических героев фильмов ужасов. Неплохо также справились со своими ролями Джудит Райленс и Фред Далтон Томпсон. Отдельно хочется сказать о саундтреке Кристофера Янга, ибо столь жуткой и пробирающей до костей музыки в хоррорах я давно не слышал. Музыка идеально ложится на видеоряд и создает львиную долю ужаса. Итак, если Вы ищете качественный фильм ужасов, то ленту «Синистер», являющуюся, по-моему, самым лучшим хоррором этого года, Вам пропускать не следует ни в коем случае. «Синистер» — мрачный, атмосферный и захватывающий хоррор, оцененный по-достоинству и критиками, и зрителями. 9 из 10 |
| Оценка | 1 |
| Заголовок | Вот он, настоящий фильм ужасов. |
| Текст реценизии | Знаете, у моему стыду — это первый фильм ужасов, который я посмотрела в кинотеатре. Но то, что я пришла на качественный ужастик я поняла в тот момент, когда подруга нервно зашептала мне на ухо: «Куда ты меня привела!» Итак, начнем. Сюжет вполне себе интересный и, как мне показалось, необычный, в какой-то степени. Писатель с женой и двумя ребятишками переезжает в новый дом, чтобы глава семьи нашел свое вдохновение и занялся работой над новой книгой. Казалось бы, ничего страшного, вот только отец семейства никому не сказал, что живут они прямо на месте преступления, из которого он и собрался черпать вдохновение. Но да ладно, у людей разные способы работы и ведь самая жесть начнется немного позже. Не буду раскрывать вам всех тонкостей сюжета, скажу только, что фильм действительно стоящий. Это не просто подростковый американский «слэш», в котором только и есть, что мясо-кровь, кровь-мясо. нет-нет, друзья мои. Перед вами достойный представитель хорророго жанра. Этот фильм заставит вас действительно боятся, он будет держать в напряжении, не даст расслабиться ни на минуту. А самое милое в нем то, что на фоне всей мистики и ужасов мы можем видеть настоящую, стоящую драму; пример супружеского кризиса и эгоизма. Ох, да это же просто прелесть. Ну и конечно я не могу не сказать про 8ми-миллеметровые «home video». Да они действительно придают фильму шарм, некую непохожесть на другие ужастики, делают его более… реальным, что ли. Поэтому «Сининстеру» я могу от чистого сердца поставить 10 из 10 |
| Оценка | 1 |
| Заголовок | Бууу!!! |
| Текст реценизии | Хороших хорроров нынче мало. Большинство из них, как правило, представляют из себя убогие продолжения ранее начатой серии. Оригинальных сюжетов или динамичных кровавых слэшеров стало намного меньше, чем в начале 2000 годов. Жаль признавать это, но так оно и есть. От «Синистера» я ничего не ждал. Ни «Астрал», ни «Паранормальное явление», ни «Шесть демонов Эмили Роуз», ни даже «День, когда земля остановилась», мне не понравились. В кино на него я не пошел, заведомо экономя деньги, и дождался выхода фильма на DVD, чтобы одолжить фильм у друзей. Как оказалось, в кино я не пошел не зря… Но не потому, что фильм плох. Наоборот — он настолько хорош, что не хотелось бы его портить диким ржанием на задних рядах кинозала. Такого страха я не ощущал со времен «Репортажа». Даже первый час фильма держит зрителя за горло настолько крепко, что захватывает дух. А сцена с газонокосилкой… Не хотелось бы мне оказаться на месте Итана… Что до отдельных составляющих фильма, то тут стоит похвалить работу оператора и композитора. Камера знает свое место, не делая лишних рывков. Думаю, я не единственный, кого бесит отсутствие штатива. Музыка же действительно ужасает — композиции пропитаны страхом и болью до предела. Ей также отведено четкое место в хронометраже, благодаря чему она редко вылезает на передний план. Касательно минусов хочется отметить, прежде всего, огромное количество «бу-моментов». Заслуженно считая эти приемы примитивными, я не раз матерился, проливая от неожиданности чай. В то же время большинство этих сцен до убогости предсказуемы. Не знаю, может лишь я предугадал половину появлений уродцев на экране, но впечатление это все же подпортило. Увы, не могу назвать этот фильм достойным своих лучших предшественников, так как почерк авторов «Паранормального явления» и «Астрала» белыми нитками пронизывает все произведение, делая его пугающим, но до ужаса примитивным. Если бы не сюжет, фильм вряд ли стал бы настолько популярным, но звание «свежего глотка воздуха для жанра» он отрабатывает на все 100%. 7 из 10 |
| Оценка | 1 |
| Заголовок | Увидевший его не спасётся |
| Текст реценизии | Я бы отнес этот фильм к пограничной категории: ужастик по сути, триллер — по изложению киноматериала. И получился, надо сказать, весьма «съедобный» кинематографический продукт. По стилю напоминает лучшее из С. Кинга, что само по себе неплохо. Достаточно жесткий и… провокационный, на грани фола. Я считаю, что тема детей, применительно к «ужастикам», это всегда на грани… хм…«добра и зла». Но будем считать, что такое кино смотрят взрослые люди с уравновешенной психикой. Отмечу хорошую режиссуру и сценарий. Нет каких-либо «провисаний» в повествовании. Сюжет катится очень ладно. Итана Хоука можно сравнить с Д. Николсоном из «Сияния», и он не слишком проигрывает. С детьми Голливуд работать умеет, здесь все безупречно. Отмечу приятный (осмелюсь употребить этот термин), не тривиальный саундтрек. На круг получается такой: ценителям жанра смотреть… в наушниках и поздно вечером. 7 из 10 |
| Оценка | 1 |
| Заголовок | Довольно-таки неплохо… |
| Текст реценизии | Триллеры подобного психологического жанра, на мой взгляд, оказывают большее впечатление, нежели дешевые шаблонные слэшеры. В основу качественного триллера всегда ложится пугающая атмосфера и леденящая кровь история, в таких фильмах чувствуются психологические наклонности, которые и придают фильму ту особенность и он начинает очень сильно выделяться в лучшую сторону среди ряда никчемных подражателей. С начала фильма и до самого его конца он держит тебя в напряжении и не дает сделать свободного вздоха, круговорот событий заставляет тебя вдумываться в каждый момент и непременно создает желание разгадать тайну и окунуться в этот мир, чтобы найти ответ на главный вопрос. Результат работы Скотта Дерриксона завораживает и дает совершенно ясно понять, что все те фильмы, которые мы считали лучшими в своем роде всего лишь дешевые ничего не стоящие шаблонные трюки. Каждый эпизод заставляет невольно задумываться о том, каким должно быть кино по-настоящему леденящим душу. Интрига возрастает, когда замечаешь что данный проект конструировали создатели настоящих и в действительности пугающих хорроров — Астрал и Паранормальное явление. Ностальгия или всего лишь воспоминание? О нет, передо мной ясно стоит утверждение — страшно, значит стоит посмотреть. События фильма и основная сюжетная линия довольно-таки проста и понятна на первый взгляд, но если дойти до истины, только тогда начинаешь понимать, какую же длинную цепь ты преодолел прежде, чем пришел к ответу. Глупо смотреть заурядные слэшеры с недоразвитыми маньяками, когда современный кинематограф только и старается что напугать нас вот такими по-настоящему квалитативными фильмами, которые действительно завораживают. Неожиданные повороты событий, детективное чутье и желание разгадать злые умыслы только это может помочь преодолеть страх. Данное творение абсолютно твердо держится среди ряда похожих психологических триллеров и даже имеет некоторое преимущество. 8 из 10 |
| Оценка | 1 |
| Заголовок | |
| Текст реценизии | В отличие от современных ужастиков, «Синистер» выделяется тем, что хотя бы умеет пугать. Скотту Дериксону удалось доказать нам, что фильм ужасов, как таковой, ещё способен напугать нас, рассказав нам обычную историю с необычным финалом. Автор детективных книг переезжает с семьёй в новый дом, пытаясь начать всё с чистого листа и написать новый роман. Но однажды он натыкается на коробку со старыми плёнками. Содержимое этих плёнок заставляет писателя досканально изучить их — на них записанны сцены убийств разных семей. Чем дальше писатель углубляется в изучении этих странных убийств, тем сильнее вокруг него и его семьи сгущается невидимое зло… Сюжетная линия не выглядит особой стандартной, но фильм выигрывает своей атмосферой и манерой запугивания. Здесь смешанно всё: ритуальные убийства, демоны, призраки, однако вокруг них закручена неплохая инрига, способная с нетерпением ждать финала. Моменты Бу тут присутствуют, и пугают они, скорее своей неожиданностью, нежели содержимым, однако за достаточно напряжённые сцены (коих тут хватает) создателей стоит лишь благодарить. Основной акцент запугивания и психологического напряжения состоят в содержимом видеозаписей, которые писатель смотрит на протяжении фильма. Все убийства на плёнке выглядят достаточно изощрённо и оригинально, и невольно возникает вопрос: а кто убийца? Собственно говоря, о том кто убийца можно догадаться уже на середине фильма, однако и это не спасает положение в финале. Не расчитывайте увидеть здесь хеппи-енд, потому что концовкой авторы переворачивают всю идею и смысл фильма с ног до головы, и заставляют нас недоумевать происходящим и возникает единственный вопрос: к чему было всё это полуторочасовое действие? О персонажах и об их действиях говорить не стоит, потому что здесь они не выглядят болванчиками, хотя большинство из них чисто проходные, и зачем добавлять их фильм, вопрос хороший. Операторская работа на высоте, музыкальное сопровождение прекрасно дополняет происходящий кошмар на экране, отчего становится по-настоящему страшно. Актёрская игра на нейтральном уровне. Итан Хоук сыграл достаточно хорошо, но далеко не идеально. Что-то не хватает в его действиях, эмоциях. Остальные актёры тоже не отшли от общего плана, но больше всего радуют дети-призраки. «Синистер» — достаточно неплохой триллер. Напряжённый, пугающий, интригующий. Как раз таких фильмов в наше время очень мало, за что данное кино можно толко ценить. Но, за столь непонятный и лишний финал, назвать творение Дериксона замечательным не поворачивается язык. Но, за всё остальное я ставлю этому фильму |
| Оценка | 1 |
| Заголовок | Don`t Worry Daddy, I`ll Make You Famous Again. |
| Текст реценизии | - Я сказал режиссеру фильма Скоту Дерриксону, что совершенно не представляю, как сделать фильм страшным, у меня нет опыта. А он просто ответил: «Слушай, если ты сможешь сделать своего героя живым, я смогу сделать фильм страшным» (с) Итан Хоук Темнота — друг не только молодежи, но и режиссеров хоррор-фильмов. Они пугают нас снова и снова, вытаскивают из темноты новые жуткие вещи, хотя чаще всего все усилия разбиваются об непроницаемый барьер зрительского равнодушия. С каждым годом нас все сложнее напугать, действительно напугать, а не просто заставить задержать дыхание в очередном напряженном моменте. Но иногда и из этой темноты выходит нечто, вроде не совсем новое, но поданное так изысканно, что хочется снять шляпу перед создателем. Ни капли не сомневаясь, я могу назвать «Синистер» самым впечатляющим фильмом ужасов даже не 2012 года, а, пожалуй, последних лет десяти. Он вовсе не изобилует пугающими, резкими сценами, а берет чистой, концентрированной атмосферой психологизма и страха. Скотт Дерриксон, уже удививший зрителя мистическим детективом «Шесть демонов Эмили Роуз», вышел на новый уровень, добился, если хотите, лучшего воздействия на подсознание зрителя. - То есть вы не верите во всю эту потустороннюю ерунду, да? - Вы издеваетесь? Я бы и ночи не провел в этом доме! «Синистер» — история, существующая в данный момент, история, живущая во время просмотра. Она не выходит за рамки, в том смысле, что не пугает после окончания. Картина остается картиной в реальной жизни, не мешая спать в ночь после просмотра, но оживает, играет с нашим сознанием, стоит нажать «play». Это мрачный, грамотно снятый аттракцион, уносящий на рельсах в темные тоннели и возвращающий в целости и сохранности. А что ожидает нас в этих темных тоннелях? Скотт и в этот раз не отошел от накатанной колеи, оставив в хорроре место детективному жанру. Знаете, по факту, это делает любую мистическую историю более реальной в рамках фильма. Плюсы фильма очевидны. Для меня самым приятным стало присутствие логики в действиях главного героя — писателя Эллисона Освальта. Не секрет, что логика — это та вещь, которой не хватает многим фильмам ужасов. Услышав шум на чердаке или во дворе, писатель не крадется по темному коридору в неясном свете фонарика, он делает тоже самое, сжимая в руке нож или биту, как нормальный человек. Второй огромный плюс уходит атмосферности картины. Напряженность и тревога в первую очередь вызываются музыкой, которой в этой картине отвели приоритетную роль. Один из лучших саундтреков Кристофера Янга плюс шикарная подборка композиций жанра Dark Ambient оказывают сильнейшее воздействие. Темные, медленные, густые звуки, жуткие напевы, иногда резкие, иногда плавные действительно пугают даже при прослушивании без сопутствующего видеоряда. Что-то в них есть потустороннее и вызывающее ужас. Такая музыка стала удачнейшим выбором для создателей. - Да никто здесь не умирал, ясно? Мы не спим там, где кого-то убили, измазав все стены кровью. - То есть это случилось не здесь? - Нет! Это было на заднем дворе. Третьим в моем списке становится сюжет. Он не блещет особой оригинальностью и не содержит шокирующих откровений, но в хорроре особое преимущество получает сценарий, в котором концовка не становится очевидной с самого начала. Как правило, есть два варианта: смерть или спасение. Но то, насколько изворотливым путем зрителя приведут к той или иной концовке, и определяет качество фильма. Скотт Дерриксон подарил нам много «вкусных» сцен, в числе которых и домашнее видео с тех самых злополучных пленок с интригующими названиями. Непоследнее слово и за актерским составом. Присутствие Итана Хоука уже само по себе поднимает творение Дерриксона на ступень выше остальных собратьев-хорроров. С серьезным, талантливым актером, с сильной, яркой игрой и фильм воспринимается по-другому, по-взрослому. Персонаж Итана довольно интересный и для мистической картины глубоко проработан. Писатель Эллисон Освальт переживает творческий кризис, пик славы его книг давно прошел и, переехав в новый дом, он надеется «выстрелить», написать новый, превосходящий прошлые работы шедевр. Поэтому даже встреча со сверхъестественным поначалу не останавливает его. Пойманный с одной стороны страшной правдой об убийствах на старой пленке, а с другой — невозможностью поделиться этой жуткой историей с семьей Эллисон Освальт все глубже и глубже увязает в прежде незнакомом мире потустороннего, не оставляя путей назад. При просмотре «Синистер» вызвал два диаметрально противоположных чувства — страх и радость. Страх — от происходящего на экране, а радость — от того, что уже очень давно я не видела действительно стоящего хоррора, правильно построенного, классического, без излишеств, но, тем не менее, ужасно запоминающегося. 10 из 10 - Мы ведь живем не за два дома от места преступления? |
| Оценка | 1 |
| Заголовок | Зловещий. |
| Текст реценизии | Не так давно, в сети я наткнулся на очередное детище Скотта Дерриксона, для кого-то это имя покажется безызвестным, но, думаю, все слышали о «День, когда Земля остановилась» 2008 года с Киану Ривзом и Дженнифер Коннелли, ну и, на мой взгляд, одним из лучших в жанре ужасы/триллер «Шесть демонов Эмили Роуз» 2005-го. Вообще, я не ценитель/любитель подобного жанра, однако почему-то мой взгляд упал на эту картину, и как оказалось не зря. Последнее время читаешь о полных провалах фильмов жанра horror, но «Синистер» с самого начала захватывает своей атмосферой и держит в напряжении на протяжении всего хронометража, что не может не радовать. Сценарий писали два человека (режиссер Дерриксон и некий С. Роберт Каргилл), возможно поэтому фильм имеет несколько интересных твистов, с которыми редко приходится сталкиваться. Мистификация сценария, штука тонкая, зачастую именно она ведет к провалу, поэтому к ней надо подходить понимая и зная истолкование какого-либо богословия, что и сделал Дерриксон, который не понаслышке знаком с теологией. Плюс ко всему атмосферу передают шорохи и звуки в ночи достигающие неимоверного предела напряжения благодаря нервной электронной музыке Кристофера Янга. По сюжету вместе с семьей автор детективов Эллисон Освальт поселяется в небольшом городке, в доме, где почти год назад развернулась леденящая душу трагедия — были убиты все жильцы. Писатель находит коробку с проектором и плёнки, а когда начинает их смотреть, то понимает, что это своеобразная хроника убийств пяти семей за последние пятьдесят лет. Но ничто не дается даром: в доме начинают происходить жуткие вещи и теперь под угрозой жизнь его близких. Они столкнулись с чем-то, от чего нет спасения… Об актерском составе, то ничего не могу сказать, за исключением главного героя, которого сыграл небезызвестный Итан Хоук (дважды номинант на премию «Оскар»), за его плечами такие фильмы, как: «Общество мертвых поэтов», «Гаттака», «Перед рассветом», «Белый клык», «Тренировочный день». Здесь, герой Хоука находится в творческом кризисе, живет отголосками прошлого, пытаясь написать ещё один бестселлер, который помог бы ему поправить пошатнувшееся материальное положение, а главное, вернуть уверенность в собственных талантах, и веру в него в глазах его семьи. Он решил написать книгу о нераскрытом таинственном убийстве одной семьи, в которой самый младший ребёнок был похищен, и никто его с тех пор не видел. А остальные члены семьи, четверо, были найдены повешенными на дереве в саду своего дома. Нас не пытаются заставить, а мы реально страдаем вместе с героем на протяжении всей его истории — это полностью заслуга актёра. Итог: «Синистер» целиком и полностью соответствует своему английскому названию (sinister — зловещий, злой, страшный, мрачный). Одно удовольствие посмотреть фильм ужасов со знакомыми темами: дом, населённый призраками, завалявшийся на чердаке кинопроектор с плёнками, ритуальные убийства, а также нечто новое, что дает интересные повороты старому сюжету, делая его по-настоящему пугающим, мрачным и страшным. 6,5 из 10 |
| Оценка | 3 |
| Заголовок | Увидевший его … |
| Текст реценизии | Кризис, пришедший в жанр хоррора и ужасов несколько лет назад, последнее время приводит нас к двойственным результатам. С одной стороны качественные и интересные киноленты не теряются во всеобщем потоке; но с другой стороны посредственные или же некачественные продукты на всеобщем фоне дефицита урывают большой кусок бесхозного пирога в виде кассовых сбором и всеобщего признания. «Синистер» — кино, оказавшееся в нужное время в нужном месте, и наверняка не без стараний продюсера Джейсона Блума, стараниями которого свет увидели «Астрал» и «Паранормальное явление». Однако «Синистер» к этим картинам имеет весьма далекое отношение, но, как видно, имя Блума сыграло свою роль, и фильм получил большой процент ожидания. Изначально видно, что режиссер Скотт Дерриксон хочет нам показать, что фильм если не лучше, страшнее и глубже, то по крайней мере не уступает «Астралу», который за последние года имеет самые высокие оценки. Однако глубина идеи (5), которую Дерриксон искусственно и топорно вводит в сценарий, вызывает скорее не интерес, а раздражение. Поиски смысла своих действий, которыми режиссер заставляет заниматься главного героя, абсолютно не вписываются ни в обстоятельства, ни в сюжет, и не имеют под собой ни логики не оснований. Сценарий (4), написанный актером Робертом Каргиллом, и доработанный самим режиссером, изобилует неточностями и логическими нестыковками. История рассказывается поверхностно и не раскрывает сути событий, характеры персонажей блеклые и неинтересные, без истории и какого либо развития, диалоги бессмысленны и глупы. Однако с виду второсортный сюжет (6) развивается в стиле «детективного расследования», плавно переходит от одного события к другому, заинтересовывает зрителя и позволяет строить свои догадки и предположения. К сожалению Дерриксон позаимствовал слишком много клише, в том числе из того же «Астрала», поэтому «неожиданная» развязка становиться не такой уж и неожиданной, зато впечатляющий. Целью Итана Хоука было не только качественно отыграть своего героя (8), но и привлечь зрителя, так как Хоук оказался единственным хоть немного узнаваемым лицом в фильме. Однако Хоук уже давно никого никуда не привлекает, но вот со своей ролью он справился отлично, тонко передал характер чувствительной и ранимой, но интеллектуальной творческой личности, в лице писателя Эллисона Освальта. В ролях второго плана (3) выступили Джульет Райлэнс, Джеймс Рэнсон, Майкл Холл Д’Аддарио и Клер Фоли, которые все вместе показали и доказали, что такому фильму второстепенная актерская игра вовсе не нужна, ибо есть главные герой и хватит. Несмотря на свой мизерный бюджет внешне фильм выглядит достойно. Его бюджетность проявляется только в виде дешевых и до нелепости безграмотных визуальных эффектах (4), которые даже отличная камера не может скрыть. К слову, оператор (7) Крис Норр провел действительно блестящую работу, грамотно используя «эффект любительской камеры» он улавливал мелкие и незначительные детали, которые оказывались очень важными при последующим раскрытии сюжета. Не менее мастерски показаны и эмоционально напряженные сцены, в которых удавалось передать и игру Итана Хоука, создав при этом темную и зловещую атмосферу. За атмосферу огромное признание нужно передать композитору(8) Кристоферу Янгу, который подобрал невероятный саундтрек, сопровождающий нас в самых страшных и напряженных моментах, несмотря на злоупотребление резкими и громкими пугающими звуками, присущими дешевым представителям хоррора. На руку режиссеру (7) Скотту Дерриксону сыграл не только кризис жанра и отсутствие конкуренции, но и его предыдущий удачный опыт с «Шестью демонами Эмили Роуз». Несмотря на то, что фильм построен на всем известных клише, которые скопированы с всем известных фильмов, Диррексон благодаря качественной работе оператора, композитора и собственного чутья и опыта смог создать картину, которая пугает. Так же предсказуемо, как и сюжет, но все же тут присутствует и пропитанная ужасом атмосфера, и леденящие кровь моменты, и детективная линия и мистическая…. В итоге Диккерсон своей цели добился, и людей порадовав, и хорошие кассовые сборы получил. Субъективная оценка (6): Фильм испугал, но пугал он так предсказуемо и примитивно, что даже самому стыдно становилось, что в очередной раз подпрыгнул в кресле от очередного громкого звука или резко появившегося монстра крупным планом. 5,2 из 10 При этом вы так и не узнаете, кто такой «Синистер» |
| Оценка | 1 |
| Заголовок | Мистер Бугги |
| Текст реценизии | Так уж получилось, что первая половина 2012 года прошла без особо впечатляющих фильмов-ужасов. Зато осень определенно должна порадовать любителей этого жанра. Ужастики выходят один за другим. И вот настало время «Синистер». Сразу скажу, что на фильм попал практически случайно. Но не пожалел. Каким бы банальным он не был по началу (семья, новый дом, чердак. Мы уже точно видели это много раз),но на этом банальности заканчиваются. Сюжет. Писатель, получивший известность десять лет назад благодаря выходу книги, хочет вернуть славу, деньги и прочее, переезжает в дом, где год назад случилось ужасное и необъяснимое преступление. Находит пленки и тут начинается всякая ночная ерунда. Это было бы банально, если бы не было снято так хорошо. И дальше, с каждым разом, происходящие становится все жестче. Музыка. Отлично снятую картинку улучшала и музыка, которой в фильме много, и она достаточно разнообразная. И просто напрягающая, и пугающая. И где нужно было она прекращалась, либо была громче, чем обычно. Сразу видно, что создатели постарались с музыкальным сопровождением. И не делалось это как обычно впопыхах. Разное Создатели заставили смотреть весь фильм в напряжении, иногда давая передохнуть пару минут. Ближе к концу фильма этот «передых» увеличился примерно минут до 10, чтобы потом продержать в страхе до самого конца. Идея, какой бы банальной поначалу не казалась отличная. Сразу чувствуется, что дело рук авторов «Паранормального явления» и «Астрала». Снято все великолепно. Понимаешь, что будет что-то интересное, с первого кадра, когда показывается это преступление, снятое на Super 8. Дети, а их там было штук 7, подобраны отлично. Каждый имеет что-то пугающее во внешности или поведении (это в основном относится к сыну главного героя). Что касается концовки, то это отличный, и достаточно редкий прием, двойной концовки. Фильм вроде бы заканчивается и ты расслабляешься, но так просто авторы тебя не отпускают и заканчивают ещё раз. После такого ты ждешь, что будет ещё и третий раз. Но все. И это один из немногих фильмов, где нет явно намекающего на продолжение конца. Все заканчивается так, что это уже и конец, но и продолжение возможно будет. Единственный минус фильма — название. Оно совершенно не обосновывается по ходу фильма и поэтому придя домой начинаешь искать значение этого слова в интернете. Можно было либо обосновать это хоть как то в фильме, либо назвать фильм по другому. Но на этом минусы заканчиваются. 9 из 10 |
| Оценка | 1 |
| Заголовок | Синистер |
| Текст реценизии | Сегодня на повестке художественный фильм «Синистер». Режиссёр данной картины Скот Дериксон, который заснял неплохую картину «День когда земля остановилась, а тут, стало быть, фильм ужасов. Сюжет здесь такой. Вместе с семьей автор детективов поселяется в небольшом городке, в доме, где почти год назад развернулась леденящая душу трагедия — были убиты все жильцы. Писатель случайно находит видеозаписи, которые являются ключом к тайне преступления. Но ничто не дается даром: в доме начинают происходить жуткие вещи и теперь под угрозой жизнь его близких. Они столкнулись с чем-то, от чего нет спасения… Первые 20 минут я не понимал, что смотрю. В афише заявлено, что на экране ужастик, но вместо этого на экране проходили семейные разборки. Только потом догадываешься, что это режиссёрский ход, коварный надо отметить, чтобы зрители расслабились. И тут началось. Мрачный тёмный дом, таинственные плёнки в коробке, которая всё время прыгает с места на место, и венцом программы стал демон с лицом Хита Леджера. Честно говоря, после фильма кажется, что сейчас тебя так же убьёт какая-нибудь маленькая девочка. Картина больше похожа на антипедофильский трактат. Стоит отметить, что перед просмотром нужно обязательно посетить туалет, а иначе цвет детской неожиданности может вырваться из вас наружу. Ужас буквально тебя изнутри и душит твой разум. Давно не приходилось видеть такое жуткое кино. Продолжительность картины почти два часа. За это время режиссёр играет со всеми людскими страхами. Отдельно замечу, что при бюджете всего 3000000 долларов она собрала аж 21. Не удивляйтесь, если, зайдя в кинотеатр, вы увидите людей с белыми лицами. Значит, они смотрели фильм «Синистер». В итоге, получилась довольно неплохая картина, но основным её минусом является большой хронометраж., который несколько затянут и делает просмотр довольно мучительным. Глядя на монстра, который торит непонятное на экране, кажется, что это сам Хит Леджер из преисподни явился к нам на экраны, но при ближайшем рассмотрении такие мысли пропадают. Любителям жанра рекомендую. 8 из 10 |
| Оценка | 1 |
| Заголовок | Сильная картина! |
| Текст реценизии | Как только узнал о фильме «Синистер» он был у меня в списке ожидаемых на первом месте. Редко когда я ставлю высшую оценку даже не посмотрев фильм, настолько меня заинтриговал, что после просмотра фильм оправдал все мои ожидания, даже превзошел! Честно говоря, если главную роль сыграл бы какой нибудь другой актер, то у меня было бы иное мнение на счет фильма. Итак Хоук уже давно у меня лежит в золотой рамочке любимых актеров, здесь он показал себя во сей красе. Все внимание и переживание держится именно на нем. Сюжет настолько интересный, что я не мог оторваться от экрана. Есть такие фильмы где ты уже знаешь что будет в этот момент, и в следующем, да и общем концовку, но здесь, я шел вместе с фильмом, никак не мог опередить даже на шаг, ни на минуту не давал расслабиться. Невозможно не выделить музыку Кристофера Янга, очень необычные звуки заставляли мое сердце биться чаще и чувствовать каждый страх главного героя, не помню даже когда меня тронуло до такой степени в последний раз. Тело так и визжало от мурашек, холодный пот топил меня на дно. После просмотра начинал дергаться любого шороха и писка, вот это и есть эффект качественного фильма ужасов! Определенно лучшая картина ужасов последних лет, Скотт Дерриксон удивил не на шутку. 10 из 10! |
| Оценка | 1 |
| Заголовок | А детки то-впечатлили |
| Текст реценизии | Давно хотел посмотреть качественный хоррор, но никак не мог выбрать, ибо не люблю всякие`Паранормальные явления`и «Сайлент Хиллы». Тут совершенно случайно наткнулся на «Синистер». Трейлер показался интересным, и вот я уже в кинотеатре… Сюжет фильма, мягко говоря, не новый: писатель в поисках вдохновения переезжает со своей семьёй в дом где было совершено жестокое убийство. Естественно, он находит какие-то вещи, помогающие ему вести расследование(в данном случае плёнки) и, естественно, его семье начинает угрожать опасность. Не смотря на «замызганность`сюжета, картина заставляет полностью погрузиться в атмосферу нарастающей паники и страха. Самое большое впечатление произвели «детки». Все без исключения. Их взгляд исподлобья и указательный палец у рта просто приковывали к креслу. И конечно же финальное соло Эшли не оставит равнодушными даже самых невпечатлительных людей. На мой взгляд, немного подкачала актёрская игра. Итан Хоук меня зацепил ещё с`Мёртвых поэтов» и, как я и ожидал, в этой картине он тоже справился отменно. Всю картину «портит» жена(Джульет Райлэнс). Не могла нормальная, здравомыслящая женщина так вести себя, видя что происходит с её мужем. Не убедила. Однозначно фильм стоит смотреть!Получаешь огромное удовольствие и заряд адреналина. Так что все поклонники «Комнаты 1408» и «Звонка»-дерзайте! |
| Оценка | 1 |
| Заголовок | |
| Текст реценизии | Скотт Дерриксон режиссер неплохой, даже, несмотря на посредственную картину «День, когда земля остановилась», считаю, что он снял один из лучших хорроров последних лет под названием «Шесть демонов Эмили Роуз». Не все разделяют это мнение, но для меня показательным было то, как режиссер сумел раскалить атмосферу триллера, при этом, не проливая ни капли крови и не совершая убийств. В вышедшем на экраны триллере «Синистер» происходит нечто подобное, все та же блестящая атмосфера страха и напряженности, хотя здесь уже пришлось отправить некоторых персонажей на тот свет. На самом деле, сюжет фильма — шаблонность еще та, старый дом, загадочные и неразгаданные смерти предыдущих жильцов, странные звуки и шорохи по ночам, одним словом сценарий фильма «Синистер» откровенно слаб и ничем от сородичей в жанре не отличается. Но чего не отнять у фильма «Синистер», как уже упоминал выше, его атмосферы. С техникой Скотт Дерриксон дружит очень близко, начиная от монтажа своего материала заканчивая работой оператора, все выполнено на очень высоком уровне, ну и, конечно же, музыкальный ряд, который в данном фильме выполнял достаточно важную роль для воссоздания атмосферы ужаса. Если бы не банальная, и где-то даже нелогичная концовка фильма — можно было бы рассчитывать на больше успех, предоставленный сценаристом финал ленты, оказался слишком простым и доступным в данном жанре. В последние годы жанр хоррора существует исключительно за счет изобретательности идей, а в «Синистере» она отсутствовала, что едва было компенсировано просто хорошей атмосферой и неплохой постановкой. 6 из 10 |
| Оценка | 3 |
| Заголовок | Дом, который построил Джек. |
| Текст реценизии | Иногда мне кажется, что кино в последнее время делается по принципу — зачем использовать одну идею, которая приносит деньги, если можно попробовать сделать солянку из нескольких таких «дойных коров»? А что у нас там в последнее время особо прибыльно? Старые записи на камеру? — добавить! Семьи с детьми — без проблем. Демоны/языческие боги/одержимость — надо как то скомпоновать. И надо отдать должное режиссеру — солянка вышла все же на совесть. Звезд с неба не хватает, но и отторжения не вызывает. Самый сложный вопрос для меня после просмотра — это как относится к шаблонам, которые используются — топор, пленки, и конечно, автор ищущий вдохновения, истории и аутентичного места для написания книги (привет Стивену Кингу) и прочим мелочам. Это все можно рассматривать как устаревшие рычаги для нагнетания саспенса, так и своеобразные «пасхальные» яйца для поклонников жанра. Если первое — то прописать розг, если второе — то поклон. Думаю, правда где-то в середке. Про сюжет говорить не буду — основная фабуда изложена в трейлере — писатель — зловещее преступление и знание, которое в итоге быстро станет опасным. Самый большой плюс — это звук, в кинотеатре он сочный, объемный и очень правдоподобный — слушая дома, в наушниках вы многое потеряете, особенно это актуально пленок с видеозаписями — ощутимый звук помех, пленки и тех непотребств, которые на них творятся — дают колоссальный эффект. Но вот другие элементы атмосферы на мой взгляд дают сбой — Саундтрек не выразителен, а от постоянной темной гаммы устают глаза. Понятно что режиссер хотел добиться мрачности — но фильм даже в дневные часы темный — закрытые окна, не зажженные лампы и в таком духе — лично я от постоянства темного устал. Что относительно самих ужасов — режиссер предпочел явно саспенс классическим бу-моментам и порой это работает — хотя сравнительно большой хронометраж частично гасит этот импульс — слишком много необязательных деталей, которые хоть и должны вроде добавлять штрихов в мир, а в итоге оставляют только вопросы — как немногочисленные диалоги с профессором. Вообще, диалоги не самая сильная часть фильма — они не страдают от нелогичности, но порой изобилуют глупостями, по идее должны бы раскрывать взаимоотношения в семье, а ощущение у меня возникло будто они все друг друга в первый раз увидели и как-то пытаются адекватно действовать. Возможно, это все из-за актерского состава, который не шибко блистал — ребята старались, не жалели сил и хорошо выглядели, но все же не хватало некой легкости — словно все делается путем огромных усилий — улыбки и обещания особенно. Нельзя сказать, что я пожалел о том, что пошел на фильм, но и нельзя сказать что остался в восторге. Крепкий ужастик с финалом, который как мне кажется справедлив, с хорошим саспенсом, но по сути без интриги, с рядом атмосферных сцен (бита, тьма, диван, рассвет), но провисающим сюжетом. Классическая история в крепком исполнении, подавать в темноте с объемным звуком и в кинотеатре, приятного аппетита. 6,5 из 10 |
| Оценка | 1 |
| Заголовок | Напиши книгу о своей смерти. |
| Текст реценизии | На самом деле, ничего хорошего от фильма ожидать не было желания, ибо ужасы — это национальный жанр США, который любой американский режиссёр может портить и ставить на нём кляксы, что стало уже довольно-таки обыденным деянием, за которое ругать не принято. Однако, «Синистер» произвёл впечатление, оставил приятный осадок на душе и восстановил веру в американские ужастики! В целом, нельзя судить о фильме объективно, когда настоящее превзошло твои ожидания. Сразу же появляется желание хвалить, кланяться в ноги режиссёру и продюсеру, ну и, конечно, ставить твёрдую и, якобы, заслуженную десяточку — попадание в цель! Но хотелось бы отметить именно то, что приходиться собраться с мыслями, коие столь сумбурно пляшут в твоей голове. «Увидевший его не спасётся.» — гласит слоган фильма. И да, товарищи, этот эпичный эпиграф оправдывает себя! Волнующие моменты, таящие за собой страх; прекрасная и, моментами, психоделическая музыка — то, что надо для такого фильма. Зачастую композиторам не удаётся правильно и гладко подойти к плану музыкального оформления; многие из них грубо рубят топором, оставляя звучать на экранах противную и совсем не уместную мелодию. Конечно же, это — сыграло огромную роль в впечатлении и общем плане кинофильма. Хотелось бы ещё отдельно выделить Итана Хоука, который прекрасно справился со своей, далеко не лёгкой, задачей; который так умело влился в историю; который так проворно и наигранно, но и, одновременно, искренне сумел показать на экране эмоции, коие обычный человек испытывал бы при такой ситуации. Вдаваясь в подробности, в подобных фильмах сценаристы и режиссёры сходятся к единому мнению, выбирая главным героем писателя популярных триллеров, что зачастую мешает герою в фильме, подталкивает его на необдуманные\спонтанные решения. Страх и отвага, нежность и напор, красота и ужас — всё до капли смог выполнить Итан, так умело обыгрывая каждую из названных характеристик; так умело варьируя между этими противоположностями; так умело сглаживая переходы. И, конечно, не всё может быть так гладко! Здесь просто нереально не заметить слишком затянутые переходы из одного действия в другое; слишком затянутые пугающие ночные сцены, столь тёмные и длительные, что, несомненно, просто заставляло перемотать вперёд — уже туда, где самое главное и важное действие началось. Не идеальным было и преддверие концовки. Ибо лишним, на мой счёт, было длительная развязка и, такой же длительный, переезд в новый дом. По-подробнее хотелось бы послушать\посмотреть об эпичном и пугающем герое мифов — Богуле, который был заядлым любителем деток, что, в принципе, само по себе довольно-таки интересно. Конечно, как же без его истории, которая началась ещё в далёких 60-х годах, когда обезумевшие панки рисовали кровью животных на стенах домов всяческие эпиграммы. Но это, в свою очередь, тоже зазывает, привлекает к себе. Право, всё равно чувствовался недостаток, недосказанность, которая, скорее всего, была бы уместна. Делая вывод, я хочу сказать всего лишь пару предложений. Фильм, несомненно, порадовал, превзошёл, как было сказано, мои ожидания и вообще стал одним из списка «неплохих-2012». Конечно, в наступающем году хотелось бы видеть кинематограф, уже не допускающий столь глупых и безрасчётливых ошибок, но, к сожалению, мы от этого ещё далеко. «Синистер» годен для просмотра, но только одноразового, ибо этот фильм должен производить первичное впечатление. Абсолютно никакие пересмотры и переосмысливания не допустимы, они лишь испортят тот плод, что Вы получили изначально. Проведите время, пуская мурашки по своей коже и вздрагивая на каждом шагу героя, — смотрите «Синистер»! 7 из 10 |
| Оценка | 3 |
| Заголовок | Цветы жизни на могилах родителей |
| Текст реценизии | Зловещий уже в трейлере, многообещающий в плане актёров (по крайней мере, одного), «Синистер» заслуженно ждал официального выпуска на DVD, чтобы оказаться на моём экране одиноким серым вечером. Пустая квартира, медленно спускающиеся сумерки, расшатанные нервы — отличный настрой для полумистического ретро-триллера. Что фильму действительно удаётся — это заставить зрителя съёжиться на диване во время просмотра и вздрагивать от каждого случайного звука («Катя, возьми телефон!»). По истечении двух часов хочется включить свет в каждой комнате, завесить зеркала и позвать в гости первого встречного, лишь бы не сидеть одной. Конечно, вряд ли кто-то будет засыпать в холодном поту, увидев «Синистера», но противная дрожь не раз пробежит по телу, нарушая дыхательный ритм. Удивить, в принципе, фильму нечем. Сюжет развивается слишком медленно, чтобы докопаться до корня зла. Образ Бугимена остаётся лишь поверхностно обрисованным и пугает зрителя, выглядывая из-за углов в самые неподходящие моменты. Впрочем, если нажать на стоп и вглядеться в это выбеленное лицо-пельмень, от страха не останется и следа. Главный герой фильма ведёт себя крайне глупо: для писателя у него слишком мало фантазии, для детектива — слишком мало дедуктивных способностей. Сложение простых чисел занимает у него полтора часа экранного времени, чтобы в итоге обернуться банальным просчётом. Второстепенных персонажей в картине почти нет, кроме чокнутой девочки, любящей рисовать на стенах, которая под конец найдёт более практичное применение своим талантам. Жена писателя раздражает своим излишним беспокойством и житейскими ценностями («Хочу ходить в магазин, чтобы на меня люди не пялились!»), старший сын вообще не пойми зачем нужен, кроме как для притягивания подозрений. «Синистер» почти во всём банален и предсказуем, но берёт атмосферой и саундтреком, медленно накручивающимся на подкорку. Излюбленный приём современных ужастиков — псевдо-документальность — здесь пришёлся очень кстати, завлекая зрителя на сеанс убийственного хоум-видео. Итан Хоук тащит на себе весь фильм, кутаясь в растянутую кофту, поправляя очки на носу и совершая одно предсказуемое действие за другим. Жаль, что картина не оказалась чем-то большим, чем история о неудачливом писателе, поселившемся в доме «с привидениями». 6 из 10 |
| Оценка | 3 |
| Заголовок | Не стоит тормошить Багула по пустякам |
| Текст реценизии | Как же я ждал выхода этого фильма… Весьма и весьма интригующий трейлер вызывал всамделишные мурашки, причастность же Скотта Дерриксона лишь прибавляла уверенности в качестве проекта… Но, как это нередко бывает, на свет вышло нечто отличное от уже было нарисовавшейся в сознании идеальной модели. Семья приезжает в новый дом, на чердаке которого обнаруживается подборка легкого снаффа. Глава семейства решает воспользоваться найденной подборкой в качестве вдохновления для своей новой книги, вот только чем больше он просматривает пленок, тем сильнее его затягивает в болото, из которого невозможно выбраться. Вообще-то идея изначально очень интересная и располагает к столь необходимому саспенсу в подобном фильме, но на протяжении всей первой половины не происходит практически ничего существенного, отчего скука все в большей мере дает о себе знать. Далее вроде бы пытаются напугать… к сожалению, единственный пугающий момент был вынесен в трейлер, остальные же пугалки нисколько «не цепляют». Параллельно горе-писатель пытается расследовать дело исчезновения нескольких детей, чего не смогли сделать копы, причем при помощи уже известного home video наш герой докапывается до сверхъестественной истины, но непозволительно долго продолжает тупить (даже после явления неких потусторонних сущностей!) Короче, Синистер не удается ни как хоррор, ни как триллер, ни как детектив. Самый обыкновенный проходняк, которому можно уделить время лишь при условии тотальной нехватки ужасов. 6 из 10 |
| Оценка | 2 |
| Заголовок | |
| Текст реценизии | Итан Хоук рожден для роли трусоватого интеллигента. Я в этом убеждаюсь вновь и вновь, наблюдая за тем, как тот самозабвенно визжит на полу коридора, синхронно суча изящными кистями и лодыжками, а после продолжает слюнявый концерт по заявкам, со срывами на писк и ультразвук, перед блондинистой женой, которая в своей миниатюрности солиднее супруга ровно на три половых атрибута. Что не удивительно, учитывая, что даже имя у отца семейства женское. Подозреваю, что также яичники есть. Поскольку характерный комплекс психоэмоциональных нарушений, блокирующих мыслительную деятельность в период ПМС, я наблюдаю в поведении героя Хоука с начала и до финиша сюжета — иначе мне никак не объяснить причину, по которой его великий сыщик от литры не разгадал нехитрый смысл происходящего на десятой минуте картины, как это сделал каждый зритель, включая тех, кто два часа назад спустился с гор. Даже скучная его супружница-домохозяйка мгновенно бы сложила два простых числа в пределах десяти, однако злостный и шальной гипоталамус — вещь суровая. Хотя о чем я говорю? Жена тут совершенно не при чем. Как ни причем и припадочный сын, и художница-дочь, и заблудший Дьюи местного разлива с аццкой версией о топочущих белках, и профессор-культуролог с седой сенековской бородкой — все они предметы интерьера на ламинатном поле боя опального словоблуда с нахальным сверхъестественным проказником, но сколько семейств ни кроши, сколько досье на чердак не клади, сколько ни маши перед носом табличкой «alert!» — все усилия в топку. А потому и нет на ламинатном поле боя никаких сражений, а есть унылый Хоук с бутылкой вискаря, тонущий в нервном поту и морщинах на собственном лбу в тщетных попытках решить уравнение первого класса — если в семье из четырех известных человек трое позируют на камеру, то кто же, черт возьми, снимает фильм? К вопросу о бабинах, найденных на чердаке. Я знаю, многих эти записи всерьез пробрали до костей, и я с готовностью подставила бы с этой целью собственные 206, но — не срослось, не фартануло, хотя саундтрек с сопящими младенцами и племенными песнопениями сработал на эффект весьма достойно. Но пленок оказалось слишком много, эфирного времени — мало, озвучки, считай, — никакой, а потому к концу просмотра они слились в один невразумительный рисунок на паласе, и посочувствовать кому-то лично не представилось возможным. Вместо этого к финалу киноленты сценарий оголился во всей своей убогой анорексии, а две последние минуты перед титрами свели на нет весь дохленький потенциал, накопленный по ходу пьесы, по большей части с помощью конечностей, приятно дрыгавшихся между ветками и сушей. В общем, «Синистер», на самом деле, фильм настолько слабый и вторичный, что я беспомощно сижу и улыбаюсь, встречая в хлорофилльных многочисленных трактатах такие фразы, как «глубокая прорисовка характеров», «новизна», «опасность для психики» и прочие ни разу не заслуженные комплименты, но я в хорошем настроении, а потому — смотрите, если нравится. Но если б я была в дурном и хмуром состоянии души, то рейтинг данной киноленты с такими вот оценками повергли бы меня в тот самый шок и страх, которых я ждала, как следствия, от этой многократно перехваленной картины. 3 из 10 |
| Оценка | 1 |
| Заголовок | Эволюция голливудского хоррора |
| Текст реценизии | Удивительно, но похоже, что хоррор — единственный жанр голливудской киноиндустрии, которому удавалось непрерывно развиваться в течение последних 10 лет, в то время, как по всем остальным «фронтам», будь то боевики, комедии, драмы, фантастика, наблюдаются попытки вернуться в прошлое, подать старые хиты «под свежим соусом». Инженеры кошмарного цеха, в свою очередь, находятся в непрерывном поиске новых решений, оригинальных идей, формы, цвета и звука. Стоит вспомнить лишь несколько фильмов: «Паранормальное явление», «Пила», «Человеческая многоножка», «Снафф 102», «Зеркала», «Астрал», «Хижина в лесу» и становится очевидным то, как много нового, неоднозначного и неожиданного появляется с каждым годом в этом жанре в Америке, не говоря уже о мире ("Репортаж», «Затвор», «Мученицы», «Забавные игры» и т. д.). И даже на этом фоне очередной «зловещий» фильм от режиссера «Шесть демонов Эмили Роуз», на мой взгляд, является в некоторой степени революционным для голливудского хоррора. Если не оценивать довольно привычный сюжет о доме с привидениями, «Синистер» наполнен совершенно необычной для Голливуда атмосферой. В фильме просто напросто нет пресловутых моментов «удара веслом по затылку», то есть неожиданного выпрыгивания чего-то или кого-то на зрителя в сопровождении резкого лязгающего звука. Подобные приемы всегда отталкивали многих от американских мистических ужасов. «Синистер» представляет собой уникальный в своей гармоничности симбиоз азиатской подачи с американским сюжетом и лоском. Все помнят многочисленные попытки голливудских горе-продюсеров «поставить» у себя дома японские «Звонки», «Проклятия» и проч. и проч. Сегодня же мы видим, как у них, наконец, получилось дойти до той сути, которая привлекает зрителя в японских и тайских хоррорах, понять, что делает мистические ужастики действительно леденящими душу. Конечно, фильм не идеален и не станет истинным откровением для поклонников жанра, но «Синистер» — это очень важная веха на пути эволюции голливудского хоррора. 8 из 10 |
| Оценка | 1 |
| Заголовок | «Увидевший его не спасётся.» |
| Текст реценизии | Вот это я понимаю, ужасы! Фильм на все 100% стоит посмотреть любителям ужасов с сюжетом, а неусидчивым непоседам стоит отложить его и пойти пересматривать «Обитель зла». Что мы имеем? Рюкзачок под названием «Синистер»,куда собрано только все самое необходимое: бесконечно пугающая музыка (которая, кстати, напомнила мне музыку из культовой игры Alone in The Dark:the new nightmare -такая же жуткая), понятный и раскрытый сюжет, больной ребенок (ну, без этого, конечно, ни один ужастик не обойдётся…),страшные фотографии из жанра mindfuck -вроде смотришь- нет ничего, а потом бац -и страшная морда Мистера Страшилы (mr boogie). Это вам не огромные сумки так называемых «ужасов»,куда столько всего понапихано, что все вылазит через край. Много я расписывать не буду. Скажу только, что действительно стоит посмотреть «Синистер»,если вы ценитель настоящих фильмов ужасов. Снять такой фильм -воистину искусство! 10 из 10 |
| Оценка | 1 |
| Заголовок | «Тихий час» |
| Текст реценизии | «Синистер» — фильм с жанром психологический триллер с яркими вставками ужасов, главным героем в котором является Еллисон Освальт. Он — писатель остросюжетных детективов, у которого наступил творческий кризис и нужна смена обстановки для нового толчка в карьере, хотя и до сих пор пользуется популярностью за счет ранее написанных книг. Кинолента держит в напряжении зрителя уже с первых своих минут и в основном за счет старинных видео, отснятые безупречно, как для такого стиля — это является основным плюсом. Итан Хоук — актер который являлся для меня упоминанием двух картин — «Оружейный барон» (Джек) и в основном «Тренировочный день» (Джейк) добавил в список еще и «Синистер» (Эллисон), по моему мнению, роль сыграл прекрасно, заставил переживать за героя и верить, что действительно становится безумным. Не малую заслугу успеха этой картины добавляет оккультное ремесло, к какому режиссер обращается неоднократно, примером этого является демон Богул, который появляется часто, он нагоняет мощную атмосферу. Возможно, минусом кинокартины являются затянуты семейные ссоры, которые в основном начинаются во второй части. Наверное, этот фильм-хоррор один из лучших в 2012 году в своем жанре, наряду с «Женщина в черном» и «Хижина в лесу», хоть «Сайлент Хилл 2» и «Последний дом слева» еще не смотрел. Скотт Дерриксон приятно порадовал после перерыва но «Шесть демонов Эмили Роуз» остался его лучшим фильмом, надеюсь пока. Музыкальное сопровождение «Синистера» заслуживает самых высоких похвал, поскольку это придает немалой остроты сюжету и заставляет полностью погрузиться в атмосферу фильма. Смотреть обязательно в вечерние часы для полного понимания данной ситуации! 8 из 10 |
| Оценка | 1 |
| Заголовок | Игра в салочки |
| Текст реценизии | В последнее время хороших ужастиков выходит всё меньше, а достойных триллеров вовсе дефицит. Но раз в год, что-то обязательно появляется на кинематографическом горизонте. Что-то, что можно признать «триллером или ужасом года». В прошлом году такое звание снискал жуткий, но очень жанровый «Астрал», в этом году практически на финишной ленточке, эстафету лучшего хоррора года принимает «Синистер». Кстати по атмосферности, лично для меня, очень похожие фильмы. Давно так в ужастиках не нагнетали давление на зрителя. Не мудрено, что не каждый любитель саспенса, в жанре которого сделан фильм, будет в восторге от его просмотра. Ведь бездарные ужастики снимаются каждый день, сценарий к ним пишутся ещё быстрее, и зритель уже теряет нить и грань между стоящим триллером и дешёвой поделкой. «Синистер» — это действительно знаковый фильм ужасов, в котором прежде всего упор делается на то, чтобы испугать зрителя, но вовсе не заинтересовать. Дело в том, что совместить эти вещи последнее время очень сложно. А поэтому при всей жуткости «Синистера», я не гарантирую, что вы не забудете его на следующий день после просмотра. Да, такой вот получился ужастик, который почему-то не хочется смотреть второй раз. В этом картина Скотта Дерриксона очень похожа с уже мною упоминаемым «Астралом». А с фильмами в жанре «саспенс», дела частенько так обстоят. Это не «слэшеры», которые можно десятки раз пересматривать, и при этом не терять остроты интереса. Отдельных слов заслуживает музыка в фильме, как неотъемлемый атрибут любого мрачного фильма. Настолько она загружает зрителя, что понимаешь, без неё никак не обойтись. Именно качественная музыка возвышает любой знаменитый ужастик, да и вообще любое кино. А актёр Итан Хоук сумел сделать так, чтобы зритель подзаряжался его страхами, пропуская через себя все жуткие моменты фильма. Другое дело, что персонаж Хоука тот ещё неадекват. Конечно кто-то скажет, что сюжет фильма не страшен, и в подобную историю не верится. Но ведь наверняка многие, как тот помощник шерифа из этого фильма, отказались бы провести хотя бы ночь в доме, в котором поселился герой Хоука. Ведь от осознания одной только этой мысли, уже начинает пахнуть адреналином. Смотрите «Синистер», и не вздрагивайте потом, поскольку я предупреждал. 8 из 10 |
| Оценка | 1 |
| Заголовок | А детишки то впечатлили |
| Текст реценизии | Давно хотел посмотреть качественный хоррор, но никак не мог выбрать, ибо не люблю всякие`Паранормальные явления`и «Сайлент Хиллы». Тут совершенно случайно наткнулся на «Синистер». Трейлер показался интересным, и вот я уже в кинотеатре… Сюжет фильма, мягко говоря, не новый: писатель в поисках вдохновения переезжает со своей семьёй в дом где было совершено жестокое убийство. Естественно, он находит какие-то вещи, помогающие ему вести расследование (в данном случае плёнки) и, естественно, его семье начинает угрожать опасность. Не смотря на «замызганость`сюжета, картина заставляет полностью погрузиться в атмосферу нарастающей паники и страха. Самое большое впечатление произвели «детки». Все без исключения. Их взгляд исподлобья и указательный палец у рта просто приковывали к креслу. И конечно же финальное соло Эшли не оставит равнодушными даже самых невпечатлительных людей. На мой взгляд, немного подкачала актёрская игра. Итан Хоук меня зацепил ещё с`Мёртвых поэтов» и, как я и ожидал, в этой картине он тоже справился отменно. Всю картину «портит» жена (Джульет Райлэнс). Не могла нормальная, здравомыслящая женщина так вести себя, видя что происходит с её мужем. Не убедила. Однозначно фильм стоит смотреть! Получаешь огромное удовольствие и заряд адреналина. Так что все поклонники «Комнаты 1408» и «Звонка» — дерзайте! 7 из 10 |
| Оценка | 1 |
| Заголовок | |
| Текст реценизии | «Вместе с семьей автор детективов поселяется в небольшом городке, в доме, где почти год назад развернулась леденящая душу трагедия.. . Писатель случайно находит видеозаписи, которые являются ключом к тайне преступления. Но ни что не дается даром: в доме начинают происходить жуткие вещи и теперь под угрозой жизнь его близких…» Такое описание фильма, как правило, обещает что-то до боли банальное, но не в этом случае. Казалось бы, канва сюжета чрезвычайно заезжена, но, тем не менее, саспенса в фильме предостаточно. Авторам удалось держать зрителя в напряжении, неотрывно следить за происходящем и попеременно вздрагивать. Реализм изображенных убийств удачно переплетен с мистицизмом происходящего. Про «Синистер» однозначно можно сказать «капля визионерства не испортит хороший триллер». Итан Хоук достаточно убедителен в своей роли, особенно порадовал затасканный кардиган героя, сыгравший, на мой взгляд, не последнюю роль. А вот игра Джулии Рэйленс (Трейси) показалась довольно слабоватой. Отдельное спасибо создателям за не смазанный финал. 7 из 10 |
| Оценка | 1 |
| Заголовок | Осторожно дети ! |
| Текст реценизии | Cкотт Дерриксон («The Exorcism of Emily Rose»,«The Day the Earth Stood Stil»), выпускник престижной американской Школы кино и телевидения снимает редко, но метко, как режиссер Деррексон к 2012 году принимал участие всего в 5 проектах. Впереди еще 4 где Скотту предстоит занять режиссерское Кресло. 11 октября в Российском прокате стартовал «Sinester» о котором я вам сегодня и поведаю Главный герой «Sinister» молодой писатель Эллисон Освальт. Освальт специализируется на весьма своеобразной литературе. Проводя собственное расследование преступлений, находя новые факты, проверяя невероятные гипотезы, Освальт излагает собственные версии страшных событий, и пытается самостоятельно докопаться до истины. Гонимый финансовыми проблемами и поиском вдохновения, Освалт вмессте с семьей пытается начать новую жизнь в доме, где 9 месяцев назад была жестоко убита семья прежних владельцев. Именно это преступление Освалтьт берет за основу своей книги. И с самого начала расследования начинается череда необъяснимых событий. В фильме нет моря крови и горы трупов — это не какой-нибудь дешевый слэшер. Эффект ужаса и страха построен на визуальных недомолвках, намеках, на аутентичных сценах из «случайно найденного видео». Все самое жуткое и страшное происходит именно по ночам, что, впрочем, закономерно для жанра ужасов. «Sinister» буквально напичкан «цитатами» — тут и Хичкоковское нагнетание, и вставки видео, снятого на камеру super 8 (Отдельно стоит упомянуть качество 8 миллиметровой пленки используемой в фильме) и даже недолгая паранойя главного героя в духе «The Shining» Стэнли Кубрика. Ну а дети наводят на мысли о Гильермо Дель Торо. Музыкальное сопровождение идеально дополняет упомянутое выше «Хичкоковское нагнетание». Кристофер Янг («Drag Me to Hell»,«The Grudge»), композитор работавший вместе со Скоттом Диррексаном над Sinester, идеально справился с поставленной ему задачей. Что же касается актерской игры она так же остается на уровне. В глазах Итана Хоука («Daybreakers», «Gattaca») действительно видно страх. Страх за семью. Страх за свою жизнь. Страх перед необъяснимым… В заключении хотелось бы сказать, что «Sinester» — это отлично сделанный фильм ужасов. Команда создателей потрудилась на славу ! За качественный сценарий, съемки и монтаж sinester получает оценку 8 из 10 |
| Оценка | 3 |
| Заголовок | Мало «бу!».., много «бла..» |
| Текст реценизии | Как видно из описания, Синистер — фильм ужасов, главной задачей коего жанра является испуг зрителя. И иногда совсем неважно какой сюжет на подобного рода фильмах — если после просмотра на сидении есть кладка кирпичей, значит, фильм со своей задачей справился. У меня, как и моих товарищей, «кладки» после фильма не было. Хотя намеки на испуг в фильме, пусть и небольшие, но были. Кино больше держало в напряжении, благодаря классной сопровождающей картинку музыке, которая местами была немного похожа на инфразвук. Актер, играющий главного героя, делает все как надо. Во всяком случае я ему поверил. Кстати актер этот, Итэн Хоук, исходя из своей внешности должен играть Гордона Фримана в экранизации популярной компьютерной игры Half-Life. Я ждал когда же у него в руках наконец окажется монтировка. В итоге он взял биту. Также хочу отметить актера второго плана, играющего фанатеющего от главного героя полицейского. Очень ярко и интересно за ним наблюдать. И подводя итог всему сказанному охота сказать, что фильм в целом неплохой, но неплохой он как обычный фильм. Потому что как фильм ужасов он, по мне, со своей задачей не справился. И множество клише, собранных в этом фильме, на руку ему не пошли P.S. И возвращаясь к «строительной» теме, хотите «наложить кирпичей» — посмотрите «Астрал». Итого: 6,5 из 10 (желтый cвет — прежде чем идти, подумайте) |
| Оценка | 1 |
| Заголовок | Это страшно, потому что фильм хорош и радостно.. . по той же причине! |
| Текст реценизии | Решиться на просмотр данного фильма будет совершенно несложно всем любителям фильмов ужасов. Это как один из тех подарков, который пока не распаковал -находишься в предвкушении, а открыв на свой страх и риск-ура, да это, то самое, что не бесит!!! Главный герой (Итан Хоук) запомнился мне еще по фильму «Забирая жизни», там он сыграл маньяка-психопата, здесь же он-эгоистичный и одержимый писатель, вовсе не думающий о близких, а лишь о своей личной выгоде-поселиться в доме, где была убита семья, чтобы раскрыть тайну, чтобы затем написать очередной бестселлер и пожинать плоды славы! Но цепочка оборвалась уже в начале, не стоило брать на себя то, к чему ты не готов. И расплачиваться потом приходится всегда, кому-то больше, кому-то меньше, а герою фильма-так вообще по полной. Фильм завораживает своей атмосферой, смотришь его даже с улыбкой на лице, как грамотно он снят, все детали, герои, саунд, сюжет-на высоком уровне. Скоро улыбка сменятся криком, серьезно, я крикнула пару раз вполне громко и отчетливо одно неприличное слово, потому что реально испугалась. Чай, пролитый мной на одежду был горячий! От души рекомендую хороший фильм. Даже немного детская и капельку нелепая концовка не смажет мой восторг от этого зрелищного кино! 10 из 10 |
| Оценка | 1 |
| Заголовок | «Drawing lessons», 2012 |
| Текст реценизии | В последнее время аудитория совсем истосковалась по качественным и, что немаловажно, пугающим ужастикам. И вот перед зрителем предстает новая работа Скотта Дерриксона — зловещий «Синистер» (уж простите за тавтологию, просто данное название для российского зрителя решили на адаптировать). Идя в кинотеатр, я больше всего опасалась увидеть очередное штампованое, будто наспех слепленное творение с претензией на жанр «хоррор». Собственно, наличие штампов в фильме я отрицать не буду. Перед нами в очередной раз главный герой-писатель, дом со страшной историей, подозрительный чердак, маленькие рыжеволосые девочки с милой улыбкой и топором за спиной и т. д. Однако, если в большинстве случаев эти самые избитые «формулы страха» режут глаз и вызывают лишь фейспалм, то в фильме «Синистер» они чудом избегают негодования зрителя и не отвлекают внимания от сюжета картины. К слову, заметен и тот факт, что создатели фильма старались привнести новые тона в избранный ими жанр. И пусть эту ленту нельзя назвать глотком свежего воздуха — сюжет не показал нам ничего принципиально нового, но все-таки по мере просмотра заметны свежие нотки, вызывающие интерес к происходящему на экране. К тому же, фильму удалось избежать частой ошибки, связанной с изложением событий. Действие развивается в нужном темпе и порядке, в нем нет ни резких скачков, ни, напротив, натянутости, сюжет нигде не провисает. Подобные режиссерские недоработки, свойственные многим ужастикам, особенно недавно вышедшим, мешают восприятию и зачастую портят все впечатление о том или ином фильме. Благо у «Синистера» с этим все в порядке. У фильма также имеется еще одна очень сильная и неотъемлемая сторона — саундтрек. Пожалуй, именно он если и не делает всю «погоду», то играет одну из важнейших ролей в создании атмосферы фильма. Необычная психоделическая музыка, особенно та, что играет на найденных писателем видеозаписях, действительно держит в напряжении, пугает, и вместе с этим приводит в дикий восторг. Музыкальное сопровождение — жемчужина данной ленты — не просто играет роль фона. Оно создает особое настроение, без которого, как говорится, «Синистер» был бы уже не тот. Наряду с этими плюсами фильм имеет и некоторое недостатки. Первое, о чем хочется сказать — нелогичность поведения героев в некоторых ситуациях. Само собой, в каждом маломальском ужастике герой, почуяв неладное, вместо спасения бегством предпочтет таки залезть в дебри. Пусть в этих действиях зачастую нет логики, они все же необходимы — а как иначе завязать сюжет? Без таких храбрецов и любителей мистики большинтсво фильмов ужасов вообще не существовало бы. Но даже если герой услышал подозрительные звуки на чердаке и уже стремиться оказаться в эпицентре событий, не было бы разумнее с его стороны элементарно включить свет, вместо того, чтобы вглядываться в устращающую темноту? Увы, необъяснимое поведение — феномен большинства действующих лиц различных хорроров, и «Синистер» — не исключение. Еще одним минусом является предсказуемая концовка. Неожиданное и более оригинальное завершение придало бы фильму некое, если можно так выразиться, очарование. Однако в целом фильм «Синистер» оставил неплохое впечатление о себе. Он заставляет сопереживать героям, держит в напряжении, пугает, причем не только резкими моментами, при этом не позволяя сводить глаз с экрана. Пускай работа Скотта Дерриксона и не претендует на какие-то значительные высоты, все-таки она отличается от всего того хлама, к которому относится подавляющее большинство последних ужастиков. Лента оправдывает свой жанр практически в полной мере. Поэтому о потраченом на просмотр времени я точно не жалею. |
| Оценка | 3 |
| Заголовок | |
| Текст реценизии | Весьма неплохой фильм. Только нудноватый. Сюжет разворачивается медленно и довольно типично для фильма подобного жанра. Но можно ли считать это минусом? Ведь история рассказывается через её восприятие главным героем — писателем, задумавшим написать свою лучшую книгу. Багу, лично мне, показался нераскрытым персонажем. Было бы отлично, если бы его мифологию рассказали подробнее. В фильме говорится, что он питается душами детей. Но мы видим, что пропавшие дети весьма мирно существуют в мире плёнки. Также не совсем ясно, как именно он воздействует на детей и заставляет их убивать? Хотя опять — таки всё можно списать на восприятие главного героя. Концовка понравилась. Ради неё стоило терпеть N — ное количество нудных минут фильма. Хорошо, что убийства совершал не сам Багу. Уж слишком поднадоели эти вселяющиеся духи. Но опять — таки вопрос: как он заставлял детей идти на такие шаги? Ведь прямого контакта Багу и дочери главного героя как такового нет. Самым запоминающимся и понравившимся моментом, лично для меня, стал тот, где главный герой идёт по коридору на звук детских шагов, а невидимые дети бегут в разные стороны, сбивая его с толку и запутывая. Ну, как здесь считать, что Багу питается их душами? Скорее пропавшие без вести дети становятся его приспешниками. Концовка фильма также заставляет задуматься о возможном продолжении. Хотя, лично мне кажется, что делать этого не стоит. Надеюсь, у создателей фильма таких идей не возникнет, и «Синистер» окажется единственным в своём роде со своими находками, штампами и неясностями… Кстати, если верить интернету, синистер — это нечто мрачное, злое, предвещающее беду… |
| Оценка | 1 |
| Заголовок | Обаятельные монстры. Воспитывайте детей по Споку. |
| Текст реценизии | «… в этом доме стены не были заляпаны кровью» Посещение этого фильма для меня было продиктовано, опять же «вкусным» трейлером и парочкой спойлеров. Не скажу, что я жестоко ошиблась, но эффект оказался каким-то чересчур ярким. По большому счёту, хоррор, в американском исполнении, даже с довольно неколоритным, по меркам классики жанра, Итаном Хоуком, вполне удался. Однако, надо заметить, что наличие в зале не в меру впечатлительных дам, и искусное использование музыки повлияли на восприятие «Синистера» как качественного ужастика гораздо больше, чем сюжетные ходы. Начиная от завязки, с переездом в «дом смерти», недовольным, но мудры шерифом и заканчивая случайными находками и ядовитыми тварями, фильм был, как это принято говорить — в духе жанра. Признаюсь, пару раз, в особенно напряженные моменты слабовольно закрывала глаза шарфиком, не желая поддаваться массовой истерии, но явление Богула (главной загадки сценария) не пропустила ни разу. На своём веку я не раз смотрела ужастики, и до сей поры считаю, что главной определяющей качества фильма ужасов, является обстановка просмотра. Скажем, в определенном смысле «Изгоняющий дьявола» 1973 года оставался для меня непревзойдённым, так к был о в одиночестве, ночью, под завывания ураганного ветра за окном. С «Синистером» получилось также «удачно». Самая яркая сцена, показанная в трейлере (та, где Богул с монитора ноутбука поворачивается и смотрит на писателя) однозначно поставила древнего бога, поедателя детских душ в один ряд с Джиперсом-Криперсом и Бугименом. Поступки главного героя, вызывавшие у моего спутника приступы хохота, не побуждали меня вскрикнуть «Стой» или «Не оборачивайся» — это было ожидаемо, а потому правильно. Ведь в американских триллерах парни всегда идут на нечисть с битой на перевес. Хороша задумка с двумя детьми, из которых под подозрение в «нехорошести» попадает изначально совершенно не тот. Но весь флер теряется, когда рисунок девочки, с изображением уже не пропавших детей, но самого злодея, остаётся никем незамеченным и не взятым в расчет. Почти хичкоковские съемки убийств, сохраненных со времен популярности Битлов, делают весь фильм хот немного интригующим в плане вопроса — а кто же по ту сторону камеры?! Но и здесь концовка скорее предсказуемая, чем что-то ещё. В итоге, совершенно ненужного хеппи-энда удалось избежать, но я так и не смогла отделаться от мысли, что зритель остался «Помощником шерифа Простаком», и всё же не сумел чего-то понять или просто вовремя дозвониться. Субъективно выражаю благодарность Скотту Дерриксону и ставлю фильму 7 -ку за визуальные эффекты, музыкальное сопровождение и обаяшек малышей. О в целом, кино для просмотра либо в кинотеатре либо ночью, в пустой квартире, без съедобного сопровождения. Всё-таки, как не клялся любимой супруге герой Хоука, а стеночки то заляпаны были… 7 из 10 |
| Оценка | 1 |
| Заголовок | Don`t change your place twice… |
| Текст реценизии | Фильм «Синистер» с самого трейлера производит хорошее впечатление, когда заходишь в кинозал кажется, что вот сейчас увидишь что-то действительно новое и холодящее душу. И так оно и есть, но, к сожалению, не до конца… весь фильм портит довольно-таки предсказуемая развязка, на протяжении фильма ты сидишь и смотришь его «на одном дыхании», но, к сожалению, я отгадала развязку гораздо раньше, нежели она произошла. Сюжет фильма — семья «мама-папа-сын-дочь» переезжает на новое место жительства, где несколько лет назад при странных обстоятельствах были повешены члены жившей здесь семьи, но знает об этом только отец-писатель, слава которого почти забыта. Герой горит желанием расследовать это дело, написать книгу и тем самым вернуть себе былую славу, но такого оборота событий он никак не ожидал. Плюсы фильма в том, что: 1) Хорошо подобраны роли, лицо главного героя (Итан Хоук) очень запоминающееся. И сыграны роли довольно-таки неплохо. 2) Вызывающие ужас сцены убийств, записанные на домашнюю пленку, жестокость поражает, в хорошем смысле, ведь последнее время в ужастиках редко увидишь какие-то принципиально новые «кровавые» сцены. 3)Юмор. Что удивительно, он в этом фильме ужасов есть, и довольно-таки неплохой, контраст эмоций испытаете. 4)`Простота» фильма. Я считаю, что ненапичканность фильма спец-эффектами на сегодняшний день это плюс. Я оценила минимализм фильма, отсутствие отвлекающих деталей. Теперь минусы: 1)Банальность развязки. Она, конечно, не прямо-таки ничтожна, там даже есть нотка, над которой нужно поразмышлять, чтоб понять, «в чем прикол», но тем не менее он предсказуем, очень жаль, но это так. 2)Тупость полицейского, уж больно она утрирована, хотя порой забавна. 3)Немой вопрос после просмотра фильма- при чем тут «синистер», дело в том, что фильм абсолютно не раскрывает своего названия. 4)Нераскрытость… многие ситуации фильмы остаются «не объясненными», как например, болезнь сына главного героя, которая, по идее, напугает любого родителя, они же ограничеваются фразой «ну вот, опять начилось… пойдем попьем кофе (утрирую)", или же сущность «злодея» и так далее. В общем фильм один раз посмотреть точно стоит, так как что-то новое для себя вы в нем точно найдете. 7 из 10 Фильм очень неплохой. |
| Оценка | 3 |
| Заголовок | Коллекция домашнего видео |
| Текст реценизии | На свете есть довольно много вещей, которые пугают человека, но всех их по большому счету можно подразделить на 4 группы: животные, явления природы, неосязаемый паранормал и материальные вещи. 3-ий и 4-ый подразделы взаимосвязаны между собой теснее, чем с другими, но мне захотелось выделить именно так. Итак, пугающие животные. Пик их активности пришелся на конец 80-хх — начало 90-хх, когда всевозможные хищники внезапно и без объявления военного положения решили закусить человечинкой. Среди них было множество змей и крокодилов, а также пчелы, собаки и даже обезьяны. Затем эпидемия бешенства прошла, и они снова стали опасными, но предсказуемыми хищниками. Фильмы о явлениях природы в основном относятся к боевикам, а не к ужасам. И хотя землетрясения, извержения вулканов, пожары и наводнения пугают, они не повергают человека в панический ужас. Паранормал, то есть призраки, ожившие мертвецы и потусторонние силы всегда были моим любимым мистическим жанром. К большому сожалению, расцвет такого кино миновал в конце 90-хх, а нынешние сверхъестественные проявления — лишь призрачные подобия былых ужастиков, хотя и среди современных иногда попадаются весьма достойные экземпляры («Экстрасенс» 2011) В последние годы номером один в списке Самых Пугающих созданий кино стали… предметы мебели. Как очень верно подметила многоуважаемая sorta fairytale, извивы сюжета уступили место скрежету взбесившегося бельевого комода. Нет, конечно, адские вещи были в кино и раньше, чего стоит хотя бы очаровательный Чаки, но последние 3-4 года пальму страшного первенства удерживают именно звуки несанкционированной прогулки мебели. «Синистер», просмотренный мной вчера, находится как бы на стыке 3-го и 4-го пунктов из моей личной ужасной классификации. Вроде бы и пол скрипит, и пленка шуршит-работает, и призраки разгуливают. И все могло бы быть действительно до дрожи страшно, но… не стало. Итан Хоук великолепен. Постарел, лицо в морщинах как в шрамах, но по-прежнему живое воплощение интеллекта и аристократизма. Его партнерша создала достоверный образ любящей, и при этом дальновидной женщины. Маленькие актеры тоже на уровне — любимые балованные дети известного, хоть и переживающего не лучшие времена, писателя-отца и строгой, но справедливой матери. Сюжет хорош — небольшими порциями он нагнетает атмосферу до состояния безвыходного кошмара, когда самые рациональные люди готовы вопить от ужаса. Никакой нарочитости, искусственности или лицемерия, все как по нотам. Все хорошо в «Синистере» и — убей! — не могу понять, чем он мне все же не понравился. А факты таковы что, несмотря на интригующую атмосферу, приятных героев и качественные съемки, фильм я смотрела в 3 подхода. Возможно, просто было не то настроение. А потому, полагаясь больше на рациональность, чем впечатление 6 из 10 |
| Оценка | 2 |
| Заголовок | Страшно?! |
| Текст реценизии | Услышав, что «Синистер» — фильм от режиссера «Астрала» и «Паранормального явления», сразу же решил пойти. Ведь последние очень популярны. Задумка фильма не плохая. Вначале складывается ощущение, что речь идет о серийном маньяке (даже о поколении маньяков, ведь убийства растянуты во времени: первое 1966го года, последнее 2012). Но когда беда настигает самого героя, понимаешь, что здесь верх берет нечто мистическое, скорее даже сверхъестественное. Сюжет смахивает на расследование сыщика, но как только речь заходит о мистическом духе, детективный настрой тут же отпадает и начинается паника. Больше всего в фильме разочаровали несколько вещей: 1. За весь фильм меня больше всего напугал психованный сын, залезший в коробку. 2. Моментов «мини-инфаркта» (когда что-то выпрыгиваетвнезапно появляется) было больше (хотя и их было не много), чем самого ужаса, которого я ждал весь фильм.3. Главное разочарование: все основные события предугадываются зрителем (не это ли самое обидное в фильме ужасов?!). Концовка была динамичной, но сложилось впечатление, что пара страниц из сценария с отвязным трешем были потеряны. Определенно, фильм плохим назвать нельзя, но я лишь хочу предупредить фанатов ужасов(таких как я), что для вас это будет большим разочарованием, а трусишек, что этот фильм не такой уж и страшный! Приятного просмотра 6 из 10 для тех кто не любит ужасы (или смотрел не так много) 4 из 10 для фанатов ужастиков |
| Оценка | 1 |
| Заголовок | Домашнее рисование |
| Текст реценизии | Когда вышел этот фильм, многие начали кричать, мол, один лучших фильмов ужасов. Я если честно, начал смотреть этот фильм с некой долей недоверия, ибо считаю что жанр «фильмы ужасов» исчерпал себя. Ну, действительно, чем еще можно напугать прокаченного ужастиками зрителя? Про вампиров, оборотней и зомби придумали уже все что могли (напротив, эти персонажи теперь переживают новый этап в своей кинематографической жизни — романтику). Про всякие катастрофы-лавины и животных-хищников уже сняли все что могли — тема уже неинтересна и подобный матерьял сразу отправляется на видео. Остаются призраки и паранормальные явления, которые в наши дни обрели новое дыхания благодаря домашним съемкам. Так и здесь, писатель ищет вдохновения своей книги, и заселяется в дом, где была повешена вся семья, а одну девочку так и не нашли. Будучи неверующим во всякую мистику, он 3/4 фильма откидывал мысли о том, что ему грозит опасность от какого-нибудь древнего зла… Что я могу сказать? Обычный мейнстрим, во главе с Итаном Хоукок, который, на мой взгляд, все-таки не претендует на звание «один из лучших фильмов ужасов в истории кино». Ну да неплохая идея, хорошо играющий свою роль главный герой, отличная музыка (вот это для меня стало сюрпризом) и старые приемчики а-ля неожиданные появления лиц мертвецов под резкие громкие шумы. Фильм на один раз. 7 из 10 |
| Оценка | 1 |
| Заголовок | Типичная история только показана под другим углом. |
| Текст реценизии | Если же посмотреть только ролик, или же прочитать сюжет фильма, нечего нового для себя не откроешь. Но стоит начать просмотр, как все ожидание начинают оправдываться. Довольно давно меня не какой фильм ужасов так не затрагивал. Большинство ужастиков последних лет заключались не в том, чтобы напугать зрителя, или же заинтриговать его мистикой, а как можно больше добавить крови, слякоти, чтобы получилась противная смесь, на которую даже невыносимо смотреть. Преимущество этого фильма в том, что тут мало крови и насилия, а больше мистики. Она начинает «играть» со зрителем с первых же минут. Главный герой, Эллисон, типичный писатель, в прошлом имел большую славу благодаря своей книги «Кровь В Коннектикуте». Но вот прошли годы, он обзавелся семьей, и поклонников у него больше не осталось. Он узнает об одном убийстве, произошедшем в далеких 60-х, и решает провести свое расследование. В первом же кадре, разговора Эллисона со своей дочерью, можно увидеть знак, которые создатели фильм посылают зрителю. В фильме показано только одно место, и это новый дом Эллисона. Весь фильм покрыт мистикой. Создатели этой картины не сразу открывают нам свои карты. Все действие происходят ночью. Раньше я никогда не обращала внимание на звуковое сопровождение в фильмах ужасов, на мой взгляд, они состоялись из двух нот, но в этом фильме саундтрэку уделили достаточно времени, и в этой картине у него особая роль, он подкрашивает фильм, благодаря чему атмосфера накаляется. В прочем, отличная актерская игра, превосходный сценарий, неплохой саундтрек. Картина получилась насыщенной. «Синистер» и «Женщина В Черном» лучшие фильмы ужасов 2012 года. 10 из 10 |
| Оценка | 1 |
| Заголовок | О том, как писатель семью погубил |
| Текст реценизии | Не смотря на то, что уже написано 42 рецензии, многие из которых обличают лучшие качества фильма, при этом не являясь спойлерами, я, руководствуясь впечатлениями, всё-таки попробую поделиться сложившимся мнением. Фильм этот из тех, что держит в напряжение, подкармливая мистической подоплёкой, но при всём этом пыльная видео плёнка, странности в поведение детей, души, ходящие по дому, языческий демон и очевидная взаимосвязь между всем этим — это всё лишь способ познакомить нас с личностью главного героя — автора одной книги, который один раз в жизни смог почувствовать вкус славы и всю оставшуюся жизнь пытающийся вновь повторить свой триумф. Тщеславие заставляет его думать, что все его беды, всё его недопонимание с детьми можно решить написав бестселлер. И вот он один на один с сюжетом его будущей книги, уже перестающий понимать где кончается преступление и начинается сатанизм, вкус интриги и сенсации препятствует смыслу и вот уже наш герой заглатывая в себя старый добрый виски наблюдает, как его дочь рисует на стене мёртвую девочку и пытается не сойти с ума, копая всё глубже и открывая для себя всё больше. В конце концов озарение приходит ко всем, как и ценности семьи и тот маленький факт, что извечное зло непобедимо, но страшен ли этот фильм? Зависит от того, чего вы ждёте от него. Синистер не является хоррором, как таковым, это скорее паранормальный триллер, не пытающийся пугать, а скорее рассказывающий историю. И тут главная беда фильма — это дезинформация. Посмотрев тизер я предпологал что буду бежать менять штаны каждые 5 минут, и да, я ждал этого. В итоге весь фильм я просидел в напряжение, но так и не нашёл повода содрогнуться в истерии от увиденного. Даже конец несколько разочаровывает тем, что демон, вызывающий столько интереса и при этом действительно ужасающий сам по себе так и не соизволил показать себя, оставаясь как бы за кадром при том, что он главное противодействующее лицо. Это всё могло бы разочаровать, учитывая что я собирался увидеть совсем иное кино, но получилось очень добротно и действительно оригинально на фоне нескольких клише, без которых не обходится. Фильм хорош, хоть и не каждый оценит его сильные стороны. Я вообще ничего не понимаю ни в музыкальном сопровождение, ни в актёрском составе, но звук как ни что другое способствует гнетущей атмосфере, а представить на месте главного героя кого нибудь другого чертовски сложно. |
| Оценка | 1 |
| Заголовок | Дом милый дом |
| Текст реценизии | Ну что ж начнем. Дом, дом и еще раз дом. Друзья, мы живем на земле не первый день, и я надеюсь что не раз смотрели фильмы ужасов. И когда мы видим дом, то ненароком в наших голова уже возникает такое чувство, что мы где — то уже это видели. И сразу же становится ясно где, как и чем нас будут пугать. Наш интерес к этой картине падает, и уже на двадцатой или тридцатой минуте мы готовы либо выйти из кинозала или нажать крестик в правом верхнем углу. Но давайте на 110 минут представим что мы первый раз смотрим фильмы такого жанра, усядемся по удобнее, расслабимся и насладимся просмотром во всей его красе. Начало фильма многообещающее, на мой взгляд короткое, но наверно это даже к лучшему. И вот после завязки мы всецело и полностью погружаемся в атмосферу фильма, а самые впечатлительные даже становятся персонажами этой картины. Хотелось бы отметить то как режиссер, специально или нет, концентрирует наше внимание на том что еще не произошло, но вот вот произойдет. И все таки это минус, мне кажется что именно из — за этих так называемых приемов фильм теряет (скажем так) свою локальную непредсказуемость. Ну да ладно. И вот медленно мы приближаемся к развязке которая как бы должна удивить, нет не просто удивить а ошарашить нас. И как мне кажется она выполнила свою работу не до конца. Со спецэффектами не густо точнее их почти нет. Подбор актеров не плохой (я имею в виду главного героя). На фоне неброской жены автор детективов выглядит довольно колоритно. Совершенно непонятны припадки старшенького и большая черная собака, ну разве что отвлечь внимание в отдельно взятом моменте. Меня сильно разочаровал так называемый Богул. Я ждал чего то большего чем чувака в маске. Над музыкой поработали неплохо, хотя можно было и лучше. Я не услышал скрипки, точнее сказать насилие над ней, что придало бы фильму больший контраст. Но все таки были моменты которые затронули струны моего сердца, но все же не заставили их как следует трепетать. Итак, если вы не фанат фильмов ужасов, у вас не лады с фантазией и вы СЛИШКОМ СМЕЛЫЙ, то вам не стоит тратить время на просмотр этой картины. Но если вы неровно дышите к ужасам, то флаг вам в руки, уж один то раз это кинцо точно можно посмотреть. |
| Оценка | 1 |
| Заголовок | Языческий Киднеппинг. |
| Текст реценизии | Трейлер «Синистера» привлёк поклонников жанра ужасов не только интригующими страшилками, но и тем, что герой (изрядно постаревшего) Этана Хоука произносит фразу: «Сажай детей в машину. Мы уезжаем. Немедленно». Кто бы мог подумать — возможно, мы увидим один из немногих случаев, когда главное действующее лицо фильма ужасов знакомо с инстинктом самосохранения и не станет ждать смерти или момента, когда будет слишком поздно. В итоге, так и вышло, но переезд зритель увидит всё-таки ближе к финалу. Скептики говорили об этой картине, как об очередном собрании шаблонов. Действительно, «Синистер» не привносит ничего нового в жанр. Он пользуется нотами, на которых десятилетиями играли и продолжают играть с разным успехом режиссёры хорроров. Посудите сами: дом, связанный с убийством, писатель, переезжающий для расследования и вдохновения, скрипящие двери, человеческие фигуры в конце коридора, шум на чердаке — всё это до боли знакомо, не так ли? Стоит признать, что и атмосфера создаётся известными приёмами, и все страшные моменты зритель обязательно где-то видел ранее. Однако все эти, казалось бы, недостатки оказались нещадно биты Мастерским исполнением. Первые полчаса фильма являются синонимом слова «саспенс». Авторам удалось создать это состояние тревожного ожидания, заставляющее подключать воображение, настолько здорово, что сложно вспомнить фильм нового тысячелетия, в котором этот приём был так же классно реализован. Найдутся кинолюбители, которые в вышеупомянутом «саспенсе» найдут лишь скуку и отсутствие динамики, но и для них Скотт Дерриксон, режиссёр фильма, припас сюрприз. После первых 30 минут начинается основное действие, и ожидание наконец-то начинает перерастать в ужасы. Кульминацией большинства страшных эпизодов являются бу-моменты, гармонично вплетенные в ткань картины и заставляющие содрогнуться. И если поначалу помимо ужаса, они могут вызвать одновременно и смех, то по пути к финалу смех сойдёт на нет. Но до него будет ещё часовой, создающий невиданное напряжение сеанс саспенса и ужасов одновременно. Затяжной эпизод, когда Эллисон разгуливает ночью по дому с бейсбольной битой, похож на издевательскую усмешку режиссёра, который использует все возможные средства устрашения в краткий промежуток времени. И это после такого долгого предвкушения… Развязка «Синистера» получилась шикарной. Невероятно мрачный, дьявольский и опустошающий финал, ставший завершением сильнейшего по своему давлению на зрителя фильма. Возможно, создатели картины сделали это непроизвольно, но одной сценой они сделали намёк на дальнейшие события. Для того чтобы понять его, нужно очень хорошо помнить один старый и легендарный фильм ужасов. «Синистер» показал, что и сейчас, когда уже снята не одна сотня жутких хорроров, а сам жанр находится в состоянии кризиса, можно напугать смотрящего и заставить леденеть кровь в жилах. Наряду с «Хижиной в Лесу», завоевавшей немало поклонников, фильм Скотта Дерриксона становится одним из ярчайших фильмов ужасов 2012 года. 8 из 10 |
| Оценка | 1 |
| Заголовок | Чем дальше копаешь, тем больше узнаёшь |
| Текст реценизии | Давно хотел ознакомиться с данным фильмом. Наконец — то, выбрал время и посмотрел. Сразу, хочу дать один полезный совет. Для большей атмосферности и ощущений, рекомендуется смотреть эту ленту одному, в темноте, и с хорошим звуком. Однако, обо всём по порядку. Расписывать сюжет нет смысла. Один молодой писатель, вместе со своей семьей, переезжает в дом, где было совершено убийство. Члены всей семьи были повешены на дереве за домом. Писатель переезжает сюда с целью написать очередную книгу, которая должна стать бестселлером. И тут, с ним начинают происходить странные вещи. Все загадочные события крутятся вокруг жуткого мифического божества, о котором очень мало известно. Вообще, в картине присутствуют шаблонные моменты, которые встречаются в других ужастиках. Темнота, неожиданность, страх главного героя. Эти составляющие являются прочной основой фильма. Увы, если изначально картина интригует и вызывает большой интерес, то, к концу, она уже сдувается. За исключением главного героя, остальных персонажей раскрыли весьма слабо. Фильму явно не хватает напряжённой обстановки и интересных неожиданных сюжетных поворотов. Сам демон показан мало и размыто. О нём, нам тоже мало известно. Хотя, признаю, сам образ этого божества мне понравился. Не хватает хорошей музыки. Концовка не очень порадовала. Однако, все эти недостатки не так уж существенны. Общая картинка происходящего, всё — таки, выглядит довольно интересной и пугает. Нельзя сказать, что это один из самых страшных ужастиков, но пугательную функцию он выполняет неплохо. Неплохо сыграли актёры. А, именно, Итан Хоук. Он хорошо передал нам своего героя. За ним интересно было наблюдать. Остальные актёры очень мало были показаны и не раскрыты. Поэтому, не стану писать про их игру. Все сыграли нормально. В общем, в итоге, перед нами довольно серьёзный фильм ужасов, который заслуживает должного внимания к своей персоне. Он, конечно, не лишён видимых недочётов, но я рекомендую его посмотреть. Кстати, очень хочется увидеть продолжение. Почва для работы над второй частью есть. Спасибо за внимание. 7 из 10 |
| Оценка | 1 |
| Заголовок | Мистер Буги и писатель, ставший детективом. |
| Текст реценизии | На что вы готовы, ради успеха? А что, если у вас есть при этом семья? Поведёте ли вы её за собой? Многочисленные переезды, нестабильность в доходах, не редкие стрессовые ситуации и не полная уверенность в завтрашнем дне. Во многих случаях, для достижения успеха, именно это и нужно преодолевать. Как и в случае нашего главного героя фильма. Он писатель, а эта профессия не всегда является благодарной. И вот, небезызвестный писатель берётся снова за новую книгу, новую историю, новое расследование… Сюжет поначалу, кажется до боли банальным и простым. Семья, во главе с писателем Эллисоном Освальдом, переезжает в новый дом, для того, что бы наш главный герой мог явить миру свой новый шедевр — детективную книгу. Да только детективы он пишет не обычные, а основанные на реальных преступлениях, в которых доблестная полиция не смогла в силу каких-либо причин разузнать всю подноготную и не довела дела до конца. От чего не у всей полиции писатель вызывает симпатию. Естественно, местные блюстители закона, по добру — по здоровью, советуют семье уехать из злосчастного дома и больше сюда не возвращаться. Но наш главный герой не такой мягкотельный и твёрдо решает остаться и довести начатое до конца. С этого же момента и начинает закручиваться, казалось с первого взгляда клишированный и обыденный, сюжет. Эллисон находит на чердаке своего дома коробку с проектором и видеозаписями, и не простыми, а с запечатлёнными на них преступлениями. Конечно удивившись от такой находки, писатель начинает своё расследование, в ходе которого узнаёт, что все убийства связаны с древним языческим божеством, пожирателем детских душ, которого звали — Богул. После чего и активизируется всё паранормальное, мрачное и необъяснимое. Теперь надо непременно сказать об игре актёров, а точнее, главного героя фильма — Итана Хоука, потому что в фильме особым образом выделился и раскрылся именно он. Считаю, что выбор отличный, хоть и роль для него в этом жанре была не привычной. Его персонаж, Эллисон Освальд, писатель, испытавший однажды триумф от написанной им книги, жаждет покорить этот пьедестал снова, но какой ценой? Процесс его просто пожирает с головой полностью, расследование его втягивает и крепко держит до тех пор, пока он не дойдёт до логического завершения. От чего эмоциональное напряжение героя возрастает колоссально. Зачастую в таких фильмах семейные сцены и диалоги отыгрываются задним фоном и выглядят довольно типично, но здесь игра актёров передавала все волнения, проблемы и напряжения прямиком зрителю, благодаря чему вы начинаете отчасти переживать эти состояния вместе с героями фильма. Итан отлично передал эмоции страха, так что во время саспенса герой напрягается и пугается не менее правдоподобно, чем зритель. И вот мы плавно подошли к главным составляющим фильмов таких жанров, как атмосфера и «бу-эффекты». В фильме отличное музыкальное сопровождение, которое, по сути, и задаёт волну настроя, за что огромное спасибо Кристоферу Янгу — композитору фильма. И обычно, главную картинку, идущую на экране, добавляет грамотно подобранный саундтрек, но тут, по-моему, всё было наоборот. После фильмов Джеймса Вана и Орена Пели «Астрал» и «Паранормальное Явление», «Синистер» ничем особо новым не удивил, а поистине пугающих и жутких моментов единицы. Тем не менее от этого он свою атмосферность и энергетику, которая держит в неприятном напряжении, фильм не потерял. Подмечу финальную кульминацию и развязку, которая была очень интересно развита, и которую при всём своём желании, я не смог предугадать. Впрочем, это всё, чем реально выделился фильм. Даже, казалось бы, такое пугающее выдуманное божество, как Богул ака Мистер Буги, не смог в действительности пустить целое стадо мурашек по моему телу, как это удалось сделать образу демона из фильма «Астрал». Скорее Богул у меня ассоциировался с участником группы «Slipknot», благодаря его размалёванному лицу. Бюджет в 3 «лимона» долларов фильм вполне оправдал во всех планах и это два раза больше, чем у хоррора «Астрал», но «Синистер» при этом вышел, по-моему, на порядок слабее. В итоге, что мы имеем? Всю суть сие шедевра показали нам ещё в трейлере, тем не менее, на выходе мы получили качественный детективный фильм ужасов с отличным музыкальным сопровождением и не менее достойной игрой Итана Хоука, со своей так сказать атмосферой и подачей. Если вы почитатель творчества Итана Хоука и любитель современных сверхъестественных хорроров, вроде «Астрал», «Паранормальное Явление», а также «1408» и «Ужас Амитивилля», то без капли сомнения узрите «Синистер» и добавьте его в свою коллекцию ужасов нового света, но большего, чем показано в трейлере, от него не ожидайте. Для всех же остальных, этот фильм будет, как говорится, на один раз и то возможно вовсе покажется не интересным. Ставлю твёрдую 7 из 10 Благодаря Итану Хоуку и замечательному саундтреку. |
| Оценка | 3 |
| Заголовок | |
| Текст реценизии | Горе-писака, мастер детективного жанра, в поисках вдохновения, переезжает в дом, где не так давно произошло ужасное преступление. В доме он находит ключ к разгадке смысла этого злодеяния, и, естественно, начинает рыть землю. При всем при этом в его доме начинают происходить всякие страшилки, а-ля паркет скрипнул, померещилось что-то… Дядька, конечно же, сильно смелый, лезет куда не надо, забывает включать свет, когда какое-то пугало в очередной раз споткнулось на чердаке… дело, само собой, заканчивается плохо. В общем, смысл жутика банален до боли, диалоги вялые, у главных героев явно нарушены причинно-следственные связи, но а сюжет… сюжет вроде как есть, и он вроде как мне понравился. Мне даже понравилась игра актеров. но вот сценарий никакой. В целом мое впечатление вялое. Единственный положительный момент: фильм держит в напряжение, щекочет нервы. Когда по фильму день, ты сидишь в кресле кинотеатра, наслаждаешься чипсами, и откровенно скучаешь, но когда по фильму начинается ночь, то тебе начинает казаться, что тебя морально насилуют… Ты ждешь того момента, когда надо бы испугаться, а в итоге, пугаешься только тогда, когда кто-то громко ахнет или на экран вылезет какая нибудь рожа (фильм, к слову, не радует такими моментами). В общем, сидишь, жмуришь глаза, ждешь, ждешь, когда же, ну вот когда… а оно все не происходит. Кстати говоря, кто кого убьет, я догадалась еще в середине, лишь немного промахнувшись в деталях, а это уже очень серьезный показатель для фильмы в таком жанре. |
| Оценка | 3 |
| Заголовок | |
| Текст реценизии | Не знаю откуда у меня зародилось такое мнение, но я до просмотра этого фильма ожидал что увижу нечто похожее на астрал… но к огромному сожалению ничего похожего увидеть не удалось. В целом фильм интересный, с необычной идеей, и на мой взгляд потрясающим актером в главной роли(собственно из за него фильм на мой взгляд настолько хорош). Но ужасами это назвать нельзя, т. е. да здесь присутствуют моменты когда при полной тишине вдруг с угла экрана появляется страшная рожица, которая должна напугать вас до ужаса, но выглядит она не более чем забавно. К слову сказать, этот эффект напомнил мне игру мортал комбат, где подобный прием выглядел куда уместнее. Я понимаю что напугать зрителя с каждым годом становится все труднее, но все таки находятся редкие представители жанра, которым это удается (для меня это был Астрал). Но беда на мой взгляд подобного рода картин в одном: в них нет жизни. Весь фильм строится на одном месте, семье, человеке, а про остальной мир постоянно забывают, в этом фильме например всего семь действующих актеров, не считая страшно накрашенной бабищи, которые хоть как то влияют на сюжет. Создается ощущение, что мир находится где то далеко, возможно конечно это и есть способ передать ощущение безвыходности, одиночества, уединения, но все таки не до такой степени. И еще: если вы когда нибудь смотрели хижину в лесу, то скорее всего развитие сюжета вам будет понятно с самого начала фильма, но все же общей картины это не портит. В итоге мы имеем хороший напряженный триллер, хороший представитель жанра: «нечто где то в доме». И напоследок: писатель который с трудом сводит концы с концами и переезжает в дом, купленный за копейки, в конце фильма внезапно обзаводится особняком в английском стиле… ну такое может быть только в кино… 6 из 10 |
| Оценка | 1 |
| Заголовок | Mr. Boogie |
| Текст реценизии | Главный герой картины писатель, который снова хочет обрести популярность. Но вот методы у него не очень то безопасные. Имея жену и 2-ух детей он решает переехать в дом, в котором повесили целую семью, хоть это и случилось на заднем дворе!!! Кажется он с самого начала уже подверг свою семью в опасность. Но все таки Эллисон (Итан Хоук) берется за расследования этого мрачного дела, чтобы написать шедевр всей своей жизни. Решил ускорить процесс его подготовки к написанию некий незнакомец или незнакомка, который оставил у него на чердаке коробку со старыми пленками. И вот тут и начнется самое интересное. То что было на пленках словами не опишешь, это было очень омерзительно и страшно. А фоновая музыка на видео просто таки очень действовала на нервы и поэтому видео казалось еще более страшным. Заслуга в этом композитора Кристофера Янга, который знаменит своей старенькой, но такой же мрачной музыкой к «Восставшему из ада». Мистер Буги порадовал несколькими эпизодами очень даже хорошо. В общем персонаж этого субъекта меня порадовал, так как и не сильно часто мелькал на экране и имел чувство юмора по поводу названий пленок. Немного удивилась почему переводчики не перевили название фильма. Ведь перевод слова «Зловещий» не такое уж непонятное для нас. Немножко не порадовала концовка, а так фильм понравился, хоть и имеет свои маленькие минусы. 9 из 10 |
| Оценка | 1 |
| Заголовок | Бугимен |
| Текст реценизии | Вдоволь начитавшись восторженных отзывов кинокритиков и простых смертных, я отложил предстоящий поход на четвертую часть мистического хоррора «Паранормальное явление» в пользу данной картины. «Самый страшный фильм за последнюю пятилетку», «Не банальная и мрачная история», «Захватите пачку подгузников и пузырек валидола на сеанс» — подобные высказывания заставили меня немедленно ринутся в кинотеатр. Но, как обычно бывает, предвкушение предстоящего праздника бывает лучше, чем сам праздник. Рассматривая фильм с точки зрения сюжетной составляющей, режиссерской и операторской работы и прочих премудростей, которые мне были глубоко до лампочки на тот момент, никаких критический нареканий нет. Заезжанная до дыр завязка неожиданно получает мощный рывок и пару лихих реверансов, так что за событиями наблюдать довольно интересно, а самое главное — безумно радует отсутствие перепуганных подростковых рож, которые так и норовят окопаться в любом фильме ужасов последних лет. Тут с полтергейстами разбирается взрослый дядька, который не раздражает зрителя идиотскими поступками. Но лично я требовал от фильма другого, абсолютно элементарного: проседь на висках и тонны кирпичей в штанах, а на деле получил лишь один, весьма и весьма искусный «БУУУ» и пару «Бу» рангом поменьше и все это, без состояния необходимого напряжения. В итоге, вывалился я из кинотеатра весьма обескураженный: с одной стороны получил вполне себе годно срежиссированный фильм, щеголяющий сочным видеорядом (Картинка выглядела прекрасно), отменной операторской работой и любопытной историей, а с другой, проект не вызвал элементарного чувства страха и необходимого напряжения, а ждал от него именно этого. Специальные награды: Лучшая сцена: данную награду получает сценка с казнью газонокосилкой — тот самый искусный «БУУУ», который, благодаря умелому монтажу и качественному звуку, заставил мое сердце бешено колотиться несколько минут. Тут я прямо-таки хотел заорать на весь зал: «БРАВО!» Лучший персонаж: Майкл Холл Д’Аддарио по праву получает столь почетное звание по одной причине: он похож на мою одноклассницу. Итог: довольно небанальный хоррор про вездесущих привидений с хорошей историей и режиссурой — уже звучит здорово, но по-настоящему напугать ему не удалось. Недавняя «Женщина в черном» с Гарри Поттером в главной роли справилась с этой задачей в разы лучше. 8 из 10 |
| Оценка | 3 |
| Заголовок | О вреде и пользе трейлеров. |
| Текст реценизии | Увидев в кинотеатре пару недель назад трейлер к фильму «Синистер», я возродил в себе надежду увидеть кино, которое вернет забытое ощущение ледяного страха. Не того страха, который возникает от внезапно появляющейся на экране окровавленной головы в сопровождении резких громких звуков. А того, который по капле наполняет зрителя с первых минут фильма, когда ты еще не успеваешь понять, почему тебя так мягко и настойчиво окутывает жуть. После просмотра первой половины фильма чувствовалось, что ожидания оправдываются. Несмотря на набор избитых до смерти приемов, возникало ощущение, что их применение оправдано и окупится паническим финалом. Но… Не дождался… Когда создатели делают столь значительный упор на классику (кинопленка, дети, рисунки и т. п.), они, как мне кажется, должны осознавать, что шанс снять просто хорошее кино невысок. На выходе получается либо шедевр, после которого плохо спишь и который сам очень быстро становится классикой, либо недолёт. В данном случае имеем все же недолёт. Ну не накатила та финальная волна ужаса, которую я получал даже при повторном просмотре на небольшом телевизоре «Ведьмы из Блэр» или «Звонка» (со сбивающими с толку вкраплениями рекламы). Возможно, не хватило самой малости. Финал организовался и внезапно, и буднично. Герой весь фильм думал-думал, топтался, пугался, ругался, а тут в последние пять минут кинокартины нам как-то слишком резво дали понять, что конец уже наступил, а времени на накачку зрителя страхом не осталось, ибо, скажем так, кофе выпит. Претензия на мораль басни о том, что постановка амбиций выше спокойствия и здоровья близких может быть губительна, прилеплена не слишком умело и существует не в самой картине, а стоит с ней рядышком, без претензий, просто потому, что ей вроде как велели присутствовать. Все же отмечу, что атмосфера картины весьма цельна. Можно сказать, хлеб для бутерброда испечен очень хорошо. Здесь немалую роль сыграло музыкально-звуковое оформление. Лично мне стало жутковато от тех напевов, которые звучали при просмотре героем пленки «Барбекю». Также нельзя не сказать о патологической нелюбви героя к электрическому свету, которая значительно усиливала эффект внезапных ночных лязгов, бумов и шмяков. В заключение возвращаюсь к разговору о трейлере. Свою задачу он выполнил, привел зрителя в кинотеатр. Но если бы мне довелось смотреть «Синистер» без упора на ожидания, которые возникли после просмотра трейлера, отзыв, возможно, был и зеленым. 6 из 10 |
| Оценка | 1 |
| Заголовок | Любителям «Астрала» посвящается… |
| Текст реценизии | Скажу честно, после просмотра «Астрала», все выходящие в свет хоррор-фильмы не производили на меня никакого впечатления, увидев трейлер фильма «Синистер» я ждала его долго и мучительно в надежде что он сможет затмить уже порядком поднадоевшие фильмы которые начинаются с одного и того же штампа — семья переезжает в новый дом. И «Синистер» смог это сделать! Абсолютно достойный хоррор, с интересным сюжетом и не банальной концовкой. Поэтому, если вам лень читать дальше скажу сразу — смотрите, и желательно в кинотеатре. Теперь о том, что меня в этом фильме порадовало… Плюсы. Не побоюсь этого слова, в этом фильме есть стиль. Этот самый стиль задаёт самое начало фильма, когда нам медленно и монотонно показывают повешенную на дереве семью из четырех человек. В моём случае этот прием сработал на отлично — беспокойные зрители в кинотеатре перестали шуметь, напряглись и в этом состоянии просидели до конца фильма. Основными пугающими моментами являются съемки убийств на восьми-миллиметровую пленку, которую наш главный герой находит на чердаке дома. Вроде бы и банально, но опять-таки некая неспешность, с которой маньяк убивает одну семью за другой (притом достаточно простыми и реалистичными способами) держит в напряжении, заставляя всматриваться в каждый кадр в ожидании очередной жуткой смерти. Звуковое сопровождение этих сцен отлично дополняют зловещую атмосферу (особенно запомнилась сцена с убийством в машине, мне стало страшно от одних только звуков). Сюжет проработан, диалоги несут смысл (хотя можно было бы и сократить их количество), поведение главного героя вполне логично. Логичен и финал, хотя он и не банален. Минусы. Как таковых минусов для себя не нашла, единственное разочарование это клишированное начало. Как же надоело смотреть на постоянные переезды в новые дома, из фильма в фильм — персонажи грузят вещи, носят коробки, потом понимают что надо сваливать куда подальше, но поздно. Мы всё это видели уже тысячу раз. В любом случае работа Скотта Дерриксона порадовала, чувствовалось и присутствие Джейсона Блума работавшего со всеми частями «Паранормального явления», «Астралом» и прочими громкими фильмами. Выйдя из кинотеатра хотела поставить все десять, но немного поразмыслив ставлю 9 из 10 |
| Оценка | 2 |
| Заголовок | |
| Текст реценизии | «Синистер» уже изначально позиционировал себя как едва ли не самый страшный фильм 2012 года. Или просто я (по доброте душевной, не иначе) возлагала на него такие надежды. Все таки создали «Астрала» и «Паранормального явления» смогли меня заинтересовать, не напугать, а именно привлечь хоть на секундочку к экрану. Все же стоит признать, что два этих фильма получились весьма динамичными и интересными, чего я не могу сказать о «Синистере». Основная проблема фильма в его предсказуемости и шаблонности. Есть злой дух, есть новые жертвы — женатые с детьми, и есть, конечно, новый дом. Как вы все уже догадались картина начинается банально: семья (папа, мама и двое детей) въезжает в новый дом, где их априори ждет счастливая и долгая жизнь. Вот только семья еще не в курсе, что именно в этом доме произошло жестокое убийство всей семь. Ну все, кроме отца. А вот теперь скажите мне какой человек, защитник и глава семьи повезет своих близких людей в дом, в котором, как ему заранее известно, повесилась вся семья? Даже ради славы и денег, даже в погоне за сенсацией. Конечно, таких людей в здравом уме попросту не найдется! Наш главный герой — автор детективов и в погоне за свежими идеями вселяется в этот дом, что бы прочувствовать атмосферу и побыстрей докопаться до сути. И он это получает, с лихвой можно сказать. В первый же день приезда находит на чердаке черный ящик, а в нем сюрприз в виде пленок, на которые записаны зверские убийства. Герой просматривает пленки одну за другой, фиксирует наиболее значимые моменты и почти стоит на пороге раскрытия тайны. В целом атмосфера паники людей не передана вовсе: семья получилась какой-то разрозненной. Отец хлещет виски и по ночам смотрит странные пленки (при том я ни разу не видела его за написанием книги). Мать вообще как будто не играет никакой роли в семье: так только отвезти детей в школу, да накормить. Что до детей, то они изначально какие-то странные: девочка, рисующая на стенах и мальчик, отвратительно похожий на девочку, плюс к тому же, перемещающийся во сне. Зачем было делать из старшего ребенка лунатика и неврастеника непонятно — это в дальнейшем не получит никакого развития в фильме. Из интересных моментов, придающих хоть какую-то остроту фильму, могу отметить только те самые пленки, на которых, в хронологическом порядке, отмечены все убийства. Вот уж что немного жутко, так это убийство людей газонокосилкой. Развязка какая-то слабенькая. Слишком странная мотивация у этого чудовища, которое столь жестоко убивает целые семьи. Словом, «Синистер» вполне подойдет для разового просмотра, но тут же забудется после финальных титров. 6 из 10 |
| Оценка | 2 |
| Заголовок | Мистер СинИстер a.k.a Mr. Boogie |
| Текст реценизии | Сюжет фильма повествует нам о том, что искусство требует жертв. Главный герой фильма, писатель со стаканом виски в руке, переезжает с семьёй в симпатичный домик, где накануне произошло изощрённое преступление: семья «самоубилась» на суку вечнозелёного дерева прямо у себя в саду. Наименьшее из созданий, их дочь, до сих пор считается потерянной без вести. Кто и ради какого искусства требует таких жертв — и есть главная головоломка, которую писатель криминального жанра не мог на протяжении полутора часов разгадать даже с бутылкой. Не нужно быть даже одной пяди во лбу, дабы понять кто же убийца всех этих злосчастных семей. И ждать этой высосаной из всех пальцев концовки создателей таких картин как «Паранормальное явление» и «Астрал» в каком-то контексте глупо. Какими же жертвами идут киношники, чтобы их имя держалось на слуху мне непонятно, и после «Паранормального явления 4» и «Синистера» вовсе стало неинтересно. Как обычно развязка наступает за несколько драгоценных мгновений до начала титров и, посмотрев выше упомянутые мною фильмы, снова задаюсь вопросом откуда же она высосана. Что же до самого Синистера, то я не понимал кто это или что до начала просмотра, не понимаю и после. «Увидивший его не спасётся» (слоган фильма). Верите мне или нет, я его увидел, со мной всё в порядке!! Фильм такой же пустой, как этот нелепый пример. Очень надеюсь не увидеть вторую часть. 3 из 10 |
| Оценка | 2 |
| Заголовок | Раз, два, три, четыре, пять — умеем мы детей считать |
| Текст реценизии | Зачастую сложно оценить хорроры. В отличие от боевиков, драм и других жанров, мнение критика о фильме в этом стиле весьма субъективно: один испугался, а другой — нет, кого-то обстановка напрягла до боли в позвоночнике, ибо вдавился в кресло, заслышав звенящую тишину, другой еле сдерживает смех, оценив забавность очередного киноляпа. Так или иначе можно оценить фильм по нескольким выбранным критериям. Мой выбор: смысловая нагрузка (предыстория, «несчастные» случаи), оригинальность идеи («особые приметы» серийного убийцы, кто или что бы то ни было) и тот самый фактор Х, что заставляет холод и дрожь бродить по телу, благодаря которому слабовольные закрывают глаза, а сильные духом, досмотрев фильм, чувствуют прилив радости, ибо все это происходит (происходило) не здесь, далеко, как минимум, в Америке. Поехали. Смысловая нагрузка с первого взгляда вполне себе достаточная. Но если вдуматься и отбросить атмосферу запугивания, то вместо новоявленного страшиллы получим подростка, фанатеющего от купленной родителями кинокамеры, записывающего все подряд, прячась, якобы играя в международного шпиона. Хороших друзей у него нет (лицом не вышел), по сему он решает дружить с теми, у кого «нос не дорос» и зубы молочные не выпали. Родители малышей недовольны, что с ними играет великовозрастный урод, запрещают дружить с ним. Тогда тот организует тайные вечера фанатов камеры «Супер 8», приглашает Спилберга, Абрамса и остальную детвору. Да и к тому-же: режиссер вероятно попутал что-то, а конкретно — божество (если это божество) не привидение, чтобы жить в единственном доме и дожидаться новоселья. Что касается оригинальности, то тут вроде неплохо. Убийца, живущий в кинопленке и фотографиях — это что-то новенькое. Стоп! А действительно, какова его роль? Порабощать детей, подталкивая на преступления, изредка появляясь в кадре с выражением лица: «О-о, меня покажут по телевизору!»? Ужасное, на мой взгляд, упущение. То, что у главного антагониста мордашка не как у котенка вряд ли заставило кого задуматься о том, что руки его чисты. Сговоры с детьми и подкидывание своего кинотворчества не являются нарушением закона (даже в настолько демократической стране как Соединенные Голливудские Окрестности). Теперь о факторе Х. Немало людей считают, что в этом отношении фильм неплох. Что ж, они, может быть правы. Нагнетать действительность, искажая ее в темную сторону, люди смогли. Плохо или хорошо — аргументировать не стану. Я буду чувствовать себя как редактор сирийской правительственной газеты, если не скажу, что меня крайне возмутило отсутствие смысла таких персонажей как Простак Полицейский и Суровый Полицейский. Что теряет картина без них…? Вместо Простака с заниженной самооценкой, выдающего себя за толкового парня, можно было поставить полицейские архивы, а вместо обиженного на труды писателя Сурового можно бы поставить эпизодического бродягу со злым притупленным взглядом. Какой смысл в герое «ужастика», не учавствующего в процессе травли людишек? Вот и получилась целостная картина: сюжет неплохой (хоть и со смысловыми дырами размером с Кинг-Конга), характерность присутствует (хоть и напоминает online-убийства в Крике 4), фактор Х — достаточно (немного растянуты ключевые моменты, ну, пускай) + бонус: лишние персонажи. Я готов смириться с тем, что фильм — супер, лишь бы не вышла франшиза. |
| Оценка | 3 |
| Заголовок | Неплохая попытка испугать |
| Текст реценизии | Самое главное, что стоит сказать об этом фильме-он испугал. Испугал не только моментами с «резким появлением»,а напряженностью, элементами мистики, что очень важно в современных ужасах (если эти ужасы конечно не хотят стать очередной «пугалкой») Не буду рассказывать о сюжете, но довольно неплохая идея, не очень предсказуемая, но на протяжении фильма невольно ловишь себя на мысли типа:«Да, вот в чем тут смысл! А, не, не в этом»,«Аа, вот наверно кто этот убийца! Да нет, снова не угадал».. Единственное, что напрягает в последних выходящих фильмах ужасов, так это дети, в каждом сюжете обязательно все крутится вокруг детей, а тут они еще и главный смысл фильма. Фильм практически идеален для вечернего просмотра с целью хорошенько испугаться, но не хватает то ли еще не много времени (развязка фильма слишком скоротечна на мой взгляд),то ли побольше элементов мистики, заставляющей биться сердце чаще и пристально следить за плавным развитием сюжета. |
| Оценка | 3 |
| Заголовок | Вотзэхэлистер |
| Текст реценизии | Прошло немало лет с «Шести демонов Эмили Роуз», которыми отличился режиссёр, и вот, очевидно, после очередной попойки, он таки решил не придумывать новый страхолисапед, забабахав «Синистера». Так же, как, впрочем и наши локализаторы решили не утруждать себя переводами названия, означающего, кстати, дословно нечто «зловещее» или «гибельное». Итак, недоАлан недоУэйк, ибо писатель в кризисе (и в шмотье с кожаными заплатками на локтях, что намекает) притащил своё шизанутое на всю голову семейство в дом с дохлыми девочками (привет, Джяпан) и мокъюментаристскими видосами про неопознанную злую хрень, загоняющую приветы своей наружностью фильму «Крик», а идеей — всё тем же джяпонцам. Но даже блестящая операторская работа вкупе с не менее блестящим муз. сопровождением оказались не в силах спасти от зла в лице растянутости и избитости сюжета, а семейная бытовуха, занимающая треть фильма, делает зрителя уже после 15 минут просмотра желать всему семейству скорейшей встречи с хэппи эндом в ближайшей канаве. И, к слову, даже смазанность концовки лишний раз заставляет думать, что режиссёру просто не хватало на очередную порцию вискаря, и он не особо заботился об умах страждущих любителей жанра, которым в 21-ом веке одних страшных рож, выпрыгивающих под страшные «бу!» уже не хватает, чтобы не плеваться в очередной раз с досады за потраченное время. Хотя, справедливости ради, мокументалки и внезапно!эффекты крайне редкими моментами могут пощекотать нервишки особо впечатлительным. Но всё же ощущение, что где-то это всё мы уже боялись, орали и видели, вынуждает забыть про все режиссёрские потуги ровно после последнего слова в этом тексте. Бу. |
| Оценка | 3 |
| Заголовок | Он забирает детей в… экран |
| Текст реценизии | Мне нравятся фильмы ужасов тем, что я расслабляюсь благодаря им. Вот например, сидите вы, и смотрите кровопролитный ужастик, а глубоко в душе понимаете, что не вас рвут на части, и отдыхаете за счет этого. Но сейчас есть очень глобальная проблема, касающаяся фильмов ужасов. Она заключается в том, что они копируют друг друга. Сейчас, в наше время, из ужастиков стоящих фильмов всего три-четыре. Это «Синистер» разумеется, «Мама» конечно же, «Играй до смерти», и замыкает четверку «Тайна перевала Дятлова». Я бы приписал сюда «Банкомат», но он больше относится к нагнетающим триллерам, нежели чем к фильмам ужасов. Данная картина, то бишь «Синистер» можно назвать вдохновляющей, и подающей надежду. Но не ждите 10 баллов. Итак. Поехали. Писатель, который работает в жанре мистике и криминала с семьей переезжает в новый дом. Поближе к месту странного преступления. Убийства. Да даже не преступления, а массового суицида. Он планирует начать работать над новой книгой, которая и будет основана на этом сюжете. Странный шериф, который, наверное в фильме единственный кто не фанат этого писателя, говорит ему такие слова: «Вам тут делать нечего. Убирались бы вы отсюда». Но главный герой конечно же не слушается, ведь ему нужно работать над книгой, да тут еще и по чистой случайности под руку ему попалась коробка с пленкой для проектора. Что же на этой пленке? Я думаю вы все догадались. Наш главный герой разумеется смотрит все записи, а на крышке коробки видит странный рисунок. Потом он ругается с женой, правда непонятно почему… дальше… хуже. Оказывается, он переехал в тот дом, где и было совершено убийство… Нужно сматываться, так как начинают твориться странные вещи. Они уезжают. Но разве их так просто отпустят?.. Вот к чему нет претензий, так это к игре актеров. Я считаю, что все, кто исполнял роли в этом фильме, при чем не важно какие, будь то маленькие или главные — молодцы. Все актеры справились с четко поставленной задачей и заслужили похвалу. Претензий по актерской игре не было ни к кому. Итану Хоуку отдельное спасибо за столь прекрасное исполнение своей роли. Он как никто лучше сыграл в этом фильме. Выложился так, как от него требовал зритель. Замечу: «Избалованный зритель». С актерской игрой разобрались. Мне фильм понравился и не понравился одновременно. Местами было страшно, местами было где посмеяться. Сцена с подъемом на чердак по лестнице, где потом выскакивает Богул насмешила и меня, и тех, с кем я наслаждался просмотром. Но были и очень жуткие моменты. В каком смысле жуткие? В том, что они нагнетали атмосферой печали. Не давали оторвать взгляд от монитора… Мне понравилось. Да. Больше «да», чем «нет». Но это кино не для всех. Я думаю вы уже поняли об этом, по значку (18+). Конечно на самом деле на (18+) там ничего нет, максимум я бы поставил ему (14+), но как говорится с ограничением по возрасту не поспоришь. Понравится подросткам, и молодым людям. Не для пожилых. Все таки нужно поберечь им психику и здоровье. Смотреть? Как хотите. 6 из 10 |
| Оценка | 3 |
| Заголовок | Не фонтан |
| Текст реценизии | В общем-то все минусы фильма — в ужасной режиссуре. Если бы фильм ставил кто-то другой, возможно у него были бы шансы. И дело даже не в том, что он во многом долгий и занудный, а пугающие моменты до последней трети почти не появляются, нет. Дело в том, что режиссер понятия не имеет, как именно пугать людей. Сам фильм — смесь «Ведьмы из Блэр», «Ужаса Амитвилля» и типичных японских ужастиков. Во многом он взял от этих лент не самые сильные стороны и приемы, но, к счастью, сюжет не настолько зажеванный, чтобы сокрушаться о потерянном времени и деньгах. Сценарист проделал прекрасную работу, отлично выписав портрет главного персонажа, гримеры потрудились на славу, но вот ни к чему не обязывающие вставки на 3-5 минут и множество клише, когда, например, главный герой бродит по дому, не включая нигде свет, раздражают. Как в хорошем азиатском хорроре все действо запихнули в последние 20 минут — там достаточно неплохие «пугалки», резко разворачивающийся сюжет и развязка, которая оказывается банальной донельзя. Сценарист к этому моменту уже сам изрядно исписался. В итоге — крайне неровный фильм. Режиссеру — кол, сценаристу и гримеру — пятерка с плюсом. 5 из 10 |
| Оценка | 1 |
| Заголовок | +1 к фильмам ужасов, которые меня пугают |
| Текст реценизии | Так получилось, что Синистер — это 1-ый фильм ужасов, который я смотрела в кинотеатре. Я шла на него с неким страхом, что мне не понравится, ибо саммари фильма навевает на меня жуткую тоску. Но, к счастью, всё оказалось как нельзя лучше. Сюжет с «домом приведений» несколько банален, но меня можно и этим напугать. Но хочу отметить, что мне понравилась идея с языческим божеством Богулом, а также пленки, которые Элисон нашел на чердаке. Конечно, минус в том, что как и во всех американских фильмах ужасов главный герой конкретно тормозит — в нашем случае он постоянно не включает свет, когда это нкжно. К сожалению, конец меня огорчил. Я надеялась на что-то более эффектное. К тому же, на мой взгляд, создатели взяли неплохой сюжет. Да и начальные кадры были ох какие многообещающие. Хочу отметить игру Итана Хоука. Очень харизматичный актер, за игрой которого было интересно смотреть. К месту были выяснения отношений между ним и женой. НО. Ужасно подобрали детей. Что на роль ребятишек Элисона, что на роль пропавших — ничем непримечательный грим и никакой актерской игры. Я бы тоже могла справиться с их ролями. А, хочу сказать отдельное спасибо композитору, потому что без его музыки не было бы так страшно. Кстати, советую ходить на это фильм 1-ому, потому что рядом сидящий знакомый человек разряжает всю страшную атмосферу. 5 — за сюжет +2 за Итана Хоука +1 За отличную музыку 8 из 10 |
| Оценка | 1 |
| Заголовок | Mr.Boogie |
| Текст реценизии | Начало фильма меня приятно удивило, нечасто увидишь ничем непримечательное состаренное хоум-видео и висельников в качестве начальных титров к фильму. Сюжет банален, но я любитель мистических триллеров и ужасов, связанных с переездом в мрачные дома, где произошла масса убийств и все в этом роде, а также писателей-одиночек. Безусловным плюсом в этом фильме является музыка, идеально подходящая абсолютно к каждому моменту, заставляющая слегка покрыться мурашками и немного напугаться. Фильм напоминает всем небезыствестный «Астрал», однако здесь меньше напряжения. Что касается персонажа злодея Mr.Boogie, то здесь я даю минус 1 балл этому-фильму. На мой взгляд, история этого злодея как то недоработана или создатели поленились выдумывать что-то оригинальное. Все слишком поверхностно и создается впечатление, что я где-то видела этот сюжет, например в недавно вышедшей «Шкатулке проклятия». Вообще в целом, на мой взгляд, весь фильм какой-то недоработанный и наспех слепленный, в особенности несуразная и так легко предсказуемая развязка, которая не оставляет никаких дальнейших мыслей для раздумий и заставляет забыть о фильме через 5 минут после выхода из кинотеатра. За это тоже минус 2 бала. «Синистер»-плавненький, медленный мистический триллер, слегка пугающий и очаровывающий своей музыкой. Если бы создатели приложили хоть на каплю больше усилий к созданию и задумке этого фильма, хоть немного, то фильм бы мог с точностью встать в один ряд с таким шедевром, как «Астрал». 7 из 10 |
| Оценка | 2 |
| Заголовок | |
| Текст реценизии | Не следует смешивать серьезного писателя с мрачным писателем. Серьезный писатель может быть ястребом, сорокой или даже попугаем, но мрачный писатель — обязательно кровожадная сова! (Хемингуэй) Я очень долго ждала выхода этого фильма, и очень рада была тому, что посмотрела его все-таки дома, а не пошла разочаровываться в ожиданиях в кинотеатр. Говоря о том, что фильм — серьезный, и передает он какую-то определенную атмосферу ужаса — нет, ребят, это правда очень смешно! Сюжет: писатель переезжает ради написания книги в дом, где происходили жестокие убийства. Причем, свои цели он скрывает от всех членов семьи, даже несмотря на то, что они готовы его поддержать в работе. Довольно-таки банально, не правда ли? Можно называть до бесконечности фильмы, которые начинаются аналогично с минимальным различием в сюжете. Что же интересного и такого «особенного» в Синистере?.. . Во-первых, никакой актерской игры я не увидела. Писатель, который постоянно пьет, а потом бегает с бейсбольной битой по дому, хороших впечатлений не произвел. В остальных случаях он либо чересчур спокойный, либо чересчур напуганный аж до того, что руки трясутся. Все остальные — ни рыба, ни мясо. Персонажи ведут себя странно и не логично, как будто бы живут первый день. Во-вторых, все, что должно пугать зрителя, очень однообразно. В основном, пугают резкие звуки, напряженная однотипная музыка, а также Mr. Bughuul — персонаж, уже привычный с таких фильмов, как «Крик», «Бассейн», и все, что может быть связано с черным обликом, белой жуткой маской и какими-нибудь оккультными действиями. Да я бы и не сказала, что все это может напугать. В-третьих, впечатляющие кадры в фильме можно по пальцам пересчитать, а все остальное — это нечто затянутое и повторяющее. И это уже не говоря о том, что на протяжении фильма сюжет постоянно был в каких-то мрачных тонах, как будто бы показывали вампиров, а не людей. Ничего солнечного, ничего такого, что могло бы хоть как-то разнообразить эту мрачность, который было уж слишком много… |
| Оценка | 2 |
| Заголовок | Скучный детектив или приключение педофила из потустороннего мира |
| Текст реценизии | О фильме узнал за 3 месяца до его выхода на экраны. Думал вот оно, настоящий ужастик! Но не тут-то было. Люди редко лицезревшие фильмы жанров «триллер и ужасы» однозначно посчитают «Синистера» достойной картиной этих жанров, но ценители обидятся услыхав такое мнение. Фильм скучный, хотя начало было неплохое (видимо хитрая система ложной надежды и итогового облома). Хочется оторваться от фильма, но не отрываешься в надежде, что сейчас что-то произойдет. Концовка ясна как день уже с половины фильма, оригинальности никакой, детективной остроты «ноль», некоторые моменты, которые, видимо, планировались быть «страшными и пугающими» оказались дурацкими и мало-эффектными и даже игра актеров подвела. Да, да. Игра актеров второго плана разочаровала своей «неискренностью». Ценители жанра «ужасы» не позволят себе признать эту картину «ужасом», т. к. в наше время даже триллеры пострашнее и эффектнее. После просмотра фильма долго думаешь «Почему осталась некая пустота в впечатлениях от фильма?». Мой ответ «банальность», а моя оценка: 5 из 10 |
| Оценка | 2 |
| Заголовок | Синистер — еще большее разочарование, чем можно было предположить. |
| Текст реценизии | Смотреть этот фильм я изначально не собиралась, ток как современные ужасы с эффектом присутствия мне не нравятся категорически. Почему сейчас все помешались на фильмах снятых «на любительскую камеру» мне не понятно. Что может быть интересного и пугающего в картинке, которая прыгает, теряет резкость, идет разводами и перекрывается помехами? В итоге, начитавшись положительных отзывов, я все же отважилась на просмотр «Синистера» и очень пожалела о своем поспешном решении. Лучше бы я вообще не видела этого жалкого подобия фильма ужасов! Все сцены пугалок настолько темные, что создается впечатление полного отсутствия изображения на экране, будто любуешься знаменитым квадратом Малевича. Монстр с кривыми глазами, перекошенным носом и бледной кожей вообще вызвал истерический смех, а полуразложившиеся детки чувство жалости к актерам, исполняющим эти роли. И за что вас, бедных, так плохо загримировали? Сюжет показался просто нелепым. Зачем в повествование были введены бесконечные ссоры мужа с женой (весьма яркие, кстати, в отличие от остальных сцен), а также «ночные ужасы» их сына так и осталось для меня загадкой. Еще большая загадка — действия главного героя. Обнаружив у себя на чердаке коробку с видеозаписями чудовищных преступлений, он даже и не подумал отнеси их в полицию, по всей видимости получая некое удовольствие от их просмотра и самостоятельно начатого расследования. Финал же получился скомканным, оставляющим после себя ощущение незаконченности. Актерской игры как таковой я не увидела вообще. Итан Хоук восхищал меня своими персонажами в фильмах «Гаттака» и «Забирая жизни», после его роли в «Синистере» я и не знаю как теперь к нему относится. Вывод: фильм «Синистер» очередной выкидыш современной малобюджетной киноиндустрии. Просмотр каждого подобного «шедевра» убеждает меня в том, что фильмы ужасов как жанр просто вымерли. И ожидать появления чего-то стоящего не имеет смысла. |
| Оценка | 2 |
| Заголовок | Коротко о главном |
| Текст реценизии | Идея фильма стара, как мир. Тугоум писатель, его умная жена, их неадекватные дети и какой-то древний бог-убийца. Что понравилось: эмоциональный разговор между писателем и его женой. Хотелось бы посмотреть как это озвучивалось. Чувство юмора проскальзывает. Что не понравилось: как обычно пугаешься только из-за зловещей музыки, темноты, резких громких звуков и неожиданно появляющихся на экране лиц. Я и раньше не ходила на ужастики в кино, теперь точно не буду! За все 2ч хотелось встать и уйти, что многие и делали. |
| Оценка | 2 |
| Заголовок | От продюсера «Астрал» и «Паранормальное явление»… |
| Текст реценизии | Начну с того что объясню, почему же заголовок моей рецензии является таковым. Узнав, что фильм создан Джейсоном Блумом, я стала ожидать очередной шедевр в жанре ужаса. Хочу заметить, что от «Астрала» меня до сих пор хватает дрожь. Не буду долго распинаться, скажу только одно:все было напрасно. Просмотр трейлера меня настолько заинтриговал, что в день премьеры я встала в 7:00 и поехала на самый первый сеанс в кино. Хочу сказать, что я ждала этот фильм с жутким нетерпением, прожужжала друзьям и знакомым все уши, собрала группу и заставила их сходить со мной. Начало фильма было довольно таки непонятным… Писатель со своей семьей переезжает в дом, где недавно произошло убийство. И конечно же кроме главы семьи никто об этом не знает. Заставляет задуматься то, что отец семейства готов на что угодно ради возвращения былой славы… Больше всего в этом фильме меня удивляет женя главного героя. Она ведет себя довольно глупо и нелепо. Страшилка для детей Я ожидала какой-то бури эмоций, жуткого страха… но нет. Могу сказать лишь одно:если бы не образ Mr. Boogie,то фильм бы просто был не интересен. Лишь сцены с его участием заставляли меня напрячься. Все остальное казалось детской сказкой и закончилось этой же сказкой. Фильм не плох, хорошо снят, но знаете, для меня это на уровне «Бугимена». Ах да!Еще музыка, она довольно таки необычна, мне она по душе. 7 из 10 Из-за уважения к «Астралу» и наличия в фильме такого героя как Mr. Boogie,ведь именно он вывозит на себе весь фильм. |
| Оценка | 1 |
| Заголовок | Давно мне не попадалось таких фильмов. |
| Текст реценизии | Признаюсь, подходила к просмотру этого фильма с осторожностью, то есть: ни на что серьёзное не рассчитывала. Думала, очередной внештатный психологический ужастик, который не всегда может фокусировать внимание зрителя на деталях. Прочитав аннотацию, тем не менее, я заинтересовалась и решила посмотреть этот фильм в тот же вечер, когда приобрела диск. Этого, к сожалению, мне не удалось. Предновогодняя волокита, все ложились поздно, а когда в соседней комнате работает телик — эффекта, как известно, ноль, в особенности, если самые страшные ночные кошмары не производят никакого впечатления. Что ж, Новый год наступил, все спят. Три часа утра, поближе к экрану, колонки у самых ушей, мотор! Сюжет. В погоне за новым сюжетом и былой славой автор детективов переезжает с семьёй в маленький городок в дом, где год назад жестоко убили всю семью. На чердаке (а где же ещё?) он находит старые видеозаписи. На них ключ к тайне преступлений. В первую же ночь после просмотра плёнки начинаются странные вещи. И с каждой ночью становится всё страшнее и страшнее. Вроде всё понятно, но сюжет продуман до мельчайших деталей. Все секреты раскрываются вовремя, ничего заранее не предугадаешь (если, конечно, не смотришь фильмы данного жанра каждый день с детства). Жутковатая атмосфера, шорохи, неожиданные появления нечисти, придают фильму больше таинственности, чем можно было бы ожидать. Прекрасная работа оператора, позволяет разглядеть весь ужас истории с самых лучших ракурсов. Свою лепту внесла восьмимиллиметровая плёнка, на которую, собственно, и сняты все убийства. Я не отрывалась от экрана даже на финальных титрах. Кроме того, композитор Кристофер Янг («Незваные», «Шесть демонов Эмили Роуз», «Городские легенды») снова не подвёл, подобрав подходящую зловещую музыку. Актёры так же были убедительны, привнося в кадр толику таинственности и кошмара. Итан Хоук («Воины света», «Оружейный барон»). Блестяще. В большинстве фильмов ужасов всегда знаешь, когда что-то неожиданно выскачет прямо на камеру, или, наоборот, слишком быстро проскочит. Этот фильм для меня не стал исключением, однако, я вздрагивала вместе с актёром, будто рядом с ним была. Блестяще сыграли и молодые актёры. Дети вселяли истинный ужас. Каждый малыш просто на подбор. Давно не попадались такие шикарные фильмы ужасов. Чтож, продюсеры «Астрала» меня не подвели, и фильм заслужил 9,5 из 10 |
| Оценка | 1 |
| Заголовок | Зловещее… |
| Текст реценизии | Фильм ужасов от режиссера прославленных демонов Эмили Роуз в сочетании с денюшками продюсера Астрала и Паранормального явления задает довольно высокую планку в ожиданиях зрителей. Но все таки отработать на отлично над фильмом Синитер не получилось. И почему? Немного воды для читателя: на самом деле на фильм наткнулась случайно, и не ждала, как многие любители ужастиков с нетерпением и предвкушением. Мне было достаточно того, что Синистер находился в списке представителей фильмов мокьюментари, а это для меня уже говорит о том, что будет интересно. Как представитель этого стиля съемки фильм довольно не плох и сделан даже лучше чем уже упомянутые паранормальные явления, ибо здесь эффект найденных пленок производит сильнейшее впечатление. Я с первых минут фильма, при просмотре только подводки к нему видео-висельников уже закричала — «Аааа какой ужас, как страшно!» Просто, для менянаивной это реально было похоже на снятую кем-то пленку, которую режиссер использовал как идею. И вздохнуть с облегчением я смогла только на следующий день, когда прочитала в интервью Дерриксона, что история выдумана от начала и до конца. Ведь после просмотра у меня засела мысль «А что, если это могло быть взаправду!» И еще об умных словах… Да тут был САСПЕНС в самом настоящем понимании. Много-много. И этот эффект работает, и будет работать еще долго в фильмах ужасов, если его использовать грамотно, как было здесь. Есть возможность ощутить все грани — от начинающего и нарастающего волнения и тревожности, к ожиданию и беспокойству крайних степеней. Если вы этого не почувствуете при просмотре, возможно вам совсем приелись фильмы ужасов или психика имеет проблемы. Думаю, изначально именно за счет этого саспенса мы проводим линию к фильму Сияние. Схожесть и в эффектах, и в историях есть, но здесь она сделана именно правильно, так что мы не можем сказать — «Ага, это и это они сперли из других фильмов, я это уже видел много раз». Здесь идет именно схожесть, а не тоже самое (как, кстати, любят делать в голливудских фильмах, здесь же к счастью этого избежали!) И вернемся к тому, почему же фильм не стал отличным? Здесь, как повелось издревле, причины три: нелогичность героя, нет раскрытия важных сюжетных линий и кризис идей. — Хм, в принципе довольно типичные ошибки современных ужасов. Это странное и нелогичное поведение главного героя сперва можно списывать на бутылку виски и стресс, но позже оно просто бесит! Герой весь такой внимательный, умный, начитанный и не понимает очевидных вещей. При этом имеет нюх детектива, и опытен в работе с загадками и тайнами. Но как же долго до него доходит, то, что и так ясно всем! Но скажу что создатели красиво организовали его рабочее пространство — различные доски, фото, эпл, и прочие — как у крутого детектива) Только он ведь писатель, но я так и не увидела, чтобы он хоть начал писать книгу! Про сюжетные линии, думаю и сами заметите, что копа, который мог бы стать правой рукой главного героя, забывали. И как-то непонятно приляпали историю про больного сына, услышав про которого зритель ожидает, что болезнь как-то связана с происходящим, или его вылечат, или же объяснят происхождение болезни. Но не обращайте на это внимание. И все эти истории уже настолько затасканы — злой ребенок, страшный дом, необъяснимое явление и бла-бла-бла! Да страшно было, но потом понимаешь, что это все та же история, которую мы видели уже несколько раз, в разных интерпретациях, и как-то привыкаешь и перестаешь сильно бояться. Об игре актеров не могу сказать, что она плохая, но и не цепляет. А вот оператора, сценариста, музыкальное сопровождение и все-все остальное похвалить стоит. Даже не стоит, а просто необходимо! Они создали удивительную атмосферу! Особенно музыка потрясает своим воздействием! Фильм к просмотру рекомендован, но не стоит ожидать восхищения. Смотреть стоит только тем, у кого нормальная психика и не слишком богатое воображение. 8 из 10 что довольно неплохо для современных ужастиков, которые совсем начинают скатываться вниз и вниз. P. S. Меня очень радует практически отсутствие в Синистере эффектов «Бу» и «Кровища». |
| Оценка | 3 |
| Заголовок | So dangerous |
| Текст реценизии | Я не являюсь поклонницей фильмов в жанре «ужасы», но стараюсь следить за новинками, и смотрела, по крайней мере, 4 части ПЯ и Астрал. Не могу сказать, что эти фильмы меня напугали, но первоначально про Синистер я думала, что больше не усну, поэтому мы с парнем решили на него сходить. Смотрели этот фильм чуть позже на пару дней после премьеры. Если честно, я думала, что это революция в фильме ужасов, потом что первые кадры меня просто очень потрясли. Ужасающие кадры массового убийства обычной американской семьи, ещё в такой жуткой атмосфере и цинично показанные… Для меня лично что-то новое и очень завораживающее. Первая половина фильма очень захватывает оригинальным сюжетом. Я впечатлительный человек, и резкие кадры меня очень пугают, в Синистере, к тому же, прекрасная атмосфера для мистического детектива. Так вот, коротко о сюжете. Известный и популярный в прошлом писатель, захотевший былой славы, перебирается со своей семьёй в дом, в котором произошло жуткое убийство, показанное нам в первых кадрах. И вот тут-то начинается самое ужасное и зловещее. Он находит на чердаке коробку со старыми видеозаписями, где убивают таких же обычных семей такими кошмарными способами. Герой погружается в расследование, и вскоре в их доме начинает твориться жуть. Больше всего понравился сам Мистер Бука, да и напугал тоже больше всех, не считая видеозаписей. Пока я не начала понимать, насколько наш Итан затупил, не включал нигде свет, дабы показать, какой он герой и ничего не боится, никого не ставил на уши и не будил, как нормальный человек, тут-то да меня начало доходить, что фильм — скукота и затянут. Семья какая-то несимпатичная, не жалко их совсем, сам герой слишком нелогичен, не думал ни о последствиях, даже о том, что как-то не норм везти детей на место ТАКОГО преступления. Развязка слишком банальна, я до последнего надеялась, что нам расскажут побольше и не станут обрывать всё вот таким вот образом. Вообще советую, многим понравится, просто лично меня бесит такое поведение героев, и я не могу всерьёз воспринимать и погружаться в фильм. 6 из 10 |
| Оценка | 1 |
| Заголовок | Не всегда нужно смотреть то, что валяется на чердаке. |
| Текст реценизии | Сегодня посмотрел новый хоррор от режиссера «6 демонов Эмили Роуз» и если первая работа мене не очень-то порадовала, то вторая оказалась намного интереснее. Конечно это не первая картина, большую часть которой составляет просмотр фильмов, снятых на знаменитую «супер 8»,восьми миллиметровую пленку, которая использовалась в прошлом веке для создания домашнего кино, но это первая картина в которой качество записи этих фильмов вполне приемлемо и не раздражает зрителя (пример неудачной съемко см. З/Л/О). Да и к тому же эти фильмы выглядят довольно устрашающе, даже не смотря на неудачно подобранное для них звуковое оформление. Скотт Дерриксон не пошел по стопам слэшеровых режиссеров, поэтому здесь вы не увидите десятков литров крови, но и без этого в фильме полно пугающих моментов. Режиссер пугает зрителей в основном нагнетанием атмосферы ужаса и страха. К игре актеров тоже нет никаких претензий, особенно порадовал «простак-помощник шерифа», который является не очень умным, но преданным фанатом героя Итана Хоука. Ну и как в каждом хорошем ужастике вас ждет неожиданный и пугающий финал. 9 из 10 |
| Оценка | 1 |
| Заголовок | Вы с самого начала играли по его правилам. |
| Текст реценизии | Перед нами наконец-то предстал стоящий фильм ужасов. Могу смело назвать его лучшим ужастиком 2012 года, особенно сейчас, когда премьеры «Паранормального явления 4» и «Сайлент Хилла 2» уже стартовали. Давненько не выходило в прокат настолько логичных и завораживающих хорроров. Начнем с того, что «Синистер» таит кошмар уже в своём название. Многие думали, что это чье-то имя, на самом деле, если перевести его с английского, то выйдет — гибельный или зловещий. Обычная история обыгрывается с нового ракурса, с новой изюминкой сюжета и секретом, который практический невозможно предугадать, пока не досмотришь фильм до конца. Всё начинается с банальности. Семья переезжает в новый дом, потому что отец работает над книгой, которая, по его мнению, станет билетом в новый мир. Он глубоко погружен в свою профессию и хочет сделать книгу максимально реалистичной, поэтому пишет о реальных убийствах и сам их расследует, считая, что полиция всегда не доводит дело до конца. Рискованный мужчина закрывает глаза на всё и решает переехать прямиком в дом, где совершенно самое ужасное преступление. Естественно, по началу, он не сообщает об этом своей семье. Захваченный интригами и расследованиями, он сам не понимает во что всех ввязал. Ему удаётся найти мистические плёнки. Оказывается, что это всё записи совершенных убийств. Шаг за шагом он углубляется всё больше и больше в эти истории, находит на кадрах существо, которое может быть к этому причастно. Как известно, духи не любят вторжения в их Мир и в этот раз они тоже не сидят молча в углу. Начинает твориться что-то непонятное. Плёнки прокручиваются заново каждую ночь, дети писателя начинают вести себя неадекватно, а жена, узнавшая все подробности переезда в бешенстве и отчаянье просит мужа всё бросить и уехать. Перед героем стоит выбор: семья или карьера? Когда он узнает ужасные подробности о знаках, которые присутствуют на всех плёнках, он понимает, что все они в большой опасности. Наконец, он принимает решение и они уезжают. Кто же знал, что изначально, всё так и было задумано? И всё это время он лишь следовал плану потусторонних сил. Переезд из дома означал только одно — смерть. Полицеский-помощник и профессор пытаются предупредить, но писатель твёрдо решил, что общение с ними больше ни к чему. Час казни настает негаданно нежданно и его собственная дочь оказывается палачом. Всё это время фильм держит аудиторию в напряжение. Очень впечатляет «игра в ночи», когда детишки начинают бегать по дому выходя из тьмы. Это мне напомнило одновременно три фильма: «Приют», «Девушку с татуировкой дракона» и «V значит Вендетта». Почему? «Приют» — дети и эта вся эта суета в доме, «Девушка с татуировкой дракона» — отличные аналитические способности писателя и превосходная работа над подбором материалов к книге, «V значит Вендетта» — собственно, главный злодей в похожей маске и плаще. Достойный фильм и достойный конец. Что самое важное, пожалуй. По моему мнению, все ужастики должны заканчиваться на подобный лад. Ведь фильмы ужасов тем и отличаются от всего, что их смысл не только напугать, но и показать, что связь с потусторонними Мирами не может не аукнуться простым смертным, разве что только иногда кому-то получается избежать своей участи. А так же, эта логическая цепочка, которая собирается, как мозаика на протяжение всего сюжета, не может не задеть. «Синистер» фильм, который нельзя смотреть по частям, иначе, вы ничего не поймёте. У режиссёра получился этакий урок о том, как не стоит совать свой нос в чужие дела и главное о выборе, выбор, который всегда есть, но важно сделать его не слишком поздно. Если Вы любите головоломку и остроту сюжета, а кровь и страх — не главные двигатели для Вас в ужасах, тогда, приятного Вам просмотра. 9 из 10 |
| Оценка | 1 |
| Заголовок | В кабинет отца не входить! |
| Текст реценизии | Спустя несколько дней после просмотра решила, что не могу не написать про Синистер. Перед просмотром я не прочитала описание, и села смотреть как рядовой фильм, поэтому не знала, что меня ждет. Ничего особенного я от него не ждала, но он оставил неоднозначное послевкусие. Начало фильма кажется обычным — семья переезжает в новый дом. И казалось бы, должна начать твориться паранормальщина, но все не так просто. Отец семейства — писатель, ведущий в своих книгах собственное расследование реальных жестоких преступлений. «В кабинет отца не входить.» — что же у него там храниться? А хранится там много что, в том числе ящик с пленками домашнего видео, обнаруженный на чердаке при переезде. Убийства совершенные и записанные неким Х, целых семей. В доме одной из таких, кстати, они и живут, правда, далеко не все члены семьи знают об этом. Преступления, совершенные в большой промежуток времени имеют общую странность, исчезает по одному ребенку из каждой семьи. Возвращаясь к «домашним видео», хочу особенно отметить музыку из роликов, очень впечатляюще! Жаль, что далеко не в каждом фильме такое достойное музыкальное сопровождение, я бы сказала, что оно как минимум на 50% создает атмосферу фильма. Жестокости много, но она нам во всех деталях не показана. Так что любителям мясца вряд ли понравится. Но, жуткая музыка плюс угнетающая атмосфера сделали свое дело. Пожалуй, это самое главное, что я хотела бы отметить. В остальном, задумка нормальная, не сказала бы, что это что-то новенькое, но интригует, так сразу не разобраться в чем же там все-таки дело, и что за чертовщина твориться? Совсем разочаровала резкая концовка фильма. Осталось впечатление, что обыграть ее фантазии не хватило, и решили сразу ляпнуть всю суть, в надежде, что ее примут за эффект неожиданности. В итоге запомнилось очень интересное и жуткое начало фильма, мутноватая середина, не оставляющая особо никаких впечатлений, и совсем никакой конец. Но уверена, что фильм посмотреть нужно. Просто жутко, даже без резких моментов! И именно это хочется увидеть в хорошем фильме ужасов. 8 из 10 |
| Оценка | 1 |
| Заголовок | Было страшно! |
| Текст реценизии | Фильм ждал с нетерпением и вот наконец-то я в кинотеатре! Давненько я не видел того чтобы так пугало, заставляя сердце биться и смотреть фильм на одном дыхании. Иногда просто хотелось уйти или закрыть глаза. Лучший фильм ужасов! Этот фильм пришёл по нашу душу и в итоге пришёлся нам по душе. Жаль только, что вторая часть начинается за 15 минут до окончания фильма (когда герой узнаёт сакральный смысл и схему преступлений). Вот тут мне реально стало жутко. Авторам удалось придумать новую «теорию заговора» для ужастика, новую пугающую схему. В этот год ужастики сыпятся на нашу голову как из адской мясорубки, в которой все ингредиенты одни и те же. Полгода назад Френсис Форд Коппола выпустил авторский фильм ужасов «Между». Некоторые кадры «Синистера» как будто оттуда. Даже возникло ощущение, что Скотт Дерриксон решил довести до ума фильм Копполы, заменив ретро-убийства на нечто новое. Ещё сразу вспомнился «Дом грёз» с Дэниэлом Крейгом, который шёл в прокате ровно год назад. Первые части фильмов — почти один в один: тоже писатель, вышедший в тираж, пытается написать новый роман, для чего перевозит семью в новый дом, в котором, как окажется вскоре, были убиты дети. Вообще, переезд в новый дом — классическая завязка для ужастиков. Слишком заезженная. Но «Синистер» спасает отличная игра Итана Хоука, актёра с глубиной. И насыщенные диалоги, написанные со знанием жизни (дилемма «творчество или семья» подана со стивенокинговской глубиной). Плюс музыкальный ряд, за который можно дать Оскара. Наконец-то Голливуд оценил мощный потенциал для фильмов ужасов такого жанра как витч-хаус. Знатоки этого модного направления наверняка оценят тот факт, что видеозаписи, которые отсматривает герой Итана Хоука, сделаны а-ля типичные клипы витч-хауса. Точнее витч-хаус выработал канон клипов а-ля домашние съёмки из архива маньяка. По поводу развязки. Не могу понять, почему многие считают её предсказуемой. Развязок могло было две: логическая и мистическая. Я до самого конца не мог понять, куда выведут сценаристы. Хэппи-энд через рациональную борьбу с антигероем — вот предсказуемая концовка. Мистический финальный аккорд — самое то. Спросите идти ли мне? Однозначно, несомненно если вы любитель ужасов. 10 из 10 |
| Оценка | 2 |
| Заголовок | |
| Текст реценизии | В который раз уже трейлер фильма стал куда круче самого фильма… Много где слышала, что «Синистер» — реально страшный. Кажется, даже любимый журнал называл его страшным. В итоге получилось нечто неопределившееся. Вроде бы кино и за триллер отлично сошло бы, но нет, сценаристы бах! и впихнули мистику. И вот смотришь подобные фильмы… и непременно приходят мысли о том, как хорошо все получилось бы, если б сценаристы получше подумали над идеей. Можно было не примешивать сверхъестественное, сделать помощника шерифа учеником или сыном маньяка и как бы все шикарно вышло, а! Но, видно, решили, что фильмов про маньяков и без того хватает. Что действительно жутко — это звуки и музыка. Если закрыть глаза или пытаться отвлечься от того, что происходит на экране, становится действительно жутко. Очень давно уже не натыкалась на подобное звуковое сопровождение. Очень пугает… куда сильнее, чем происходящее. Сюжет и идея неоригинальные ни на вот столечко, складывается ощущение, что это просто двойная серия «Сверхъестественного» (первого сезона) или «Американской истории ужасов» (тоже первого сезона). Приемы, благодаря которым фильм и определяют в «ужасы», тоже неоригинальны. И точно знаешь, что произойдет в следующую минуту, и все равно как идиот пугаешься… Но такие вещи, как внезапные появления из ниоткуда будут пугать и спустя века, думаю. И это нечестно обращаться к ним… фильм ужасов должен быть атмосферным, разве не это главное требование? Ну или хотя бы идея должна быть как-то применима на реальность — я до сих пор боюсь зеркал благодаря «Зеркалам». Впрочем нет, зеркал я боялась и до этого, они просто усилили мой страх. Но все равно! Идея-то даже там была, хотя атмосферностью тоже не отличался. Вообще о наличии идеи в ужасах говорить трудно, это за гранью реальности. А вот, к примеру, в «Сайлент Хилле» (первом) была и идея (которая, если подумать, тоже пугает), и атмосферность. Пусть фильм и был не особо по игре, но зато там хоть все более понятно, чем в той же самой игре. Но оригинал я уважаю, разумеется. Но не об этом, ушла я от темы. «Синистер» самый обычный. Если не принимать во внимание звуковое сопровождение, он даже хуже тех фильмов ужасов, которые не пускают в кинотеатрах, они сразу идут по телевиденью. Но фильм надо судить полностью, из него нельзя выкинуть что-то хорошее или что-то плохое, хотя все же неправильно, что самая лучшая часть кино — это звук, а не картинка, не должно так быть. Но благодаря своим звукам он мне отлично запомнится, да. И документальным роликам, которыми безумно напоминал мне «Звонок» (а «Звонка» я боюсь до дрожи даже сейчас, спустя лет десять после просмотра). Если бы «Синистер» не был настолько вторичным и переполненным штампами из других ужастиков… то, наверное, это уже и не был бы «Синистер». Так что пусть уж будет таким, какой он есть, и лишний раз послужит мне уроком — больше никогда не смотреть фильмы, про которые говорят «реально страшный!!!». Возникает вопрос — а какие тогда фильмы ужасов нужны людям? Расчлененка уже сидит в печенках, про маньяков действительного уже очень много снято вразумительного и не очень, паранормальные явления забрали себе все темы, связанные с призраками и полтергейстами (и очень скоро публика устанет и от них). Тем для запугивания даже не остается… остается выкручиваться стебом, как это сделала «Хижина в лесу» или совмещать в себе и маньяков, и призраков. Хотя второе, как получается на деле, выходит не особо хорошо. Но испуг от внезапных и резких появлений/мельканий — это же ведь мимолетный страх, он участит пульс максимум до конца фильма, а что останется потом? Должно быть, только надежда, что когда-нибудь снова начнут снимать такие фильмы ужасов, которые будут смотреть не для того, чтобы от души посмеяться, которые цепляли бы всех любителей и нелюбителей жанра, которые не давали бы покоя по ночам, которые даже днем было бы страшно смотреть… Впрочем, наверное, такое и не снимут уже, у любителей пощекотать себе нервы эти самые нервы все толще, все выше запросы. Но надеяться на прогресс в жанре ужасов все же хочется. И да… очень жаль мне, что Хоук сюда угодил… |
| Оценка | 2 |
| Заголовок | Хоумпорн |
| Текст реценизии | Ждал я данную кинокартину довольно долго. Вышел красочный трейлер, где и моменты страшные, и имена громкие («Шесть демонов Эмили Роуз» Дерриксона мне очень нравится) и вроде всё что вызывает слюноотделение как у собаки Павлова. И вот настает день премьеры. С трепетом начинаю смотреть. Думаю «ну щас мурашки проснутся наконец-то!» Последний раз по телу бегали при просмотре «Астрала». Но не тут то было. Подозревать неладное начал когда на 25 минуте просмотра меня в сон потянуло от унылой игры актёров и сюжета полного клише затертых до смерти. Насчёт посредственности, тут полный набор: писатель-неудачник, жаждущий написать книгу всей жизни, его жена-истеричка, порывающаяся уехать подальше от бесперспективного муженька и дети с отбитыми напрочь головами. Весь этот цирк «Шапито» селится в доме, где была вырезана целая семья и надеется на светлое будущее. Главный герой для пробуждения музы онанирует на старые пленки где натурально загибается народец и периодически мелькает рожа очередного демона! Аеее! Опять 100500-й демон, оказавшийся чрезвычайно опасным и ворующим детей. В общем-то даже сказать тут больше нечего. Никаких новых фишечек. Никакого нагнетания атмосферы. Никакого страха и, уж тем более, интереса. Учитывая, что демон вживую показывается раза 2 за весь фильм. Можно конечно включить эстета мира кино и начать рассусоливать про операторскую работу, гримеров, осветителей и прочих! Но этот фильм реально тупо про то, как мужик смотрит старые плёнки про массовые убийства семей разных и что-то пытается с загадочно прищуренными глазами понять! Я понимаю, что сюжет тут еще с первого трейлера был ясен и ничего нового не обещал, НО обыграть можно было поприличней. Надо было Джеймсу Вану браться за это дело. Но увы, в наше время под громкими названиями студий (либо франшиз стрельнувших в своё время) и именами продюсеров уважаемых прячутся бездарные режиссёришки (вспомнить хотя бы «Кошмар на улице вязов» последний), у которых хотя бывают на счету хотя бы по одному приличному кинцу. «Синистер» — не исключение. Увы. 4 из 10 только за обнадеживающий трейлер и рожу демона похожую на маску Джеймса Рута из Slipknot. P.S. Про какие-нибудь хорошие хорроры говорят часто «Вам никогда больше не захочется спать!». У «Синистер» другой девиз — «ТАК спать вам еще никогда не хотелось!». Лучше в коробках с плёнками было хоумпорно! XD 4 из 10 |
| Оценка | 2 |
| Заголовок | Синистер? |
| Текст реценизии | Наслушавшись восторженных отзывов, как на Кинопоиске так и на других сайтах, я вооружился смелостью пойти в кинотеатр на «Синистер». Определение слова «Синистер» я выяснять не стал, думал что все ответы найду в зале, и… полное разочарование. Трейлер оставил куда лучшее впечатление, но и руководствовался я тем, что фильм от создателей «Астрала» и «Паранормального явления». Оба фильма я смотрел, оба фильма мне очень понравились. Так вот о самом фильме. Задумка конечно же неплохая, и пленки которые находил писатель «Эллисон» взяли за душу, и на этом в принципе все интересное закончилось. Поведение главного героя, его семьи и других персонажей фильма не поддаются никакой логики, начиная от главного правила дочери «не рисовать на стенах», заканчивая эпопеей простака-полицейского «о белках на чердаке». Фильм никакой так называемой «неожиданной развязки» не имеет, так как сам подводит зрителя к ней, причем весьма быстро, без всяких сюрпризов и неожиданностей. Кстати персонажей во всем фильме можно пересчитать по пальцам, и главное действие происходит в одном лишь доме, в полной темноте, что так же повторяет уже подобные творения, то есть — ничего нового. Отдельно стоит сказать о роли мальчика «Тревора» в «Синистере». Это что-то! Парень сам засыпает в коробках, мочится в сушилках, его находят в кустах за домом, кричит голосом по круче чем главный злодей, и в семье это считается абсолютно нормальным явлением, так называемым «ночным ужасом». Про обращение к врачам по данному поводу вообще речи не идет. Чувствовалась рука создателей «Паранормального явления» и «Астрала», выражалось это и там и тут, и когда среди ночи в абсолютной тишине появились часы с отсчетом ночного времени, те, кто смотрел «Паранормальное» сразу вспомнят о чем я говорю. Фильм кстати оставил после себя много вопросов, на которые я так и не смог ответить, один из которых почему фильм получил название «Синистер», значение слова которого я уже нашел в интернете, и почему в фильме, в самом его начале не стали бить тревогу, когда сын писателя еще в школе нарисовал странный рисунок… Единственное, что заслуживает внимания в «Синистере» — это музыкальное сопровождение, действительно отлично подобрано, мистическая музыка, с какими-то африканскими напевами, как мне показалось, на картину музыка наложилась на все 100. 5 из 10 |
| Оценка | 2 |
| Заголовок | Вкусно, как «Орбит Трава» |
| Текст реценизии | Не сказать, что фильм полностью разочаровал, скорее он просто не оправдал ожиданий. На протяжении всего фильма просто раздирали противоречивые чувства. Но обо всем по порядку… Интересная идея и задумка фильма. Атмосфера картины действительно нагнетающая, пугающая, завораживающая. Но весь фильм ждешь какой-то динамики, каких-то важных действий главного героя, и печально, что этого я так и не увидел. Кто-то из зрителей расценит монотонность фильма, как особый способ режиссера в создании качественного триллера. Для меня же фильм получился неполный, тягомотный, как будто самое важное так и осталось за кадром. Многообещающее начало и пресная концовка. Вкусно, как трава. Поведение Главного Героя, его действия на протяжении всего фильма, мягко говоря, удивляли. На что пойдет человек ради того, чтобы найти свою литературную музу? Правильно, на переселение всей его семьи в дом, где произошло убийство другой семьи. Пусть так. Но как объяснить то, что по ночам Главный Герой ходит с битой по дому, охваченный страхом и ужасом необъяснимых вещей, а днем он ведет себя, как ни в чем не бывало? И даже, когда дело запахло жареным, непонятные вещи в доме все непонятнее, а Главный Герой так и не счел нужным поделиться увиденным в доме ни с профессором-оккультистом, ни с полицией. «Это же герой-скептик, он не верит в паранормальные явления!» — воскликнут те, кому фильм пришелся по душе. Герой-скептик, скажу я вам, это Майк Энслин из «1408», а в данной картине какой-то непонятный тип с постоянными затупами. Вкусно, как трава. При всем уважении к Итану Хоуку про актерскую игру не могу сказать ничего хорошего. Скорее, дело не в самих актерах, а в том, как преподнес режиссер персонажей. Актерская игра не вызывает отвращения, но и похвалить не за что и отметить нечего. Вкусно, как трава. P.S. Не знаю, как вам, а мне нравятся фильмы ужасов с положительной концовкой. Нравится смотреть, как главным героям удается побороть зло и страх, как бы глупо это ни звучало. Если же вам все-таки хочется окунуться в триллер, мрачный, полный отчаяния и безнадежности, в такой триллер, где человеку не совладать и не повлиять на злой рок судьбы, то посмотрите «Дженифер» из серии Мастера Ужасов (не путать с фильмами «Тело Дженифер» 2009 и «Дженифер» 2001). |
| Оценка | 2 |
| Заголовок | Хоррор. нет |
| Текст реценизии | Среднестатистическая американская семья переезжает в новый дом — очень неожиданно, неправда ли? Постепенно новоселенцы обнаруживает там неведомую для их восприятия дрянь- еще более неожиданно. Как бы не подавиться от такого резкого поворота событий. Итак, Вашему, жаждущему эффектных картин, взору любезно представляется самый банальный сюжет жанра. Дабы добить этот фильм окончательно-главный герой фильма- писатель, этакий Джонни Депп из «Таинственного окна», жаждущий вдохновения, остается в этом гадюшнике, подвергая риску и себя и своих родных. Конечно то, что данный жанр очень любим аудиторией, известно каждому. Поэтому поблизости и ошиваются всякие Орены Пели и Скоты Перриксоны, чтобы снять убогую малобюджетное картинку и сорвать кассовые сборы. Мало того, что картинка имеет именно такой окрас, так она еще бессовестно долго тянется. Высидеть этот мучительный фильм до конца-это победа. Режиссеру прекрасно удалось опустить самый волнующий и напряженный жанр до «бульварного чтива». Да, фильм содержит моменты, способные напугать зрителя, еще как. Фильму даже удалось выдержать «саспенс» Но и это не спасает этот несчастный проект. Это лишь изрядно портит настроение и без того огорченного зрителя. Единственное, что радует — этот фильм может последовать по стопам «Паранормального явления» и преобразиться в отчетливый эскиз для отличной пародии. 3 из 10 |
| Оценка | 2 |
| Заголовок | Ужасно всё, ужасно. |
| Текст реценизии | Давненько я не смотрел ничего из жанра ужасов, подумал я, и решил устроить себе вечер хорроров. Синистер был третьим, и последним просмотренным фильмом. Первые два фильма «Искатели могил 1-2» были посредственными, но весьма бодрыми и не давали заскучать, в кадре постоянно что-то происходило. После просмотра Синистера, эмоции совершенно противоположные. В этом фильме слишком много плохого. Ужасно длинный хронометраж, который можно сократить раза в два, без потери качества. Синистер весь из себя такой неторопливый, все два часа практически ничего не происходит. А протагонист делает всё так медленно, что его постоянно хочется подгонять. Ужасный сюжет. Он не то чтобы плох, просто сыроват, идея-то не самая плохая, но реализация хромает на обе ноги, вроде как и придраться не к чему, но она совершенно не цепляет, не вызывает интереса, не запоминается. Ужасные попытки напугать. Если классические громкие внезапные звуки тут ещё сделаны боле-менее вменяемо, то остальное отвратительно. И поворачивание головы в мониторе, и кривой фотошоп, и финальный нелепый БУУУ! от Bughuul`а. Ужасный визуальный стиль. Дети выглядят так плохо, что лучше бы отбросили все новомодные компьютерные эффекты и делали грим по-старинке. Хотя Bughuul выглядит неплохо, прям как гитарист из Слипкнота или Гробовщик из реслинга. Ужасно банально. Этот фильм не старается выделяться, он прямо кричит «я стандартный фильм ужасов». Фильм настолько предсказуем, насколько это только может быть. Всё это я уже видел не один раз. Скууучно. Вкратце картина скучная, длинная, банальная, не страшная, не запоминающаяся. Этот фильм мог бы стать неплохой серией в каком-нибудь хоррор сериале, по типу «Мастера ужасов», но как полноправная лента он ужасен. Всё это сугубо личное мнение, которое имеет отношение только к моему персональному восприятию сей картины. Я не отрицаю что фильм этот может кому-то понравится и даже чем-то зацепить. |
| Оценка | 2 |
| Заголовок | Sinister — зловещий |
| Текст реценизии | Ожидания не оправдались. Ходили разговоры, что вот он, вот он один из самых страшных фильмов современности, да и трейлер оставил жуткие впечатления, что аж волосы дыбом встали, но что-то вот не сложилось. Первый кадр был весьма мрачным, задал неплохой настрой, но далее все стухло. Опять семья, опять переезд, опять дом с плохим прошлым, опять и опять… В общем, ничего нового в этом фильме я не увидела. Все моменты, которые должны были заставить дернуться в кресле, оказались предсказуемы. Местами было смешно, особенно в эпизодах с «белками», возможно это был своеобразный стеб со стороны создателей, чтобы разбавить напряженную обстановку, которая так и не создалась. P.S. Отдельно хочется упомянуть об «оригинальности» российских прокатчиков в сторону перевода названия киноленты. Я поставлю три балла «Синистру» за хорошие саундтреки, вот они весьма порадовали. 3 из 10 |
| Оценка | 2 |
| Заголовок | И снова ужасы про писателей… |
| Текст реценизии | Сразу хочется отметить, что музыкальное сопровождение «Синистера» действовало на нервы все дав часа от начала и до конца. Нудное и отвратительное, однотипное и надоедливое. Теперь про сам фильм. Поведение главного героя и то, с каким фанатизмом он заглатывает наживку от Синистера, оставляет эффект легкого недоумения. С завидным упорством он снова и снова то лезет на чердак, то расхаживает по дому, не включая свет, то смотрит все новые и новые пленки с убийствами. Человек, конечно увлеченный. При семье и детях, о психическом здоровье которых не задумывается. Все это пришлось наблюдать два часа, и да, под нуднейший саундтрек, который включается как только писатель запускает проектор. О страшных моментах — их всего два и работают они только за счет резкого громкого шума. Сами же мертвые дети, бегающие по темному дому, выглядят до отвращения банально и глупо, в них нет ничего запоминающегося. Роли живых детей так же не были раскрыты, непонятно, к чему у мальчика были приступы «ночных страхов»,каким образом он узнал, о чем его отец пишет книгу, видел ли он тоже призраков детей или с ними контактировала только дочь. Фильм от создателей «Астрала» и «Паранормального Явления» ожидаемо оказался хуже, чем вышеуказанные и даже неожиданная развязка (которую несложно угадать после первых 15ти минут) никак не спасла положение. Он не дотягивает ни до ужасов (не пугает и не держит в напряжении), ни до триллера (жестокие убийства показаны весьма посредственно; когда шел показ записи пленки с ними, писатель просто закрывал глаза или отворачивался). Идея фильма, по сути, была неплохой, но сделать из нее конфетку не вышло. Особого внимания заслуживает сцена ссоры главного героя со своей женой, получилась очень эффектно и интересно — единственная положительная деталь. Жаль время, потраченное на фильм, который вряд ли даже дома со скуки посмотришь. |
| Оценка | 2 |
| Заголовок | Мистер Твистер, первый синистер |
| Текст реценизии | Вышло сие кино совсем недавно, но уже успело навести шорох в этих наших интернетах. Репутацию «самый страшный фильм года» заслужить довольно-таки непросто, и вот когда три абсолютно разных человека отрекомендовали мне его как «зэ бэст!» я понял — пора смотреть. Может, очередной Джеймс Ван выстрелил в нас настоящим шедевром? Начало неиллюзорно втянуло — нравится мне полудетективный хоррор. А уж когда саундтреком зазвучал Aghast, я откинулся на спинку кресла и, предчувствуя шедевр, начал вкушать сие блюдо. Подавился где-то на середине. Блюдо оказалось вкусным только на вид, а внутри… Клон клона клонов. Что-то стянули у испанской «Тьмы», что-то у «Амитивиля» (который, в свою очередь, пионерил «Тьму»), что-то с «Паранормального явления». На выходе — неудобоваримый фарш. Жена закатывает главному герою истерику, что-де они — СЮРПРИЗ — живут на месте убийства. Визги, вопли… Пфф, и что дальше? Вы даже нечисти ещё толком не видели, что за паника на корабле? Далее следует классический приём попсовых хоррормейкеров — главгерой, не включая свет, бродит по тёмному дому, шугаясь собственной тени. Каким образом живя в доме хотя бы неделю можно не изучить все его закоулки — тайна, покрытая мраком. Видимо, религия не позволяет. Особым образом хочу отметить следующее. Ребята, камера, которой вы фильм снимаете, в сюжете не присутствует! Это не «Паранормальное явление» или ещё какой мокмуви! Почему же минимум половина скриммеров случается именно «на камеру», в то время, как персонажи спокойно себе шарятся по своим, отведённым им сюжетом, локациям? Вы что, зрителей совсем за идиотов держите, али за детей малых? Вон, написано, «18+», так кого же вы хотите таким образом напугать? Пожалуй, ещё не в одном фильме я не видел такого обилия откровенно дурацких и притянутых за уши «БУУ!». Подводя итог, фильм напомнил какой-то детский прикол а-ля «последний раз спасаю», или петарду, брошенную под ноги. Бахнуло, вздрогнул, посмотрел на довольного собой идиота, который её кинул, пальцем у виска покрутил, да пошёл себе дальше. 4 из 10 В основном за шикарный саундтрек, в особенности Ahgast (и где только откопали, интересно…) да за демонических лолей. |
| Оценка | 2 |
| Заголовок | super 8 |
| Текст реценизии | Из пары миллионов всегда найдётся один, а то и больше идиотов, что ради дешёвой сенсации повезет свою семью на места преступлений, извращений и жертвоприношений. Но судьба не лишена чувства юмора, а потому придуркам и больным, желающим дешёвых сенсаций всякий раз предоставляются любящие и понимающие жёны, что смиренно терпят очередное безумие благоверного, будь-то путешествие во времени или путешествие в дом к невинно убиенным. Таковым придурком оказывается придурок в исполнении Итэна Хоука, что уже давно отошёл на второй план в голливудских мэйнстримах, ввиду засилья лебафов и ельчинов. Наведавшись в дом милый дом, в котором на суку повесили четверых, йо-хо-хо, и бутылку рома, Джек Валентайн предусмотрительно не сообщает о страшном недоразумении свою семью, руководствуясь известном постулате о крепости сна, что обратно пропорционально зависит от обширности знаний. Взяв бремя знаний на себя, Валентайн неизбежно сталкивается с ужасами, ужасами, что не смог бы даже привнести в его жизнь разгневанный Джек Картер, потому как ужасы сии паранормальны, аномальны и аморальны. Учитывая тенденцию с поклонением мокьюментари, режиссер фильма, человек художественный, не смог позволить себе превратить весь фильм в фарс с трясущейся камерой, но таки добавил реализму, сдобрив действие домашними видеозаписями содержания не порнографического, но маниакального, когда неизвестный и неопытный оператор снимает жутики, что творятся с дружными семьями, всякий раз отводя экранные секунды некоторому неизвестному, что несимпатичен, мистичен и готичен, но таки бесполезен. Если не брать в расчёт концепцию очередного фильма ужасов, коих в последние годы развелось как тараканов, то ничего нового особо предложено не было. Конечно, грамотная работа оператора — это безусловный плюс, потому что наблюдать надвигающийся ужас много интересней, когда камера фиксирует не отпечатки подошв, а детали наиболее интересные. В плюсы идёт и Итэн Хоук, что плюс тотальный, потому как актёры подобного калибра в подобном жанре гастролеры редки до безобразия, потому как в основном берут бродяг со двора, даже не объясняя последним что от низ требуется. Но парочка весомых плюсов таки не отменяет не менее весомых недостатков, связанных с невнятным сценарием, да и самой историей, что оригинальна лишь первые четверть часа, скатываясь в оставшийся хронометраж в унылое запугивание воплями и неожиданными физиономиями из кунсткамер, что пугают, безусловно, но более расстраивают, потому как хоронят неплохую идею и отличное её начинание. Сырой и бесполезный фильм, который неплох при первом своём прочтении, когда подводные камни подводны и незаметны, а развязка неизвестна, пусть и читаема задолго до своего наступления. Интересный экземпляр на рынке хорроров, что интересен своей поверхностной оригинальностью и отличным актёром на заглавной роли, в остальном же продукт проходной и глупый. |
| Оценка | 2 |
| Заголовок | Дефицит страха |
| Текст реценизии | Будучи не очень большим любителем фильмов ужасов, я очень высоко оценил «Астрал», и недавно узнав про «Синистер», не мог его пропустить. После просмотра трейлера к Синистеру, он заинтересовал меня ещё больше-слишком уж захватывает. По окончании просмотра фильма от начала и до конца, в сотый раз убедился, что, как это сейчас модно, в трейлер запихивают все самые захватывающие и волнующие моменты — вообще все, вплоть до развязки. Сюжет Что же поводу сюжета, то какой-то грандиозной новизны я не увидел; все начинается относительно шаблонно — счастливая семья переезжает в новый дом, который как выясняется штурмует неизвестная сила. Итан Хоук относительно неплохо справляется с ролью писателя, который настоял на том, чтобы его семья перебралась в этот злополучный дом. Он пишет книгу о зверском убийстве целой семьи, совершенном здесь недавно. С самого начала нас держат в напряжении каждую секунду; каждую секунду ждёшь того чем славится современный хоррор: резкие ужасающие звуки, появления персонажей и. т. п, но нет. Вспоминаешь трейлер, всю его насыщенность, и думаешь — «ну где где где всё это?». После знакомства зрителя с главным хулиганом, языческим божеством — Багулом, становится как-то не по себе; он кажется забавным. Напрашивается вопрос — «и это всё?». Никакого ужаса, бьющегося сердца, закрывания глаз, вздрагиваний при просмотре данного фильма я не пережил. Была лишь немного жутковатая атмосфера и постоянное ожидание чего-то большего от фильма. Я смотрел хождение вокруг-да-около с пустыми намеками на грандиозный финал или нечто очень неожиданное. Единственно, пожалуй, что я не могу не отметить это музыкальное сопровождение, которое действительно было на высшем уровне, и производило сильное впечатление. Это пожалуй единственный джекпот, который сорвали создатели фильма. Итог Если вы ярый любитель пощекотать себе нервишки, то возможно вы «съедите» этот, совершенно невыразительный кинофильм, который по первым минутам обещает быть сильным, будоражащим кровь хоррором. Смотреть если захотелось легких ужасов, или же если просто остальные фильмы ужасов вы пересмотрели. 3 из 10 |
| Оценка | 2 |
| Заголовок | Очередной фильм из серии а-ля «надеюсь, это была пародия, а не сам фильм» |
| Текст реценизии | Синистер — один из тех фильмов, которые после просмотра оставляют впечатление а-ля «ребят, это пародия? это ведь не сам фильм, да?» Ох, начнём по порядку: Режиссура. Ну, снято, в принципе, неплохо. Понравились отрывки фильмов 60-х годов, это было реально интересно. Ну в остальном всё достаточно просто и примитивно. Ничего особенного. Музыка. Вот это было даже провальнее, чем весь фильм в целом. Музыка была настолько странная, что весь фильм казался нереально глупым и смешным! Эти африканские мотивы, по типу «хэя-хээй» выводили из себя, и лично я хохотала на этих моментах. Угнетающая и реально страшная музыка была оочень редко! В остальном все муз. эффекты и все звуки фильма — ужасны. Актёры: жена-истеричка, которую сыграла Джульет Райлэнс; Итан Хоук, сыгравший мужа-идиота, не думающего о своих детях «-Мы должны переехать отсюда! Ты не понимаешь, что все семьи, жившие тут, были убиты? А то, что наша дочь рисует странные рисунки? -Пусть рисует»… Ну что-то такого плана было в фильме. Некоторые шутки были просто неуместны и делали ужастик похожим на пародию, на глупую пародию! Также картину дополняли второстепенные персонажи: циничный и эгоистичный шериф, которые несёт какой-то не имеющий отношение к фильму бред. И помощник главного героя — молодой полицейский — у которого, по ходу, вначале был синдром дауна, и он не мог даже внятно выразить свои мысли; а потом превратился в гениального стратега и, позвонив по телефону главному герою, сообщил о хитрых планах «пожирателя душ». Ещё, лично я абсолютно не поняла смысл присутствия в фильме Трэвера (сына главного героя). То его родители находят его в коробке, то в кустах, и считают это «расстройством сна». Это нормальное явление, если бы он имел отношение к Буге, но он никак с ним не взаимосвязан, более того, в конце фильма режиссёр игнорирует Трэвера, т. к. его нет в конечной сцене, и так и не понятно, куда он всё же делся. В фильме почти не было резких и всеми любимых страшных и внезапных моментов. Концовка, конечно, немного жуткая, но зритель уже заранее всё понял, и от этого уже никому не страшно. В общем в фильме нет ни малейшей капли смысла и логики. Даже любители жанра не оценят эту бездарную и бессмысленную пародию. Ах да, простите, это же фильм ужасов, да, точно. 4 из 10 |
| Оценка | 2 |
| Заголовок | «Домашний кинотеатр», или не смотри этот фильм |
| Текст реценизии | Сладостно — лунатичный мир фильма «Синистер» погружает зрителя в свою безумную реальность с самых первых леденящих кровь секунд. Здесь есть чем полакомится гурману: начиная с немой сцены расправы, впечатанной в кусочек старой 8-мм пленки, и заканчивая алчным до кровавых подробностей отцом семейства, который готов продать свою душу дьяволу в надежде вернуть прежнее вдохновение. Режиссер и теолог по профессии, Скотт Дерриксон, при этом, не раздражает зрителя чересчур гротескными ужасами в стиле «Звонка». На протяжении всей картины он медленно и умело смакует нашу панику, минута за минутой взвинчивая не только нервы зрителя, но и нервы злосчастного писателя Освальда. Вместе с гереом Итана Хоука семимильными шажками мы по-настоящему доходим «до кондиции» лишь в финале ленты. Вот тогда — то и находит место жутко тихая кульминация, рвущийся наружу, типично неконтролируемый, буйный ужас, который испытывают все: главные герои, дети, зрители… Ничего не скажешь, «вкуснятинку» Скотт Дерриксон оставил на потом. Ритм и сердце фильма составляет работа монтажеров, композитора и звукорежиссера. Видно, что автору ленты важны детали, без которых не получилось бы создать ту гнетущую атмосферу постепенно приближающейся трагедии. Пленка, сгорая в огне, постанывает, как живое, но в то же время аномальное для нашей планеты существо, языки пламени отражаются в хипарских, квадратных очках Освальда, книга «Кровь Кентукки» выглядит так, что ее хочется прочитать, ночной просмотр пленок сопровождается набором ненавязчивых, но стойко капающих на психику звуков, которые живут в фильме как бы самостоятельной жизнью и умолкают лишь тогда, когда твой домашний кинотеатр выдает рваные отрывки кадров и надпись «конец, тебе конец». Ты еще не веришь в Богула? тогда мы идем к вам! 8 из 10 |
| Оценка | 2 |
| Заголовок | Кино, как источник зла, или креативный Богулмэн |
| Текст реценизии | Мда… Ну, что я могу вам сказать, господа?.. Фильм я не ждал, да и, по правде говоря, узнал о его существовании только за пару дней до похода в кино. Никакого предвзятого отношения к нему не было, тем более что рейтинг КП тогда был 7,4, а это для фильмов в жанре ужасов большая редкость, особенно учитывая кризис идей у голливудских сценаристов. В итоге, интригующее описание, Итан Хоук, и высокий рейтинг окончательно, развеяли все сомнения по поводу того идти на «Синистер», или нет. Ну, а дальше — звонок: «Идём?». Она: «Идём..». Пошли. Кинотеатр, билеты, полный зал школьников и не обезображенной интеллектом публики — всё как обычно. Сели. Смотрим. Хммм… начало впечатляет: отличная завязка, персонажи с огромными шкафами, доверху набитыми скелетами, сюжет может развиваться по многим направлениям. Пересказывать его не стану, в других отзывах он и так пересказан практически весь. Скажу лишь, что простора для полёта мысли режиссера и сценариста был вагон и маленькая тележка, но… Но, к сожалению, вся интрига и надежда на нечто интересное и захватывающее умерли минуте к тридцатой, когда сюжет стал становиться, скучным, затянутым, а главное — предсказуемым. Диалоги оказались нелепы и не интересны.. Логика в действиях, как главных героев, так и главного злодея во многих моментах отсутствовала напрочь. Сюжетная линия про детей главного героя оборвалась, по сути, не успев даже начаться. Не раскрыта линия и с копами: ни с шерифом, ни с помощником-простаком (как-то резко поумневшим к концу фильма). Отдельно хотелось бы остановиться на представителе зла в этом фильме — Богуле — древнем мифическом демоне-гурмане, из всех деликатесов предпочитающего только детишек. Спустя тысячи лет Богулу надоело просто воровать и кушать несмышлёнышей, и он решил немного покреативить. Но результат его креатива оказался настолько скучным и банальным, что даже в кульминационные моменты вызывал периодические приступы зевоты. Сам Богул как персонаж не выделяется вообще ничем…Но, думаю, раскрытие его образа увеличило бы хронометраж и без того долгой картины, как минимум, еще на час. И всё же, я люблю, когда злодей обладает отличительными признаками: ярким, нетривиальным характером, историей, особенным «почерком», и харизмой. Тот же Фредди Крюгер, который схож с Богулом в своей любви к детям, как персонаж был прописан великолепно. В «Синистере» я не увидел, вообще ничего, что могло бы заинтересовать зрителя в этом Богуле. Да, многие скажут, мол, фильм не про злодея, а про писателя, и главное тут — не саспенс, а психологическое напряжение, но даже это самое напряжение связано то с «белками», то с припадками сына глав. героя, что жутко напоминает печально известного «Бугимена» с его «БУ!!!-концепцией». Пугать выскакиванием из-за угла любой дурак может, а вот создать атмосферу страха, это под силу только истинным мастерам ужаса. К сожалению, ни режиссер, ни его творение не смогли создать этой атмосферы, в результате чего картина получилась унылой и однообразной, и искушенному зрителю будет просто-напросто скучно такое смотреть. Хотя, безусловно, найдутся и те, кому фильм понравился., но тут уже, как говорится, «на вкус и цвет…» Что ж, подведу небольшой итог.. Что понравилось: 1) Музыка. Браво, композитор! 2) Местами Хоук. Что не понравилось: всё остальное. Вердикт: все копии фильма — в ведро и сжечь! 2 из 10 |
| Оценка | 2 |
| Заголовок | Не оставляющий следа |
| Текст реценизии | Ждала «Синистер» с февраля, когда коллеги с Берлинского кинофестиваля, где демонстрировалась предварительная версия, ахали, какой страшный ждет нас фильм — куда, мол, там «Астралу» и «паранормальной» франшизе. Тоска по хорошему ужастику взяла свое, и поначалу все казалось удачным — шикарные, до холодка в душе, первые кадры с деревом задали тон. При появлении же ближе к середине фильма совершенно невнятной, в отличие от того же Огненного лица в «Астрале», фигуры главного бугимена, мое зрительское «WTF» становилось все отчетливее. Концовка замаячила как на блюдечке очевидная, а стандартные спецэффекты, бесконечные штампы и заимствования — что характерно, не из лучших представителей жанра — свели на нет все старания создателей внести пару новых оттенков в историю мистического хоррора. А ведь так хотелось выдать желаемое за действительное. Очень понравилась идея с транскрипцией английского названия. Вот ей-богу, ничего лучше этого замысловатого словечка в заголовок не просится. Итог: фильм вполне замечателен для отдыха большой молодежной компании, но ожидания ценителей и знатоков жанра он, скорее всего, обманет. Когда корейцы продолжают разочаровывать («Кот»), а Америка штампует убогие «Дом грез», «Дом в конце улицы», «Одержимую», или, того хуже, «Явление» — в каждом распиаренном Дерриксоне поневоле начинаешь видеть нового мессию. 4 из 10 |
| Оценка | 1 |
| Заголовок | Полторачасовая паранойя. |
| Текст реценизии | Сходив пару дней назад назад на премьеру фильма Sinister, все-таки решил высказать свое мнение. Переехавший в новый дом со своей семьей, молодой писатель Эллисон Освальт (Итан Хоук в образе автора детективов довольно убедителен), пообщавшись с местным отнюдь недоброжелательным шерифом, обустраивается в нем, даже несмотря на то что несколько лет назад на заднем доме какой-то маньяк повесил всех прежних жильцов дома. Начинается фильм с жутковатой сцены этого самого повешения в стиле home video, что уже повергает неподготовленного зрителя в ужас. Обустроившись в доме, писатель внезапно находит на чердаке как будто случайно забытую коробку с пленками, запечатлевшими изощренные убийства семей в различных городах США. Наш разведчик завешивает стены картами штатов, пытаясь проникнуть в мрачные дебри подсознания загадочного убийцы и с вожделением за бокальчиком виски просматривает пленку за пленкой. Фильм Sinister, по сути, не несет в жанр ужасов абсолютно ничего нового. Это средней руки психологический триллер со всеми элементами жанра (вроде сына, непонятно каким образом посреди ночи оказавшемся в коробке или детишек, приставляющих палец ко рту на чердаке). Но при всех своих недостатках, достоинств у фильма при ближайшем рассмотрении еще больше. Первый и самый явный-операторская работа. Особенно красочно зрителю показывают сцены с убийствами семей. Привязать все спящее семейство к шезлонгам, а потом с помощью тросов стянуть их тела в близлежащий бассейн-додуматься надо! Еще тут имеется угнетающая музыка во время поджигания людей в машине и некий, более глубокий смысл, открывающийся по ходу фильма. Языческое божество Богул, если судить по задумке сценариста, ест души непослушных детишек, а заодно жестоко расправляется со всем их семейством. И необычная концовка в лучшем духе ужасов. В принципе, если отбросить все недостатки, на Синистер сходить стоит. Но на фоне последних современных хорроров типа Lovely Molly или идущего сейчас в кинотеатрах House at the End of the Street смотрится фильм довольно блекло. Но если нужно убить лишние полтора часа, милости просим! 7 из 10 |
| Оценка | 3 |
| Заголовок | |
| Текст реценизии | Новое слово переводчиков России. Если слово с английского надо не тупо перевести, но и как-то его изящно адаптировать для родного языка… Правильно, лучше его вообще не трогать, решили ребята и оставили все как есть. Ну что сказать. Сюжет такой. Дядя-писатель решает переехать в новый дом и постоянно забывает включать там электричество. Живущему там богулу все крайне надоело, в том числе и дядя, но дядя упорно смотрит на богула, вынуждая богула глядеть на дядю. Девиз таких фильмов для Итена Хоука: не лезь, придурок, в чужие вещи. Нашел в подвале/чердаке фильмотеку — отнеси на помойку. По-моему он же играл в Ужасе Амитивилля? Нет, да? Посыл тот же. Только там куда как динамичнее. Так вот. При выключенном свете все страшно. Особенно когда в зале есть придурок-билитер, который решает в середине фильма, где ходил в темноте богул и хватает за ноги тоже зайти и пошуршать шторкой у двери. Сколько зрителей обписалось в процессе не знаю, но мне впервые в жизни стало страшно закрывать глаза в кинотеатре, а не смотреть на экран. Ужас того, что у нас кто-то ходит радовал не меньше идиота, сидящего на экране в темной-темной комнате в темном-темном доме и с гробом на колесиках на заднем дворе. Диалоги ужасны, сценарий без развития совсем. А фильм без малого два часа. Не знаю как богул, а я очень хотела куда-то уйти и чтобы включили свет наконец. И крайне бесили диалоги и главные герои. Неа вот. Мое главное фи — затянутость. Поймите меня правильно, подобранная музыка и выключенный свет — это прекрасно. А теперь представьте, что смотрите фильм не в кинотеатре, а дома, попивая чай. И вам и на половину вопросов не дают внятных нет, не пояснений. Комментариев. Иначе непонятно чего герой вообще дергался. Какая разница кто там ходит, если все равно всем все равно. Хотя попугаться темной-темной комнате и темному-темному гробу можно, и то хлеб Но два часа… Два часа просмотра героем фильмов и редких пугалок… |