Гитлер: Восхождение дьявола (ТВ) (2003)

Hitler: The Rise of Evil (2003) 18+


Гитлер: Восхождение дьявола (ТВ)

Навигация по странице

О фильме

Это фильм об Адольфе Гитлере, о всей его жизни и о немецком обществе, которое позволило одному человеку управлять ими, таким образом нарушая их собственные права и свободы…

Подробная информация

Слоган 'The only thing necessary for evil to flourish is for good men to do nothing.' - Edmund Burke
Страна США, Канада
Жанр военный, драма, история, биография
Бюджет
Сборы в США
Сборы в мире
Сборы в России
dvd_usa
Премьера в мире 18 мая 2003
Премьера в России
Релиз на DVD
Релиз на Blu-ray
Ограничение по возрасту 0
Ограничение по возрасту
MPAA
mpaa
Время 177 мин. / 02:57 (177 мин.)
Рейтинг Кинопоиска 7.714 / 3262
Рейтинг IMDB 7.20 / 11 314
Рейтинг мировых критиков
Рейтинг российских критиков
Интересные факты съемочного процесса
В главных ролях Петер Стормаре, Джулианна Маргулис, Питер О’Тул, Стоккард Чэннинг, Джена Мэлоун, Лив Шрайбер, Фридрих фон Тун, Зои Телфорд, Мэттью Модайн, Роберт Карлайл
Роли дублировали
Режиссер Кристиан Дюге
Сценарий Дж. Росс Паркер, Джон Пилмейер
Продюсер Кристиан Дюге, Джон Райан, Эд Джернон
Композитор Норман Корбей
Художник Марек Добровольски, Мартин Мартинец, Альбрехт Конрад
Монтаж Хенк Ван Эген, Сильвен Лебель
Оператор Пьер Гилл
Участники съемочного процесса Лилиана Коморовска, Пьер Гилл, Петер Стормаре, Джулианна Маргулис, Теренс Харви, Норман Корбей, Роберт Гленистер, Питер О’Тул, Стоккард Чэннинг, Джена Мэлоун, Кертис Мэттью, Адам Брэдли, Джастин Салинджер, Лив Шрайбер, Саймон Чэндлер, Брюс Байрон, Кристофер Эттридж, Йири М. Зибер, Джули-Энн Хэссет, Роберт Орр, Крис Ларкин, Дэвид Фишер, Саймон Салливан, Йири Новотны, Брайан Каспе, Тодд Крамер, Хенк Ван Эген, Фридрих фон Тун, Джон Комер, Филип Хесс, Роберт Расселл, Дж. Росс Паркер, Брендан Хьюз, Харви Фридман, Кристофер Бауэн, Род Гроувер, Йири Кнот, Джордж Пенсотти, Майк Макгуффи, Николь Маришка, Кристиан Дюге, Дэвид Колдер, Джон Пилмейер, Милан Бабик, Жан Вошмик, Райан Джеймс, Владимир Кулхавы, Зои Телфорд, Дайан Кэрью, Дагмар Благова, Жан Унгер, Карел Ванасек, Эрик Йохансон, Нэнси Бишоп, Мэттью Модайн, Йен МакДугалл, Джоэль Кирби, Ян Кузелька, Витезслав Боухнер, Дэвид О’Келли, Йири Земан, Роберт Карлайл, Марек Васут, Марек Добровольски, Мартин Мартинец, Жан Петрина, Нэд Вуковик, Джоэль Шугерман, Микулаш Крен, Томас Сэнгстер, Тим Отис, Джефф Смит, Патриция Нецер, Ян Бударж, Йен Хогг, Ричард Роулэндс, Джеймс Бэбсон, Джулиан Уэдэм, Гэвин Стюарт, Эви Майдерман, Сильвен Лебель, Теренс Лонгдон, Хоуи Лоткер, Альбрехт Конрад, Хана Фрейкова, Питер Суссман, Вольфганг Мюллер, Ричард Хаас, Филип Фон Алвенслебен, Лоуренс Кеннеди, Роджер Денеша, Томас Застера, Макс фон Тун, Джон Райан, Эд Джернон, Ричард Кац, Мария Шикер

Премии фильма

  • Эмми, 2003 год (us) - Лучший мини-сериал
    Лучшая мужская роль второго плана в мини-сериале или телефильме (Питер О’Тул)

Страны производства фильма

  • Канада (18 мая 2003) - 0
  • США (18 мая 2003) - 0
  • Австралия (13 июля 2003) - 0
  • Бельгия (5 сентября 2003) - 0
  • Великобритания (4 октября 2003) - 0
  • Швейцария (29 октября 2003) - 0
  • Франция (28 января 2004) - 0
  • Нидерланды (30 марта 2004) - 0
  • Словения (21 июня 2004) - 0
  • Япония (6 августа 2004) - 0
  • Швейцария (9 августа 2004) - 0
  • Австрия (2 сентября 2004) - 0
  • Германия (24 сентября 2004) - 0
  • Италия (29 сентября 2004) - 0
  • Швеция (16 апреля 2005) - 0
  • Финляндия (20 апреля 2005) - 0
  • Венгрия (26 марта 2006) - 0

Участники съемочного процесса

Тэги фильма

1910-е, 1920-е, 1930-е, Австрия, Антисемитизм, Газета, Германия, Гитлер, Жестокое обращение с животными, Имя персонажа в оригинальном названии, Инцест, Кабаре, Нацист, Неудавшийся художник, Первая мировая война, Позирование обнаженной, Позиционная война, Приход к власти, Расизм, Репортер, Самоубийство, Сводная сестра, Смерть матери, Смерть отца, Смерть ребенка, СС, Становление фашизма, Танцор кабаре, Упоминания Адольфа Гитлера, Школа искусств

Рецензии пользователей

Оценка 3
Заголовок Люди, будьте бдительны!
Текст реценизии Картина скрупулёзно следует общепринятой историографии национал-социалистической партии и её бесноватого лидера — Адольфа Гитлера. Коротко останавливаясь на детстве, едва замечая юность, фильм устремляется к началу его политической карьеры. Встречи, знакомства, известные со школы имена и фамилии: Гесс, Ром…

Лирика личных отношений, общение с товарищами по партии, известные события и их итоги. Но, что по-настоящему поражает и вызывает глубочайшее уважение, так это постановочная работа режиссёра в воссоздании массовых сцен пропагандистских выступлений фюрера, являющихся ярчайшим подтверждением его ораторских способностей, и демонстрирующих всю мощь его харизматичной личности.

Именно в этих сценах Роберт Карлайл кажется наиболее аутентичным своему персонажу, копируя движения и речь Гитлера, брызжа слюной, картинно жестикулируя, заламывая руки к груди, и выбрасывая их в традиционном нацистском приветствии.

Никто из актёров, при всей их «разнокалиберности» не выпадает из общего ансамбля, плотно «вкладываясь» в выпавшую на его долю роль. Каждый из них — мазок, из которых складывается полотно картины триумфа воли фюрера и беспечности, тех, кто сделал этот триумф возможным.

Наглядное подтверждение эпиграфа фильма: «Единственная вещь, необходимая для торжества зла — это, чтобы хорошие люди ничего не делали». (Эдмунд Берк)

7 из 10
Оценка 3
Заголовок The man of History
Текст реценизии К сожалению в современной истории мало внимания уделяется важнейшему, на мой взгляд, как историка, периоду развития человечества, а именно Второй Мировой войне.

В частности ни в университетах, ни тем более в школе не рассказывается о человеке, из-за которого у каждого их нас на Войне погибли дедушки и бабушки, человеку, который сумел повернуть ход истории. Говоря проще, не уделяется внимания такому вопросу, как роль личности в истории, что, по-моему, является важнейшим аспектом движения исторического процесса. До того, как я получила профессию историка, я знала крайне мало о Третьем Рейхе и Адольфе Гитлере. Я интересовалась этим временем и старалась читать все, что можно было найти по этому аспекту, и скажу честно, это было нелегко найти. И скорее всего есть любители истории, которые не желают сидеть в библиотеках для получения необходимой информации.

Именно поэтому я считаю, что такие фильмы необходимо создавать, хотя бы для обучения людей истории.

Образ Гитлера в исполнении Роберта Карлайла неподражаем и не поддается описанию. Я еще раз убедилась, какой же это талантливый актер, сумевший показать тончайшие черты характеры фюрера. Признаться честно, после «28 недель спустя» воспринимать Роберта в историческом фильме серьезно я не могла, но ради интереса все же посмотрела. Я изменила свое отношение к Роберту. Гитлер, переданный им, не просто похож на того человека, который создал огромную империю и завоевал полмира, и который застрелился 30 апреля 1945 года в Берлине, а скорее всего, фюрер и был таким. Раздражительность, повышенная нервозность, болезненный взгляд — Роберт Карлайл сделал все возможное, для точнейшей передачи образа. Выражаю свою признательность мистеру Карлайлу и надеюсь, что хотя бы благодаря таким актерам как он, люди приобщаться к истории.

Очень советую, это прекрасный исторический фильм
Оценка 1
Заголовок Две совершенно разные части
Текст реценизии Что можно сказать об этом фильме… Он не спроста поделён на две серии.

Первая меня просто потрясла. И лишь только в самом её конце я понял, что не просто проникся симпатией к фюреру — я стал восхищаться им. Всего полтора часа, и я в восторге от его мощи, искусства оратора. Ярко выраженные черты психопата совсем не были помехой в этом восхищении: я ведь мог оправдывать себя тем что гении полностью посвящают себя какому-то одному делу, выжимаются ради чего-то без остатка. Это и отличает их от обычных людей.

Предвосхищая камни в мою голову, хочу сказать, что эта ужасающая прелесть была лишь в первой части. Попытки обвинять фильм в навязываемом восхитительном образе Гитлера весьма странны. Фильм состоит из двух частей, и последняя справедливо разрушает этот образ. Кино сначала создаёт в голове иллюзию, а затем разбивает её вдребезги. И никакой националистической пропаганды! Никакого навязываемого антисемитизма. Есть Гитлер, чья ненависть к евреям пусть и чувствуется, но она не врывается комнату с экрана, одурманивая зрителя, не передаётся ему как какой-нибудь вирус.

Очень показателен размах — для ТВ-постановки-то! Что очень важно для определения исторической достоверности. А её требовать от фильма совсем глупо. Сценаристы делали кино. Да, в сюжет втиснуто много всяких сомнительных версий событий жизни фюрера. Но сделано это в угоду зрелищности, «интересности» фильма. И получился он блестящим. Немаловажно, что, к счастью для «Восхождения…», сценаристы не стали пользоваться излюбленным методом Дюма-отца и вешать на гвоздь истории свою картину. Лишь использовали более яркие краски, где-то поменяли цвета… И получилось очень достойно.

Если, конечно, не корчить из себя патриота и не выключать фильм посередине…

8 из 10
Оценка 1
Заголовок Добро или Зло
Текст реценизии Вот еще один фильм, посвященный пожалуй самому известному человеку начала хх-в. Который не только изменил почти всю Европу, но и остался на страницах истории как последний завоеватель. До него были такие великие люди как Наполеон, Александр Македонский, Цезарь, и именно в этот список можно вписать Адольфа Гитлера: смелого, целенаправленного, справедливого для своего народа правителя.

Его речи можно слушать часами, и никогда не становится скучно, даже через экран передается вся его харизма, можно только представить как это было в живую. И если вы ждете от фильма обвинения этого человека, то тут вы его не увидите.

Слишком мало времени занимает просмотр фильма, не все рассказано и показано, местами даже вымысел режиссера становится как реальность. Только детство можно назвать правдоподобным, остальное искажено автором. Наверно из за этого и интересно смотреть.

Роберт Карлайл такой же харизматичный и привлекательный как его главный герой, и поэтому отлично сыграл великого фюрера. Видим не какого-то сумасшедшего, каким нам обычно показывают Гитлера, а сильного волей человека которому верят люди. И отнюдь он не был таким уж тираном, обычный человек с большими возможностями.

И если бы все его таланты да в мирное русло, то кто знает может сейчас бы ему ставили памятники. Вина за войну лежит не только на одном человека, а на том обществе которое на него повлияло. С названием фильма не согласна, не так страшен человек как о нем говорят.

10 из 10
Оценка 2
Заголовок Совершенная чушь или 177 минут переверания истории
Текст реценизии Случайно наткнувшись на названия фильма очень была им заинтересована и каково было моё разочарование после просмотра данной, с позволения сказать, «картины».

В приниципе, можно уже из названия было посудить, что создатели фильма усиленно старались подчеркнуть ту неизгладимую истину, которую, не побоюсь этого слова, навязывают всем с самого детства, а именно:" Гитлер враг человечества, адское отродье, монстр воплоти».

Исходя из морали, да, действительно, есть в этом часть правды, но не стоит забывать, что политика и мораль весьма отдаленные вещи. Выражая свое собственное мнение, мне хотелось бы отметить, что в вопросах истории не стоит придерживаться какой то одной стороны и навязанного кем-либо суждения. Если поднимать вопрос о адской сущности Адольфа Гитлера то почему бы не вспомнить и о других деятелях политической сферы того времени, и их тоже весьма не моральных действиях. Поразило или даже точнее сказать возмутило в сюжете фильма отнюдь не то, что это ярковыраженное присвоение личного представления и видения ситуации Второй Мировой Войны и личности А. Гитлера, а то, как бездарно играли сами актеры!Было просто смешно смотреть, как одного из лучших ораторов истории(не будем умалчивать этого таланта из-за аморальных действий самого Гитлера) выставляли просто напросто шутом!

Роберт Карлайл — исполнитель роли Гитлера соверешенно не передал характер своего персонажа. Он как будто слишком переигрывал.

Лив Шрайбер — в карьере каждого актера есть неудачный фильм или роль. Вот в случае Лива Шрайбера это был неудачный фильм, но не роль. Отлично сыграв в трилогии «Крика» и в «Омен» он в моем понимании закрепил за собой звание вполне таланталивого актера.

Весь фильм — это цель убедить зрителя в том, что это А. Гитлер был просто напросто сумасшедшим параноиком.

Это не история жизни, а лишь какая то бездарная пропаганда.

Хотелось бы увидеть хоть один фильм, в котором будет показано не только какой это был ужасный человек, но и хотя бы малая часть его человеческой сущности, в существовании которой, я лично не сомневаюсь.

Как говорится," Не судите, да не судимы будете».

Так может и правда хватит уже судить людей, вершивших историю? Гитлер, Сталин, Ленин… Мы знаем о них невообразимо мало (и никогда не узнаем, учитывая, сколько раз переписывается история, людьми, которым это выгодно)что бы снимать такие отвратительные фильмы как этот и ещё плюс ко всему осуждать их действия.

3 из 10
Оценка 2
Заголовок Дьявол играет в прятки
Текст реценизии Посмотрела сейчас фильм Гитлер: Восхождение дьявола. Такое ощущение, что снята не биография Гитлера, а биография преследовавшего его журналиста-еврея Фрица. И закончилось повествование его смертью. А следующие годы жизни Гитлера пробежали строкой по экрану.

Актёр весьма похож, играет не плохо. Но основная мысль, впечатанная в сюжет постановщиками и игрой актёров — Гитлер чокнутый маньяк, которому просто повезло. Ни его ум, по сути своей гениальный, ни его притягательность, обеспечившая такую бешеную поддержку, не вошли в картину. Ненависть создателей фильма к показываемому объекту ощущается спинным мозгом. Ужимки, неуверенность, трусливость, бегающий взгляд — такое впечатление, что перед вами не лидер страны, а прогулявший контрольную студент. А омерзительные сцены его речей — должны бы показать опасность красноречия дьявола — но нет, опять лишь омерзение, слюни летящие изо рта. Глупость какая! Я не придерживаюсь фашистских взглядов, я не немка, не нацистка, не имею ничего против евреев, однако считаю что Гитлер был великим оратором, политиком, гением в своем деле. Восхождение дьявола? Но в таком случае дьявол остался за кадром, он лишь подстроил все те счастливые случайности и вложил безрассудство в головы слушателей главного героя. Как нельзя давать топор палача в руки жертвы, которая требует правосудия, так нельзя давать снимать исторические фильмы тем, кто мыслит однобоко и не в силах анализировать историю.

Мой вердикт — Не верю!
Оценка 1
Заголовок История равнодушия
Текст реценизии «Всё, что нужно для торжества зла — это чтобы добрые люди ничего не делали»

Сильный фильм. Сразу скажу: я не очень хорошо знаком с историей того периода. Так что оценить его с точки зрения достоверности не могу. Да и вряд ли это нужно. Фильм в доступной форме рассказывает о том, как происходило становление фашистского движения. И как Гитлеру удалось за столь короткий срок стать самым влиятельным человеком Германии, а возможно и всего мира на тот период. Как при помощи, по сути, одной лишь харизмы одному человеку удалось то, что зачастую не удается группам людей, целым организациям. Это история того, как человек, пленённый фантазиями и какими-то идеями, превращается в Дьявола во плоти. И превращение это столь стремительно, что окружающие этого просто не понимают. А когда понимают — уже поздно. Они уже пойманы в сети лжи, сплетённые Дьяволом. Гипнотическое влияние Гитлера на людей поражает. Они обожествляют его. Даже те, кого он хладнокровно обрекает на смерть. Даже те, кого он предаёт, кого разменивает как пешку в своей чудовищной игре.

Фильм прекрасно объясняет, почему Гитлер пришел к власти. Показывает, какая обстановка была в стране и мире. Отлично показан весь процесс перевоплощения никчемного бездарного художника в ужасающего диктатора.

Роберт Карлайл блестяще справился с ролью. Даже от его образа идет какое-то гипнотическое влияние. Нетрудно представить, как чувствовали себя люди рядом с Гитлером.

Еще очень понравился Петер Стормаре. Сильная личность, сильная роль.

Хорошие съемки, отличный саундтрек. Фильм смотрится на одном дыхании и воспринимается практически как документальный.

9 из 10
Оценка 2
Заголовок Победителей не судят
Текст реценизии Фильм снят качественно. Радует, что хотя бы не постеснялись употребить много свастики и сцены массовых шествий. В России даже такой фильм снять никогда не позволили бы. Поэтому у меня больше критики не к технической стороне, а к смысловой.

Когда пытался просмотреть в первый раз этот фильм, то сразу же выключил его, настолько он показался мне агитационным и плакатным. Удалось только со второй попытки. Даже не смотря остальные подобные фильмы о нацистах или о Гитлере, сразу знаешь вкратце, что в нём будет. Этот фильм не исключение.

По сути это биография с выискиванием и выпячиванием отрицательных черт Гитлера и показушными киношными сценами, например, как заключенные аплодируют речам Гитлера из-за решёток. Всё выливается в плакатный фильм с бесноватым фюрером и злыми нацистами-полулюдьми. Но вывеска уже готовит зрителя к этому и сразу определяет кто однозначный чёрный злодей.

Образ Гитлера получился шаблонный. Мне трудно поверить в Гитлера, который чуть ли не выпрашивает себе «Железный крест» на фронте, избивает маленьких собачек и запихивает в себе в рот пищу в гостях, чтобы затем обязательно разбрызгаться крошками и слюной на корреспондента при произношении очередной пламенной речи. Но зрители ничего другого и не ждут, потому что Гитлер обязан быть каноническим злодеем, иначе это будет «абсурд, потому что это абсурд». У меня этот образ никак не стыкуется с тем Гитлером, которого я знаю по рассуждениям о чести, храбрости и готовности к самопожертвованию ради общественного блага.

Вместо этого популярность Гитлера объясняют «мистикой», «массовой болезнью», которая передаётся от его речей. При этом ему даже не надо нести смысловой нагрузки в его речах, достаточно что-нибудь рявкать злобное о евреях, и широкие массы народа пойдут за ним.

К тому же зрителю дают понять — Гитлер сразу уже родился жестоким, заносчивым, омерзительным человеком и антисемитом в придачу. Эдакий детёныш сатаны с которым ничего нельзя поделать. А ведь именно в детстве и в молодости закладываются основы мировоззрения человека, с которым он живёт всю жизнь. Выпали целые куски биографии будущего фюрера, где собственно и формировались основные черты его характеры и принципы под влиянием внешней среды. Куда-то подевалось его становление, как антисемита и националиста? Его любовь к истории и географии в гимназии, через которые он пришёл к национализму? Преклонение перед своим политическим наставником Люэгером? и. т. д. Но и здесь, чтобы не вызвать ненароком сочувствие к каноническому злу, авторы старательно показывали больше жизнь второстепенных героев.

Думаю, что фильм можно было сделать и хуже, если авторы так не придерживались истории, поэтому картина выходила кое-где интересной и познавательной, в отличие от всеобщего показного злодейства.

Фильм скорей вызывает больший интерес к исторической личности Гитлера, чем представляет собой историческое пособие. Заставляет покопаться об Адольфе Гитлере хотя бы в Википедии. Не охватывает всю его жизнь. Напичкана излишне героем для политкорректности Фрицем в ущерб биографии основного героя. Но понимаю, что иначе подобный фильм не в указанном ключе снять бы не дали, поэтому за пробуждение интереса к изучению нацистской Германии ставлю высокую оценку.

8 из 10
Оценка 1
Заголовок
Текст реценизии Впечатляющий фильм, полный трагизма, повествует о жизни самого зловещего из всех людей, когда-либо живших на Земле. Режиссер рисует будущего фюрера ещё с младенческого возраста — рожденный от брака Алоиса Гитлера с собственной племянницей, ребенок с детства отличался от своих сверстников. Он был замкнутным, нелюдимым, сосредоточенным на себе, в своем мире. С возрастом, к этим качествам, добавилось ещё одно — честолюбие. Юноша Адольф Гитлер был уверен, что его ждет великое будущее, он непременно станет гениальным художником. Но все его мечты пошли прахом — он не поступил в академию, и злость, накопленную за все жизненные разочарования, выместил на полях сражений Первой мировой войны.

Война для Гитлера с самого детства была его стихией — ефрейтор Гитлер не был тем уставшим от жизни представителем потерянного поколения, так талантливо описанного Эрихом Мария Ремарком (за что потом самому Ремарку немало от него досталось), нет, война для неудавшегося художника из австрийского захолустья была смыслом жизни — здесь он чувствовал себя в своей тарелке. Все это прекрасно передано в фильме, где переменными, но яркими мазками режиссер уже дает зрителю представление об истинном характере главного героя — он деспотичен, зол, самовлюблен, не желает слушать никого, кроме самого себя. И ещё — он полон ненависти к евреям и марксистам, именно это патологическое чувство впоследствии он пронесет через всю свою жизнь.

С фронта Гитлер вернулся совсем другим человек, он понюхал пороху, и теперь никак не мог сосредоточиться на прежнем укладе. Да о какой жизни обывателя может идти речь, если Версальский мир поставил Германию на колени, сделав из Веймарской республики жалкое посмешище на государство! Так считал Гитлер и с маниакальным упорством искал своего места в новом, послевоенном укладе жизни. И нашел его — в качестве осведомителя полиции, он наведался на заседание молодой Немецкой Рабочей Партии, где заседал не шибко умный верзила Антон Дрекслер. Послушав речи партии, он заинтересовался ею, а затем решил ее изменить. Так берет свое начало Национал-социалистическая Немецкая Рабочая Партия — НСДАП.

Впереди Гитлера ждет знакомство с Германом Герингом, Эрнстом Ханфштенглем (которого сыграл знаменитый Лев Шрайбер, известный по фильмам «Омен» и «Цена страха»), Рудольфом Гессом, Йожефом Геббельсом, братьями Штрассерами, наконец, самим Людендорфом и Гинденбургом. Впереди будет проваленный Пивной путч в Мюнхене, арест, написание Майн Кампф, триумфальное возвращение в партию, а в 1933-м году — победа на парламентских выборах и сворачивание всех демократических прав и свобод.

На 1933-м году фильм и останавливается, так как дальше начинается совсем другая история — Дьявол взошел на престол, и Германию ждет долгих 12 лет побед и разочарований, восторга и ужаса, национального единения и расистской идеологии.

Гитлер блестяще сыгран талантливым актером Робертом Карлайлом, который, вместе с героем (вернее, злодеем) проходит путь от венского бродяги до вождя нации. Карлайл брызжет слюной, пафосно жестикулирует, и при этом это не выглядит копированием Гитлера, ты как будто бы уже сам веришь в то, что перед тобой он и есть. Совершенно потрясающая игра!

Другие вожди НСДАП вышли чуть бледнее — начнем с того, что никто из них, кроме, с натяжкой, Геббельса, не похож на самого себя. Рябой толстяк с жиденькими усеньками, предводитель СА и гомосексуалист Эрнст Рём здесь изображен брутальным воякой с каменным лицом, Рудольф Гесс тоже нисколько не похож на самого себя, не говоря уже о Штрассерах.
Впрочем, фотографическое сходство — это далеко не главное в подобных фильмах — в конце концов, это же не реставрация исторической хроники (помнится, в знаменитом немецком «Унтерганге» — «Бункере» актер, играющий того же Геббельса как две капли воды напоминает другого нациста — Гесса, и, тем не менее, фильм от этого хуже не стал, совершенно очевидно).

«Гитлер: Восхождение дьявола» берет за душу, прежде всего, тем, что с упрямой простотой показывает все то, что происходило в Германии 1914-1933 годов, то, что происходило в душах людей, их страхи, смятение и унижение выразились в том, что они были готовы пойти за кем угодно, лишь бы вернуть себе имя, вернуть себе национальную гордость. Как тут не вспомнить слова единственного, пожалуй, положительного героя фильма — журналиста Фрица Герлиха «Он взывает к нашим страхам». Первопричина успеха нацистов была именно эксплуатация страха немцев, а уже потом — взращивание в них ненависти.

И никто, кроме смелого и отважного журналиста, бросившего вызов огромной машине нацистской пропаганды, не смог противостоять надвигающемуся злу. Все либо проходили мимо, не считаясь с бесноватым выскочкой с усиками а ля Чарли Чаплин, либо же, как тот же Ханфштенгль, видели в нем перспективного политика, марионеткой, которой можно будет манипулировать с балконов роскошных вилл. «Он алмаз, которому нужна огранка» — так говорил герой Шрайбера до того, как убедился в том, что представляет собой этот «алмаз».

Фильм «Гитлер: Восхождение дьявола» уникален — не скатываясь до гимназистского назидания, он в самой простой форме ещё раз напоминает всем нам о том, что бывает с нацией, если никто не встанет на пути властолюбивого беса.

10 из 10
Оценка 2
Заголовок Почему люди так доверчивы?
Текст реценизии Можно по-разному относиться к Гитлеру. Можно поражаться ему или его ненавидеть. Одного нельзя. Нельзя преуменьшить его масштаб.

Сила его слова, особенно устного, была колоссальной — это очень хорошо видно в фильме. Его устные выступления производили магическое впечатление, завораживали людей, воспринимались как чудо и откровение, вызывали в людях бурю эмоций, близких к помешательству, многие женщины на его выступлениях испытывали оргазм, мужчины испытывали приток энергии как от мощнейшей энергостанции. После его выступлений его противники становились его сторонниками. Фантастика.

Жаль что эти выступления в документальном и художественном кино целиком нам никогда не покажут — вы задумывались почему? Кто задумывался? Почему нельзя читать записи речей Гитлера, нельзя читать его книгу. Ведь всё это уже есть в интернете, а мы всё верим киносказочникам. Пора включать наши мозги. Давайте читать первоисточники, а не смотреть оплаченные фильмы.

Немецкий народ того времени — это не стадо баранов — которое легко одурачить. Народ видел дела фюрера и шел за ним. Почему же в фильме выставлено всё иначе.

Гитлер проиграл в жизни лишь одному сопернику — Сталину. Нужно учится уважать сильных соперников.

Считаю, что фильм всего лишь фантазия режиссёра, которому необходимо было отработать деньги.
Оценка 1
Заголовок Кто всему виной? Правильно… евреи.
Текст реценизии О ФИЛЬМЕ:

Почему-то всё первую ночь после фильма я не спал. Я не знал таких тонкостей о жизни Гитлера, хотя очень хотел. Я всегда задавался вопросом: как можно было пройти по головам всех? Увидел. Во-первых, фильм тонко отражает атмосферу того времени. Во-вторых, актёр Роберт Карлайл, возможно, получил роль, ставшую апофеозом его жизни. Ибо ничего ранее не было так заметно.

В фильме практически нет стрельбы и жестокости и той привычной нам фашистской кровожадности. Она появляется в конце, когда сердце замирает и думает: «Началось». Всё это время трёхчасовой картины ты действительно смотришь на то, как к власти приходил Дьявол.

10 из 10
Оценка 1
Заголовок
Текст реценизии Биографический фильм про Гитлера, который затрагивает его борьбу за абсолютную власть в Германии. Как он служил, воевал, ну и как вообще дожился до такой жизни.

Фильм американский, но игра актёров радует и очень даже впечатляет, про роль Гитлера вообще молчу, Роберт Карлайн, (тот самый псих из фильма «На Игле»), просто на высоте. Этот фильм стоит посмотреть даже для того, что бы понять какой фанатично талантливый больной псих был этот фашист, и как он перевернул жизнь в Германии.
Оценка 1
Заголовок Гипноз — не иначе.
Текст реценизии Этот фильм о человеке, который изменил мир за несколько десятков лет. Как сыграл Гитлера актер Р. Карлайл? У меня просто нет слов.. Я поражена фильмом и задаю себе вопрос, как мог один человек внушить всем остальным, что то, что ему необходимо, нужно всем?

В фильме идет повествование от начала жизни Адольфа, до начала второй мировой. Адольф предстает таким каким действительно может быть только дьявол — умеющим «заговаривать зубы» и убеждать в собственной правоте. Он появился перед людьми, когда им было плохо, они последовали за ним, не думая о последствиях, а он, он все продолжал говорить… Он говорил, постоянно. И люди слушали его, все, кроме тех, кого он ненавидел — евреев.

Мне запомнился момент, когда будучи участником первой мировой, он подобрал собачку. Он, в присутствии однополчан, приказал ей: «Сидеть!» — но собачка и не думала. Он повторил еще несколько раз, но она не слушалась, затем она выбежала из шатра, в котором все находились, но Адольф ее догнал и со словами:«Ты позоришь меня — ты должна выполнять мои приказания!» — начал избивать собаченку ошейником. Жуткая сцена вот тут и показывает Гитлер себя настоящего.

С самого начала фильма улавливается ненавить Адольфа к людям, нет, не только к евреям — ко всем. Он раздражителен, вспыльчив и не удовлетворен, вполне вероятно, что именно женской любовью. В его жизни было достаточно умных, красивых женщин, но первая, кого он полюбил — это была его племянница, но кроме страха в ее сердце, по отношению к нему, у нее ничего не было. Она просила:«Отпусти меня.» Он приказал быть рядом с ним. Она застрелилась. Вторая женщина — Ева, любила его, но не понимала, кто он на самом деле, он и ей «объяснил».

Когда он вынуждает сделать его сначала канцлером, а затем и верховным главнокоммандующим, думается, что всем глубоко наплевать на все, что делает этот человек. Как только он достигает чина верховного главнокоммандующего — вернее сам себя назначает, он расправляется со свеми, кто ему когда — либо мешал — и никто не может сказать слова против!

Гитлер затеял войну против тех, кто украл у немцев все, как он утверждал. Он говорил, что именно они — евреи виноваты во всем. Потом вина переложилась на коммунистов, с коммунистов опять на евреев — пока он уничтожал одних — другие ожидали своей участи, но никто, никто не думал бороться, хотя нет, был один — журналист. Его жена говорила ему:" У тебя два выбора, либо ты молчишь, либо убегаешь». Но он ответил, что люди должны бороться, и он будет говорить, но убегать он не будет. Пожалуй он единственный, кого боялся Гитлер. Адольф приказал своему лучшему другу предводителю армии S.I. — Эрнсту Роху разобраться с ним, как можно раньше. В опровержение тому, что написал журналист в газете. Журналист не сдается до последнего, но его не оставляют в живых, а жене приходит конверт с окровавленными очками мужа. Эрнст отказывается становиться под командование Гитлера, тогда Гитлер учиняет публичную расправу со своим «лучшим другом», и заставляет бывшую S.I. стать S.S..

Все настолько правдоподобно и реаллистично, что до последнего момента думаешь, что Гитлер еще жив, но сва Богу, это не так. Спасибо создателям фильма за самую, что ни на есть, точнейшую проработку сюжета и личности главного действующего лица. Я была поражена, узнав, что Гитлер «тащился» от игры на пианино, да и вообще от инструментальной музыки — это пожалуй что-то единственное, что приблизило его к числу людей в моем сознании… А так, он просто монстр, которого безупречно воссоздал Роберт Карлайл. Великолепный исторический фильм, его стоит посмотреть — там нет фальши.

И спасибо русским, что смогли остановить это чудовище!

10 из 10
Оценка 1
Заголовок
Текст реценизии Преимущество таких фильмов состоит в относительно точной передаче исторической действительности. Эта история расскажет нам об Адольфе Гитлере.

История жизни известного лидера нацисткой Германии от малых лет до 1935 г., когда Гитлер стал фюрером немецкого народа, получив безграничную власть. Для некоммерческого проекта приятно удивляет высокий уровень реализации: Первая Мировая Война, гражданские беспорядки, шествия по Мюнхену, парламент в Рейхстаге. Эффект массовости достигается при помощи качественной работы костюмеров: часто в кадре сотни людей, и хочется верить, что это Германия 20-30 х. г. г. Роберт Карлайл, сыгравший самого Гитлера, хорошо прочувствовал своего героя, и если бы не неизбежные внешние отличия, трудно было бы различить их. На второплановых ролях задействованы талантливые актеры. Сюжет картины редко отступает от реальных событий, поэтому атмосфера чувствуется повсеместно.

Перед нами хороший, интересный исторический фильм, и, не смотря на его внушительную продолжительность, непременно советую к просмотру. Фильм интересен и при четвертом-пятом просмотре
Оценка 1
Заголовок Гитлер: Восхождение дьявола
Текст реценизии Гитлер

Могу сказать, что с ролью Роберт Карлайл более чем справился. Потому что такого Гитлера я ещё не видела. И если бы мне самой довелось снимать кино про фюрера, он был бы таким же.
Попадание, на мой взгляд, максимально близкое к цели.
Очень порадовало на самом-то деле.
Нужные эмоции, атмосфера, жесты, взгляды, — всё.

Гесс
Его было много, и он так же запомнился. Хорош.

Ева Браун
Появляется во второй части фильма, и это Ева Браун. Никаких дополнительных характеристик к ней приписать не могу, да и не думаю, что надо вообще.

Замечательный Ром, только его было мало.

Так же невообразимо красивая Хелена, сыгранная Джулианной Маргулис.
Весь фильм взгляд следил за Карлайдом и за ней.

Из минусов, всего один, но существенный — английский язык фильма к немецко-фашисткой Германии, увы, никак не вяжется.

В остальном, всё очень и очень здорово.
Лучший художественный фильм на данную тематику, просмотренный мною.
Замечательная режиссерская и операторские работы, актёрская игра, очень красивый фильм, на мой взгляд.

Ну, пожалуй, 8 из 10.
Смотрим.
Оценка 2
Заголовок Биография, ненужные детали да много недосказанности в придачу.
Текст реценизии Хм.. Ну что сказать.. Впечатление от первой части было больше положительным. Пока я не добралась до второй.. Каждая из них как будто живёт своей собственной жизнью. Но было много вещей, которые напрягали.

Во-первых. Уж кто-кто, а, извините, на мой взгляд, Гитлер далеко не та личность, которую можно сыграть (даже если очень постараться), в каких бы, так сказать разных интерпритациях и взглядах, он не был «представлен» зрителю глазами режиссёра и актёра. Ну не то это всё… Не то. Человек, который действительно интересуется данной темой, читает много мемуаров и работ историков всё равно заметит, что далеко не везде и далеко не всеми эта историческая личность преподнесена, как та, которую можно представить себе настолько грубой, неуважительной и психопатичной. Я подчёркиваю настолько, насколько это показано в этом фильме. Я ни в коей мере не поддерживаю национал-социализм или конкретно Гитлера, но если судить объективно и действительно почитать хотя бы несколько мемуаров ради интереса, начнёт вырисовываться картина, что он был интеллигентным человеком, который ну очень вряд ли будет избивать животных или грубо вести себя в гостях. Он тоже был обычным человеком, пусть и абсолютно одержимым, но даже если и таким психопатом, то уже к концу Второй мировой. Если и делать для кино конкретно такой, абсолютно психопатический образ Гитлера — он бы подошёл уже к сюжету, связанному с тем самым концом войны. Однако. Понятно, что так сыграть было сказано режиссёром. И, видимо, как мог Карлайл очень старался справиться с поставленной задачей и по игре это видно. Один из минусов фильма — актёры абсолютно не похожи на тех, кого играют. Когда я увидела Гесса, Рёма и уж особенно Геббельса, простите, мне стало дурно. Карлайл для роли Гитлера, как ни смешно, худой. Ужасно худ… Ну не был тот вот таким худым. Но вот тот самый Карлайл видно, что настолько изучил и образ своего героя, и жесты, и движения, что местами мне казалось, что уже он очень похож на того, кого играет. И пусть так было только местами — это всё равно стоит отметить.

Во-вторых. Детали. Часто эти детали были просто показаны ну тютелька-в-тютельку, за что я могу просто стоя аплодировать режиссёру, что они были вот так досконально изучены. Но это тоже — смотря о каких деталях мы говорим. Например, что Гитлер в стакан вина на обеде у четы Ханфштенглей добавлял несколько ложек сахарной пудры, это прямо то, что чёрным по белому было написано в тех самых мемуарах Эрнста Ханфштенгля. Но несмотря на такое внимание к этим самым деталям, почему бы было не уделить внимания и другим, не менее важным деталям?.. Вот здесь я и не поняла, смотрю я биографию Гитлера или всё же больше исторический фильм. Исторический подразумевает выкладывание фактов.. И вот — началась вторая часть. Скомканная до невозможности. Я не в одном историческом кино не видела, чтобы ТАК комкали события и те самые важные детали. Почему не показано, что Гитлер с Папеном отдельно даже создали свой «кабинет» (показана лишь маленькая встреча, и то, !в машине!), почему не показано то, что перед тем, как Гитлер провёл два года «молчания» в Бергхофе, он снова стал выступать со своими агрессивными идеями, НСДАП запретили во второй раз и только тогда он «ушёл на покой»? А не просто так, когда Гесс его спрашивал сколько он ещё может молчать… И Гитлер свои усы подстриг ещё во времена Первой мировой… И я могу продолжать ещё долго. Не спорю, интересные детали были раскрыты, но были совсем не так нужны, как те, которые больше могли быть связаны с самими историческими действиями.

Первую часть ещё можно было смотреть. Но вторая — нет, отрицательно — нет.

Плюсы в том, что актёры всё же очень постарались с игрой.

Минусы — они были не похожи на своих героев, озвучка просто ужасна (какие резкие, неприятные голоса), много ненужных деталей, скомканности, акцентирования внимания ещё и на судьбах семей, имеющих, по крайней мере, не глобальное отношение к происходящему.. И ещё — тот же самый внешний вид героев, эта уже работа гримёров и стилистов, но вот они не постарались. Если присматриваться, чёлка у Гитлера всё же больше лежала ко лбу, причёску Евы можно было тоже подкорректировать ближе к более «подлинной».

В общем… Высказалась. Фильм совсем сдулся к концу, оставил пустое впечатление.

6,5 из 10
Оценка 3
Заголовок Поверхностный человек верит в удачу или обстоятельства. Сильный человек верит в причину и следствие.
Текст реценизии Это я об авторе данного произведения. Фильм не вызвал ни бури негодования, ни восхищения. Надеялась, честно говоря, увидеть и услышать большее о столь колоритной личности, как немецкий фюрер. Что и не говори, это одна из ярчайших фигур 20 века, о нем ходят легенды, его ненавидит практически весь мир. Короче, интереснейшего материала хоть отбавляй, но…

Минусы: плохо простроенный сюжет — детство и молодость (важнейшие на самом деле периоды жизни, во многом определившие будущее диктатора), как и отношения с женщинами и семьей показаны как-то мимоходом, работа режиссера здесь топорная и «без искры». Создалось впечатление, что он снимал это «для отмазки» — ну вот показали и все, теперь можно перейти ко всему остальному. А мне лично было бы гораздо интереснее узнать именно об этих периодах жизни Гитлера, а о его «подвигах» в политике я вполне наслышана, однако именно съезды, речи, путчи, кабинеты, заседания режиссер стремится показывать почаще, вследствие чего фильм вышел недостаточно зрелым и интригующим, чрезмерно затянутым и местами скучным. Слишком много внимания уделено политике и работе, Гитлер показан как психопатичный трудоголик, вечно брызжущий слюной (чуть не стошнило от сего зрелища, нарочито натуралистично), а ведь он тоже человек со своими чувствами, комплексами и страхами, и кстати, человек довольно-таки умный, расчетливый, хитрый и опасный (что глупо отрицать, даже несмотря на его ужасающие деяния). Но нет, все опять же ушло в область истерических припадков и чрезмерных амбиций. Короче, прошлись по верхам. Ева и Гели тоже какие-то неполноценные персонажи — что были они, что их не было, вообще непонятно зачем эти женщины появились в фильме. Нераскрыта тема любви и привязанностей фюрера, а ведь они все же были, каким бы чудовищем он ни являлся. Чуть переборщили с «дерготней» — слишком много психопатических проявлений, чересчур большой акцент сделан на этом. И название мне не понравилось — «Восхождение зла», а тем более «дьявола». Слишком банально, все эти ярлыки «зло», «дьявол», «изверг» мы уже слышали, хотелось бы более глубокого взгляда и более интригующего названия. Гели и Ева меня тоже не впечатлили. Мелоун помню по фильму «Мачеха», где она играла практически великолепно, «Гордость и предубеждение», где чуть переигрывала в роли легкомысленной пустышки Лидии. Здесь вообще никакого впечатления не произвела. Ужимки, слезы, а уж тем более самоубийство выглядят неестественно и поверхностно. Евы было слишком мало, да и от актрисы я не в восторге. Кстати, надеялась, что режиссер предложит какую-то версию относительно ненависти Гитлера к евреям, что как-то будет уделено внимание этому вопросу. Но все опять же поверхностно — молодой Гитлер слышит выступление какого-то фанатика и внезапно проникается идеей всепоглощающей ненависти к определенным народностям. Одно слово — поверхностно.

Плюсы: пару раз фильм все-таки задел за душу, сначала Гитлера откровенно жаль, как раба собственного тщеславия, уязвленного самолюбия, непомерных амбиций, комплекса неполноценности и прочих психических отклонений. Понравилось и то, что режиссер подошел к изображению Гитлера без стереотипов и предвзятости (чего не скажешь о названии), хотя и переборщил с психопатией: персонаж не черно-белый, не издевательская карикатура, выставляющая Гитлера туповатым полубезумным простаком (каким особо любили его изображать в советском кино и каким в принципе не мог быть человек, за которым шли миллионы), не нацистско-фанатичная картина, обожествляющая тирана. Режиссер отдает Гитлеру должное — он действительно был гениальным оратором и преданным фанатом своего дела, он действительно совершил невозможное, сумев с самого дна взлететь до невообразимых вершин и практически до мирового господства. Но также показаны и омерзительные стороны фюрера — нездоровое желание контролировать все и всех, мелочность, интриганство, неадекватность, резкость, пренебрежительное отношение ко всем, кто его окружал, стремление подавлять и порабощать даже самых близких и дорогих ему людей, огромное моральное увечье, которое ему так и не удалось преодолеть. Потрясающе красива Джулиана Маргулис, очень хорошая работа гримеров, художника по костюмам. Обстановка и стиль 20-30 годов изображены прекрасно. Актер на роль диктатора подобран неплохо, достаточно хорошо вжился в образ и потрясающе проделывает все эти психопатические штуки, вроде подергивания мышцами лица, безумного взгляда и припадочной жестикуляции.

В целом, фильм довольно-таки неплохой, но и не суперинтересный, с плюсами и не без минусов.

5 из 10
Оценка 2
Заголовок В центре…
Текст реценизии Личность Адольфа Гитлера была и будет в центре истории. Догадки, сплетни, интриги — все, что остается нынешнему веку. Почему люди, не владеющие ни каплей истины, стоят на своей правде, не имея на то верных оснований?.. У медали есть две стороны…

Обращаясь к такой мощной фигуре, как Адольф Гитлер, нельзя не принимать во счет все те деяние, за которыми закрепилось имя этого великого человека своей эпохи. Нет ему оправданий, нет ему жалости. Но человек, какой бы он ни был, может содержать в себе и другие чувства, о которых, как мы можем видеть, нам никогда не удаться узнать. Все, что было — то ушло и свидетелей тому — раз, два, три. Все, что было в бункере — все ушло вместе с ним.

С самых первых кадров — пафос, излишний драматизм. С первых кадров… и до последних. Гитлер — не эгоцентрик и психопат. Он — человек, человек страстный, принципиальный, верящий в себя, процветание нации и могущество Германии. Страсть — вот, что приводит человека к победе.

Принимаясь за работу, человек должен осознавать и понимать для чего он это делает. Так как картина явно претендует на правдивость событий того времени, невозможно не относиться к ней скептически, во-первых, понимая мировоззрение людей, создававших этот фильм, а во-вторых, ссылаясь на игру актеров, что тоже, честно говоря, не утешает.
Оценка 1
Заголовок Надо больше хорошего.
Текст реценизии Этот фильм меня поразил. Раньше я мало задумывалась на эту тему, но после просмотра…

Фильм о человеке, который будучи никем, добился того, что его послушалась вся Германия. Фильм о нации, которая позволила одному человеку повелевать собой.

Гитлер воспитывался в небогатой семье, его отец (а по совместительству и дядя) ненавидел его, он рано потерял мать, его мечты о карьере художника провалились.. Казалось бы чего он может добиться? Но Гитлер сумел выбиться из грязи в «князи». Отличившись во время военного конфликта, он поступает на государственную службу и неожиданно для всех раскрывает у себя талант к ораторскому искусству. Сначала к нему прислушивалось всего несколько человек, потом он начал собирать более обширные группы, после его слушали целыми пабами, а под конец получилось так, что партия Гитлера стала первой в стране. Восхищенные немцы упивались его речами.. и верно, ведь он говорил то, что хотели слышать люди. Как и каждый предыдущий завоеватель, будь то Наполеон или Стенька Разин, Гитлер обещал людям свободу, процветающую страну и светлое будущее. Адольф умел убеждать и обладал невероятной притягательностью, он словно гипнозом притягивал к себе слушателей. Выходит он был прекрасным предводителем. Оставалась единственная странность и заключалась она в его ненависти к людям и особенно к евреям. В юности Адольф легко поддавался влияниям и впитывал всё, что слышал, а слышал он много и про положение страны, и про то, что евреи воруют деньги честных людей. Трудное детство Адольфа породило множество комплексов, он стал скрытен и лжив, но не сумев перебороть свои страхи, он пронес их через года, и вот, что мы имеем в итоге. Война. Страшная. Мировая. В ней приняло участие 80% населения Земного шара. От таких чисел бросает в дрожь. Конечно, правительство Германии могло остановить его, но ведь никто от него ничего не ожидал, все до конца верили, что Адольф никчемный мечтатель… но Гитлер мечтателем не был, он был помешанным реалистом. Многие замечали, что еще немного и он свихнется от злости и ненависти, но ведь никто ничего не сделал. «Нужно, чтобы хорошие люди ничего не делали». Получивший власть Гитлер был настолько опьянен ею, что потерял контроль над собой. И даже в моменты, когда его влияние становилось менее велико, он продолжал верить в то, что он владеет всеми. У него не осталось тех, кому он мог доверять, не осталось никого, кто мог бы доверять ему. Появившийся из ниоткуда сирота, превратился в безжалостного демона.

И пожалуй самое страшное в этой повести это равнодушие. Равнодушие со стороны каждого, со стороны немногочисленных родственников, общества в котором жил Гитлер и, конечно, со стороны государства, допустившего до власти человека, которому вероятнее всего следовало бы находиться в психбольнице. Самым непостижимым и неясным для меня остается тот факт, что никто ничего не предпринял. Никто не подозревал, что человек способен на такое. Разумеется, потом правительство начало понимать от кого оно не сумело уберечь не только свой народ, но и население всей планеты, но было уже поздно. Фюрера уже ничто не могло остановить.

Иногда у меня складывается ощущение, что он вовсе и не был человеком ведь по слухам, в 1929 году на Землю поступило предупреждение с другой планеты о том, что людям следует изменить свой путь развития, иначе через десять лет их ждет такой кошмар, какого еще никогда не было. И верно, через какие-то жалкие десять лет Адольф заявил о своем существовании. Отныне о нем знали все. Но это лишь мои догадки.. и уж это совсем другая история. Но согласитесь, человек не способен на те зверства, которым он подверг великое множество людей во время войны. Но, насколько я понимаю, у всего есть темная сторона, и среди русских тоже было и насилие и зверские расправы. Это была война не с Германией.. война с фашизмом, война за ценности и нравы. И мы преодолели эту преграду. Значит не всё еще потеряно. Я считаю, что все неудачи Адольфа, которые впоследствие привели к массовым смертоубийствам идут из детства.. всё из за равнодушия, непонимания и нежелание прислушаться. Будьте добрее. Думайте своей головой. Надо больше хорошего.

PS: Не думайте, что я являюсь его поклонницей. Нет, но этот человек в любом случае заслуживает внимания, он интересен, неоднозначен.

10 из 10
Оценка 1
Заголовок
Текст реценизии Фильм оправдал в моих глазах жанр исторического кино сполна! Правдоподобно были показаны все исторические события (насколько я осведомлен) и, что немаловажно, довольно ясно для глаз обычного зрителя, без той нудности, которая присутствует в документальных фильмах и иногда в исторических картинах. Роберт Карлайл сыграл выше всяких похвал, чувствуется, что готовился и изучал своего героя немало времени. Но все-таки такого человека, как Гитлер, невозможно передать в кино кому-либо. Но он старался.

И еще: очень не хватает в фильме Второй мировой войны, под конец фильма так и надеешься увидеть продолжение, увидеть Карлайла в роли Гитлера в военный период, и вместе с тем понимаешь, что фильм-то не о войне.

6 из 10
Оценка 2
Заголовок Убеждает не фильм. Убеждает память.
Текст реценизии Вот, собственно и всё, что могу сказать, кроме того, что уже было сказано в «красных рецензиях» до меня.

В принципе, выбор Гитлера в качестве ГГ — это уже гарантия незаурядного и острого сюжета (что эксплуатируется в последнее время в разных кинофантазиях).

Поэтому весь фильм неотступно преследовала мысль — я боюсь того, что вижу или боюсь того, что было? Ответ очевиден.

Покажите фильм десятилетия спустя — он покажется просто сказкой, непонятным и неубедительным фарсом. В нем нет ничего, что раскрывало бы причины той ужасной катастрофы. В нем есть только странный психически больной человек, со странно пассивным окружением.

Вообще, создать сегодня фильм «про Гитлера», являющийся объективным анализом тех событий под силу разве что гению. Дюге, увы, им не является.

И да простят меня почитатели таланта Карлайла, но не его экспрессивная игра сделала фильм. Ни постановка, ни тексты, ни картинка… Фильм впечатляет, потому что сценарий написан самой историей. Нашей историей. И живая память о Второй Мировой ещё долго будет оттенять личность фюрера. Это слишком близко, слишком больно. И любой его художественный образ создаваемый сейчас не может восприниматься зрителем в отрыве от этой страшной памяти. Именно она и есть главный герой этой ленты. Именно она и рождает душезахватывающие восторженные отклики. Но ни коим образом не искусство кинематографистов.

Последним гвоздем в гроб этого фильма стала его концовка. Весь рассказ подытоживается Холокостом. Про остальные 50 миллионов вскользь и незаметно. Это ещё раз говорит о неготовности его создателей к объективному и всестороннему анализу личности Гитлера и преступлений нацистов против человечества.

Итог: спекуляции на истории всегда болезненно отторгаются, поэтому в преддверии Дня Великой Победы из уважения к Героям тех страшных лет

1 из 10
Оценка 2
Заголовок Другой Гитлер
Текст реценизии После просмотра данного фильма остались какие-то неопределённые чувства. Вообще, я всегда думал, что фильмы — биографии, должны сниматься от начала жизни героя, до его конца (если конечно этого самого героя уже нет в живых). Но в фильме Кристиана Дюге, ВМВ и последние годы жизни Адольфа, к сожалению, нам так и не показали. Что, в общем-то, жаль. Хотя, судя по содержанию фильма, было бы наивным полагать, что если бы были сняты кадры последних дней, это как-то повлияло бы на фильм в лучшую сторону. Но всё равно. Фильм же вроде про Гитлера, значит, надо было полностью снимать про Гитлера. Да, конечно можно возразить, что в фильме основной мыслью является не биография Адольфа, а именно то, каким образом он получил власть, и как может быть безумен народ в выборе власти, в тяжёлые моменты для страны. Но тогда непонятно, почему в названии фильма присутствует слово Гитлер? По-моему, лучше его было бы убрать, и тогда было бы понятно, что вот, «Восхождение Дьявола», это фильм про то время Германии и про возвышение Адольфа Гитлера. Ладно, по сравнению со всем остальным, это пустяки.

Сначала, наверное, следует отметить плюсы фильма, и моменты, благодаря которым этот фильм хоть раз, но посмотреть стоит.

Главный положительный момент, это, конечно же, атмосфера фильма. Та природа, города, одежда, костюмы… Всё это действительно погружает зрителя в Германию тех лет. Неплохо удались сцены первой мировой войны, а также неплохо выглядели политические собрания в пивных. Хочется добавить чего-нибудь ещё хорошего, но, к сожалению, нечего.

Дальше хотелось бы сказать про образ Гитлера, созданный в фильме. Я, конечно, понимаю, что создателям фильма, очень хотелось показать зрителю именно образ безумного злодея, «фюрера». Но, мягко говоря, этого у них не вышло. А получился какой-то психопат, садист, и нервнобольной человек, плюющийся в микрофон. Я думаю, что многие понимают, что такого человека, которого нам показали в фильме, вместо того, чтобы продвигать вверх по политической сцене, мигом направили бы в первый же дом в Мюнхене для душевно больных. Гитлер был скованным, завистливым, жестоким и расчётливым (что является достаточно гремучей смесью) человеком. В фильме же он просто нездоровый человек. Но я считаю, что даже ребёнку понятно, что такому больному человеку, не удалось бы всего того, что удалось Гитлеру. В ВОВ мы победили именно безжалостного злодея, а не больного, который в фильме чем-то напомнил мне президента Грузии — Саакашвили.

Сразу же удивил момент с избиением собаки, хотя из истории известно, что Адольф, относился к животным, намного лучше, чем к людям, и даже был вегетарианцем. Дальше в корень поразили выступления Гитлера перед германской рабочий партией. Оказывается, кроме бесконечных выкриков типа — «Во всём виноваты евреи и коммунисты!» он больше ничего умного сказать не мог. Однако повёл за собой массы, и каким-то образом сумел написать Mein Kampf. Потом ещё были, конечно же, слюни в микрофон, пот на лбу и «игры» с племянницей, от которых та лила слёзы. Может показаться, что я пытаюсь оправдывать Гитлера, но уверяю, что это не так. Помимо Гитлера, немало разочаровался я и в образе (уже почти полностью облысевшего!) Рудольфа Гесса, который нервно трясся от каждого слова «фюрера». Практически все остальные герои также были не убедительны. Хотя, конечно же, была и пара приятных исключений. Например, Рём или Ева Браун. Хоть роль актрисы, сыгравшей её, была и не очень большой, но зато её Ева Браун получилась, как мне показалось, хорошо.

В общем, в итоге Гитлер получился неправдоподобным. Фильм на 90 процентов, конечно же, о нём самом. А раз главный герой не получился, значит, не получился и весь фильм. Музыкальное сопровождение, к сожалению, тоже было никаким. Как я уже говорил, в данной ленте порадовала лишь атмосфера, ну и может быть ещё цитата в начале и конце. А так, хорошего больше ничего.

Фильм затянут. Я уверен, что за три часа, можно было показать намного больше. Остаётся надеяться, что в будущем, кто-нибудь снимет всё же более правдивый и полный фильм с актёрами, которые справятся лучше со своими ролями.

4 из 10
Оценка 2
Заголовок «Невинная жертва ненависти, жадности и лжи»
Текст реценизии Адольф Гитлер, несомненно, является одной из ярких исторических персон и не только ХХ века, а вообще всех времён. Безумный тиран, завоевавший почти всю Европу и искоренивший миллионы евреев. В названии фильма верно подметили, назвав Гитлера дьяволом. Его роль в истории, его политическая деятельность, его жизнь, конечно же, интересны и являются хорошей темой для кинематографа.

В «Гитлер: восхождение дьявола» всё внимание уделено его восхождению к власти в Германии, в подробностях показана его внутриполитическая карьера на пути к званию рейхсканцлера Германии. Практически весь фильм занимают выступления Гитлера перед народом с обещанием сделать жизнь немцев лучше, очистить страну от евреев, которые являются для Германии нахлебниками и паразитами. Адольф Гитлер представлен в фильме великолепным оратором, за которым следует огромная толпа людей, поверивших в его слова, в то, что он принесёт им светлое будущее. Благодаря замечательной актёрской игре Роберта Карлайла, скопировавшего рваную речь и жесты Адольфа, речи Гитлера гипнотизировали, притягивали, заставляли верить ему, верить, что он принесёт светлое будущее, верить так же, как верили ему немцы, верить, что он всего-то просто искренне желает своему народу и своей стране лучшей судьбы.

Однако, концентрируя всё внимание на ораторских способностях фюрера, создатели фильма забыли самое главное — показать, что Гитлер был дьявол. После просмотра этого фильма складывается впечатление, что Гитлер и правда «невинная жертва ненависти, жадности и лжи», какой он сам себя назвал в фильме. Зрителям представлены его детские обиды, лишения юности, показана нелёгкая участь солдата Гитлера во время Первой Мировой войны, его патриотизм — всё это чуть ли не заставляет жалеть его и сочувствовать. Дьяволизм же героя остался за кадром, вследствие чего фильм не даёт практически никаких представлений о жестокости Гитлера, о том, какой это был деспот. Время от времени в фильме проскальзывали сцены, в которых фюрер суров и жесток со своими противниками, с родственниками, но эти сцены тонут в его ораторских речах о том, что он трудится на благо родной страны.

В итоге Гитлер изображен слишком однобоко. Плохо и не в полной мере показан его расизм, зарождение его ненависти к евреям и другим «неугодным» нациям. Упущен момент его стремления к захвату всей Европы, о его идеологии умалчивается.

Вся режиссура фильма зациклена опять же на ораторстве, из-за чего невыразительно и вяло показаны сражения, драки, народные волнения.

Учитывая то, что основой всего фильма являются речи и выступления фюрера, очень не хватало рваного и грубого немецкого языка. Фраза «We are Germans» звучала здесь практически бессмысленно. А песни на английском, поющиеся певицей в ресторане, совершенно лишние. Я понимаю, что фильм снимали англоязычные страны, но всё-таки немецкий язык — это не какой-то никому неизвестный язык какого-нибудь дикого африканского племени, а второй «по популярности» в мире, так что можно было постараться и исправить его отсутствие.

Подробно разбираясь, в фильме можно обнаружить немало недостатков — не раскрытие некоторых черт характера фюрера, длительность фильма и т. д., — а плюс тут всего один — Роберт Карлайл.

5 из 10
Оценка 2
Заголовок
Текст реценизии Фильм про Гитлера не ставил, кажется, только ленивый. Тема известная, гротескная и всегда впечатляющая практически при любой постановке. Знаменитые усики на себя уже премеряли Чаплин, Бруно Ганс, Алек Гиннесс, Ричард Бейсхар, Хэльге Шнайдер. Стоит мне лишь на секунду предстаивть себе кастинг на данную роль, как тут же вспоминаю великолепную комедию еврея Мела Брукса «Весна для Гитлера»… ну не важно. В любом случае, на сей раз пришёл черед Роберта Карлайла, довольно знаменитого и довольно талантливого английского актёра.

Играет Карлайл сильно и стильно, правда именно «играет» (то бишь видишь на экране не Гитлера, а Роберта Карлайла, играющего в Гитлера, пусть и на очень выском уровне). Остальные актёры бледны и неубедительны, даже знаменитые: Майкл Модайн (в роли по моему мнению совершенно лишнего персонажа — журналиста, придающего фильмы псевдо-психологический мотив), Лив Шрайбер (американский актёр, еврейского происхождения, подчёркивающий своей фамилией в титрах «антинацистскую» эмоциональную направленность) и Питер О-Тул (скорее «появление», нежели «роль»).

Постановка затянута и базируется в основном на ораторском солировании «дьявола». Но есть проблемы:

1 — нельзя переводить выступления Гитлера на английский язык. Я понимаю, что Роберт Карлайл не знает немецкого, но какой же из него тогда Гитлер?! Чаплин умудрился воспроизвести один-в-один речь Гитлера не произнеся ни единого членораздельного слова, а лишь жонглируя немецким произношением. Тут ничего подобного. Плеваться в микрофон — ещё не значит быть Гитлером.

2 — «Восхождение дьявола» судя по названия должно было являться ярым протестом национал-социализму. Но по хожу фильма к Гитлеру проникаешься симпатией (не мудрено — пламенные речи хорошего актера сбили с пути истинного не одну нацию в своё время, в чём нас столь же пламенного убеждают на протяжении 3-х часов экранного времени).

5 из 10 (могло быть хуже… наверняка могло)
Оценка 1
Заголовок
Текст реценизии Четыре года борьбы против тупости, лжи и трусости, 12 лет правления Чёрного Властелина и энное число убитых системой людей. Логично ожидаемые «Страсти Адольфовы», драма, снятая в виде блокбастера, сгодится как для того, чтобы испортить 9-ое мая последним героям-ветеранам, так и для укрепления арийского духа обладателей бритых голов.

А бесстрастным зрителям останется внимательно следить за взбалмошной, истерически-тормозной, под стать самому фюреру, цветастой раскадровкой саги о восшествии на престол вдохновлённого музыкой Вагнера антихриста XX века. Бесноватый тютелька-в-тютельку сыгран умницей Карлайлом ("На игле», «Мужской стриптиз», «Людоед), привыкшим изображать на экране плохих и хороших отчаянных ребят.

Несмотря на общий акцент «Ах, почему Адди кто-то всё время мешает дорваться до власти!», фильм пышет прямо-таки апокалипсическим очарованием, развеять которое можно, вспомнив о сугубой реальности происходившего. Перефразирую классика под кличкой «Наше Всё»: «И было честно мне, друзья, и шикльгрубберно, и тошно».
Оценка 2
Заголовок … теперь берем биографию Гитлера и делаем из нее салат попурри.
Текст реценизии К глубокому сожалению зрителей нельзя считать фильм историческим в случае, когда ошибки хронологии идут не на года и месяцы, а на годы — не допущено ошибок только в тех событиях, которые можно элементарным образом проверить по учебнику истории.

Скорее всего основой сюжета стали до неузнаваемости измененные сценаристами мемуары Эрнста Ханфштенгля, отвратительно сыгранного
в фильме Шрайбером. Всеми своими составляющими лента напоминает такое известное явление в кинематографе как BBC drama -непродуманный, несобранный, исторически неполноценный сюжет, сопровождаемый унылым саундтреком и плохими съемками.

Перечисление ошибок — хронологических, исторических и т. д. не имеет смысла, так как их слишком много. Актерский состав во главе с Карлайлом — может неплох сам по себе, но не в тех ролях, которые на его долю выпали.

Если Гитлер кое-как сопоставим с описанной современниками действительностью, хоть и все равно он сыграл скорее Гитлера второй половины 30-х, чем Гитлера 20-х, то его приспешники и соперники — это уму непостижимо.

И совершенно непонятно — ради чего было так портить образ Фрица Герлиха.

Он же не только главный герой фильма — он помимо этого и реально существовавший человек, так зачем было делать из него ясновидящего супермена, коим он никогда не был? Исторические консультанты видимо посчитали, что достаточно прочесть краткую биографическую справку на Википедии, чтобы вставить тот или иной образ в сценарий.

Один из немногих плюсов картины — это описание (хоть и сильно утрированное) отношений Гитлера с Гели (которой очень польстили, определив на роль бесспорно красавицу Джену Мэлоун).

Оценка — максимум

3,5 из 10