Ангелы и Демоны (2009)

Angels & Demons (2009) 18+

Навигация по странице

О фильме
Подробная информация
Премии фильма
Страны производства фильма
Участники съемочного процесса
Производство фильма
Тэги фильма
Трейлеры фильма
Рецензии пользователей

О фильме

Весь мир замер в ожидании свершения древнейшей церемонии — выбора главы католической церкви Папы Римского, но в судьбоносное решение вмешивается некая могущественная сила — заклятый враг католической церкви — таинственный орден Иллюминатов! Кандидаты на священный пост подвергаются свирепой ритуальной расправе один за другим. Перед лицом смертельной угрозы Ватикан вынужден обратится за помощью к профессору — эксперту по религиозной символике Роберту Лэнгдону, который находит доказательства возрождения могущественного тайного братства, жестоко истребляемого в Средние века.

Вместе со своей напарницей — талантливым ученым Витторией Ветра — Лэнгдон начинает собственное расследование, увлекающие их в лабиринты замурованных склепов, тайных подземелий и заброшенных храмов — в самое сокровенное хранилище в мире. Мистической тропой символов ученые продвигаются к невероятной истине, которая дает Ватикану единственную надежду на спасение. Но в неистовом желании расквитаться и показать свое превосходство иллюминаты не остановятся ни перед чем! Настала пора для человечества узнать правду!

Подробная информация

Слоган	Они пришли, чтобы мстить
Страна	США, Италия
Жанр	триллер, детектив
Бюджет	$150 000 000
Сборы в США	$133 375 846
Сборы в мире	+ $352 554 970 = $485 930 816
Сборы в России	$13 598 187
dvd_usa
Премьера в мире	4 мая 2009
Премьера в России	14 мая 2009, «BVSPR Sony»
Релиз на DVD	25 июня 2009, «Columbia/Sony»
Релиз на Blu-ray	1 октября 2009, «Columbia/Sony»
Ограничение по возрасту	16
Ограничение по возрасту	зрителям, достигшим 16 лет
MPAA	детям до 13 лет просмотр не желателен
mpaa	PG-13
Время	133 мин. / 02:13
Рейтинг Кинопоиска	7.479 / 50 730
Рейтинг IMDB	6.60 / 127 071
Рейтинг мировых критиков	37
Рейтинг российских критиков
Интересные факты съемочного процесса	Иллюминаты (лат. illuminati — просвещённые) — общее название нескольких тайных групп, современных и исторических, реально существовавших и фиктивных, раскрытых или предполагаемых. Однако, под «Иллюминатами» обычно понимают общество баварских Иллюминатов, наименее секретное из всех тайных обществ в мире. Обычно использование данного термина предполагает наличие зловещей организации заговорщиков, которая стремится управлять мировыми делами негласно, изменив существующий порядок на прямо противоположный. Актёров, в «Ангелах и демонах» играющих командира и лейтенанта Швейцарской гвардии, никогда бы не приняли в ряды этого благородного воинства. Хотя бы потому, что оба они — не швейцарцы: роль великолепного полковника Рихтера играет шведский актёр Стеллан Скарсгард, а роль честного лейтенанта Шартрана — датчанин Туре Линдхардт. Для создателей «Ангелов и демонов» римские каникулы начались в разгар туристического сезона. Первый день на Пьяцца дель Пополо задал тон остальным: в ранние утренние часы площадка была более-менее свободна от зевак. По мере того, как поднималось солнце и усиливалась жара, толпы любопытных росли… и смелели. Вскоре полиция отгородила площадь, чтобы восторженные фанаты не лезли в кадр, надеясь попасть в кино. ЦЕРН занимает важное место в сюжете триллера Рона Ховарда «Ангелы и демоны», как и в романе Дэна Брауна, на котором основан фильм. Пока велись съёмки, ЦЕРН начал свой новый и, возможно, самый значительный эксперимент. В сентябре 2008 года ЦЕРН пустил в действие Большой адронный коллайдер, «крупнейший в мире ускоритель частиц». Роман «Ангелы и демоны» был первой книгой о приключениях профессора Роберта Лэнгдона — «Код Да Винчи» вышел значительно позже, хотя в фильме хронология событий изменена на обратную. Ватикан является противником фильма, и в связи с этим запретил съемки в своих храмах. Создатели вышли из положения, использовав похожие помещения и декорации. Фильм планировали выпустить в прокат в декабре 2008 года, но из-за забастовки американских сценаристов премьера была отложена на май 2009 года. В фильме повторяется та же ошибка, что и в книге: утверждается, что камерарий не является кардиналом, и человек, не имеющий кардинальского звания, не может стать папой. На самом же деле все наоборот. Камерарий — это всегда кардинал, а папой может быть избран не только кардинал, но и любой католик. Из фильма пришлось вырезать целых 5 минут, чтобы MPAA смягчила рейтинг с R на PG-13. Клинт Иствуд хотел снимать данный фильм, однако Рон Ховард был обязан по контракту после «Кода Да Винчи» режиссировать и эту картину. Главная опасность в картине исходит от небольшого контейнера с 1/4 грамма антиматерии, взрыв которой может, например, сровнять Рим с землей. В реальности даже Лаборатории Ферми — «мировому лидеру» по производству антивещества — потребуется около 100 миллионов лет, чтоб сгенерировать такое количество. Реальные темпы такого производства — 2 нанограмма в год. Кстати, стоить эта 1/4 грамма будет порядка 30 триллионов долларов. По сюжету книги на вертолете камерарий улетел не один, а с Робертом Лэнгдоном. И Лэнгдон спрыгнул с него без парашюта, упал в реку и выжил. В фильме же камеррарий улетает один.
В главных ролях	Козимо Фуско, Николай Ли Каас, Том Хэнкс, Стеллан Скарсгард, Армин Мюллер-Шталь, Айелет Зурер, Пьерфранческо Фавино, Туре Линдхардт, Юэн МакГрегор, Дэвид Паскуэзи
Роли дублировали	Олег Куликович, Станислав Концевич, Сергей Дьячков, Виктор Костецкий, Светлана Кузнецова
Режиссер	Рон Ховард
Сценарий	Акива Голдсман, Дэвид Кепп, Дэн Браун
Продюсер	Рон Ховард, Джон Калли, Брайан Грейзер
Композитор	Ханс Циммер
Художник	Аллан Камерон, Кейт П. Каннингэм, Алекс Камерон
Монтаж	Майк Хилл, Дэниэл П. Хэнли
Оператор	Сальваторе Тотино
Участники съемочного процесса	Олег Куликович, Наталья Федотова, Станислав Концевич, Акива Голдсман, Роберт Гулд, Эйдан Бристоу, Козимо Фуско, Николай Ли Каас, Джули Мэбри, Кристофер Карл Джонсон, Джаред Берг, Том Хэнкс, Андрей Тенетко, Бретт Хант, Майкл Ларен, Рэнс Ховард, Сергей Дьячков, Виктор Костецкий, Ховард Манго, Геннадий Смирнов, Ханс Циммер, Светлана Кузнецова, Андрей Лёвин, Стеллан Скарсгард, Курт Лоуэнс, Рон Ховард, Винсент Де Пол, Дилан Саккоччио, Франклин Руель, Лес Махони, Джон Калли, Стив Фрэнкен, Джон Вудворд, Марко Фьорини, Дэвид Кепп, Стивен Марреро, Совион Моркунас, Марко Греко, Армин Мюллер-Шталь, Норберт Вайссер, Анжелика Дюитч, Кристофер Каза, Мишель Маседо, Шервин Даватгар, Марко Инфанте, Дэвид Дедински, Марк Е. Клэсон, Патрик Каза, Фелипе Торрес Урсо, Гари Мандарино, Остин Коулмэн, Тэмми Колбер, Ричард Розетти, Питер Эттинджер, Фил Голд, Айелет Зурер, Фарук Чаква, Райан Ван Де Кэмп Бьюкэнэн, Кэлвин Дин, Фрэнк Скоццари, Сандра МакКарди, Брайан Грейзер, Паскаль Петарди, Чарли Хейдт, Келли Райан, Роджер Гро, Амелия Павлак, Пьерфранческо Фавино, Урсула Брукс, Джеймс Ритц, Дэйв Джонсон, Дэн Браун, Анна Катарина, Томас Моррис, Мартин Уильям Харрис, Раффи Ди Бласио, Дэвид Перл, Аугуст Фредерик, Джина Д’Аччьяро, Эндре Хулс, Харрисон Фрид, Майк Хилл, Мэттью Эрнест, Кеи Хираяма, Шеннон Уотсон, Кармен Ардженциано, Дэвид Фрэнк Флетчер Джейар, Дэвид Майкл Левин, Джеймс Тумминиа, Дип Рай, Джаррод В. Роббинс, Тоффоли Нико, Джон Бэйли, Уте Леонхардт, Эльза Моралес Майерс, Роберт Брадвика, Туре Линдхардт, Брант Дорман, Рашми, Аманда Джейн Флеминг, Люк Фриборн, Кристин Маллой, Карина Авилес, Миша Бугаев, Лиа Дизинг, Тодд Халлоуэлл, Норман Дизинг, Мэри Е. Моралес, Джиджей Тиари, Дэбби МакАлистер, Мелисса Маседо, Роберто Донати, Аллан Камерон, Кейт П. Каннингэм, Владимир Баранов, Энтони Молинари, Хосе Асеведо, Эрни Вентри, Эдер Лопез, Ютта Шпайдель, Бертран Роберсон Джейар, Юэн МакГрегор, Паскуале Кассилья, Эрик Шэкелфорд, Алан Грэй, Сэлли Берман, Йонас Фиш, Мария Кристина Хеллер, Есения Адаме, Джиллз Мастерс, Джеффри Боэм, Ванна Сальвиати, Тибор Амбра, Ян Куи, Сальваторе Тотино, Кристоф Конрад, Дэвид Паскуэзи, Марк Хоумс, Фриц Мишель, Марко Валерио Пуджини, Арни Старр, Дэвид Хилл, Эндрю Хэмилтон, Адриан Ли, Виктор Фишбарг, Джастин Гиддингс, Кейт Шоун, Джина Лин Ипполито, Дэниэл П. Хэнли, Виктор Альфьери, Масаса Мойо, София Коикас, Майкл Патрик Брин, Блейк Даусон, Илья Баскин, Энтони Бонавентура, Стив Кехела, Альберт Марреро, Бен Бела Бом, Нэнси Гуэррьеро, Джино Конфорти, Джон Роберт, Дэниэл Орланди, Уильям Майерс, Луиса Велис, Лес Фелтмэйт, Боб Йоркис, Эд Френсис Мартин, Мириам Харрис, Рокко Пассафаро, Мэттью Зане, Лаура Мэри Кларк, Андреа Келли, Уильям М. Коннор, Люка Коста, Роберт Корвин, Юки, Доун Свидерский, Джимми Клэботс, Рой Аллен III, Франклин Амоби, Джон Дарденн, Пол Шмитц, Пол Ричард, Дэйл Павински, Джастин Ортон, Аарон Дениус Гарсиа, Анна Калп, Аллен Дула, Шерил Ховард, Алекс Камерон, Джейсон Киок, Мейнор Лопез, Дэвид Прайор, Аллан Вессель Йэтс, Ларри Беллантони, Тодд Шнайдер, Ксавьер Дж. Натан, Джон Лусеро, Пол ДеВито, Ава Аллан, Джон Фейркрест, Кларк Джеймс, Сильвано Марчетто, Лиз Дюран, Кэтлин МакГилл, Эмануеле Сеччи, Дэймон Виола, Баха Чилайя, Шелби Земанек

Страны производства фильма

Италия (4 мая 2009) - 0
Япония (7 мая 2009) - 0
Аргентина (13 мая 2009) - 0
Бельгия (13 мая 2009) - 486
Босния-Герцеговина (13 мая 2009) - 0
Венгрия (13 мая 2009) - 286
Германия (13 мая 2009) - 4
Греция (13 мая 2009) - 0
Дания (13 мая 2009) - 494
Египет (13 мая 2009) - 0
Исландия (13 мая 2009) - 0
Италия (13 мая 2009) - 2
Нидерланды (13 мая 2009) - 704
Украина (13 мая 2009) - 433
Финляндия (13 мая 2009) - 200
Франция (13 мая 2009) - 2
Швейцария (13 мая 2009) - 0
Швейцария (13 мая 2009) - 0
Швеция (13 мая 2009) - 400
Эстония (13 мая 2009) - 32
ЮАР (13 мая 2009) - 0
Австралия (14 мая 2009) - 0
Австрия (14 мая 2009) - 507
Боливия (14 мая 2009) - 0
Великобритания (14 мая 2009) - 3
Гонконг (14 мая 2009) - 0
Израиль (14 мая 2009) - 0
Казахстан (14 мая 2009) - 0
Корея Южная (14 мая 2009) - 1
Кувейт (14 мая 2009) - 0
Ливан (14 мая 2009) - 0
Малайзия (14 мая 2009) - 0
Новая Зеландия (14 мая 2009) - 0
Панама (14 мая 2009) - 0
Перу (14 мая 2009) - 0
Португалия (14 мая 2009) - 504
Сингапур (14 мая 2009) - 0
Словакия (14 мая 2009) - 131
Словения (14 мая 2009) - 84
Таиланд (14 мая 2009) - 0
Тайвань (14 мая 2009) - 0
Хорватия (14 мая 2009) - 0
Чехия (14 мая 2009) - 308
Болгария (15 мая 2009) - 115
Бразилия (15 мая 2009) - 0
Венесуэла (15 мая 2009) - 0
Индонезия (15 мая 2009) - 0
Ирландия (15 мая 2009) - 0
Испания (15 мая 2009) - 2
Канада (15 мая 2009) - 0
Латвия (15 мая 2009) - 47
Литва (15 мая 2009) - 0
Польша (15 мая 2009) - 1
Румыния (15 мая 2009) - 97
США (15 мая 2009) - 17
Турция (15 мая 2009) - 705
Уругвай (15 мая 2009) - 0
Филиппины (15 мая 2009) - 0
Япония (15 мая 2009) - 0
Норвегия (20 мая 2009) - 302
Мексика (22 мая 2009) - 0
Индия (29 мая 2009) - 0
Армения (1 июня 2009) - 0

Участники съемочного процесса

Тэги фильма

Автомобиль, начиненный взрывчаткой, Автор, Амперсанд в оригинальном названии, Анти-материя, Аплодисменты, Архив, Бассейн, Безопасность, Библиотека, Бомба, Вандализм, Ватикан, Веревка, Вертолет, Взрыв, Взрыв вертолета, Взрыв машины, Видеокамера, Винтовая лестница, Выкуп, Выстрел из пистолета, Гарвард (универститет), Глазное яблоко, Гнев, Гонка со временем, Горящий человек, Гроб, Гробница, Демонстрация протеста, Денежный перевод, Древний манускрипт, Дымоход, Европейское искусство, Епископ, Женева, Живопись, Журнал, Заживо сожженный, Заколотый насмерть, Застреленный, Икона, Иллюминаты, Инъекция, Искусство, Историк, История искусств, Итальянский акцент, Итальянское искусство, Камера, Камин, Кардинал, Карта, Катакомбы, Католик, Католическая больница, Католическая церковь, Католический священник, Кембридж, Массачусетс, Команда спецназа, Комиссар полиции, Компьютер, Конклав, Коррумпированный священник, Крик, Кровь, Крыса, Лаборатория, Лазерный прицел, Легенда, Маленькая девочка, Мертвый, Месть, Молитва, Монахиня, Наёмный убийца, Немецкий акцент, Неожиданный финал, Нет титров в начале фильма, Новости, Ноутбук, Обелиск, Обряд, Обычай, Огонь, Отравление, Офицер полиции, Папские выборы, Парашют, Пентаграмма, Перерезание горла, Перестрелка, Пистолет, По мотивам романа, Подтасовка фактов / ложное обвинение, Пожарный, Покрывательство, Покушение на убийство, Полицейская машина, Похищение людей, Похороненный заживо, Пресса, Приветствие толпы, Приквел, Происшествие в лаборатории, Профессор, Пунктуация в оригинальном названии, Религиозная символика, Религиозное искусство, Религия, Репортер, Репортер компании CNN, Рим, Италия, Римский Папа, Ритуал, Свеча, Связанный, с кляпом во рту, Священник, Секретное общество, Серийный убийца, Сиквел, Сикстинская капелла, Символ, Символизм, Сирена, Сканирование сетчатки глаза, Скованный наручниками, Скульптура, Следователь, Слезы, Собор Святого Петра, Строжка глаза, Субтитры, Традиция, Труп, Труп в гробу, Тюлень, Убийство, Убитый священник, Угроза взрыва бомбы, Удаление глаза, Упоминание Иисуса, Упоминание Микеланжело, Упоминание Св. Петра, Упоминание Уильяма Шекспира, Ускоритель частиц, Ученый, Фальсификация сканирования сетчатки глаза, Физик, Фонарь, Фонтан, Фотограф, Христианская символика, Христианский крест, Церковный колокол, Церковь, ЦЕРН, Швейцарская охрана, Шприц для подкожных инъекций, Энергия

Рецензии пользователей

Оценка	1
Заголовок	И мстя моя страшна…
Текст реценизии	«Ангелы и демоны» — первый роман Дэна Брауна был выпущен в 2000 году. Книга рассказывала о приключениях профессора Роберта Ленгдона. Книга не пользовалась большой популярностью. Однако нашлись люди, которым книга пришлась по душе. В 2003 году Браун выпускают вторую книгу о приключениях профессора под названием «Код Да Винчи», которая стала бестселлером и сделала автора богатым и знаменитым человеком. После этого все, наконец, обратили внимание на первую книгу. Экранизация обеих книг не заставила себя долго ждать. «Ангелы и демоны» повествуют об убийстве известного учёного, работавшего в ЦЕРН (центр ядерных исследований). Убийца оставляет на теле жертвы интересный знак — некий символ. В качестве эксперта в области символики вызывают Роберта Ленгдона. Оказывается, ученого убили иллюминаты и похитили некое вещество, которое может взорвать город. Помочь Ленгдону желает дочь убитого — Виттория Ветра. Вместе они выясняют, что вещество спрятано в Ватикане. В ходе расследования им придётся разгадать ряд головоломок и задач, который хранит Рим. Вместе они найдут убийцу и разгадают тайну… Весьма запутанный сюжет вышел у фильма. Складывается впечатление, будто ты играешь в компьютерную игру. Сценаристы постарались на славу, чтобы зрителю не было скучно, добавив в кино немало интересных диалогов и захватывающих сцен. Над вторым фильмом работали всё те же люди: Том Хенкс, Рон Ховард, Акива Голдсман. Создатели фильма, думаю, не хотели обижать зрителей заменой режиссера или актёра. Прошло три года с тех пор, как вышел «Код Да Винчи». Кино имело успех среди зрителей судя по кассе, но критики фильм не поняли. Чтобы исправить свою ошибку Ховард смело возвращается к Брауну и начинает работать над продолжением. Ховард не остаётся без похвал. На его плечи взвалили тяжёлый труд — как до ума довести экранизацию книги. Другое дело операторы и спецэффекты, которые только украсили фильм, как новогоднюю ёлку. И, если уже Ховард обещал исправиться, он так и сделал. В «Ангелах» больше экшена и динамичности. Действие фильма разворачивается очень быстро, зритель пускается в увлекательное путешествие — приключения по достопримечательностям Рима. Из-за того, что действие происходит во время выборов нового Папы Римского, толпы людей становятся лабиринтом для главных героев, ведь среди этой толпы спрятан ключ к разгадке тайны. Особого внимания заслуживает игра актеров. Том Хэнкс в очередной раз играет роль немолодого профессора, но ему это очень к лицу. Хенкс подтверждает собственное мастерство, показывая всем на экране, насколько целостным вышел его персонаж. Но, на мой взгляд, самым интересным персонажем оказался камерарий в исполнении Юэна Макгрегора. Персонаж вышел неоднозначным и весьма загадочным. Макгрегор отлично передаёт на экране все свои эмоции, которые наполняют его героя: переживания, надежды. В итоге скажу, что «Ангелы и демоны» — очень интересный и качественный продукт. Возможно, понравится он не всем, но я остался довольным. Давно меня не увлекало происходящее на экране, при просмотре полностью погружаешься в атмосферу фильма. Это кино способно, как и развлечь зрителя, так и заставить его подумать над многими вещами, происходящие в нашем, загадочном мире.

Оценка	1
Заголовок	Было деликатно… И великолепно!
Текст реценизии	3 года ожидания. Но под конец терпения уже не хватает. Еще за неделю до премьеры куплен билет на самый первый сеанс в городе. На протяжении этой недели регулярно следишь за таймером на «Кинопоиске», который отсчитывает секунды до премьеры. И вот я в зале с пакетом поп-корна и стаканом колы. В начале, как всегда, традиционные обращения к кинозрителям и трейлеры. Черт! Никогда раньше они меня не бесили. И вот началось… Но вернемся на пару месяцев назад. Вспомнив, как пестрили скандальными заголовками газеты перед выходом «Кода Да Винчи», я удивился, что фильм «Ангелы и демоны» не получил столь же резкой реакции, ведь по сути первоисточник еще более провакационен, нежели «Код». В меня начали закрадываться сомнения: «А не будет ли сюжет настолько искажен цензурой, что от оригинала ничего не останется?» Хорошо, что мои сомнения не подтвердились. Возвращаемся в кинозал… Буквально с первых минут мы окунаемся в невероятную атмосферу «вечного города». Благо операторская работа исполнена на высшем уровне, к тому же потрясающий саундnрек как нельзя отлично сочетается с происходящим на экране… Атмосфера фильма настолько завораживает, что ты не можешь отвлечься ни на что другое, и это несмотря на то, что впереди сидящий подросток начинает громко и со смехом трепаться по телефону. Эх, врезать бы ему ботинком… Ну да ладно! С каждой новой сценой Рим и в частности Ватикан открываются все краше и краше. Представляю, какой труд был затрачен на воссоздание многих памятников архитектуры, в особенности Сикстинской капеллы. И пусть многие прагматики скажут, что в фильме полно географических ляпов, я отвечу: «Мне плевать! Я не был в Риме, я его не знаю. Но то, что я вижу на экране, меня в хорошем смысле потрясает!» Отдельное спасибо, скажу специалистам по спецэффектам. То как показаны создание антивещества и его аннигиляция — это просто великолепно. Красота! Актерский состав — это тоже одна из сильных сторон фильма. И если в мастерстве таких мэтров, как Том Хэнкс и Эван МакГрэгор сомневаться не приходится, они как всегда выполнили свою работу на запредельном уровне, то по поводу остальных персонажей все же закрадывались сомнения. Но, к счастью, они не оправдались. Аилит Зорор (Виттория Ветра), Николай Ли Каас (Ассасин), Стеллан Скарсгард (Рихтер), Пьерфранческо Фавино (Оливетти), Армин Мюллер-Шталь (Кардинал Строс — верховный выборщик) справились на 5+, и хоть их персонажи не выходят по сюжету на главные роли так, как Роберт Лэнгдон и камерарий Вентреска, тем не менее они не теряются, а дополняют их. Поклонники Дэна Брауна могут заметить много отклонений от первоисточника — это и непонятно откуда взявшееся имя Патрик МакКенна, и работа Оливетти, и сотрудник Виттории (кто читал роман, тот поймет) и т. д., но все эти мелкие допуски простительны. Один из самых важных плюсов этого фильма является то, что создатели сделали этот фильм менее провокационным, чем роман, подошли к воплощению первоисточника с максимальной деликатностью, при этом не упустив нить сюжета. Что же получилось в итоге? «Ангелы и демоны» — это потрясающий фильм, в котором каждый зритель найдет для себя что-то ценное, от динамичного экшена до захватывающего детектива и серьезной драмы. Браво создателям! И помните, это не сиквел и не приквел «Кода да Винчи» — это другой самобытный фильм-шедевр. Третья книга о приключениях Роберта Лэнгдона «Утраченный символ» еще даже не закончена, а я уже жду ее экранизации. Естественно в исполнении Рона Ховарда и Ко! 10 из 10 P.S. Спасибо, что не включили в фильм сцену падения Роберта Лэнгдона из вертолета.

Оценка	1
Заголовок	Ангелы укажут путь
Текст реценизии	Однажды я поняла, что существуют две основные категории людей: те, кто нашли Бога в религии, и те, кто признали Его в науке. Дело в том, что идеи одних взаимоисключают фундаментальные направляющие других, и поэтому в результате обостряющихся противоречий между двумя сторонами ведётся своя война. В ней было место гонениям, жестоким расправам, периодическим успокоениям, но окрепшая за тысячелетия идеологическая вера каждых даёт понять только одно — лавры победы они не уступят. Остаётся лишь уповать на возможность мирного сосуществования, признания друг другом друг друга. В этом есть что-то пацифистское, что-то, что одержимые не приемлют. «Ангелы и Демоны» — нашумевшая экранизация книги Дэна Брауна, уже оставившим свой след в истории одним только «Кодом да Винчи». Но порох в пороховницах ещё есть, мало того, его хватает на написание очередного интеллектуально-приключенческого детектива, заочно замахивающегося на бестселлер. Предысторией расследования убийства куратора Лувра является расследование не менее значительное. Вообще говоря, история наглядно показала нам, что когда вопрос идёт о вере и религии, то конфликт приобретает значительные масштабы. Например, угроза Ватикану, центру католической веры, со стороны древнего ордена Иллюминати. Вам это название ни о чём не говорит? Вот и нам тоже. Но за два часа зрителя охватывает ощущение какой-то неизведанной просвещенности, на какую доселе и не замахивался, но всё же приятно иметь в виду. Профессор Лэнгдон, знаток символики, оказывается втянутым в любопытную историю. Когда верующее или просто заинтересованное население следит за итогом конклава, а между тем четыре главных претендента на сей почтенный пост похищены, да и, что особо важно, сверхсекретное и энергетически могучее антивещество вместе с ними, всплывает тот самый орден с угрозой зажечь звезду затмения Ватикана. Профессор не одинок. Соучастницей его редкостной эрудиции становится научно подтянутая Виктория Ветра, которой крайне важна судьба антивещества. Рон Ховард в этот раз вновь заставил произнести комплимент в его адрес, так как кино вышло отменным. Здесь можно найти загадки, разгадки которых слегка мутят рассудок, величественные виды Рима и его архитектуры, движение по оживлённым в любое время суток улицам, оригинальную интригу, разящий великолепием путь просвещения. Плюс, к сюжету будем сказано, ангелы в фильме впечатляют. Это далеко не тот созданный бизнесом культ милых светлых существ, а целое разнообразие многоликих крылатых созданий. Том Хэнкс хоть уже и не юноша, но выглядит очень хорошо, а его Роберт Лэнгдон имеет воистину умудрённый взгляд знатока своей области знаний. И очень похвально, что вот уже второй фильм не навязывается любовная линия главных персонажей, ведь привлечь внимание публики можно уже и без этого. Вдобавок к лихо закрученному действию, значительному хронометражу и игре МакГрегора это уже точно оказалось бы чересчур и лишним. Сценарий картины имеет такую особенность, как помаленьку превращать восприятие в кашицу. Тут и много иностранной речи, словесных оборотов, выражений, иными словами, не расслабишься. В моменты же, когда до зрителя необходимо донести мораль, сценаристы умело вкрапили понятные и значащие реплики, не обременяя их сложными конструкциями. Музыкальное сопровождение ничуть не уступает шикарному визуальному ряду киноленты, оно до такой степени соответствует созданной торжественности и величественности, что волей-неволей начинаешь вливаться во все струнные и духовые. Одним словом, Ханс Циммер. Спецэффекты же полностью оправдали себя, ошеломляя воображение и непринуждённо вызывая вздох восторга, чему подтверждение финальные сцены. Подойдя к выводу, нужно сказать, что «Ангелы и Демоны» не только достаточно афишированы публике, сколько и хорошо поставлены. Посмотреть на результат творений Дэна Брауна и Рона Ховарда — очень занятное и стоящее того дело.

Оценка	1
Заголовок	Две стороны, борющихся за свою веру…
Текст реценизии	Без сомнения, перед нами хоть и не шедевр, но настоящий триллер, которому сопутствует отличное музыкальное сопровождение, потрясающая игра актёров, и просто хорошо приподнесённый нам фильм, пускай многое из книги сократили, но фильм и так идёт слишком долго, поэтому Рон Ховард, создатель этой, во истину гениальной картины решил не утруждать кого либо, и просто отснял фильм. Всё выглядит настолько правдоподобно, что порой и сам забываешь, что это кино. Конечно самой церкви Ватикана фильм не особо понравился, но в свет он всё таки вышел и думаю кассовые сборы создателей не разочаруют. Главное чтобы бюджет был не слишком велик, ведь в кинотеатрах пока шествуют «Звёздный Путь» и «Росомаха», а они достаточно потенциальные противники и могут доставить много ущерба в плане сборов фильму и они все хороши, хотя триллером и настоящим кино (не развлекательным, а именно заставляющим задуматься) всё таки выходят «Ангелы и демоны», все мы мечтали о триумфальном возвращении Тома Хэнкса на большие экраны, и здесь, не смотря на его пятидесятилетний возраст он по прежнему бегает быстро, соображает хорошо и просто отлично играет свои роли, будьте уверены, Том Хэнкс как всегда на высоте и на этот раз он вновь показал себя с лучшей стороны, так что не жалейте денег и идите смело в кино, отлично проведённое время вам — обеспечено! Главный залог сюжета, это противоборство двух сторон, только не тех, что были раньше, а теперь ещё и католических, в частности эта битва началась из за верования, между католической церковью и древнейшим тайным обществом Иллюминатов. Конечно сам Ватикан был против съёмок фильма в своих церквях, тем не менее декорации вышли просто потрясающими, и я бы даже сказал — «сверхнатуральными». Много препятствия было на пути у фильма — забастовка сценаристов, недовольные фанаты, которые сочли фильм заранее плохим, из за провального по их мнению (в интересности) — «Кода ДаВинчи», да и вот проблема со съёмками в Ватикане, но это не помешало картине, пройти через все трудности и заставить зрителей наполнить залы до конца. При этом большую часть аудитории составляют взрослые зрители, что даёт понять, какой фильм для них более интересен и уже многие зрители отдали предпочтение «ангелам и демонам». А пока напутствие для тех, кто ещё не видел фильма, посмотреть его настоятельно рекомендую, хотя мнение о фильме складывается не самое отличное, но настоящие ценители прекрасного кино, поймут сюжет и соотнесут его с нужным жанром из всех существующих. Том Хэнкс и другие актёры (в частности Эван МакГрэгор) воссоздали невероятную атмосферу фильма, которая развивалась с невероятной скоростью, и если времена хороших триллеров закончились, то «ангелы и демоны» мистера Ховарда продолжат эту традицию, как бы глупо из моих уст это не звучало. Занизить оценку я не могу, потому что впечатления от фильма говорят мне об обратном, завышать за 10 я конечно и мысленно не собирался, но поставить ровную десятку вполне можно и это будет правильно. Кстати говоря, не бойтесь потратить денег на билет и сходите на это кино, возможно оно понравиться вам, либо больше, чем мне, либо меньше, но прислушайтесь к своему внутреннему голосу и решите для себя, сходить в кино или нет, ведь это не в моих правилах, кому либо указывать, но фильм я вам рекомендую однозначно! 10 из 10 P.S: Да, и вот ещё что, во время просмотра на мнгновение забудьте «Код ДаВинчи» и не сравнивайте этот фильм с прошлым, не ищите сходств или различий, просто сидите и наслаждайтесь, спасибо за ваше внимание!

Оценка	3
Заголовок
Текст реценизии	Дэн Браун — большой фантазер. Его романы, бесспорно, захватывающи и динамичны, но с научной точки зрения абсолютно недостоверны. Автор пренебрегает фактами для создания захватывающей истории, а имеют ли его произведения художественную ценность — еще большой вопрос. Поэтому искусственно раздутый скандал вокруг «Кода да Винчи» затих сразу после того, как представители церкви и науки получше рассмотрели непосредственное содержание книги. Тогда-то все и поняли, что творения Брауна имеют весьма посредственное отношение как к науке, так и к религии, хотя сюжеты вроде бы и основаны на этих составляющих. Так что код да Винчи остался неразгаданным, а разоблачения не вышло. И неудивительно, что вторая по счету экранизация Брауна не получила столь широкой огласки в прессе. В «Ангелах и демонах» фактических ошибок не меньше чем в «Коде да Винчи», что по определению не дает возможности воспринимать все происходящее всерьез. Однако, абстрагировавшись от этого, начинаешь по-настоящему получать удовольствие от попыток профессора Лэнгдона спасти очередного похищенного злостными иллюминатами кардинала, найти взрывоопасное антивещество, которое вот-вот аннигилирует из капсулы, а заодно разгадать тройку-другую тайн и загадок, запрятанных в мистических знаках и символах шедевров мировой скульптуры. Беспроигрышная форма детектива, приправленная элементами триллера, делает «Ангелов и демонов» очень динамичными и напряженными, а музыка Ханса Циммера добавляет нужных красок к общей атмосфере фильма. Ну а актеры неплохо справились со своими несложными ролями. Том Хэнкс, бесспорно, один из лучших американских артистов, простора для демонстрации своего таланта не имеет, впрочем, ровно так же, как и его коллеги, временами строит серьезное лицо, временами грустное, когда надо, улыбается с заметной ухмылкой. С Юэном МакГрегором такая же беда, хотя его двуликая роль требовала более основательного подхода. В общем, съемочная группа неплохо справилась с переносом прозы Дэна Брауна на кинематографический язык. Сценаристы уместили как можно больше содержания книги в щадящий хронометраж, не запутав при этом зрителя. Ну а режиссура Рона Ховарда не вызывает ни восхищения, ни сильного возмущения, что в конченом счете дает право назвать его работу неплохой. То же самое с оператором, вроде бы никакие достопримечательности Ватикана и Рима его съемкой не запорчены, однако и выдающейся ее назвать никак не получается. Для кого-то «Ангелы и демоны» очередные псевдонаучные бредни, а для кого-то это хороший детектив. Что ж история спасения католической церкви смышленым профессором из Америки и вправду получилась весьма интересной. Но факт остается фактом, закрученный сюжет «Ангелов и демонов» по большей части лишь вымысел и фантазия, а значит, ни о какой актуальности и значимости речи быть не может. Впрочем, «Ангелы и демоны» создавались не для того, чтобы стать откровением. Ведь это стопроцентно коммерческий фильм и в этом плане вполне неплохой.

Оценка	3
Заголовок	Angels & Demons
Текст реценизии	Начну с того, что из всех книг Дэна Брауна эта наиболее захватывающая. Нет конечно же «Код да винчи» по сюжету лучше всех, но здесь меньше не нужной болтовни. Автор отвлекается от повествования лишь для того, чтобы описать архитектуру и ее историю, а по части закрученности она вполне походит на все остальные романы данного автора. Фильм очень отличается от других работ Рона Ховарда, он ритмичен очень быстр. Все лишнее, что написал Браун отметено в сторону, но есть проблема. Самое интересное — это конец, но он не тот, финал картины слаб, а финал книги безусловно силен и прекрасно описан, не говоря уже о том, что «Ангелы и демоны» начались не оттуда. Сценаристы явно перемудрили пытаясь исправить какие-то ошибки, о которых им прожужжали все уши. Айэлет Зурер хорошо отыграла, но ее героиня должна быть моложе и у них с Лэнгдоном должен быть роман, а еще она должна быть дочерью ученого у которого глаз вырван. Если не читать книгу, то фильм один из лучших приключенческих работ. Том Хэнкс получил чуть больше 50 млн.$ и хорошо смотрится, правда он немного изменил своего героя, наверное, чтобы критики меньше ныли. Когда Лэнгдон спас четвертого prefiriti у меня не было слов, так урезать фильм, практически взять из романа одну идею и абсолютно не затронуть другие. Поражаюсь сценаристами, или они вообще не думали или же совсем из ума выжили. Но у картины есть и великолепные стороны. Операторская работа просто восхитительна, прекрасно отображены памятники культуры, все дейстие картины охвачено и не одной детали не упущено, такое ощущение, что я сам среди этих статуй. Несмотря на мою любовь к Хэнксу он снялся в прекрасном фильме, но в посредственной экранизации и гонорар свой оправдал. Фильм заслуживает внимания зрителя и моя оценка: 8,9 из 10

Оценка	1
Заголовок	Человек на земле разучивает ту песню, которую будет петь на небесах
Текст реценизии	Ангелы и демоны… Извечное противостояние добра и зла, света и тьмы, благодетели и всего дурного. Помпезная скульптура, увенчанная с одной стороны лавровым, с другой — терновым венком… Это знамение будущего, неотвратимого, необратимого… И оно пришло. Зрительский взгляд, в чью задачу входит не проведение различного рода параллелей между книгами Брауна и их экранизациями (благо, подобного в избытке), а умеренного рода завуалированная агитация к просмотру. Ну-с, приступим. … Опоздав на последний вечерний сеанс и со вкусом, пусть и не специально, потоптавшись у почтенной публики по ногам, устроилась на зарезервированном сиденье. Благо, пропустила лишь рекламу, от того на душе стало легче и будто бы беззаботней. Безжалостно настучав для порядка впереди сидящему его же ведёрком от попкорна по ничем не покрытой голове, углубилась в фильм. Действо обещало быть занимательным. С первых нот аккомпанемента, меня — возбуждённую и запыхавшуюся — стало сдавливать леденящее кольцо той самой необратимости… И на этот раз ответственная миссия по спасению сотен тысяч ни в чём не повинных людских жизней возлагается на Роберта Лэнгдона — специалиста по символике. Он более чем ответственен, образован, и, самое что есть главное — необычайно мужественен. И он, ни секунды не мешкая, срывается в другое государство, чуждое ему своей фанатичной верой, но находящееся в опасности. Он лишён веры в Бога, но он способен разобраться в загадках мирозданья и предотвратить надвигающеюся катастрофу. Бич нашего времени, выжигающий гуманное изнутри, — безграничная вера, помноженная на необузданную жажду власти. И сгубил он не одну сильную личность. И сломал принципы не одного уверенного деятеля. Неизменно это искушает и манит, и лишь от тебя самого зависит: способен ли ты противиться собственным неуёмным желаниям? Способен ли ты вовремя остановиться? Далеко не всегда. Последствия-последствия, о них нужно думать… Ватикан взбудоражен, папство обеспокоено: некий неуловимый и весьма опасный индивид выкрал четырёх понтификов, претендующих на главенство в католическом мире. В довесок к и без того суматошному, полному тревог дню, пропадает уникальная в своём роде материя, чья эксплуатация в «нехристианских» целях обойдётся мировому сообществу о-го-го как дорого. И в этот критический момент без символиста не обойтись. Роберт смекалист, он обязательно найдёт выход. В качестве деловой партнёрши профессора и весьма изобретательной дамы выступает некая Виттория. Она сообразительна, профессиональна, собрана и надёжна. Несмотря на свою внешнюю хрупкость, она не пасует перед трудностями. И на протяжении двух часов дико умная и охочая до чужих тайн парочка расследует, разгадывает, разыскивает. Где-то им помогает провидение, где-то — исключительно собственные силы, но они не смогут спасовать, когда уже не они управляют событиями, а события берут власть… Рон Ховард, который после «Подмены» и «Хорошего года» реабилитировался в моих глазах, не мог подвести. Он создал динамичный и качественный детектив, окутанный дымкой недосказанности и мистики. Абсолютно незатянутый и ничем подобным незамутнённый фильм. Краски могучего и величественного Ватикана сливаются в единое разномастное паническое пятно из тысяч человек, пребывающих на площадь. Храмы — древние венцы всего существующего и по ныне искусства, поражающие своим великолепием и размахом, заставляют незначительно, но оседать в кресле. Высокие своды создают «эффект ничтожества» заполняющих собор людей. Впрочем, даже если вы и не ценитель величия храмовой архитектуры, пусть и невольно, но обязательно проникнетесь настроениями города. Это как закономерность просмотра: так и тянет обратить взор на позолоченные своды. Масштабность действительно приятно поражает. Музыкальное сопровождение, как это характерно для Циммера, вводит в мучительное состояние неизвестности. И надвигающейся угрозы. И ты, будто бы и осознавая себя в полной безопасности, чувствуешь, как где-то под ложечкой засосало в ожидании неминуемой развязки… Финал не должен оставить равнодушным, уверяю. Интрига до последней минуты, до последнего аккорда. Будь на чеку. Меня неизменно будоражит и одновременно пугает тема религии. Трепетно и почтительно я отношусь ко всякого рода сравнительным параллелям и фантасмагориям относительно этого аспекта человеческих убеждений. И, на мой взгляд, тема щекотливая и неоднозначная, была оформлена с соответствующей деликатностью. А Том Хэнкс в очередной раз удовлетворил требования зрителя. Он поразительно убедителен в качестве рационального и способного мыслить рассудительно и объективно, даже в самых критических ситуациях, специалиста своего дела. При всей гротескности персонажа — абсолютно никакой фальши. Юэн МакГрегор и Айелет Зурер прекрасно дополнили актёрский состав. На выходе из кинотеатра я прихватила с собой заряд положительных эмоций, удивительный подъём настроения и веру в собственные силы. Отменное кино. «Если меня спросят, почему в моем сердце нет никакой религии, то я отвечу, что я утратил ее по вине самой же религии.» ©

Оценка	1
Заголовок	Религия vs Наука
Текст реценизии	О книге. Известный писатель Дэн Браун, написав свой роман «Ангелы и Демоны», попал в самую цель. Он решил написать интересную историю со множеством тайн и загадок, в которой бы религия выглядела не настолько идеальной, какой она является. Церковь в свою очередь расценит это как проявление неуважения к религии и будет запрещать книгу. Все это поддастся огласке, и масс-медиа растиражирует это по всему миру. Что, в свою очередь, приведёт к большим тиражам книги и всемирную известность автору. Мне кажется, что обо всем этом догадывался Дэн Браун и писал свою книгу целенаправленно. «Ангелы и Демоны» — это бестселлер, умело написанный и обладающий всем, чтобы стать популярным и разойтись миллионными тиражами. Схожесть с «Кодом да Винчи» просматривается везде. Как по мне, это тот же «Код да Винчи», только в других декорациях и с другими героями. В обоих фильмах в начале происходит убийство, и дочь убитого помогает профессору Лэгдону в расcледовании. Там красивый европейский город Париж, тут красивый европейский город Рим. Там христианство, здесь католицизм (что тоже является направлением в христианстве). В «Коде…» тамплиеры, как главные борцы против верования в Бога, в «Ангелах…» иллюминаты. Там религиозный фанатик, как главный злодей убивающий людей, здесь наемный киллер. О фильме. Фильм исправляет недостатки своего предшественника. Вместо точного повествования романа, как было в «Код да Винчи», перед нами фильм с быстрым темпом и с некоторыми отклонениями от книги, что, несомненно, пошло ему на пользу. Качественная операторская съемка, показывающая красивые облики города. Приятная музыка Ханса Циммера, отлично совпадает с проходящим на экране. Фильм будет понятен любому массовому зрителю, не знающему, кто такие иллюминаты, и особо не разбирающемуся в обычаях Ватикана. Все это доходчиво объясняется и не мешает дальнейшему просмотру. Блистательная актерская игра. Том Хэнкс в роли Роберта Лэгдона смотрится очень убедительно, для него это своеобразный Индиана Джонс для Харрисона Форда. Эван Макгрегор отлично справляется со своей ролью. Играть камерария в Ватикане не часто доводится, поэтому это ещё один яркий образ в его копилке. Айелет Зурер играет хорошо, но не понятно её частое появление в фильме. Помощи от ее героини немного, а тем не менее она всюду ходит за Лэгдоном. Итог. В общем говоря, фильм получился очень хороший. Много действия, быстрый темп, качественная съёмка, красивая музыка, хорошая игра актеров и интересный сюжет. Но после просмотра появилось ощущение скорее летнего блокбастера, чем серьезного, драматичного фильма. Но снимать фильм по книге — это всегда нелегко, поэтому в данном случае, может, это и к лучшему. 9 из 10

Оценка	1
Заголовок
Текст реценизии	Мне фильм понравился. Код да Винчи был пробой и первым блином, который не только подгорел, но и лучшие свои куски оставил на сковородке. Прекрасная работа операторов, художников и гримеров. Рон Ховард — аплодисменты! Взял и сделал одну из лучших своих робот. Особо хочется выделить саундтреки к фильму. Все было что называется в тему и к месту. Теперь об актерах. Том Хэнкс (внимание открываю америку) гений и талантище!!! В свои 52 года актер выглядит на приближающиеся 40. в ангелах и демонах он как и в коде частенько начинает читать лекции, типа это статуя 14 века…создал ее тот и был он… иллюминатом. Но в отличии от кода чувствуется, что мистер Хэнкс все таки прочитал пару учебников по искусству и религии. Теперь видно, что понимает о чем говорит. И выглядит более правдоподобно. И виден ужас, когда Виттория вырывает лист из Диаграммы Галлилия. Появляется в роле и фирменный юмор, которого так не хватило коду. Лэнгдон ведь по книгам умный, с некоторой иронией. Помню как весь Интернет бушевал, что роль Виттории играет Аилит Зоррор. Типа она не красивая и где же шорты — утритесь господа — ни шорт, ни топика, ни отеля. Никакой романтико-сопливого нюнизма не было! Как и коде партнерша просто осталась боевым товарищем. Поймите, что режиссер хотел сделать фильм более реалистичным, поэтому делать из физика (пусть и био) секси он не стал, по той же причине убрал тупейший (на мой взгляд) эпизод с Лэнгдоном в вертолете (спасая мир в лице Ватикана Роберт прыгает в вертолет в след за камеррарием и антивешеством). Кстати говоря, Аилит хорошо сыграла. Правда роль Виттории отошла на второй план. На первом остались гиганты мирового кино — Том Хэнкс и не отстающий по таланту, но отставший по наградам Эван МакГрегор. Роль просто для Эвана и написана! Честно говоря я слегка скискла узнав кто сыграет Венческо… Мне казалось потолок МакГрегора это «на игле» и «Мулен Руж», то бишь наркоман и нюня. Но как же я ошибалась! МакГрегор идеально вписался в роль камеррария-психопата! Я не ожидала от него такого вживания в роль! Смотрелся не комично, уверено, с осознанием (видать вместе с Хэнксом в библиотеке сидели). Главное он и под описание книги подошел! Мне даже этот актер нравится стал, хотя раньше фильмы в его участием я не смотрела вообще. кто еще отличился? Да все! Абсолютно все! Ляпнулись только наши… Я про дубляж или как в народе «перевод». Так продублировали почти все, что у меня периодически начинался приступ хохота. Все кроме пары-тройки героев картавили, видите ли я сама с таким же дефектом речи, срывающимся «р». Видимо пытались сделать акцент… Но как в присказке хотелось как лучше, а получилось… Так салют вам дубляжники! Хоть название прокатчики нормальное оставили. Теперь отдельное слово для всех кто окрестил фильм «антирелигиозной и анти научной доктриной». Посмотрите фильм еще раз пока не поймете, что там нет ни слова о том, что «Бога нет», говорилось лишь, что Церковь не всегда поступала правильно. А теперь попробуйте со мной поспорить те кто считает, что Церковь всегда поступала правильно. Инквизиция, сожжение ученых — это у нас теперь дела праведные? Вот про это и говорилось. И только. Фильм о том, что религия и наука должны объединиться, а не про то что одно важнее другого. Те кто это не понял этого после перепросмотра, прочтите книгу что ли… Если не помогло, ну даже не знаю… Почитайте букварь — как раз для вас. Ну уж учить по Дэну Брауну историю и физику — это признак вашего ума, точнее его отсутствия. Вы еще криминалистку по Донцовой поучите… Особенно мне понравился последний разговор патриарха и Лэнгдона, а так же финальная сцена где изранный папа выходит к толпе на площади Св. Петра. Еще наиболее удачны сцены смертей преферитти, суицид камеррария, «лапша» для журналистов (камеррарий якобы умер от ранений, полученных в результате падения и т. д.) — почему-то в этот момент вспомнилась трагедия в Осетии… Не могу не похвалить спецэффекты. Фильм хороший!

Оценка	1
Заголовок	Верите ли Вы в Бога?
Текст реценизии	Порой случается так, что идешь туда, куда не планировал и видишь то, чего совсем не ждал. Так и я, забрела на `Ангелов и Демонов` чтобы скоротать время и не отставать от прогресса кинематографа. И как же было удивительно спустя 2 часа осознавать, что весь фильм я неотступно следила за развитием сюжета, нервничала и переживала, строила догадки, любовалась прекрасными видами Рима, смеялась над шутками, восхищалась спецэффектами и просто получала неимоверное удовольствие от просмотра! Среди всех однотипных творений, созданных с коммерческих умыслом, фильм `Ангелы и демоны` не просто не прошел мимо — он оставил в памяти яркий след. Спустя некоторое время после просмотра эйфория стала проходить и я поняла, что же так цепляет в фильме — он заставляет Думать. Нынешние детища современного кинематографа как правило не обременены сложным сюжетом, дабы народ легче переваривал итак нагруженную знаменитостями, деньгами и сленгом картину. При просмотре же сего произведения пытаешься глубже постичь сюжет и не упустить те мысли, что пытаются донести главные герои (даже принимая во внимание тот факт, что Д. Браун многое выдумал или переделал на свой лад). Признаться, я далека от устоев и догматов церкви — тем более католической, не сильно разбираюсь в истории противостояния `верующих и неверных`, но по сути `Ангелы и демоны` не столько рассказывают о церкви, сколько о вечном противостоянии добра и зла в самых простых их проявлениях. А потому я так же просто скажу что фильм мне очень понравился — да и как же я забыла про актерский состав, где блещет один из моих любимых актеров Эван МакГрегор и отлично справляется со своей ролью Том Хэнкс! — и с удовольствием буду еще его пересматривать.

Оценка	1
Заголовок
Текст реценизии	Наконец, сегодня, правда уже на DVD, я посмотрела долгожданный фильм — «Ангелы и демоны». Что я могу сказать? Конечно, в фильме чувствуется некая аура, перешедшая от «Кода да Винчи» (спасибо Тому Хэнксу и Рону Ховарду), однако новое творение вышеупомянутого режиссёра всё-таки отличается. Здесь другая атмосфера, более живая, динамичная, захватывающая, интригующая (несмотря на прочитанную мной 2 года назад книгу, я смотрела фильм, ожидая каждой новой сцены, каждого действия). Из актёров хочется выделить двух: Эвана МакГрегора (всё-таки Эвана, а не Юэна, как пишут на Кинопоиске) и Тома Хэнкса. Как бы его ни ругали, но именно такого Роберта Лэнгдона я себе и представляла: спокойного, рассудительного, невозмутимого. Отдельное спасибо хочется сказать композитору. Hans Zimmer — гений музыки. Его композицию CheValiers De Sangreal, звучащую в финальной развязке «Кода» (когда Роберт, разгадавший секрет, бежит к Лувру) я слушала постоянно. Приятно, что и в «Ангелах» я услышала её, правда, немного в другом звучании. Единственное, что снова разочаровало — это отсутствие любовной линии, которую авторы упорно не хотят использовать в фильмах. Но это не мешает мне поставить мою оценку: 10 из 10 P.S. Надеюсь, что экранизация третьего романа Дэна Брауна о Роберте Лэнгдоне «Потерянный символ» не заставит себя долго ждать.

Оценка	1
Заголовок	«Наша церковь втянута в войну. Нас атаковал старый враг — иллюминаты! Они поразили нас изнутри и грозят полным уничтожением во имя их нового бога — науки!» ©
Текст реценизии	Не знаю почему, но подобные фильмы-головоломки мне очень сильно нравятся, а «Ангелы и Демоны» как раз к подобному жанру и относятся. Книжку я если честно прочитал уже после просмотра фильма, но могу сказать что она немного лучше, чем экранизация, хотя и кино версия великолепного романа Дэна Брауна тоже выполнена весьма качественно и интересно, несмотря на то, что конечно же есть кое-какие неточности и несовпадения, а также замены, которые хоть и не такие уж и масштабные, но все же очень заметные, но могу заметить что в том же «Коде Да Винчи» подобных замен было в разы больше и иногда они были вовсе не кстати, но в «Ангелах» все смотрелось крайне здорово и очень интересно, а самое главное, динамичнее, благодаря чему время проведенное за просмотром проходит совершенно не заметно, чем не мог похвастаться предшественник «Ангелов и Демонов», немного скучноватый «Код Да Винчи». Первый раз посмотрел эту картину в кинотеатре и могу сказать что два с половиной часа пролетели для меня как одно мгновение, да и для всего остального зала я думаю тоже, так как во время просмотра в зале была такая тишина, что даже было слышно как работают кондиционеры, что бывает крайне и крайне редко, но все же бывает. Когда я смотрел эту ленту во второй раз уже в домашних условиях вместе с родителями, атмосфера была такая же как и в кинотеатре, а именно мертвая тишина, которая сопровождалась аж до самых финальных титров, даже когда я смотрел «Ангелов» последний раз с друзьями, атмосферная тишина не изменилась, что уже может говорить об очень многом. Ну а теперь немного подробнее про саму картину и про его сюжетную линию. Сюжет рассказывает про то, как однажды в Ватикане было совершенно похищение четырех кардиналов, которые являлись главными претендентами на папский престол, после того, как последний римский папа умер при загадочных обстоятельствах. В это же время похищается выведенное учеными так называемое вещество, прозванное многими «частичкой Бога». Вскоре в Ватикан приходит письмо о том, что к концу дня все кардиналы будут по очереди, публично, казнены, а вещество взорвано, а так как сила взрыва у антивещества примерно такая же как у небольшой ядерной бомбы, можно ждать неминуемой катастрофы, но для того чтобы помочь следователям в раскрытии дела приглашается специалист в области истории Роберт Лэнгдон, который вместе с одним из создателей «частички Бога», девушкой Викторией, начинает собственное расследование, которое точно должно закончиться к концу дня, так как именно в полночь похититель обещал взорвать вещество. В этом расследовании им также будут помогать «папская» полиция, а также кардинал Патрик МакКена, который был крайне близок в отношениях с погибшем Папой. Сценарий адаптирован в целом неплохо, хотя как я писал выше кое-какие недочеты все же имеются, но они не столь заметны, а в принципе Акива Голдсман со своей задачей справился здорово, так что за сюжетную составляющую я могу смело поставить максимальную оценку. Также как и в «Коде Да Винчи» на высочайшем уровне подобран актерский ансамбль: «Нам нужно спуститься в ватиканскую библиотеку!» «Для этого нужна бумага с подписью папы!» «Вы сами меня сюда пригласили!» Сверх хорош в роли профессора Роберта Лэнгдона и все также убедителен как и в «Коде Да Винчи», великолепный и непревзойденный Том Хэнкс, который хоть и не сыграл также здорово как допустим в «Форресте Гампе», или же в «Изгое», но все же выглядел отлично и сыграл на твердую пятерку, особенно хочется отметить выражение лица Тома когда он шутит, он истинный комик и ему нужно сняться в комедии, это у него получается ничуть не хуже, чем роли в каких-нибудь драматических фильмах или же в подобных «Ангелам и Демонам», ну а в целом Хэнкс сыграл как всегда здорово и придраться даже не за что. Очень понравился Эван МакГрегор, который замечательно сыграл одного Патрика МакКену, который в концовке фильма сыграет одну из главных ролей в раскрытии тайны. Также могу отметить тот факт, что даже в церковном облачении Эван выглядел очень убедительно и интересно, да и потихоньку клеймо «звездных войн» и Оби Вана рушится, чему я крайне рад, а за свою игру МакГрегор получает от меня также наивысший балл. Хорошо в целом отыграла и малоизвестная актриса Айелет Зорер, которая ничуть не уступила прошлой напарнице Хэнкса, француженке Одри Тоту, лично мне Айелет понравилась даже больше, единственное что не понравилось, так это то, как наши её продублировали, весь фильм они не могли определиться, будет ли она говорить с акцентом или же нет, так что в конечном итоге героиня Зорер говорит то с акцентом, то нет, но если смотреть как я с очень даже понятными субтитрами, никаких претензий к переводу не будет. Неплохо отыграли и уже знакомые личности, вроде Стеллана Скарсгарда и ветерана кинематографа, Армина Мюллера-Шталя, которому если честно не очень идет образ кардинала, да и вообще внешность у Армина не очень то церковная, но при этом выглядел он достаточно хорошо и уверенно. Просто шикарно музыкальное сопровождение, автором которого стал один из лучших композиторов современности Ханс Циммер, которому удается каждый раз делать просто потрясающие музыкальные темы и саундтреки для разных фильмов и «Ангелы и Демоны» исключением не стали. Ну и конечно не забуду упомянуть качественную режиссуру Рона Ховарда, который видно сразу, старался при постановке этой картины намного больше, нежели чем над постановкой «Кода Да Винчи», так что только за это ему можно поставить хороший балл, а если приплюсовать сюда еще и прекрасную режиссуру этого фильма, то в итоге набирается максимальный балл, который Рон несомненно заслужил. «Скажите правду Роберт, вы верите в Бога?» «Э-э-э… ну вообще то я ученый!» Итог: грамотно поставленный фильм-головоломка, который заставит любого зрителя «пораскинуть мозгами» и причем сделают это «Ангелы и Демоны» непринужденно, так как зритель сам начнет искать разгадку на разные вопросы и тайны, но несмотря на все попытки, в концовке он все равно будет удивлен, как и было со мной. Может быть жестким критикам фильм и не понравился, но вот лично я после просмотра ленты остался в полном восторге и ставлю картине самую высокую оценку: 10 из 10

Оценка	2
Заголовок	Книга или Фильм? Что лучше?
Текст реценизии	Я, являющийся одним из тех немногих, кто сначала прочёл книгу Дэна Брауна «Ангелы и Демоны», а потом уже посмотрел постановку фильма Рона Ховарда, хочу сказать, что я глубоко разочарован, в частности в режиссёре, который просто испортил весь фильм. Фильм рассказывает об убийстве ученого, у которого на груди был обнаружен таинственный знак. И о том, как в Ватикане похищают четырёх кардиналов, один из которых должен был стать Папой Римским. Но в дело вступает учёный криптограф, по имени Роберт Лэнгдон, который своим умом и везением, должен спасти их, и в тоже время разгадать таинственный знак. Минус в этом фильме в том, что я не увидел в нём таких персонажей как Максимилиан Колер, который играл немаловажную роль в книге, роль главы «ЦЕРНА». И ещё я не увидел в фильме журналистку телеканала «BBC», у которой тоже была значительная роль. Спрашивается, куда их вообще дели?! Но это далеко не самый главный минус. Самый главный минус в том, что в фильме не хватает той динамики, которая есть в книге, и в которую ты погружен по полной программе. После прочтения Дэна Брауна, и после просмотра Рона Ховарда, я называю второго просто бездарным, поскольку первый просто держит индивида, в напряжении, до последнего момента, ибо он просто знает своё дело. Конечно, не стоит так отчаянно пытаться сравнивать книгу и фильм, писателя и режиссёра, чтобы потом выяснить, что же всё-таки лучше. Но в моём случае, я выбираю первый вариант. Не многие люди читавшие книгу, посчитают фильм, после его просмотра, довольно «Шедевральным». Но я, ставший сначала читателем, а потом уже зрителем, его таковым не считаю. Творение Рона Ховарда просто ни в какие рамки не входит. Творение Дэна Брауна просто потрясающе! Я высказался, но я не сказал главного: 5 из 10

Оценка	2
Заголовок
Текст реценизии	Прочитав книгу я загорелась идеей посмотреть фильм. Руки все как-то не доходили, и вот выдался свободный вечер который я решила посвятить Ангелам и Демонам. Не могу сказать, чтобы фильм был ужасный. Актерская игра, постоянные действия не давали заскучать. НО я читала книгу. Я знаю что все могло было быть куда лучше. И я честно говоря не ожидала ТАКОГО. Представьте себе, в Ватикане умирает Папа Римский, и вот собирается конклав (выборы нового папы). Однако в день его начала из Ватикана пропадают четыре основных претенда на пост папы которых собираются убить, и появляется сообщение, что где то в Ватикане заложена бомба. Иллюминаты — так представились похитители. Это древнее общество ученых, которые в средние века подвергались гонению церкви. И вот пришло их время отомстить. Вся ватиканская охрана на ушах, в помощь себе они вызывают Роберта Ленгдона — эксперта по религиозной символике, и Витторию Ветра — физика у кого и была похищено взрывчатое вещество огромной силы. Заинтригованы? Да, сценарий действительно захватывающий. НО, вечно эти но. Такое ощущение что они взяли книгу и вырезали там все мелочи (однако важные и интересные мелочи!). Почему они просто взяли и убрали руководителя ЦЕРНа из истории?! Его причина для ненависти церкви в книге была шикарна, лично меня она очень зацепила! А тут самого персонажа просто взяли и вырезали за ненадобностью! Почему не рассказали историю отношений между Папой и камерарием?! Почему киллер из сексуального персонажа стал бездушной машиной? Почему нам не рассказали его причины убивать? Ах, нет, припоминанию, там была фраза которая должна была ответить на все вопросы: «Это они сделали меня таким…» все сразу же стало понятно, да? Ну и самое важное «почему», ПОЧЕМУ они убрали взаимоотношения между Робертом и Витторией? Они встретились, разобрались со всеми проблемами и… разошлись. скучно. Да и вообще почему они отодвинули Витторию на задний план?! В книге она была главной героиней, а он главным героем, тут же она появляется периодически, и то ее не особо заметно. Где это все?! Ну хорошо, книга толстая, а экранного времени мало, но это же вандализм! Взять и всю историю обрезать! 4 из 10

Оценка	1
Заголовок
Текст реценизии	«Ангелы и демоны» — экранизация романа Дэна Брауна. Вообще я большой его поклонник. И экранизация «Кода Да Винчи» получилась весьма не дурна. Решил посмотреть и эту. Сюжет, как и в любом приключенческом детективе, запутан до безобразия. Дэн Браун большой любитель масонства, и без них здесь не обошлось. О сюжете, коротко. В Ватикане умирает Папа, а четверо переферити (претенденты на престол) похищены злым и коварным сообществом «Иллюминати». Параллельно этой истории, в ЦЕРНе похищено антивещество, которое произвели только что (увели из под носа, сволочи). Нанятый сообществом «Иллюминати» Ассассин, грозит взорвать к чертям Ватикан, так как он заполучил это самое антивещество. И, конечно же, куда же без него? Из Америки, дабы помочь разобраться в произошедшем, вызывают некого Лэнгдона (Том Хэнкс), специалиста по символике. И в течение нескольких часов, он будет распутывать это дело, идя по «Пути Просвящения». Книга читается на одном дыхании. И, несмотря на столь запутанный сюжет, затягивает, что отрываться ой как не хочется. Что-то я все о книге, да о книге. Перейду к фильму. Сценаристы постарались на славу, браво. «Слегка» приукрасили концовку, которой не было в книге. Но в целом сценарий не потерпел значительных изменений. Все тот же Лэнгдон, все те же приключения. Радует картинка. Очень неплохо показаны все красоты Рима. Любуйся, не хочу. Смотреть фильм на самом деле очень интересно. Напряженная атмосфера, в основном благодаря хорошо подобранному музыкальному сопровождению. Радует и то, что действия фильма разворачиваются с молниеносной скоростью. Что затягивает зрителя еще больше. В какой — то из моментов может возникнуть ощущение, что вы сами являетесь частью этого приключения. В голове мелькают всяческие мысли. Что же будет дальше? Об актерской игре. Том Хэнксу безумно идет образ Лэнгдона, отлично воплотил его на экране. Все тот же твидовый пиджак. Все та же скромность перед девушками. Все та же решительность и невозмутимость. Он передал все, о чем писал Дэн Браун. Том Хэнкс полностью воплотил образ книжного героя. Очень радует глаз его игра. Можно отметить Юэна МакГрэгора (исполнявшего роль Камеррария). Подводя итоги. Получилась зрелищная картина, которая доставила массу удовольствий. Порадовал своеобразный стиль режиссера. Быстро развивающиеся события. Да, не ново, но выглядит здорово. Браво режиссер, браво Дэн Браун. «Ангелы и Демоны», обязательно. 9 из 10

Оценка	1
Заголовок	Наука против религии!
Текст реценизии	Итак, дождались. Ждал этого фильма очень давно. Поначалу хотел прочитать книгу, но не успел до конца дочитать. Просто из за того, что я не любитель книг, но безусловно книга конечно же лучше чем фильм. Да, думал что фильм не повторит такой же успех как «Код да Винчи». Конечно же не повторил по мнению многих, но я сам лично думаю, что «Ангелы и демоны» стоит наравне с Кодом да Винчи. Сюжет фильма заставляет нас снова увидеть прекрасную игру Тома Хэнкса в роли Роберта Лэнгдона. Как он решает всяческие загадки, даже при том когда его совсем не замечает и не хочет ввести в курс дело Рихтер. Тогда он сам берется за дело, и вместе с Викторией Ветрой ищут путь как спасти кардиналов. Главной идеей фильма заключается в противостояниях науки против религии. Конечно религия старше и мудрее науки, но в последние времена религия не играет большой роли в развитий человечества. Спасибо большое актерскому составу, спасибо всем, кто участвовал в создании этого замечательного фильма, и отдельное спасибо Хансу Циммеру. И напоследок, браво Рон Ховард, брава Дэн Браун и брависсимо Том Хэнкс! 10 из 10

Оценка	1
Заголовок	Динамика против эпизма
Текст реценизии	Вообще, книга Код Да Винчи написана несколько позже романа Ангелы и демоны, и объединяет их лишь главный герой Роберт Лэнгдон. Но что поделать — Код Да Винчи сорвал кассу и студия незадумываясь начала перестрачивать сценарий с оригинала Дэна Брауна. О экранизации ничего нового сказать не могу — ярко, динамично, масштабно. Ватикан, с его бесконечными храмами, церквями и святилищами просто завораживает. С самого прилета Роберта в центр всия Католицизма, зритель не сможет и глаз оторвать от экрана. Чем объясняется появившийся адреналин, динамика, той, что не было в первой картине? Наверное дело в начальном сценарии первой книги, ведь ее потенциальный размах гораздо шире и эпичнее, чем это есть в книге об иллюминантах. Поэтому руководство поступило весьма мудро поставив режиссером Рона Ховарда. Актеры бесподобны. Том Хэнкс — нет слов. Эван МакГрегор все так же сияет аурой света, а жесткие ватиканские полицейские куда более харизматичней своих французских коллег. 9 из 10

Оценка	1
Заголовок	«Кто, по-вашему, невежественнее? Тот, кто не знает происхождение молнии или тот, кто не преклоняется перед могуществом этого явления?»
Текст реценизии	Действия на экране разворачиваются довольно быстро. Так что с первых минут погружаешься в фильм «с головой». Многовековое противостояние двух опор человечества. Религии и науки. Две дороги к одному ответу. «Кто, по-вашему, невежественнее? Тот, кто не знает происхождение молнии или тот, кто не преклоняется перед могуществом этого явления?». Многие столетия католическая церковь истребляла науку всеми силами. Учёных сжигали, массово казнили. Пришло время расплаты. Древнее братство Иллюминати восстанет из мифов и «обратит Ватикан светом в прах». И всё это должно произойти во время конклава. И тут, естественно, должен появится некто, кто в силах всё объяснить. Конечно же, это специалист по символике Роберт Лэнгдон с дочерью учёного, погибшего от руки иллюмината, Витторией Ветра. С трудом, но я заставила себя закрыть глаза на маленькие погрешности. Конечно, возмутило то, что Браун «убил» кардинала Баджиа, а Ховард всё же оставил его живым. И ещё пара «косячков». Но в целом фильм впечатлил. Захватывающе, динамично. Превосходен Эван МакГрегор в роли камерария. Он передал всю палитру эмоций своего персонажа. Именно таким я претставляла себе Карло Вентреска, читая книгу. Том Хэнкс, как всегда, выше всех похвал! Спокойный, рассудительный. И Айелет Зурер (Виттория Ветра) не отставала от своих звёздных коллег. В общем, актёрский состав порадовал. Также порадовал и масштаб съёмок! Рим, Ватикан, древние соборы, церкви, архитектурные памятники. Здорово. Ещё запомнился один момент. Кардиналы… в красных сутанах… и что же? Что мы видим дальше? А дальше мы видим дорогие марки машин, сигареты, сотовые телефоны, деньги, солнцезащитные очки. Эти старики, которых народ считает полубогами, курят, разговаривая по мобильнику, и считают баксы. Их показали «изнутри». И ничего святого я в них не увидела. Очень запоминающаяся сцена. Сравнивать «Ангелы и Демоны» с «Код да Винчи» я не хочу и не буду. Скажу лишь то, что Рон Ховард вернулся к Брауну не зря. Получилась зрелищная картина, которая мне доставила массу удовольствия. 10 из 10

Оценка	1
Заголовок	Кто есть Ангелы, а кто — Демоны?
Текст реценизии	«Найди гробницу Санти с дьявольской дырою… Таинственных стихий четверка жаждет боя. Уже сияет свет; сомненья позабудь, И ангелы чрез Рим тебе укажут путь…" Впервые увидев трейлер к продолжению моего любимого «Кода да Винчи», я стала считать дни до выхода второго фильма в прокат. На самом деле даже не выберешь, какой фильм лучше: «Код» или «Ангелы». С одной стороны романтизм и интересное толкование религии и науки в первой части фильма о приключениях профессора Лэнгдона заметно выигрывает у второй, но с другой стороны «Ангелы» отличаются широкомасштабностью съёмок, динамикой и просто феноменальными памятниками архитектуры. Том Хэнкс заметно оживился и сыграл Роберта как нельзя лучше. Я уже не могу представить на месте главного героя никого кроме него. Ну и конечно же рядом с ним фигурирует очередная очаровательная особа, сообразительная и деятельная Виттория, добросовестный мент Оливетти и харизматичный камерарий Маккенна в исполнении Юэна МакГрегора. Я решила сначала посмотреть фильм, а уже потом прочесть книгу, дабы потом не выходить из кинотеатра с умным видом, мол книга всё же лучше. Но на этот раз я смело могу заявить, что творение Ховарда выигрывает у Брауна, в чьих книгах персонажи схожи по характерам, профессиям и значимости, а элементы сюжета совершенно одинаковы в обоих книгах. Конечно, если придираться к таким мелочам, как имена героев, место действия, способы передвижения и, о боже, к шортам Виттории, то так может продолжаться бесконечно, а ведь экранизации снимают не для фанатов, которые будут сравнивать всё по буквам согласно словам книги…но кому это важно, когда на всех форумах я читаю, как никому не дают покоя несхожести диалогов и полосок на форме папской жандармерии? Различий здесь очень много, зачем ссылаться на печать, а просто не насладится свободным творчеством, ведь что-что, а Ховард умеет выделить самое главное и преподнести это на золотом блюдце. Работа оператора на высшем уровне. Всегда нравилась съёмка сверху и плавный её переход в горизонтальное положение, и наоборот. Сразу можно оценить вещи в трёх проекциях, что придаёт живописности фильму. Его постоянная резкая смена плоскостей съёмки прибавляет кадрам динамику. Это нужно видеть только в кинотеатре — на словах не объяснишь. Можно ли поверить, что всё снималось практически в режиме скрытой камеры, так как Ватикан не одобрял фильм? Хотя в отличие от «Кода», «Ангелы» не упрекают церковь ни в чём. Есть намёки на неправоту церкви, но всё же больше преобладает светлая сторона религии. Таинственный орден иллюминатов со своими жесткими методами или церковь, обвинявшая всех в еретизме — до конца фильма так и не остаётся понятным, кто же всё-таки являлся Ангелами, а кто — Демонами. Но здесь уже чисто воображение и оценка зрителя. Музыка в фильме потрясающа как всегда. Циммер, есть Циммер — этим всё сказано. Особенно нравится «160 BPM», «H2O», «Science & Religion». С самой первой минуты, когда играет трек «God Particle», у меня мурашки побежали, до чего же всё-таки хороша основная тема. Она то вспыхивает на резких поворотах камеры, то гармонична медленным съёмкам. Фильм меня нисколько не разочаровал. Наверное, именно поэтому я ходила в кинотеатр 4 раза. А потом ещё и диск затёрла до дыр. Никак не могу передать эту красоту архитектуры Рима, эти пейзажи и виды с высоты птичьего полёта, этот естественный блеск крестов, золото куполов католических церквей и этих ангелов, которые на протяжении всего фильма указывают путь… Потрясающий фильм! 10 из 10

Оценка	1
Заголовок	Конспект довольного человека
Текст реценизии	Несмотря на то, что я осознаю целевую направленность рецензий, перейти вот так сразу к сути я не могу. Я давно считал, что на сайте необходимо добавить закладку «комментарии» на странице фильма. Сомневаешься: стоит смотреть фильм или нет, почитай короткие отзывы типа: «средний фильм, бывает и лучше» или «мне понравилось, Хэнкс — красавчик». А уж если рецензентам дали вспахивать такое плодородное поле, ограничив их деятельность лишь рамками приличия, то, лично я, не могу ограничиться парой слов, тем более в случае с фильмом, произведшим на меня такое сильное впечатление. Серия книг о специфических «приключениях» Роберта Лэнгдона — эксперта по религиозной символике, написана в одном из немногих мною признанных жанров. Как проще всего заинтересовать читателя? Дать ему тайну! Тайну, над которой он будет ломать голову дни и ночи напролёт, либо же избавит себя от этой участи, прочитав книгу, и получив ответы на все интересующие его вопросы. Исходя из этого, можно смело прийти к выводу, что детективы — самое интересное чтение. Подобные выводы, конечно, будут весьма и весьма опрометчивы, ибо не всем по душе разного рода криминальные чтива, в которых вся соль и сводится лишь к тому, чтоб понять, кто, кого и за что убил. Желая получать какую-то пользу, от всего, чем бы я ни занимался, долгое время я обходил подобные книги стороной, пока не наткнулся на симбиоз интереса и пользы. Исторический детектив, как под жанр детективного романа, удовлетворяет всем моим требованиям: он, самым примитивным образом, завладевает вниманием читателя, давая ему ту самую тайну, но в процессе чтения, раз за разом подкидывает ту или иную информацию, выполняя тем самым познавательную функцию — причину появления литературы в принципе. Историческим его не обязательно делает время действия, фабула может быть связана и с настоящим, лишь бы затрагивала конкретные исторические явления или процессы. Именно принадлежность книг Брауна к столь любимому мною жанру и объясняет интерес, который я испытываю к каждой их экранизации. Невзирая на то, что рецензию я пишу на фильм, я бы хотел оценить «Ангелы и Демоны», как своего рода явление. Явление не только в кино, но и в литературе. Меня не волнует шум вокруг персоны автора, я не буду вспоминать о других, пусть даже более известных, его работах, я буду говорить лишь о том, что собой представляет та самая книга, из-за которой мы здесь. «Ангелы и Демоны» воплощение того, каким я хочу видеть художественную литературу. Книга сочетает в себе всё то, о чём я уже говорил. Она интересна, провокационна, и непредсказуема. Яркий представитель жанра, диктующий тенденции к развитию последователям. Если ВЫ сейчас предложите мне зарегистрироваться на другом сайте и не тратить ваше время, я обращу ваше внимание на то, что говоря о книге, я говорю о сюжете фильма! Картина воплотила в жизнь потрясающий сюжет, который скрывает в себе роман Брауна. Он делает со своим читателем то, что и должен: завлекает, обогащает, интригует и удивляет. Равно как и каждая страница книги, каждый кадр фильма занимается тем же! Вы останетесь довольны полученными впечатлениями. Я прошу не воспринимать наличие фильма, как причину не читать книгу. Лучше получить удовольствие сполна, насладившись произведением, которое целиком и полностью удовлетворяет меня, как читателя. Теперь поговорим о фильме. Даже если бы «букварь» был единственной книгой, которую я прочёл, фильм «Ангелы и Демоны» я бы посмотрел в любом случае! Если с сюжетом всё было изначально понятно, это не означает, что фильм обречён на успех в моих глазах, ибо его успешность зависит от многих факторов. По порядку: Режиссёром фильма выступил Рон Ховард. Изначально, не самый радующий меня факт. Не могу отрицать монотонность его работ. Я боялся, что динамичный сюжет превратится в многочасовое «снотворное». В первые минуты просмотра мои опасения миновали. Фильм получился «резвее» самых смелых моих ожиданий! Первая в моей жизни «лекция по истории», во время которой мне так тяжело было усидеть на месте. Напряжённо… захватывающе… браво Рон! Сальваторе Тотино — оператор фильма. Не смотря на то, что в его послужном списке «Нокдаун» и «Фрост против Никсона». До «Ангелы и Демоны» я был благодарен ему лишь за один фильм — «В чужом ряду», но после, таких фильмов стало уже два! Уже в зале кинотеатра я понял, что совершенно не обратил внимание на то, кто был композитором фильма. Задумался я над этим потому, что музыка была просто потрясающая. Придя домой, и, выяснив, кто мой герой, я совершенно не удивился! Ханс Циммер великолепен! Во многих престижных премиях есть номинация за «Лучший актерский ансамбль». Не слышал, чтоб хоть одна награда досталась, пожалуй, лучшему тандему 2009 — Том Хэнкс и Юэн МакГрегор. Говорить о том, что они великолепно сыграли, всё равно, что говорить о цветах Российского флага: вы либо и так это знаете, либо вы безнадёжны…. Вцелом, потрясающе динамичная картина в несвойственной, но столь мне понравившейся, манере Ховарда. Талантливо снятый фильм, с потрясающим музыкальным сопровождением и великолепным актёрским составом, превратил меня из удовлетворенного читателя в восхищённого зрителя! В то время как Оскар за «лучший адаптированный сценарий» в копилке фильма «Сокровище», более достойный, как мне кажется, кандидат в виде «Ангелы и Демоны» остался в числе тысяч других, недооценённых, но от этого не менее качественных картин. Я не осуждаю тех, кто раскритиковал фильм, как экранизацию. Пусть я и считаю, что это не тот случай, когда «книга лучше», но многие со мной не согласятся. На очереди «Утраченный символ», который, как не странно, тоже разобьет зрителей на два лагеря: «довольных» и «тех, кто, якобы, разбирается в хорошем кино!». Чутьё подсказывает мне, что в эти группы будут входить те же люди, которые оценили, либо же не оценили «Ангелы и Демоны». Тут уж одно из двух: либо нравятся работы подобного типа, либо… В любом случае, я вижу то, что вижу, и мне это нравиться! Прекрасный образец исторического детектива, воплощённый в великолепную экранизацию. Из всех его достоинств, главным для меня является то, что лично я от него в восторге. Всё то, о чём я уже упомянул выше, делает довольного читателя и зрителя, довольным от жизни человеком!

Оценка	3
Заголовок	- Он ждёт указаний. — От кого? — От Бога
Текст реценизии	Не, ну всё не так плохо… Есть такие серии с картинками — детский детектив — там обычно компания подростков расследует что-нибудь с помощью карт, головоломок, предметов-помощников, ключей ко всем дверям, которые сами падают в руки (или лежат прямо под ногами)… Обычно авторы включают в такие книжки и что-нибудь познавательное, чтобы, значит, подрастающее поколение не одно удовольствие от книжек получало, а и развивалось. Если смотреть с этой точки зрения, то всё не так страшно, хотя глупости и нелепицы фильма можно долго перечислять, это они постарались. Но и плюсы есть — скучным кино точно не назовёшь, прекрасные артисты, красивые съёмки, ах, скульптуры-архитектура, итальянские карабинеры красавчики, ну и швейцарские гвардейцы тоже ничего… МакГрегор весь такой положительный, такой внушающий доверие и безграничную симпатию. И такая красавица-физик, разбирающаяся в фармакологии к тому же, а уж шустрая! Том Хэнкс плавает, ходит, бегает, разговаривает и спасает мир, но выражение лица его меняется только в моменты, когда он вдруг, ни с того ни с сего посмотрев под ноги или на скульптуру эпохи Возрождения, обнаруживает ключ к очередной загадке. В общем, играть ему, как и остальным, было нечего. Но посмотреть всё равно приятно. Убийства и беготня авторам удались лучше, чем религиозно-научное бла-бла-бла, получилось динамично и по-своему красиво. Особенно впечатлила сцена с епископом в фонтане. - Я хочу поговорить с камерленго. - Камерленго недоступен. Он ждёт указаний. - От кого? - От Бога. Это самый смешной эпизод, забавна также была радость профессора, попавшего в желанный архив, куда его долго не пускали, ну и ещё то, как он направо и налево сдавал свою коллегу, вырвавшую из бесценной книги-реликвии страницу. В остальном безмерная серьёзность и пафос, которые, конечно, по-своему смешат. В общем, о потраченном времени не жалею. Если не искать в фильме философских и психологических откровений, а отнестись к нему как к чистому развлечению, включающему к тому же подробную экскурсию по Ватикану, то эту роль он выполняет неплохо. 7 из 10

Оценка	1
Заголовок	«Секреты… это та роскошь, которую мы себе больше не можем позволить!»
Текст реценизии	Удивительно, но по сравнению с жутко раздутым «Кодом да Винчи» (а я такие проекты заранее терпеть не могу из-за чрезмерного шума на пустом месте), «Ангелы и Демоны» мне понравился на порядок больше. Даже при наличии еще более постаревшего Хэнкса и моем безразличии к церкви, творчеству Дэна Брауна, готов признать, что это качественное и даже интересное кино, что бы там ни говорили поклонники первоисточника. Не читал, наверное, поэтому и понравилось. Сюжет не то чтобы интригующий, но все эти «иллюминаты» оказались куда интереснее, чем сплошное занудство в «предыдущем» фильме. В результате бесконечных перемещений профессора Лэнгдона с новой напарницей от одной церкви к другой получился, как ни странно, любопытный триллер-детектив. Умудрились даже пару раз нагнать настоящей атмосферы безысходности, когда чувствуется, что вот-вот и зловещие участники заговора таки доберутся до главы католической церкви. Правда, слабо ощущается, что Лэнгдон фактически в одиночку противостоит «иллюминатам», ведь все его помощники постоянно оказываются казнены в самый последний момент. Именно поэтому есть даже некоторое напряжение во время просмотра, в отличие от «Кода», который больше напоминал «Сокровища нации» на другой лад, более мрачный. «Ангелы и Демоны» притягивает уже одни названием, и удивительным образом доставляет удовольствие от просмотра. Тут даже забавно посмотреть на то, как Хэнкса заперли в библиотеке, и буквально в последнюю секунду он все-таки умудрился не задохнуться и спастись. Традиционно превосходное музыкальное сопровождение от Ханса Циммера, очень красивые декорации, масштабная массовка. В конце концов, отличные актеры и постоянные преследования, убийства, расследование, загадки и напряжение — для триллера-детектива большего и не нужно. А уж поклонникам такого религиозного направления это — настоящий подарок. На мой взгляд — качественный триллер-детектив, на этот раз интереснее и динамичнее.

Оценка	1
Заголовок	Мстили то не они.
Текст реценизии	Хороший фильм. Очень хороший. Один из лучших, на мой взгляд. Начну с того, что Дэн Браун мой один из моих любимых авторов. Я считаю его одним из лучших авторов современности. И, конечно, очень жду экранизацию его очередной книги о приключениях Роберта Лэнгдона. В «Ангелах и Демонах» события разворачиваются очень стремительно, у героев нет времени, что бы остановиться и подумать что же делать дальше, ведь на кону слишком многое! Книга, правда, поподробней будет и в ней лучше передана атмосфера всего происходящего (чего только стоят размышления камерария!). Шут с ней, с книгой — мы тут фильм обсуждаем. В «Коде да Винчи» по-моему слишком много объяснений — на счет священных реликвий, на счет почему они это сделали и тд, а тут нет. Героям просто некогда! Не буду говорить много про актерскую игру. Если кто-то скажет, что Том Хэнкс отвратительно играет свою роль (не только в этом фильме), то я съем свой учебник по алгебре! Такого просто быть не может — скорее в аду снег пойдет (хотя кто его знает, что там твориться в этом аду при нынешней то экологии). Легендарный актер, легендарная игра… Да Тому Хэнксу пора открывать свою школу актерского мастерства! И еще не менее одаренный — Юэн МакГрегор. Замечательный актер. Его роль очень впечатлила. Да и с чувством юмора в фильме дела обстоят неплохо. Герои пытаются шутить (точнее не пытаются, а шутят!), хотя у них и так времени в обрез и некогда придумывать остроумные фразочки. Браво, Рон Ховард! Фильм настолько хорош, что у меня даже слов нет, что бы описать его! 10 из 10

Оценка	1
Заголовок	Бег по лабиринтам заговора
Текст реценизии	Я всегда любил фильмы, где захватывающие приключения перекрещиваются с загадками истории и археологии. Среди таких картин лучшими я считаю серии про Индиану Джонса, ну и немного уступающая про профессора Роберта Ленгдона. Первый фильм серии, Код Да Винчи, получился довольно интересным, с прекрасным актерским составом во главе с Томом Хэнксом и режиссером Роном Ховардом. Фильм изобиловал красивыми пейзажами и интересными историческими и псевдоисторическими фактами, но ему жутко не хватало динамики повествования. И вот спустя пару лет появились Ангелы и демоны, фильм где сбалансирован экшн и повествование, а обаяние величайших сооружений Рима просто вне конкуренции! Ангелы и демоны, в отличии от предшественника, отличаются гигантской динамикой и напряжением, которое разгорается сильнее с каждой минутой. Тайные заговоры зловещих иллюминатов, похождения папской гвардии и ее начальника Рихтера, конклав кардиналов и наместник упокоившегося Папы Римского — все хранят свои тайны и лишь в конце открываются все карты и все стает с ног на голову. Финал картины просто блестящий, а если учесть полтора часа предыстории, то Ангелы и демоны не скоро выветрятся из вашего воображения. И все это под удивительно удачный саундтрек Ханца Циммера. Что касается актеров, то как всегда Том Хэнкс умело справился с ролью Ленгдона. Скажу что роль немолодого ученого ему как никакая другая к лицу. Но Хэнксу достойнейшую конкуренцию создал феноменальный Эван МакГрегор в роли молодого камерария, ближайшего помощника Папы. Актер в этом образе затмил все происходящее. МакГрегор не сыграл ролью, а просто стал своим персонажем. Безусловно, всем поклонникам шотландца фильм должен обязательно понравится. Итак, Ангелы и демоны можно по праву считать самым запоминающимся и качественным приключенческим триллером последнего времени. И этот фильм достоин неоднократного просмотра! 10 из 10

Оценка	1
Заголовок	А это была моя любимая книга
Текст реценизии	Пару лет назад я стал читать Дэна Брауна. И до сих пор, его книги остались в моем воображении. Последней я читал «Ангелы и Демоны», и я вам скажу:«Это его лучшее творение». И вот спустя два года я дождался. Эта премьера давила на меня долго. Иди, смотри. Я посмотрел… Ребят, если вы не поклонник Брауна и если вы не читали книгу, то сходите в кино. Посмотрите этот фильм. Он вам понравится. А я до сих пор расстроен. Это не та книга, с которой Я готов сидеть часами. Для более точного описания я решил перечитать «Ангелов» очередной раз. Да, может я не стану выдающимся физиком, но эту науку люблю. И то, за что я полюбил эту книгу не отражено в фильме. Меня больше всего поразил Леонардо Ветра. Это гений, умерший из-за своего творения. Нет, нету в фильме ни Леонардо, ни Максимилиана Колера, ни ЦЕРНа, нету половины книги. Кто же вы такая, мисс Ветра? Откуда вы вообще взялись здесь? А вы знаете, что именно она изобрела эту ловушку и это антивещество, весом в четверть грамма. А где та самая птица, за которой стоит будущее? Где же X-33? Где этот сверхзвуковой самолет? А как мне знакомились часы с Микки-Маусом! Не кажется ли вам, что для комиксов вы немного староваты? — спросила Витттория Роберта. И почему профессор Лэнгдон, всего лишь специалист по религиозной символике поднимает на уши весь Ватикан. Да он мышью ходит в книге за Ветрой. А еще есть момент в книге, где Ветра спрашивает:«Вы верите в бога, мистер Лэнгдон?» «Я хочу в него верить.» По-моему в фильме все немного по-другому Где? Почему нету половины? Почему нету самого интересного? Просто это американский фильм. Здесь есть финальные сцены, финальные погони, драки. Но не за это я полюбил Дэна Брауна. Не за это. А еще меня не удовлетворил образ ассасина. Уважаемые зрители, посмотрите этот фильм, но лучше почитайте книгу. А вот если экранизируют «Цифровую крепость» или «Точку обмана» я не пойду. Не пойду, потому что нельзя в двух часах показать весь шедевр книги Дэна Брауна.

Оценка	1
Заголовок	Что в вас больше: веры или разума?
Текст реценизии	Этот фильм ждет любителей загадок, древних тайн, истории, или просто читателей книг Дэна Брауна. Вообщем меня… И что же, я очень довольна. Фильм основан на одноименном произведении Дэна Брауна, прославившегося своим «Код да Винчи» (по которому также снят фильм с участием Тома Хэнкса). Фильм очень динамичный. Практически с первых кадров (после введения зрителя в суть дела) начинается действие, спешное расследование похищения четырех кандидатов на папский престол в Ватикане после кончины Папы, а также в перерывах между погонями мы можем вникать в умные речи эрудированного профессора Роберта Лэнгдона (Том Хэнкс), специалиста по символике. По традиции книг Брауна в конце раскрываются самые неожиданные тайны, а Лэнгдон возвращается в Кембридж, откуда выезжает только за «очередным приключением». Кино с хорошими спецэффектами и красиво снятыми видами Ватикана. Например, «поджаренные облачка», сияющие золотые кромки черных туч, невероятная глубина небес после взрыва над городом, — надолго остаются в памяти. Или съемка скульптур ангелов на крыше собора, такая что они внушают не то страх, не то восхищение великими творениями, и заложенными в них загадками. Скажу честно, первый просмотр в кинотеатре оставил мне большее впечатление, нежели просмотр фильма дома второй раз… Не хочу сказать, что «Ангелы и демоны» — кино на один раз, ведь у каждого зрителя свои предпочтения, но посмотреть хотя бы разок стоит. Кино по очередной книге Дэна Брауна о науке и религии, или что в вас больше: веры или разума? 8 из 10

Оценка	1
Заголовок	Вера — это дар, который я пока не способен принять ©
Текст реценизии	Бывает так, что для того, чтобы вникнуть в историю, нужно внимательно изучить предысторию. В кино это бывает реже, чем во всех остальных случаях, но, тем не менее, наверное, стоит знать, с чего все начиналось… И тут Рон Ховард и Дэн Браун готовят для нас маленькую шутку. Ведь начиналось-то все как раз с «Ангелов и Демонов», первой книги о небезынтересном профессоре Роберте Лэнгдоне. Но Рон забивает на хронологию в далеком 2006, решив начать экранизацию сразу со второй, более раскрученной книги. А когда успех всего предприятия становится очевиден, все это превращается во франшизу, и первое становится вторым. Но, как уже говорилось, совершенно необязательно знать, кто такой Роберт Лэнгдон, чтобы получить два с половиной часа удовольствия от просмотра этого фильма. Более динамичные по своей сути, «Ангелы и Демоны» кажутся готовым сценарием для приключенческо-исторического боевика с элементами теории заговоров. Теперь на свет Божий вытаскивается легенда об иллюминатах, и здесь никак не обойтись без угрозы мировому сообществу и краха религии. Когда смотришь кино и читаешь эти книги, невольно задумываешься о том, на чем основывается весь этот грандиозный замысел. Да, антивещество, способное уничтожить Ватикан — преувеличение, но все остальное… Сколько научных и исторических книг было изучено, сколько дорог было исхожено, сколько храмов, соборов, памятников в разных частях мира было отмечено Дэном Брауном для написания одной такой книги. Только это способно внушить уважение и некое снисхождение к определенной неправдоподобности. Но если забыть о занудстве и просто воспринимать это кино, как шедевр от индустрии развлечений, можно понять, что помимо гонок по ватиканским кварталам, статуй Бернини и поиска следующего звена Пути Просвещения, на задворках сознания появится тот самый вопрос, что всегда ставил Роберта в тупик: «Верите ли вы в Бога?». Том Хэнк, возвращаясь к роли профессора Лэнгдона, находит нечто новое в своем экранном альтер-эго. Роберт становится категоричнее, тверже, решительнее. В нем все меньше мягкости и сдержанности, что так отличала его в «Коде Да Винчи». И присущий Тому интеллектуальный шарм и безусловная мужественность в который раз убеждают и зрителя, и режиссера, и автора, что он именно тот, кто должен носить имя Роберта Лэнгдона. И хотя Хэнкс — явный стержень всего фильма, на его фоне удается не потеряться только одному. Шотландец Юэн МакГрегор в своем калейдоскопе ролей теперь имеет еще одну, закутанную в черную сутану. Неоднозначный, как практически все герои МакГрегора, камерарий — ходячий секрет внутри секрета. Айелет Зурер и Стеллан Скарсгард, конечно, нужны: первая — для компании Тому, а второй — для отвода глаз зрителя, но даже целый штат швейцарской гвардии не способен привлечь к себе столько внимания, сколько отдано Тому и Юэну. Как и за книгами Брауна, за просмотром фильма не замечаешь времени. Получается только дышать с героями в одном ритме, потому что даже минута задержки может означать новую смерть. А пока капеллы, церкви и фонтаны Ватикана сменяют друг друга в кадре, погружая нас в атмосферу вечности, стоит все же подумать над тем вопросом, что камерленге задал профессору. И когда в очередной раз покажется, что это тупик, ответ на него придет сам собой. 10 из 10

Оценка	1
Заголовок	Глупее тот, кто не может объяснить природу грозы, или тот, кто не преклоняется перед мощью этого явления?!
Текст реценизии	Когда речь заходит о наивечном противостоянии религии и науки фильм сразу же, несмотря на жанр и изначально заданную тему, переквалифицируется в ранг философских. Одно упоминание об этой борьбе уже заставляет зрителя задуматься и в миг принять ту или иную сторону баррикад. Вопрос этот тянется испокон веков, а оттого он столь глубокомыслен, трачен, кровав. Несколько сотен лет назад мы бы его жутко сторонились, зато теперь наоборот, чем не привлекательная тема для книги? И чем книга не привлекательна для экранизации? «Ангелы и демоны» представляют собой качественную постановку известнейшего в мире бестселлера, снять фильм по которому руки тянутся с первого дня выхода в продажи. Ну прям на судьбе написано. Судя по всему длиннее всех руки оказались у Рона Ховарда, хотя судя по всему даже он был не первый учитывая все различные документальные ленты. Фильм действительно стоящий, потрясает до глубины души. Именно не то, чтобы трогает — сотрясает, раз и навсегда. Не читала книгу, поэтому трудно сказать совпадает ли сценарий с оригиналом и тем не менее. Если сравнить «Ангелов…» с тем же «Кодом да Винчи», то весы наверняка склонятся в пользу первого. «Ангелы…» не смотря на свои не малые 133 минуты длительности очень динамичное и захватывающие кино. Как не странно, но «Код да Винчи» еще длиннее, но в том случае несмотря на небольшую разницу во времени со спокойной душой можно сказать, что затянули. События в «ангелах и Демонах» разворачиваются за всего лишь один день, даже меньше, всего один вечер. Вечер, за время которого должна решиться судьба нации, нет, всего человечества. Трагически умирает Папа Римский, что неминуемо ведет к жесточайшего рода переменам и смене верхушки католической церкви. На почве этого разгораются не малые споры касательно того, кто займет место Его Святейшество и принесет гармонию в сердца верных католиков хотя бы (учитывая возраст кандидатов) каких-нибудь десяток лет. Все заметно усложняется тем, что 4 главных кардиналов, которые несомненно сыграли бы важнейшую роль в дальнейшей судьбе Ватикана крадет неизвестный, хотя нет, весьма даже известный и старый враг церкви — общество иллюминатов. Давний и почти забытый веками соперник словно «выцарапанный» из мифов… А столь мифичен ли он? Научный детектив «Ангелы и демоны» раскроет не одну подобную загадку, расставив при этом все точки над и. Итог: не вижу причин не смотреть подобное кино. Сложное и одновременно простое оно подходит абсолютно всем категориям киноманов. Расширяет кругозор, увеличивает стремление к познанию. Рекомендуется к просмотру всем эрудитом и не очень! Общие знания пока никому не помешали.

Оценка	3
Заголовок	«АНГЕЛЫ И ДЕМОНЫ»: В ОРЕОЛЕ ВОСПОМИНАНИЙ О СКАНДАЛЕ
Текст реценизии	Прежде всего отмечу, что оба фильма Рона Хауэрда по Дэну Брауну — и «Ангелы и демоны», и предыдущий, «Код Да Винчи» — напомнили, к сожалению, уже подзабытую истину, что приключенческая кинокартина может увлечь зрителя не только за счёт числа и мастерства постановки погонь, драк, перестрелок, но и за счёт мастерства постановки фильма в целом. По числу «крутых» эпизодов оба эти произведения заметно уступают рядовому боевику, но по классу постановки фильма в целом несопоставимо превосходят. И хотя молодой зритель сегодня и в самом деле другой, но «Код Да Винчи» у нас в Белгороде стал самым кассовым среди всех «реалистических»(т. е. не мистических) приключенческих фильмов на современном материале. Если говорить о фильме «Ангелы и демоны» как о зрелище, то он, на мой взгляд, несколько превосходит «Код Да Винчи». Ему присущи все достоинства «Кода»: мастерски разработанная интрига, которая захватывает внимание зрителя и не отпускает до самого финала; режиссёр очень умело варьирует ритм действия, и это увлекает не меньше, чем самая «крутая» погоня. Умело использует Хауэрд и спецэффекты — не просто как шоу, но чтобы создать «эффект присутствия», чтобы создать у человека в зале психологическое состояние человека, присутствующего на месте событий. Но при этом в фильме «Ангелы и демоны» труднее(тому, кто не читал роман, разумеется) предсказать развязку, новый фильм более масштабный — чего стоит, хотя бы, взрыв супербомбы, в «Коде» столь эффектных эпизодов не было. О сюжете фильма «Ангелы и демоны». Он тоже построен на загадке, уходящей корнями в глубокую старину. Ученые получили антивещество. Они мечтали, что их открытие осчастливит человечество, навсегда решив энергетическую проблему, и опасались только, чтобы их открытием не завладели энергетические компании. Однако опасность подстерегала с другой стороны: кто-то похитил антивещество и намеревается использовать его как бомбу чудовищной разрушительной силы, чтобы уничтожить Ватикан. Следы ведут к действующему с давних времён тайному обществу Иллюминатов. Предполагают, что таким образом Иллюминаты хотят отомстить Церкви за многовековые жестокие преследования учёных(кстати: в США уже в ХХ веке преподавание теории Дарвина по настоянию Церкви считалось преступлением)… А теперь о смысловом содержании. Поначалу я был откровенно разочарован, поскольку всё отчётливей вырисовывалась примитивная схема: хорошие парни — плохие парни. Хорошие — церковники, которые ради благополучия Церкви готовы даже на мученичество пойти; плохие — Иллюминаты, которая, мстя Церкви за старые грехи, теряют в этой борьбе все нравственные ориентиры. Я даже прикинул заголовок рецензии: «Нельзя дважды войти в одну и ту же реку», подразумевая, что авторы, используя ту же по сути сюжетную схему, что и в «Коде Да Винчи», не смогли второй раз наполнить её сколько-нибудь значительным содержанием. Но тут, уже в конце фильма, последовал такой поворот(не буду говорить, какой именно, поскольку ещё далеко не все успели посмотреть эту картину), что все, сложившиеся до того представления об «ангелах» и «демонах» мгновенно развалились. Наверное, всё же, в фильме «Код Да Винчи» нравственные проблемы, затронутые произведением были более значительными и острыми, но и картина «Ангелы и демоны» не просто предлагает добротное развлечение, но и даёт информацию к размышлению.

Оценка	1
Заголовок	Сказка ложь да в ней намек
Текст реценизии	«Найди гробницу Санти с дьявольской дырой… Таинственных стихий четверка жаждет боя. Уже сияет свет; сомненья позабудь, И ангелы чрез Рим тебе укажут путь.» Дэн Браун «Ангелы и демоны» В 2006 году в мировой прокат вышел фильм по одноименному роману Дэна Брауна «Код Да Винчи», который был подвергнут чуть ли не осмеянию, каждый уважающий себя критик жаждал найти в нем изъяны и недостатки, напрочь забывая о достоинствах. Масла в огонь подлили различные религиозные организации многочисленными протестами и призывами к зрителям проигнорировать работу Ховарда, в моду вошла «Охота на Брауна». И вот в 2009 году свет увидели «Ангелы и демоны» — экранизация второго романа того же писателя. Церковь не дремала и снова, как из рога изобилия посыпались протесты и гневные отклики, которые, как и прежде лишь подогревают интерес публики, ведь если священнослужители так активно выступают против этого фильма, значит им, есть, что скрывать и люди спешат в кинотеатры в поисках истины. Глядя на всю эту шумиху, создается впечатление, что святая церковь лучший рекламный агент в мире, в каком-то смысле так оно и есть, что бы понять это, достаточно открыть любой учебник всемирной истории, благодаря всем ее заявлениям и запретам, например, съемочной группе не разрешили использовать реальные святыни Ватикана, ажиотаж вокруг фильма только возрос, история повторяется. Позиция церкви по отношению к «Ангелам и демонам» откровенно удивляет, так как если в «Коде Да Винчи» еще можно было найти некоторые моменты подрывающие основу религии, хотя сомнительно, что человек искренне верующий или знакомый с мировой историей может воспринять этот фильм как откровение, раскрывающее какие то тайны. В приквеле нет даже псевдо философии, рассказывающей об «ужасных» секретах Ватикана, нет в нем и каких либо нападок на Священное писание, это обычный блокбастер, сотни которых выходят каждый год. Фильм «Ангелы и демоны» снят как продолжение «Кода Да Винчи» и события в Париже и Лондоне представлены в нем как повод для обращения к профессору Лэнгдону в связи с проблемами возникшими в Ватикане, хотя в книгах все наоборот. В фильме много отступлений от оригинала, добавлены некоторые персонажи, вырезано несколько сюжетных линий, что придает экранизации больше правдоподобности, но в тоже время создает несколько провисаний в сюжете. Например, полностью переделано начало, все, что касается ЦЕРНА, зрителю дается возможность увидеть процесс получения антивещества и это несомненный плюс. Однако жаль, что отсутствует сцена борьбы Лэнгдона и ассасина и похищение последним Виттории. Одним из главных недостатков «Кода Да Винчи» называли длинные, монотонные и пафосные диалоги, разъясняющие суть теорий книги, в «Ангелах и демонах» Ховарду удалось найти золотую середину между скучным изложением фактов и необходимыми пояснениями по ходу повествования, без которых в подобных фильмах просто невозможно обойтись, достаточно вспомнить «Имя розы» Жан-Жака Анно, в котором герой Шона Коннери не перестает удивлять зрителя потрясающей эрудицией. Самым большим достоинством фильма и в тоже время недостатком является место съемок. С одной стороны потрясающие виды Рима, Ватикана, неповторимые скульптуры и фонтаны Бернини, удивительные по красоте интерьеры церквей, Сикстинская капелла, Пантеон, церковь Санта-Мария дель Пополо и другие памятники искусства и архитектуры. С другой большинство этих памятников не оригинал, а декорации, пусть и воспроизводящие почти все детали и подробности, но, увы, лишь декорации. Необходимый эмоциональный настрой и атмосферу фильму создает музыка Ханса Зиммера, взявшего «Chevaliers de Sangreal» за основную тему Роберта Лэнгдона. Стройное хоровое пение в сочетании с тихим голосом скрипки как бы расставляют необходимые акценты, придают фильму завершенность и глубину. После выхода «Кода Да Винчи» Ховард проделал работу над ошибками, и в «Ангелах и демонах» уже нет таких явных недостатков как в предыдущем фильме, приквел скорее ругают по инерции, так как первая экранизация Брауна не оправдала надежд и зритель уже готовится к очередному провалу, собираясь идти в кино. Можно смело ожидать очередную «охоту на ведьм», когда всевидящие критики как стервятники налетят на этот фильм, что бы найти в нем все огрехи и несоответствия с действительностью, историей и культурой. Забывая о том, что это всего лишь вымысел и фантазия автора, будут снова и снова доказывать, что такая церковь на самом деле стоит там то и там то, а камерарий является кардиналом и любой католик может стать папой. Но тем не менее это не изменит того факта, что фильм «Ангелы и демоны» — качественный, динамичный и очень интересный детективный триллер. 9 из 10

Оценка	1
Заголовок	Законы физики — это холсты, на которых Бог творит свои шедевры (с)
Текст реценизии	После прочтения книги сразу решила посмотреть фильм. Книга мне очень понравилась, роман легко читается, «цепляет» читателя и дает «пищу» для размышлений. Узнав, что главные роли достались одним из моих любимых актеров, очень обрадовалась. Мое воображение уже вовсю описывало Тома Хэнкса в роли Роберта Лэнгдон, а Юэна МакГрегора в роли Камерария. И я не ошибась. Что мне понравилось в фильме, так это актерский состав и их игра. Понравилась актриса сыгравшая Витторию, именно такой я ее и представляла. Оливетти, асассин вери гуд. Ну а теперь, то что мне совсем не понравилось так это сценарий. Конечно, невозможно снимать фильм точно по книге, но все же выбранный создателями вариант мне не понравился. Фильм продолжительностью два с половиной часа почему-то оказался каким-то скомканным, в некоторых моментах начинаешь скучать. Из фильма убрали каких-то персонажей, каких-то персонажей добавили. Исключили связь Виттории и Роберта, убрали парочку репортеров, а зря. Сценаристы измени события таким образом, что даже характер героев не совпадал с книгой. А тех моментов, когда «страницы книги начинают оживать» я насчитала всего парочку и все в основном были с Камерарием. Итог: рада, что посмотрела фильм после прочтения книги, т. к. уверена на 95%, что иначе книгу бы читать не стала. Не могу сказать, что фильм не понравился. Он понравился, просто немного разочаровал, наверно, как это часто бывает с экранизациями книг. За красивый фильм и игру актеров 7 из 10

Оценка	1
Заголовок	Может Ангелы — это Не ангелы, а Демоны — это Не демоны…
Текст реценизии	Мне кажется в этом фильме присутствует какой-то философский смысл. Мне очень понравился этот фильм. Я считаю, что мы можем вынести из него очень важные, правильные мысли. Думаю этот фильм очень полезен для развития и наверное даже для расширения кругозора. В нём не смотря на вроде-бы понятный конец, остаются загадки и тайны. После его просмотра появляется мысль, что часто мы многого не видим. Очень быстрый темп событий, который не даёт соскучится. Вывод: Как мне кажется фильм просто отличный и интересный. Он ничуть не хуже, чем «Код Да Винчи». Интрига в нём держится до конца, и ты понимаешь сам смысл фильма буквально в самом конце. На протяжении всего фильма не возможно оторваться от экрана, очень красивая музыка, сюжет развивается очень стремительно и неожиданно. Этот фильм действительно стоит посмотреть, но он на любителя. 10 из 10

Оценка	1
Заголовок	… и ангелы укажут путь.
Текст реценизии	О Дэне Брауне и его довольно спорных романах ничего не слышал до 2004 года, когда наступила эпидемия массового прочтения его бестселлера — «Кода да Винчи». Роман поднял и закрутил между глазами церквей столько необычных и загадочных тайн о прошлом Иисуса Христа и Марии Магдалины, что книга подверглась жесткой критики церкви за невиданное богохульство. Забавно, но ведь это и стало должным толчком к дальнейшему прогрессу книгам, и по сей день, спрос к ним очень высок. Но, только, к премьере второго фильма — предыстории, но лихо измененный сценаристами в сиквел — «Ангелам и Демонам», у меня появился интерес на прочтение творений Дэна Брауна. Сравнениями с первой частью, конечно, не обойтись, но так как я толком не смотрел «Код» то проводить связи буду с книгой. По сравнению с «Да Винчи», «Ангелы» гораздо более динамичны и просты и их намного легче воспринять, ведь тут не так уж много надо знать о жизни исторических личностей, знаменательных дат и прочей древнейшей информации. В предыдущем романе большую часть велась мозговая работа над поиском ключей для других загадок: много раздумий, параллелей с другими картинами художников, связями с прошлыми событиями. Здесь же гораздо упрощенней. В Ангелах сюжет развивается буквально за несколько часов, за которые наш старый друг — Роберт Лэнгдон со своей новой подругой по несчастью — Витторией Ветра объедут почти весь Ватикан в поисках знаков и, найдя отличительный признак в Церкви А, отправятся в дальнейшее приключение к церкви Б, но разумеется не просто так. Злые иллюминаты похитили довольно взрывоопасное антивещество из лаборатории «Большого андронного колайдера», где как раз и работает госпожа Ветра, и спрятали его, грозясь взорвать Ватикан. Во время поисков взрывчатки, рассуждения героев и действия довольно быстры и по началу, успевать за работой профессора Лэнгдона будет вполне проблематично, но затем постепенно вливаешься в динамику происходящего и просто сидишь в ожидании следующих гениально — логических действий главных героев, которые и приводят нас, довольно неожиданному и в тоже время логическому, к финалу. Люблю когда фильм снят красиво. Красиво, не в плане отменных спецэффектов и наличием сочной картинки и зрелой компьютерной графики, а в плане постановки съемок. Оператор показывает нам только самые удобные и чудесные ракурсы не менее чудесных скульптур, красивых фресок и прекрасной итальянской архитектуры. Все чудные беганья по красивым местечкам сопровождаются потрясающим звуковым сопровождением оркестра, который в скучных моментах подбодрит, а в главных и решающих заставит сердце биться чаще. К плюсам картины отнесу также легкий юмор, которым наполнены некоторые сцены. Он, так сказать, удачно дополняет фильм и, самое главное, он по делу и не в избытке. Актерский состав вполне сильный, но по звездности немного уступает предыдущей картине, но в этом фильме чувствуется, что каждый актер на своем месте и никто не переигрывает. Том Хэнкс отыграл достойно, конечно сильнейшие работы его совсем другого жанра, но авантюрного Роберта Лэнгдона у него сыграть вполне получилось. Понравился Эван Макрегор в роли Камеаррия и главной загадки этого фильма. В роли священника смотрелся неплохо, отыграл вполне достойно, но, как и в случае с Хэнксом — роль не лучшая. Что же мы получаем в итоге? Берем потрясающий сценарий, залог успеха которого великолепная книга, актеров первого сорта, правильную съемку и приятную музыку, разбавляем легким юмором и потрясающей концовкой. За 2 с половиной часа, проведенных в кинотеатре, не разу не успел заскучать. P.S. Даже, пускай Дэн Браун некоторые идеи «слизал» у историков и ученых, работавших над своими книгами долго и упорно, но он смог проявить свою замечательную фантазию, великолепный литературный стиль и главное, подать свое творение в плане отличного детективного романа. Разумеется, можно и не принимать его доказательства совершенно другого развития событий в истории, но почитать и посмотреть, как здорово складываются логические цепочки, вполне стоит.

Оценка	1
Заголовок	И ангелы направят к высшей цели…
Текст реценизии	Надо сказать, что «Код да Винчи» и «Ангелов и демонов» я посмотрел до ознакомления с романами Дэна Брауна. «Код да Винчи» я сразу не очень-то понял, но книга расставила все по своим местам. Однако «Ангелы и демоны» понятны будут практически каждому и без чтения романа. Проблема только в том, что создатели фильма изменили чуть ли не половину сюжета книги, переделав сценарий картины на свой лад. С экранизациями трилогии Брауна вообще выходит странная штука: сперва переносят на широкий экран второй роман серии «Код да Винчи», а уже затем первый. Сейчас ведутся работы по созданию третьей, заключительной, книги трилогии «Утраченный символ». Почему именно так? Объяснение очень простое: именно «Код да Винчи» стал супербестселлером десятилетия, главной сенсацией и одновременно поводом для множества скандалов и пересудов в христианском мире. Было продано свыше 100 000 000 экземпляров романа, неудивительно поэтому, что Голливуд мигом откликнулся на такой бурный ажиотаж и в спешном порядке принялся за экранизацию. Считаю, что все же «Ангелы и демоны» получились на порядок лучше, нежели «Код да Винчи» (это я о фильмах, так как что касается моего мнения о литературных первоисточниках, то в этом отношении оно кардинально противоположно). Опять мы задаемся вопросом: значит ли понятие «экранизация» беспрекословную и точную копию литературной основы на экране? Или все же ей подвластно изменять сюжет по своему желанию, подгонять его под себя? Лично я сторонник того, чтобы фильмы-экранизации (неважно, чего — книги ли, видеоигры, комикса и т. п.) по максимуму «заимствовали» все компоненты и линии сюжета. Однако наш с вами зрительский опыт свидетельствует об обратном: кинематографисты штампуют экранизации на свой лад (чего стоит перенесение на экраны приключений Гарри Поттера). С «Ангелами и демонами» произошла странная штука. Фильм вроде бы и нескучный, и захватывающий, и поставлен очень хорошо (еще бы, ведь режиссер-то не абы кто, а сам оскароносец Рон Ховард), но, прочитав книгу, мое мнение о картине несколько снизилось. Такой переделки сюжета первоисточника я давно не видел. Сценаристы Акива Голдсман и Дэвид Кэпп (мастодонты в своем ремесле) зачем-то убрали ряд основных (наиярчайший пример — директор ЦЕРНа Максимиллиан Колер, чьи «функции» были приписаны командиру швейцарской гвардии Рихтеру) и второстепенных (два репортера, с которыми по ходу развития сюжета налаживает контакт ассассин) персонажей, огромные фрагменты сюжета (Лэнгдон минует ЦЕРН, попадая сразу в Ватикан), а это значит, что упущен целый ряд мелких и в то же время важных деталей (не показаны любовная линия между Лэнгдоном и Витторией; в ЦЕРНе убит придуманный сценаристами Сильвано, коллега Виттории, в то время как в книге убивают ее отца Леонардо; не раскрыты образы Виттории и камерария, хотя в романе детально представлены сцены из их прошлого, позволяющие глубже вникнуть и понять их характеры; антивеществу уделено ничтожно мало внимания, практически о нем и не вспоминаешь, наблюдая за гонкой Лэнгдона и полиции Ватикана за неуловимым убийцей, и еще очень-очень много). В общем, поклонники и фанаты книг Брауна наверняка были в ужасе от того, что сотворили Ховард и Ко. Я же смирился с такой переделкой сюжета, но все равно книга мне больше по душе, поэтому сценарий добавляет существенный минус с моей стороны в копилку фильма. Перейдем непосредственно к актерской игре. Состав весьма и весьма звездный (а чего еще можно было ожидать от картины с бюджетом в $150 000 000?): Том Хэнкс (я рад тому, что здесь его Роберт Лэнгдон появился с короткой стрижкой), Эван МакГрегор (ему очень идет монашеская ряса и вообще он талантливый актер), Айелет Зурер (ее я видел еще в «Мюнхене» Спилберга, талант присутствует, однако под описание Виттории она явно не подпадает), Стеллан Скарсгард (очень разноплановый актер, способный украсить своей игрой любой фильм), Армин Мюллер-Шталь (его кардинал Штраусс просто неподражаем, хотя в книге, по-моему, этого персонажа звали Мортати, может, я и ошибаюсь); Пьерфранческо Фавино (видел в «Хрониках Нарнии: Принц Каспиан») и Никола Ли Каас (в первый раз услышал это имя) — им отведены второстепенные роли, да и запомнились они менее всего. Спецэффекты, конечно, не блеск, но для такого фильма они не главный компонент. Операторская работа (Сальваторе Тотино) и музыка (Ханс Циммер) вне всяких похвал. Да и как можно критиковать работу настоящих мастеров своего дела? Подводя итоги, скажу, что «Ангелы и демоны» стоит смотреть тем, кто не является ярым фанатом одноименного романа Дэна Брауна, или тем, кто вообще ее не читал и не собирается этого делать. 8 из 10 Ватикан снова был недоволен экранизацией скандальной книги Брауна, поэтому власти самого маленького государства на нашей планете не позволили Ховарду снимать на «натуре». В результате было потрачено много бюджетных средств на создание декораций и визуальных эффектов, воспроизводящих в точности архитектурные памятники и строения Ватикана.

Оценка	1
Заголовок	Всё же Ангелы или Демоны?
Текст реценизии	Узнала про этот фильм только лишь тогда, когда увидела в кинотеатре трейлер (до этого, к своему стыду, об «Ангелах и Демонах» не слышала ничего), и сразу же безумно захотела посмотреть. И я смело могу сказать, что фильм меня не то что не разочеровал, а просто поразил. Уже с первых минут сидела как на иголках, настолько велико было напряжение на экране. И надо отдать должное, что с течением времени оно лишь возрастало. Ни один момент в фильме не показался мне затянутым, все было гармонично, четко и слажено. Так же хочу сказать браво сюжету — ничего похожего еще не было, Дэн Браун пошел по непроторенному пути. И не прогадал. Сюжет отличный. Он прекрасно сумел показать вечное противостояние религии и науки, при этом оставаясь нейтральным. Хотя, я уверенна, каждый сделал для себя свой выбор (мой пал на Науку). По поводу спецэффектов и актерской игры. Спецэффекты просто ошеломляющие! Сцена взрыва шикарна! (хотя и неправдоподобно: взрыв мощностью 7 кт ТНТ на высоте всего несколько миль над Римом все же снес бы полгорода, а не просто разогнал тучки, но на это я спокойно закрою глаза). Актерская игра также на высшем уровне. В общем, фильм можно смело отнести в разряд «must see». Я ни на секунду не пожалела о потраченных 2 часах моей жизни на его просмотр. 10 из 10

Оценка	3
Заголовок	Сутана и тиара.
Текст реценизии	Ни молитв, ни ладана в соборе, Ни обмана для простых людей. Злого бога — вековое горе Безвозвратно заперли в музей. Может быть, я ошибаюсь, но у меня создалось впечатление, что люди на Западе очень наивные. Если простым обывателям просто так взять и вывалить на голову информацию, например, о коррупции чиновников или священнослужителей, у них будет просто шок. У нас менталитет абсолютно другой. Большинство наших соотечественников уже ничем не удивишь, поэтому и отторжения как к «Коду Да Винчи», так, соответственно и к «Ангелам и демонам» у нас нет. У нас реакция другая — посмотрели (или прочитали), развлеклись и забыли. А то, что там было в сюжете, нам, собственно, все равно. Но это я все к тому, что единственные негодования фильм вызвал у фанатов книги, а остальные получили свою дозу зрелищ и остались довольны. А почему бы и нет? Зрелища были качественные. Хорошая постановка, оформление, музыка, актеры, спецэффекты, и атмосфера загадки. Что еще нужно простому российскому обывателю, чтобы оттянуться после работы. Однако такое мнение за всех меня не красит. За всех говорить нельзя — обязательно окажусь в ауте. Поэтому расскажу о себе и своих зрительских впечатлениях. Я не поклонник ни творчества Дена Брауна, ни экранизация его произведений. Считаю их качественными, но не более того. Рон Ховард — хороший режиссер, Том Хенкс — хороший актер, а книги Брауна я не читала — ну какое тут по большому счету может сложиться мнение? Но не настолько же мой мирок сер и ограничен, чтобы воспринимать всю киноиндустрию как обычное развлечение — эмоции после себя фильм все-таки оставил. Первое, «Ангелы и демоны» больше всего напомнил мне два фильма — «Семь» (напомнило атмосферностью и убийствами, связанными с религией) и «Пожиратель грехов» (здесь очень схожие идеи — религию на Земле творят люди, чудес не осталось, а в основе всего лежит ЧЕЛОВЕЧЕСКАЯ СЛАБОСТЬ). Кстати, по отношению к церкви и ее слугам фильм был довольно-таки циничен, но относительно корректен. Ховард со товарищи боялись по шапке получить что ли? С этими нахлебниками от религии можно было бы обойтись и покруче. Не сочтите меня злобствующим атеистом, просто на науку и религию у меня свои, очень личные взгляды, по правде, если дать характеристику моим религиозным взглядам, то я, скорее всего, православный язычник, но не об этом сейчас речь. Второе, фильм красив. Красив Италией, красив работами великого флорентийского мастера Бернини. И для меня не важно, был ли он иллюминатом или ревностным католиком. Для меня он в первую очередь гениальный скульптор. И если уж я смотрела «Код Да Винчи» по причине огромного желания увидеть лепные барельефы в храме Темпль Черч, то почему бы не посмотреть «Ангелов и демонов» хотя бы Бернини ради, для общего развития очень даже познавательно. Третье, интересная и поучительная мысль о том, что фанатиком быть плохо. Бог вряд ли оценит подобные подвиги во имя веры, что произошло с нашим добрым камерарием в исполнении МакГрегора. Христу не нужны воины, ибо он предпочитает мучеников, поскольку является богом всех страждущих. То есть и вполне разумных идей достаточно. Что просто даже замечательно, ведь как мы все хорошо знаем, фильм без идеи — это.. . И еще, хочу сказать вот о чем, и это меня задевает невероятно, а в фильме этой темы тоже касались, так что пройти мимо нельзя. Это я о том, что главный поставщик чудес в современном мире — церковь, на сегодняшний день отбил веру в чудеса даже у верующих, а это очень и очень печально. Но, дорогие мои, есть и у нас отдушина. Чудеса можно найти, знаете где? В кинематографе. Это источник чудес, которые никогда не иссякнут. Поэтому — смотрите кино. Хорошее кино. Как «Ангелы и демоны», например. P.S. И дрожат посланцы Иисуса Отомстить придется им сполна И за Галилея, и за Гуса, И за Ярослава Галана. 8 из 10

Оценка	1
Заголовок	Vaticano
Текст реценизии	Фильмы на религиозную тематику — головная боль для режиссёра, каждая деталь имеет огромное значение: нельзя, чтобы какая-нибудь мелочь была воспринята как антицерковная пропаганда, всё же, скандал редко положительно отражается на репутации картины. Перед Роном Ховардом задача стояла гораздо сложнее: не просто создать фильм о Ватикане, а экранизацию книги — он оказался зажат между нравственностью и миром книги Дэна Брауна. Не то, чтобы они сильно отличались, но тем не менее, рамки были довольно жёсткими. Радует, что фильм получился именно таким. Режиссёру удалось снять интересную картину — историю, якобы происходившую в Ватикане. Атмосфера книги хорошо чувствуется, на этом сказался и удачный подбор актёров на роли Роберта Лэнгдона и Виттории Ветра — Том Хэнкс и Айелет Зурер прекрасно прочувствовали характеры своих персонажей и блестяще исполнили свои роли. Персонажи второго плана, такие как коммандер Оливетти (Пьерфранческо Фавино) и Ассасин (Николай Ли Каас), на мой взгляд, мало похожи на оригинальных, но, тем не менее, это никак не испортило фильм, скорее напротив, придало ему красок. Часто при создании экранизации приходится что-то исключать из сюжета и вот в этом плане всё вышло не так хорошо. Исчезли скрытые и явные мотивы, без которых некоторые моменты выглядели лишенными смысла. Несправедливо, по моему мнению, исключили достаточно важный эпизод с камерарием, что сделало его в глазах не читавших роман едва ли не воплощением мирового зла, опять же, сказывается потеря мотивной основы, что расстраивает ибо фильм от этого только проигрывает. Потеряна ключевая мысль. А вот исключение романтических линий, напротив, выглядело довольно удачно — отношения между героями не отвлекали от основного сюжета и, к счастью, он совсем не казался унылым без них. Скорее всего, здесь сыграли роль как раз-таки не убранные мотивы, намёки — кажется, что все выяснения отношений произошли или произойдут за кадром. Нельзя не упомянуть о фантастической гуманности, с которой создатели подошли к снятию картины. То, что при чтении книги практически провоцировало тошноту, показано хоть и реалистично, но отнюдь не вызывает отвращения. Некоторые вещи и вовсе были исключены из фильма, только улучшив впечатление от него. К сожалению, это создаёт несколько неправильное мнение о нескольких персонажах, однако, наличие этих моментов вряд ли стало бы плюсом. Декорации порадовали: даже не верилось, что съёмки проходили, в основном, не в Ватикане. Так же понравилось то, что создатели обратили внимание на разницу восприятия зрителем печатной и графической информации и несколько изменили костюмы персонажей. В общем, получилась красивая, захватывающая история с неожиданной концовкой, построенная на вечной борьбе между наукой и религией. А то, что были потеряны мотивы ещё раз доказывает то, что «Ничто не идеально. потому что люди не идеальны» ©. 8 из 10

Оценка	1
Заголовок
Текст реценизии	Мне очень нравятся фильмы на религиозную тематику, однако редко можно найти среди них что-то стоящее. Прочитав описание, мне показалось, что в данном фильме будет слишком много научной фантастик, и не было сильного желания его смотреть, тем более что «Код Да Винчи» меня очень разочаровал. Но в итоге я все же решил взглянуть и не пожалел. Ведь это один из самых лучших фильмов данного жанра, с прекрасной режиссурой и шикарными спецэффектами. Сюжет. Книгу я не читал, поэтому сравнивать не с чем, что всегда к лучшему. Идея совершенно новая, я не встречал раньше вообще подобных фильмов. Борьба между религией и наукой — одна из самых актуальных тем в наше время, здесь это очень хорошо обыграно. События развиваются динамично, хоть фильм длится 2 часа, но, кажется что намного меньше. А концовка просто потрясает, особенно тех, кто не читал книгу, лично я, ни за что не мог бы предугадать, кто окажется главным злодеем. Актеры. Подбор актеров — выше всяких похвал, сыграли хорошо все без исключения. Особенно понравился актер, сыгравший молодого священника, он прекрасно в образ вошел и убедительно играл. Не знаю, почему многие так критикуют Айелет Зурер, это как раз ее роль, понравилась ее речь с акцентом, хотя, наверное, это больше заслуга наших переводчиков. А Том Хэнкс — ничего о нем не скажешь, он сыграл как обычно, но большего и не требовалось. Музыка обычная, ничего примечательного, всегда к месту и не раздражает. У фильма огромный бюджет, но после его просмотра не возникает вечного вопроса: «куда же ушло столько денег?», все и так понятно, декорации замечательные, видно, что фильм из дорогих. Этот фильм заставляет о многом задуматься, и оставляет после себя много вопросов. Его нужно смотреть под настроение, но сразу скажу, что понравится далеко не всем. Но мне он показался очень достойным 10 из 10

Оценка	3
Заголовок
Текст реценизии	Вот радуют меня экранизации книг Дэна Брауна. Если сам автор страдает откровенным графоманством, расписывая на 50 страниц то, что без потерь уместилось бы на две, то фильмы по его опусам урезаны, сжаты и с писком втиснуты в необходимый хронометраж. Действие скомкано так, что человеку, не знакомому с первоисточником скорей всего будет трудно разобраться во всём происходящем на экране, а тому, кто таки читал сочинение Брауна, вообще противопоказано это кино смотреть. Ибо так извратить совершенно не кинематографичную книгу дано только Рону Ховарду. Том Хэнкс прилично смотрится в роли Лэнгдона только потому, что это Том Хэнкс. Мне кажется, ему вообще никаких усилий не стоило воплощение образа профессора на экране. К слову, Лэнгдон всё так же, как и в *Коде Да Винчи* молниеносно разгадывает всё загадки. Конечно, думать-то некогда, ведь 400 страниц романа нужно уместить в чуть менее, чем два часа! Надо только делать умное лицо, невпопад сыпать историческими справками, никак не относящимися к основному действу, и дело в шляпе. Эх, выпороть бы сценариста… Юэн МакГрегор, конечно молодец. Бог с ним, что его камерарий весьма мало общего с камерарием из книги, ну да ладно. Учитывая, как ему к лицу сутана, Макгрегора можно назвать самоценным в этом фильме. Вопросы религии я сознательно обхожу стороной, так как в данном контексте это даже не смешно. Также обхожу, по возможности не оглядываясь, ещё и многочисленные ляпы фильма. Комментарии излишни. Но есть и хорошее в кине, куда без этого. Например, мне безумно понравились декорации Ватикана, рада, что хотя бы таким изощренным способом мне удалось насладиться красотами этого великолепного города-государства. Музыка Ханса Циммера как всегда на высоте, особенно основная тема. И можете меня ненавидеть или даже презирать, но я испытала настоящее удовольствие от созерцания развязки. Как это всё сверкало, ломалось, рушилось — я даже простила создателей за то, что они немного отошли от книжной концовки. Кино, одетое в тугой корсет хронометража. 7 из 10

Оценка	1
Заголовок
Текст реценизии	Давно хотела посмотреть этот фильм, так как книга очень понравилась. Я всегда достаточно критично отношусь к экранизациям книг. Здесь тоже были свои плюсы и минусы, но в целом фильм удался. Главный плюс это динамичность. Все очень быстро, сцены молниеносно сменяют друг друга и два с половиной часа пролетают незаметно. Для человека не читавшего книгу думаю будет все предельно понятно. Однако есть и минусы. Если первая половина фильма отдаленно напоминала книгу, то во второй половине осталась только концепция. Было убрано очень много ключевых моментов. Сценаристы все переделали на свой лад. Не скажу что стало хуже, но как-то все упростилось. У Дена Брауна все более «глубже» если так можно выразиться. Жалко что убрали любовную линию Виттории и Ленгдона, но видимо романтика уже никак не вписывалась в концепцию. Ну и существенно отличается образ Ленгдона. В книге он всегда сомневается, не уверен в себе, да плюс его клаустрофобия. В фильме же это просто супермен. Уверенный в себе, все знает, принимает решения за секунды. Конечно жалко что убрали мелочи, который в книге играли существенную роль. Особенно мне бросилась в глаза развязка истории. В фильме она очень эффектная и не более того, а в книге она более глубокая и психологическая. Теперь по актерам. Том Хэнкс очень понравился. Для меня это идеальный Ленгдон. Айелет просто находка. Точное попадание в образ, точно по Дену Брауну. Ну и мне безумно понравился ее акцент в русском переводе. Очень интересно было. Эван МакГрегор — вот никак не представляла его в этом образе, но он в него вписался просто великолепно. Самое большое разочарование это ассасин. Как этот актер попал в фильм вообще не понятно. У Брауна это реальный фанатик, а здесь это непонятно какой-то парниша, который просто всех мочит. Несомненно обращает на себя внимания музыка. Очень качественная и безусловно очень подходит ко всем моментам. Ну и просто приятно было наблюдать за достопримечательностями Ватикана. 10 из 10

Оценка	1
Заголовок
Текст реценизии	Не прошло и полутора миллиарда лет, а я уже взял да и посмотрел и «Код да Винчи» и его продолжение «Ангелы и демоны» — в рамках массового просмотра фильмов с Томом Хэнксом (кроме «Филадельфии», феее). К обоим фильмом относился скептически, но посмотрев был вынужден признать, что оба они достаточно интересны, но, поскольку, мне кажется «Ангелы и демоны» получились куда лучше, пишу про них. Но, для начала — оба фильма очень похожи. Постоянная беготня, интриги, предательства, тайны, загадки, неожиданные разгадки и развязки, бредовые монологи и диалоги — всё это есть в обоих фильмах. Однако же во втором фильме присутствует момент ограничения времени — всё нужно успеть сделать до полуночи, на разгадку отводится чуть больше четырёх часов. Более того, успевать надо к концу каждого часа, ибо на кону человеческие жизни. Гонка со временем и смертью — очень удачный ход, восполняющий так не хватающего первому фильма динамизма и напряжения. Именно благодаря этому из своеобразного квеста и игры-бродилки «фильм» превратился в фильм. Благодаря этому от просмотра фактически невозможно оторваться: успеют ли на этот раз, спасут ли на этот раз, что будет в конце и где же, блин, главная заковыка? Опять же, в отличие от первого фильма (где можно примерно к середине допетрить), интрига запрятана куда глубже, разгадать главного злодея архисложно и, собственно, наиболее интересная развязка (их, как и в первом, по сути, несколько) помещена в конец фильма, а не наоборот. Прибавил фильм и по числу убийств, трупов, перестрелок, пожаров и взрывов (чёрт, да даже прыжки с парашютом имеются!), что наряду с очень интересным сюжетом и развитием событий захватывает на весь хронометраж (весьма солидный, но кто бы сомневался) фильма от первой и до последней минуты. Особенно меня радует, что в продолжении качественно снизили количество бреда и ахинеи, что несут главные герои (пожалуй, после «Кода да Винчи» я проникся настоящим уважением к актёрскому цеху, ибо нести столько чуши перед камерой, с самым серьёзным и невозмутимым видом может только настоящий профессионал). До, в общем то, вполне терпимого уровня. Напарник главного героя вновь девушка и вновь всё обходится без сексуального подтекста, что, если честно, немного удручает. Но, видимо, мужу науки на эти дела просто не хватает времени. Или же в процессе непроизвольно начинает сыпать объяснениями символов мужского и женского начал, отчего давно с этим делом завязал. Ну да ладно, Том Хэнкс и без всяких этих всё-равно хорош, как и в первой части его герой пользуется у меня наибольшей симпатией от начала и до конца. Помощница хоть и не Одри Тоту (что меня огорчило), но на безрыбье… Однако, пожалуй, основные овации заслуживает как раз таки главный злодей (но не главный мокрушник) фильма (+100500 в сравнении с унылым Иэном МакКелленом), ибо составленный план, его исполнение, грамотное поведение (не по стандартному тайнозлодейскому плану «я буду мешать расследованию пока меня из-за этого не раскроют», а нечто похитрее — ещё одна похожесть с первой частью, взятая не зря) и эндшпиль — великолепны. К обозначенным выше мелким минусам я могу прибавить только один, и весьма большой — Большой Андронный Куллрайдер. Только наличие и упоминание этой хренотени в начале фильма, когда она уже успела достать и в новостях и в анекдотах, чуть не заставило меня прервать просмотр и больше не начинать. Вкупе с другим криминальным происшествием (ну, с кардиналами), с первого взгляда мало связанного с первым, да ещё помноженным на опыт первого фильма, невольно возникают мысли: «Ну и каким бредом всё это свяжут вместе, да ещё и Лэнгдона к делу припекут?». Хорошо хоть удержался и заставил себя смотреть дальше, потому и не разочаровался. Но, начало могло бы быть и получше. Пожалуй, даже бы ещё минут десять потерпел, лишь бы сюжет не начал развиваться так болезненно резко. В общем и целом, как ни прискорбно, «Ангелы и демоны» очень хороший фильм, который хоть и идёт долго, но скучать, мне кажется, не заставляет. Я, во всяком случае, не зевнул ни разу. Куда лучше своего предшественника. Законные и заслуженные на все 100%: 8 из 10

Оценка	1
Заголовок	«Ну, ктооо здесь?!?…»
Текст реценизии	Эта фраза из спектакля Квартета И «День Радио» сразу приходит на ум, когда видишь лицо Тома Хэнкса в «Ангелах и Демонах». Ну, или как сказала моя подруга(а я ее слегка дополнила):«Лицо ищущего туалет туриста. Которого прижало. Причем давно.„И так, этого самого «ищущего“,забавно-сосредоточенного Роберта Лэнгдона вызывают в Ватикан. Повод:кража антиматерии из лаборатории, где находится Большой Адронный Коллайдер, и похищение четырех кардиналов. И все это аккурат накануне конклава. Как выясняется и то, и другое слпанировано и осуществлено иллюминатами-давними врагами католической церкви. И сделано это все в отмщение, за прошлые злодеяния наместников Божьих. Ну, и чтобы заодно уничтожить Ватикан навсегда(и половину Рима в придачу). А звезде „Изгоя“ и «Фореста Гампа» нужно, как говориться,«найти и обезвредить» антиматерию, пока та не взорвалась, и спасти кардиналов. Фильм Рона Говарда отличается динамичностью, прекрасными видами Рима;музыкой, от которой мурашки бегут по коже;и даже иногда саспенсом. Многочисленные погони по узким итальянским улочкам, попытки опередить время-из-за этого буквально не можешь продохнуть. Фильм вообще смотрится на одном дыхании, несмотря на то, что идет почти два с половиной часа. Мне, как той, что не читала книгу, было безумно интересно наблюдать за ходом мыслей Лэнгдона. Что до исполнителя главной роли, Тома Хэнкса, то ему здесь попросту нечего играть. Главное, чтобы лицо всегда «излучало» мыслительный процесс. Но это все в рамках заданного жанра. Кому действительно было что играть, дак это Юэну МакГрегору(который по версии журнала Cool English является Sexy&Scottish. С чем нельзя не согласиться). Он был неотразим и убедителен в своей роли. Ну, в прочем как и всегда. Что действительно поражает в «Ангелах и Демонах» дак это виды Ватикана. Именно туда не пустили съемочную группу. Но несмотря на это, все выглядит грандиозно. Компьютерная графика творит чудеса. Фильм отличный, захватывающий, заставляющий пораскинуть мозгами и местами даже пугающий. Вот только уж больно забавно было смотреть на лицо Камерария (Юэн МакГрегор),пятившегося из комнаты, где проходил конклав, которое как бы виновато говорило: «Мммм… ну я это… ээ… потом зайду… пппопозжее…».

Оценка	1
Заголовок	Самый «короткий, тихий и мирный» конклав в истории
Текст реценизии	Помню, как безумно ждала этот фильм. Как только я посмотрела трейлер, я поняла, что просто обязана быть в зале. Перед просмотром решила себя «просвятить» и прочла книгу буквально за два дня. И вот наконец я в зале… Точно могу сказать — фильм нисколько не разочаровал. Снят очень качественно, особенно если учесть тот факт, что Рону Ховарду запретили снимать в Ватикане. Однако это нисколько не заметно и на протяжении всех двух часов можно наслаждаться дивной архитектурой Ватикана. Конечно, фильм значительно отличается от книги, однако, все равно получился очень хорошим. Особенно понравилось музыкальное сопровождение, музыка прекрасно вписывается в атмосферу фильма. А атмосфера до самого конца оставалась напряженной и пропитанной духом тайны и загадки. Том Хэнкс, как всегда, бесподобен. Именно таким мне и представлялся профессор Ленгдон. Лучше него никто не мог сыграть этого харизматичного преподавателя. Еще хотелось бы отметить игру Юэна МакГрегора. Роль камерария безусловно удалась, священник получился таким же, каким он показан в книге. Единственное, что разочаровало — это ассасин. В книге — это похотливый жестокий молодой парень, а в фильме он больше смахивает на профессора. Плюс в фильме его кончина выглядела слишком уж неожиданной и несколько неестественной. Зато капитан Олливерти в фильме выглядел гораздо лучше. Очень жалко его было… Также очень понравилось описание самого процесса конклава, а также всех мероприятий, которые проходят в Ватикане в периоде со смерти понтифика и до выбора нового главы. Как я уже говорила, весь фильм любовалась потрясающей архитектурой Ватикана. Замок Святого ангела ночью выглядел просто потрясающе, а фонтан Четырех Рек… Также очень зрелищно показали «светопредставление». Страшно представить, что случилось бы с городом, произойди это внизу… Под конец лишь повторюсь — фильм потрясающий. Поэтому могу смело поставить 10 из 10

Оценка	1
Заголовок	Захватывает, товарищи!
Текст реценизии	Тут собственно и нечего добавить. Люди, которые смотрели этот фильм, согласятся со мной. В нем есть всё, что нужно даже самому предвзятому киноману. Коротко, чётко, динамично! Смотрится на одном дыхание. Фантазия поражает.. А главное — фильм держит в напряжении практически до конца. Некоторые вещи сильно позабавили… Смотрели фильм «Сокровища нации» (это тот, который с Кейджем, когда народ носится по Вашингтону с Декларацией о независимости наперевес)? А вот я недавно посмотрела. Помните, как главные герои головы ломали — где и что? Знаки искали, карты, только после этого ещё какие-то зацепки получались? И был там самый гад, которому они, типа, мешали, и бегал он за ними по пятам. Они, главное, полдня карту лимоном тёрли, потом поняли, что там указано, чтобы они бежали туда-то и туда-то, посмотрели на направление тени и откопали что-то ещё… А гад без всяких подсказок каким-то чудом по тому же пути бегает, да ещё и, бросив взгляд из окна, догадывается, что смотреть на тень надо… Экстрасенс просто! Самый кайф, это когда он сообщил что знает, что очки у Кейджа — верх прозорливости! Это ж надо было как-то сообразить, что очки в природе эти существуют, а уж то, что они у соперника — я в принципе молчу… Это я к чему? Знакомая картина. Что в фильме веками эти сокровища ищут, а наши друзья с полпинка взяли и нашли. В этом же фильме 400 лет тайну разгадывают, а ребятки за 5 минут все дорожки находят. Причём, делают это с таким же талантом экстрасенса: «О, сдаётся мне, что поискать надо такую-то книгу, ткнуть пальцем в такую-то строчку, побежать туда-то (ну, кажется мне так) и всё!» Забавляет это меня — сил нет. Но лично мне было интересно. Этот фильм больше понравился, чем «Код да Винчи», хотя оба стоит посмотреть. И вообще, я согласна, что меньше критикуйте, а найдите удовольствие в том, что смотрите. А не нравится — не смотрите. Десятки здесь нет, но твердая девятка будет. 9 из 10

Оценка	1
Заголовок
Текст реценизии	«Код Да Винчи» был не лучшим фильмом в карьере его создателей и в основном «выплыл» на волне популярности книги Брауна и скандального пиара. Недостатков там хватало — начиная от ужасно запутанного сюжета и кончая ужасной прической Тома Хэнкса. По этой причине от «Ангелов и демонов» лично я ничего сверхвыдающегося не ждал и уже приготовился опять наблюдать псевдоэкшн. Но посмотрев, наконец-то фильм, был, приятно удивлен. Псевдоинтеллектуальное кино, с кучей экшена, обилием ненавязчивой компьютерной графики, красивейших видов Рима и Ватикана и одним из моих любимых актеров Томом Хэнксом (с нормальной прической) — меня очень порадовало. Для тех, кто терпеть не может развлекательное кино и считает кино исключительно искусством, которое рассчитано лишь для элиты и не должно снисходить до простых смертных смело могут вообще не смотреть фильм, дабы не портить себе нервы и не брызгать слюной, выискивая недостатки (не будем лукавить, их предостаточно). Фильм не идеален, очень не идеален. Ляпов и прочей несуразицы в нем хватает. Да, фильм страдает тем, что к концу выдыхается от того, что в начале взят слишком быстрый темп. Но это как раз тот случай когда, умелая режиссура, а Ховард всегда был отличным ремесленником, бросает пыль в глаза и погрешности не слишком бросаются, а если и бросаются, то не раздражают, и на них просто не обращаешь внимания. Ховард учел недостатки, которые были им, сделаны в «коде» и постарался их исправить или завуалировать. Если подвести итоговую черту, то «Ангелы и демоны» хорошо сделанный псевдоинтеллектуальный блокбастер, который не напрягает и при этом развлекает. 8 из 10

Оценка	1
Заголовок
Текст реценизии	Выходя из кинозала после просмотра фильма, было как-то непривычно слышать чистую речь. Мне казалось, что я сама заговорю с акцентом, «в нос». Фильм мне понравился. По сравнению с «Кодом да Винчи», в этот раз приключения профессора Лэнгдона были экранизированы куда лучше. Захватывающий сюжет, немного юмора (чего нет в книге), блестящая игра актеров. Фильм держит тебя в напряжении в течение всего сеанса. Книга, конечно же, очень интересная, но, на мой взгляд, несколько затянута, однако в фильме сняли все, что нужно. Я не очень большая поклонница Тома Хэнкса, но со своей ролью он справился на отлично! Роберта Лэнгдона я представляю себе именно таким. Привлекательный мужчина, «чуть за сорок», спортивного телосложения, а самое главное — отличный знаток своего дела! Единственным минусом считаю то, что фильм не совсем полно раскрыл замысел камерария. Людям, не читавшим произведение Дэна Брауна не понятно, для чего он убил Папу Римского, для чего спрятал бомбу в Ватикане, к чему было похищение кардиналов, которых убивали по его приказу. Все представляется так, будто он только хотел стать новым Папой, а о тех высоких целях, которые он преследовал, не говорится ничего. Из всех актеров больше всего мне понравился Николай Ли Каас, сыгравший наемного убийцу! В книге это какой-то сексуальный маньяк, но в фильме он просто прелесть! Спокойный, убийственно хладнокровный и очень-очень привлекательный киллер! Как и во всех книгах Дэна Брауна, в «Ангелах и демонах» описываются события короткого промежутка времени, в данном случае это 24 часа. И в течение этого времени происходят события, от просмотра (или чтения) которых не оторвешься! Фильм поражает своей масштабностью, каким-то своим величием. Ты веришь, что все это действительно происходит, и происходит не где-нибудь, а в самом Ватикане! Чего стоит только архив Ватикана. Однако Некрополь я представляла себе немного другим. …Колоссальных размеров подземная пустота была заполнена рассыпающимися надгробиями. Крошечные мавзолеи напоминали сооруженные на дне пещеры дома… А в кино они просто спустились в какое-то помещение. Да и могила Святого Петра несколько простовата. Книги Дэна Брауна познавательны и позволяют узнать многое из разных областей жизни, а фильмы, снятые по его произведениям, зрелищны и не менее интересны. «Ангелы и демоны» получают от меня заслуженную десяточку! А я буду с нетерпением ждать новых приключений профессора Лэнгдона.

Оценка	1
Заголовок
Текст реценизии	Иллюминаты, тайные общества, загадки, тайны прошлого — как приятно хоть иногда отвлечься от привычной суеты, от рутины, от ужасов и блокбастеров, от Терминаторов и Гарии Поттеров и окунуться в этот незнакомый, но почему-то такой манящий мир. И новые приключения Роберта Лэнгдона как раз дают зрителю такую возможность. Так что основная ценность, как и предыдущего фильма «Код Да Винчи», т. е. все эти общества, артефакты и все таинства, что их окружают, присутствуют и в этом фильме. Но если в предыдущей работе героям фильма предстояло раскрыть тайну, которая может подорвать могущество католической церкви, то в данной картине им предстоит найти бомбу на основе антивещества, которая может подорвать сам Ватикан, в прямом смысле этого слова. Сюжет — блестящий, несмотря на то, что все те древности, статуи и церкви, в которых бегают герои по ходу фильма, покрыты слоями пыли. Давненько не было такого качественного закрученного сюжета. Куча мифов, изрядная порция истории из уст профессора Лэнгдона, рассказ об иллюминатах и традициях католической церкви, наука, религия и человеческий замысел. Фильм порадовал не только своими поворотами и закрученным сюжетом, но и тем, что разгадать тайну главного заговорщика не так то просто, т. е. банального предсказуемого сюжета, явной концовки здесь нет и это радует. Помимо сюжета и все остальное тоже не останется незамеченным. Архитектура, исторические места, хранилище Ватикана, статуи — может быть, это и декорации, но смотрится стояще и атмосферу делает соответствующую. Вдобавок экшен (как бы странно не звучало это слово в контексте такого фильма) — т. е. драки, перестрелки, попытки убийства и состоявшиеся казни, нехватка воздуха и даже сожжение людей — звучит жутко, но ведь как привлекает, особенно в контексте борьбы с тайным обществом. Ну и актеры, конечно, Том Хэнкс и Юэн МакГрегор — просто нет слов, да и остальные на уровне, так что претензий нет, а похвалить и сами успеете, если кино посмотрите. Итог: не рядовое, не стандартное, временами покрытое пылью веков, но сдобренное новыми технологиями и вполне современными заговорами на вполне историческую тематику кино, Том Хэнкс и тайное общество, загадки и прекрасное действие, «Ангелы и демоны» и фильм, который обязательно стоит посмотреть.

Оценка	1
Заголовок
Текст реценизии	Вот я еще раз посмотрел фильм по Дэну Брауну снятый Роном Ховардом ровно через три года после Кода да Винчи. Предыдущая работа получилась противоречивой и отвергнутой многими конфессиями, ну и мне он был немного скучен, хотя по первому разу мне понравился. «Ангелы и демоны» я посмотрел не сразу, потому что у меня всегда была проблема с обретением фильмов до 2009 года, то есть до тех пор, пока у меня не появился интернет. Код да Винчи был средней двухчасовой работой, которая не обладала особенными изысками, но на тот период я не знал этого фильма, и мне понадобилось несколько просмотров, чтобы понять насколько фильм затянут, причем мне еще удалось оценить режиссерскую версию и я выспался при просмотре фильма. От «Ангелов и Демонов» я не ожидал высоких результатов, но фильм мне понравился и даже больше чем «Код да Винчи», хоть они и содержат одни и те же элементы церковно-мистической эзотерики и уроков истории, но во втором фильме уже было интересно наблюдать за действиями и приключениями героев, а это радует. В этом фильме поднята тема вражды Религии и Науки. Я придерживаюсь мнения, что обе эти вещи играют важнейшую роль в человеческой жизни и даже если учеными будет найден способ с помощью научных изысков воспроизвести процесс творения или вещество, которое этому способствовало, то мы будем ближе к пониманию Бога, потому что мы сможем за многими процессами сами наблюдать. Не буду углубляться в размышления на эту тему, потому что если будем уделять фильму гораздо меньше абзацев, то рецензию могут и не опубликовать. Если убрать всю религиозную подоплеку и прочий церковный антураж, то этот фильм сойдет за обычный триллер, но и обратная сторона медали, которая мешает это делать: церковь и вера вкупе с историческими фактами и историями- это конек писателя Брауна и народ требует его умным книгам такие же умные фильмы, с довлеющим сочетанием информативности и приключения, к сожалению, не многим угодил данный фильм, но для меня достаточно сего результата. Я ценю в фильмах такого типа оба фактора: информативность и приключения, потому что при хорошем сочетании всего это рождается приятное впечатление от просмотра, если это сочетание хорошо выдержано, то и на ляпы особого внимания не обращаешь, а вот если все печально то и впечатление от фильма никакое и ляп на ляпе сидит. Великолепный, атмосферный и ладно выполненный саундтрек вкупе со зрелищным музыкальным сопровождением. Триллер со зрелищной визуализацией и присущей всем фильмам данного жанра беготней по лабиринтам тайн и загадок. Читал оригинальную книгу и сразу же посмотрел фильм и понял, что книгу заметно сократили и убрали самые драматичные и интригующие моменты — и это плохо. Минус два бала этому фильму! Игра актеров в целом неплоха, но в рамках фильма они справились, особенно отмечу Тома Хэнкса и Эвана МакГрегора, которые мне нравились всегда и смотря на то как бегает Том Хэнкс хотелось сказать «Беги, Форрест, беги!»,а смотря на МакГрегора неизменно видишь в нем Оби-Вана Кеноби. Айелет Зурер тоже неплохо сыграла, но совершенно не осталась в памяти. Что в итоге? В итоге мы получаем хороший такой массовый товар народного потребления, гораздо лучше «Кода да Винчи» и эффектнее. Но не оправдались многие надежды, которые я на него возлагал и потому моя оценка остановится на восьмерке, хотя у меня от этого фильма исключительно положительные впечатления. 8 из 10

Оценка	1
Заголовок	Песчинка, способная разрушить многое…
Текст реценизии	Скажу честно: я как-то не очень ожидала экранизации Ангелов и Демонов, хотя книгу читала и она мне понравилась. Код да Винчи, как книжная так и киношная версия мне тоже понравились, несмотря на то, что последнюю критиковали все, кому не лень. В таких случаях мне всегда хочется сказать: граждане, книга и кино — это две разные вещи, каждой из которых присущи свои порядки и правила. Можно скучную книгу экранизировать интересно, а по захватывающей книге снять нудный фильм (думаю, это утверждение не новость), здесь все зависит от сценария, режисера, актеров и ряда других причин… Но! К экранизациям произведений Д. Брауна это не относится: обе экранизации вполне достойны. Код да Винчи снят неплохо, Ангелы и Демоны — отлично. Узнав, что Ангелы идут в кино, я сразу решила на них сходить, и фильм не разочаровал меня. Первый плюс. С первых кадров, с заставки, фильма звучит знакомая музыкальная тема, которая сохраняет связь с Кодом и которая создает определенный настрой на нечто захватывающее, интересное и интригующее. Второй плюс. Авторы фильма вполне придерживаются содержания книги. Все главные и ключевые элементы действа на месте, а то, что где-то кого-то (каких-то второстепенныых персонажей и т. п.) убрали и чего-то изменили, то это лишь пошло на пользу. Лишнее только отвлекало бы. Единственный минус во всем этом: в том, что Ленгдона не задействовали, как в книге, в сцене с вертолётом. По моему это придало бы финалу больше драматизма и остросюжетности. Третий плюс. Отличная адаптация сценария, работа режиссера и актеров. Игра Тома Хенкса и Эвана Мак Грегора — без комментариев, остальные персонажи тоже были представлены вполне достойно и убедительно. Виттория, при всем своем очаровании и учености (ей очень шел к лицу акцент) не перетягивала внимания на себя, запомнился Рихтер — верный страж Ватикана, до конца исполняющий свой долг, запомнился также симпатичный Оливетти — ей богу, было безумно жаль, когда его убили. И четвертый плюс: великолепные съемки. Вечный город… Ватикан… Все было так здорово показано, что, сидя в кресле перед экраном, у меня часто возникала мысль, будто я нахожусь там, в Риме. Как человеку, интересующемуся искусством мне было очень интересно в таком размахе то, что раньше видела и о чем читала в книгах или еще где: Ватикан, Пантеон, замок Санта Анджело, расписанный Микеланджело потолок Сикстинской капеллы, святую Терезу Бернини… Даже в эпизодах проскальзывают шедевры. Было также интересно заглянуть в закоулочки Рима и Ватикана, вроде тайных ходов, хранилищ, склепов и подземелий. Так же впечатлили спецэффекты, особенно в начале: процесс создания антивещества — крупицы Бога. Это как бы составляет контраст между супернавороченностью технических и научных достижений и стариной, традиционностью Рима и Ватикана… Знаете, после просмотра фильма на ум приходит мысль: люди странные существа, тратят огромные средства на всякие суперпродвинутые научные центры и всякие там коллайдеры для того, чтобы создать крупицу того, что в один миг может разом стереть с лица земли все эти центры, их оборудование и много чего еще вокруг. Наука не должна быть сама по себе, она должна идти рука об руку с моралью и духовностью. И напоследок. Честно говоря, не понимаю, чего церковь возмущается?! По моему Дэн Браун сам говорит, что его книги лишь художественная литература, фантазия, он никого не призывает воспринимать их всерьез. Как по мне, так истинные верующие (те, кто пришел к вере не вдруг, верит искренне, душой и сердцем, стремится осмыслить и понять то, во что верят), а не фанатики и те, кто стал верующим потому, что им это выгодно, кто-то сказал или это модно, с удовольствием прочтут книжки Брауна, посмотрят фильмы, обсудят их и останутся при своем мнении. Что же касается всяких тайн, то хочется привести одну фразу из Шекспира из Гамлета: «Есть многое на свете, друг Горацио, что и не снилось нашим мудрецам». За всю свою многотысячелетнюю историю человечество накопило столько загадок и тайн которые нам, вероятно, и не снились, но которые надежно погребены под грузом времени. То, что мы лишь начинаем раскапывать и думаем, что узнали — всего лишь мизерная крупица по сравнению с целым, которое доступно только Всевышнему. А церковь… Говоря словами одного кардинала в конце фильма, скажем так: церковь (букв. «собрание») тоже не совершенна, так как её составляю люди, которые тоже не совершенны. В общем Ангелы и Демоны — отличный и качественный фильм! 9 из 10

Оценка	1
Заголовок	Демон, спустившийся с небес…
Текст реценизии	Во время просмотра, в момент, когда камерарий спускался на землю с парашютом, я уже знала, что назову свой отзыв: Ангел, спустившийся с небес. Я уверена, что этот эпизод пропитан наичестейшими частицами веры. Надежда во спасение, которую нам дарит этот отрывок фильма, проникла внутрь моей души. Но спустя некоторое время моя задумка с названием по известным причинам изменилась. Почему? — спросите вы меня. Посмотрите «Ангелов и Демонов» и поймете… Может ли человек быть и ангелом и демоном одновременно? Да, только иногда он и сам не знает какая чаша этих весов перевесит. Людям свойственно совершать и благие дела и грешить. Иногда мы ошибочно полагаем, что во спасение должны принести жертву. Но ценой спасения не должны быть жизни других. По крайней мере я так считаю. Здесь есть о чем поразмышлять. Мне не хотелось бы пересказывать довольно не простой сюжет кинокартины, могу лишь сказать, что актеры играют невероятно правдоподобно и искренне. Том Хенкс как всегда на высоте — умен, обаятелен, харизматичен и смекалист. Но больше всего меня поразил Юэн МакГрегор. В его исполнении эта роль безупречна. Образ, созданный им на экране, дьявольски подходит под описание ангела в человеческом обличии… Но все не так уж просто, как кажется. Могу долго рассуждать о деяниях католической церкви, показанных в данном фильме, но не хочу раскрывать всех секретов. И пусть каждый для себя вынесет из этого фильма хоть не большую но очень важную истину. И помните, что дьявол часто является к нам в ангельском обличии. Учитесь не поддаваться на его искушения… 10 из 10

Оценка	1
Заголовок
Текст реценизии	Католическая церковь в шоке: неизвестные злоумышленники похитили из Большого Адронного Коллайдера банку с антивеществом и спрятали её где-то в недрах Ватикана. Через несколько часов антиматерия должна вырваться на свободу и дематериализовать весь Ватикан с соборами и священниками. Но это ещё не всё: те же злоумышленники после смерти Папы Римского похитили четырех главных кардиналов и обещали убивать их через каждый час в каких-то неизвестных церквях, путь к которым найти очень сложно. Учитывая то, что эти злоумышленники предположительно относились к древней секте иллюминатов, с далеких американских берегов в Ватикан был срочно выписан первым рейсом большой любитель древностей профессор Роберт Лэнгдон, он же — постройневший и помолодевший Том Хэнкс, который, видимо, сел на диету, так что его просто и не узнать. Профессор будет пытаться успеть найти эти церкви по косвенным догадкам и приметам и заодно спасти кардиналов и весь Ватикан от неизбежного исчезновения. Голова у Дэна Брауна варит, это точно. Я не читал его опусы, но что «Код Да Винчи», что «Ангелы…» — фильмы с очень мощной и затягивающей сюжетной линией. В «Ангелах», конечно, поменьше масштаб проблематики: всё-таки бытие Ватикана есть вещь куда более локальная, чем бытие Иисуса. Отсюда — и более скромные сборы. Но вот эта фирменная детективно-историческая линия повествования сохранена: узелок за узелком профессору приходится развязывать ниточку тайны, идя от факта к факту, от улики к улике, от памятника к памятнику, и каждый следующий шаг должен вытекать из предыдущего, и нельзя перескочить или сойти с этой тропинки. Следить за всем этим весьма увлекательно. Вместе с Хэнксом и его новой спутницей (вместо Одри Тоту из «Кода» тут играет какая-то неизвестная дама израильских кровей) зритель будет перемещаться по Ватикану от церкви к церкви, находить там очередное мертвое тело, и идти дальше. Очень грамотно построенный и затягивающий фильм, у которого, как и у всех детективов, есть главная плохая черта: после просмотра не хочется его пересматривать. Ибо детектив — это как стакан воды: выпил — и всё. На один просмотр. Зная, чем всё закончится, пересматривать будет уже неинтересно. Одноразовый продукт. Хотя по большому счету это не имеет значения. Такова особенность всех детективов. Главное, что смотреть не скучно. Тут есть Хэнкс, есть Эван Макгрегор, который в очередной раз продемонстрировал нам грани своего актерского мастерства, есть красивая архитектура и преступления. Что ещё надо поклонникам жанра? 8 из 10

Оценка	1
Заголовок	Что-то динамичное и непонятное
Текст реценизии	Начну с того, что «Код да Винчи» я не смотрела, но читала. С «Ангелами и демонами» всё с точность до наоборот. Фильм сам по себе неплохой, но и отлично он не заработал. Не читая книги, я не могу сравнивать, но могу разобрать фильм. Фильм сам по себе снят красиво. Не в плане спецэффектов и причёски Тома Хэнкса, а сам по себе. Этака прогулка по достопримечательностям Ватикана и Рима, сопровождающаяся бурным мозговым штурмом. Что касается актёров, то давно я не смотрела картин с таким сильным и красивым составом. Взять хотя бы Тома Хэнкса: прекрасно, просто и безупречно — вот слова, которыми можно охарактеризовать его работу. Эван Макрегор — в роли камеррария и главной загадки этого фильма. Я люблю, когда актер, с которым я впервые знакомлюсь, запоминается сразу. Вот и он не стал исключением. С Аилит Зорор я встречаюсь не в первый раз и мне нравится, как она играет. В «Ангелах и демонах» у неё не главная роль, но и не последняя, и она смогла выделиться на фоне Тома Хэнкса и прекрасных соборов. Низкий поклон команде по спецэффектам, звуку и операторам. Низкий поклон Рону Ховарду. И заканчивая, я не буду подытоживать. За меня это сделали другие. Просто выставлю оценку: 9 из 10

Оценка	1
Заголовок	Хочешь чтобы тебя обманул режиссер?! Смотри)
Текст реценизии	Фильм-сенсация… Режиссеру запретили проводить съемки на месте… Фильм- шок, посягнувший на святое святых миллионов — католическую веру… Продолжение нашумевшего «Кода да Винчи»… Такими словами изливался динамик телевизора утром выходного дня, заставив за собой прочитать одноименную книгу Дэна Брауна накануне премьеры картины. И вот, от головоломного впечатления сюжета детектива, захотелось увидеть это на большом экране. Тускнеет свет кинозала… и перед глазами предстает творение Рона Ховарда. Простенький, казалось бы, сюжетец (если опустить «заумные» слова), где тайное общество «Иллюминати» собирается уничтожить опору всего христианства — Ватикан, тем самым возвысив превосходство науки над регрессивной религией, где обычный ученый Гарвардского университета, профессор Лэнгдон, становится «героем боевика», где постепенно садится батарея заложенной бомбы. Но «простота» становится огромным заблуждением по ходу фильма. Живописнейшие и великолепнейшие творения искусства и архитектуры эпохи Возрождения, четко продуманные и интересные по подаче исторические факты, растворяемые динамикой острых съемок и кипящей музыки за кадром, тонкая на злобу дня философия, слаженная игра актеров (Том Хэнкса, Йена Макгрегора…) становятся теми изюминками, что на протяжении всего фильма (2, 5 часа) заставляют не дремать и позевывать, а думать и пытаться разгадать, кто же стоит во главе иллюминатов, где находится антивещество, которым хотят уничтожить Ватикан. У каждого из героев фильма свои мотивы, свой взгляд на вещи, и именно этот винегрет поддерживает драматичность разворачивающихся событий. Но особенно запоминаются последние минут десять, после которых ощущаешь себя «обманутым» в своих догадках, в том таинстве, в которое ты себя вовлек. И шаг за шагом, вспоминая заметные акценты в происходящем (что до этого вводило в подозрения), расставленные ловкой режиссерской рукой, складывается полная картина тонко спланированного блефа… Интересно? Тогда «Ангелы и демоны» ждут своих искателей приключений с распростертыми объятиями, дабы навсегда поселиться в ваших сердцах! Равнодушным не останется никто! P.S. Перед походом в кино, прочтите одноименную книгу! Не пожалеете!

Оценка	1
Заголовок	Хорошо. Очень хорошо.
Текст реценизии	Не хочу говорить, о чем этот фильм. Вы и так сможете это прочитать в других рецензиях. Хочу рассказать лишь о своих впечатлениях. Для меня фильм остался загадкой. Нет, правда! Он очень запутанный, но достаточно простой для восприятия. Может, кому-то это не нравится, но такие сюжеты по мне. Я не нашла глубинного смысла или высоких идей, но это не делает его неинтересным. Развитие происходит стремительно, ты не успеваешь заскучать. И это замечательно. Концовка достаточно неожиданная, что, зная современную киноиндустрию, очень приятно. Книгу я не читала и, честно говоря, не буду. В данном случае воспользуюсь правилом «не читай то, что смотришь; не смотри то, что читаешь». Просто не буду портить себе впечатление. Отдельно хотелось бы сказать о музыке. Обычно я не придаю значение таким моментам, но тут просто не могу молчать. Она прекрасна, существует вместе с героями, действиями, полностью дополняет фильм! Огромное спасибо за неё! Этот фильм совсем не идеален, но чертовски хорош. 9 из 10

Оценка	1
Заголовок	Предатель среди нас..
Текст реценизии	Острый, захватывающий, интеллектуальный, насыщенный. Таков второй фильм о профессоре Роберте Лэнгдоне в исполнении Тома Хэнкса. Забудьте все, что вы чувствовали после просмотра Кода, этот фильм один из лучших в своем жанре, чувствуется профессионализм и масштабность. Сюжет На этот раз профессору предстоит спасти католическую церковь от тайного средневекого общества иллюминатов, которые поклялись отмстить за жестокость инквизиции. Но методы у этих людей отнюдь не средневековые, а современные, украдено уникальное вещество, полученное учеными, способное уничтожить целое государство, пусть и не большое как Ватикан. К тому же похищены высшие иерархи католической церкви, которые станут жертвами мистического общества, если только профессор не разгадает тайные символы и не найдет источник угрозы и преступников. Вот только никакого общества нет, но есть предатель внутри Ватиканна, тут фильм превращается еще и в детектив с элементами боевика. Лэнгдон как заправский супергерой пройдет все испытания и найдет волка в овечьей шкуре. Не понравилась постоянная беготня, слишком много действия, иногда хотелось остановиться хоть на минуту и над чем-то поразмышлять. Это отразилось в моей оценке, некоторые вещи мне кажутся надуманными и лишними. Не скажу, что это испортило фильм, но и не украсило. Без суицида можно было и обойтись. Актеры Я в восхищении, восторге от того как подобраны актеры. Кроме великолепного Тома Хэнкса, который не выглядит на свои 52, спортивен, подтянут, шутит чуть ли не лучше чем его герой разгадывает тайны и спасает мир. Эван Макгрегор очень вписался в фильм, есть в нем что-то таинственное, загадочное, притягательное. Ты искренне веришь его герою, сочувствуешь и понимаешь его, подозреваешь, но ангельская внешность и кроткий нрав не дают тебе зайти далеко в своих подозрениях. А как ему идет сутана! Красавец, я очарована. Понравилась партнерша Лэнгдона Виттория, умная, смелая женщина-физик. Режиссура Фильм построен так, что ты вовлекаешься в расследование, приклеиваешься к креслу, вздрагиваешь от неожиданности, радуешься и огорчаешься вместе с героями. Весь фильм ты подозреваешь различных персонажей, то уверяешься, то разубеждаешься в их виновности и так до конца. Операторская работа Не смотря на то, что денег на спецэффекты не пожалели несомненным плюсом являются натурные съемки, которых очень много. Макеты, которые хоть и есть, точно отражают оригинал, была в Риме, знаю. Удивительная атмосфера и красота на фоне которых разворачивается сюжет, мистика, которой овеян этот вечный город, погружают зрителя в амтосферу таинственности. Музыка Ханс Циммер он и есть Ханс Циммер, несравненный мастер боевика, экшна, который умеет создать напряженность на экране. Мораль. Вот как раз с этим пунктом у меня проблемы. Здесь смешали несколько идей. Добро побеждает зло. Религия и наука не враги, а друзья. Горбатого могила исправит. У каждого своя правда. Все тайное становится явным. И так далее… В итоге мы имеем, за отличную режиссуру, талантливых актеров, превосходную операторскую работу, зрелищные спецэффекты, и полученное удовольствие 8 из 10

Оценка	1
Заголовок
Текст реценизии	Перед нами еще одна блестящая экранизация талантливого писателя, и автора серии бестселлеров Дэна Брауна. Множество критики и протестов со стороны церкви не отнимут у фильма внимания зрителей и интереса. События происходят через несколько лет после Кода да Винчи. Профессора Роберта Лэнгдона приглашают в Ватикан, чтобы помочь отыскать пропавших кардиналов, и помочь справится с древним врагом церкви — Иллюминатами. Кроме всего прочего в фильме присутствуют современные технические открытия, связанные с не без известным Адронным коллайдером. Сюжет очень интересный и держит марку, как предыдущей картины, так и серии книг, в частности прекрасно передает динамизм первоисточника. Том Хэнкс, как всегда выглядит очень убедительно в образе интеллектуала и героя, завоевывающего почитателей своей головой, а не мускулами. Хотя в фильмы присутствует много противоречивых для церкви моментов, создатели достаточно деликатно свели все концы в последней сцене. Все действо очень напряженное и не дает оторваться от экрана. Достойная экранизация всемирно признанного бестселлера. Прекрасный, захватывающий и интригующий фильм, который позволит заглянуть в самое сердце современной религии. 9 из 10

Оценка	1
Заголовок	Динамично. Интригующе. Впечатляюще
Текст реценизии	Остался очень доволен фильмом при первом его просмотре. Красивые съемки Ватикана, в частности его соборов и храмов. С оригинальным книжным сюжетом я не знаком, но и киношный очень даже устроил! Эван МакГрегор порадовал, Том Хэнкс вне обсуждения, как всегда супер. Сцена взрыва очень впечатлила, если учесть, что я ожидал лишь расследование, связанное с религией. Второй раз смотреть не рекомендую. К сожалению, фильм все же снят по-американски, потому есть несколько недочетов: уж слишком просто убегает тот ассассин, до места кары не успевают по иногда нелепым причинам. Но, посмотрев в первый раз, у меня после первого просмотра осталось очень хорошее впечатление о фильме, потому 8 из 10

Оценка	1
Заголовок	Захватывающе!
Текст реценизии	Ура, интуиция меня не подвела! Повинуясь зову сердца (шестого чувства, подсознания, прозрения или как его там ещё называют) купила билеты на «Ангелы и Демоны» и махнула в кино. Как итог: на выходе из кинотеатра хотелось случайно встретить всю съёмочную группу во главе с Ховардом, Хенксом и МакГрегорм и всем пожать руки в порыве благодарности за прекрасный фильм. Что понравилось? Да всё. Зрелищно, захватывающе, качественно. Хенксу я откровенно симпатизирую (он умудрился превратить довольно скучного книжного персонажа в интересную и местами забавную, живую личность). К Юэну МакГрегору вообще не ровно дышу ещё со времён первого эпизода «Звёздных войн», а в этом фильме он поразил меня до глубины души. Играл он просто потрясающе, без намёка на фальшь или пафос, нигде не переигрывая и не халтуря. Камерарий стал, пожалуй, главным украшением фильма. Хочется ещё отметить красивейшие панорамы Рима и Ватикана, прекрасную работу операторов и постановщиков спецэффектов (один эпизод с андронным коллайдером чего стоит!), а так же хорошо адаптированный сценарий. СПАСИБО создателям! Ну разве может быть что-то кроме 10 из 10 ?!

Оценка	1
Заголовок	А как далеко может завести вера лично вас?
Текст реценизии	Земля, воздух, огонь, вода и вера. Хотя пятый знак каждый может назвать по-разному. «Вера — это дар», — говорил Роберт Лэнгдон. Но дар этот у всех разный. Битва церкви и науки. Сюжет из средневековья, переместившийся в наши дни. Новый век — новые методы борьбы. Но смысл остаётся тем же… Конечно, можно много говорить о том, что в фильме много ложных фактов, ляпов. Но ведь это художественный фильм, основанный на художественной литературе, а не документальный. Его нельзя смотреть, в него надо погрузиться… Рим, Ватикан, загадки, тайный путь, знаки и борьба. И все факты могут подождать. В фильме понравилось всё. От такой банальной вещи, как постановка убийств кардиналов, до тонкой работы над характерами и образами героев. Особенно образ камерария. Этот удивительный персонаж как будто является той одушевлённой статуей, изображённой на постерах к фильму. Герой и предатель. Но прежде всего — служитель Бога. Так же хотелось бы сказать «Спасибо» за музыку, которая помогает погрузиться в атмосферу фильма. Перед просмотром боялась, что 138 минут — слишком долго. Такие длинные фильмы обычно слишком затянуты. И очень хорошо, что мои опасения не подтвердились — фильм я смотрела на одном дыхании. В общем, фильм оставил очень хорошее впечатление. Понравился он мне даже больше, чем «Код Да Винчи». Самое главное, что он заставляет задуматься. К примеру, эта история камерария заставляет задать самому себе вопросы: «А как далеко может завести тебя твоя собственная вера?..» 10 из 10

Оценка	1
Заголовок	Захватывающее действо
Текст реценизии	Выражу свои впечатления и буду краток. Посмотрел — экранизацию бестселлера Дэна Брауна. Честно говоря, после скучнейшего «Кода да Винчи» даже не хотел смотреть, однако, начав, не смог оторваться. И пусть конец был для меня предсказуем, я ни на миг не заскучал. И всю динамику фильма очень ярко поддержало музыкальное сопровождение, почти ни на секунду не смолкавшее. Каждый персонаж ярко выражен и не просто занимает место в истории, а является важной её составляющей. Закрученный сюжет, атмосфера церковных таинств, экстремальные моменты, от которых захватывает дух — всё это сделало фильм по-настоящему захватывающим. 10 из 10

Оценка	1
Заголовок	Многоходовка
Текст реценизии	«Ангелы и демоны». Экранизация первой книги Дэна Брауна, вопреки недовольствам зрителей от экранизации его второй книги (кто не знает о нашумевшем «Коде да Винчи»), была встречена с теплом. Многие остались довольны, многие считают, фильм средний, и очень мало людей испытывают свое недовольство. Когда в изнеможении ты встаешь на путь божий, трудно определиться, кто ты — Ангел или Демон. Готов ли ты опуститься вниз, осквернив веру божью и встать на путь антихристский? Уже не важно атеист ты или богослов. Важно твое решение в избрании правильного пути. Никто не предоставит подсказки. Совершив ряд логических ходов человек приходит к решению сам. Как в «Ангелах и Демонах», на сегодняшний день лучшего фильма за весь текущий 2009 год. Игра актеров блистательна. Хэнкс в очередной раз заставляет убедиться в его мастерстве, для МакГрегора работа в этой картине и вовсе бенефис. Посмотрим, отметят ли ее на будущей церемонии премии Оскар, хотя бы номинацией. А я бы, не задумываясь сразу дал две статуэтки: за роль второго плана МакГрегору и за адаптированный сценарий. Пока не было работы лучше. Меня немного разочаровало отсутствие Жана Рено и Одри Тату, ну да ничего, Том и Эван полностью его компенсируют. Режиссура Рона Ховарда на уровне. Не такая творческая, как, скажем, в «Играх разума», но тем не менее, снято твердой рукой. Музыкальное сопровождение от знаменитого Ханса Циммера блистательно! Просто бесподобно! Ну и я обязан сказать, «Ангелы и Демоны» не шедевр, не переворот в мировом кино, но фильм интересный и захватывающий. Жду продолжения!!! 9 из 10

Оценка	1
Заголовок	Вы что, это же фантастика!
Текст реценизии	Надо сказать, что отношение к творчеству Дэна Брауна весьма предвзятое. В моих кругах. Почти любой человек из моего личного окружения считает данного писателя лжецом, «противохристианистом (орфография сохранена. — прим. автора)" и едва ли не самим Антихристом. А за что? Вера — это дело каждого человека, никто не должен запрещать мыслить в её отношении так, как хочет сам мыслящий, а не так, как нас папки с мамками научили. У каждого правда своя. Но, к сожалению, относительно религии это правило действует слабенько. Что создаёт некоторые проблемы для самого Брауна, для его произведений и далее. А за что? За то, что он предложил нестандартную историю в непривычных декорациях? А, да, он оскорбляет религиозные убеждения верующих… Чушь собачья. Авторитетные священнослужители, как в Ватикане, так и у нас, в России, осыпают книги и фильмы критикой из разряда «это богохульство подрывает вековые вероубеждения…» Но ведь это не так! Неужели господа священники сомневаются в верующих гражданах? Что фантастическая, повторяю, ФАНТАСТИЧЕСКАЯ книжка подорвёт их вероубеждения? Да ну, просто лишний шум. Я пишу это потому, что критика, обвалившаяся на книги и кинокартины по Брауну, не принимает во внимание такой фактор, как здравый ум зрителей. Неужели сложно понять, что Браун рассказывает нам жуткую сказку, опираясь на непривычные нам в качестве декораций, религиозные памятники и сооружения. Он не играет религиозным фактами как игрушками-морфиками, из которых можно вылепить всё что угодно, он собирает эти факты, связывает, проводит такие нити, что начинает кружиться голова. Посмотрите на фильм — неужели кажется, что он способен подорвать христианские устои? А нам настойчиво вбивают в голову, что способен. Теперь конкретно о фильме. Его НИ В КОЕМ СЛУЧАЕ нельзя принимать всерьёз. Разумеется, Браун где-то преувеличивает, где-то искажает реальность. Но сюжет хорош с другой стороны — он чрезвычайно интересен. Затягивает мгновенно. Здесь нет идиотских диалогов, здесь каждый момент точно по делу, ничего лишнего. Фильм не навязывает никакой морали, к какой стоило бы относиться негативно. Да, жестокие смерти. Да, в церквях. Но чёрт возьми, разве это не может случиться в реальности?! Когда в одном фильме города взрывают ядерными бомбами, кинокритики аплодируют, церковники молчат. Но стоит убить всего пару священнослужителей — начинается… Просто не принимайте это всерьёз. Фильм построен так, чтобы смотреть его было легко, он максимально удобен для спокойного, ненапряжённого просмотра. Да, во всех плюсах этого фильма одновременно скрыты и недостатки. То, что одного поразит — другого оттолкнёт. Одних сцена сожжения человека в священном месте порадует смелостью и постановкой, другие с треском выключат проигрыватель, а диск разломают на мелкие кусочки. Тут уже надо определиться — готовы ли вы к просмотру, или нет. 9 из 10 Не «десятка» просто потому, что фильм не для всех. Те, кто относится к творчеству Брауна более спокойно, пусть накинут ещё балл.

Оценка	2
Заголовок	Приключения в Ватикане
Текст реценизии	Тот факт, что Ангелы и демоны являются одной из моих самых любимых книг, которые я когда-либо читала, не давал мне покоя в течение всего фильма. Думаю, вы прекрасно понимаете, что экранизация просто никак не может быть лучше самого романа, и нужно отдать должное Рону Ховарду, потрясающему режиссеру, который не побоялся и взял-таки на себя смелость экранизировать бестселлер, прекрасно понимая, что миллионы людей то и дело будут сравнивать с прочитанным. Низкий поклон создателям, молодцы, но дело это абсолютно не меняет. Поверьте, я как могла пыталась выкинуть из головы творение Дэна Брауна и окунуться в само кино, но увы, я была в таком восторге от книги, что несмотря на все мои попытки я не обошлась без сравнения. И я даже не знаю, правильно ли это, судить о фильме по книге, ведь если бы я ее не прочла и бла бла бла, но факт остается фактом — я не знаю, как оценивать фильм, но как экранизация — на пятерочку из десяти. Уж простите, я не могу, как бы ни пыталась, здраво оценивать кино, потому что впечатление, которое никак не улетучится после Брауна то и дело ищет одни минусы. Несоответствий с фильмом и книгой масса, причем полным полно таких, которые в романе играли не просто значительные, а главнейшие роли. И из-за этого Лэнгдон и Виттория в фильме просто очевидцы, а не герои, как у Брауна. Все это сумасшествие на фоне развивающейся любовной линии, героизм и смекалка Роберта и блистательный и обворожительный ум и красота Виттории, которые потрясающе описаны в книге, где? За эти два часа мы вообще ничего не узнаем о Виттории, она тупо бегала туда-сюда за Лэнгдоном и ни пойми, что делала в кадре. А как насчет того ключевого момента в вертолете, когда Роберт в книге демонстрирует нечеловеческую отвагу? Ее просто-напросто выкинули. Это еще простительно по сравнению с тем, что в фильме отсутствует Максимилиан Коллер! Коллер! Боже, этот человек играл вторую роль после Лэнгдона и Виттории, и я сильно удивилась и разочаровалась, когда поняла, что он не появится. То же самое и с Леонардо Ветра, ну блин. И это далеко не все отличия в худшую сторону, которые сумели воплотить Дэвид Кепп и Акива Голдсман. Я не читала рассказ Сильвии Назар Игры разума, за адаптацию которой Кепп получил Оскар, и поэтому не смогу сказать, как, в сравнении с Играми разума Кепп умеет писать сценарии, но парочка номинаций на Золотую малину есть у обоих сценаристов, для протокола. Как вы поняли, сценарию я не аплодирую, хотя, как я уже и сказала, нужно отдать должное парням, взяли на себя смелость и т. д. А вот, насчет игры актеров я совсем не могу сказать того же, в смысле, молодцы, ребята. Том Хэнкс, как всегда, бесподобен. Не смотря на то, что он по внешности подходит под описание в книге, у Тома получилось более или менее показать того Роберта Лэнгдона, которого представлял себе читатель, но не суть. Один из плюсов книг состоит в том, что читатель сам представляет себе героя, подбирая под описание все возможные варианты, и, да, Хэнкс в какой-то степени ассоциировался у меня при чтении. Витторию же воплотила в жизнь Айелет Зурер. Я как-то не особо обращала на нее внимания, так, натыкалась пару раз на КиноПоиске. Актриса хорошая, неплохо справилась с ролью, но, опять же, в книге Виттория была молодой, энергичной, в шортиках, это не вина Айелет, все изменили сценаристы, но то, что из всего описания у актрисы с героиней совпадают только прически, не давало мне покоя. Ну да ладно. Юэн, Юэн МакГрегор! Потрясающий актер, не подвел и на этот раз, отлично вписался в образ, скопировал характер, повадки, получился именно тот персонаж, которого нам подал Дэн. Кстати, из всех актеров я отмечу только Хэнкса и МакГрегора, только двое смогли почти полностью перенести на экраны персонажей из романа, ну и кастинг тоже сделал свое дело. А вот, например, Стеллан Скарсгард больше походит на Коллера, который отсутствует в ленте, нежели на коммандера. А Николай Ли Каас вызвал у меня смех, вернее, не он сам, а то, чью роль он играет. Хах, даже не буду вдаваться в подробности. Как я и сказала выше, я недовольна экранизацией, а насчет отдельно рассмотренного фильма ничего сказать не могу, так как мой мозг не хочет отделять роман от фильма, вот.

Оценка	1
Заголовок	Они вернулись, чтобы отомстить
Текст реценизии	Дэн Браун — один из самых неординарных и скандальных писателей начала 21 столетия. Большинство кинокритиков восприняли его произведения в штыки, из-за довольно-таки критического отношения этих романов к религии, к церкви и даже к Богу. Один роман отрицает существование самого Бога. Другой осуждает церковь за ее всеобъемлющее воздействие на сознание живущих в мире людей. Но несмотря на этот немаловажный момент, книги заставляют над чем задуматься. Экранизации тоже не оставили себя без внимания. В 2006 году режиссер Рон Ховард снял фильма «Код Да Винчи», который встретил неоднозначную критику от зрителей, хотя и привлекает как детектив. После колоссального успеха фильма режиссер решил снять сиквел по мотивам книги, которая является предысторией «Кода». Сюжет В мире произошла трагедия — умер Папа Римский. Через некоторое время избрать нового предводителя всех католиков в мире. Но происходит непоправимое: похищают четырех кандидатов на место Папы, к тому же некий преступник уносит с собой опасное устройство, способное уничтожить весь Ватикан. В расследовании преступления привлекают профессора Роберта Лэнгдона, который сразу подозревает в происходящем древний клан под названием иллюминаты. Оценка сюжета Как я уже говорил, книгу я не читал, поэтому, буду судить о фильме как о фильме, а не как об экранизации. Если честно, в этом фильме сюжете слабее и не такой интересный, как первый. Если первый фильм более таинственный, то в «Ангелах и Демонах» все понятнее. Я не имею в виду, что фильм банален, и все в нем предсказуемо. Просто он довольно обычен. Если в первом фильме была какая-то изюминка, благодаря которой его смотришь и наслаждаешься, как произведением искусства, то в этом фильме изюминки нет, хотя как детектив он тоже интересный. Атмосфера Если у «Кода Да Винчи» была атмосфера таинственности и чего-то сверхъестественного, то этот фильм был понятен, и определенного страха перед неизвестностью в нем не было. Но по крайней мере «Ангелы и Демоны» держал в напряжении, так как элементарно было интересно, удастся ли героям спасти хотя бы одного преферити. Игра актеров Актерская игра была нормальная, но не идеальная. Если честно, Том Хэнкс мне в этом фильме не очень понравился. Если в первом фильме его игра была действительно серьезной, то в этом фильме он сыграл какого-то стеснительного дурачка, который скорее нудит, чем серьезно рассуждает. А вот Айелет Зурер даже очень понравилась. Ее игра была серьезной и впечатлительной. Сам актерский состав мне безумно понравился, потому что здесь играют такие звезды, как Юэн МакГрегор и Стеллан Скарсгард. Саундтрек Музыкальное сопровождение было нормальное, но не такое впечатлительное и трогательное, как в первом фильме. Хотя высокие ноты заставляли задуматься над происходящим. Визуальные эффекты Компьютерные спецэффекты смотрелись реалистично. Но эпизод с адронным колайдером был чересчур фантастичным, хотя и красивым. А вот эпизод со взрывом заслуживает отдельного внимания, поскольку он был и красивым и реалистичным. Итог «Ангелы и Демоны» — один из самых необычных триллеров 2009 года. С одной стороны, фильм интересный и увлекательный детектив, который не дает оторваться от экрана. Но, с другой, он слишком прост и непримечателен в отличие от первого фильма. Но судить вам… 8 из 10

Оценка	1
Заголовок	Нас окружают символы, а их окружают загадки
Текст реценизии	«Ангелы и демоны» как само по себе — это начало истории про Роберта Лэнгдона и его приключений, связанных с миром символов, загадок и известных личностей середины прошлого века. В «Ангелах и демонах» профессор Лэнгдон (Том Хэнкс) по приглашению оказывается в Ватикане, в самих недрах католического мира. Произошло странное событие — древний орден иллюминатов, который исчез много веков назад снова напомнил о себе. За этим орденом стоит похищение «антивещества» (страшного по силе разрушения) и четверых главных фаворитов на занятие места Папы Римского. В помощь Лэнгдону добавляется учёная, одна из разработчиков «антивещества», а также во всём помогает камерарий (Юэн МакГрегор) и или помогает или мешает местный детектив Рихтер (Стеллан Скарсгард). Все вместе им надо будет добраться до тайны ордена иллюминатов и кто за ним стоит. Мир всегда будоражили расследования, связанные с загадками истории, а если они ещё и связаны с религией, то успех обеспечен. Здесь мы тоже имеем успех, построенный на любопытстве людей. А то как лихо справляется со всеми загадками и ребусами Лэнгдон — так это просто дух захватывает. Но если взглянуть на картину с другого боку, то «бомбой» фильм не стал. Отличный режиссёр, известные актёры, огромный бюджет, но внутренне от фильма ожидалось больше, а получили то, что получили. Но и с тем, что получили фильм хороший и в своём роде универсальный. Он отчётливо продолжил «Код да Винчи» и, возможно, эти две картины дадут толчок похожим по сценарию фильмам. Если честно, то этого бы хотелось, потому что я один из многих, которых мир загадок нашей истории очень интригует. 7 из 10

Оценка	1
Заголовок	Религия не совершенна, но лишь потому, что люди не совершенны, все люди…
Текст реценизии	Прочитав книгу Дэна Брауна «Ангелы и демоны», с нетерпением ждал экранизации. Оказалось ждал не зря. Конечно, вместить все, что было в книге, в фильм продолжительностью два с половиной часа не возможно, некоторые интересные эпизоды пропущены и происходящее на экране кажется слишком быстрым. Из-за этого, хочу призвать всех, читай, ибо в книгах всегда намного интереснее. Что-то я немного отвлекся от фильма. Сюжет картины очень увлекателен, хоть и немного сумбурен. Фильм сделан по образу «Код да Винчи», в нем много загадок, интриг, крутых поворотов, динамики, ну и конечно, религии. Очень понравилась концовка, такого поворота сюжета, я не ожидал, еще в середине фильма, думал, что знаю кто состоит в заговоре, но оказался не прав. Спецэффекты в фильме прекрасные, не зря бюджет фильма составил 150 млн$, особым украшением получился взрыв антиматерии, непередаваемое по красоте зрелище. Актеры справились со своей ролью на все сто процентов, особо хочется выделить Тома Хэнкса и Юэна МакГрегора. Если первый уже знал, что представляет его персонаж, еще из фильма «Код да Винчи», и ощущение, что эта роль, профессора Лэнгдона, просто написана для него, ну а второй отменно вошел в свою роль и заставил поверить и переживать за него. Отдельное спасибо стоит сказать оператору Сальваторе Татино, так как не каждый может раскрыть всю красоту Ватикана, Рима, их архитектурные особенности. Браво, Сальваторе! Музыкальное сопровождение хорошее, где нужно, добавляет динамики или сентиментальности, интриги и загадочности. Оценка фильма 9 из 10

Оценка	2
Заголовок	Брауны и Ховарды.
Текст реценизии	Не надо бычить на Рона Ховарда. Да, «Код да Винчи» получился невнятным кинематографическим выкидышем, на который было жалко потратить кровные сто рубликов, но разве вина в этом режиссера? Только отчасти. Тут все дело в абсолютной беспомощности оригинала, который разваливался от собственной важности и отсутствия простой обывательской логики. Постоянно прыгая от полного отрицания библейских постулатов до простого переосмысления некоторых ценностей, режиссер под ручку с Брауном скатились до полного фарса, ничего кроме смеха не вызывающего. Но все равно Ховард получил мощный подзатыльник, за то, что вырезал ключевые моменты книги, а остальные, не придумал ничего лучше кроме того, как перенести их на экраны без какой-либо адаптации. Попытавшись сгладить разногласия с церковью, Ховард монтажными ножницами добил трепыхающийся труп Кода Да Винчи, полностью обнажил его художественную серость и несостоятельность. С «Ангелами и Демонами» все куда более оптимистично: острые теологические высказывания отошли на второй план и перед нами уже в первую очередь неплохой детектив, а не эпатажная писанина. В приквеле писатель отшлифовал именно саму историю, а не многочисленные подтексты и искаженные факты. Но Брауну все равно не хватило должной фантазии сделать книгу достаточно увлекательной. А режиссер Рон Ховард, испугавшись очередных нападок, поизвращался над книгой вдоволь, сократив жизненно важные монологи и исключив из повествования ряд второстепенных персонажей. Варварское отношение к отнюдь не шедевральному первоисточнику и пара взмахов монтажными ножницами творят чудеса: фильм получился на редкость скучным и апатичным. Там, где Браун с пеной изо рта на шесть страниц разглагольствовал о взаимоотношениях науки и религии (к слову, лучший момент в книге), Ховард чисто для галочки оставляет только отрывки из этого монолога камерария. И так повсюду и повсеместно. Знатоки жанра, проглотившие не один детектив, сходу определяет главную редиску, ей непременно окажется самый белый и пушистый зайчик, который по определению ну никак не может вершить столь гнусные злодеяния. Практика показывает что может. Поэтому «Ангелы и демоны» смотрятся и читаются как качественный, но вторичный продукт современной литературы, который находится где-то посередине между талантливейшими произведениями Бориса Акунина и конвейерными опусами Дарьи Донцовой. И действительно, выглядит сие творение американского журналиста точно так же, как будто Татьяна Устинова решила написать свой очередной туалетный романчик не про очередного насильника из Бибирево, а пафосную псевдонаучно-детективную историю про тайные общества, серийные убийства кардиналов и похищение антивещества с целью разбудохать Рим к чертям собачьим. Как любой уважающий себя современный детектив «Ангелы и демоны» битком набиты карикатурными персонажами: красавица-физик, сирота-камерарий, неуловимый киллер (ну настоящий Азазель), фанатичный командир Швейцарской гвардии, бравые полицейские, напыщенные кардиналы и гениальный ученый-специалист по символике. Вот о нем и поговорим поподробнее. Экранный, как и книжный, Роберт Ленгдон ведет себя на протяжении всего действа как самый настоящий Эраст Фандорин, у которого вот-вот начнется кризис среднего возраста. Галантен с женщинами, поддерживает форму (в пять утра устраивает заплывы в Кембриджском бассейне), острит начальству и best of the best в своем нелегком деле. Профессор апеллирует фактами как электронная энциклопедия, его дедукции позавидует сам Шерлок Холмс, а своей расхлябанной манерой общения он и вовсе похож на отошедшего от дел Джеймса Бонда. Персонаж Тома Хэнкса практически идеальный человек: на протяжении всего фильма ошибается один раз (зато красиво), несмотря на унылое лицо и смешную прическу обладает молниеносной реакцией и тонким чувством юмора. Сказать, что такие мужчины вышли из моды — ничего не сказать. Они задолбали. На смену лощеным сорокалетним роботам с блестящим умом пришли чувственные, склонные ошибаться и делать нелегкий выбор, люди. Хоть и с пудовыми кулачищами. Видно, Браун и Ховард этого не понимают, и поэтому в который раз на экране настоящий американец в дорогущем костюме вытаскивает европейцев из полной задницы не щадя живота своего. А в конце обязательно новоявленный супергерой (который является ко всему прочему атеистом) получит презент лично из рук Папы в благодарность за спасение католической церкви и поедет к себе домой снова нарезать круги по любимому кембриджскому бассейну. Признайтесь, у Вас это в печенках не сидит? 5 из 10

Оценка	1
Заголовок	Кино для тех, кто читает Библию и Агату Кристи одновременно..
Текст реценизии	Гарвардский эксперт по древней символике Роберт Лэнгдон (Том Хэнкс) знает все тонкости церковных ритуалов и традиций. Вера в Бога, по его словам, — дар, которым он не наделен. Несмотря на трения с Католической церковью, Лэнгдон отправляется спасать ее от мести тайного общества Иллюминати, еще со времен Галилея защищавшего интересы науки и отвергавшего фанатичную веру католицизма. В качестве оружия иллюминаты используют последнюю разработку Европейского Совета по ядерным исследованиям — взрывоопасное антивещество. Эта, так называемая, «частичка Бога» может в одно мгновение стереть Ватикан с лица Земли… Действие фильма разворачивается динамично. Завязка, по сравнению с остальными частями, кажется затянутой и перенасыщенной фактами. Преодолев информационный барьер, мы пускаемся в увлекательное приключение. Достопримечательности, известные многим по утомительным экскурсиям или по пыльным книгам об истории искусства, превращаются в поражающие своей красотой объекты. Толпы людей становятся живым лабиринтом — среди них в поисках истины блуждают и герои фильма. «Ангелы и демоны» не могут не впечатлить размахом и обилием интересных режиссерских решений. Особого внимания заслуживает игра актеров. Том Хэнкс в очередной раз подтверждает своё мастерство. Он создаёт на экране вызывающий доверие образ законченного скептика типичного представителя современного западного мира. Однако наиболее интересным кажется исполнение Эваном МакГрегором роли Камерария, служителя Ватикана, главенствующего в период безвластия. Камерарий — противоречивый персонаж. Это священнослужитель, которому не чужды пороки рядовых граждан. МакГрегор очень тонко передает эмоциональное состояние своего героя. Талантливый режиссёр Рон Ховард наглядно показал и доказал, что когда надо он может быть и талантливым, не морочащим голову высокими материями и прочей избыточной информацией для летнего хита, а снимающим то, что должно понравиться почти всем. Возможно, он мог сделать и больше, но подобный подход, честен и по-хорошему прагматичен. На фоне «Кода да Винчи» это шаг вперед…

Оценка	2
Заголовок	Меня зовут Лэнгдон, Роберт Лэнгдон !
Текст реценизии	Ну что тут можно сказать… франшиза Дена Брауна набирает обороты. Не удивлюсь если через пару лет романы о профессоре Ленгдоме будут штамповать со скоростью бондианы. Честно сказать к творчеству господина Брауна отношусь сдержано: с одной стороны это захватывающие приключения профессора и очаровательной спутницы (ну точно как у Бонда, каждый новый фильм, новая роскошная подружка, только в нашем случае лаборантка ГЫГЫГЫ) по бескрайним пучинам тайн и секретов истории… с другой эти тайны и секреты выдуманы в кумарном дыму и представляют собой бред сумасшедшего. В былые времена инквизиция вздёрнула бы Брауна за шары над костром и добрую половину человечества придачу, за такие вот книги. К счастью для писателя церковь только призывает не смотреть его фильмы, но думаю, что после следующей экранизации (думается мне, что она не за горами, ибо новая книга поступит в продажу в сентябре), свою позицию они могут поменять. Я кстати соглашусь с Папой Римским, такие книги не приведут ни к чему хорошему. На волне популярности и всеобщей деградации молодое поколение всерьёз может поверить в то, что у Иисуса Христа и Марии Магдалены родилась дочь, а усыпальница ее находиться прямо под Лувром, куда в своё время ходили преклониться члены тайного общества, в которое входили такие великие личности, как Да Винчи и Ньютон (код Да Винчи). Глупое сочетание исковерканных исторических фактов может привести к весьма трагическим последствиям. Правда в новой части под названием «Ангелы и Демоны» автор отступил от своего привычного повествования, что, несомненно, радует. Фильм представляет собой мистический детектив с явным закосом на «Багровые реки» десятилетней давности. Сюжет прост как два пальца — Скончался патриарх и католической церкви пора выбирать нового, но как обычно и бывает, есть злые силы в лице илюминатов (древнее тайное общество, которое мстит церкви за жестокую расправу в каком-то там веке), которые всячески мешают этим выборам состояться. Плюс злыдни умудрились стырить, по сути, атомную бомбу и четверых кандидатов на пост нового патриарха. И вот этот вот замес и должен решить Том Хэнкс. Первое, что сразу бросается в глаза, если проводить параллели с первым фильмом, это, то, что в новой картине стало гораздо больше экшена. Весь фильм кто-то куда-то бежит, кто-то кого-то убивает, короче суматоха, беспорядочное Броуливское движение нервно курит в сторонке. Не совсем понятно, какими доводами руководствовался профессор Ленгдом, когда носился по Риму в поисках несчастных священнослужителей. На мой взгляд, наконечник копья статуи не то, что ориентиром, он вообще ничем, кроме наконечника копья статуи не является и указать он может дорогу только в психушку. Но это не останавливает нашего бесстрашного профессора, который может даже без кислорода разбить пуленепробиваемое стекло при помощи книжного шкафа. Какие там Росомахи и Халки, всем этим животноподобным мутантикам профессор Ленгдом надает под хвост своим кирзачём, ибо только он решает. Сдаётся мне, что это он сделал Ватикан и его жителей не уязвимыми от взрыва антиматерии. Конечно, такие фильмы всерьёз воспринимать нельзя. Рон Ховард классный режиссёр и все его фильмы смотрятся очень интересно. Не стал исключением и последний. «Ангелы и Демоны» — дорогой голливудский проект… поставлен первоклассно, и актёры играют хорошо, и музыка и всё, всё, всё, так-что придираться надо не к киношникам, а к первоисточнику. При всём уважении к Дену Брауну, а уважение это весьма велико, потому-что не у каждого хватит воображалки такое придумать, его романы следует воспринимать, как трамвайную литературу, можно, как комикс, кому как угодно, но только не как серьёзное литературное произведение. Его книги — это чувство опасности и великой тайны, которую только вы способны открыть, его книги — это приключение, которое стоит пережить, а потом выйти уже, наконец, из туалета и вернуться на своё рабочее место, а то обеденный перерыв немного затянулся. 5 из 10

Оценка	1
Заголовок	Это Иллюминаты!
Текст реценизии	Книги — пожалуй, самое интересное и захватывающее развлечение вместе с кинематографом. Какие вам жанры нравятся больше всего? Ужасы? Детективы? Лично мой любимый литературный жанр — это приключения. За всю свою жизнь я прочел немало приключенческих книг, но самыми одними из лучших произвидений в этом жанре я считаю произвидения американского журналиста и писателя Дэна Брауна. Именно его романы о приключениях специалиста по тайным знакам Роберта Лэнгдона («Ангелы и демоны» и «Код Да Винчи) пробудили во мне страсть к истории и к приключенческому жанру вообще. В 2006 году в кино вышла экранизация его романа «Код Да Винчи, в этом фильме снялось масса звезд первой величины (лауреат премии «Оскар» Том Хэнкс, Йен Маккелен, Альфред Молина, Жан Рено и Пол Бетани, а экранизировал бестселлер Брауна знаменитый режисер Рон Ховард. Но несмотря на всех них, фильм не приглянулся критикам и многим зрителям (в основном тем кто уже прочел книгу). Лично мне «Код Да Винчи» понравился — конечно, не шедевр, но это интересное и красивое кино. От продолжения «Кода», «Ангелов и демонов, я не ждал ничего шедеврального, хотя трейлер понравился, и вот в день премьеры я вместе с друзьями пошел в кино и… Фильм мне очень понравился! Такого качественного приключенческого фильма не было уже давно. Продолжение «Кода» стало более динамичным и интересным, вероятно, повлияло то, что в написании сценария учавствовал Девид Кепп — талантливый сценарист, у которого замечательно получается писать сцены битв и погонь. Что касается актеров, все они были на высоте. Итог: «Ангелы и демоны» — достойная экранизация великолепной книги. Твердые 10 из 10

Оценка	1
Заголовок	Это не Код да Винчи… Ура, товарищи!
Текст реценизии	Режиссер Рон Ховард снял отличный семейный фильм и это хорошо. То, что он семейный не означает, что в нем есть говорящие медведи или большая любовь. Просто фильм снят в достаточно динамичной манере, есть где плакать и есть где смеяться и события развиваются последовательно — от завязки к пафосной кульминации. Слава богу — это не Код Давинчи с его псевдоисторизмом и притянутыми за уши сюжетными ходами, некоторые из которых так и не удалось притянуть и зияют страшные дыры в сюжете. Ангелы и Демоны — это на 50% детектив, на 30% — боевик, на 10% — комедия и трагедия и только на 10% — конспирология, которая здесь выступает лишь ненавязчивым фоном и не оказывает определяющего влияния на сюжет. Иногда, правда, проскакивают смешные диалоги, вроде «Что это? Это пентаграмма — куда она указывает — на дыру в стене — значит, нам туда!» Фильм изобилует историческими вставками, но идут они не в рамках теорий заговора, а скорее в жанре истории скульптуры Ватикана, что местами весьма познавательно. После просмотра хочется взять фотоаппарат, одеть шорты и майку и поехать туристом на места событий фильма, чтобы воочию увидеть все эти статуи и познакомиться с культурой и историей католической религии и всего, что ей сопутствовало. Очень порадовало музыкальное сопровождение, Ханс Зиммер старался из всех сил. Эпическая музыка добавляет динамики и без того приятному фильму. В центре сюжета — обычная, в общем, детективная история в стиле Эркюля Пуаро или Шерлока Холмса, не имеющая ничего общего с тайными обществами — и это хорошо. Ведь давно понятно, что любые подобные объединения, не основанные на национальной почве — явление временное, никак не способное на влиять на какие-либо процессы в мировой истории, и все журналистские спекуляции на эти тему — не более чем спекуляции. Фильм снят таким образом, что тот, кто ищет драйва — найдет драйв, а тот кто ищет историзм — найдет историзм и новые возможности для развития. Универсальное кино. Когда начинал, хотел поставить 9, сейчас хочу ставить 10. Но поставлю все-таки 9. 10-ку припасем для следующего фильма. 9 из 10

Оценка	1
Заголовок
Текст реценизии	Провокационная и масштабная картина «Ангелы и Демоны», а точнее роман, по которому снят сам фильм, на многих произвела впечатление, то, что эти впечатления у каждого разные — одно дело, но внимание фильм к себе обратить сумел. В первую очередь я рассматриваю данный фильм как интеллектуальный триллер и художественное произведение, с книгами Дэна Брауна не знаком, поэтому судить приходится исключительно работу Рона Ховарда. В своем смысле, сюжет фильма коротко характеризует измененные, но всем знакомые два правила: первое — священнослужители на планете правы, а второе — если вы не согласны с этим смотрите первое правило. По мнению авторов, церковь бьет паству по самому слабому, посему попробуй противостоять системе, которая возложила на себя проповедовать слово Господа. Собственно и писатель Дэн Браун и режиссер Рон Ховард этой идеей загорелись, такие постулаты, в которых многие могут углядеть фундаментальное различие церкви и Библии, могут кому-то из зрителей и читателей показаться смелостью и рациональностью, а другим богохульством и покушением на что-то святое. Хотя теме религии в контексте даже данной картины «Ангелы и Демоны» можно обсудить множество правдивых и ложных посылов, тем не менее, такой диалог правоты чьей-либо не докажет. Как триллер фильм «Ангелы и Демоны» себя оправдывает вполне, насколько правильно он отобразил на экране текст книги — судить мне сложно, хотя предполагаю, что не каждый режиссер сумел бы справиться с подобным материалом, но Рону Ховарду снять увлекательный фильм все же удалось. Фильм в целом оставляет положительное впечатление, если не утруждать себя всеми загадками и идейной почве, данный фильм может вас развлечь вполне. 8 из 10

Оценка	1
Заголовок	Они пришли, чтобы мстить.
Текст реценизии	Ну что можно сказать про данный фильм? Фильм хорош. С самого начала просмотра появилась интрига, которая не отпускала до конца, но единственное, что все время резало ухо — это многочисленные и занудные рассказы из учебника истории Роберта Ленгдона. Фильм очень приятно смотреть так как на заднем плане постоянно встречаются очень красивые архитектурные сооружения. Актерский состав подобран очень грамотно. Все актеры сыграли превосходно. Особенно хочется отметить потрясающие спецэффекты, на которые создатели не скупились. Вывод. Фильм стоит посмотреть. Он гораздо лучше предыдущего. После просмотра остается приятное впечатление, будто не зря потратил время и действительно посмотрел фильм за 150 000 000 млн долларов. 9 из 10

Оценка	1
Заголовок	Дождевые капли — это слёзы ангелов, которые они льют с небес, чтобы смыть с нас наши грехи.(с)
Текст реценизии	Итак, спустя три года после долгожданного и нашумевшего «Кода Да Винчи» на мировые экраны вышел не менее долгожданный и нашумевший фильм «Ангелы и Демоны». И если в первом создатели замахнулись на самого Иисуса Христа, то в этот раз перед нами разоблачаются тайны (всего лишь навсего) Священного Престола. Не стоит ещё раз упоминать тут о том, что оба эти фильма сняты по одноимённым скандальным произведениям американского писателя Дена Брауна, об этом и так сейчас знает каждый… Часто на глаза попадались слова о том, как сильно они отличаются от реальности. Как всё в его книгах (соответственно и в фильмах тоже) неправдоподобно, сколько в них ошибок и неточностей. И это неправильно, и такого не существует, и вот тут ещё совсем не так было. Конечно, каждый может залезть на ту же Википедию и выяснить, что античастицы уже давно получены, а камеррарием может стать только кардинал, но не нужно забывать что ведь и книга находится в разделе «Художественная литература». Секрет получения удовольствия от прочтения брауновской нетленки прост: не надо относиться к ней слишком серьёзно. Так что и «Ангелов и Демонов» нужно смотреть исключительно как фильм, довольно сильно отличающийся от реальности. На мой взгляд, в отличии от «Кода», в этот раз творение Рона Ховарда получилось гораздо более… Гораздо более. Смотреть «Ангелы и демоны» куда интереснее. Хоть и не являюсь поклонницей того, что называют модным словом «экшен», но не могу не признать, что в первом фильме его немного не хватало. А тут вам и потрясающий красотой Рим со всеми своими бессмертными памятниками искусства и архитектуры. И большой адронный коллайдер, который, как мы все неоднократно слышали в программах Новостей, ещё в прошлом году должен был уничтожить Землю. И погони, и драки, и убийства и даже мощнейший световой взрыв, и отчаянно картавящая Виттория Ветра, и Роберт Ленгдон наконец-то перестал быть таким тюфяком. Короче, чего только нет! Если честно, сначала такое обилие расхождений с книгой немного меня смутило. Я не очень люблю, когда сценарий очень сильно отличается от первоисточника. Но в данном случае это оправдано: фильм не слишком перегружен, и абсолютно понятен даже тем, кто не читал бестселлер Брауна. Больше всего, конечно, удивило то, что персонаж Максимилиана Коллера даже ни разу не упомянули. Так что первую половину фильма, можно сказать, сохранялась интрига: кто же займёт его место? Немного удивило то, что хронологию событий изменили и фильм не стал приквелом «Кода да Винчи». Автоматически напрашиваются вопросы о том, что же стало с Софи Невё, и как они с Робертом распорядились тем знанием, которое получили в ходе поисков Грааля? Ну и ещё некоторые нестыковки с книгой, которые вызывают удивление. Например, зачем ассасина Януса (в книге он был огромный сильный араб, убивающий врагов своей веры с особой жестокостью, получающий от этого удовольствие) понадобилось превращать в худого интеллигента с модной стрижкой, очочках и в костюмчике, при виде кторого хочется поинтересоваться, не позабыл ли он свой лэптоп. Зачем Карло Вентреску сделали Паприком МакКена? Хотя не могу не признать, что удаление сцены прыжка Лэнгдона в реку из вертолёта, поднявшегося на несколько километров над землёй с чехлом от лобового стекла вместо парашюта, кажется мне не лишним, это и в книге весьма абсурдно выглядит. Замок Святого Ангела с дверями нараспашку, тоже довольно забавно: входи кто захочет, располагайся, чувствуй себя как дома, вот и тайный ход, он тут просто листиками присыпан, поэтому никто его и не заметил за сотни-то лет. Но, на счастье, тут к нам приезжает профессор Ленгдон, и тут же находит этот самый вход, буквально, за пару минут. Вобще это тоже один из раздражающих факторов: европейцы, как всегда, достаточно глупы и «даже собственной истории не знают» (при этом каким-то непостижимым образом такие тупицы умудряются занимать руководящие посты в Ватикане), а вот дяденька из США это, конечно, совсем другое дело, он знает всё! Русский дубляж — вообще отдельная тема. Зачем нужно было добавлять этот глупый итальянский и немецкий акцент? Они полагали, что мы сами не сможем понять кто из них откуда? Это безобразие с переводом производит достаточно комичное впечатление. То, как герои говорят убивает весь смысл того, что они говорят. Так что если можете, смотрите лучше на языке оригинала, хотя бы не так раздражает. Ну и последнее по поводу чего хочется возмутиться — кандидатура Том Хенкса на роль Ленгдона. Он, конечно, замечательный актёр, можно сказать даже почти великий, сыграл он превосходно, но как в нём можно было разглядеть «Гаррисона Форда в твиде от Гарриса» — импозантного мужчину с проседью? Тут дело ни в коем случае не в актёрской игре, а чисто во внешности. Да и то, только если опираться на описание Ленгдона в книге. Всё это, конечно, моё субъективное мнение, но я уже второй фильм задаюсь таким вопросом… Но что-то я увлеклась… Всё это только придирки, на которые не стоит обращать внимания, да и при просмотре они не бросаются в глаза (при первом-то уж точно). Достоиств у «Ангелов и Демонов» гораздо больше, чем недостатков. Замечательная актёрская игра. Все очень понравились: Том Хэнкс (хоть я его и раскритиковала), действительно, очень хорош в роли заумного профессора университета, по необходимости вынужденного спасать мир. «Плохой» Эван МакГрегор тоже произвёл очень большое впечатление. Айелет Зурер подобрали просто отлично — такая типичная итальянка, по книге Витторию так и представляла (за исключением костюма). Сама картинка тоже производит огромное впечатление. Операторам отдельное «Спасибо», очень красивые съёмки. Когда узнала, что Ватикан запретил проведение съёмок на всех территориях, относящихся к нему, не поверила: для меня загадка, как же можно тогда было это снять. Причём снять Так! И, конечно, музыка. Не знаю, устану ли я когда-нибудь восхищаться Хансом Циммером. Скорее всего нет. Он прекрасен. И его музыка прекрасна. «Ангелы и Демоны» не исключение. Так что фильм получился качественным и интересным. Не верится, что есть люди, способные сказать после просмотра: «Зря потраченное время». Лично я уверена, что посмотрю ещё не раз и получу от этого большое удовольствие.

Оценка	1
Заголовок
Текст реценизии	Если кратко — то хороший фильм. Почти сверхъестественный успех «Кода ДаВинчи» обеспечил экранизацию первого похождения проф. Лэнгдона. «Ангелы и Демоны» — это первая книга Брауна о профессоре Гарварда. Но скандал, шумиха и тиражи продаж «Кода…» обеспечили выход первым номером именно его — как верняк. Браун удачно «жарит» свои бестселлеры на потеху публике. Те, кто читал Сарамаго или Эко только посмеиваются: языком домохозяек и за пару часов выкладываются факты, от которых хомячки разевают рты и впадают либо в экстаз «просветления», либо в праведный гнев. Шумиха и запреты обеспечили, что книге, что фильму миллионы и сотни миллионов прибылей. Справедливости ради скажу, что книги Брауна читаются легко и увлекательно, а в жанре приключенческого детектива — и вовсе образец. Как обычно то тут, то там расставляются увлекательные «фактики» и Лэнгдон блещет логикой и знанием предмета. За счет этих деталей и книги и фильмы по Брауну производят в разы благостное впечатление, нежели Маринина со своей Каменской. Что понравилось: 1. Операторская работа — выше всяких похвал. Она впечатляла еще в «Коде», но с учетом того, что съемки разрешили в Ватикане — грех было плохо работать камерой и монтажными ножницами. Панорамные съемки и съемки в помещениях — образцово-показательны и просто завораживают. 2. Музыка. Когда надо — она остра и динамична. В нужные моменты симфонический пафос почти Вагнеровский. То, что надо. Для драматического актера такого уровня, каким является Том Хэнкс сыграть Роберта Лэнгдона — это почти халтура. Но хороший актер даже это делает хорошо и с достоинством. Амплуа интеллигента со спортивной формой — вполне к лицу уже не молодому экс Форресту. Эван МакГрегор так же сыграл как и надо было — т. е. хорошо, но его на экране не так и много. Сразу подчеркну: кастинг хороший, но имена актеров не столь крышосносящие как в Коде, где даже второстепенные роли играли «оскарные» лауреаты. О фильме в целом. Книгу читал лет 5 тому назад и она у меня стоит на полке. Потому интриги совершенно не было. Те, кто хоть раз читал хоть что нибудь из Брауна уже могли просчитать за минут 20, кто истинный злодей, а кого нам подсовывают таковым отвлекая внимание. Вполне динамичный детектив-квест, с беготней и упражнениями в знании истории и приемов логики — это было ожидаемо. Экшена в книге больше, чем в Коде. Его тут тоже больше. Понравился «ассасин». Действует четко, слажено и жестко. Перестрелка в церкви — еще чуть чуть и будет совсем «по Джону Ву». Толково. Жаль, но динамика фильма часто зиждиться только на беготне по церквям, так что страждущим по стрельбе — рекомендую сходить на другой фильм. В остальном — качественно и добротно. Хороший масштабный детектив с солидной актерской игрой, который приятно посмотреть на большом экране. Очередного «откровения» как в Коде — не ждите. Заговор в верхушке католической церкви плюс околонаучная фантастика. Ни Христа, ни Грааля ни параллельных миров. Это просто детектив на тему «кто убийца». Не более. Но и не менее.

Оценка	1
Заголовок	«Миру нужно и то, и другое»
Текст реценизии	Фильм «Ангелы и демоны» снят по книге Дэна Брауна, с именем которого связано много противоречивых фактов: споров критиков, возмущений церкви. Кто-то видит в его произведениях истинные разгадки к древним тайнам, кто-то — дерзкий вызов церкви. Любая точка зрения имеет право на существование. Я оцениваю этот фильм только как художественное произведение, вымысел автора, возможно, с долей правды. Запутанный сюжет с элементами детектива стремительно развивается, не дает зрителю расслабиться ни на минуту. Фильм полон интересных головоломок, якобы никому не известных исторических фактов, открывающихся только гениальному профессору Ленгдону. Но за всеми этими красивыми приключениями есть место и глубоким размышлениям. «Религия не совершенна, но лишь потому, что люди не совершенны, все люди…» Слепо соблюдая традиции, правила, законы нередко не учитываются интересы отдельной личности. Религия — это не только обряды и ритуалы, это что-то большее. Главное в религии — это вера в бога — она должна быть в сердце каждого человека, нет никаких границ и правил, ограничивающих ее; религиозность должна воспитывать в человеке только светлые качества, человек должен быть религиозен в первую очередь по отношению к другим людям. Все люди равны, одинаково любимы богом. Религия помогает понять, как бесценен человек, как невосполнима утрата. Нельзя убивать, принижать достоинство других людей, и делать это во имя веры. Профессор Ленгдон не отрицает существование бога, но и не особо религиозен. Однако в своих поступках и мыслях он гораздо ближе к богу, чем камерарий Патрик. Религия и наука: *«Миру нужно и то, и другое».* С помощью науки человек всегда пытался объяснить то, чего не мог понять. Не правы и те, кто считает, что наука выше религии, она имеет огромное значение в жизни людей, является духовной опорой, и те, кто считает продвижение науки посягательством на веру, отдалением от бога. Все в мире должно быть в гармонии, даже добро и зло: если бы не было зла, мы бы не отличили добро. Каждый сам делает выбор, чем руководствоваться в своей жизни. 8 из 10

Оценка	1
Заголовок	Маленькая победоносная война в Ватикане
Текст реценизии	Самой влиятельной фигурой в христианском мире является Папа Римский, обладающий паствой более чем в миллиард человек по всему миру. Папа Римский — фигура не только духовная, но и политическая, обладающая громадным влиянием. После внезапной и скоропостижной смерти Папы Ватикан готовится к новым выборам, но столь же неожиданно происходит похищение четырех преферити, кандидатов на пост из числа кардиналов. Все указывает на то, что за этим преступлением стоит тайное общество Иллюминатов, давних противников церкви из числа ученых. К расследованию дела спецслужбы привлекают профессора символики Роберта Лэнгдона и квантового физика из Италии Витторию Ветру. Удастся ли этим двоим интеллектуалам спасти Ватикан и предотвратить катастрофу? «Ангелы и Демоны» Рона Говарда стали логическим продолжением скандального «Кода Да Винчи» и, хотя и эта картина тоже имела общественный резонанс, ибо затронула подноготную Ватикана, ее успех в прокате был намного ниже предыдущей ленты. Рассказанная в данной ленте история затронула тему борьбы религии и науки и вечного человеческого стремления к власти путем самых безумных методов. Том Хэнкс во второй раз великолепно сыграл Роберта Лэнгдона, еще более ярко и подробно раскрыв образ своего героя, в котором вера и неверие борятся друг с другом. Камерарий Патрик Рихтер, блестяще сыгранный Эваном МакГрегором, предстал человеком противоречивым и поначалу вызывающем симпатию своей истовой верой. Но дальнейшие события ленты ярко покажут какие демоны могут прятаться за ангельским ликом. Виттория Ветра в исполнении актрисы Айелет Зурер предстала женщиной сильной и непреклонной, ставшей по-настоящему органичным дополнением Роберту Лэнгдону. Запоминающихся персонажей в интриге ленты сыграли также Стеллан Скарсгард и Армин Мюллер-Шталь. Снят фильм оператором Сальваторе Тотино динамично, напряженно и стильно и до самого финала зритель не узнает разгадку лихо закрученной детективной интриги. К тому же в фильме отлично показан Рим и Ватикан и визуально картина доставляет большое наслаждение. Ярким музыкальным дополнением к ленте стал удивительный саундтрек Ханса Зиммера, звучащий практически на всем протяжении картины. Я рекомендую этот коспирологический детективный триллер всем поклонникам детективов и триллеров и, думаю, лента Вас не разочарует. 10 из 10

Оценка	1
Заголовок	Работа над ошибками
Текст реценизии	После откровенно разочаровавшего «Кода Да Винчи» смотреть его неизбежный сиквел мне не особо хотелось. Переубедили меня интригующие трейлеры (ничего особенного не показали, а посмотреть захотелось), хороший «сарафан» и МакГрегор в касте. Работу над ошибками Рон Ховард провел добротную. Действие фильма несется на огромных скоростях и совсем не провисает. Постоянно происходит что-то захватывающее. На мой взгляд, у фильма больше общего с сериалом «24 часа», чем с «Кодом…». С той разницей, что вместо лихого и самоотверженного оперативника наперегонки со временем здесь носится столь же самоотверженный гарвардский профессор, а фоном выступают исторические достопримечательности Ватикана. Родство «Ангелов и демонов» с увлекательным экшн-сериалом подчеркивает сыгранный датчанином Николаем Ли Каасом киллер, очень похожий на злодеев из «24 часов». Туристическая экскурсия по Ватикану действительно удалась на славу. А вот сюжетных ляпов авторам избежать не получилось. Представляется, что итальянка-ученый в исполнении обаятельной израильской звезды Айелет Зурер, сопровождающая Лэнгдона в его приключении, нужна фильму только для того, чтобы разбавить мужскую компанию персонажей. При этом «Ангелы и демоны» отличаются увлекательным сюжетом, харизматичным международным актерским составом и впечатляющим визуальным рядом — тем, чего не хватало «Коду Да Винчи» (звезды которого не играли, а отрабатывали гонорары). Будь в картине более серьезные наезды не католическую церковь, чем сравнение ее с корпорацией и курящие претенденты на место понтифика — цены бы ему не было. 8 из 10

Оценка	1
Заголовок	Самый опасный противник тот, кого все перестали опасаться (Д. Браун)
Текст реценизии	Перед просмотром фильма, я не была знакома с первоисточником, который мог бы отравить впечатления от просмотра. Поэтому фильм «Ангелы и Демоны» оставил только положительные эмоции. Во-первых, это красота Ватикана. Невозможно не поразиться тому великолепию, которое показано на экране. Читая книгу, даже представить себе не можешь, как оно там на самом деле грациозно, монументально и красиво. Тем более, что вряд ли простой смертный мог бы увидеть папскую комнату в реале. Во-вторых, это сюжет. Как бы дело не обстояло в оригинале (в книге), на мой взгляд, получившийся сценарий довольно хорош. Во всяком случае, смотрится органично, без серьезных замечаний. И хотя с точки зрения науки многие события, показанные в фильме, являются чистым вымыслом, но это же не научный фильм, а художественный. Так что простим автору и сценаристам этот огрех. Тем более в течение двух с лишним часов сохраняется напряжение и до последнего сомневаешься, кто же на самом деле отрицательный герой. Хотя, может, другим это и ясно с самого начала… Понравилось, что не было явно выраженной любовной линии. Она бы скорее мешала динамике фильма, чем дополняла. В-третьих, игра актеров. Очень понравился Том Хэнкс в роли Роберта Лэнгдона. Но он и в «Коде да Винчи» отлично с ней справился. Также хорош Эван МакГрегор, хотя как актер он мне не симпатичен. Айелет Зурер до этой роли вообще не знала, однако она вполне справилась, учитывая, что рядом на экране блистали такие звезды. Не потерялась и не растворилась. Умница. Динамика у фильма сумасшедшая. Благодаря ей не замечаешь как пролетает время и вот уже близится развязка. Не жалко потратить пару часов своей жизни, чтобы посмотреть этот фильм. Возможно, прочитав книгу, мое мнение изменится, но это уже совсем другое. Советую смотреть всем, кто не читал книгу, а также хочет увидеть прекрасный и захватывающий детектив с элементами экшена в красивейших декорациях современного мира. 10 из 10

Оценка	1
Заголовок	Неплохо… да, весьма неплохо.
Текст реценизии	Когда в 2006 году вышла одноимённая экранизация знаменитого романа Дэна Брауна «Код да Винчи», фанаты писателя не сомневались в том, что будут экранизироваться и другие его книги. Так и случилось — через три года вышла вторая экранизация Дэна — «Ангелы и Демоны» (хотя по книгам это первая часть серии, а по фильмам — сиквел). Сомнений в том, что бы снимать этот фильм не было — первая часть окупилась больше чем в 6 раз, и имела большой успех. Актёрский состав остался неизменным только в роли Тома Хэнкса (который уже прочно закрепился в роли Роберта Лэнгдона), бюджет подкрутили со 125 до $150 млн., а режиссёром (как и в «Код да Винчи») остался Рон Ховард. Что ж, давайте рассмотрим, повторил ли фильм подвиг «Кода да Винчи» и достоин ли Том Хэнкс своего гонорара — $51 млн. (самый большой гонорар в истории кино, между прочим). В центре событий — герой серии Роберт Лэнгдон, специалист по религиозной символике, обладающий феноменальной памятью и страдающий клаустрафобией (кстати, этот недуг у Роберта по ходу фильма практически вообще никак не проявляется). Окунувшись в новый клубок заговора, связанный с похищением четырёх кардиналов и уникального антивещества, Роберт должен распутать его, а так же узнать много нового о старинном клане — иллюминаты… Сюжет во многом расходится с первоисточником — книгой, и я считаю это плюсом — если ты уже читал роман, то события, происходящие в экранизации, тебя мало чем удивят. Я не читал книгу, и поэтому не раз удивлялся поворотам сюжета в фильме. Самые эффектные сцены, которые я хотел бы выделить — это спасение кардинала из фонтана, попытки выбраться из архивов и взрыв вертолёта. В фильме почти всё сделано на весьма качественном уровне — взрывы, погони, перестрелки. Музыка так же весьма удалась — отличное музыкальное сопровождение не надоест вам на протяжении всего фильма. Актёрская игра так же на высоте — Том Хэнкс отлично играет свою роль (разве что нет проявления признаков клаустрофобии, а в закрытом пространстве он оказывается много раз) и от него не отстают Айелет Зурер, Стеллан Скарсгард, Пьерфранческо Фавино и Николай Ли Каас. Насчёт гонорара Хэнкса — по крайней мере половины этой суммы он точно достоин, а остальное… режиссёр ведь точно знал, кому давал деньги, так что решать ему. И всё же, несмотря на много плюсов, фильм не остался без минусов. Например, если вслушаться в фразу «А затем — низвергнем саму вашу церковь» можно догадаться, что антивещество находится где-то поблизости от самой церкви. Но Лэнгдон почему-то решил, что оно должно располагаться в главном храме иллюминатов. Но зачем им разрушать свой главный храм? Это нелогично. Ещё камерарий (Юэн МакГрегор) при его первой встречи с Лэнгдоном и полицейскими ведёт себя немножко нагло, свысока (хотя это может иметь отношение к смерти Папы). Ещё меня смутило незнание Роберта латыни (как никак профессор), и демонстрация крупным планом курящих святых отцов (как по мне, этого не следовало показывать). Итог: Продолжение знаменитого «Кода да Винчи» состоялось — не идеальное, но тем не менее достойное похвалы. И хотя фильм собрал гораздо меньше денюжек, чем предшественник — на моей оценке это никак не отразится. За великолепный сюжет, за множество эффектных сцен, за классную музыку и актёрскую игру я ставлю 9 из 10

Оценка	1
Заголовок
Текст реценизии	Неизвестно, что лучше: смотреть фильм, а потом читать книгу, или же наоборот: сначала ознакомиться с произведением, а потом уже оценивать, как режиссеры могли воплотить задумку в жизнь. В моем случае вышло так, что мне довелось прочитать все 4 книги Дэна Брауна, из которых «Ангелы и Демоны» оказалась наиболее интересной. Именно поэтому я никак не могла пропустить такое значимое событие, как выход фильма на экраны. Во-первых, Рон Ховард определенно гений. Хотя бы потому, что он смог уместить всю книгу в 2 часа с копейками. Само собой, некоторые подробности, порой значимые, были оставлены за кадром, но зрители в итоге получили вполне съедобный продукт: сюжет определен, линии развиваются динамично, небольшой экскурс в историю Иллюминатов также проведен — выходит, что смотреть можно и тем, кто книги даже в глаза не видел. Во-вторых, о динамичности. Конечно, та легкость, с которой Лэнгдон угадывает церкви, в которых будут принесены новые жертвы, слегка поражает. Но чего стоят те ралли на полицейских машинах, от одного пункта назначенной смерти до другого… В целом создалось впечатление, что фильму выдали ограниченный лимит времени, и создатели усиленно старались вложить в сюжет по максимуму. Но главное, что это впечатление не отрицательное, а наоборот, присваивает «Ангелам и Демонам» статус тех фильмов, при просмотре которых в кинотеатре всегда удивляешься, когда в зале загорается свет. В-третьих, нельзя не замолвить пару слов об актерах. Том Хенкс удивителен — время идет, снимаются все новые и новые фильмы, а он даже и не думает стареть, а лишь демонстрирует нам свое молодецкое тело в бассейне. Камерарий в лице Макгрегора — это одна из находок, потому что другого актера на данной роли представить трудно. Его бездонные глаза, порой наивные, порой светящиеся искренней верой заставляют в конце фильма всех зрителей (даже тех, кто знаком с книгой) искренне удивиться, — как же так, зачинщиком всего этого является сей милый юноша?.. Подводя итог, можно сказать лишь, что фильм определенно достоин просмотра. 9 из 10

Оценка	1
Заголовок	И ныне, и присно, и вовеки веков
Текст реценизии	Ну что… вот и вышло второе творение Дэна Брауна в исполнении Рона Ховарда, которого мы ждали с большим нетерпением и не менее большими надеждами. Насколько я помню, предыдущее их сотрудничество завершилось бездарно, по мнению большинства желающих разругать в пух и прах всех и вся критиков. В связи с этим мы с ещё большим трепетом ждали новое киношно-литературное произведение под названием «Ангелы и демоны». Хочу сразу сказать (пока не забыла), что читала обе книги Брауна, и «Ангелы и демоны» понравилась мне намного больше. Соответственно и к фильму я предъявляю больше требований. Так, теперь, что касается самого фильма. В целом кино произвело самое благоприятное впечатление (хотя и есть свои небольшие минусы, но о них позже). И не помешали даже запреты нашей многоуважаемой и всеми уважаемой католической церкви на съёмки на территории Ватикана. Огромное им за это спасибо и респект. Но, к огромной радости поклонников, это не испортило картины. Теперь по порядку: 1. Роберт Лэнгдон, он же Том Хэнкс. Может, это только моё мнение, но никак наш старина профессор помолодел! Возможно, это благодаря новой стрижке (хочу заметить, очень сексуальной), а может, на него так подействовали Иллюминаты, благодаря которым он наконец попал в «землю обетованную» для всех учёных-историков — а именно в архивы Ватикана. Боже, (кстати говоря) каким взглядом он смотрел на эти бумажные сокровища. Да любая женщина мечтает, чтобы на неё так пускал слюни мужчина. Хотя я его понимаю. Даже я, не вращающаяся в сфере истории искусства, обомлела бы при виде таких библиотечных сокровищ, которые по какому-то страшному вселенскому недоразумению оказались запертыми в подвалах Ватикана. В общем, дальше расхваливать профессора я не буду; скажу только, что Том Хэнкс не подвёл и справился на все 100! 2. Юэн Макгрегор. Ну… он ещё раз подтвердил всемирную печальную тенденцию, когда молодые и красивые парни уходят в монахи. Что касается его игры, то священник из него получился что надо: чуть-чуть скромности, в меру альтруизма, немного самопожертвования, щепотка праведности и вечная грусть всех священнослужителей по давно ушедшим временам инквизиции в голубых, как небо глазах — всё это вошло в состав идеального священника. И, прости меня, Господи, ему чертовски идёт монашеская ряса! Я не удивлюсь, если она ему прибавит пару миллионов поклонниц по всему свету. 3. Стеллан Скарсгард сыграл блестяще. Особенно мне понравился его то ли итальянский, то ли швейцарский акцент. Да и вообще вся швейцарская гвардия выглядела очень впечатляюще. 4. Виттория Ветра в исполнении Айелет Зурер. Честно говоря, какая-то она получилась не совсем такая, какая надо. Не могу точно сказать, чем конкретно не удалась героиня. Однако эпизод, где она вырывает страницу из манускрипта Галилея 400-летней давности из-под носа изумлённого профессора истории с невинным оправданием: «Нет времени», — наверное, поразил весь зал. 5. Ассасин, он же Николай Ли Каас. Может, конечно, со мной не согласятся, но актёр-доходяга абсолютно не похож на садюгу ассасина из книги, мечтающего отомстить за всё хорошее и не очень «проклятым» церковникам. Хотя, возможно, создатели фильма решили следовать принципу «В тихом омуте черти водятся». Только что-то у них не очень-то получилось. Однако это всего лишь одно из немногих, на мой взгляд, упущений этого фильма. 6. Убийства священников прошли по высшему разряду. Только не поймите меня неправильно: я говорю о зрелищности сцен и степени совпадения с книгой. Ещё очень повеселил эпизод с «крутыми» кардиналами, дымящими как паровозы, расхаживающими в солнечных очках, параллельно разговаривая по супертонким мобильникам-слайдерам. Также хочется отметить работу оператора Сальваторе Тотино. Снятые в разных планах произведения искусства (особенно скульптуры и панорамы Рима) просто радуют глаз. Плюс к этому отличное как всегда музыкальное сопровождение Ханса Циммера ещё с первых кадров держит в напряжении до последнего конца. Что касается сценария, то ключевые и интересные моменты книги не были упущены в фильме. Сам сценарий не перегружен нудными историческими фактами, но зато шокирует некоторыми сюжетами истории церкви, пусть и в переработке Голливуда. Итого, за вычетом пары неудавшихся моментов, получилось 9,8 из 10. Округляем и получаем: 10 из 10

Оценка	1
Заголовок	А что увидел ты?
Текст реценизии	Прежде всего должен сказать, что книгу я не читал, потому оценить кинотворение на соответствие исходному замыслу не могу. А значит, и говорить буду только о самом фильме. Разумеется, мне есть, что хвалить, и есть, что критиковать. Более всего не понравилась неправдоподобность получения антивещества, его хранения в украденном контейнере и особенно взрыв. Простите, для такого количества антиматерии реакция продолжительностью более полуминуты — перебор, да и не точка это должна быть, а быстрорасширяющийся яркий до белого огненный шар, который уже через несколько секунд должен начать остывать. Но не это главное, а как раз то, за что хочу фильм похвалить. Я вообще отношусь к католической церкви не самым уважительным образом. А тут вдруг проникся к католикам симпатией и даже сочувствием, причём именно к ватиканским священникам. Мы ведь не представляем себе, какие они, чем живут, что у них может происходить. Я например даже и не задавался таким вопросом. А тут вдруг захотелось как-то поддержать, поучаствовать… И пусть такие кризисы на самом деле в Ватикане не случаются, но я уверен, им бывает очень нелегко. Я понимаю конечно, что эта моя реакция скорее исключение, чем правило, но может быть, кто-то из католиков узнает, что у них появился сочувствующий. Ещё один момент. Патрик, ворвавшись на конклав, произносит довольно горячую речь, в которой есть такие слова «Кто более невежественен — тот, кто не может объяснить происхождение молнии, или тот, кто не преклоняется перед мощью этого явления?» А ведь в его словах есть смысл. Знания, которые мы приобретаем, заставляют нас переводить великое в разряд статистики. Мы перестаём замечать величие. И конечно, нас ведь не призывают поклоняться молнии как божеству, но подумать, что многие явления в мире — они удивительны своей мощью или красотой, или и тем и другим. И большое спасибо за отсутствие в фильме эротических сцен. Приятно, что хороший фильм может быть и без них.

Оценка	3
Заголовок	Между ангелом и бесом
Текст реценизии	В Ватикане заговор. После смерти многоуважаемого Папы, в месте, где был запущен Большой адронный коллайдер, похищена колба с антиматерией на энергетической подпитке. В тот момент, когда заряд в колбе закончится случится взрыв, от которого охнет весь Ватикан. Церковники в этой диверсии винят иллюминатов, существующую ещё со Средневековья группу естествоиспытателей, которые таким образом стремятся отомстить священнослужителям за старые и, между прочим, небеспочвенные обиды. Священнослужители тем временем, дабы разобраться в слушавшемся, обращаются за помощью к, скажем прямо, тоже неприятному им профессору Роберту Лэнгдону (Том Хэнкс) — спецу по семиотике, который не то, чтобы атеист — скорее скептик. И пока кардиналы церкви собираются на конклав, чтобы объявить имя нового папы римского, Лэнгдон с помощью очаровательной дамы — квантового биофизика из ЦЕРНа (Айелет Зурер), расшифровывая загадки иллюминатов, ищет бомбу. На всё про всё у них 24 часа. Как и всякий фильм, основанный на конспирологической чуши, «Ангелы и демоны» — это кристаллизация глупости на квадратный миллиметр плёнки, снятая, правда, с тем зарядом бодрости, которая присуща только по-настоящему хорошему экшну. Режиссёр Рон Ховард, за 3 года до этого адаптировавший для экрана ещё один «сенсационный» роман Дэна Брауна «Код Да Винчи» (в котором, напомним, в лоб сообщалось, что Мария Магдалена, ни много ни мало, — жена Иисуса Христа) — постановщик без громкого имени. Чистый ремесленник, он как раз преуспел в снятие картин про людей разного типа ремёсел — пожарников («Обратная тяга»), журналистов («Газета»), астронавтов («Аполлон 13») и, наконец, математиков («Игры разума»). Его обращение к прозе Дэна Брауна удивительным не назовёшь, но, с другой стороны, и понятным тоже. Вышедшие чуть позже «Фроста против Никсона» (который в этом году хоть и заранее безвыигрышно, но был номинирован на «Оскар»), «Ангелы и демоны» наглядным образом доказали то, что давно крутилось на языке — лучше всего у Ховарда получается снимать не про конспирологические заговоры и еретические откровения, а про журналистов (та же «Газета», на мой взгляд, в раскрытие образа человека этой профессии ни чем не уступает «Гражданину Кейну»). Что же касается «Ангелов и демонов» — ну, в принципе, уже давно стало понятно, что Дэн Браун не Григорий Климов (читай «Князь мира сего»), а Том Хэнкс скорее Форрест Гамп, чем профессор Лэнгдон. Однако, в «Ангелах» появилось то, чего так не хватало «Коду» — драйв. Отгадывание символов происходит на таких бешеных скоростях, что уже становится не важно, а есть ли во всём этом хотя бы доля здравого смысла. Ховард показывает себя неплохим экшн-режиссёром (даром что ли он продюсировал сериал «24 часа»), а появляющийся в роли папского камерария актёр Юэн МакГрегор эффектно разряжает несколько напряжённую атмосферу неправдободно нахмуренных лбов.

Оценка	3
Заголовок
Текст реценизии	Да уж, сценаристы поиздевались над книгой вдоволь. Мало того, что убрали парочку довольно интересных второстепенных персонажей (директор ЦЕРНа, и два придурковатых журналиста, те кто читал меня поймут), так они и вырезали несколько очень интересных моментов: похищение Виттории, смерть ее отца, смерть четвертого кардинала. Но это я еще могу понять, вырезали чтобы сюжет помягче получился, а то совсем бы триллер был. Но ведь здесь и нет тех длинных диалогов и монологов между героями о религии, умных речей камерария, который благодаря именно им оказался в книге очень интересным персонажем. Ну это еще ладно, убрали чтобы фильм не казался таким же скучным как «Код да Винчи». Но ведь и самый главный момент — то что камерарий Карло Ветреска (в фильме он почему-то Патриком оказался) был сыном умершего от его же рук папы римского. Но это видимо вырезали, чтобы не получилось такого же скандала как с предыдущим фильмом. В общем, я весь фильм громко возмущалась по поводу переделанного сценария. Но а теперь о фильме, а не о книге. Фильм получился на удивление динамичным, причем настолько, что немного не успеваешь следить за событиями, а люди которые не читали книгу вообще не могут понять что происходит. Пытались сделать энергично, а получилось запутанно. Больше всего понравились, конечно, актеры и музыка. Том Хэнкс как обычно на высоте, хотя мне даже больше понравился Эван МакГрегор. Мне кажется, его роль получилась даже ярче, чем роль профессора Роберта Лэнгдона, МакГрегор даже слегка затмил Хэнкса, хотя может это просто мне так показалось. Ну и Ханс Циммер как обычно на высоте, я этого композитора уже по первым аккордам в любом фильме узнаю. Итог: читайте книгу, она намного интереснее, понятнее и захватывающая, чем фильм. Хотя конечно визуального восприятия всех этих великолепных церквей и скульптур она не заменит. 7 из 10

Оценка	1
Заголовок	Когда спорит наука и религия…
Текст реценизии	- …корпорации как правило ведут учёт собственности. - Католическая церковь не корпорация. - Это… путеводная звезда для миллиарда заплутавших душ. - Да я понимаю, но, это и банк! (с) О чём это фильм? Из названия следовало, что будет нечто мистическое и фантастическое, но это не так. Ангелы и демоны, это переносное значение названия фильма, оно как бы указывает на религию и науку, которые со времён Галилея (образно говоря) враждуют между собой. Иными словами этот фильм о современной религии с точки зрения атеиста. Хотя многие со мной поспорили бы, фильм не только об этом, он затрагивает различные аспекты жизни общества, но самое важное — это веру в Бога. Фильм не боевик, но очень динамичный. Это фантастический триллер с элементами настоящего детектива. Но детектив меньшего размаха чем например, «сокровища нации», но по своему достаточно увлекательный. Мне пришлось после просмотра снова пересмотреть несколько сцен, и удивился тому, что я пропустил довольно много интересных фраз, что мягко говоря указывает на то, что фильм не на один раз. Пересматривать его желания не возникло, возможно потому что мне стал известен ход событий, если в процессе просмотра возникли несостыковки, то пересматривайте. Не исключено что фильм сняли по заказу, на эту мысль меня подтолкнули некоторые высказывания духовенства, и пускай в фильме нет религиозной пропаганды, он получился меру нейтральный — его мораль не однозначна, и будет в той или иной степени трактоваться по-разному. Но идея стара как мир, Бог есть. Тут сразу замечу, что в этом фильме католики оправдываются, что они тормозили развитие науки, вроде бы правильно оправдываются, но финальная развязка намекает на то, что… вообщем сами поймёте. Музыка подобрана просто превосходно, она отлично вписывается в происходящие события, правда иногда надоедает излишняя «скрипичность», но в основном всё на высоте. Главный герой с «постным» выражением лица, играет свою роль словно текст читает, и что интересно — это тот случай когда всё должно быть именно так! Что говорит о таланте Тома Хэнкса. Другие актёры более активны, на фоне беготни, редких перестрелок и потрясающих съёмок достопримечательностей города, они даже немного своим рвением затмевают главного героя. Экранизация книги как всегда не удалась, фильм заслуживает отдельной оценки, без ссылок на книгу. Но скажу несколько слов о сценарии. Ляпы есть, но они едва заметны, однако вопросы! Как из «секретного» объекта похитили колбу с антивеществом? Почему мало говорили об идеях иллюминатов? (видимо церковь чувствует вину перед ними, потому и не решилась откровенничать). Про то, как аннигилировали взрыв, ничего не скажу, ибо никто никогда не видел, как это происходит в реальности. В итоге смотреть можно и нужно, но основополагающим является вопрос вкусовых предпочтений зрителя. — Слава Богу, что Он вас прислал для защиты нашей церкви. — Не думаю, что меня Он прислал… — О сын мой, ну конечно Он. (с) 8,5 из 10

Оценка	1
Заголовок	Хороший, интересный фильм
Текст реценизии	Не могу сказать, что от фильма я без ума, но он мне очень понравился. Я даже родителей подбила его посмотреть. Сам по себе фильм очень таинственный — это плюс, причем очень хороший. От начала до конца фильма сидела под впечатлением. А последние эпизоды — это вообще что-то нереальное. Никак не ожидала, что это окажется священник! Все актеры хорошо поработали, убедительно. Книгу я не читала, но обязательно это сделаю. Некоторые пишут, что книга лучше, вот и посмотрим… Может, прочитав, я поменяю отзыв, хотя вряд ли… Пока что остаюсь при своем мнении: понравился. Все чувства описывать не стоит, так что буду кратка. Фильм получился захватывающий и интересный. 10 из 10

Оценка	1
Заголовок	Мое уважение Дэну Брауну!
Текст реценизии	Как только увидела рекламный трейлер к «Ангелам и демонам», загорелась желанием во что бы то ни стало посмотреть фильм. Но так вышло, что в кинотеатр так и не удалось сходить, а смотреть «экранку», чтобы сразу испортить впечатление, не хотелось. С тех пор решила: «Сначала прочитаю книгу, а затем уже посмотрю фильм» Думала, так лучше будет. Но как я тогда ошибалась! Во-первых, будет мне урок: нельзя чего-то так долго ждать! С благоговением оттягивала момент просмотра, чтобы насладиться фильмом. Книга ужасно понравилась, зацепила… И фильм, снятый по ней, казалось, должен быть просто шедевром. В итоге, желаемое не стало действительным, фильм не оправдал надежд. Я разочарована. Но минус скорее мне, чем создателем. Нечего было первым делом книгу читать! Уверена, если бы сначала посмотрела, то была бы в таком восторге от самого фильма! А так во время просмотра то и дело ловила себя на мысли о том, что сюжет нагло обрезан и переделан, все, что происходит на экране как-то мельком, слишком быстро, в спешке. Конечно, понятно, что создатели должны были уложиться во времени: если фильм будет длиться слишком долго, к концу зритель попросту устанет и не увидит главного. А конец, действительно, стоит того, чтобы его посмотрели! Взрыв антивещества был великолепен! К счастью, фильм, несмотря на все недочеты, получился ярким, красочным, динамичным. Даже зная сюжет, я смотрела его с интересом. Восхитительные виды Рима и Ватикана, удивительной красоты музыка, замечательная и правдивая игра актеров — лишь некоторые причины, почему «Ангелы и демоны» поражают многих зрителей! Том Хэнкс в уже полюбившейся роли Роберта Лэнгдона, Юэн МакГрегор в образе камерария, такого загадочного персонажа, Айелет Зурер с итальянским акцентом Виттории Ветры — вот лишь малый список актеров, благодаря которым «Ангелы и демоны» — столь удивительный фильм. И наконец, самое главное. Я считаю, и фильм, и книга заставляют задуматься о науке и религии, об их вражде, о противоречии между ними… Все это как бы подчеркивает важность и того, и другого, хотя наука и религия — совсем разные вещи, мы понимаем, что человечеству нельзя прожить без них… Итак, в заключение поставлю оценку. Хотя, я и ждала от фильма большего, в целом он мне понравился, а если добавить мое почтение и уважение к книге, то выходит

Оценка	1
Заголовок
Текст реценизии	«Наша церковь втянута в войну. Нас атаковал старый враг. Иллюминаты. Они поразили нас изнутри и грозят полным уничтожением во имя их нового бога — Науки». Почему не много людей знало о секретном братстве Иллюминати? - Секретные общества подобно Иллюминати идут к громадным длинам, чтобы остаться скрытым. Хотя много секретных донесений разведки было написано о братстве, немного публиковались. Теории конспирации Иллюминати включает инфильтрацию Английского Парламента и Казны США, секретное втягивание с Масонами, прием в члены со скрытыми Сатанинскими вероисповеданиями, план для Порядка Нового Мира, и даже возрождение их античного договора, чтобы уничтожить Город Ватикана. Отделение факта Иллюминати от вымысла может быть тяжелым в счет массивных величин дезинформации, которая генерировалась о братстве. По мнению теоретиков, этот избыток дезинформации фактически генерируется самими Иллюминати непосредственно с целью дискредитировать любую фактичную информацию, которая может отделить правду ото лжи. Честно говоря, не ожидал от Брауна такого творения. Да, «Код да Винчи» был хорош, я, как и многие, слушал не отрываясь, но все критики и просто обычные киноманы, включая меня, признали, что первая часть была буквально «божественным трешем». Но вот «Ангелы и демоны» вышли совершенно на иной уровень. Да, не всё правда и есть свои недоделки. Не это стало уже не так глупо выглядеть как в предыдущем фильма Брауна. Да и выглядеть стало гораздо захватывающе и просто занимательнее. Я уж не говорю, про то, что ещё один плюс сюда можно добавить из-за Юэна МакГрегора, который, как вы все уже знаете, отлично играет. Это правда, пока проводились исследования для книги вы имели аудиенцию с Папой? - Да, хотя и спешу сказать, что слово «аудиенция» может вводить в заблуждение. Я не садился пить чай с Папой. Это была «полу частная аудиенция», которая имела место в специальной комнате внутри Города Ватикана. Папа вышел и говорил к нашей группе. Затем он молился и благословил нас. Интересное примечание — перед тем, как мы вошли в комнату аудиенции, Швейцарская Охрана проверила нас не на наличие у нас оружия… а на наличие скрытых контейнеров с водой. Я позже узнал, что любое наличие воды в комнате, где говорил Папа, немедленно становится «священной водой, « и церковь не хотела, чтобы никто из нас не взял священной воды и не пробовал продавать ее за пределами Города Ватикана. Актёрский состав хоть и для такого серьёзного фильма подобран блестяще. Всеми нами любимый Том Хенкс, прочно засевший не только в рецензиях у критиков, но и в наших сердцах своими работами над «Зелёной милей» и «Форрестом Гампом». Юэн МакГрегор, почему-то прекративший в последнее время сниматься, не смотря на свои актёрские данные и прошлую карьеру в «Звёздных Войнах». Так же в этом фильме было множество мелких, хотя и неплохо сыгранных ролей, но оглашать я их не берусь. Как мог символ Иллюминатов оказаться на самой мощной валюте в мире? - Оккультный символ на обратной стороне одного доллара — это источник большого испуга для современного символиста. Проект доллара (Чарльз Томсон) был подан на рассмотрение казначейства США в 1940 г., когда братство Иллюминати было широко распространено, не только в Европе а и в США, а также внутри братства Масонов (Каменщики). В то время, много Каменщиков было верхними должностными лицами правительственного эшелона. Уоллес Вице-президент была одной из них, и большинство академиков сейчас верит, что проект для Большой Государственной Печати был лоббирован для Уоллес. Уоллес убедила Президента Рузвельта, чтобы использовать проект. Конечно, теоретики конспирации наслаждаются указанием того, что Франклин Д. Рузвельт был также высокопоставленным Каменщиком! В «Ангелах и демонах» скрыта тонкая сюжетная линия, предугадать которую конечно можно, но нежелательно. Конечно, эрудированные и знающие люди сразу найдут неправильные факты из этого фильма. Это их дело. Но поскольку большая часть у нас в этой области не смыслит ровным счётом ничего, смотреть кино дико интересно, ибо создаётся ощущение, что во время просмотра ты с головой окунаешься в самый эпицентр истории со всеми последствиями. Действие стало ещё более захватывающим и менее статичным, нежели в предыдущей работе Дэна Брауна. Диалоги очень интересные и захватывающие в обоих фильмах, но тут, как я уже сказал, появилось гораздо больше не статичных событий, на фоне которых эмоции у зрителя обостряются ещё больше. План Ангелов и Демонов описан как 400 лет «мести в процессе становления». Можете вы объяснить то, что это подразумевает? - Безусловно. Это — исторический факт, что Иллюминати поклялись отомстить Ватикану в 1600г. Ранние Иллюминати были выгнаны из Рима Ватиканом со дня смерти Галилея и немилосердно уничтожались. Иллюминати убегают в Баварии, где они начали смешиваться с других группами беженцев, убегающих от Католических чисток — это мистики, алхимики, ученые, окультисты, евреи. От этого смешания, появились новые Иллюминати. Более темные Иллюминати. Глубоко Анти-Христианские Иллюминати. Они произросли очень мощным, используя таинственные обряды, сохраняя смертельную секретность, и клянясь когда-нибудь, подняться опять и отомстить Католической Церкви. Ангелы & Демоны — это боевик, долгожданное возрождение Иллюминатов и месть против их притеснителей… но больше всего, это — история Роберта Ленгдона, символиста из Гарварда который, получается, втянут в эту историю. «Ангелы и демоны» это ещё одна потрясающая экранизация Брауна, на которую должен сходить, буквально, каждый, ибо не смотреть нельзя! И напоследок ещё один вопрос Дэну. Ангелы & Бесы выявляет много внутренней информации о Ватикане… многая из которой является неприятной. Вы боитесь любых последствий? - Я представляю себе, что некоторая дискуссия неизбежна, хотя важно, помнить, что Ангелы & Бесы — это, прежде всего боевик-охота и история любви. Это — конечно не анти — католическая книга. Это не является даже религиозной книгой. Многое из действия романа имеет место, глубокое внутри мира Ватикана, и да, часть фактичной информации, выявленной там, испугала, но я думаю, что большинство людей понимает, что организация как старо и мощный, поскольку Ватикан не мог бы возможно подняться, чтобы усилить без приобретения несколько скелетов в их каморках. Я думаю, что Ангелы и Демоны что открывают некоторые каморки Ватикана, о существовании которых большинство людей даже не подозревает. Заключительное сообщение романа, без сомнения, — это один позитив. 10 из 10

Оценка	1
Заголовок	Abyssus abyssum invocat.
Текст реценизии	После мощного финансового успеха первой экранизации романа Дэна Брауна «Код да Винчи», экранизация первого романа из серии о Роберте Лэнгдоне «Ангелы и Демоны» стала вопросом времени. И за создание второй экранизации взялась та же команда. Стилистически, визуально, по настроению «Ангелы и Демоны» сделаны абсолютно в том же стиле, что и «Da Vinci Code». Но на этот раз голливудские деятели гораздо основательней покопались в составляющих литературного источника: изменили героев, их национальность, некоторые перепитии сюжета, даже развязку. Все стало динамичней, проще, меньше скрытых смыслов, рассуждений о сущности религии и науки, но для кинофильма самое то. Если первая экранизация была практически подстрочником, в чем то скучноватой, малопонятной для не читавших книгу, то экранизация «Ангелов и Демонов» более кинематографична, динамична и более интересна как фильм. Полностью соответствующий тематике фильма видеоряд. Действие фильма происходит в Ватикане и в «Вечном Городе» Риме, и визуальный ряд самым лучшим образом передает атмосферу и страны-в-городе, и самого «города на семи холмах». За это оператору отдельное спасибо. Ну и взрыв антиматерии над Ватиканом. Это было воистину красивое зрелище, отличный антиматериальный взрыв. Том Хэнкс уже более похож на профессора Роберта Лэгдона: если в первом фильме он больше морщился и делал удивленные глаза, то в экранизации «Ангелов и „Демонов“ это тот самый профессор из книги, пловец, ученый-энциклопедист, который если и не похож внешне на Индиану Джонса, то только тем что, что времена изменились, и человек в шляпе и с хлыстом выглядит в современной обстановке довольно странно. Остальные герои оставляют двоякие чувства, во многом из-за того, что по типажам прошелся резец сценариста, изменивших многих героев до почти полного несоответствия с книгой. Отменное попадание в роль пожалуй только одно: Ивэн МакГрегор. Его camerlengo (ну или камерарий) тот самый фанатик веры, который потерял осознание того, что есть добро, а что зло. А вот что мешало одеть киношную Витторию Ветру в шорты решительно непонятно. Так же как и перенести профессора Чарльза Ксавьера из „Людей Икс“ и назвать его Максимиллианом Колером. Надо было аккуратнее резать, а то как говориться, с водой можно и ребенка выплеснуть. Да и израильская актриса, бегающая по Ватикану в роли итальянки, выглядит этаким скрытым приколом над католиками. Отдельно стоит упомянуть музыку к кинофильму, написанную известным мастером Хансом Циммером. Его музыка любой фильм может сделать, если не усладой для глаз, то для ушей. Органически сочетается с тем, что видишь на экране, придает фильму налет драматичности и мрачности, что не всегда достигается самим действием. Отличная экранизация. Сюжет книги и герои основательно переработаны, упрощены, но данная классическая голливудская постановка больше делала упор на визуальное воплощение, техническую составляющую и музыку, поэтому это киноповесть скорее эмоционального воздействия, чем заставляющая о чем то задуматься, например, о непростых отношениях религии и науки. 7 из 10

Оценка	3
Заголовок	Мотивы ангелов… и демонов
Текст реценизии	Стоит сказать сразу же, что экранизация романа «Ангелы и демоны» порадовала меня куда больше, чем «Код да Винчи». На мой взгляд, главным достоинством второго фильма перед «Кодом…» является внесение существенной динамики. Также, чрезвычайно радуют прекраснейшие виды Вечного города и великолепного Ватикана. Гениальная музыка Ханса Циммера создает неповторимую атмосферу мира настоящего вечного Искусства. Но я, все же, осталась недовольна тем, как именно Рон Ховард покромсал книгу для того, чтобы впихнуть сюжет в двухчасовую картину. От изначальной идеи произведения Брауна остались лишь отдельные фрагменты. И более всего сценаристы исказили образ одного из главных героев книги- камерария. Понятно, что все его проделки на страницах романа показать в фильме вряд ли возможно, ввиду ограниченного хронометража. Однако, отсутствие в фильме многих его поступков и, особенно, финальной речи Вентрески в Сикстинской капелле изменило трактовку всех мотивов и убеждений этого героя. В фильме он был представлен умным, изобретательным человеком, но, все же не столь отличающимся от некоторых других аферистов, способных многим пожертвовать ради достижения «благородной» цели. Не особо импонировал мне и тот факт, что в сцене явления Маккены в Сикстинскую капеллу он, как бы поняв, что его замысел раскрыт, решил избежать тяжелых последствий для себя путем побега на тот свет. В книге же этот его поступок имеет совсем другие мотивы. Высказав отцам Церкви пылкую речь в защиту Истины и Веры, которые, как он искренне верил, нес своими деяниями, камерарий увидел, что они не могут его понять, и покинул капеллу лишь для того, чтобы найти более действенный способ убеждения в своих взглядах. Тут уж ему сполна приходит мысль о его высшем предназначении, и он актом публичного самосожжения, ставя себя тем самым наравне с Христом, пытается доказать существование Чуда, Веры, Высшей силы, что ему вполне удается. В общем мотивы героя книги, Карло Вентреска, сложны и глобальны, как целый мир. Он решил замахнуться на самого Христа, поставив себя с ним в один ряд. Такой глубины характера и мотивов камерария в фильме не найти и десятой доли. Сценаристы просто изменили природу его поступков. Фильм получился чрезвычайно интересным и даже необычным, но не таким колоссальным, каким мог бы стать, следуя произведению Брауна. В общем, я бы назвала творение Ховарда не экранизацией, а, всего лишь фильмом по мотивам романа.

Оценка	1
Заголовок	Найди гробницу Санти с дьяволськой дырою…
Текст реценизии	«Найди гробницу Санти с дьявольской дырою Таинственных стихий четверка жаждет боя, Уже сияет свет, сомненья позабудь, И ангелы чрез Рим тебе укажут путь» Прочитав книгу «Ангелы и демоны» с нетерпением ждала фильма, признаюсь очень опасалась, что экранизация меня, мягко говоря, опечалит. Было опасение, что нужные моменты книги будут утеряны, а подбор актеров на роли героев разочарует. Том Хэнкс, говорить тут нечего, можно лишь повторяться. Он прекрасно сыграл профессора Лэнгдона еще в Коде Да Винчи. Да, он постарел, погрузнел, но это не умаляет его актерский талант и хорошую игру. В нем, как в мужчине средних лет, нет никакого слюнтяйства и мелодраматичности, которая может быть у более молодых актеров. И Ховард не сделал грубейшей ошибки и попытки заменить главного героя, так как таких актеров в Голливуде больше нет. Эван МакГрегор. За этого героя переживаний больше всего. Не многие актеры могут сыграть так, чтобы весь мир преклонил колени в молитве, как это сделал в книге камерарий Карло Вентреска. Ему, при всем желании, какой либо конкретной оценки поставить не могу. Сыграно хорошо, красиво, профессионально и с чувством, но при этом отец Вентреска представляется нам как религиозный фанатик, желающий поднять престиж Церкви в мире, но при этом он не скупится даже на убийство. Если когда-нибудь снимут фильм про инквизицию, то МакГрегор уже наученный играть святых отцов, которые у него получаются фанатиками, может с легкостью сыграть Томаса Торквемаду. Хотя, могу не кривя душой сказать, что мне понравился образ камерария созданный МакГрегором. Айелет Зурер. Не могу ничего сказать, так как сравнивать мне не с чем. В фильме ее относительно мало, да и Виттория Ветра мне представлялась более импульсивной итальянкой. И непосредственно можно было найти итальянскую актрису, но было решено вязть актрису из Израиля. Ховард не прогадал, выведя в большое мировое кино Зурер. Красивые глубокие глаза, яркие черты лица, которые непосредственно запоминаются. Уверена, с его помощью, Зурер найдет своего зрителя не только в странах Израиля и Палестины, если еще не нашла. Стеллан Скарсгард. Коммандер Рихтер. Что в книге, что в фильме скептик. Скарсгард его хорошо сыграл, показав настоящего коммандира Швейцарской гвардии. Просто человек- устав, что не может не радовать. Именно таким у Брауна предстает нам Рихтер. Николай Ли Каас. Убийца, нанятый для убийства 4 преферити, происходящей из древнего клана ассасинов в книге представляется нам животным, своего рода варваром, что и понятно, если учесть, что он выходец из Арабских стран. История ассасинов уходит еще в древность, так как именно они сражались с рыцарями Крестовых походов. В фильме он показан намного мягче и гуманнее нежели чем в книге, к моему большому сожалению. Времени ему уделено очень мало. И, не думала, что я это скажу, мало жестокости! Мало!!! Пьерфранческо Фавино. Инспектор Оливетти. Воплощение книжного героя. Справедливость и неудержимый итальянский шарм. Помощник профессора Лэнгдона и мисс Ветра в их борьбе с орденом Иллюмиантов. За натурные съемки отдельное спасибо оператору Сальваторе Татино, который показал величие Ватикана и его архитектурные особенности. Не каждый так моет снять туже самую west ponente. Узнается стиль работы. Если посмотреть Код Да Винчи и затем Ангелы и Демоны, или наоборот, то видно, что съемка идет с характерным стилем. Прекрасно показывается и передается красота творений Микеланджело и Буонарроти и Рафаэля Санти. Смотреть мне приятно, фильм не тягомотный. Эмоций из зала было вынесено множество и только положительных. Впечатление от первого просмотра длилось несколько дней. Потрясающий фильм! Смело занял место среди любимых фильмов. Вообщем с нетерпением ждем экранизацию книг Дэна Брауна «Точка Отсчета» и «Цифровая Крепость». А съемка фильм на религиозную тематику, которая знакомит обывателя с непосредственной историей и становлением церкви и Христинаства в целом выше всяких похвал. Общая оценка 10 из 10. Поставила бы 100 из 100, да нельзя, к сожалению.

Оценка	1
Заголовок	Просто нет слов…
Текст реценизии	Давно я не получал такого удовольствия от просмотра фильм. Стоит отдать должное Рону Ховарду: он потрудился на славу. Я наслаждался каждой минутой этого «произведения». В отличие от «Кода Да Винчи», сюжетная линия «Ангелов и Демонов» передаётся гораздо динамичнее, живее и интереснее, захватывает каждая секунда событий. Потрясащие декорации, костюмы, спецэффекты, игра актёров — всё это вместе и принесло фильму такую популярность. Ховард исправил все ошибки предыдущего фильма о приключениях Роберта Лэнгдона. Чувствуется уверенность, чёткость, размах. Режиссёр в полной мере перенёс на экраны всё, что задумывал. Не стоит забывать и об авторе книги, который внёс немалый вклад в успех фильма, ведь если бы не его кропотливый труд, мы бы не смогли насладиться просмотром этого «шедевра». Рон Ховард подарил нам очень атмосферный, а главное, актуальный фильм, который понравится всем. Каждый зритель без особого труда найдёт в этом фильме то, что придётся ему по душе. И тот, кто скажет, что фильм ему не понравился — обманщик, т. к., на мой взгляд, «Ангелы и Демоны» — образец современного многобюджетного фильма. Я не читал книгу, которая легла в основу фильма, но я могу сказать, что экранизация удалась на славу. И я абсолютно не согласен с негативными высказываниями в адрес фильма. Не стоит забывать, что это просто кино… И с огромнейшим удовольствием ставлю: 10 из 10

Оценка	1
Заголовок	Религия несовершенна, потому что люди несовершенны.
Текст реценизии	И вот наконец-то вы шел фильм «Ангелы и демоны». Этого фильма я ждала долго, после того как я в 2002 году прочитала книгу, я уже мечтала, что бы кто-нибудь поставил фильм по этой книге. И буквально 3 месяца назад, я ехав в метро увидела маленький плакат, и немного бурно отреагировав на это, испугала пол вагона. Ну это так введение. Роберт Ленгдон — ученый, специализирующийся на символике. Что касается игры актера, то это просто шедевр, если бы я не знала, что он актер, я бы поверила, что он ученый. Фильм, как и «Код да Винчи», связан с религией, но теперь уже не в противоположенной стороне. Можно так сказать, в фильме были сказаны все исторические моменты, но в более деликатной форме. Мне кажется, что этот фильм будет не тока интересен любителям таких жанров, но и просто, что бы окунуться в историю, потому что было очень много исторических фактов. Что касается спецэффектов. Это просто громадная работа. С первых минут фильм поражал своими эффектами, игрой актеров, сюжетом. Весь фильм то вздрагиваешь, то уже в истерике выдвигаешь свои гипотезы. Сюжет невозможно угадать, непонятно а куда сейчас повернется линия событий… Музыка, игра актеров, эффекты, все вписалось и образовало одно единство. Если бы можно было поставить 100, то я бы не задумываясь, поставила бы… 10 из 10

Оценка	1
Заголовок	Каждый раз, когда наука начинает открывать что-то новое, церковь ей говорит: не торопись, подумай…
Текст реценизии	Рон Ховард сумел превратить очень интересную, но немного занудную книгу Дэна Брауна в захватывающий и увлекательный фильм. Я, как человек, прочитавший книгу, считаю, что в целом сюжет не изменили. Лишь начало и концовка несколько иначе поставлены, да и герои некоторые слегка удивили. Например, убийца (Николай Ли Каас). Я его представлял совершенно не таким, а здоровым, мощным, хладнокровным, карателем. Тем не менее, не могу не похвалить этого актера — сыграл он блестяще. Фильм завораживает своими великолепными видами улиц и площадей, видом ночного, заполненного людьми Рима. Великолепное музыкальное сопровождение, хорошие спецэффекты, великолепная игра актеров, собранных с разных стран, потрясающая операторская работа — все, все здесь на высоте. Но музыке стоит уделить особое внимание. Гениальный композитор Ханс Циммер вновь умудрился создать шедевр. Я стал фанатом этого музыканта еще после «Пиратов Карибского моря» и «Тонкой красной линии». Необыкновенно увлекательное действо и музыка накаляют эмоции до предела. Два часа пролетят незаметно. Актеры, почти все, сыграли на ура. Лишь Айлет Зурер меня не впечатлила. Читая книгу, я представлял ее совсем не такой. Из молодой девушки в обтягивающих шортах она превратилась в женщину в деловом костюме. Кроме того, ее Виттория Ветра недавно лишилась отца, но, как говорил Станиславский, не верю! Возникло ощущение, что не прочитай я книгу, то многого в фильме бы не понял. Поэтому совет всем: смотреть очень внимательно, особенно слушать героя Тома Хэнкса. В экранизации убрали практически все пустые разговоры, и остались лишь важные факты. Поэтому смотреть внимательно. Фильм к просмотру обязателен. 10 из 10

Оценка	2
Заголовок	Галопом по Риму:
Текст реценизии	Лишний раз убедилась в том, что смотреть фильм, после того, как была прочитана книга — не самая хорошая идея! «А и Д» была самой ожидаемой мной премьерой. Прочитав книгу Дена Брауна, я очень долгое время ходила под впечатлением и, когда узнала о грядущем фильме начала, буквально, отсчитывать дни до премьеры. И что я увидела? До безумия искаженный сюжет! Было понятно изначально, что вся история целиком не поместится в рамки одного полнометражного фильма, но сценаристы сели за работу… и, в итоге, придумали что-то свое. Какие молодцы! Тогда зачем ссылаться на книгу Брауна? По его истории Витторию похитили и держали в Замке в заложниках. Где ЭТО в фильме? И таких вот «самодельных» моментов много, и это меня сильно расстроило. Изначальная история исказилась, нарушилась цепочка событий, а это, как-то, не очень уважительно было со стороны создателей. Да, понимаю, с Брауном, может быть, за большие деньги они и договорились, но с нами… со зрителем не договаривался никто. Мы ждали иного… Более того, наблюдалась какая-то спешка, гонка нон-стопом во всем фильме: в мыслях и рассуждениях героев, в их действиях… даже голова закружилась от ПЕРЕНАСЫЩЕНИЯ активности. Так и хотелось нажать на паузу, сидя в кинозале, чтобы передохнуть от предыдущего экшена, но нет, уже что-то новое закручивается… Но, господа, это же РИМ! Это столица мира, здесь нужно тщательно разжевывать каждую показанную достопримечательность, но они мелькают на экране, не производя нужного эффекта. Вот, если бы это учли создатели, фильму не было бы цены! Это было бы шикарнейшее видео, тем более, денег на спецэффекты там было достаточно. Книге смело ставлю 10. Фильму… 4 из 10

Оценка	3
Заголовок	Второй религиозный квест по-Хэнкси
Текст реценизии	Профессор Роберт Ленгдон (Том Хэнкс) продолжает свои приключения, исправив тягомотину первого кинопохождения «Код да Винчи». Плюсуем к «Ангелам и демонам» «набожного» Юэна МакГрегора, экшн действо и даже рискуем разбавить католицизм заморочками с коллайдером и добычей антиматерии. Если смотреть картину режиссера Рона Ховарда интересно тем, кто под «Код да Винчи» не уснул — это в первую очередь, то остальные должны остаться боле-мене удовлетворенными. Почему? Тут вам и таинственные иллюминаты, которых в нашем времени никто в глаза не видывал, однако именно им вменяют похищение «частицы Бога». Тут вам и поползновения в архив Ватикана, колкие замечания единственного вразумительного человека, скажем, полуатеиста, по поводу религиозного фанатизма, а также неподдельная правда в его словах о том, что существующие ныне праздники — посланцы язычества. Круто! Роберт Ленгдон и его спутница станут участниками захватывающего квеста не на жизнь, а на смерть четверых старперов, претендующих на звание нового папы римского, который помер при странных обстоятельствах. Наконец, весьма приятно ушам слышать пламенные зазывные и здравые речи актера Юэна МакГрегора. Ощущение, что правды в мире так мало, что она видна сразу. Естественно, как в любом дорогом кино, все перевернется с ног на голову — кого подозревал, тот положительный герой; кого лелеял и полюбил — вражеский шпиён. Но само ощущение от бесконечного чтения символик, головоломок и шарад, а также изощренные заказные убийства кардиналов, черный и белый дым конклава — вот это нормально! Да и сам специалист по символике Роберт Ленгдон будет удивлять нас своими познаниями Бернини, иллюминатами, католицизмом и всем-всем на свете. Вердикт таков: смотреть можно, но экстаза Святой Терезы не получится испытать. 7 из 10

Оценка	3
Заголовок	Ангелы и Демоны. Наука и религия. Инь и Янь.
Текст реценизии	Мистические тайны Древнего Ордена Иллюминатов открываются… I. \| Иллюминаты \| Иллюминаты (от лат. illuminati — просвещённые) — тайное общество, древний таинственный орден, прославившиеся в Средние века яростной борьбой с официальной церковью. С незапамятных времён наука и религия враждовали друг с другом. Подлинных учёных, не скрывающих своих воззрений, таких как Коперник, Галилей, Бернини, за обнародование научных открытий церковь истребляла. Религия преследовала и притесняла науку. В дальнейшем одни из самых просвещённых людей Италии — физики, математики, астрономы — стали собираться на тайные встречи, чтобы поделиться друг с другом беспокойствами по поводу ошибочных, как они считали, учений церкви. Именно они и назвали себя «Просвещённые». Католическая церковь подвергла орден «Иллюминати» беспощадным гонениям. И лишь соблюдение строжайшей секретности могло обеспечить учёным безопасность. Так или иначе, слухи об иллюминатах распространялись в академических кругах, и в братство стали вступать лучшие учёные со всех концов Европы, пройдя таинственный Путь Просвещения. Они регулярно встречались в Риме в тайном убежище, которое называлось «Храм Света». Братство «Иллюминати» существует по сию пору. Закончив «урок истории» в качестве введения, стоит перейти к достоинствам и недостаткам фильма Рона Ховарда — экранизации книги Дэна Брауна. По сюжету того и другого сообщество иллюминатов задумывает взорвать Ватикан при помощи мощнейшей бомбы из антивещества. Однако, учитывая значительные расхождения с первоисточником и уровень серьёзного отношения создателей фильма к данному проекту, развязка этого приключенческого детектива во многом преподносит зрителю сюрприз. Используя четыре главных элемента древнего ордена иллюминатов, вытрясем всё самое плохое и хорошее из данного творения. II. \| Земля \| Земля как природная фундаментальная основа играет своеобразную роль и здесь — главной фундаментальной основой фильма является сюжет и его развитие, собственно сама идея. Как и в книге, первой проблемой на повестке дня является столкновение науки и религии. Что из них доминирует? Эти два направления, несомненно, противоположны друг другу, словно небо и земля в природе или Инь и Янь — символы мужского и женского начала в китайской философии. Ховарду, как выяснилось, к сожалению, не дано выбирать главное из текста книг Брауна, он вновь упустил ключевые моменты, в результате чего картина экранизирована в очередной раз как-то кусками: лишена значительных исторических фактов и более разумных объяснений, которые позволили бы логично развиваться сюжету. III. \| Воздух \| Воздух как один из источников дыхания. Своеобразным дыханием фильма является правильно сделанная атмосфера, стиль. Если зритель знаком с первоисточником, экранизация покажется самым натуральным корявым пересказом книги. Однако, Ховард в отличие от своей работы «Код Да Винчи» уловил в этот раз нужную динамку. События развиваются без какого-либо промедления: красочно, энергично, увлекательно от начала до конца. Собственно из-за того, что режиссёр уделил больше внимания экшну и счёл нужным быстро развить сюжет, кино получилось только развлекательного плана, хотя можно было добиться и статуса интеллектуального кино, поработав с материалами и книгой на более серьёзном уровне. В результате, всей этой беготни и суеты главных героев на протяжении фильма не хватило, чтобы раскрыть основные причины конфликта между наукой и религией. IV. \| Огонь \| Огонь как один из источников выживания. Порой, когда сценарий написан не самым лучшим образом, фильм может вытянуть актёрский состав за счёт того, что каждый из них вжился в свою роль, почувствовал своего героя. Таким образом, создав колоритные образы, картина продолжает держаться на плаву за счёт интересных персонажей, которые могут значительно влиять на ход событий. Если в предыдущем фильме о профессоре Лэнгдоне была целая толпа таких знаменитостей, то в данном случае рассчитывать приходится только на двоих товарищей — Том Хэнкс в роли Роберта Лэнгдона и Юэн МакГрегор в роли Патрика МакКенна/Карло Вентреска (по первоисточнику). Оба актёра показали себя превосходно. Особенно впечатляет их диалог наедине о вере в Бога. V. \| Вода \| Вода как один из источников насыщения. Поглощая воду во время жажды, мы чувствуем себя полноценными. Чтобы фильм мог быть таким же полноценным, кроме продуманного сценария и талантливых актеров, в нём должны быть различные дополнительные прелести кино а-ля великолепная операторская работа, отличный монтаж, чёткий звук и яркие спецэффекты. В этом плане фильмы Рона Ховарда всегда невероятно хороши. Одна сцена получения антиматерии только чего стоит. Но больше всего внимания заслуживает композитор Ханс Циммер, написавший чертовски атмосферный саундтрэк. Красивое сочетание фортепиано со скрипкой и оркестровая музыка идеально подчёркивают настроение фильма и вызывают немыслимый восторг. Именно это и делает фильм более насыщенным.

Оценка	1
Заголовок	Добро и Зло
Текст реценизии	Фильм «Ангелы и Демоны» намного превосходит по уровню своего предшественника «Код да Винчи». Это хоть и является неким продолжением первой книги, перед нами снова появляется ученый из США Роберт Ленгдон, который кажется стал еще умнее и все лучше разбирается в науке о символах, однако, полагаю, что вторая картина может рассматриваться совершенно обособленно. Так что, если вы по какой-то причине еще не успели посмотреть «Код да Винчи» можете смело идти на «Ангелов и Демонов» и с восхищением наблюдать за логическими цепочками, которые с ловкостью строит у себя в безграничном уме герой Тома Хэнкса. Что касается картины, она получилась намного динамичнее, намного более захватывающей и яркой. Тут есть всего понемногу: и погони, и взрывы, и история и даже несколько комических моментов. Что касается щепетильности затрагиваемой темы, все таки тема церкви всегда будет вызывать массу споров, мнений и возмущений, на мой взгляд, создатели фильма учли все те нарекания, которые были сказаны им в прошлый раз, и на этот раз сделали фильм более дипломатичным. Церковь раскрывается здесь бесспорно как положительный герой. И как в лучших традициях «добро» побеждает «зло». Том Хэнкс заслуживает отдельных аплодисментов, пожалуй это актер безграничного глубокого таланта, который во многом затмевает самого автора бестселлера. Фильм очень понравился и советую всем посмотреть. 9 из 10

Оценка	1
Заголовок	"… И Ангелы укажут путь…"
Текст реценизии	Фильм Рона Ховарда «Ангелы и Демоны» принято считать сиквелом к более известной (в наших краях) картине «Код Да Винчи». Позвольте мне некое вольнодумие допустить своё мнение на этот счёт. Просто взяли Роберта Лэнгдона — профессора религиоведа, специалиста по символике из «Кода Да Винчи» и дали ему смежное задание. Но это грубо говоря… Ещё грубее говоря, фильм не сиквел, а больше как «кроссовер». Но это уже совсем варварское обозначение… Итак: Сюжет примерно такой. (Он немного перекликается с «Кодом Да Винчи»; но только до определённой степени. Служители Ватикана находят Лэнгдона и без раскачки дают ему задание определить значение [криптограммы], кажется это так называется (если что, — простите за неточность). Лэнгдон думал недолго. Он пишет книгу, а это может помочь осуществить пособничество в его труде. Суть сводилась к следующему: Папа Римский, почивший накануне, оставил своей смертью «наследство» в виде проблем. Кандидатов на почётный титул умыкнули. Поползли слухи о возрождении тайного ордена Иллюминатов. По идее, они должны, преследуя свои цели, саботировать выборы нового Папы. В общем, цель: выяснить действительно ли «повылазили» иллюминаты и своей ли смертью умер Папа… Получилось, что Лэнгдон вновь оказался втянут в расследование. Решить этот непростой ребус ему могут помочь его собственные знания в своей области и помощь церкви в его собственом же расследовании. Не обошлось здесь и без знакомых по «Коду Да Винчи» нереальных подсказок. Главнейшими из которых стали статуи Ангелов. Меня, пожалуйста, не обессудьте, но, по-моему, с этим здесь уже переборщили. Роберт Лэнгдон, на мой взгляд, всё-таки ещё не дорос до Эркюля Пуаро. Хотя в некоторых эпизодах он напоминает и Индиану Джонса и нашего Павла Любимцева из «Путешествий натуралиста» (помните эту телепередачу?). Теперь о составе. Игра Тома Хэнкса оставила меня без замечаний. А что? Роль-то уже знакомая. А он с ней уже справлялся. Худо было бы, если б он сдал спустя три года… Но, как говориться, история не терпит сослагательного наклонения. Юэн МакГрегор — отличный камерарий; в этой картине смотрится как влитой в этот образ. Айелет Зурер я не мог не отметить. Это те, кто действительно запомнился своей выдающейся игрой. Актрису, сыгравшую здесь Витторию Ветро, думаю, стоит рассматривать, не забывая и о Светлане Кузнецовой, которая озвучила её роль на русской языке. Даже так и не сказать чьей игры здесь больше: Виттории Ветро в непосредственном исполнении Айелет Зуре, или Виттории Ветро в закадровом исполнении Светланы Кузнецовой. (Ломанная русская речь с акцентом только ни к чему). Как бы то ни было, великолепно переданы этими дамами испуг, переживание и прочие эмоции данной героини. И всё-таки, говоря об этом фильме, невозможно не сравнить его с «Кодом Да Винчи». Он наречён называться продолжением. Так тому и быть. Тогда и критика будет сурувее. И это обратная сторона медали. Если принять правила, предложенные сценаристами и не перечить им, то всё равно, выходит, что «Код Да Винчи» смотрелся более просто. Он живее, нежели «Ангелы и Демоны». Нынешнюю картину смотреть тяжеловато. Уж не знаю, где споткнулись создатели, чего не учли… Но эта лента уступает своему, как говорится, своему прародителю. И получилась како-то… натянутой, что ли… Но очень хочется посмотреть и третий фильм про (надеюсь, что будет он же) Роберта Лэнгдона. Но пока «Утраченный символ» неизвестно когда и выйдет, так что… Поживём — увидим… 8,5 из 10

Оценка	1
Заголовок	Тайны, легенды, гробницы
Текст реценизии	Всё начинается со смерти папы римского и ЧП на коллайдере — неизвестные злоумышленники похищают оттуда колбу с антивеществом. Далее становится ещё интереснее — выясняется, что это древнее тайное общество иллюминатов. Они похищают четырёх кардиналов, являющихся фаворитами в борьбе за пост нового папы, обещают их убить без всяких условий, а также взорвать Ватикан. Первое впечатление от столь впечатляющего смешения жанров, являющегося в каком-то смысле продолжением знаменитого «Кода да Винчи» — что проклятая политкорректность достала всех — среди католических кардиналов обязательно встречается негр и даже не один. Атмосфера подозрительности захватывает с первых кадров — сразу, например, думаешь, что среди учёных, работающих с коллайдером, обязательно затесались иллюминаты — Виттория и Сильвано. Потом начинаешь подозревать Рихтера, начальника швейцарской гвардии Ватикана. А подозревать-то нужно было совсем другого… Главную звезду фильма — Тома Хэнкса — не очень привычно видеть в роли интеллектуала-профессора Лэнгдона, если вспомнить, как гениально он сыграл в «Форресте Гампе». За свой рекордный гонорар он здесь прямо-таки щеголяет эрудицией по поводу и без: папа Пий IX, Лапурго и так далее. Из-за этого и не только можно сказать, что «Ангелы и демоны» слишком умны для массового зрителя. Хотя местами получается вполне интригующая беготня в стиле «Кода да Винчи». Довольно забавно слушать и диалоги с акцентом, с который говорят несколько героев. Также забавно выглядит и ситуация, когда Лэнгдон вынужден переодеться в одежду священника — думаешь, что может быть, так он и уверует? Цитата: - Не сломайте мне руку. - Извините, молодожён взволнован. Одну из массовых сцен — на площади Святого Петра — и вовсе можно назвать настоящей голливудской клоунадой. Сложнейшая роль у МакГрегора, играющего камерария Ватикана Патрика Маркену — парадоксально положительного и отрицательного героя одновременно. Как она ему удалась — надо видеть. А взрыв всё же будет. Да и как ему не быть, когда он весь фильм с таким вкусом подготавливается? То же, что следует после него — настоящая ложная счастливая концовка, точь-в-точь как в японских фильмах ужасов. А вот после неё идёт уже настоящий хэппи-энд.

Оценка	1
Заголовок	Отлично!
Текст реценизии	Меня переполняют эмоции, но потараюсь быть посдержанней. Люблю детективы, загадки и МакГрегора. А если всё это вместе — фильм нельзя не посмотреть! Скажу, что он меня не разочаровал. Мне и «Код Да Винчи» понравился, хотя многие его ругают, что уже об «Ангелах и демонах» говорить! Смутил только акцент главной героини, могли бы и понормальней озвучить, морщилась (я) весь фильм но это претензии к нашим переводчикам. История интересна, захватывает с первых кадров. Держит в напряжении в ожидании развязки. И, конечно же, АБСОЛЮТНО непредсказуемый финал. Ну вот абсолютнейше! За что я люблю такие фильмы — они заставляют переживать и повергают в шок. А шока вы испытаете достаточно. Если вас не шокирует вид сжигаемых кардиналов или трупы с землей во рту, то не волнуйтесь: этот фильм вас еще удивит поворотами сюжета. Читая рецензии, обратила внимание на недовольство игрой Тома Хэнкса. Да, у него несколько деревянное и напряженное выражение лица бывает, но не всё же ему веселым ходить! К тому же у него роль человека, которого просто «выдергивают» их его жизни и «впихивают» в напряженную обстановку. Шутка ли! Ему нужно за несколько часов разгадать кучу головоломок и спасти людей, и никто ему помогать не собирается. И вы хотите, чтобы он был безмятежен? На мой взгляд, он прекрасно сыграл. Юэн МакГрегор превосходен. Милый человек с красивой должностью «камерленго» (а в русском переводе «камерарий»), заботится о благе Церкви, призывает к союзу, вспоминает с любовью своего отца, которому он был неродным сыном — ну как в такого не влюбиться? Айелет Зурер не впечатлила. Не красавица, да еще эта ужасная озвучка… Брр. В целом, для любителей головоломок и детективов — самое то!

Оценка	3
Заголовок	Не рыба и не мясо. Не ангелы и не Демоны.
Текст реценизии	В далеком 2006 году фильм «Код Да Винчи» произвел огромный резонанс как в прессе, так и на телевидении. О нем говорили все, кому не лень. Дескать, ересь, много ляпов, ошибок и прочего но в тоже время смотрели пополняя его копилку. Не получил фильм и высоких оценок критиков. Но это нисколько не помешало ему при 125 миллионном бюджете собрать более 700 миллионов прибыли. Довольно не затейливый, тягучий сюжет для двух часового фильма, без экшн сцен, был грамотно и со смаком преподнесен зрителю опытными и грамотными маркетолагами — отсюда вывод кассовые сборы. Спустя 3 года, в мае (именно в этом месяце в кинотеатрах крутят самые сногсшибательные блокбастеры — не верите — посмотрите майские релизы за несколько лет, например с 2000 по 2007) 2009, на экраны выходит, не совсем продолжение Кода, скажем так фильм с нашими общими знакомыми — профессором Лэнгдоном (Том Хэнкс), Роном Ховардом в режиссерском кресле, и — ну конечно Дэном Брауном, «кропотливо» и «тщательно» поработавшим над сценарием «Демонов» (впрочем, в написании сценария засветились еще Дэвид Кепп, Акива Голдсман). Браун вообще это отдельный разговор — ибо так смешивать кислое с пресным, научное с антинаучным, религию, мистику, пожалуй, сможет не каждый (такие самородки-сценаристы встречаются еще и в гейм индустрии). Приплести адронный коллайдер (привет Гордону Фремэну), орден иллюминатов, ватиканскую церковь, привлечь действительно хороших актеров (которые, надеюсь, в здравом уме читали сценарий и с ним согласились) — это ТАЛАНТ. Ничего нового в этом фильме, как и в Коде, я, к сожалению не увидел. Хотя, наверное, вру — увидел, довольно не плохие эффекты, вот, пожалуй, и все. Что касается сюжета — он в напряжении не держит, понятен, прост, не без изъянов, итог очевиден после получаса просмотра (Мак Грегор сразу бросился в глаза, как не сказать, что отрицательный, но очень повернутый и одержимый персонаж картины, привет бологлазому монаху из Кода). Сюжет в этом фильме подается так, что можно не ставя на паузу сходить попить чая, вернуться — и все понятно. Вот когда смотрел «Совокупность лжи», тут без паузы, чая не попьешь — забыл поставить на паузу, вернулся, и все ступор — перематывай назад. Лэнгдон, как и в Коде представлен нам аскетом, то есть на женщин он нулем — раб науки, что поделать, так же носящимся, но уже не по Парижу, а Ватикану и разгадывающим всевозможные каверзные, квестовые задачи. Во имя спасения мира и Католической церкви от апокалипсиса, который будет вызван взрывом украденной «боеголовки» адронного коллайдера. Причем, тайну похищения зрителю так не покажут (а может я что пропустил?). Вот после таких моментов, когда авторы сценария хотят удержать зрителя у экрана до конца фильма, подавая порциями разные интригующие загадки, а под конец не могут толком их рационально объяснить, вот тут-то и начинаешь чувствовать себя обманутым. Два с лишним часа у экрана, ждать от создателей фильма ответов на все вопросы, и под занавес «Извините, мы их (ответы) и сами (создатели фильма) не знаем» — это надувательство! Старый трюк — но работает. Трюк работает, реклама работает, как следствие сборы растут, число обманутых увеличивается. Обидно! Под конец. Что, как итог могу сказать — «Ангелы и Демоны» фильм, не претендующий ни на какие награды. Этот фильм претендует на то чтобы отработать, затраченные на его производство и продвижение деньги. Ни дав зрителю тех эмоций и восторга, которые должен приносить кинематограф, не вызвав переживаний, кануть бездну кинематографических пустышек в красивой обертке и с приличным бюджетом. Де-факто — один раз, для общего развития, отдав дань современной кинематографической моде, смотреть можно. Больше одного раза — это уже по усмотрению каждого. Свое мнение — я выразил. Соглашаться с ним или нет, опять же дело каждого. Итог: 7 из 10

Оценка	1
Заголовок	Бежим?
Текст реценизии	Хронология книг и фильмов разные. Этот фильм основывается на первой книге Дэна Брауна о приключении профессора Роберта Лэнгдона. А вот всеми широко известная книга «Код Да Винчи» вышла значительно позже. Профессор в течение всего фильма пытается разгадать загадку тайного ордена Иллюминатов. Тайный орден в свою очередь хочет отомстить за обиды, причиненные ему католической церковью. Во время просмотра больше всего вопросов у меня возникало к режиссеру. С одной стороны режиссер Рон Ховард пытается показать перед нами детектив-приключение. С другой как раз детектива-приключения здесь нет. События происходят в Ватикане и Риме, поэтому Герои в течение почти всего времени бегают с одного места на другое, в поисках главных злодеев. Причина их беготни объясняется в самом начале фильма. Поэтому нам — зрителям остается наблюдать за реализацией всего действия. А реализовано все, на мой взгляд, очень сухо. Есть небольшие перестрелки, есть взрывы, иногда встречаются моменты детектива. В конце фильм вообще превращается в фантастику. Но все вместе не играет теми красками, ради которых это снималось. Детективная линия отсутствует — тратим несколько секунд на головоломку и бегом-бегом бежать к следующей. При этом режиссер изначально рассказывает, сколько всего головоломок будет в фильме. Поэтому мы терпеливо сидим и ждем когда же все прибегут к последней. Есть откровенные сцены глупости происходящего. Рим выглядит очень статично. Например если профессор бежит с двумя полицейскими и в этот момент прогремит выстрел — выстрел заметит только профессор и полицейские, а обыкновенные граждане даже не повернут голову. Каждый будет заниматься только своими делами. Про игру актеров сложно сказать что-то. По большей мере ее здесь почти не видно. Да, герои что-то делают. Но эмоций у них на лице при этом очень мало. Мое субъективное мнение, что Том Хэнк совсем не подходит на роль профессора. У злодеев отсутствует приверженность к своей цели. В целом фильм можно посмотреть и впечатления он оставит не плохие. Все же Рон Ховард хороший режиссер. Другой вопрос, что со своей ролью детектива-приключения он не справился. Оценка 7 из 10

Оценка	1
Заголовок	Просто хороший фильм, который стоит посмотреть
Текст реценизии	Данный фильм мне понравился больше, чем «Код Да Винчи». Этот фильм в процессе просмотра вызвал больше эмоций, больше интереса, он не показался мне затянутым, показался динамичным. Понравилась игра Тома Хэнкса. Сама история менее запутана, нежели в «Коде…», но сравнивать эти фильмы между собой я не хочу и напишу только об «Ангелах…» Игра актёров, динамичность сюжета, хорошая операторская работа и некая атмосферность пришлись мне по вкусу. Я именно этого и ждал от «Ангелов…». Фильм построен на, можно сказать, фантастической истории, но он интересен. Я думаю, что фильмам такого жанра не стоит «бежать» за правдоподобностью, ведь за правдоподобностью нужно «бежать» к книгам. Так как фильм закручен в основном вокруг одного персонажа — Лэнгдона, и он всегда в кадре, то Тому Хэнксу вполне хорошо удалось отыграть эту роль. Увлекательный фильм, которому я поставлю высшую оценку и посоветую посмотреть его на досуге. 10 из 10

Оценка	1
Заголовок	Преступления во имя спасения…
Текст реценизии	Фильм «Ангелы и Демоны» произвёл на меня сильное и неизгладимое впечатление. Сама главная тема фильма мне очень близка по духу: тайна, загадка, великолепные виды Рима и Ватикана, возможность окунуться в древнюю историю. Но я не уверена, что какой-нибудь другой фильм произвёл бы на меня такое впечатление. Меня в какой-то степени, поразила игра актёров. Всё было сыграно настолько точно, великолепно, настолько полно был раскрыт образ каждого персонажа, что можно очень долго стоя аплодировать актёрам. Больше всего затронула душу игра Тома Хэнкса и Юэна МакГрегора. Персонаж Роберт Лэнгдон покорил меня мощным интеллектом, железной логикой. Во время просмотра я порой не понимала, что с чем связано, но герой Т. Хэнкса говорил настолько твёрдо и убедительно, что у меня не оставалось и тени сомнения, что нужно делать именно так. Образ камерария Патрика МакКенны долго не выходил у меня из головы. На протяжении всего фильма он был в моих глазах смиренным, просто идеальным человеком, который позабыв о собственных проблемах, всецело посвятил себя церкви. Более того, именно церковь стала его мечтой, отдушиной. Поэтому, можно сказать, что именно этот фильм и помог мне открыть этого талантливого актёра. За свою жизнь я посмотрела немало фильмов, некоторые были просто великолепными и восхитительными (причём, так считала не только я). Но почему-то именно над этим фильмом я думала так долго, размышляла и обдумывала каждый персонаж. Могу порекомендовать этот фильм всем тем, кто любит историю, вековые тайны и кому будет приятно наблюдать изумительные виды Ватикана. Конечно же, 10 из 10

Оценка	1
Заголовок	Церковь или наука: а может, единство…
Текст реценизии	Не буду описывать сюжет: те, кто ещё не смотрел фильм могут прочитать о нём в других рецензиях, — только выскажу своё мнение. Фильм мне очень понравился, даже не из-за великолепной игры актёров, а просто потому что это очень зрелищно и красиво. С самого начала захватывают спецэффекты: ускорение частиц, создание антивещества, а потом — аннигиляция. Восхищаюсь игрой Т. Хэнкса а особенно, МакГрегора: всё время на протяжении фильма наверное, все мы верили и главное, хотели верить его герою. А ещё очень хотелось верить в реальность происходящего, такого рискованного, но очень захватывающего. Вернусь к актёрской игре (те, кто смотрел, меня поймут): не знаю, как вы, но мне очень понравилось, когда герои разгадывая загадки Ватикана и Церкви, красиво спасают не только Церковь, но и мир. Ещё один момент, ради которого стоит посмотреть фильм — это наконец-то, пусть и неполный, а может кому-то непонятный, ответ на вечный вопрос об акте творения. Здесь даже главное не то, как всё было, а то, что наука и церковь говорят практически об одном и том же, только на разных языках. Нельзя не заметить и эффектные гонки по столице католической церкви, удивительно красиво воспроизведённые анфилады и интерьеры ватиканских церквей и соборов. (церковь должна быть благодарна декораторам) Почему-то запоминается Дворец Ангела, Некрополь(город Мёртвых) и вполне настоящая Сикстинская Капелла. Просто поражают удивительные загадки Илюминатов, одухотворяющее пение людей на площади, таинственность конклава. Пусть и неточно, в картине переданы обычаи и традиции Церкви, её суть, суть братства, желающего помочь проваливающемуся в бездну миру. (извините за неточность). Показана значимость науки и её место в современном мире. Надо заметить, что фильм был запрещён к показу в Ватикане, хотя они сами виноваты в пятнах на своей истории. Не пропустите этот великолепный фильм и вы не пожалеете. И ещё: финал очень неожиданный, так что будьте внимательны! Р.S. Интересно, на самом деле хранит ли Ватикан в своих так тщательно охраняемых подвалах(по фильму) труды великих учёных-илюминатов, бесценные рукописи в единственных экземплярах и произведения искусства, которые, возожно, никогда не увидит свет?

Оценка	1
Заголовок	Достойные
Текст реценизии	Мне понравился «Код да Винчи», но не так, чтобы я бросилась смотреть продолжение приключений профессора Лэнгдона. И поэтому «Ангелы и Демоны» я посмотрела спустя длительного времени после их выхода. И я не пожалела! Фильм очень захватывает и впечатляет. Хочется, чтобы Лэнгдон был реальностью, чтобы можно было почитать книги профессора. Я очень жалею, что не пошла на этот фильм в кинотеатр… очень… Фильм действительно стоит того, чтобы посмотреть его и не один раз, я думаю. ОЧЕНЬ ХОРОШИЙ ФИЛЬМ!

Оценка	1
Заголовок	Ангелы против Демонов
Текст реценизии	Религиозная тема, какие бы стороны веры не затрагивались, изначально привлекает много внимания; раздувают слишком большой воздушный шар, а потом приглашают на него огромное количество людей, хотя само путешествие на этом небесном корабле может не подтвердить зародившихся ожиданий. Тогда воздушный шар сдувается, люди спрыгивают с высоты, крича и проклиная создателей за то, что те насильно их затащили и скинули. Рон Ховард данным фильмом показал нам, ссылаясь на современность, зародившийся и существовавший многие века конфликт между убеждениями церкви и фактами науки. Сейчас эта тема актуальна: мы сами иногда раздумываем об истинности и правдивости того, что видим на экранах и слышим от людей. Это я говорю о тех вещах, которыми занимаются различные маги, колдуны, заставляя нас верить в их способности. В то время как наука опровергает любые фантастические появления у нормальных людей. К сожалению, я не успел еще посмотреть предшествующую картину Рона Ховарда «Код да Винчи», но надеюсь, что это недоразумение решится положительно. А пока могу судить, не вдаваясь в точные сравнения двух лент (книги, по которым сняты оба фильма я не прочитал, и, опять же, мне не с чем сравнить, но я попытаюсь быть объективным и непредвзятым в своих оценках). Вначале мне не терпится сказать о музыкальном сопровождении фильма. Я знал, что композитором фильма стал Ханс Циммер («Темный рыцарь», «Мадагаскар»-ы, «Пираты Карибского моря»), поэтому сразу настроил себя на положительный результат. И я не ошибся в своих ожиданиях: музыка настолько точно подобрана к фильму, что её порой просто-напросто не замечаете, и кажется, что это неотъемлемая часть того или иного эпизода, что её отсутствие равносильно отсутствию в фильме съемок Ватикана. Может быть, я не стану слушать «саундтрек» к фильму на досуге, но тогда это только укрепит принадлежность этих композиций истинно этому фильму. Без музыки «картинка» шла бы уж очень вялой, ненасыщенной, что, безусловно, повлияло бы на общее настроение, хотя другой композитор, возможно, написал бы ближе, или дальше… Нельзя пропустить съемки. Это обворожительно! Я, как наверное и вы, успел начитаться отзывов, которые категорически не согласны с тем, что картина покрыта множеством ошибок: это промах в режиссуре. А на мой неточный взгляд всё снято очень хорошо! Я никогда не был в Ватикане, я не знаю, насколько точно в фильме переданы исторические факты, но то, что мне удалось увидеть, повергло меня в шок. В некоторые моменты мне было так страшно за всю съёмочную команду, потому что для меня все эти тонкости в религиозном плане настолько высоки, что такие сцены, наполненные откровенностью и просто раздевающие догола, очень удивляли. Это сделано очень сильно и так глубоко, так красиво, что, может быть, используя эту красочность и цветочную окраску, режиссёру и удалось скрыть недостатки. Я, «в свои-то годы», позволю себе не покраснеть, если даже все вокруг будут кричать о грубейшей оплошности в плане собора Святого Петра. Актёры. Я прочитал несколько рецензий, которые очень ценно высказываются об актёрском составе. Но меня никто из артистов не удивил, не расстроил, никого не хочется хвалить, потому что с некоторыми просто не знаком и уровень их работы не знаю, а у некоторых есть куда более сильные роли. Единственное имя, чьё очень хочется выделить, так это Юэн МакГрегор («Останься») — ему, как никому другому, хотелось верить, и даже в конце, когда …, казалось, что всё обойдётся, его герой снова посмотрит в камеру. Это моя первая рецензия, поэтому закончить её хочется красиво и с мыслью. Так вот, «мы часто спешим подтвердить то, что уже давно опровержено. А мы это знаем, но всё равно бьёмся ». 9 из 10

Оценка	3
Заголовок	Размышления о персонаже камерария
Текст реценизии	Книгу Дэна Брауна я читала давно и почти ничего не помню, фильм посмотрела недавно, поэтому впечатления яркие. Единственным персонажем в фильме, который произвел на меня впечатление, оказался камерарий Патрик МакКенна, превосходно сыгранный Юэном МакГрегором. Герой настолько неоднозначен, что его нельзя с легкостью отнести ни к положительным, ни к отрицательным персонажам. В отличие от всех остальных героев у него есть «Великая и Ужасная» идея, которую он готов претворить в жизнь. Благородная цель делает его идею поистине великой: вернуть людям веру в церковь и в Бога. Он боялся, что под влиянием науки, подвергающей сомнению любое Божье творение, вера во Всемогущего Господа пошатнется и, как и все остальное, будет подвергнута сомнению. Значит, его цель с позиции исполнения религиозного долга, заключалась в возвращении веры, которая, в отличие от науки не сомневается и не задает вопросов. Но, похоже, герой фильма идет к этой цели под девизом «Цель оправдывает средства». А средства были не из мягких. Таким образом, его благородная цель имела темную сторону, порожденную его тщеславием: Патрик хотел быть новым Папой, народным героем, спасшим Рим от разрушения. Решительный и смелый, он готов идти на любые жертвы, кроме одной — самого себя. Он не мог пожертвовать собой, ведь его ждало великое будущее. Так, тщеславие погубило его. Особенно мне нравится заключительная сцена, когда план камерария раскрывается, он, преследуемый охраной, оказывается в положении загнанного зверя. Хромая после своего героического поступка, а именно спасения Рима, он пытается убежать, но, нет, его окружают со всех сторон. Похоже, живым ему не спастись. Его гордый и смелый дух, который подвигнул его как на подвиги, так и на злодеяния, не может быть пойман. Если бы он сдался, он бы уже не был Патриком, а был бы кем-то другим, отрекшимся от самого себя. И, наконец, в самом-самом конце фильма нельзя не заметить следующую деталь: репортеры, освещавшие события в Риме, сообщают, что камерарий, якобы скончался от ран полученных после его героического поступка. Видимо, пресса решила поддержать лучшую сторону идеи камерария и сохранила вновь обретенную веру людей в чудо, в святыню и в самопожертвование.

Оценка	1
Заголовок
Текст реценизии	Фильм «Ангелы и Демоны» ждал долго, изначальный восторг от этой новости успел смениться большим сомнением в успехе предприятия. Посмотрев, скажу только одно — могло бы быть лучше, но и так очень неплохо. Как экранизация сценарий выписан практически дословно. Самое сильное изменение — замято начало в ЦЕРНе. Если подумать, изменений куда больше и почти что все они, действительно, оправданы — убрали именно те моменты, которые надо было убрать, замена роли руководителя ЦЕРНа руководителем Швейцарской гвардии вариант даже более удачный и логичный, чем было у Брауна. А особенно порадовало, что затерли абсолютно ненужную любовную линию между героями. Казалось, можно было бы говорить, что здесь тот случай, когда фильм лучше книги, но… нет. Несмотря, на «улучшения» сюжета Браун все же пишет поживее, чем Рон Ховард снимает. Однако, если его фильмы воспринимать, как иллюстрации, то они очень даже полезны. Главный плюс фильма, как и ожидалось — он красивый за счет итальянских исторических памятников. Но если честно, то я слепо надеялся, что красоты Рима будут показывать больше, чем лицо Тома Хэнкса. Культурные памятники вообще завораживают, особенно, когда их виды при шикарной операторской работе разбавляют напряженный сюжет. Собор Святого Петра, пьяцца Сан Пьетро, Пантеон, замок Святого Ангела и Четыре Реки производят наиприятнейшие впечатления, а где их еще можно увидеть на большом экране и в таких необычных ракурсах. Экскурсии по этим местам наверняка обретут дополнительную волну популярности. Конкурировать с историческим наследием могут только спецэффекты, а вернее спецэффект. Один. Зато какой! Изначально предполагалось, что аннигиляция антиматерии будет шикарной, но режиссер, кажется вбухал в нее огромную долю денег. И не прогадал. Учитывая, что больше «фантастических» спецэффектов в «Ангелах и Демонах» нет, взрыв производит огромное впечатление, как и задумывалось изначально. Том Хэнкс справился на отлично, да только вот от такого актера всегда ожидаешь большего. По-настоящему понравился Юэн МакГрегор — который в своем образе и сочетает «ангельско-демоническую» неоднозначность. Обидно одно — самый сильный эпизод, в котором он должен был раскрыться (монолог перед кардиналами) убийственно замяли до нескольких предложений, а именно в нем содержалась основная концепция, раскрывающая не только этого героя, но и всю суть произведения. Сложно говорить о прочих актерах, уж больны скупы их образы. Вообще никакого впечатления не произвела героиня в исполнении Айелет Зурер. Порадовали, но не более того, Стеллан Скарсгард и ПьерФранческо Фавино. Ну, и отдельного упоминания заслужил Николай Каас в роли своеобразного ассасина-гуманиста в очках. Итог: ожидания оправданы. На счету Брауна еще одна хорошая экранизация.

Оценка	1
Заголовок	Тайны, которые приводят к невероятным открытиям
Текст реценизии	Фильм, который практически сразу вводит в цикл событий развивающихся с каждым сюжетным часом, не выдерживающий критики из-за неточности пояснений в науке и религии. Начнём с персонажей: Профессор Роберт Лэнгдон в исполнении Тома Хэнкса всё также великолепен. В отличии от первого фильма он более свободен и активен, не так серьёзен. Видно, что Том Хэнкс немного «доработал» свою роль. Его разгадки не так потрясают, но он удивляет своей сообразительностью. Израильская актриса с красивым именем Айелет Зурер удивительно вписывается в образ учёного, при этом с очень красивой внешностью. По сравнению с Одри Тоту она «прикрывает» свой характер, особо не проявляя его. Но хочется подчеркнуть, что она великолепно входит в роль учёного и что видна её заинтересованность в смерти её отца — профессора Леонардо Ветра (прототипом, которого стал реальный учёный Рольф Ландуа — сотрудник ЦЕРНа). Её роль можно оценить на хорошо. Описывать роль камерленго в исполнении одного из моих любых актёров Эвана МакГрегора, сложнее всего. Во-первых он здорово играет, во-вторых режиссёр Рон Ховард великолепно сосредоточился на его персонаже. Безупречная команда в лице Рона, композитора Ханца Зиммера и Эвана дали великолепную сцену, которая не оставила меня равнодушным: сцена, когда Патрик (камерленго) спрашивает Лэнгдона верит ли он в Бога. Ещё одна сцена, когда Патрик выходит из Собора с антивеществом и садится в вертолёт. Приходили мысли, что камерленго и есть этот заговорщик, но после блистательного и героического поступка, ты на 90% уверен в доброте и простодушии этого человека. И конечно, концовка не могла не впечатлить. Швейцарский актёр Стеллан Скарсгард (командир Ритч) удивил после особо не заметной роли в мюзикле «Мама Mia!». Здесь он проявил себя и его роль, как и роль других актёров радует. Хочется заметить, что при таком масштабном проекте Рон Ховард не упустил игру актёров второго плана. А теперь хочется отметить ещё трёх лиц, которых мы не видим на экране, но довольствуемся результатом их безупречной работы: Ханц Зиммер, Сальваторе Тотино и Рона Ховарда. Ханц Зиммер — немецкий композитор, обладатель награды американской киноакадемии и автор участвовавший во многих крупных проектах десятилетия. Когда я посмотрел превью фильма «Ангелы и демоны», то был попросту влюблён в главную композицию. Сальваторе Тотино, работающий в каждом проекте Рона Ховарда, позволил себе ещё раз блеснуть операторским мастерством, несмотря на то что «Код Да Винчи» был оставлен без внимания киноакадемиками. Действительно очень много новых задумок мы видим в его работе. Рон Ховард недавно блеснувшей своей оскароносной картиной «Фрост против Никсона» не стал останавливаться и через год выпустил приквел второй книги Дэна Брауна. Вся эта команда экспериментирует, и мы видим что-то новое, что потом будут использовать другие деятели кино в своих фильмах. Что меня разочаровало, так это отход от реальности. Дэн Браун мне нравится за его исследовательскую работу. И он намерено игнорировал научный взгляд. Создатели фильма знали, что антивещество не может быть бомбой. В самом начале фильма отец Виттории получает первые образцы этого антивещества, тогда как эти образцы были получены задолго до этих событий. И самое интересное, цитирую из статьи: «Аннигиляция четверти грамма антивещества (энерговыделение около 10 кт) на высоте пары миль над Римом обратило бы в развалины не малую часть города, тогда как в книге (фильме) всё сводится к вспышке, даже не ослепившей зрителей в эпицентре». Эти заметные неточности несколько удивляют после нашумевшего своими доказательствами «Кода Да Винчи». А если немного опустить достоверность? Опустим то, что антивещество невозможно создать так быстро; опустим, что камерленго в реальности может стать папой (а ведь на этом построен весь сюжет фильма). Тогда мы посмотрим фильм с захватывающим сюжетом не отпускающей тебя своей динамикой. Этот фильм называют «открытым бесстыдством» и что он «безнадёжная попытка подорвать доверие церкви». Но я его смотрел, как художественный фильм с интересным и познавательным сюжетом. Понятно, что этот фильм нельзя низко оценивать, ведь как художественный фильм он смотрится действительно на высоком уровне.

Оценка	1
Заголовок
Текст реценизии	Хочу сказать сразу, что по сравнению с «кодом» это просто шедевр. Конечно, фильм не сравним с книгой. Немного расстроило то, что из фильма была полностью исключена любовная линия, но там и без того было достаточно событий. Вот чего я точно не ожидала, так это того, что в картине будет присутствовать, пусть в не больших количествах, но юмор. Радует, что картина не оказалась «фильмом одного актера». Том Хэнкс, конечно, как всегда великолепен, еще очень понравился выбор на роль камерария Юэна МакГрегора. На роль Виттории можно было бы подобрать актрису поярче, но каждый по-своему представляет героев, а как актриса Айелет Зурер справилась очень хорошо. Разумеется нельзя умолчать о потрясающей работе режиссера и оператора, ведь если бы не было их, то все выше перечисленные плюсы могли бы ничего не значить. Отдельно хочется отметить музыку в фильме. Она отлично подходит по духу и настроению картины. В заключении хочу сказать, что это, пожалуй, один из лучших фильмов уже вышедших в этом году. P.S. Акцент поначалу режет уши, но к нему можно быстро привыкнуть. 10 из 10

Оценка	3
Заголовок	Ховард и Деньги. Браун и Литература. Наука и Религия.
Текст реценизии	Когда в 2006 году на экраны кинотеатров мира с большим грохотом вывалилась экранизация самого надоедливого романа начала нулевых, многие неожиданно открыли для себя возможность здорового и крепкого сна в зале кинотеатра. Хотя, если логически рассуждать, вот оно писательско-читательское счастье воплоти: растолстевший ААА-актер Том Хэнкс с инфернальной прической в главной роли, самый душный голливудский ремесленник в режиссерской должности (а значит, ничего не станет «трогать» и кардинально переосмыслять) и красивые спецэффекты для демонстрации того, что даже Иисус ходил на свидания. Как ни странно, эти тепличные условия оказали для Дэна Брауна четко противоположный положительному эффект. Люди, некогда с упоением проглатывающие дома, на работе, в метро и в туалете книгу с обшарпаной Джакондой на обложке, выходили из зала кинотеатра в обнимку с мерзким ощущением, что кролика в шляпе, в общем-то, никогда и не было. Скандальный бестселлер, в свое время заставивший расчехлить религиозных деятелей то, что они там обычно расчехляют, в виде обвешанного дорогими голливудскими бирюльками кинополотна, вдруг самым катастрофическим образом оказался дешевой желтогазетной манипуляцией на тему того, что Одри Тоту — троюродная прапрапрапраправнучка Христа. На этом фоне «Ангелы и Демоны», которые стали возможны лишь благодаря серьезным кассовым достижениям «Кода Да Винчи» уже не выглядят откровением. Ни в плане неистового топтания религиозных и научных догм, ни в плане истинной стоимости брауновской литературы, ни в плане композиции на голове Тома Хэнкса, которой в сиквеле придали какой-никакой, но все-таки человеческий вид. Рон Ховард выполнил свое обещание добавить в происходящее на экране жару, поэтому его новая работа смотрится этаким выпуском передачи «Форт Байяр» с амбалами из папской гвардии в качестве паспарту и Ватиканом в качестве декораций. Меж тем окончательно канувшая в денежную пучину титульная звезда Хэнкс раз за разом изображает эмоцию Архимеда в ванне и бежит савраской за следующим ключом, то и дело мило ябедничая на свою красивую спутницу, на чем по сути дела основана вся юмористическая составляющая картины. Как бы ни надрывал связки хор мальчиков за кадром в попытках создать ощущение эпичности, в происходящее на экране верится с огромным трудом. Ученые из ЦЕРНа собирают антиматерию большим адронным коллайдером словно апельсиновый сок по утру и упаковывают ее в симпатичные стеклянные колбочки, религиозные бюрократы неожиданно демонстрируют подлинный интерес к науке, протагонист, руководствуясь запылившимися стрелками на каменном полу, находит «скрытые» полуметровые проходы в стенах, а церковный воротничок неожиданно выдает Брюса Уиллиса времен фильма «Армагеддон». Как бы то ни было, упрекать создателей фильма в чем-то кроме выбора первоисточника не получается. Это тот самый начинающий писатель Браун, педантично и дорого перенесенный на большой экран — увлекательно занудный и ярко манипулятивный. И именно его вина в том, что «Ангелы и Демоны», как культурное явление, уже во второй раз воспринимаются этаким вторсырьем, замеченным только благодаря своему именитому старшему брату.

Оценка	2
Заголовок	Разочарование
Текст реценизии	Возможно, я совершил ошибку, прочитав сначала книгу Дэна Брауна, а потом уже посмотрев кино. Потому что при том, что фильм является неплохим детективным боевиком сам по себе, он бесконечно далек от книги и не может с ней сравниться. Поэтому назвать фильм «кино по книге» нельзя ни в коем случае. Рассмотрим сначала фильм как независимое произведение, не опирающееся на литературные источники. Сюжет про вечное противостояние науки и религии, похищение кардиналов, выборы нового папы, сюжет про спасение мира от очередных сумасшедших… Неплохо, неплохо, так может на троечку фильм и потянул бы. Но не стоит забывать, что это фильм по книге Дэна Брауна. Теперь рассмотрим его с этой стороны. Многие ключевые факты из книги были просто выброшены, а значит и сюжет переиначен. Например то, что меня возмутило страшно, это отсутствие в фильме директора Колера — директора ЦЕРНа. Да как можно было выбросить из фильма и не оставить даже упоминаний о ключевом персонаже книги, без которого не получилось бы развязки?! В общем, то, что фильм получился посредственным, я понял с первых кадров, где обнаруживают труп обычного работника лаборатории, а не создателя антивещество. Именно этот человек в произведении Брауна соединял все части загадки про антивещество, аккумуляторы и т. д. Здесь же даже нет упоминаний о нем, хоть присутствует его дочь, которая получилась настолько неподходящей… Но об этом чуть позже. Я не говорю, что расхождения с литературным источником — это плохо. Да нет, это может быть плюсом и существуют фильмы, ставшие известнее книги, по которой они сделаны лишь потому что не следовали ей. Но не здесь и не в таких количествах. В фильме один плюс — это то, что атмосферу режиссеру все-таки передать удалось. Атмосферу безысходности. Сцена, где люди толпятся на площади у Собора Святого Петра, ура, осталась и удалась. Очередной минус фильма -это актеры. Ладно Хэнкс, более или менее подошел, хоть и не был похож на того Лэнгдона, которого мы видели в Коде да Винчи или книге. Айелет Зурер. Нет. Совсем нет. не подходит на роль совершенно, дубляж был ужасен. На роль Виттории можно было пригласить кого угодно, но не эту актрису. Был неплох Юэн МакГрегор, он еще и сыграл неплохо. Отдельно выделю убийцу, которого здесь так испортили, что лучше и не говорить. Косвенно сюжет соблюден, но огромное количество недочетов и несоблюдений портят абсолютно все. Поэтому, к сожалению 2 из 10

Оценка	3
Заголовок	И ангелы направят к высшей цели
Текст реценизии	Я не являюсь поклонником Дэна Брауна, на мой взгляд его романы это сухая передача событий и описаний. В них нету чувств, чего-то, что может заставить человека задуматься и повлиять на его мировоззрение. Несмотря на это обстоятельство его «Ангелы и демоны» замечательный образец цельной книги, который совершенен во всех смыслах. В нем нет скучного, религиозного, а только констатация фактов, в отличии от «Кода ДаВинчи» эта книга гармонична, постоянно присутствует движение и нет рассуждений со спорами на тему был ли Исус сыном Бога. Что касается экранизации… Мне она не понравилась… Точнее она мне понравилась, однако просматривая картину я не имел представления ни об одной книге Дэна, а после просмотра экранной дилогии, ожидая третью часть, я взялся за романчики, по пути перелистав и все остальные его творения. В 2006году шумиха вокруг экранизации самой кассовой книги современности, после Библии(которую кстати продавать грешно) обошла меня стороной, я не соблазнился и не пошел в кинотеатр, отчасти потому что мне была чужда религия(а там, как помнится чуть ли не весь Ватикан вывалился в пределы Рима от негодования), ну и потому что в 13лет человека не это интересует, во всяком случае меня, ибо человеки разные бывают. Первое впечатление портит тот краткий рассказ о том, как избирают Папу, на мой взгляд нельзя с этого начинать приключенческий детектив. Ханс Циммер конечно молодец, но здесь очень сильно веет мотивами «Кода», музыка очень знакома, а то, что Ховард режил сделать приквел в стиле сиквела и вовсе удивляет(не в лучшую сторону конечно же). Что задевает до боли, так это урезанность. Первой трети романа нет! Совсем нет! Действующие лица переделаны, молодые девушки стали сорокалетними дамами, злодеи сменились, прыжки с вертолетов отменили, борьбу с убийцей заменили разговором по душам, а финал и вовсе послали к черту! «Код ДаВинчи» конечно не шедевр кинематографии, было много ошибок, однако такая работа над ошибками, какая произошла в «Ангелах и Демонах» не нужна. Ну что этакое, где брауновская любовь к новинкам техники, где приключенческий дух, ей Богу только экшен и остался, однако при всем уважении и любви к данному гению игры, Том Хэнкс ни Бэтмэн и не Супермэн, даже не Индиана Джонс, чтобы будучи преподавателем Гарварда с подобным выражением лица мотаться по Ватикану и всяким капеллам Киджи. Лучше бы оставил все как было. Роберт Лэнгдон образца 2006 намного удачнее подходит под описание нежели этот гибрид. Эван Макгрегор супер, наверное единственное в этой картине, что радует глаз без минусов. Поверьте это очень плохая экранизация, конечно не видя книги вы от нее наверное кайф словите, но от Брауна здесь только идея, все остальное, даже не Рон Ховард, которого я безмерно уважал после «Аполона 13» и «Игры разума». Интересно чего это его дернуло снять фильм в подобной манере? Довольно первоклассный способ беглого ознакомления зрителя с архитектурой, но он же ведь не докуменальное кино снимал верно! Мое мнение смотрите Ангелы и Демоны не читая роман, если понравится то обращаться к книге не стоит испортите впечатление, а если нет — пожалуйста. Во всяком случае кино хорошее, все дотянуто, прекрасные виды церквей, много полезной информации, красивых статуй, особенно мне приглянулись те, что на площади, там оператор сработал гениально. Рассматривая это кино отдельно впечатление — положительное. Жду «Утраченный символ» и надеюсь, что с ним поступят именно также, как и с «Ангелами и Демонами», потому что уж больно неоднозначное творение и лучше его упростить для ясности.

Оценка	1
Заголовок	Ангелы здесь больше не живут.
Текст реценизии	Попытка номер два… Рон Ховард, не получив похвалы за съёмку нашумевшего Кода да Винчи, приготовил для нас новое кино, фильм по первой книге Дэна Брауна о приключениях профессора Роберта Лэгндона… Фильм-Ангелы и Демоны. Надо сказать, что фильм сильно отличается от Кода да Винчи. Фильм стал динамичней, интересней, зрелищней, улыбнуло упоминание о колайдере, зато загадки стали проще. Не читав книги Брауна, не могу с полной уверенностью утвеждать, что Ховард во всей красе передал содержимое книги. Но, как самостоятельный фильм, кино получилось хорошим. Центральный персонаж фильма — профессор Робет Лэнгдон, снова сыгранный небезыствестным Томом Хэнксом… Роберт приглашён в Ватикан с целью разгадать пару задачек, спасти похищенных кардиналов и вывести злодея чистую воду! Но без помощи никуда… Помогать ему вызвалась опять женщина, доктор Ветра (Айелет Зурер), задачей которой стало обезвредить похищенное вещество, не допустив жертв. Вот такой дуэт и принялся гоняться по церквям, разгадывая тайны, рассмотривая скульптуры, ищя дальнейшие пути. Очень понравился тот драйв, тот азарт, которые сопровождали меня в течении всего сеанса. Конечно многое здесь нереально и псевдорелигиозно, но, списав это всё на фантазии Дэна Брауна, фильм получился действительно стоящий, стоящий того, чтобы я просидел у экрана более двух часов, наблюдая за событиями фильма… Нет, фильм не расстянут, фильм динамичный и легко смотрится, этому содействует та великолепная музыка, написанная гениальным Хансом Циммером, создавшим очередной музыкальный шедевр! В итоге получаем отличные церковные приключения по Ватикану с Томом Хэнксом во главе стола и Юэном Макгрегором на подхвате. Всё это с элементами триллера и под отличный саундтрек… Приятного просмотра! 8,5 из 10

Оценка	2
Заголовок	Золото Маккенны, или Банда Ангелов
Текст реценизии	Вторая фильма об американском суперученом (слава Индиане Джонсу!) получилась значительно живее, чем «Код» с никакущей Одри Тоту. Здесь женская роль загнана на задний план и это ничуть не вредит экшену, напротив, помогает. Всегда считал «Ангелов и демонов» произведением куда более динамичным и захватывающим нежели, пресловутый «Код да Винчи». Однако всех словно пыльным мешком из-за угла пришибло мегаидеей, что Мария Магдалина была женой Христа и народила ему детей, а посему потомки Спасителя до сих пор живут среди нас и, разумеется, плодят всякие загадки, отсюда и могучий общественный резонанс. Суперпопулярность романов Брауна кристально четко показала, насколько скучна современная жизнь и как человека берет за душу что-нибудь таинственное, особенно если оно хотя бы чуток замешано на кощунстве и ниспровержении якобы общеизвестного и привычного. Книги пересказывали друг другу с придыханием, в режиме «Эвона как было!». Примерно такое же смятение в остатки умов внесли в свое время творения Суворова-Резуна. Дескать, не может же книга вот так откровенно врать… Может. Книга всё может. Точнее, тот, кто ее сочинял. Причем откровенно брехать не обязательно — достаточно умело передергивать. Всё равно ведь никто проверять не полезет. Гонорар Тома Хэнкса, безусловно, выдающегося актера за этот фильм, за «Ангелов» тоже стал рекордным. Говорят, 51 миллион долларов. Предположу, что Эван Макгрегор тоже не бесплатно страдал, а посему бюджет у фильма был — застрелиться! Оговорюсь сразу, что играть Хэнксу было совершенно нечего, поэтому хочется подступить к нему с налоговой декларацией и выспросить, куда девал деньги. Однако стоит просто восхититься человеком — он долго работал на имя, а теперь оно работает на него. «Джыдая» Макгрегора вообще сложнее назвать актером, поэтому он привычно играет себя. Прыжок с парашютом с вертолета и преодоление взрывной волны заставляют вспомнить незабвенного Люка Скайуокера. Конечно, подавляющее большинство зрителей смотрело фильм именно как экранизацию книги, а потому вольно или невольно сравнивало содержание. Оно не трогает главную линию — кто злодей, но достаточно серьезно отличается, причем зачастую немотивированно — логика создателей фильма явно уходит за рамки динамизма и желания подправить Брауна. Тут иное: раз уж мы затащили в фильм Макгрегора, то его героя никак не могут звать Карло Вентреска (так в романе) — мордой не вышел! Поэтому появляется камерарий-ирландец Патрик Маккенна — у голливудских деятелей фантазия в плане имен сужена до точки, поэтому не удивляйтесь. В фильме о Древнем Риме обязательно присутствует Гракх, ну а здесь воскрес незабвенный шериф Маккенна в исполнении Грегори Пека… И чего было не назвать Патрика Донахью или О’Салливаном?! Линия отношений камерария с умершим-убитым Папой Римским изгнана. Линия загадочного ЦЕРНа, вылавливающего частичку божественного начала мира, низведена до сугубо вспомогательной, зато снабжена адронным коллайдером. Затерялся и отец главной героини, видимо, сочли, что неприлично ей мстить убийце, поэтому при изъятии антивещества гибнет просто сотрудник, а не Ветра-старший. Жаль, было бы хорошее заглавие а-ля «День выборов» — «Церковь против Ветра»… Зато появился персонаж по имени Рихтер в исполнении шведа Стеллана Скарсгорда, очень классного актера, которого мы помним по «Ронину», «Пиратам Карибского моря» (папа Орландо Блума, слегка заплесневелый, правда), «Королю Артуру» (вождь саксов резко выделялся на фоне ходульных героев ходульного фильма), а также очень серьезным работам вроде «Невыносимой легкости бытия» и фильмов Ларса фон Триера. Впечатляет сцена, где командир швейцарских гвардейцев ведет философско-религиозный диспут с камерарием и, конечно, побеждает. Бред… В романе гвардейцами заведует Оливетти, которого здесь задвинули в жандармы и тоже превратили в нечто чернявое, но бесцветное. Лейтенант Шартран выглядит типичным америкосом из охраны президента (откуда такое в Ватикане?!), небось, и его зовут иначе. Если уж кардинал Мортати превратился в Штрауса (намек на нынешнего Папу Ратцингера?!), то логично было бы переименовать всех. Странно, что там вообще сохранились итальянцы. Серьезный недостаток фильма — никакущий, бесцветный убийца, который из очередного смачного религиозного фанатика превратился в рядового, пусть и добросовестного киллера. Его даже жалко чуток — развели парня как лоха… В книге он и живет, и гибнет гораздо живописнее. Не говоря уже о том, что в оригинале он успел замочить и четвертого «преферити» с почти футбольной фамилией Баджиа. А тут Его Преосвященство всплывает из фонтана прямиком к избранию! Не знаю, почему фильмоделам это показалось более естественным и правильным. Признаться, один из главных и невыясненных вопросов что романа, что фильма — а как можно было спереть аж четверых кардиналов? Это к тому, что лучше не задавать слишком много вопросов. Просмотр кинофильмов в этом плане подобен соитию. Тоже интимный процесс. Кстати! А зачем убрали секс? Бурный секс, которым вскоре после спасения человечества Лэнгдон занимается со специалистом по йоге — то бишь Витторией Ветра?! Хорошо, что нет в фильме занудных диалогов на религиозные темы. А то если запустить всю речь Вентрески-Маккенны об отношениях науки и религии, то как раз и фильм бы закончился. За то, что Лэнгдон не совершает прыжок с вертолета без парашюта — большое спасибо. Это всё же было бы слишком, согласитесь. Да еще и с видеокамерой, которая потом послужит главной уликой! Если бы Брауну довелось переписать свой роман, он наверняка убрал бы эту ересь. Небось, по молодости не придумал сюжетного хода, использованного в фильме. Он явно более удачен. И спасибо за эпизод с кастрацией «неприличных» статуй папой Пием Девятым. Это было весело. К слову, в книге Лэнгдон об этом вспоминает, но молча… Жаль, пропала шуточка о сундуке, где Ватикан должен по сей день хранить сотни мраморных пенисов. Не выбрасывать же их было! В остальном — посмотрите киношку, при желании освежите в памяти книгу, подпустите в кровь адреналинчику. Съездите в Рим, он того заслуживает — собор Святого Петра, Пантеон, замок святого Ангела, церковь Санта-Мария-дель-Пополо, пьяцца Навона и, конечно, творения записанного в иллюминаты Бернини восхитительны и с первого раза, и с пятого. И не только они! Но ради Бога, не пытайтесь видеть в бестселлерах Брауна и их экранизациях больше, нежели они из себя представляют. Не ищите в них философские глубины и исторические открытия — их там не ночевало. И уж тем более не тратьте время на изучение соответствий романа реальности. Зачем? Это всё игра. Насколько я понимаю, гневная реакция святой католической церкви и запрет на съемки — очередной рекламный ход. Фильм как раз со страшной силой рекламирует эту самую церковь, причем гораздо откровеннее, чем сеть парфюмерных магазинов, чье название мелькает в кадре. Тут о благодарности с занесением речь вести нужно! Но — пиар. 6 из 10

Оценка	1
Заголовок	Главное не читайте книгу!
Текст реценизии	Свой отзыв хочу начать с рекомендации тем, кому предстоит посмотреть этот фильм. Мой совет, не читайте книгу пока не посмотрите фильм. Получите ещё больше приятных впечатлений. Фильм мне понравился. В нем великолепно абсолютно все: и хороший адаптированный для экрана сценарий, и потрясающая операторская работа, и великолепно подобранные исполнители главных ролей. Пусть фильму не хватает той таинственной обстановки, какая царит в книге Брауна, зато в экранизации есть динамика и напряжение. Но, пожалуй, самой изюминкой фильма стал саундтрек, написанный Хансом Циммером, который радовал нас ОСТами к «Темному рыцарю», «Пиратам Карибского моря» и «Перл Харбору». Музыка заставляет чувствовать как холодок бежит по спине и плотнее вжиматься в спинку сидения. На фильм я ходил не один. Один из моих друзей прочитал книгу за неделю до похода в кинотеатр, ему фильм понравился меньше всего. Я читал этот роман около года назад и во время просмотра вспомнил ту атмосферу, что была в книге и одновременно пережил новые положительные ощущения от просмотра фильма. А мой второй друг не читал книгу вообще, на него фильм произвел просто шокирующее впечатление (в хорошем смысле). Делайте выводы. 10 из 10 Особенно больно смотреть на 8 баллов этому фильму.

Оценка	3
Заголовок	Неоправданные ожидания
Текст реценизии	Посмотрела фильм «Ангелы и демоны» уже 2 раза. Думала, что при повторном просмотре смогу найти хоть что-нибудь, за что можно зацепится, говоря о том, что фильм хорош… но всё безрезультатно… я лишь убедилась лишний раз в том, что фильм пустой и почти бессмысленный. Да, режиссёр Рон Ховард учёл критику первой экранизации романов Дэна Брауна, но лучше не стало. Следующий фильм лишь от этого проиграл. Немудрено, что на первую книгу писателя никто не обращал внимания до выхода «Кода Да Винчи», так как сюжет совершенно простой, отсутствует та таинственная загадочность, которая присуща первой экранизации. Всё слишком просто и очевидно, от того даже не интересно смотреть. Эти заунывные диалоги и монологи в «Ангелах и демонах», в то время, когда нужно действовать, совсем ни к чему. Но всё же, «Ангелы и демоны» — это красивая картинка, качественные спецэффекты и хороший актёрский состав — вот что хоть отчасти и спасает фильм, делает его доступным для массового зрителя, в отличие от «Кода Да Винчи». Смотреть или нет? Думаю, всё же смотреть, особенно любителям жанра экшн, а остальным будет приятно видеть на экране блистательного Тома Хэнкса. 8 из 10

Оценка	1
Заголовок	Двуликий Янус
Текст реценизии	«Ангелы и демоны» были одной из самых ожидаемых премьер этого года. И, наконец, фильм появился на наших экранах. Не заинтересоваться им невозможно. Дэн Браун — уникальный и удивительный писатель. Создать то, о чём говорят миллионы, может далеко не каждый. «Код да Винчи» в 2003 году поразил современного читателя и открыл Брауну дорогу к известности. И вот тогда и вспомнили о его романе 2000 года «Ангелы и демоны». Это книга, в которой Роберт Лэнгдон впервые предстаёт перед нами. Я, к сожалению, не имела удовольствия читать данные книги. Поэтому могу оценивать только фильм. Если рассматривать данное произведение кинематографа со стороны спецэффектов, масштабности и затраченных денег, то оно выше всяких похвал. Атмосфера фильма потрясающая. Давно ни одна картина не держала меня в таком напряжении весь сеанс, как «Ангелы и демоны». Музыка, сюжет, полный загадок и тайн, шикарные виды мирового культурного наследия Ватикана, путешествия по залам и коридорам величайших памятников современности даёт ощущение участия в событиях. Ощущение растворённости в фильме. Каждый следующий кадр, каждый шаг главного героя — это открытие ещё одной тайны. А насколько фильм зрелищен! Не передать словами. Это надо увидеть. Понравился актёрский состав. Эван МакГрегор бесподобен. Ему нельзя не поверить. Его игра просто гениальна. Каждое движение, каждый взгляд продуманны до мелочей. А как он переводит своего персонажа из одного эмоционального состояния в другое! Одним словом, талант. У Тома Хэнкса в этом фильме нет возможности полностью показать свой актёрский талант. А мы все знаем, что он уникален как актёр. Зато он просто блещет знаниями истории и символики. И образ Роберта Лэнгдона ему подходит. На самом актёре присутствует такой же отпечаток интеллекта, как и на его герое. Ещё запомнился Стеллан Скарсгард. В нём определённо что-то есть. Ну а если рассматривать данный фильм как просто историю о Ватикане, церкви и о науке, то у каждого сложится своё мнение. В нашем мире много приверженцев разных религий, как мировых (христианство, ислам и буддизм), так местных. И события, описываемые в фильме, могут кому-то не понравиться в виду их веры и религии. Это дело каждого. Что касается меня, то для меня «Ангелы и демоны» — это история Ватикана, это людские страсти, это организация церкви и это знаменитые произведения искусства (Сикстинская капелла, собор Святого Петра и др.). У Рона Ховарда получилось хорошее и качественное кино на основе известного и обсуждаемого романа. История любого государства всегда была полна загадок и тайн, которые продемонстрированы в фильме. Это кино о вере, о людях и об их двуличности. 8 из 10

Оценка	3
Заголовок	Фанатик. Дьявол в ангельском обличии.
Текст реценизии	Фильм показался мне поверхностным. Одним из тех, когда можно отключить голову и наслаждаться видеорядом. Профессор Лэнгдон с лёгкостью разгадывает подкидываемые судьбой задачки, выходит целёхеньким из всех передряг (кто бы сомневался), злодей обозначился сразу и в явном виде. А декорации? Мама миа! Не знаю, каких усилий стоило режиссёру Рону Ховарду договориться о проведении съёмок не только в Риме, но и в стенах Ватикана, но это того стоило. Ни один фильм не может больше этим похвастаться. Лично мне посчастливилось побывать в столице Италии и в государстве Ватикан. Поэтому я понимаю, что кинолента передаёт лишь малую толику того величия и многовековой истории, которая царит в сердце Рима. Базилика святого Петра, площадь, усыпальница пап, Пьяцца Навона, замок Ангелов, Сикстинская Капелла… Все эти шедевра, уместившись в кадре, смогли дать неповторимый антураж. И я прекрасно понимаю, почему католическая церковь ополчилась против создателей фильма. Прикрываясь «художественным вымыслом», авторы посягнули на святая святых. Они не только показали смерть папы, но и открыли гроб, нарушив запреты и показав его в нелицеприятном ракурсе. А также упрёки во внутренних рознях, подрыв авторитета и прочее, прочее, прочее. Да просто съёмочная команда вторглась в сокровенное. Но нам, простым зрителям, было очень интересно заглянуть за ширму, подглядеть за жизнью, которая была нам не доступна. И всё показанное мы с удовольствием «съели». Ведь каждому хочется оказаться причастным к разгадке великой тайны. Копаться в исторических документах, читать, смотреть, общаться, думать — это тяжело, а вот когда тебе преподносят на блюдечке красивую сказку — это да, это — пожалуйста. Мне всегда были интересны фанатики. Люди с явно выраженной линией поведения, пристрастиями и целями. Только человек, увлечённый своим делом и идеями, сможет перевернуть мир. Только фанатичная сила способна преодолеть другие препятствующие ей силы. Именно поэтому камерарий в исполнении Юэн МакГрегора стал мне симпатичен. Противостояние веры и науки закончилось… Победой веры. Вы так не считаете? Ну и напоследок, не нужно забывать про гениальную мысль, что добро и зло живёт в каждом из нас на равных условиях. Выбор — за нами. 7 из 10

Оценка	1
Заголовок	Загадка длиной в тысячелетия…
Текст реценизии	И вот на большие экраны, наконец, выходит долгожданная кинопремьера «Ангелов и Демонов». Фильм лично я ждал долго, так как твёрдо знал: в серии книг Дэна Брауна есть продолжение, значит, и картине будет место на больших экранах. Перед нами вновь во всей своей интеллигентной красе профессор гарвардского университета Роберт Лэнгдон, знакомый уже многим со страниц одноименного романа, либо ленты «Код Да Винчи» 2006 года, которая произвела мягко говоря фурор среди кинозрителей, особенно верующих. Ведь эта тема, как известно, весьма и весьма щекотливая: всё это затрагивает вопрос веры, и многие из христианского мира, помнится, устроили даже скандал. Но Дэн Браун не отрицал того факта, что многое в его произведениях — всего лишь плод творческой фантазии, и призвал относиться к его романам из этой серии как просто «к весёлому чтиву, хоть и очень увлекательному», как он мог выразиться в одном из интервью на премьере ещё «Кода». Однако, как отметил автор, всё это основано на реальных фактах и событиях, действительно имевших место в истории человечества. Ну, а уже создатели ленты по произведениям Брауна включили в сюжет потомка Иисуса Христа в первой части, и весьма интригующую сюжетную линию про Тайный Орден иллюминатов во второй. Великолепно воссозданная атмосфера первого фильма постепенно помогает зрителю влиться, привыкнуть к событиям первой части. — Единственное, что меня немного расстроило, — это отсутствие уже полюбившейся Одри Тоту, составляющей тандем главному герою и так грациозно компанирующей Роберту. Не будет во втором фильме и Йена МакКелена, который известен нам всем ролями Гендальфа из «Властелина колец» и трилогии «Людей Х». Однако, что-что, но действительно, помимо новых персонажей, которые весьма заинтересуют зрителя, у фильма есть так же ещё один плюс, не отметить который я просто не могу, — это, конечно же, великолепные пейзажи, ландшафты и поистине Великие места и памятники истории: иногда даже, в некоторые моменты я засматривался не на героев, а именно на здания, которые причудливо обступали героев с разных сторон, просто сверкая своей красотой, иначе не скажешь. Насчёт сюжета: не скажу, что он настолько запутан, как в первом фильме, когда зритель мог догадаться обо всём только ближе к финалу. Здесь же, хоть события и были весьма непредсказуемы, и было огромное количество различных загадок, уже как-то смотреть на сюжетный круговорот проще. Возможно, потому, что на первый фильм я шёл, практически не зная, о чём он, а потому, большое количество загадок несколько смутило меня. А сейчас же, заблаговременно зная о сюжете, с лёгкостью просидел весь хронометраж фильма. Я думаю, что сходил бы ещё раз в кино, и ничуть бы не потерял интерес к картине. Напротив, просмотр ленты вдохновил меня на ознакомление с первоисточником, чего и Вам советую, Дорогие зрители! Итог: рекомендую к походу в кинотеатр, и я уверен: Вы не пожалеете!

Оценка	3
Заголовок	Ключевое понятие: «по мотивам»
Текст реценизии	Когда смотришь начальные титры и видишь это заветное «based on», в голове проносится мысль: «Нет, только не искажайте сюжет до неприличия!». Ан-нет. В этом случае мольбы не были услышаны. Не понимаю, зачем надо было так изголяться над книгой. Ведь книга — шедевр! Обожаю и уважаю Дэна Брауна за то, что он делает. Фантастика, основанная на фактах, необычна и притягательна. Несмотря на то что многие считают автора очередным веянием моды, я искренне полагаю, что он гениален. Да, может, он не изобрел велосипед, но он чертовски хорошо связыет вымысел и реально существующие вещи. И «Ангелы и демоны» тому подтверждение. Почему же фильм совершенно отличается от книги? Почему отсутствуют герои, прописанные в романе? Почему существенные детали изменены полностью? Почему, в конце концов, финал другой??? Масса вопросов — нет ответа. Но, если учесть тот факт, что Браун принимал участие в создании фильма, видимо, мэтр не возражал. Не могу отозваться плохо о видео как таковом. Ховард — мастер своего дела. Том Хэнкс в роли Лэнгдона уже привычен и очень даже хорош. МакГрегор красив и талантлив. Вот только игра Айелет Зурер оставляет желать лучшего. Но это сугубо личное мнение. В целом, фильм неплох. Картинка, звук и прочие технические составляющие. Но мой совет: сначала посмотрите фильм — потом прочитайте книгу (если захочется, конечно). 8 из 10

Оценка	1
Заголовок
Текст реценизии	Собрав с «Кода Да Винчи» хорошие барыши, режиссер Рон Ховард, как и следовало ожидать, взялся за продолжение банкета, то есть за продолжение приключений бесстрашного Роберта Лэнгдона. Вроде бы писать о таких поп-корновых картинах в серьезных кругах не принято, мол, и так все на поверхности, но я все же решил сублимировать впечатления. Если смотреть «Ангелов и демонов», они обязательно покажутся увлекательными. А если писать потом полновесную рецензию — в ней непременно найдутся критические стрелы. Парадокс? Нет, всего лишь классическая дихотомия разум/чувства. Что до чувств, то Рон Ховард и команда умеют надавить на точки зрительского восприятия так, чтобы во время просмотра глаз было не оторвать от экрана. Динамика, саспенс, ритм раскрутки сюжетной спирали — все выверено до предела. Из отличительных особенностей отмечу практически полное отсутствие самоиронии. Даже в «Коде Да Винчи» ее побольше было. Но это и к лучшему: величественные съемки римских достопримечательностей (оператору — респект!) вкупе со столь же эпическим звуковым сопровождением Ханса Циммера создают довольно вкусный пафосный коктейль, играющий с уровнем адреналина в крови. Конечно, задним умом понимаешь, что прослойка ховардовского пирога (в продолжение кулинарной темы) — весьма сомнительные подтасовки, а иногда и откровенная псевдонаучная лабуда. Сфабрикованная в расчете на то, что фактические ошибки будет искать лишь 5% знатоков, а остальные 95% с трудом отличают Галилея от Коперника. Но даже среди этих 95% окажутся те, кто, спустя некоторое время после финальных титров (когда улягутся эмоции), интуитивно почуют лапшу на собственных ушах. И, оперируя разумом, найдут у «Ангелов и демонов» множество изъянов. Вот почему скрупулезный анализ данного кинопродукта обязательно обернется не в его пользу. И зря! Ведь в фильме есть своя прелесть, она же преимущество подобного жанра (точнее, поджанра). Рецепт прост: намазать веселую и бодрую головоломку на корочку архетипического сознания. Ладно бы Роберт Лэнгдон с таким же упорством решал споры, русской мафии с ЦРУ, или, еще хуже, отстреливал врагов, как куропаток, в духэ Рэмбо. Так нет ведь: тут Церковь, тут древность, тут отзвук мистицизма. У подобных тайн — свой привкус, своя фирменная поволока. Вследствие которой азарт поиска возрастает на порядок. Что-то в этом есть ребяческое: с такими же горящими глазами Малыш и Карлсон мастерили привидение из простыни. Сегодняшней цивилизации такие привидения (и такие фильмы, как «Ангелы и демоны») нужны как воздух: лишившись мистики и тайн в настоящем, ничего не остается, как перепахивать прошлое. Слабое звено картины — актеры. Рон Ховард повернул штурвал в сторону ладно скроенного сюжета, принеся ему в жертву драматургию. В итоге у Тома Хэнкса получился еще более безликий и искусственный образ Всезнайки-Супергероя, чем даже в «Коде да Винчи». Его новая спутница Айелет Зурер, хотя и выглядит более уместно в данном амплуа, чем Одри Тоту, выполняет роль статистки, говорящей нужные фразы в нужный момент. Но это еще полбеды. Настоящая беда — Эван МакГрегор, из которого безумные сценаристы слепили не пойми что. Впрочем, обвинить его в провале как-то даже язык не поворачивается, т. к. образ камерария, эдакого двуликого Януса, абсолютно не реалистичен, и достоверно сыграть его в рамках триллера в принципе невозможно. Небольшие плюсики поставлю начальникам ватиканской полиции (П. Фавино) и швейцарской гвардии (С. Скарсгард) — у этих ребят хотя бы видны проблески старания. Культовыми и эпохальными «Ангелы и демоны» не станут ни на секунду. И, знаете, из-за чего? Из-за идейной тусклости и компромиссности: скандально-обличительный пафос «Кода да Винчи» перетек в спокойное русло убаюкивающих фраз вроде «Миру нужны и религия и наука». Что имеем в сухом остатке? Удовольствие от однократного просмотра, обеспеченное ювелирной отделкой экранного действа. И — возможно, кто-то под впечатлением полезет в Википедию и пополнит свои знания в области открытий Галилея, ватиканских церемониалов и антиматерии. На большее ангелы и демоны из простыни не рассчитаны. 8 из 10

Оценка	3
Заголовок
Текст реценизии	Ну, что я могу сказать, фильм удался, несмотря ни на что. Снято очень красиво, грамотно. Оригинальный сюжет: тайны истории, загадки, похитители и умный ученый. Все как положено. Не обошлось и без девушки-итальянки с соответствующим темпераментом. Гениальный Том Хэнкс в главной роли делает фильм еще привлекательнее. Он, как всегда, справился со своей задачей. И все было бы совсем идеально, если бы я не читала оригинальное произведение Дэна Брауна. Потому что на фоне книги эта экранизация безнадежно блекнет. Ясное дело, что все события книги не уместить в два часа показа. Но вырезать и добавлять новые детали тоже нужно с умом. Почему, например, в фильме не было ни единого упоминания об отце Виттории? Более того, по версии режиссера, она работала над проектом вместе с коллегой по имени Сильвано. Где директор ЦЕРНа в инвалидной коляске? А в книге он играл не последнюю роль. Сцена борьбы в фонтане тоже могла бы скрасить фильм, но ее посчитали ненужной. Внешность ассасина даже близко не стояла с описанием Брауна. А Роберт Лэнгдон, одиночка, привязанный к своему образу жизни человек, в фильме ведет себя так, будто спасение Ватикана для него обычное дело. И, конечно же, я негодую по поводу небывалой удачи последнего кардинала, которому в книге повезло не так сильно. Поэтому, мой вердикт таков: фильм вышел потрясающий, и людям, незнакомым с творчеством Брауна, он таким и покажется. Но как экранизация это никуда не годится. 7 из 10

Оценка	1
Заголовок	Италия — Рим — Ватикан
Текст реценизии	Люди при просмотре фильма делятся на 2 категории: те, кто читал книги Дэна Брауна, и те, кто их не читал. Те, кто читал, смотрят с трепетом, ожидая, что их надежды оправдаются. Те, кто не читал, идут в кино с целью как-то развлечь себя, посмотреть очередной «детективчик». Но такого увидеть они точно не ожидают… Фанаты фильма будут приятно удивлены, как сказал Дэн Браун в своём интервью, в фильме действительно присутствует пару моментов расходящихся с книгой. Но, мне кажется, фанаты книг будут довольны, так как от этого история становится даже органичнее и интереснее. Приковывают внимание поистине великолепные пейзажи Рима. У вас есть возможность совершить мимолетную экскурсию по этому городу. Мимолетную, потому что события в фильме происходят с необыкновенной быстротой. Но всё равно великолепные виды слепят глаза: роспись Сикстинской капеллы, площадь Святого Петра, убранство залов Ватикана, фонтаны и улицы Рима так и зовут пройтись по ним, полюбоваться пейзажами, но на это нет времени, так как его очень мало для предотвращения катастрофы, нависшей над Римом… Особенно порадовала музыка. Она просто замечательно сочетается с фильмом и заставляет зрителя пребывать в напряжении на протяжении всего просмотра. Ведь музыка — это особая составляющая фильма, она помогает нам прочувствовать его атмосферу, «Ангелы и Демоны» наполнены ощущением таинственности, что очень хорошо передано музыкой. Конечно, надо отметить замечательную актёрскую игру Тома Хэнкса, Юэна МакГрегора, Айелет Зурер, Стеллана Скарсгарда, Пьерфранческо Фавино. Особенно мне понравился Великий выборщик в исполнении Армина Мюллера-Шталя, он просто создан для этой роли, на его лице отображается вселенское спокойствие и покорность перед лицом Господа. Обидно только, что озвучка героев оставляет желать лучшего. Нет, Тома Хэнкса и Юэна МакГрегора озвучили прекрасно, но Айелет Зурер (ее же Витторию) слышно просто отвратительно, такое ощущение, как будто у нее заложен нос, а ведь по книге она представляется очень обаятельной женщиной, но эта обаятельность теряется за счёт нашего перевода… Также огорчила концовка: не такой я ожидал увидеть ее. Именно поэтому и из-за корявой озвучки итальянцев: 9 из 10

Оценка	1
Заголовок	В поисках славы!
Текст реценизии	Интересное кино! Разительно отличается от «Кода Да Винчи» и не связан с ним абсолютно никак, даже типажем съемок. Отдельный, самостоятельный фильм со своим новым и неординарным подтекстом. Роберт Ленгдон Роберт практически не изменился, остался тем же проницательным ученым с огромным умом, манией знания и немного авантюрным характером. Но все же что-то новое в нем появилось, скажу так, он стал вести себя уже как герой, который уверен в своих силах, возможностях и знаниях, который знает, что он сможет спасти мир и что он не просто ученый и преподаватель университета, он во истину спасатель мира, людей, веры! Том Хенкс Как всегда потрясающий. Его проницательная игра. Да когда смотришь на него ты не думаешь, что это великий Том Хенкс, ты просто знаешь, что это тот самый профессор Ленгдон, ты воспринимаешь его как Роберта! Я думаю это очень важно, когда актер может так перевоплощаться! Камерарий Патрик Маккена Очень интересная личность. Вызывал у людей положительные эмоции вплоть до 20 минут до конца фильма. Он был на столько хорош, добр и искренен, что никто в нем не сомневался. Юэн МакГрегор Очень его люблю за ангельскую внешность и подачу, и за дьявольски устращающий взгляд и изменение выражения лица из ангела в демона. Он очень четко передал все эмоции своего героя. Виттория Ветра Женщина-ученый, очень образованная, грамотная и бесстрашная. У нее свой стиль, образ, свой неординарный взгяд. Своим умом и некоторой женской логикой и хитростью она помогает профессору и является не мало весомым персонажем в фильме. Айелет Зурер Великолепная актриса! Мне она очень понравилась. Играет замечательно. В меру красивая, выразительная и женственная особа. Именно такой и должна была быть доктор Ветра. Миссис Зурер все удалось. я бы сказала так: «Смотря в ее умные глаза веришь ей». Краткий эпилог Про режиссуру говорить не буду, ведь она замечательна. Мастера спец. эффектов постарались на славу, браво! Музыка всегда к месту и всегда то что надо. Операторская работа, если честно даже превосходит спец. эффекты. Все настолько живо, натурально, естественно будто ты всегда рядом с актерами и это ощущение не отпускает на протяжении всего сеанса. Итог: Мораль фильма очень велика. Данное произведение дает задуматься о многом. Тут справедливость и честность, забытая история мира и новые ее деятели, религия и наука, война и мир, зло и добро. Все это вечно и я думаю вряд ли когда-либо человечество найдет ответы на свои бесконечные вопросы. Фильм захватывающий, приятный, интересный, актуальный. 10 из 10

Оценка	1
Заголовок
Текст реценизии	В этом году мы уже целых два раза успели наслушаться людей, которые обещали нам, что они, мол, учли все ошибки и что вторая часть их кинопроекта уж точно будет лучше точно первой. Что у них получилось в итоге — лишний раз рассказывать не стану. Поэтому когда похожие речи донеслись из-за океана, в связи со скорой премьерой фильма «Ангелы и Демоны», отношение к этому было поначалу довольно скептическое. Надежду на лучшее оставляло только то, что в Голливуде свое дело, всё-таки, должны знать лучше. Ну а Хэнкс с Ховардом профессионалы высокого уровня и уж если они говорят «Вторая картина понравится вам больше», значит они знают, о чем речь. Действительно, разницу можно было начать замечать еще на этапе публикации скриншотов. Если материалы к «Коду да Винчи» предлагали, в основном, разные ракурсы Тома Хэнкса и Одри Тоту в темных нарядах, то фото «Ангелов и Демонов» радовали яркими красками кардинальских одежд, сценами в Большом адронном коллайдере и некоторыми намеками на динамичность. И предчувствия не обманули. С динамичностью и закрученностью сюжета здесь всё в порядке. Начать хотя бы с того, что почти все происходящее в ленте — это события одного вечера в Риме. Вечера, когда после кончины понтифика Католической церкви кардиналы собираются на конклав, где они должны избрать нового Папу. И когда старинное тайное общество иллюминатов — давние враги Церкви — похищает четырех преферити, главных претендентов на священный трон. Именно это дело и приходится распутать профессору Лэнгдону, которого после прошлой истории Церковь по-прежнему не любит, но уважает и «считает персоной значительной». Не обходится, по правилам драматического строения сюжета, и без прекрасной помощницы, которой теперь становится сотрудница Европейской организации по ядерным исследованиям (CERN). Кстати, по поводу «прошлой истории» и Виттории — как знают все, более-менее знакомые с романами Дэна Брауна, книга «Ангелы и демоны» предшествует «Коду да Винчи» и в ней отношения между героями, так скажем, выходят за рамки партнерских. В кино же «Ангелы и демоны» стали полноценным сиквелом, а от романтики не осталось ни следа. На это у персонажей просто нет времени. Ведь кардиналов начнут убивать с 20:00 и каждый час до полуночи. И как сказал на предпремьерной пресс-конференции в Риме сам Том Хэнкс: Мы никак не могли понять, где и когда нам лучше начинать обжиматься. В покоях Папы Римского, что ли?». Да и не только в этом все читавшие заметят, что немалое сценаристами было придумано заново. Что ж, жанр приключений не обязывает к точному следованию первоисточнику и, как можно видеть, все изменения пошли фильму только на пользу. Заскучать не получится ни на минуту, даже в моменты копаний в архивах) Побегать профессору сотоварищи приходится немало, так что за два с лишним часа экранного времени мы получим настоящую экскурсию по достопримечательностям Вечного города. И надо отдать должное оператору и режиссёру — они не сосредотачиваются исключительно на лицах героев и дают зрителям возможность насладиться видами. Уже одно то, как это сделано и какими на экране предстают Сикстинская капелла или Собор Святого Петра, не оставит равнодушным после просмотра. Другое дело, что если отвлечься от красот Рима и бодрого действа, да прислушаться и присмотреться к некоторым деталям, то можно прийти в веселое недоумение. Люди, хорошо знающие столицу Италии, могут слегка запутаться в предлагаемой географии, знатоки старинных хроник уже составляют длинный список исторических ляпов, физики откровенно смеются над всем, что касается Коллайдера и антиматерии. Известно, кстати, что пара незначительных для сюжета моментов была и вовсе вырезана из финальной версии из-за полного своего несоответствия действительности. Но надо признать — то, что делают с нами в «Ангелах и демонах» операторы, монтажеры, специалисты по спецэффектам, компьютерному воссозданию реальности и прочие мастера, заставляет хотя бы на время забыть о развесистой клюкве, растущей тут и там. К тому же если и Тому Хэнксу не до особенной актёрской игры — его герой либо бегаетлибо раздумывает над очердной загадкой, то такие люди, как Стеллан Скарсгард, Армин Мюллер-Шталь и, конечно, Юэн МакГергор вполне позволяют насладиться их мастерством. Без похвал не останется и режиссёр — не самый удачный, возможно, сценарий он украсил множеством эффектных приемов, даже из простой поездки по городу создавая экшн, и проследил, чтобы каждая сцена в фильме, даже если это просто очередной тайный ход, была подана как минимум красиво. Вот что никак нельзя не отметить так это идеалогическое направление ленты. Не могу, к сожалению, знать, что было в книге Дэна Брауна, но в фильме «Код да Винчи» мы видели явственные антиклерикальные, чуть ли не богоборческие мотивы. Которые тут сменяются на прямо противоположные. Теперь Католическая церковь — единственный, если можно так выразиться, «персонаж», который в конце остается весь в белом. То есть, на наших глазах герой, профессор Лэнгдон, идет по пути к обретению веры и если в начале он и кардиналы смеривают друг друга снисходительными взглядами, то к концу на них разве что свет умиротворения не проливается. Интересно знать, что придумает Дэн Браун в своей новой книге, которая, несомненно, тоже будет экранизирована, и не продолжит ли герой свой путь к Богу? В этом, собственно, нет ничего плохого, но на фоне «революционных» взглядов «Кода да Винчи», благодаря которым она и стала так популярна, выглядит странновато. Также на будущее хочется обратиться к авторам и насчёт женщин в кадре. Честное слово, им можно уделять и чуть побольше внимания. В «Коде да Винчи» главный роматический символ современного французского кинематографа — красавицу Одри Тоту — по степени эмоциональной красоты удалось сровнять со стенкой, то в «Ангелах и Демонах» Виттория и всовсе больше чем придаток к профессору не рассматривается. Замени её с самого начала на мужчину — никто бы особенно и не заметил. Единственное взаимодействие между героем и героиней намечается, когда у нее при взгляде на него в голове как будто что-то путается и она — образованная, в принципе, женщина — начинает забывать известные вещи. И то это скорее вынужденная мера сценаристов, ищущих способы объяснять каждый упомянутый в картине факт. Авторы, вот просьба всего наблюдающего за вашей работой мира — верните романтическую линию! Дайте профессору отдышаться, он и так сбил о мостовые и ступеньки Вечного города все ноги) Вот за эти два недостатка, а также за еще один в виде местами полного отрыва от реальности, я и поставлю «Ангелам и Демонам» — увлекательной, завладевающей всем твоим вниманием, динамичной чуши с яркой экскурсией по Риму — 7 из 10.

Оценка	1
Заголовок	Воины.
Текст реценизии	Это не «Код Да Винчи». «Они сделали меня грешником!» © Assassin Ведь могут, когда захотят! Насколько был уныл и беспомощен «Код Да Винчи», настолько же «Ангелы и Демоны» хороши. Полная противоположность первому фильму. Фильм, от которого можно получить удовольствие, если во время просмотра смотреть на экран, а не в ведро с попкорном. Рон Ховард полностью реабилитирует себя за то недоразумение с Леонардо Да Винчи. А после просмотра ловишь себя на мысли, что пересмотрел бы этот фильм еще раз. Не смотря на немаленькую продолжительность. Во-первых, потрясающая динамика происходящего. Такому темпу могли бы позавидовать даже некоторые боевики. И секрет такого бурного пересказа событий кроется в том, что на все активные действия героям выделено всего 5 часов, плюс/минус пару спасительных минут. Удивителен тот факт, как громоздкий талмуд человека по имени Дэн Браун удается сделать поистине захватывающим, перенеся его на пленку. Удивляешься, ведь, потому что пока смотришь этот фильм, вспоминаешь тот самый ужас насчет «Тайной вечери» воплощенной в 2006 году. За один вечер в Ватикане происходит масса событий. Вся безумность повествования подкрепляется постоянной сменой локаций и поистине зрелищными сценами. Пусть даже это обычное столпотворение на площади или пожар в храме. Не для красного словца скажу, что мурашки по телу бегут от каждой второй сцены, а дух захватывает на раз. Фильм держи темп на протяжении всего фильма. А это два с половиной часа. Это действительно потрясает, даже покруче всех этих загадок. Во-вторых техническая составляющая фильма, музыка и визуал. Это как всегда шикарная музыка Ханса Зиммера, которая лишь сильнее подстегивает фильм. Плюс ко всему, саундтрек, где есть атмосферные хоровые напевы, для меня заранее прекрасен. Так же здесь восхитительная картинка. Начиная от ярко-красных мантий кардиналов и заканчивая ночной площадью Святого Петра с огромной толпой. На большом экране это смотрится просто потрясающе. Фильм преображается с наступлением темного времени суток. И вот вам с экрана в лицо светят фары автомобилей, вдоль дорог горят фонари, а туристы щелкают затворами фотокамер. В итоге, как бы это сказать, получается объемная картинка, что ли. Вот эта пресловутая цветокоррекция здесь на высшем уровне. И лучше бы вам не тратить время на чтение моих попыток все это описать, а посмотреть самим. Обязательно на большом экране. А лучше на очень большом. Но, пожалуй, главным достоинством «Ангелов и Демонов» является его умение рассказывать и показывать. Помимо качественной технической составляющей, у фильма действительно захватывающий сюжет. То есть если вы примете тот факт, что Роберт Лэнгдон и его соучастники жутко догадливые люди, для которых нет тайн, укажи им только какой-нибудь символ, и станете вслушиваться и всматриваться, то велик шанс получить настоящее удовольствие от происходящего. Даже не вдаваясь в подробности относительно всех этих многочисленных символов, научных теорий и прочего, следить за крутыми виражами крайне любопытно. Теперь это не какой-то там псевдонаучный детектив, а взрослые приключения. Заговор теперь локальный, и на тайны всемирной истории почти не покушаются. Наверное, за это стоит сказать спасибо Брауну, который для первого приключения своего персонажа выбрал цель менее масштабную. Спасибо, что здесь героями не округляются глаза и не открываются шире рты, когда они раскрывают очередную тайну. Здесь наконец-то герои стали действовать, а не бесконечно разглагольствовать. Я чертовски рад тому, что я ошибался относительно этого фильма. Потому что все эти мировые тайны и заговоры и их раскрытие «на коленке» с привлечением сомнительных фактов меня ничуть не интересовало. То ли дело старый добрый Индиана Джонс, которому даже сомнительные контакты третьей степени, не вредят. А тут еще и пресловутый «Код Да Винчи» (забыть этот фильм, забыть!) в предшественниках. На деле же все оказалось очень хорошо. Все решилось благополучно благодаря увеличению темпа и искоренению «бессмысленных тайн мирового значения». Интересно, динамично, неожиданно. 8 из 10

Оценка	1
Заголовок
Текст реценизии	«Ангелы и демоны» были для меня одной из самых ожидаемых премьер этого года. И вот наступил долгожданный момент, и фильм по роману Дэна Брауна мною отсмотрен. Понравился он мне? Сложный вопрос. Скорее да, чем нет. По крайней мере точно не разочаровал. В основе сюжета лежит древняя борьба между иллюминатами и католической церковью. Казалось бы, двадцать первый век на дворе, и бессмысленная вражда науки и религии должна была утонуть в потоке истории. Но нет. Иллюминаты вернулись, чтобы отомстить… Если бы меня попросили определить самый близкий к «Ангелам и демонам» жанр, я бы выбрала детектив. Однако фильм нельзя назвать похожим на другие ленты этого жанра, к которым мы уже привыкли. Долгая мыслительная работа, поиск улик, логические цепочки — здесь этого нет. Действие развивается слишком быстро, и порой создаётся ощущение неровности происходящего. И всё же калейдоскоп событий заставляет зрителя с головой окунуться в события фильма и уйти от реальности на два с лишним часа. Нельзя не признать, что кино снято на высоком уровне. Маленькие, но эффектные сценки, показываемые в начале, завораживают и помогают настроиться на атмосферу фильма. Камерарий бьёт молоточком по перстню Папы Римского, летят частицы в большом адронном коллайдере, закрывается замок на двери Капеллы — есть что-то притягательное в том, как это снято. А конец радует зрителя уже большими и красочными сценами. Взрыв, который окрашивает ночное небо над Римом в красивые и яркие тона и одновременно устраивает хаос на площади Святого Петра, пожалуй, производит наибольшее впечатление. Хотя есть ещё один, не менее впечатляющий эпизод, о котором я не буду рассказывать, чтобы те, кто ещё не смотрели фильм, могли насладиться интригой происходящего. Но завораживают зрителя не только спецэффекты. Многих наверняка порадуют чудесные картины Вечного города и его сооружений. Не знаю, снимали ли это вживую или строили декорации. Да и имеет ли это какое-нибудь значение, если всё так красиво и живописно? Однако в таких красивых местах происходят страшные события. И, видимо, чтобы подчеркнуть, что тут всё очень серьёзно и трагично, в этой картине Рона Ховарда присутствует несколько моментов, при показе которых слабонервным лучше отвести глаза от экрана и посмотреть, например, на соседей, если фильм просматривается в кинотеатре. Да, «Ангелов и демонов» лучше смотреть именно в кинотеатре, чтобы полностью погрузиться в фильм и получить от просмотра максимальное удовольствие. Теперь о главных героях и об актёрах, их играющих. Том Хэнкс (Роберт Лэнгдон) — замечательный артист. Но в «Ангелах и демонах» нам не суждено насладиться его талантом, так как на лице его героя всегда одно и то же грустно-задумчивое выражение. Зато Эван МакГрегор (камерарий) действительно радует зрителей. Ему досталась самая интересная роль, и он вполне воспользовался этим обстоятельством, чтобы вновь показать свои отличные актёрские способности. Прочие же исполнители, за исключением Фавино (Оливетти) и Линдхардта (Шарттранд), смотрелись несколько бледно. Может, это оттого, что им надо было в основном бегать, стрелять или делать несчастное лицо?.. Многие упрекают «Ангелов и демонов» за то, что события этого фильма слишком нереальны, а исторические факты и географические описания неверны. Но зачем так серьёзно к нему относится? В первую очередь надо помнить, что перед зрителем просто очередной блокбастер, не претендующий на звание «интеллектуального и исторического кино» и носящий исключительно развлекательный характер. Кто-то получит удовольствие от просмотра, а кто-то презрительно пожмёт плечами, говоря о типичном триллере с большим количеством недостатком. Что ж, каждый видит то, что хочет увидеть. P.S. Мой отзыв носит положительный характер. А в начале я писала, что не совсем уверена, понравился мне фильм или нет. Почему? Просто потому, что я читала книгу.

Оценка	3
Заголовок	Фильм не всегда оправдывает ожиданий от книги…
Текст реценизии	Только что вернулась из кинотеатра и, будучи еще под впечатлением действа под названием «Ангелы и демоны», смогу описать свои эмоции от фильма. Первое впечатление — режиссер прочитал лишь адаптированный сценарий, во-вторых, приходит сомнение относительно этого, и думаешь, что все же режиссер читал книгу, но сценарий не согласовали с самим Дэном Брауном. Вероятность есть, но все же… Опять и опять начинаешь думать, почему же фильм обычно оказывается хуже книги. Думаю, поклонники «Ангелов и демонов» меня поймут. Итак первое. Подбор актеров. С Томом Хенксом ничего уже не сделаешь, он уже с «Кода да Винчи» — Роберт Лэнгдон. Главная героиня, впрочем как и в первой части, особой красотой не отличается, и вообще ничем особым не выделяется… С самых первых минут фильма хочется кричать: «Не так, и тут не так. Да что же это такое?» Действия происходят очень быстро, картинки сменяются одна за другой, когда это должно быть завораживающее действо, таинственное, пропитанное духом загадок и мистических тайн, вместе с тем и необычных открытий, которые должны нас поражать вместе с главным героем. Здесь ничего этого нет — обычный экшн, который не держит в предвкушении раскрытия загадок, а основан на том, успеет Лэнгдон всех спасти или нет, да и понятное дело, что успеет (я к середине фильма уже начала зевать). А где действительно должен быть экшн, там как то все банально и гладко (например, когда герои настигают убийцу кардиналов). Я конечно понимаю, что в фильм невозможно уместить все, что хронометраж кино не предусматривает все детали, содержащиеся в книге. Но и вместе с тем нужно суметь сохранить дух книги, чтобы у зрителя сложилось впечатление, что он снова перелистнул прочитанные страницы, а у тех, кто не читал появилось желание прочитать. В этом фильме я ничего этого не нашла для себя. Ведь «Ангелы и демоны» — одна из моих любимых книг. 7 из 10

Оценка	1
Заголовок	Смотреть всем
Текст реценизии	Считаю, что фильм надо смотреть всем. Те, кто не читали книгу окунутся в мир тайн Ватикана и, ведомые оператором Сальваторе Тотино по необыкновенно красивым улицам города, вместе с главным героем будут узнавать интересные культурные факты из истории католического государства. Вас ожидают загадки, экшн и отличный саундтрек Ханса Циммера. Поклонники Дэна Брауна будут немного озадачены введением новых персонажей или удалением присутствующих в книге, но заверяю Вас, все ключевые сюжетные линии, касающиеся илюминатов, Пути Просвещения ит. д., сохранены без особых изменений. И наконец, те, кто читали книгу и она не оправдала их ожиданий тоже должны посмотреть это кинотворение. Я как раз отношусь к данной категории зрителей, и меня очень порадовали расхождения с оригиналом. Считаю, что сценаристы исправили все погрешности первоисточника. Естественно я не имею ввиду основную сюжетную линию или научную достоверность, а также вопросы религии. В книге для меня было нелепым то, как главный герой, будучи немолодым профессором, в одночасье становился суперменом, мог одолеть наёмного убийцу, оседлать вертолёт и т. д. В кино всё это аккуратно отредактировано, поступки героев мотивированы, введённые персонажи играют определённую (необходимую для развития сюжета) роль. Итог — Я доволен — 10 из 10 — Все в кино!

Оценка	3
Заголовок	Они пришли, чтобы мстить…
Текст реценизии	Роберту Лэнгдону-профессору, который в свободное от написания исторических книг время, занимается разгадыванием загадочных религиозных заговоров, в очередной раз предстоит расследовать серию тайн и загадок. На этот раз ученому необходимо вывести на чистую воду секретное общество иллюминатов, которое, в свою очередь, намеревается устроить в Ватикане террористический акт при помощи мощного адронного коллайдера. Пусть даже и неопытный зритель, но человек, смотревший «Код да Винчи», совершенно точно скажет что «Ангелы и Демоны» ничего нового и оригинального из себя не представляют. Всё по старой схеме: разгадывание тайн, религиозный конфликт, заговор, злодей в своих кругах, опять же, Том Хэнкс в главной роли и Рон Ховард в режиссерском кресле. Хотя чего таить-«Ангелы и Демоны» получились кардинально слабее оригинала. Кто-то скажет: «Куда слабее? Я в первом фильме еле сдержался не уснуть!». С этим я соглашусь. Динамики фильму очень не хватало, потому до конца удавалось досидеть в большинстве своем поклонникам жанра и Тома Хэнкса. Однако в сиквеле создатели решили добавить немного той самой динамики и придумали идею с ускорителем. Это был перебор. Только ленивый не плюнул в экран, когда услышал слово «коллайдер». Но куда деться-это на повестке дня. В «Коде» люди зевали от того, что фильм был слишком верен оригиналу: строгий интеллектуальный триллер-не то, что они видели в ролике. Однако в продолжении все идет по совершенно иному пути. теперь перед нами шаблонный, на сто процентов предсказуемый детектив. Почему предсказуемый??? Да потому что все мы это уже видели не один раз!За исключением нескольких деталей, пошедших только на пользу. «Ангелы и Демоны» стали в каком-то смысле жестче, напористее, Том Хэнкс, слава богу, на этот раз выглядит не как обиженный щенок, а как интеллектуал, который знает, что делает. Короче говоря, делает умное лицо. А что заставит ВАС изменит выражение лица, так это на редкость удавшаяся музыка, местами напоминающая «Омена». Что добавляет фильму приятные мистические нотки. Кажется, что устрашающее название картины не соврало. Было непривычно смотреть на специальные визуальные эффекты фильма. вы не поверите, но спецэффекты здесь действительно есть, причем, вполне себе, вменяемые. Местами, с вашего лица, невольно, но скользнет ухмылка. Но был момент, когда мне в очередной раз хотелось плюнуть в экран. Когда я увидел на экране лубочный, гротескный, компьютерный вертолет, моему возмущению не было границ. Я подумал:" какое время мы живем? Неужели было тяжело достать на прокат настоящий вертолет? На Тома Хэнкса хватило, а на вертолет нет? По правде говоря, ребята, работавшие над кодом да Винчи, не то что бы окончательно, но порядком разучились интриговать. Местами сиквел, конечно же, напряженный, но от всего происходящего не получаешь такого огромного удовольствия, как от оригинала. Если раньше, разгадывание каждой тайны было подобно кедровому орешку, скорлупу которого ты с трудом раскалываешь, но в итоге получаешь сладкое ядрышко, каждый раз получая внутренне удовлетворение, то в случае с новым фильмом, орешек оказывается пустым. В принципе, «Ангелы и Демоны» отличаются от «Кода да Винчи» лишь немногими оговорками, но по сути-это скорее очередные «Багровые реки», нежели полноценный сиквел. Вообще, можно долго спорить о достоинствах и недостатках обеих частей, их вклада в жанр и пр. Но посмотреть новое творение Рона Ховарда стоит хотя бы потому, что в них снимаются такие замечательные актеры, как Том Хэнкс и Юэн МакГрегор. Ну и еще потому, что кроме геде, как не в этом фильме, вы узнаете так много об Италии и Галилео Галилее, не открывая при этом учебников по истории. ЛИЧНАЯ ОЦЕНКА: 6 из 10

Оценка	3
Заголовок
Текст реценизии	Ангелы и Демоны. Во — первых, почему такое отношение к книгам Дэна Брауна — я не понимаю? Это вполне вероятные человеческие фантазии, которые обосновываются автором и тем самым происходит развитие сюжета. Что касается фильма, мне кажется, скажем так, вторая часть фильма «Ангелы и демоны» лучше всего фильма «Код Да Винчи». Почему? А вот : в «ДаВинчи» мы чувствуем динамику с 1 кадров, нам страшно, нам интересно, нас захватывает, в «Ангелах и Демонах» же нас начинает захватывать примерно на двадцатой минуте и зато как захватывать. Последние кадры со взрывом, летящим Эваном на парашюте. РАЗРУШЕНИЕ хоть и частичное ВАТИКАНА! Очень красиво снят фильм, вот основное отличие фильмов «Код Да Винчи» и «Ангелы и Демоны» — они сняты красиво, плавно, смонтировано все по отношению к просто великолепной музыке Ханса Зиммера ! Это тоже немаловажно. Многие спорят, какая идея более серьезна — та, что у Иисуса могло быть потомство или все же серьезнее сюжет примирения религии и науки. Говоря конкретно о фильмах, могу сказать, что вторая тема кажется более запутанной, интересной и основанной уже на каких то фактах, которые можно сопоставлять, изучать, развивать, а другая тема основана на мифах, легендах, догадках. Говоря короче, тема примирения религии и науки мне кажется более приземленной и интересной, более глобальной я бы сказала. Ведь разрушение Ватикана может привести к 3ей мировой войне.

Оценка	3
Заголовок	Angels & Demons
Текст реценизии	Наконец-то я вырвался из «оков времени» и решил съездить в кинотеатр на фильм «Ангелы и демоны». На своём сайте я уже вывешивал трейлер к этому фильму и помнится, что тогда я написал: «Жду с нетерпением этот фильм!» Поверьте мне, ожидания того стоили. Те два часа, которые я провёл в кинотеатре, для меня просто так даром не прошли и этот фильм я запомнил надолго. Во-первых, актёрский состав. Том Хэнкс (профессор Роберт Лэнгдон), Эван МакГрегор (Патрик МакКенна, иллюминат), Айелет Зурер (биофизик с ЦЕРНа) и многие-многие другие. Конечно, монолитом среди всех стоит Том Хэнкс. Признаюсь честно, что это вообще мой любимый актер в Голливуде. После его первоклассных ролей в «Филадельфии», «Форрест Гампе», «Изгое», «Терминале» и, конечно же, «Коде да Винчи», по-моему, никто не останется равнодушным к нему. Вот и здесь профессор Лєнгдон вновь блеснул своим мастерством. Роль у Хэнкса была, конечно, очень сложной, но и в этот раз как и в «Коде…» он справился с ней просто великолепно. И за это ему не просто «5+» а впору и все 10 ставить. Во-вторых, это сам сюжет. На протяжении всего фильма я просто сидел с дрожащими руками (поверьте мне, я не лукавлю). Развитие событий было настолько динамичным, что порой и не успевал следить, кто кого убил, а кто от кого убежал. Кроме того, сюжетная линия фильма уместилась даже не в один день, даже не в полдня, а всего-навсего в 5 часов. И за это опять «десяточка». В-третьих, это спецэффекты. Всё прорисовано до таких деталей, что даже докопаться не до чего. Будь то сожжение заживо человека в костре или финальная сцена взрыва в небе над Ватиканом. И вновь от меня этому фильму идёт «круглая десятка». В-четвёртых, это информативность. Мне вообще нравятся фильмы, в которых преподносится какая-то историческая загадка, и на протяжении всей ленты актёры пытаются найти решение данной проблемы. Но именно фильмы-цепочки, а не исторические саги о победах какого-нибудь древнеегипетского царя (буэээ). Примерами таких картин, безусловно, является «Сокровище нации 1,2», «Код да Винчи» и, конечно же, «Ангелы и демоны», где повествуется о тайном обществе иллюминатов. Все эмоции, конечно, не передашь словами, и поэтому лично я советую вам или купить или, пока ещё не поздно, сходить в кино на этот потрясающий разум фильм. В заключении могу лишь привести статистику сборов в прокате последних фильмов по данным сайта Кинопоиск. ру, на котором я сейчас собственно и нахожусь, (1. Ангелы и Демоны — 222 577 301 р.; 2. Звездный путь — 23 845 641р.; 3. Люди Икс: Начало. Росомаха — 12 733 017р.; 4. Типа крутой охранник — 12 274 122р.; 5. Битва за планету Терра — 10 644 281р.) И после таких ошеломляющих цифр, по-моему, можно с уверенностью сказать, что фильм «Ангелы и Демоны» — это лучший фильм, по крайней мере, этого уик-энда, а возможно, и всего месяца.

Оценка	1
Заголовок	Феномен Брауновского движения
Текст реценизии	Повести разговор хочется не только непосредственно про фильм (и ни слова про книгу, потому что не читал, — и слава богу, не вырвется пресловуто-истерическое «А в книге же было не так!»), но и относительно популярности «книг-загадок, книг — бестселлеров» и иже с ним фильмов, в которые попадает и «Код Да Винчи», и его продолжение «Ангелы и демоны», и «Сокровище нации» о двух головах. Популярность их растет из нескольких вещей: во-первых, история — штука, в принципе, интересная и насыщенная событийно и без извлечения на свет Божий (ой, помянул Его имя всуе) всяческих её тайн, загадок и мифов, но без них она будет куда как менее увлекательной не только для непоседливых школьников и моложавых офис-менеджеров, а даже для вполне себе эрудита в очках, завсегдатая книжных магазинов и исторических форумов в интернете. Перемывание исторического «нижнего белья» в свою очередь оказывается неплохим информационным поводом подробнее изучить события прошлого, открыть для себя личности известных фигур предыдущих веков: деятелей церкви (о, какую им Дэн Браун сделал рекламу, не понимаю я их, что им не нравится?), науки, искусства да и просто узнать подробнее фонд мировой живописи, скульптуры, архитектуры, задуматься о скрытой, интересной стороне сегодняшних событий и явлений… И заодно, конечно же, «погуглить», чем в Ватикане промышляет тот же камерарий (камерленго), и что это за должность такая. Во-вторых, и тут следует воспринимать эту мысль совершенно серьезно, подобные «интеллектуальные» (кавычки по желанию можно отбросить) книги и фильмы рисуют новый тип борца со злом, открывают новый «детективный» типаж: не просто чудаковатый интеллектуал аля Холмс, Пуаро и прочие, а ученый-историк, ученый-искусствовед, который уж на что бы, кажется, сгодился б в критической ситуации (ну да — ни на что), а тут — всему голова. Работая своей головой и руководствуясь интуицией (а ещё ногами, конечно, ничего тут не попишешь, время тикает), Том Хэнкс в образе профессора Лэнгдона доказывает превосходство именно гуманитарной науки (а его напарница — физик, замечу — симпатично играет роль «мебели») перед чьи бы то ни было коварными замыслами. С другой стороны, торжество научной мысли не мешает существовать хоть и киношному, но — Чуду, да и мудрый церковник в конце кино не зря намекал атеисту-главгерою на то, что пути Господни неисповедимы, и что он оказался в помощниках у полицейских-папистов не случайно. А само кино, о котором выше так немного по сути было сказано, удалось; удалось в качестве держащего в тонусе конспирологического триллера с прекрасными видами Ватикана, постоянно (прислушайтесь, — постоянно!) звучащей тревожной фоновой музыкой, постаревшим, но всё же — таким близким Хэнксом (уж не знаю, за что ему там заплатили 50 миллионов $ гонорара, но это не важно, хорошему человеку и актеру — не жалко) и неоднозначным персонажем МакГрегора, интересной фабулой и… дубляжом Лэнгдона актером, который прочно ассоциируется с «русским» голосом Уилла Смита (из последнего: «Хэнкок» и «Семь жизней»), что вызывает неоднозначные, но тоже положительные мысли. В итоге — отличное кино для расслабленного после работы мозга и глаза и для тихо подрёмывающего или просто миролюбивого внутреннего критика. Циникам и эстетам от мира кино и литературы же лучше выпить перед просмотром валерьяны, хорошенько подумать и… вовсе не включать фильм.

Оценка	1
Заголовок	Ватикан — город не только для Пап.
Текст реценизии	На мой взгляд фильмы такого жанра не должны «разжёвывать» зрителю абсолютно всё — от корки до корки. Ощущение загадки, разоблачая которую у зрителя/читателя пробегает мороз по коже, в фильме совсем нет. Не порадовало так же и значительное урезание сюжета, так и отсутствие любовной линии в целом. Почему бы, спрашивается, не порадовать зрителя новым романом нашего излюбленного героя? Другое дело потрясающий подбор актёров. Роберт Лэнгдон, в исполнении Тома Хэнкса, который по своей природе, на мой взгляд, всю жизнь и строит из себя интеллектуала, вышел необычайно притягательным профессором. Некоторая искренность, таящаяся в его голубых глазах, так и притягивает внимания зрителя к себе, он буквально заставляет верить в него. 7 из 10

Оценка	1
Заголовок	Наука и религия никогда не противостояли друг другу. Просто наука очень молода, чтобы признать это.
Текст реценизии	- Скажите правду… Вы верите в Бога? — Э-э-э… Я ученый. Мы все конечно помним знаменитый «Код Да Винчи», который вызвал море критики со стороны церкви и служителей искусства. Но «Ангелы и Демоны» побил все рекорды своего младшего брата, который вышел на экраны в 2006 году. Почему младшего спросите вы. Возможно потому что роман «Код Да Винчи» был написан на два года позже чем «Ангелы и Демоны», который был превращен в сиквел парой ударов по клавиатуре. Это возможно было и ошибкой, но теперь судить уже поздно. Ведь самое главное, что все романы Дэна Брауна и все экранизации его книг — это шанс для нашей в большей степени ничего не знающей о мировой культуре, публике на минутку погрузится в мир восхитительной архитектуры, скульптуры и живописи, мировой истории, рассказанной с прекрасным слогом и чувством. В «Коде Да Винчи» это была итальянская культура 15 века, творчество великих художников и архитекторов, переплетающаяся с историей христианства и уводящая нас во времена Исаака Ньютона. В новой книге и новом фильме нам показывают историю иллюминатов — тайного общества, которое пытается отомстить католической церкви за сокрытие исторических фактов и отрицание достижений науки. Дождевые капли — это слёзы ангелов, которые они льют с небес, чтобы смыть с нас наши грехи. Ну скажите кто в наше время пойдет на фильм про церковь, искусство и историю? Казалось бы что никто. Но Браун и Ховард сумели превратить чудовище в красавицу, добавив погонь, смертей, заговоров, тайн и конечно же капельку любви (заметим что в фильме полностью отсутствует романтическая линия между Лэнгдоном и Витторией). Воплотив все это на бумаге и получив море денег и критики со стороны католической церкви, Браун передал права на экранизацию Columbia Pictures и режиссеру Рону Ховарду. Немного о сюжете, который натянут прям как гитарная струна, держа всех в напряжении до самого конца. Негласный сын Римского папы Патрик МакКенна (в книге его звали Карло Вентреска) решает возродить католическую церковь, дав ей новую жизнь. Для этого он идет на крайние меры: инсценирует заговор иллюминатов и от их имени совершает убийство своего отца и похищение четырех кардиналов, у которых были наибольшие шансы на папский престол, а также организовывает хищение антивещества из ЦЕРНа (Европейская организация по ядерным исследованиям), чтоб произвести взрыв площади святого Петра. Узнав о похищениях в Ватикан вызывают специалиста по символике и иллюминатам Роберта Лэнгдона. Человека, который доказал, что Амели, она же Одри Тоту прапрапра… внучка Иисуса Христа, тем самым только разозлив церковь. И вот он уже получивший прощение включается в расследование. Лэнгдон убеждён, что мишень преступного сообщества следует искать в Ватикане, и вступает в контакт со швейцарской гвардией, в задачи которой входит обеспечение безопасности понтифика. Самый опасный противник тот, кого все перестали опасаться. В путешествии в Ватикан его сопровождает биофизик Виттория Ветра. Она должна заменить аккумулятор в контейнере с антивеществом; иначе через 24 часа аккумулятор разрядится и произойдёт взрыв невероятной силы. Папский престол находится после смерти последнего папы в состоянии Sede Vacante (период после смерти папы, когда католической церковью правит нелигитимный монарх, т. е. период между смертью Папы Римского и избранием нового главы Святого Престола и Римско-католической церкви), а в Сикстинской капелле заседает конклав, который должен назвать имя нового предстоятеля католической церкви. Загвоздка в том, что четырёх главных кандидатов на престол похитили. Профессор находит трупы трех кардиналов и спасает четвертого. Лэнгдон понимает, что следы ведут в Ватикан. К схожим выводам приходит и командир швейцарской гвардии Рихтер, однако Патрик, ставший на время выборов главой Ватикана, оговаривает его, обвинив в принадлежности к иллюминатам. Лэнгдон прокручивает пленки скрытых камер и тайное становится явным. Патрик выставляет себя героем, взорвав антивещество на вертолете вдали от Ватикана. У него все шансы стать Римским папой, но неожиданный финал меняет все. Вся эта история сделана очень динамично, с большой опорой на историю и искусство. Но много вещей для меня остаются не ясными. Зачем убрали романтическую ветвь романа, ведь она делала его еще более живым. Но фильм все равно завораживает. И не только благодаря вечной концепции «История-приключения-искусство», но и из-за отличной игры обладателя двух Оскаров Тома Хэнкса, который кстати получил самый большой гонорар за всю историю кино — $ 51 000 000. И не зря. Смотрите хорошие фильмы, а «Ангелы и Демоны» отличный фильм, поэтому смотреть нужно всем. 9 из 10

Оценка	1
Заголовок	Для тех кому нравится вынес мозга.
Текст реценизии	Фильм для тех кому понравился Код Да Винчи это однозначно. Как и у предшественника в фильме присутствует загадочность, интриги и не сомненно одна из самых важных составляющих религия. Война, описанная в фильме между церковью и иллюминатами, действительно была и гонения, совершаемые церковью на иллюминатов, тоже не миф (сам проверял), что делает фильм более интересным. Из плюсов ещё хочется отметить музыкальное сопровождением Hansа Zimmerа, который накаляет обстановку. Что же касается минусов то это скучное начало, так как там лишь объясняется из-за чего начинается вся заварушка и это все происходит монотонно. Но уже через 20 минут фильм приковывает к креслу. Фильм не подкачал и концовка была очень неожиданная, в общем вердикт 9 из 10

Оценка	1
Заголовок	«Они пришли, чтобы мстить»
Текст реценизии	Я не люблю говорить о фильме как об экранизации, поскольку считаю что сложно сравнивать полярно различные жанры — кинематограф и литературу. Я прекрасно понимаю, что невозможно поместить сюжет всей книги Дэна Брауна «Ангелы и демоны» в пару часов экранного времени. Я очень редко произношу слова «а книга все же лучше», и не произнесу их и сейчас. Но при просмотре фильма меня то и дело царапали разные несостыковки с романом, а то и вовсе искаженные сюжетные линии, впрочем, на концовку особо не влияющие. Мне трудно судить об интриге в этом фильме и неожиданности концовки, когда я и так знаю по книге, чем это кончится. Поэтому я не буду упоминать сюжет, и просто скажу, чем же фильм мне понравился. Очень, очень красивые виды Рима и Ватикана. Архитектура, скульптура, роспись храмов, улицы, фонтаны и площади. Сразу захотелось съездить в Италию, посетить те места, где оказывались данные герои во время гонки за таинственными иллюминантами. Превосходная операторская работа, интересные ракурсы — смотреть такой фильм настоящее удовольствие. Атмосфера в фильме по мере приближения окончания становится все более напряженной, словно накаляется. Ты будто слышишь мысли персонажей — быстрее, быстрее, нужно успеть, иначе.. Даже зная сюжет, я с неким волнением наблюдала за продвижением героев к разгадке — благодаря атмосфере фильма. Несомненный плюс. Что касается актеров.. Запомнился Юэн МакГрегор, играющий камерария, его игра была, на мой скромный взгляд, наиболее выразительной и убедительной. Том Хэнкс.. конечно, он сыграл профессионально, но не впечатлил, не зацепил. Может потому, что личные качества Лэнгдона были не совсем раскрыты. Спецэффекты, музыка — на высоте и отлично вписываются в действие фильма. «Ангелы и демоны» — интересный детектив-триллер, очень качественно и красиво снятый. Мне нравятся такие фильмы-загадки. Поставлю 8 из 10

Оценка	2
Заголовок
Текст реценизии	Предвкушая скорую премьеру «Ангелов и Демонов» я купил и за неделю до похода в кинотеатр прочитал одноименный роман Дэна Брауна. Книга на удивление показалась мне захватывающей и интересней, чем книга «Код Да Винчи», хотя была написана раньше. Столь же сильно было мое желание увидеть экранизацию этой книги. Читая книгу, мысленно представляешь себе всех героев, окружение, события и хочется узнать, как же это все показали в фильме. Но меня ждало глубокое разочарование… Начинается фильм с заглавной композиции «Кода Да Винчи», и она сразу же настраивает тебя на внимательный просмотр. Но тут создатели подложили свинью всем тем, кто читал книгу до фильма. Весь сюжет идет наперекосяк. Создатели решили пожертвовать хронометражем в угоду требовательным киноманам, жаждущих хлеба и зрелищ. Получите, распишитесь: урезанный вдвое сюжет, отсутствие нескольких главных персонажей, предметов и мест, фигурировавших в книге, вольный пересказ главных событий и отдельных эпизодов, разъясняющие факты, высосанные из пальца, бредовые ситуации, отсутствие главных интригующих моментов и общая неполноценность сюжетной составляющей. Оказывается, продюсеры пошли навстречу большинству критиков, которым не понравился тягомотный по их мнению «Код Да Винчи» и они требовали от «Ангелов и Демонов» большего экшена и насыщенности событий. Не скрою, этого в фильме предостаточно. Все бегают, стреляют, что-то взрывается, падает и рушиться. Неспешный и познавательный роман превратился в приключенческий боевичок. Очень разочаровывает. 5 из 10 P.S. Если кто-то собирается прочитать книгу перед просмотром или читает в данный момент, но еще не видел фильм, бросайте это занятие, иначе испортите себе не только впечатление, но и настроение после просмотра.

Оценка	2
Заголовок	Демоны и демоны
Текст реценизии	Друзья мои, вы когда-нибудь катали автомобильную покрышку с горки? Выглядит это примерно следующим образом: стоите вы на горке, перед вами находится покрышка. Вы, слегка «прицелившись», пытаетесь определить ее дальнейшую траекторию, чтобы она ненароком не упала раньше времени, а скатилась как можно ниже, после чего, легонько оттолкнув от себя, направляете ее вниз. Покрышка, «почувствовав» свободу, начинает медленно катиться вперед. Обороты она набирает постепенно, словно нехотя. Через несколько секунд она начинает уже весело подпрыгивать, и в конце своего пути она, уже достаточно высоко взлетая над землей, выделывает пару крутых кульбитов, и в итоге (либо с треском врезавшись во что-то, либо сама собой) падает на землю, подняв вокруг себя облако пыли. Я это к чему? Дело в том, что именно такая ассоциация, ассоциация с катящейся с горки автомобильной покрышкой, возникла у меня в голове, когда я посмотрел фильм «Ангелы и Демоны». Этот фильм рассказывает нам о противостоянии двух непримиримых на протяжении нескольких столетий врагов — ордена иллюминатов и католической церкви. Казалось, что о первых уже все позабыли, но вот они вернулись, вновь претендуя на долгожданную победу в этой нелегкой борьбе. Уже появились первые жертвы… И вновь известный профессор по символике Роберт Лэнгдон оказывается в гуще этих невероятных событий и приключений, могущих повлечь за собой непоправимые последствия. Первая половина фильма такая неспешная и тягучая (исключая разве что эпизоды, касающиеся Большого адронного коллайдера и пропажи ценного контейнера с антивеществом, хотя, по большому счету, и в них нет ничего интригующего), что ее можно сравнить с водной поверхностью на море в самую спокойную безоблачную погоду. Монологи Лэнгдона, в которых он монотонно рассказывает об ордене иллюминатов и прочих «тайнах мироздания», скучны и неитересны: на экране то, что в книге читается почти запоем (соответствует это действительности или нет, это уже вопрос десятый), выглядит почти безжизненным, в сценах нет искорки, которая бы оживила всех действующих персонажей. Ближе к середине фильма повествование наращивает свой темп: герои, разгадывая построенные на религиозной истории загадки, буквально идут по следу того, кто устраивает страшную месть служителям церкви. Лэнгдон даже случайно попадает в западню, находясь в архиве Ватикана. Видно, что режиссер пытается расшевелить, встряхнуть события, но у него это, на мой взгляд, получается слабовато: все, что мы видим на экране, не вызывает ни страха, ни сострадания, ни изумления. Лишь в конце фильма зритель увидит два сюжетных момента, способных его заинтриговать и даже ввести в ступор. Но это будет только в самом конце, а до этого — лишь научные беседы да вынужденная, ничем не примечательная беготня из точки «А» в точку «Б». Хотя, пожалуй, при этом можно полюбоваться некоторыми историческими пейзажами и красивыми декорациями. Ни один актер ничего изумительного в плане игры на экране не показывает, включая Тома Хэнкса: просто отрабатывают полученные гонорары. Впрочем, маломальское исключение может составить лишь Юэн МакГрегор, сыгравший роль священнослужителя — камерария. А вот музыка в фильме красивая: величественная и таинственная, несколько даже пасмурная, помогающая некоторым эпизодам обрести свое почти остановившееся дыхание. Итог: фильму не хватает настоящей, живой динамики: большинство эпизодов разыграны так, что не способны взбудоражить зрителя. Режиссеру не удалось превратить разговорные сцены, которые являются важнейшими в этом фильме, поясняющими суть истории, в интригующие, запоминающиеся моменты. И, таким образом, получается, что добрая половина фильма словно провисает, медленно дожидаясь, когда на смену ей придут два главных сюжетных козыря в конце фильма, способных таки подстегнуть почти уснувшего зрителя… 5 из 10 P.S. Книга все-таки выглядит гораздо интереснее.

Оценка	1
Заголовок	«Именно сейчас идеальный момент для нашей мести»! (с)
Текст реценизии	На большие экраны выходит очередная экранизация романа Дэна Брауна — «Ангелы и Демоны». После успеха первой экранизации по роману «Код Да Винчи» Рон Ховард, довольный сборами, но не довольный критикой, выпускает в этом году вторую экранизацию, в которой события идут раньше, чем в «Коде Да Винчи», ну и, так уж говоря, с этой книги приключения Роберта Лэнгдона начались. Книги не пользовались большим успехом, но после выпуска фильма и у книги кружится интерес к историям, в центре которых учёный Роберт Лэнгдон и тайны городов. На этот раз действие фильма разворачиваются в Ватикане, где древнее общество иллюминатов начинают охоту на кардиналов. Они их убивают, на них разные знаки. Тем же временем из секретной лаборатории они же похищают вещество, при этом убивая ученого, чтобы заложить его в центре Ватикана и стереть его с лица Земли. Но чтобы справиться с мировой проблемой, Ватикан просит помощи у профессора Роберта Лэнгдона, которому будет помогать в этом непростом деле свидетельница похищенного вещества Виттория Ветра. Им предстоит пройти множество загадок и тайн, который таит в себе крохотный и загадочный Ватикан… Фильм получился отличным. Сюжет просто будет удивлять нас своей запутанностью и напряженностью. Получается этакий детектив с загадками длинною в тысячелетия, за которыми интересно наблюдать. Персонажам предстоит столько пройти и узнать, что вы сами не знали. Выглядит интересно и качественно. Спецэффекты тоже выглядят хорошо. От взрывов до неизвестного вещества выглядит все шикарно. Такое пропустить нельзя! Ну, и как не упустить главную изюминку фильма. Это, конечно же, шедевры искусства, которые будут окружать нас на протяжении всего фильма. Все выглядит изумительно и превосходно. От известных картин Рафаэля до превосходного здания Сикстинской капеллы. Все это радует и поднимает настроение. Это главный плюс фильма, потому что мы получаем бесплатное путешествие по Ватикану. Ну и остается отметить актерскую игру, которая тоже является сильной стороной фильма. Том Хэнкс выглядит шикарно в роли профессора Лэнгдона. Эта роль создана для него, и другого представить просто невозможно. Юэн МакГрегор тоже радует своей ролью камерария, и роль его выглядит самой яркой и загадочной. Ну и прекрасная Айелет Зурер в роли помощницы Лэнгдона — Виттории. Играет превосходно и с душой. Отличная игра актеров украшает весь фильм. Вывод. Превосходный фильм, который мне понравился. Не сходить на него просто невозможно. Это кино, которое порадует любое поколение. Сходите — и два часа вы проведете в хорошей компании актеров и Ватикана. Рон Ховард, большое спасибо за фильм! 9 из 10

Оценка	1
Заголовок	Наука и Религия
Текст реценизии	Проблемой повестей и, соответственно, фильмов, подобных «Ангелам и Демонам» является то, что их интересно читать/смотреть только один раз. После чреды умопомрачительных приключений, раскрытия тайн и неожиданной развязки чувствуешь увлечение, однако, ввиду отсутствия новых тайн, снова перечитывать гениальное творение нет желания. Повесть «Ангелы и Демоны» Дэна Брауна, известного по бестселлеру «Код да Винчи» ничем не уступает пресловутому «Коду», читается на одном дыхании… После успешной экранизации «Кода да Винчи» не экранизировать «Ангелов» было бы преступлением. Итак, события «Ангелов и Демонов» происходят после событий «Кода» (по книге — предшествуют). Из секретной научной лаборатории в Женеве похищают таинственное антивещество, способное вызвать взрыв, уничтожающий город, величиной с Нью-Йорк. Параллельно в Ватикане происходит похищении четырех главных кандидатов на пост Папы Римского (предыдущий Папа скончался). Ответственность за события берет на себя таинственная организация под названием «Иллюминаты», которая столетиями боролась против религии, считая науку — единственной истиной, ведь ее членами были физики, химики, математики… ученые одним словом. Организацию считали давно исчезнувшей, но вот она вновь дала о себе знать. Их теперешняя цель — прилюдно казнить кандидатов на престол Папы, а затем — взорвать Ватикан. Чтобы остановить иллюминатов, Ватикан обращается за помощью к профессору Гарвардского университета Роберту Лэнгдону, который, благодаря своим знаниям знаков, символов и истории, сможет найти убийцу и предупредить трагические события… Чреда приключений приведут к неожиданной развязке. Прежде всего, должен сказать, что экранизация не следует первоисточнику слово в слово: множество событий развиваются несколько иначе, характеристики персонажей несколько изменены да и множество мелких, но важный деталей тоже были «подкорректированы» и подданы цензуре (как-никак, книга в несколько грубой форме прошлась по религиозной тематике). Но зато было добавлено реализма. Например, эпизод со взрывом в фильме выглядит куда более реалистичным, чем в книге (собственно, чисто фантастических эпизодов в книге довольно много). Единственная серьезная ошибка экранизации — это плохо проработанное начало. На мой взгляд, оно выглядит каким-то сухим. Но вскоре обстановка выравнивается и фильм начинает увлекать, при чем очень сильно. Несколько слов о технической стороне. Картинка сделана добротно, операторская работа — на высоте. Музыка отличная, ибо ее создавал мэтр Ганс Циммер, известный по фильмам «Гладиатор», «Мадагаскар» и другим. Актерская работа вызвала в целом положительные эмоции. Том Хэнкс сыграл безупречно, лучшего Лэнгдона трудно себе представить. Также потрясающе сыграл Эван Макгрегор в роли камерария Патрика МакКенны. Хорошо справились со своей задачей Стеллан Скарсгард в роле Шефа швейцарской гвардии Рихтера и Армин Мюллер-Шталь в роли Кардинала Стросса. Но, к сожалению Аилит Зорор в роли Виттории Ветры не впечатлила, а это большой минус, ибо она — главная героиня. Николай Ли Каас в роли мистера Грея, (убийцы) сыграл, честно говоря, плохо. Порадовал тот факт, что фильм максимально адаптировали к тому, чтобы он удовлетворил нужды как зрителей, так служителей церкви. Главную истину удалось услышать — это идея единства Науки и Религии, которые стремятся к одному и тому же, хотя, как сказал Рихтер, и «говорят на разных языках». С этого выплывает критика вражды между их последователями. Может быть, это также хотел сказать и Дэн Браун, но этого в книге не удалось заметить. Подытоживая вышесказанное, отмечу, что фильм «Ангелы и Демоны» мне понравился. Но, на мой взгляд, он несколько уступает первоисточнику в плане интриги и захватывающих зрелищ. Хотя, возможно, я слишком придираюсь. Любителям достопримечательностей Ватикана — смотреть однозначно, ибо их в фильме — огромное количество. Кто еще не читал роман — советую прочитать. 9 из 10

Оценка	1
Заголовок	История снова будет продолжена
Текст реценизии	Книга Ангелы и Демоны была мною прочитана позже Кода Да Винчи по понятным причинам, однако Ангелы… увлекла меня гораздо сильнее, я прочитала книгу почти залпом. Экранизацией Кода Да Винчи я была не очень довольна, потому как во-первых, не представляла Тома Хенкса в роли Ленгдона, мне не понравилось, что фильм абсолютно повторяет книгу и стилистически он не так воспринимается, как было задумано Дэном Брауном, но мне очень понравилась Одри Тоту в роли Софи и операторская работа, это перекрыло минусы. Создателем фильма ангелы и демоны есть та же съёмочная группа, из чего я сделала вывод, что всё будет так же, как и с Кодом. Однако, многое изменилось. Ангелы и демоны — книга о сопоставлении веры и науки, о внутренней борьбе каждого персонажа с самоопределением. В фильме очень велика роль религиозной темы, но это привлекает и нравится, потому что я увидела как проходит Конклав, как устроен архив Ватикана и многое другое, что обычный человек вряд ли сможет увидеть. Хочу отметить прекрасную актёрскую работу Юэна Макгрегора, — столь долгое карьерное затишье, и вот пожалуйста — качественная, красивая роль камерария досталась ему, и он с ней справился изумительно. Даже на фоне Лэнгдона, Виттории, которая служит частенько молчаливым и безэмоциональным придатком к главному герою, Камерарий в исполнении Макгрегора — яркий, тонкий персонаж. Ему веришь, хочешь, чтобы такие люди защищали веру на самом деле, а в конце фильма он меня почти убедил в том, что его поступки и стремления были полностью оправданы и так всё и должно было быть. Браво Макгрегору за роль! Том Хенкс не изменился. Таким он был в Код Да Винчи, таким и остался. Мне даже показалось, что на нём тот же самый костюм ещё со времен съёмки в перовм фильме (хотя, я прекрасно понимаю, что такого быть не может. Большое разочарование в Виттории Ветра, но это не вина актрисы (к сожалению, не запомнила её имя), — это вина сценариста. Виттория получилась бледной, сливающейся с фоном, и не всегда нужной в этом фильме. Такого быть не должно, в книге она — яркая, незаменимая, иногда даже более прозорливая, чем Роберт. Мне жаль потери такого персонажа в Ангелах. Из главного злодея не получилось сделать совсем уж злодея, как в книге. Здесь он даже почти интеллигентный симпатичный человек, сильной неприязни я к нему не испытала. Хочу отметить восхитительную работу оператора-постановщика, кадры выбраны очень красиво и у мело, особенно, виды Рима и Ватикана. Есть много неожиданных моментов для человека, который знаком с книгой, но это огромный плюс, так видна работа сценариста и режиссёра, за это спасибо, было интересно смотреть. В целом, фильм хороший, увлекательный. Сцены религиозной тематики меня совсем восхитили! За это, а также за всё вышесказанное, 9 из 10

Оценка	1
Заголовок	Голливуд не боится Ватикана!
Текст реценизии	Успех книги «Код Да Винчи» мгновенно сделал толчок для экранизации мирового бестселлера. Рискованность, уникальность, красочность этой невероятной истории завлекла многих любителей фантастических триллеров, детективов и приключений. Интересные догадки, гениальные решения, новый ход истории — всё есть в содержании «новой идеи». А идея, которую затронул писатель Дэн Браун, заключается в сложном переплетении вечного вопроса веры. Риск был велик и в итоге католическое общество Ватикана отреклось от идей автора, запретив как книгу, так и фильм. Но Голливуд так просто не сдаётся. Успех этой истории сделал своё дело и не было выбора, как продолжить экранизировать приключения профессора Роберта Лэнгдона. Но продолжения как такового Дэн Браун не писал. Задолго до «Кода» в свет вышла его не менее известная книга — «Ангелы и Демоны», которая (для автора) являлась своеобразной предысторией «Кода». От безысходности голливудские сценаристы слегка поколдовали над сюжетом и получился неопределённый сиквел. В итоге связь фильмов отсутствует в принципе, сиквел спокойно обойдётся без приквела. «Ангелы и Демоны» — это самостоятельное кино, требующее особого внимания. Работа над ошибками. Эта задача прежде всего ложилась на плечи режиссёра Рона Ховарда. Пытаясь найти общий язык с Дэном Брауном, режиссёр экспериментировал, готовил свою «жанровую кашу», редко добавляя приправы и остроты. Он боялся — и это понятное дело. В его руках была книга и сценарий, а возле экранов ожидали миллионы зрителей, уже прочитавшие этот бестселлер. Вышло как и обычно — фильм книгу не переплюнул. Но зато наследил в мире верующих ещё больше. Самое страшное и при этом самое удивительное, что сделал Рон Ховард — он заставил поверить в это. Сюжет вдохновляет, но действие картины серо и неразборчиво. Скучно и чересчур умно, т. е. напрягает. В фильме «Ангелы и Демоны» режиссёр привёл почти всё в порядок. Экшн, мистика, масштабные сцены — кино оставляет хорошее впечатление и практически чистый разум. Все действия фильма идут по строго выверенному плану и не теряют, а только прибавляют себе смысл (в духе «Сокровище Нации»). Другое кино Фильм вновь «давит» на Ватикан. И теперь он бьёт не по истории, а по самому сердцу, настолько углубляясь в подробности жизни этого правильного государства, что человек, ничего не слыхавший и не знающий про Ватикан, многое откроет для себя при просмотре этой картины. Не знаю, насколько достоверны эти факты, но они поражают. Поначалу создаётся впечатление, что фильм снова «высмеивает» католиков, но в конце всё встаёт на свои места. Несомненно, посмеяться там тоже можно и это также большой плюс. Сюжет захватывает с самого начала, а происходящее на экране воспринимается, как реальное (опять поверили Ховарду). Адронный коллайдер, смерть понтифика, выбор нового — ведь всё это было… или будет?.. Вновь гениальный сценарий, но уже не превратившийся в кашу, а представленный как основное блюдо. Замечательная работа режиссёра (Рон нашёл золотую середину), блестящая работа оператора (как и в первом фильме, великолепные обзоры и знакомства с величественными памятниками архитектуры), как всегда запоминающаяся работа композитора (Ханс Циммер — THE BEST!) и потрясающая актёрская игра. Актёрская игра. Состав из французского перекочевал в итальянский (и не только, там ещё Израиль, Дания…). Итальянцы — народ эмоциональный, но в фильме «народ» решиль побыть сдержанным и оставить все законные лавры американским коллегам. Том Хэнкс… гениальный актёр, без комментариев. Мне особенно запомнилась игра хоть и не американского, но всё же известного английского актёра Юэна МакГрегора. Известный всему миру Оби-Ван Кеноби предстал перед нами совсем в другом свете. Его разносторонний персонаж внушает такую доверенность, что я даже думать не думал, чем всё обернётся. Особенно запомнился его сильный монолог во время Конклава. Браво, Юэн! Вера. Наука и Церковь. Вопрос веры беспокоит человечество не одно поколение. Она уникальная и неповторимая, у каждого человека она своя, определённая и независимая. За всё время в мире сформировалось много понятий, мнений, сторон. Самые сильные стороны имеют много сподвижников, соратников, последователей. Католическая церковь — одна из основных в этой шахматной партии. Сформировавшаяся много лет назад и соблюдающая свои определённые правила и ограничения, она беспрепятственно шагает из столетия в столетие. Но даже церковь способна ошибаться. Даже люди верующие не способны контролировать ситуацию и поэтому иногда прибегают к помощи науки. А наука редко, когда обращается к вере, хотя тоже способна просчитаться. И что же это получается? Кто прав? Эта вечная война (как и все остальные) будет продолжаться до тех пор, пока мы не научимся жить в мире и согласии. Сейчас без вражды не обходится ни один день и когда очередной раз задумываешься об этом становится только грустно и страшно… Наука и церковь, «пожалуйста, деликатнее…» Стоит посмотреть этот фильм, чтобы лишний раз убедиться — ничто не вечно, но мы вечны только тогда, когда мы вместе и считаем себя равными по любому признаку. Я верю и вера помогает мне оставаться при своём мнении. После всего остаётся лишь вопрос.«Ты веришь в Бога?…» 9 из 10

Оценка	3
Заголовок	Надежда умирает последней
Текст реценизии	После просмотра фильма я вспомнила анекдот про шотландца, который спешил закончить закрашивать стену, дабы краска не закончилась раньше. Ховард, видать, хотел как лучше, но, к сожалению, попытка не удалась. Проблема не в том, что книга лучше и фильм уступает ей, хотя и она и правда лучше в сотни раз. Создалось впечатление скомканности, словно он все свалил в одну кучу и стал подряд все оттуда доставать. Не было напряжения, дрожи в коленках, слишком гладко разворачивались события. Не задумывался Ленгдон ни о чем. Будто лежит вся разгадка на поверхности. «Код да Винчи» был более загадочен и эффектен. А здесь Ховард слегка прошелся по братству Иллюминати, даже не по истории братства, а скорее, по символике, и то, извините за тавтологию, символично. Затронул более чем поверхностно. Ленгдон будто знал все, что предпримет лже-иллюминат и его помощник-убийца. Столько замечательных памятников искусства в Ватикане, Браун описывает их четко, чтобы у читателя сложилась отчетливая картина событий. А в фильме и вехи не вехи, и скульптуры толком не разглядишь, чтобы понять в чем смысл, идея преступления. А Виттория Ветра — это вообще непонятный персонаж в фильме. И Оливетти разделен на два персонажа, словно у второстепенного героя Брауна — раздвоение личности, но уже в буквальном смысле, в физическом. И убийца посредственный какой-то. Те, кто читал книгу, наверняка со мной согласятся — ассасин Брауна внушал ужас, кроме того была очевидна цель его служения братству. А убийца в фильме — серый и неприметный. Камерария выставили полностью в очень невыгодном свете, причем с самого начала. Хотя известно, что камерарий исполняет обязанности папы, а «великий выборщик» занимается только конклавом. Ведь причина тайного желания камерария стать понтификом не в том, что во главе церкви должен быть «воин». А по той причине, что и папа, самый непогрешимый, с его точки зрения совершил святотатство — пошел наперекор Великой Христианской Церкви — науку поставил на один уровень с религией. А камерарий человек консервативный, его путь — путь ортодоксального христианства, понимание догм христианства в буквальном смысле. И обет безбрачия, и святость его святейшества. Ведь с точки зрения христианства, папа наместник Бога на земле и, соответственно, он непогрешим. К тому же все, кому не лень, старались унизить камерария. И, в результате, никакого сочувствия к камерарию, хотя книга именно это чувство к нему и вызывает. Абсурд какой-то… Одним словом, можно говорить долго и упорно, но это уже неинтересно. Разочаровалась я, господа хорошие, уж лучше бы не смотрела. Надежда на триллер и блокбастер в одном флаконе не оправдалась. Умерла горемычная…

Оценка	3
Заголовок	Неплохо, но все же книга лучше…
Текст реценизии	Сначала посмотрел фильм, потом прочел книгу. И ощущения какие-то двойственные. С одной стороны фильм пусть и не шедевральный, но все же заслуживает внимания и положительного отзыва, с другой стороны, по сравнению с первоисточником, фильм не кажется уже таким интересным. Многие интересные моменты так и не были показаны в фильме, например, журналиста с оператором из книги я так и не увидел, хотя в книге читать про них было одно удовольствие. Но все же, основное мы увидели, и только за это я могу поставить положительную оценку. Но давайте поподробнее разберем саму картину. Сюжет. Я думаю, что много говорить на тему сюжета не стоит, и так все понятно. Пусть не все интересные моменты книги вошли в фильм, но основные события были, а так как, сюжет в книге просто шедеврален, то, следовательно, тут он неплохой. Актерская игра. Так случилось, что Том Хенкс один из моих самых любимых актеров, и на мой взгляд, он как никто другой подходит на роль Роберта Лэнгдона. Он сыграл на отлично. На счет других актеров, они сыграли хорошо, и я думаю, что актерский состав в целом был подобран верно. Хочется также отметить, что этот фильм — некая бесплатная экскурсия по Ватикану, пусть немножко и преукрашенная подробностями. В целом получилось хорошо. Фильм стоит внимания, а книга тем более. Приятного просмотра.

Оценка	2
Заголовок	Крылатые и хвостатые
Текст реценизии	Бог любит дураков. Иначе нафига он их столько создал? В свое время «Код да Винчи» достаточно громко нашумел, если не сказать как-нибудь более резко (например, навонял), устроил грандиозный скандал, нашел своих поклонников и ненавистников и стух. Как и ожидалось. У меня это чудо вызвало только недоумение, ибо именитый г-н Браун выдвигает смелейшие теории в сторону христианства с завидным мастерством, позаимствованным разве что у г-жи Донцовой (ведь это же она работает по принципу «убийца, который убивает убийцу убийцы», а Браун просто немножечко переделал этот девиз, слегка его исковеркав — «атеист, который ввязался в грязные дела секты, которая имеет богатое темное прошлое и в свою очередь связана с ещё одной ужасной сектой, которая в свою очередь планировала протолкнуть в народ сложную религиозную тему, в которой заложен ужасный подтекст…», ну, вы поняли). Наивный зритель, естественно, рукоплескает — мол, гениально; церковь, кто бы сомневался, негодует, мол оскорбительно; бабушки на лавочке шумят, мол не трогайте Брауна он открыл всем глаза (прям как в свое время Германика «просветила» всех и вся о школе). Честно говоря, первый фильм меня огорчил не столько потому, что пытался раскрутиться за счет дешевого и надуманного скандала, сколько из-за того, что не было ничего ничего для меня в нем удивительного или разоблачительного. Мура, товарищи, полнейшая мура, причем накрученная до апогея безумия. Дело в том, что Браун уже сам не знает чего хочет, то бегает с криками «вы все говно», то пускается в сумасшедшие философские размышления, дабы переосмыслить всю сущность нашего бытия — но получается- то в итоге одна и та же лабуда. Ах, и да, не обессудьте — я была удостоена чести ознакомиться с литературной версией этого кино шедевра, причем читала я эту дребедень в оригинале. Большей тоски на меня не наводила ни одна книга и впервые в жизни я поняла, что есть что-то скучнее учебника физики, ибо именитые Angels and Demons написаны простым и примитивнейшим языком с долгими и нудными отступления плюс метаниями главного героя и подробным описанием его мироощущения — от восприятия им утренних лучей до внутренней реакции его на телефонный звонок. Возможно, он говорит, как идиот и выглядит, как идиот. Но вы не должны обманываться: он действительно идиот.(с) Граучо Маркс Этой цитатой я решила подвести беседу к актерскому составу, а начнем мы, само собой, с Хэнкса. Сейчас меня скорее всего сожгут на костре, как еретика, но я все равно скажу то, что хотела, ибо терпеть больше нету сил моих. Я полагаю, что кто-то где-то когда-то просто протолкнул тему, что Хэнкса надо всенепременно отнести к списку небожителей и толпа, ориентируясь на стадное чувство, поверила. А Хэнкс и впрямь очень талантливый чувак, потому что он сыграл Форреста Гампа. Сто восемьдесят три раза подряд, в самых разных фильмах. Я вообще не понимаю, как можно умудряться сохранять такое железно-идиотское выражение лица, делать несчастные глаза трехлетнего-безрукого-немого-глухого-сиротки-дауна и пытаться брутально шевелить ноздрями из картины в картину, это же нужно иметь терпение, товарищи! Честное слово, даже Дэниел Крейг и тот способен показать на лице больше эмоций, а однажды даже умудрился переквалифицироваться из Джеймса Бонда в лоха в цветастой маечке. Меня правда выворачивает, настолько иногда становится противно смотреть на этот детский сад — ну стоит Хэнкс перед камерой, одетый, слава тебе Господи, в приличную одежду, смотрит куда-то в сторону, потом «рас-рас побежали», потом «рас-рас, остановились и выдали что-нибудь эпичное» и снова «рас-рас, побежали». Настолько нудно и сухо, что кидает в сон. И если это он тот самый достойный актер, которому суют статуэтки Оскара, то, извините, я умываю руки. Просто поставьте Хопкинса рядом с Хэнксом и посмотрите на колоссальное отличие. Напарница же нашего Роберта Лэнгдона вообще приглашена в фильм, чтобы выпучивать глаза, широко открывать рот и смотреть куда вверх с выражением лица «Oh my God!!!». Камерарий же олицетворяет собой вселенское зло, а по совместительству «айрон-мэна», супермена и бугагашку. В общем и целом, сия картина представляет собой очень много минут таскания по храмам, монастырям, церквям и улицам, очень много длинных и сложных реплик, в которые нужно вникать весь фильм, чтобы в итоге придти к выводу, что на самом деле персонажи сами себе противоречили и в картине заложена абсолютно другая истина, которая как-то не совсем имела отношение к тому, что мы видели до этого. И я снова повторю — о Боже, как же это скучно! Тут не спасает даже талантливое музыкальное сопровождение Ханса Циммера, чьи мелодии в принципе способны оживить любые, даже низкосортные фильмы. Да что уж там — это чудо в перьях не спасет ничто, даже талантливый ветеринар, видавший разных «чудов-юдов». Вы кстати только представьте себе, что будет, если современная молодежь и впрямь воодушевиться и поверит в этой несносный бред, который настолько же серьезен, насколько рак печени? У них же вскипят мозги, которых и так удивительно мало. Подобные фантастические истории куда более бодренько обыгрывает небезызвестное НТВ, вот их сюжеты это вообще бомба — «Иисус Христос покусал восьмидесятилетнюю старушку и теперь она предсказывает прошлое!», «Все тайны изготовления церковных свечей: что на самом деле мы зажигаем?» или «Иван Пупкин из деревни Нижнее Крыжоплево — новое пришествие Бога?!». Честно, мне от всего этого тошно. Я переношу критику религии и сама не религиозный фанатик, а быть может очень даже наоборот, но я все равно полагаю, что у всего должны быть свои рамки. Снята эта муть в лучших традициях Кэмерона-всем-известного, у нас тут как всегда «самое сокровенное хранилище в мире» и «правда, которую мы наконец-то должны узнать». И главный герой наш убедителен донельзя — своим носом он может затыкать до смерти, движениями бровей вызвать цунами, а одним плевком разбить пуленепробиваемое стекло. Учитесь, слабаки. Мне в этом жанре намного приятнее лицезреть добрые и светлые фильмы, которые действительно увлекают. Поверьте, с тем же самым «Сокровищем нации», привожу его в пример уже в который раз, вы намного спокойнее и интереснее проведете свое время, посмеетесь, улыбнетесь и продлите себе жизнь. А здесь сплошная тягомотина, да ещё и с претензией. На гениальное кино. Ну да, действительно. Я поставлю этому гениальному шедевру три гениальных балла — за грамотный пиар, грамотного композитора и непревзойденное нахальство. 3 из 10

Оценка	1
Заголовок	Открыть дверь и рассказать миру правду.
Текст реценизии	«Иллюминаты — это тайное общество, посвятившее себя поиску научной истины. Католическая церковь жестоко расправилась с его членами. Это их месть.» (с). С нетерпением ждала выхода картины! Еще за полгода до премьеры решила, что этот фильм обязательно посмотрю на большом экране и вот, наконец, долгожданная премьера! Только вернувшись из кинотеатра, принялась писать отзыв. Все мои ожидания оправдались и в целом, картина мне очень понравилась, но обо всем по порядку… Сразу хочу отметить, что книгу я не читала, и посему оценивала фильм исключительно, как еще один образец киноискусства. Темные тайны, столетние загадки, детективные расследования, борьба «добра со злом», яркие спецэффекты, зрелищные кадры памятников Рима, и, конечно же, вера, как неотъемлемая составляющая человеческой жизни… безусловно, создатели картины знали что делали и как привлечь интерес широкой аудитории. Картина заинтриговала с первых кадров. Иллюминаты, «люди света» или как их еще называют «просвещенные», кто они на самом деле и существуют ли доныне? Мы уже не раз сталкивались с историей тайной группы, ордена людей, поначалу исключительно людей науки, преследовавших цель вести мир к научному прогрессу. При упоминании о них невольно всплывают названия таких небезызвестных картин «Лара Крофт» и «Сокровище нации», но это уже совсем другая история… история противостояния разума и чувств, науки и веры… Ватикан постигло горе. Римский понтифик скончался. Толпы людей на площади Святого Петра оплакивают кончину Папы. Тем временем из лаборатории по разработке адронного коллайдера похищено взрывоопасное вещество. Угрозе взрыва подвержен Ватикан. Четверо кардиналов Коллегии похищено. Католическая церковь обращается к профессору Роберту Ленгдону, не так давно раскрывшему тайну Да Винчи. Профессору предстоит вычислить местонахождение ордена Иллюминатов, спасти похищенных кардиналов и даже весь Ватикан. Но не все так просто. «Наша церковь вступила в войну. Наш давний враг опять напоминает о себе. Иллюминаты. Они ударили по нам изнутри грозят нам разрушением от их нового бога Науки.» (с). Ватикан — центр мирового духовенства — не самое безопасное место? Сколько темных тайн может храниться за тяжелыми дверьми церкви? Сможет ли профессор на этот раз справиться с поставленной задачей? Разгадает ли древние загадки? Раскроет хитроумный план? Не буду нарушать интригу — вы найдете ответы на все эти вопросы сами. Вас ждет много шокирующих открытий, разгадок, интриг и удивлений. Сюжет картины будет все больше и больше подогревать ваш интерес с каждым новым поворотом сюжетной линии. Живой ритм происходящего ни на минуту не заставит вас скучать. От удивительной красоты архитектуры Рима у вас будет перехватывать дух. А талантливейшие актеры заставят поверить, будто все происходит на самом деле! Я была приятно удивлена переменами в поведении и характере главного героя. Его реплики стали более остроумные, а действия все более отчаянные и авантюрные. Стареющий Том Хэнкс, талантливейший актер, известный своими ролями в самых популярных и картинах успешнейших Голливуда, вновь демонстрирует свой актерский талант. Не могу не отметить также Эвана МакГрегора в роли фаворита римского понтифика — Камерленго Патрика Мак Кенны. Его сияющие искренностью и добротой глаза на протяжении всей картины лишь усиливают впечатление от его персонажа, а затем и картины в целом (те, кто уже посмотрел картину, меня поймут). До сих пор нахожусь под впечатлением от картины. Яркие, шокирующие кадры всплывают в голове вновь и вновь. Честно говоря, даже появилось желание прочесть книгу! Картина заинтересует всех любителей приключений, загадок и головоломок, не останутся разочарованными также любители боевиков и всевозможных блокбастеров. Одним словом, мой вердикт — смотреть однозначно! 10 из 10

Оценка	2
Заголовок	Беги, Роберт, Беги.
Текст реценизии	Книги Дэна Брауна являются уже центром некоей субкультуры, во всяком случае резонанс в обществе от них очень большой, подтверждением чему являются кучи книг с кричащими названиями «Расшифровывая Код Да Винчи» и тому подобное, кроме того сняты документальные фильмы и по «Коду» и по «Ангелам и Демонам». Снимать художественный фильм по такому бестселлеру, тяжкая работа сравни экранизации всех семи частей Гарри Поттера. Первый фильм принес авторам достаточно большие плоды, поэтому вряд ли у кого-то возникало сомнение, что следующая часть появиться на экранах в ближайшем будущем. Пришлось ждать 3 года, но стоило ли?… На «Код Да Винчи» я пошла прочитав книгу и надо сказать не была в особом восторге от экранизации. Актеры играли хорошо, спецэффекты тоже не подкачали, но чего-то не хватало, не было в фильме таинственности, которая была в книге. Поэтому «Ангелов и демонов» перед просмотром я решила не читать, что бы не знать сюжетных перипетий и не сравнивать книгу с фильмом. Как не странно фильм мне опять не понравился. В фильме есть один недостаток, который на мой взгляд его очень сильно портит — это скорость. Главный герой постоянно куда-то бежит и что самое странное никуда не успевает. Вот Роберт ищет статую ангела, вот он нашел труп и снова куда-то бежит. Стиль очень похож на беготню из фильма «Точка обстрела» но если там нам показывали одно и то же с разных точек зрения, то тут нам показывают в большинстве случаев только Роберта и его новую соратницу по несчастью. Среди этого фейерверка из достопримечательностей Рима в целом и Ватикана в частности, трудно вычленить логику сюжета. Но не все так плохо, иногда все-таки фильм делает маленькие пятиминутные передышки в которые нам показывают героя Юэна МакГрегора и киллера в исполнении Николая Ли Кааса. Оба актера сыграли хорошо, особенно МакГрегор, его персонаж получился наиболее целостным и на мой взгляд даже затмил роль Тома Хэнкса. Основное разочарование принес финал фильма, который не смотря на то, что оригинал я не читала не стал для меня откровением. Все достаточно предсказуемо, если внимательно наблюдать за персонажами по ходу сюжета. P.S. Получилась ли экранизация, или нет наверное у каждого будет свое мнение, свое я написала. В любом случае книги созданные Брауном стоят того, что бы их прочитать и как показал опыт от прочтения оригинала отношение к экранизации не измениться. 5 из 10

Оценка	2
Заголовок
Текст реценизии	Рон Ховард — очень крепкий и уверенный в своих силах киноремесленник, настоящий голливудский режиссер, снимающий уверенно и хватко, без ощутимых изъянов, не задирая нос перед зрителем, любящий рассказывать истории последовательно и скурпулезно. И в «Ангелах и демонах» он таким и предстал — четко и со знанием дела ведущим историю от начала к финалу без вычурности и зауми, которые, конечно, здесь были бы явно лишними. Казалось бы, такой подход совершенно оправдан. Оправдан в постановке, в сценарии, в работе с актерами. Но на деле все иначе. Ничего не скажу про книгу, ибо не читал, но вот фильм отчаянно страдает своей… очевидностью. Пожалуй, уровень уверенности в будущем ходе развития событий на экране превышает все допустимые нормы для сохранения хоть какой то интриги. С первого появления Роберта Лэнгдона (в простеньком и не очень старательном исполнении Тома Хэнкса) становится ясно — этот герой легко преодолеет все западни и обыграет своих соперников на самом финише, пусть и с потерями, но не настолько огромными, чтобы о них убиваться со вселенской скорбью и ручьями слез. А дальше и в течение всего хронометража — сплошное подтверждение этой догадки. И нарочитые намеки, щедро разбросанные по всему фильму, и жадное использование клише в конструировании интриги, и не очень правильное с точки зрения последней трактование образа Патрика МакКенны Эваном МакГрегором, которому не поддалась роль. В кинозале ни на миг не отпускает ощущение, что перед зрителем вместо увлекательного театрального действа с нетривиальным финалом разыгрывается инструкция по порядку действий по движению из пункта A в пункт B. Скучная, сухая, знакомая уже не понаслышке. В итоге то, что великолепно ложится в истории из жизни, подобные, чтобы далеко не ходить за примером, «Играм разума», «Нокдауну» и «Фросту против Никсона», совершенно умертвляет повествование в «Ангелах и демонах». Несмотря на весь экшн, которого в картине немало, скорость развития сюжета и заявляемую интригу, кино получилось скучное и пустое. Обертка радует, а внутри — пыльная пустота без намека на ценное содержание. И каков бы ни был Рон Ховард хваткий постановщик, после этого фильма кажется, что, пожалуй, перестрелку ему лучше ставить в стиле мануала по пользованию оружием, не забыв отвести пару абзацев под историю его создания. И в этом он весь. И это его огромное достоинство. Но к «Ангелам и демонам» оно отношения не имеет. 5 из 10

Оценка	1
Заголовок
Текст реценизии	Второй раз после «Кода Да Винчи» признаюсь, что не читал книги Дэна Брауна, да и по всей видимости, уже не стану. Мне вполне достаточно работы Рона Ховарда и команды — то, что они воплощают на экране (пусть и с какими-то упущениями, недостоверностью) меня вполне устраивает. Фильм настолько хорошо поставлен, что вспоминая о нем через пару дней просмотра, совершенно не удается разложить его на составляющие. Картинка была великолепной, Вечный Город прекрасен, эти храмы, площади, скульптуры, фонтаны, даже подземные переходы — все так гармонично, что вызывает желание звонить туроператору и заказывать билеты в Рим. Правда, на меня эта картинка произвела большее впечатление, чем сотни фотографий в инете и даже программы-путеводители по ТВ, расхваливающие поездки в Италию. Масштабность съемок поразительна, неудивительно, с какими трудностями сталкивалась съемочная группа — городские власти, священники, туристы, фанаты, забастовка сценаристов в то же время. Сюжет хорош, но анализировать его элементы как опытный детектив я уж точно не стану, — это как вкусное блюдо в ресторане, вы же не захотите сразу же в подробностях узнать количество граммов каждой специи? Из актеров отмечу не Тома Хэнкса и не Юэна МакГрегора (хотя он меня порадовал наконец-то, в отличие от нескольких предыдущих ролей), а с десяток второстепенных персонажей — женщина-ученый, стражники Ватикана, кардиналы, которые все как один сыграли на должном уровне. Командная работа на высшую оценку. 9 из 10

Оценка	1
Заголовок
Текст реценизии	Сразу скажу, что книгу я не читала. И возможно, именно поэтому фильм мне понравился. Сказать, что он поражает до глубины души нельзя, но задуматься о проблемах сегодняшней ситуации на земле определенно заставляет. Две совершенно разные отросли во все времена: церковь и наука, враждующие между собой со времен создания католической церкви. Два человека, посвятившие себя каждой из них. Ангелы и демоны… фильм повествует о вещах, казалось бы совершенно не совместимыми друг с другом, но тем не менее, так тесно соприкасающихся. Детектив неплохо перекрещивается с обыкновенным приключенческим экшеном, и возможно именно это делает фильм таким богатым. Дэн Браун, а за ним и Рон Ховард погружают зрителя в ту древнюю культуру Ватикана, как бы приобщая нас к потрясающей культуре этого Великого Государства. Великолепные соборы, незабываемая архитектура каждого здания, неповторимые площади и скульптуры, о которых все слышали, а вот видели единицы. Все это украшает картину, делая ее доступной, вызывает желание посетить «страну в стране». Не могу сказать, что в восторге от Тома Хэнкса, но в этом фильме он меня действительно поразил! Причем не герой актера, Лэнгдон, а сам Хэнкс. Он будто проникся этой ролью, очень хорошо ее понял, именно поэтому донес до зрителя героя понятным и совершенно обычным человеком, который случайно оказывается ключевой фигурой в очень опасной и важной игре. Игре жизни и смерти. В общем, всем кто еще не смотрел, очень сильно рекомендую сходить в кинотеатр или купить диск с дополнительными материалами. 9 из 10

Оценка	1
Заголовок	Религия & наука. Кто кого?…
Текст реценизии	«Ангелы и Демоны» — это смесь добра и зла, верности и предательства. У сей картины самый интригующий и запутанный сюжет из большинства просмотренных мною фильмов. Еще никогда мне не было настолько интересно как сейчас, еще ни разу я так не переживала за героев. Это безусловно лучший триллер, детектив, за последние несколько лет… Сам фильм вышел довольно жутковатый. Местами было не по себе, особенно во время первой, а так же третьей казни. Остальные же не вызывают такого ужаса, как предыдущие, ибо не выглядят так жестоко. Что же сказать об актерах?.. Все до единого, вплоть до массовки просто молодцы. Два часа зрители словно жили происходящим, веря во все события словно наяву. Но все же я выделю наиболее понравившегося мне персонажа и, соответственно, актера — Эвана МакГрегора. С ним я знакома лишь по «Крупной рыбе», где он мне показался лишь смазливым и наивным пареньком с милой мордашкой и вечной улыбкой. Но после «Ангелов и Демонов»… Он просто стал моим любимым актером. Эван прекрасно справился с ролью, он несомненно главное достоинство картины. С первых минут и на протяжении всего фильма, актер затмевает собой всех, даже главного героя в исполнении Тома Хэнкса. Советую посмотреть всем, ибо это один из лучших в своем жанре фильмов, хоть и в меру жестокий. 9 из 10 P.S. В борьбе религии против науки победила дружба.

Оценка	1
Заголовок	Код Дэна Брауна
Текст реценизии	Дэн Браун — стабильный писатель. Все вышедшие из-под его пера четыре романа имеют практически идентичные составные элементы: - Утверждение о реальности описываемой организации; - Жестокое убиение первой жертвы; - Инфернальный убийца-марионетка; - К расследованию привлекается специалист(ка)-интеллектуал(ка); - Быстро выявляется небольшая группа «подозреваемых» персонажей; - Разгадывается серия шифров-кодов-подсказок; - Главный злодей обязательно кто-то из «своих»; - Постельная сцена в финале. Несмотря на стандартный набор «запчастей», сумма от перемены мест слагаемых меняется: только последней его книге — «Коду Да Винчи» — удалось привлечь к себе массовое внимание публики, и тем самым заново открыть миру остальные произведения Брауна — «Цифровую крепость», «Точку обмана» и «Ангелы и Демоны». На этом чудеса не заканчиваются. Собравший приличную кассу, фильм «Код Да Винчи» оказывается предметом всеобщих насмешек и критики, в то время как основанные на куда менее успешном первоисточнике «Ангелы и Демоны» признаются куда более удачными. Вот она — мистика экранизаций! Может быть, дело в том, что события, описанные Брауном в «Ангелах», оказались удивительно созвучны реалиям сегодняшнего дня: ведь на момент выхода книги мир еще не успел похоронить очередного Папу Римского, а ученые еще не запустили и не поломали свою дорогостоящую игрушку-коллайдер? Или может быть тикающий хронометраж событий сделал фильм более динамичным и «смотрибельным? Или «неожиданная концовка» фильма действительно оказалась для зрителей неожиданной, так как далеко не все пришедшие в зал читали книгу? Наконец, ничто так не муссировалось в прессе во время выхода «Кода Да Винчи» как Дурацкая Прическа Тома Хэнкса, которая в «Ангелах» обрела куда более причесанный вид (Хэнкс даже из бассейна выныривает так, что шевелюра уложена волосок в волосок!) Что бы там ни было, книжный приквел лихим образом превратился в киношный сиквел (герои в фильме умудряются вспоминать события «Кода Да Винчи», чего в книге, естественно, быть не могло), а зрители получили новую порцию загадок и догонялок со смертью. Книжному тексту Брауна катастрофически не хватало иллюстраций «с места событий», в то время как кино щедро покажет нам все описываемые достопримечательности и реликвии с дотошностью автобусного гида: вот площадь Святого Петра, а вот Пьяцца Навона, а вот фонтан Четырех Рек… Если что зрители и потеряли по сравнению с читателями, так это возможность любоваться удивительными шифрами «иллюминатов» — центрально-симметричными изображениями, одинаково читающимися при развороте рисунка на 180 градусов. Земля, Вода, Огонь, Воздух… В фильме их показывают мельком, в то время как сделаны они и правду здорово! Пятую, «секретную» картинку и вовсе заменили: вместо уникальной брауновской конструкции, объединявшей все четыре стихии в одном изображении, в кино просто показывают какие-то скрещенные ключи, больше похожие на эмблему театра Буратино. Что касается кастинга фильма, то самым слабым звеном актерского ансамбля (помимо неизбежного возвращения романтика Хэнкса, которому образ сухого символиста Лэнгдона, мягко говоря, не очень идет) стоит признать Николая (!) Ли Каса в роли злобного киллера — актер больше похож на бухгалтера, чем на маниакального преступника (то ли дело альбинос Пол Беттани в «Коде Да Винчи»!) Учитывая, что в «Точке обмана» и «Цифровой крепости» Лэнгдон-Хэнкс уже(еще) не фигурирует, стоит надеяться, что их экранизации окажутся еще более успешными, вновь доказав, что успех книги далеко не всегда коррелирует с качеством экранизации — если опять парикмахеры-стилисты не подведут…

Оценка	1
Заголовок	Продолжение «Код да Винчи»!?
Текст реценизии	Главный вопрос, над которым я задумался, прочитав мнения и рецензии, был таков: является ли «Ангелы и Демоны» продолжением или началом «Кода да Винчи»? Начнём с предыстории. Фильм я ждал около года, после того как прочитал, что по роману Дэна Брауна «Ангелы и Демоны» будет снят фильм. Многие говорили, что это будет «Код да Винчи»N2, но я всем доказывал, что «Код…» отличный фильм, что он один из лучших в своём жанре, а «Ангелы и Демоны» будут не менее интересными! И вот 14 мая, кинотеатры нашего города просто ломятся (да — да именно так!) от желающих посмотреть сие творение, многие клюнули на рекламу (мо-моему мнению), по ТВ её показывали не реже одного раза в час. Пересказывать фильм не буду, ибо есть очень даже хорошие отзывы, которые написаны действительно умными, понимающими смысл фильма людьми… От себя лишь добавлю фильм получил 9 баллов (по моей шкале) лишь за то, что в нём не хватило динамики. Нет, не той динамики боевика, которой в «Ангелах и Демонах» хватает, а динамики поисков артефактов и раскрытия загадок. Этот небольшой недостаток, по — моему, немного смазал общее впечатление о фильме. Итак, продолжим поиск ответа. Много было сказано о «неточностях» (антивещество, камерарий), но фильм должен приукрасить реальность. Как говорил известный персонаж «порой правда не достаточно хорошо, порой люди заслуживают большего» (С). Просто нужно забыть о своих познаниях науки, религии и вжиться в среду фильма, стать его частью, как будто Вы прохожий, наблюдающий за происходящим. Так же не стоит упустить ещё одну немаловажную вещь — сюжет фильма сильно отличается от книги, поэтому многие говорили, что фильм «Ангелы и Демоны» просто издевательство над одноимённой книгой, но на то и нужен режиссер, чтобы додумать сюжет. Да, пусть некоторые отличные моменты из книги не были включены, но попробуйте книгу уместить в двухчасовой фильм… Исходя из всего выше сказанного, считаю, что нельзя рассматривать фильм «Ангелы и демоны» как продолжение или начало «Кода да Винчи». «Ангелы и демоны» это новая история, которую не стоит приплетать к прошлым. Фильм замечательный, не шедевр, но … 9 из 10 (только потому, что нет «динамики»). 9 из 10

Оценка	1
Заголовок	Браун-Ховард — не Кинг-Дарабонт, но всё же…
Текст реценизии	Рон Ховард — режиссер, заслуживший мое уважение «Играми разума», но полностью скомпрометировавший себя «Кодом Да Винчи». И второй раз идти на экранизацию литературной ереси мистера Брауна у меня никакого желания не было. Но одна моя давнишняя товарка затащила меня в кинотеатр, использовав безотказно действующее на меня с недавних пор выражение: «Помни о смерти, мой друг… Тебе уже третий десяток пошел… Веселись пока можешь!» При входе в зал я еще сопротивлялся. «Это безумие! Богохульство!» — кричал я. «Это — Том Хенкс!» — отрезала она и пинком отшвырнула меня в зал, оставив на моих джинсах след конверсов 38 размера. Спустя два часа, я вышел из кинотеатра с довольным видом и хорошим настроением. В руке я держал недопитую бутылку колы и пакет с чипсами, наполовину полный — удивительно. То, что у человека после фильма остались продукты питания — верный признак того, что фильм хороший. Если сценарий «Кода да Винчи» создатели нагло стырили с какого-то сайта, занимающегося публикацией кратких содержаний художественных произведений, то на этот раз видно, что они не поленились почитать оригинал. На этот раз на плечи англичанина Роберта Ленгдона — специалиста по символике — ложится тяжкий груз спасения католической церкви. Папа Римский умер, а давние враги католиков — иллюминаты — украли антивещество, полученное в большом количестве при помощи Большого адронного коллайдера. В меру злопамятный джентльмен, у которого с Ватиканом натянутые отношения, быстро смекает, в каком выигрышном положении он оказался и, поломавшись немного, снисходительно соглашается. Тем более, ему в этом деле будет помогать ученая-красотка Виттория Ветра. И вместе им предстоит устраивать заезды на время по улицам Рима, искать знаки и расшифровывать их, даже вырывать страницы из сочинений Галилея. Сюжет закручен, как косяк в руках умелого растамана, а все места, недостойные попадать в объектив кинокамеры, были выкинуты, как литературный шлак. Компанию, хотя бы немножко сопоставимую по звездности, Хенксу составляет Эван МакГрегор. Эван повесил в шкаф джедайские одеяния, и облачился в сутану священника — камерария — временно исполняющего обязанности понтифика на случай его смерти. Надо сказать, что МакГрегору повезло с ролью — его персонаж наиболее интересная личность во всей этой истории. А еще надо сказать, что всеми нами любимый Оби-Ван великолепно справился с этой ролью. Хенкс же, кажется, полностью вошел в образ Ленгдона и выходить из него не собирается. Играет он своего героя не напрягаясь, до боли привычно, и даже с налетом рутины. Игра этого дуэта как всегда на качественном уровне, как и следовало ожидать, в принципе. Девушку «Бонда-интеллектуала» на сей раз играет Айелет Зурер — актриса родом из Израиля. Она, конечно, не Хенкс в женском обличье, но на кое-что оказалась способна. В общем, ее героиня не плохо смотрелась на фоне интеллегентной брутальности профессора Ленгдона. Рим и Ватикан — лучший полигон для съемок трудно выдумать. К живописным видам Вечного города плюсуем музыку Ханса Циммера и, вуаля, атмосфера, наверное, идентичная видению Дэна Брауна. Рон Ховард реабилитировался в глазах зрителей, доказал что не разучился снимать кино и что достоин статуэтки, пылящейся у него дома. Ну, что ж, Рон, добро пожаловать обратно в премьер-лигу! P.S: прошу не возмущаться моим слегка предвзятым, смею заверить — только изначальным, отношением к Ховарду, просто предыдущая его работа «Фрост/Никсон» не понравилась мне по некоторым причинам. 9 из 10

Оценка	1
Заголовок	Невозможное возможно
Текст реценизии	Я уж думал, что снять что-то более интересное чем «Код да Винчи» уже просто невозможно. Судите сами: первая история затронула, наверное, самую интересную и самую близкую любому человеку — тему о боге. Она была единственна и неделима, она была истинна… Но, как показала практика, и этот рубеж преодолим. Можно быть, не просто на уровне, можно сделать лучше. Лично я не ожидал такого суперпродолжения и был просто счастив лицезреть фильм. Спасибо Ховарду и Брауну, они профессионалы в своём деле.

Оценка	1
Заголовок	«Я — часть той силы, что вечно хочет зла и вечно совершает благо»
Текст реценизии	После просмотра фильма я еще долго была под его впечатлением. Полюбив «Ангелы и демоны» еще после прочтения первоисточника, я начала ждать выхода одноименного фильма. Мое субъективное мнение таково, что игра актеров заслуживает похвал и оваций. Чего стоит только финальная сцена с камерарием Патриком Маккеном (актер Юэн Мак-Грегор). Его преданность своим догмам и духовным идеалам создало для него ореол сопереживания и даже понимания. Нельзя конкретно отнести героя Мак-Грегора к положительному или отрицательному. Ведь с таким самопожертвованием он отстаивал каноны церкви, что сам не осознавал, что делает нечто противоречащее ей же. С каким отрешенным лицом он принял свое разоблачение, без слов, объяснений и оправдывания. Он любил своего отца и искренне переживал, что их взгляды не сошлись во мнении, что наука и церковь не совместимы. Репортеры, в самом финале фильма, говорили о самопожертвовании камерария догмам церкви, где-то приукрашая его роль, но его преданность непреувеличенна, а роль во всей истории наиважнейшая. Можно спорить о том, прав ли он или нет. Но неоднозначное чувство к герою все-таки есть: толи понимание и гордость за то, что человек может отстаивать то, во что верит, до конца, то ли то, как он хитро, завоевав расположение людей, осуществлял свой план. Но остаться к нему равнодушным просто невозможно. Том Хенкс — актер с большой буквы. Его игра захватывает и именно таким, уверенным, сильным и жаждущим правды, и сформировался у меня образ Роберта Лэнгдона. Игра актрисы Айелет Зурер мне импонирует, хотя с ее творчеством, в общем-то, я не знакома. Она приятно удивила и прекрасно передала чувства главной героини. Масштабность фильма и спецэффекты просто потрясают. Еще не в одном фильме я не видела ничего подобного. Взрыв в небе показался настолько реалистичным, что в тот момент я была не в меньшем шоке, чем сами герои. В фильме отлично подобрана музыка соответственно моментам. В общем, в нем есть все, что нужно зрителю, любящего детектив и триллер. На первый план выходит интрига, сложный по сюжетной линии и захватывающий сценарий. До конца фильма перебываешь в некой прострации и абстрагированности от внешнего мира, ожидая развязки сюжета. А она была, хочу заметить, очень неожиданной (ну для тех, конечно же, кто книгу не читал). Игра актеров 10 Спецэффекты 10! Сценарий 9

Оценка	3
Заголовок	Эх.. совсем не то что ожидали..
Текст реценизии	В принципе фильм снят довольно таки не плохо, те кто не читал книгу могут посмотреть. Но те кто читал, видимо как и я, сильно разочаровались! Большой плюс Рону Ховарду что взялся за экранизацию фильма! ПО моему мнению, первым надо было снимать «Ангелы и Демоны», а потом уже «Код да Винчи», хотя бы по тому, что качественнее сделали бы. Для зрителей, которые не читали книгу, фильм может показаться довольно законченным. Но лично для меня он снят очень сумбурно и не понятно. Половина персонажей вообще отсутствуют, наверно сценаристы не захотели сильно заморачиваться с сюжетом. Я долго ждала фильма, все надеялась, что получу удовольствие от просмотра-куда там! Книгу прочитала давно, наверно 4 года назад, очень понравилась: Сюжет, Герои, Описание Архитектуры. Хотела пойти в кинотеатр, но потом когда стало известно что будут сплошные декорации площади собора св. Петра и самого собора — резко перехотелось, так что посмотрела дома, это из-за специфики профессии, и поняла как хорошо что не пошла в кинотеатр. Накидываю 1 балл за музыкальное сопровождение — Ханс Зиммир просто молодец! Так что за сюжет 3, актерам 3, за Италию 1! 8 из 10

Оценка	1
Заголовок	Кто более несовершенен? Тот, кто не знает принципа действии молнии? Или тот, кто не приклоняется перед ее мощью?
Текст реценизии	Экранизация второй книги Брауна стала если не самой крупной работой над ошибками Голливуда за последние годы, то в этом списке она точно находится. «Код Да Винчи» был написан после выхода в свет книги «Ангелы и Демоны» и оказался первым в очереди на экранизацию. Которая, несмотря на колоссальный кассовых успех, смогла стать своеобразным пособием для тех, кто берется за научно-религиозные темы. Пользу от этого пособия извлекли даже столь известные в Голливуде, да и в мире в целом, личности, вроде Рона Ховарда, Хэнкса и остальных. Если «Код…» брал лишь одним своим названием и тем, что появляется возможность вместо чтения книги посмотреть трехчасовой фильм, несмотря на массу недочетов допущенных в процессе производства, то «Ангелы и Демоны» берут тем же, за тем исключением, что работа над недочетами была совершена самым тщательным образом и создатели явно не планировали вновь краснеть с вечно бегающими из стороны в сторону глазами на какой-нибудь очередной премьере экранизации книги Брауна. Это прекрасно, когда группа людей совместно работающих способны принимать критику и извлекать из этого нужные выводы. Не особо удивлюсь, если этим летом будет зафиксирован рекорд по туристической посещаемости Ватикана. С выходом этого фильма, в крайне удачный месяц — май, итальянцы, может, сами того не подозревая, обеспечили себе удачную рекламу наиболее востребованного места для туристического посещения. Архитектурная ценность и красочность показана самым впечатляющим образом, в самых лучших цветах, потому не особо стоит удивляться возникновению желания провести летний отпуск в Италии. Если одни с наибольшими впечатлениями и широко раскрытыми глазами смотрят на архитектуру, то другие смогут в полной мере ощутить весь богатый и одаренный разум тех людей, что работают во Французском научно-исследовательском центре (CERN), собравший множество умов со всей планеты, плодотворная работа которых налицо (да, можно увидеть товарища коллайдера). Восхитительный актерский состав лишен абсолютно каких-либо претензий к проделанной работе. Операторская работа превосходна, несколько раз ставя меня в тупиковое положение в вопросе «Как оператор умудрился там оказаться и произвести оттуда съемку?», при этом зная, что в этих моментах нет никакой компьютерной графики. Саундтрек — достаточно посмотреть имя композитора, и уже хотя бы из-за этого уважающий себя человек побежит в кинотеатр. Я не читал книгу, хотя и безумно хотел, а оттого мнения тех, кто ее все же прочел, а таких, я верю, огромное большинство, мне довольно интересны. Но знаю, что сценаристы неплохо поработали над изменением сценария, дабы адаптировать его лучшим образом и перекроить в сторону, способную вызвать еще больший интерес. При отсутствии нормального сна на протяжении трех дней, я пошел на ночной премьерный сеанс, не заснул, и какой из этого следует сделать вывод? Безумно зрелищная и увлекательная картина, лишенная каких-либо выпадов во всех отношениях, накал которой растет от первой минуты до последней. Если не читали книгу, то происходящее будет вас удивлять до самого конца, в связи с блестящей закруткой сюжета. Динамичное, приятное для глаз и ушей творение, которое можно по праву назвать грандиозным событием, и обязательное к просмотру каждому, поскольку затрагивает столь важную область под названием вера. И, несмотря на долгую продолжительность, это кино не представляет из себя цепочку быстро сменяющихся событий для постоянного разжевывания и познания смысловых посылов. Это просто великолепный триллер, пролетающей перед глазами в одно мгновение, с уникальной идейной составляющей, смысл которого заключается в том, что все религии в конечном итоге несовершенны, и лишь потому, что несовершенны мы с вами. 10 из 10

Оценка	1
Заголовок	«Религия не совершенна, потому что люди не совершенны. Ни один из нас.»
Текст реценизии	Книгу я не читал, да и после просмотра особого желания не появилось. То же самое было, когда я прочитал «Код да Винчи», а фильм посмотрел через месяцы после премьеры на DVD. Ни в тот, ни в этот раз я не был разочарован. По оригиналу события в «Ангелы и Демоны» произошли до тех, что были описаны в «Код да Винчи». В фильме же наоборот, как я понял, не раз ссылаются на предыдущие прения Ленгдона с церковью. Больше, как говорят читавшие, особых отклонений от текста нет. Но это не имеет значения, потому что фильм получился на славу. Во-первых, сюжет фильма, который длится более 2 часов, совсем не затянут. Постоянное движение, проишествия, отгадки, новые тайны, подозрения — всё это сменяется на экране в бешеном темпе, но не даёт выпасть, то есть ты не теряешься в происходящем, а только получаешь удовольствие. Интересные диалоги, красиво изложенные, как бы ненароком, исторические факты, доля экшена и крупица юмора — вот краткая составляющая этой картины. Всё это, если не приводит в восторг, то оставляет приятные ощущения. Во-вторых, очень удачно себя проявили актёры и наш дубляж. Про Тома Хэнка говорить не стоит — я ещё со «Всплеска» не надеваю перед ним шляпу. В этом фильме он показан простовато, но очень колоритно. Все его фразы сопровождаются значительной мимикой и игрой глаз. Словом — вот это и есть Роберт Ленгдон, другого не найти. Юэн МакГрегор меня впечатлил. Такой эмоциональной работы я от него не ожидал. Думаю, ему простят тот инцидент с журналистами, поскольку его персонаж для меня оказался самым запоминающимся. Это одна из его лучших ролей. Высший пилотаж! Высший балл! Аилит Зорро гармонично вписывалась в происходящее, её акцент не вызывал отвращения, а волнение и слезы казались настоящими. Отдельного представления заслуживают Армин Мюллер-Шталь и Николай Ли Каас. Их кардинал и убийца получились очень удачно. В-третьих. Пейзажи Рима. Рим — мой самый любимый город, после Москвы. Я считаю его самым красивым городом мира, самым одухотворённым, самым приятным и лучшим. После нашей столицы, конечно. И то, как он показан только подтверждает мои слова. Его улочки, парки, площади, фонтаны, храмы и памятники — фильм стоит посмотреть хотя бы из-за них. В-четвёртых — великолепный саундтрек. Стиль Циммера узнаётся с самого начала, и его прекрасное звуковое оформление не покидает нам до самого конца. Музыка очень способствовала динамичности фильма. Уверен, без Ханса фильм много бы потерял. Теперь обо всём остальном. Впечатлила массовка на площади Святого Петра. Понравилась операторская работа. Очень много движения, огромное количество удачных ракурсов и мест съёмок. Спецэффекты, хотя их было и мало, тоже оставили удовлетворённым. Фильм, безусловно, достоин Вашего внимания. Даже если Вы сугубо верующий и какие-то фразы в фильме Вас могут оскорбить. Я, например, верующий, но тем не менее совесть не даёт мне поставить фильму заниженную оценку, потому сердце велит мне поставить ему. 10 из 10

Оценка	1
Заголовок	Довольно неплохо
Текст реценизии	Ну так…. На сегодняшний день, прочитав все переведенные книги Дэна Брауна, могу заключить, что «Ангелы и демоны» — самая удачная. Впрочем, естественно, это личное мнение. Так что, прочитав книгу, сказать, что ждала ее экранизации — значит не сказать ничего. Абсолютно не отстаивая и не претендуя на правдивость событий, описанных Брауном, считаю, что его истории и их экранизации — вещи в своем жанре если не уникальные, то очень и очень сильные. Ну, просто меня восхитило, как на основе картины можно состряпать историю «Код Да Винчи», а история ангелов и демонов восхитила меня и подавно. Еще до выхода фильма было ясно, как поведет себя весь католический мир, и, если создатели не будут преданы анафеме, то, по крайней мере, на их голову выльется много чего… Ну да ладно, хватит прелюдий, впечатления мои таковы: 1. Понравилось. Здесь точка. 2. Том Хэнкс — не сказала бы, что эти роли одни из самых выдающихся, но, в роль профессора актер вжился довольно неплохо, а значит, псевдоисторический экшен, как один, так и второй, записываю ему в плюс. 3. Айлет Зурор — не известная широкому кругу (и слава Богу, ибо на Одри Тоту в «Коде…» я смотреть не могла, видя в ней исключительно Амели), как мне думается, актриса, намного комфортнее (опять же, лично для меня) смотрелась в роли Виттории Ветра, нежели первая претендентка на эту роль — Наоми Уоттс. И пускай, соглашусь со многими, ничего «такого» ее персонаж здесь не несет, но вот типаж подходит. 4. Стеллан Скарсгард — а вот довольно интересная у него роль по всем параметрам. Не знаешь даже, как к нему относиться по началу, но…ближе к окончанию приоритеты расставляются правильно. 5. Эван МакГрегор — люблю этого актера. Несмотря на несхожесть типажа с книжным, не скажу, он довольно любопытен. Не сказала бы, аналогично к Тому Хэнксу, что это сильнейшая его роль — но довольно неплохо. 6. Интрига. А вот за это я и люблю произведения Брауна. За фантазию человека, который из ничего может создать вполне приличную историю, которая, в придачу, вызывает столько споров и обсуждений, заведомо делая и писателю, и его книгам, нехилую рекламу. По словам Скарсгарда — Браун плохой писатель, но сюжет он закручивает так, что не дочитать его уже нельзя. 7. Режиссура. Такое впечатление, что Рон Говард — это человек, умеющий делать все, ну, или почти все. Ему даются и психологические драмы, и биографии, и, как в нашем случае — экшены на любопытную тематику. 8. Операторская работа, то есть «картинка». Как бы глупо это не звучало, но пока, когда еще свежи впечатления, не получается найти изъяны. Займусь этим потом. Но динамика происходящего такова, что я сначала вдохнула, а выдохнула только после выхода из кинотеатра… и это касается всего, как показа Рима, так и погонь на машинах и так далее. Значит, тоже в плюсы. 9. Музыка. Тут бы я тоже не сказала ничего, если бы не одно «но». Аж очень сильная схожесть с «Кодом Да Винчи». Иногда даже вспоминались отдельные отрывки и кадры, где она звучала… так что Ханс Зиммер мог бы и лучше постараться… 10. ИТОГО. Фильм получился. Да, не без глупостей, да не без пафоса, что ли… Я изначально не беру в голову претензий на хоть какую-нибудь правдивость, а делаю ставку на приключенческую и художественную часть, а в этой части, как мне думается, все создатели поработали на высший балл. Так что лично для меня — фильм очень и очень занимательная, добротно сделанная, экскурсия по Риму и его потрясающим памятникам культуры без претензий на какую-нибудь историчность и правдивость. 9 из 10 За все вышесказанное, плюс — за попытки то ли объединить культуру с религией, то ли совсем наоборот… Смело, в общем…

Оценка	2
Заголовок	Полный фэйл Ангелов и Демонов
Текст реценизии	Скажу сразу: книгу читал (первой их всех Брауна) и она понравилась. Фильм очень невнятный. И по многим причинам: 1. Госпожа Ветра. И это та красавица в коротеньких шортах, на которые злились все охранники Ватикана? По-моему, совершенно нелепый персонаж, никак не привлекающий внимание. 2. Убийца. В книге — это фанатик, который восхищается Орденом. Боготворит его. Преклоняется перед его лидером. А здесь… профессиональный киллер, тупо за плату выполняющий свою работу. 3. Лэнгдон. Тут чисто субъективно. Ну не вижу я в Томе Хэнксе профессора! 4. Поиски Пути Просвещения. Блин, такое ощущение, что дайте мне проспект с достопримечательностями Ватикана, и я прогуляюсь по этому пути легче легкого. А ведь его столетиями искали лучшие умы Вечного города (кстати, в книге, на мой взгляд, тот же ляп. И еще: госпожа Ветра даже не знает фамилию Рафаэля!). 5! КАМЕРАРИЙ. Здесь самый большой фэйл! Актера взяли изумительного, но где здесь мощь обаяния?! Сила личности?! Типаж лидера?! Невнятный истерик. Совершенно не раскрыты его мотивы — так, намек. Не показан его фанатизм к возрождению веры. Боль принятого решения по отношению к папе, да и роль самого папы в его жизни не рассказана. В целом, создается впечатление сумбурного перемещения по экрану персонажей. Конечно, я понимаю, что в экранное время сложно впихнуть все моменты книги. Но если приходится вырезать основополагающие, то, может, и фильм пытаться снять не стоит… 2 из 10 (и то, за красивый взрыв антивещества)

Оценка	1
Заголовок	Я считала, что эту книгу экранизировать невозможно.
Текст реценизии	Буду говорить исключительно об «Ангелах и демонах», но все, что я скажу применимо и к остальным произведениям Дэна Брауна. Когда книга задумывалась, то сразу были заложены четыре статьи дохода: 1)Сборы от продажи книг, 2)Сборы с касс кинотеатров, 3)Повторный всплеск интереса к книгам, дополнительные тиражи, и последнее, но почету-то еще не реализованное 4)Перенос истории на игровой движок, из книги получится изумительный квест. Лично я профинансировала первые два пункта, и ни на минуту не жалею об этом. Книга мне понравилась, но желания перечитывать ее время от времени не возникло. Язык у Брауна суховат, получилась смесь из энциклопедии и дешевого американского детектива. Книга переполнена интереснейшими фактами, и исключительно это заставило меня дочитать до конца. Теперь непосредственно о фильме. Несмотря на то, что я ярый сторонник точной и детальной экранизации, но те исправления, которым подверглась сюжетная линия, меня необычайно порадовали. Сложилось впечатление, что книга — рабочая версия, этакий материал-сырец, который был пересмотрен и доработан и выпущен в окончательном варианте уже в виде фильма. Не буду говорить об актерском составе — он весьма точно соответствует описанию героев у Брауна. Рим и Ватикан, служившие декорацией к фильму критиковать посмеют уж законченные невежды. Многое повырезали? Фильм от этого только выиграл, экранизируйте все эти мелочи и детали, и получим на выходе нудный затянутый сериал. Я считаю, что можно было снять лучше, но, как известно, лучшее враг хорошего, и поэтому, весьма заслуженно… 10 из 10

Оценка	3
Заголовок	Ангелы или демоны: «Сколько вешать в граммах?»
Текст реценизии	Что тут сказать?! Американский кинематограф снова впереди планеты всей. Замечательный красочный «экшн» с огромнейшим количеством спецэффектов, декораций, воссоздающих внутреннее убранство знаменитейших итальянских соборов и капелл, интриг, сюжетных хитросплетений и Томом Хэнксом в главной роли! Но я буду краток и постараюсь подойти к оценке этого фильма дифференцированно. Что касается картинки, воссозданной на экране, то здесь просто не к чему придраться: все очень красиво и дорого. Рим, Ватикан — замечательные, одни из красивейших городов Европы, где сохранились до наших дней сохранились памятники живописи Микеланджело, Боттичелли и многих других. И Том Хэнкс тоже не подкачал! Но с другой стороны, такого рода фильм у нормального образованного человека не может вызвать ничего, кроме отвращения и приступов смеха над откровенными ляпами в изложении фактов истории и истроии религии в частности. По ходу фильма у меня назрел вопрос, что это за специалист по знакам, который бегает и просит принести ему карту церквей Рима, и причем немедленно! Вообще за что ему платили? Он же специалист и массу книг об этом написал! А зачем вообще с ним была девушка-специалист по тяжелым ионам? Как вам «антиматерия», которую можно даже невооруженным глазом увидеть! Вы вообще на уроках физики бывали? А какое отношение имеет вообще пирамида к Римской каталической церкви, кто-нибудь задумывался? Вот такой еще пример: «Английский — язык вольнодумцев, какими были Чосер и Шекспир». Ребята! Вы вообще о чем? Вы вообще знаете, кто они были такими, о чем писали и как жили? Если нет, то хотя бы в «Google» посмотрите! И как я уже сказал, что «Ангелы и демоны» сойдет для любителей таких «трэш-экшн», как, например, «Человек-паук» и т. д. Но тем, чей мозг еще не американизировался, и тем, кто еще не потерял способность думать, идти на этот фильм категорически не советую!

Оценка	3
Заголовок	О брауновском кино
Текст реценизии	И в очередной раз книга лучше фильма! Это стало уже доброй традицией для большинства фильмов, снятых по мотивам какого-нибудь бестселлера. То же было с «Кодом Да Винчи», то же стало с «Ангелами и Демонами». Безусловно, Рон Ховард очень рисковал, когда соглашался работать с сиквелом «Кода Да Винчи». К тому времени экранизированную историю профессора Роберта Ленгдона уже окрестили самой провальной картиной Ховарда. Однако, режиссер не сдался (за что ему честь и хвала) и решился на работу над ошибками. И надо сказать, что многое удалось подправить. Что сразу бросается в глаза — скучное начало. Те, кто читал книгу (я в том числе), ожидали полного совпадения с книгой. И каково же было наше удивление, когда мы не обнаружили ни Леонардо Ветра (отца Виттории), ни директора ЦЕРНа Коллера, ни еще сотни других мелочей. Хотя потом стало понятно, почему создатели фильма пошли на такой шаг: дополнительные истории принесли бы с собой еще пару десятков минут к и без того длинному фильму. Ну а теперь о хорошем! Вот что порадовало лично меня в «Ангелах и Демонах»: - потрясающая операторская работа - живописная картинка Ватикана и Рима - культурные памятники Эпохи Возрождения - неплохой юмор, который такому фильму будет только на пользу - жестокие сцены, от которых действительно бросает в дрожь Думаю, каждый будет оценивать это кино с разных точек зрения. Кто-то восхитится оберткой фильма (картинка, музыка, атмосфера). Кому-то по душе придется сюжетная составляющая, кто-то убежит из зрительного зала при виде крыс, поедающих тело кардинала… В любом случае фильм стоит посмотреть, хотя бы из-за никогда не стареющего Тома Хэнкса! Может, потом захочется взять в руки книжку…

Оценка	1
Заголовок	Работа над ошибками не без ошибок…
Текст реценизии	Свершилось! Долгожданное продолжение нашумевшего, как хлопушка, «Кода да Винчи» вышло… И я, честно говоря, получил именно то, чего и ожидал. Я не был разочарован, но и не был рад. Чуда не произошло. Шедевром и не пахнет… Но в то же время это определённо прогресс по сравнению с «Кодом…». Что же я увидел на экране? Во-первых, плюсы фильма: Великолепная, потрясающая музыка Ханса Циммера, которая услаждала слух с самых первых кадров. Признаюсь, настолько понравился саундтрек, что первым делом, придя из кинотеатра домой, я направился на его поиски по необъятным просторам Интернета… Игра актёров второго плана: Юэн Макгрегор в роли камерария, Армин Мюллер-Шталь в роли кардинала Штрауса, Стеллан Скарсгард как коммандер Рихтер… Все они, на мой взгляд, прекрасно справились со своими ролями, вжились в столь противоречивые образы. Том Хэнкс, который мне дико не понравился в «Коде да Винчи», очевидно на сей раз поработал над ролью дольше и усерднее. Но всё равно, по-моему, он не смог полностью передать характер своего персонажа Роберта Лэнгдона. Порадовала динамичность фильма; зритель постоянно держится в напряжении. Но от этой же динамичности я, признаюсь, устал. В один момент фильм начал напоминать мне трейлер к фильму. Но всё равно, сравнивая с первой частью дилогии, я отмечу это как плюс. Момент аннигиляции, или взрыва антивещества, если проще, также порадовал. В книге взрыв капсулы с антивеществом практически не затронул стоящих на площади Святого Петра людей, хотя, если хотя бы 2 грамма антивещества действительно взорвались над Римом над подобной высоте, то одним карликовым государством на Земле стало бы меньше… Здесь же этот кульминационный момент показан во всей красе многомиллионного бюджета фильма. Прекраснейшие кадры, о которых у же много писали, и которые намного привлекательнее чёрно-сине-коричневых тонов «Кода да Винчи». Теперь о плохом. Минусы: Урезаны крайне важные сюжетные линии. Конечно же, само собой, невозможно впихнуть в фильм всё, что было в книге. Но не раскрыта основная причина заговора, его повод и предпосылки. Раскрывается, кто же главный преступник, но зритель, не читавший книги не поймёт, почему же он пошёл на это. Из-за потери большой части сюжетной линии о Виттории Ветра Айлет Зурер почти не выпало возможности что-либо сыграть. Из пылкой, острой на ум и язык итальянки она превратилась в тёмную тень основных героев, иногда произносящую какую-либо толковую фразу. А жаль, мне кажется, не урезали бы так её роль, смогла бы сыграть… Разочаровала откровенная гениальность Лэнгдона. Герой Тома Хэнкса решал сложнейшие загадки фильма с легкостью доктора математических наук, склонившегося над учебником математики 5 класса. И это он решил, и тут его осенило, а это он и вообще знал заранее — как чувствовал — пригодиться! В общем, многое хорошо, многое не очень. Говорить о том, что понравилось, а что нет можно бесконечно. Важно другое — этот фильм лучше своего предшественника, интереснее и красивее. Советую всем, кто не читал книгу — после просмотра прочитайте. Получите массу удовольствия. Признаюсь, на мою оценку всё же повлияло обаяние книги. Хотел поставить фильму 7, да рука не поднимается, поэтому… 8 из 10

Оценка	1
Заголовок	«Просвещенные»
Текст реценизии	К моменту просмотра фильма многие уже ознакомились с предшествующем фильмом с профессором Лэнгдоном. Но эмоции от «Кода да Винчи» можно спрятать в шкатулку и положить под кровать. И все, что вы знаете о Ватикане, положите в ту же шкатулку. Итак, приступаем к просмотру. Сразу скажу, что на этот фильм я не поленился встать раньше и первым в городе лицезреть его на большом экране. Сразу, что бросилось в глаза… это кислое начало. Меня заставили поскучать минут 10-15. Но дальше… Дальше началось то, зачем я и пришел в кинотеатр. Все хитросплетения сюжета, атмосфера загадочности, просто дух захватывает. Спасибо Дену Брауну за это художественное произведение. В «Ангелах и Демонах» нет такой гладкости раскрытия тайн, какая есть в «Сокровище нации», но тут есть такая глубина мысли, шутки, которые не сразу доходят, а если доходят, то становится очень смешно. Да и столкновение таких неотъемлемых частей нашей жизни, как религия и наука просто сносит крышу от восторга. И порой при просмотре задумываешься, куда же мы торопимся, зачем мы пытаемся узнать то, что нам знать совсем не положено. После просмотра у меня до сих пор чувство восторга и неуместное желание поехать в Ватикан. Жаль, правда, что съемки запретили вести в Ватикане. Порой после таких произведений невольно задумываешься, что столько всего неизведанного предстоит открыть человеку, а может, и не предстоит… За интригу, за непредсказуемую развязку, за историю, за науку и религию, за Ангелов и Демонов, которые живут в нас, моя оценка: 9 из 10

Оценка	1
Заголовок	Вопросы веры
Текст реценизии	Подходить к просмотру экранизации Дэна Брауна с полной серьезностью, наверно, уже равнозначно тому, что воспринимать с полной серьезностью труды небезызвестного историка Фоменко. Собственно, одна из главных претензий к первому фильму по Брауну и была в том, что «Код да Винчи» страдал известной бульварной сенсационностью, сулившей читателю, а потом и зрителю раскрытие скрывавшихся веками жутко важных секретов. Это обеспечило как книге, так и фильму скандальную популярность, а, следовательно, и немалые барыши. Зрители же после просмотра были во многом разочарованы именно потому, что вместо прозрения получили достаточно скучный культурологический триллер, который хоть и пытался напугать самых впечатлительных, но, по большому счету, никаких святых Граалей в себе не содержал. «Ангелы и демоны» же в этом плане изначально не были лишены всей этой сомнительной мишуры и массовой истерии. Отсюда и настрой на фильм был несколько другим. Как уже многие отметили, авторы во главе с Роном Ховардом провели неплохую работу над ошибками, исправив то, что не до конца удалось им в «Коде да Винчи». Прежде всего, фильм стал куда динамичней и интересней, меньше стало культурологических монологов и больше действия. Вследствие чего, мне как человеку с сюжетом заранее не знакомому, было чрезвычайно интересно следить за всеми его перипетиями, и фильм не самый, между прочим, короткий пролетел на одном дыхании. К тому же за динамично развивающимся сюжетом не успеваешь следить за всеми этими историческими глупостями, на которых он собственно и базируется. Понятно, что вся эта навигация по ангелам не может не вызывать улыбки, но, по крайней мере, и не раздражает. Остальные атрибуты качественного добротного крупнобюджетного кино также на месте: съемки на загляденье, Рим как место действия во всей своей красе, хоть туристические маршруты составляй, актеры играют как надо, особенно МакГрегор в чем собственно никто и не сомневался. Ну и, кто бы что ни говорил, обвиняя режиссера в откровенном зарабатывании денег, а Рон Ховард свое дело знает и снимает фильм так, что его твердая режиссерская рука чувствуется и в каждой отдельно поставленной сцене, и во всем отлаженном механизме фильма в целом. Кроме того, отсутствие выраженной провокативности пошло на пользу фильму еще и в другом аспекте. Освободившись от напускного в «Ангелах и демонах» неожиданно появилось место, кроме развития теории всеобщего заговора, и для какого-то авторского высказывания. Пусть и общими фразами, но через весь фильм красной нитью тянется и развивается вопрос отношений между религией и наукой, являются ли они непримиримыми врагами или все же говорят об одном, но на разных языках? «Ангелы и демоны» на этот раз, не пытаясь взять эпатажем, дают зрителю на основе достаточно увлекательного материала возможность поразмышлять и сделать свои собственные выводы. Все-таки хоть мы и живем в 21 веке, а вопросы веры еще никто не отменял.

Оценка	3
Заголовок	Читайте книгу…
Текст реценизии	Лицезреть этот фильм я пошел, потому как прочитал одноименную книгу Дэна Брауна. Конечно же, исполнители главных ролей далеко не последние в киномире личности — Хэнкс и МакГрегор. А вот, что у Рона Ховарда получилось… С самого начала просмотра фильма в глаза бросается масштабность съемки, всё снято очень классно и качественно, да и атмосфера Ватикана и всего действия пронизывают фильм. А вот что сделали сценаристы с книгой, уму не постижимо… Многие важнейшие герои просто отсутствуют, а сюжетные линии изменены до неузнаваемости и далеко не в лучшую сторону. Это было бы оправдано, если бы фильм длился недолго, но книгу на 400 страниц уместили «всего» в два с половиной часа. Ранее читавший книгу зритель сразу это заметит, а вот тот, кто не в курсе событий в книге, возможно, не испытает дискомфорта при просмотре. Ну а самое большое разочарование таит в себе игра актеров. В первом фильме (снятому по второй книге, но сам фильм подносится как сиквел) Том Хэнкс не показал всего на что он способен, сыграв очень серенько, кардинально не изменился во втором. Исполнитель же главной роли в фильме (или одной из главных), Юэн МакГрегор, не смог передать бурю чувств, с которой сталкивается его герой. «Ангелы и Демоны» — это приключенческий фильм, который вполне можно посмотреть. Но не более. 7 из 10

Оценка	1
Заголовок
Текст реценизии	Начнём с того, что история, поведанная в фильме, является экранизацией наипопулярнейшего романа Дэна Брауна с одноимённым названием, и речь идёт далеко не о фантастических вещах, о войне ангелов и демонов, как думали многие необразованные люди, не знающие хотя бы идею сюжета. Выйдя из кинотеатра, я почувствовал смятение, потому что действие фильма очень сильно отличается от того, что было в книге. Не стоит критиковать фильм по следующим причинам: 1) Создатели хотели удивить тех, кто читал книгу новой интерпретацией, многочисленные изменения, которые в итоге были включены в сценарий, всех удивили, однако оставили разные впечатления… Конечно же в книге всё более интересно, однако нам предоставили фильм, поэтому, как бы нам того не хотелось, но в этом случае надо забыть про книгу и просто наслаждаться той атмосферой, ведь фильмов в подобном духе (кроме Кода) ещё не было. 2) Это потрясающая работа специалистов, и тут низкий поклон человеку, который стал режиссером фильма, а это, как нам известно, Рон Ховард, Ватикан был показан настолько красивым, особенно площадь Святого Петра, что теперь я, как и многие, мечтаю туда попасть, а так же посетить все главные церкви. Так же, по моему мнению, пускай весь фильм нет навороченных спецэффектов (они тут просто не нужны), концовка вас точно шокирует взрывом антиматерии, эта сцена отснята потрясающе, таких взрывов в кино ещё не было, один грамм энергии выделил пять килотонн (ядерный взрыв). Хотелось бы похвалить декорации, они являются практически полной копией, настоящих мест, описываемых в фильме, Адронный коллайдер, площадь Святого Петра, церкви, декорации великолепны. 3) Игра актёров. В особенности Том Хенкс шикарно передал образ Роберта Ленгдона, советую обращать внимание на его взгляд, когда профессор раскрывает новые тайны, в его взгляде так и видится радостное сияние, скрываемое за восхищением. Эван Макгрегор, как это не удивительно, однако его герой стал самым любимым среди молодых зрительниц, и не удивительно, весь такой добрый, справедливый камерарий с одной стороны, а с другой фанатик своего дела. Роль на самом деле очень интересная, и Макгрегор справился с ней на 150%, он полностью вжился в неё, и почему-то когда я читал книгу, он мне и казался таким, как интерпретировал его актёр. Аилит Зорор, её героиня тоже была хороша, прочитав книгу я думал, что увижу скучную Викторию Ветра, огорчённую утратой отца, однако здесь сценаристы не подкачали, и по сюжету она была, так сказать, очень энергична и улыбчива, а её акцент явно остался у многих в голове, поначалу он меня напрягал, потом казался смешным, а потом ближе к концу фильма я не представлял её без этого угрюмого акцента. 4) Великолепные и захватывающие саундтреки, которые явно не могли оставить кого либо равнодушным. Пожалуй, единственное за что можно было бы покритиковать фильм, так это за то, что в плане скандальности создатели так и не передали то, что хотел донести Браун до нас, и все провокационные вещи были вырезаны из фильма, и как раз это поспособствовало тому, что кассовые сборы уменьшились почти на 270 млн. долларов в отличии от фильма «Код Да Винчи», сам же «Код» многим показался скучным, и муторным, это тоже поспособствовало уменьшению кассы «Ангелов». Ну а мне фильм очень понравился, и я уже успел пересмотреть его три раза, и смогу это сделать ещё не раз, а так же с нетерпением жду нового приключения профессора в третей книге, и в третьем фильме о нём, церковь уже замерла в ожидании новых провокационных заявлений, которые польются после этой книги. Ставлю 10 из 10

Оценка	1
Заголовок
Текст реценизии	Экранизировать зачитанную до дыр книгу не всегда удается на «ура», потому как чаще всего получается какое-то одноразовое американсоке мыло. НО! Не в этом случае. У Рона Ховарда получилось передать основной смысловой посыл книги настолько лаконично, без лишней шелухи, что можно было бы сказать ему большое спасибо. И, вероятней всего, так и сделают те, кто не читал первоисточник. Все дело в том, что убрав все «лишнее» он оказал фильму медвежью услугу. Осталась такая себе историйка в стиле Индианы Джонса, что-ли, и ничего больше. А ведь книга именно и цепляет мелочами, которых вы не увидите в фильме. Жаль было вырезанной любовной линии между профессором Лэнгдоном и Витторией. Это придавало всем остальным событиям другую окраску. Смотрела я и думала: «Ну, мало мне, не хватает всего, дайте побольше того, о чем писал Дэн Браун!!!» Теперь об актерах. Том Хэнкс однозначно на своем месте, это я еще в «Коде…» отметила. Актрису на роль Виттории подобрпли идеально просто! Достаточно прочитать описание ее внешности в момент первой встречи ее и профессора. Просто 100% попадание! Эван МакГрегор универсальный актер, как по мне. Уже в который раз вижу его в роли, в которой его не представляла, но он снова справился отлично. Молодец, садись 5))) Единственное недоумение вызвал актер, играющий асассина. Нет, нет, и еще раз нет!! Это не тот, кто должен был его сыграть! Он, будто, случайно вообще попал в фильм с улицы, в итоге сыграл неправидиво и неумело как-то, смотрелся неорганично и вообще не вписался одним словом. В общем же кино получилось достойное, но со своими недочетами. Поэтому могу поставить только 8 из 10

Оценка	1
Заголовок	И Ангелы помогут найти Демонов внутри
Текст реценизии	Неизбежно сравнивая эту картину с «Кодом да Винчи», убеждаюсь в очевидном превосходстве «Ангелов и Демонов». На этот раз сценаристы не уходили далеко от сюжета книг; конечно, сократили многое, но, аллилуйя, сути не исковеркали. Я помню, как зачитывалась книгой, из всех произведений Дэна Брауна она стала моей любимой. И фильма я ждала с нетерпением и опаской, чего стоит ждать после провальной экранизации «Кода да Винчи»? Но экранизация чуть ли не с первой минуты развеяла опасения. Удивительное дело: и Том Хэнкс в роли Ленгдона перестал раздражать, и непримелькавшееся лицо Айелет Зурер в роли Виттории Ветры идеально вписалось в образ, создавшийся при прочтении книги. Но номинацию «лучшего актёра фильма» я бы отдала Юэну МакГрегору, исполнявшему роль камерария папы. Это неоднозначная персона, воплотившая в себе качества праведника и Антихриста, очень интересная и с точки зрения психологии, и при рассмотрении религиозного контекста. Актёр вписался в роль идеально, и у меня было редкое чувство, что «именно таким я его и представляла». Съемки римской архитектуры и ЦЕРНа хороши, натуральны. Антиматерия, конечно, представляет собой нечто из области научной фантастики, но кто знает, какая она, если существует? Так что светящийся шарик принимается. Большой взрыв в конце хорош, действительно похож на нечто Божественное. Я, если честно, не ожидала от этой сцены чего-то сверхъестественного, так что её красочность и импульсивность удивили. В общем, фильм смотрится на одном дыхании, как и читается книга. Вообще, это главное, за что можно простить режиссёру и сценаристам всё — дух книги остался. Хотя всё и было, хм, деликатней. В фильме имеют место быть не слишком эстетичные сцены, но без них вы просто не прочувствуете атмосферы. Фильм в очередной раз заставит задуматься об исторических загадках, тайных обществах и церкви как о посреднике между человеком и Богом. В общем, всем, кого это интересует, обязательно к просмотру и прочтению книги. Всем остальным — просто посмотрите фильм, он интересен и умён. P.S. Изображаемый при русском дубляже французский акцент иногда раздражал 9 из 10

Оценка	3
Заголовок
Текст реценизии	Мне посоветовали этот фильм посмотреть друзья, но увы он как-то поверхностно прошел сквозь моё сердце. Возможно было плохой идеей снимать первую книгу, как второй фильм, немного начало замятым из-за этого получилось. Хотя понять создателей можно рейтинги у книги «Код да Винчи» были намного выше. Что же касается именно этого фильма, то очень интересно. Все факты интригуют, иной раз даже забываешь, что это всего-лишь художественное кино, а не документальное. Некоторые моменты я смотрела разинув рот. Ветхость некоторых участвующих предметов просто восхищает. Логика очень хорошо развита в фильме, её видно, да и тебе предоставляется возможность поучаствовать в расследование, прочувствовать свой ход мысли. Убийцу я раскусила на середине фильма, возможно поэтому, эта линия фильма мне не нравилась и я следила лишь за ходом мысли героев. Актерской игре веришь, репутация Хенкса это позволяет делать. 7 из 10

Оценка	3
Заголовок
Текст реценизии	На мой взгляд «Ангелы и демоны» достаточно неплохой фильм, за просмотром которого можно с интересом провести вечерок, но вот второй или третий раз пересматривать его уже вряд ли будешь. Те, кто читал одноимённую книгу, могут смело ориентироваться следующим образом: если Вам понравилось литературное произведение, то понравится и кино, так как отличий между ними очень мало и они весьма несущественны. «Ангелы и демоны» определённо динамичный фильм, на экране постоянно что-то происходит, события быстро сменяют друг друга, а из уст профессора Лэнгдона то и дело исходят интересные и занимательные факты, которые хочется проверить, покопавшись в более надёжных источниках, нежели голливудский блокбастер. Но последнее, я отношу определённо к плюсам данной картины, так как она воистину вызывает у зрителя интерес к истории религии. Актёрская игра достаточно качественная, все играют ровно и на одном уровне. Том Хэнкс и Эван Макгрегор как всегда хороши, однако, на мой взгляд, здесь мы видим определённо не самые лучшие их работы. Касательно сцен, которые могут оскорбить чувства верующих людей, то лично я их в фильме не заметила. Сценарий именно в этом отношении по сравнению с романом был несколько смягчен, поэтому всё получилось достаточно ровно и нейтрально. Если же сравнивать с «Кодом да Винчи», то «Ангелы и демоны» получился более серьёзным, интересным и я бы даже сказала умным фильмом.

Оценка	3
Заголовок	Ангелы и Демоны — Книга и Фильм
Текст реценизии	Посмотрев фильм «Код да Винчи», я с нетерпением ждала «Ангелы и Демоны». Специально купила книгу Дэна Брауна и готовилась к просмотру… Скажу честно, фильм меня огорчил. Я ждала большего. Из фильма много повырезали, если бы я не прочитала книгу, то многого бы не поняла. Что-что, а актерский состав подобран отлично: несравненный Том Хэнкс сыграл на пятерку. Ему удался образ. Должна заметить (сцена в бассейне), что Том в свои года выглядит отлично! Юэн МакГрегор тоже прекрасно справился с ролью. Спецэффектов маловато, но они удались — за это фильму плюс. Дэн Браун замечательный писатель, и, в основном, из-за любви к нему я ставлю 7 из 10

Оценка	3
Заголовок	«И ангелы чрез Рим тебе укажут Путь»
Текст реценизии	Лента, определенно, снята с размахом, сделана весьма красиво, качественно, эффектно. Поклонником творчества Брауна не являюсь, книгу, однако, читал. Отклонения от оригинала, конечно, заметны сразу: урезано довольно много, еще бОльшая часть фильма подверглась изменению, тем не менее, даже с сильным уходом от конвы, получилось вполне неплохо. Понравилась атмосфера фильма: постоянное внутреннее напряжение, не то, чтобы «переживание за героев», нет, этим здесь и не пахнет, но ощущение приближающейся опасности, смыкающегося круга, словно клещей вокруг горла. Понравился командор швейцарской гвардии, эдакий герой, кажущейся зловредной пробкой до последнего момента, в итоге оказавшийся наиболее близким к раскрытию церковного переворота. Также, на протяжении ленты импонировал великий выборщик Мортати, мудрый старик. А вот кто из героев категорически не понравился — это камерарий, сразу видно, что создатели фильма не прониклись этим образом: если у Брауна Карло, в первую очередь, сильный, решительный и очень терпеливый человек, выражающий спокойствие и достоинство, в котором трудно углядеть фанатика, мечтающего о перевороте в Ватикане, то в фильме он более забитый, подавленный, по силе воли и сдержанности ну никак не дотягивает до своего книжного прототипа. Большой минус — чувствуется нехватка Колера, с другой стороны, займи глава ЦЕРНА свое место на экране, и фильм затянулся бы часа на три, а это, все-таки не та лента, которую следует так растягивать, (хотя, фильм, и без того получился длинным) она должна держать, заставлять зрителя бежать за собой по запутанным корридорам в поиках развязки… Потому, создателям пришлось умещать этот бег в более узкие рамки, справились ли они со своей задачей — отразили ли все или нет, пусть каждый судит сам, но, на мой взгляд, удалось это вполне неплохо. Еще взрыв антивещества сделан красиво (хотя, когда мы с другом практиковали, толчок помощнее был). Позабавила фраза из фильма «Пантеон — древний католический храм»… М-дя) В целом, фильм на широкую аудиторию, с попкорном смотрится на одном дыхании, с книгой перед просмотром все же рекомендую ознакомится, не все ньюансы могут быть понятны - Итог: 7 из 10

Оценка	1
Заголовок	Вслед за «Кодом да Винчи»
Текст реценизии	Закономерно, что бешеный успех фильма «Код Да Винчи» (2006), снятого по одноименному бестселлеру Дэна Брауна, породил новую экранизацию его произведения «Ангелы и демоны» с тем же центральным персонажем и теми же творческими силами. Ажиотаж вокруг «Кода Да Винчи», который многие доверчивые умы восприняли не как интеллектуальную игру-головоломку, ловкую мистификацию, а как открытие, способное перевернуть все представления о религии, безусловно подогрел интерес публики к новой ленте. Однако, никакой сенсации в ней нет и в помине, а фанаты творчества Брауна, наверняка будут возмущены вольным обращением авторов с первоисточником. Более того, картина изначально задумывалась как развлекательное зрелище, потому на передний план выведены не философские размышления касательно вопросов Веры, а выверенный до мелочей напряженный детективный сюжет с «религиозным антуражем». Кстати, неверно суждение, будто «Ангелы и демоны» продолжение либо предыстория «Кода Да Винчи». Эти фильмы связывает лишь общий персонаж — профессор по религии Роберт Лэнгдон, который в силу своей профессии помогает правоохранительным органам разных стран разобраться в цепочке необъяснимой гибели людей, причастных к церкви. Секта иллюминатов, давних противников римско-католической церкви, крадет из центра ядерных исследований контейнер с опасным веществом, которое через сутки взорвется в Ватикане как раз во время избрания преемника папы Римского. Катастрофе должны предшествовать четыре зверских убийства кардиналов, символизирующие четыре природных элемента. Лэнгдону удается предотвратить одно из них, но бомба еще не найдена, а времени осталось так мало… Эта лента все-таки слабее и тривиальнее своей предшественницы. Хороший режиссер Рон Хауард сделал добротный приключенческий триллер, напряженный, динамичный и, не смотря на определенные длинноты, действительно захватывающий. Однако, картина оставляет смешанное чувство некоего вавилонского столпотворения, которое, кстати, усиливает интернациональный состав исполнителей ролей. Смешение интеллектуальных изысканий с типичной криминальной фабулой, обилия информационно-познавательного материала и роскоши компьютерной графики, натуралистических подробностей, резких монтажных переходов и т. д. создает эффект помпезного и очень дорогого шоу, готового потрафить любой части публики. Но работы Хауарда, независимо от их жанра и при легкости изложения, всегда отличались полифоничностью, многомерностью, неоднозначностью. Еще в давней комедии «Кокон» (1985) он укоренял фантастические, абсурдные с обывательской точки зрения вещи в действительности, добиваясь вполне реалистичного и, что главное, положительного результата. Поэтому в «Ангелах и демонах» впечатляющая кульминационная сцена на площади святого Петра одновременно кажется и лихим аттракционом, и жутковатым предзнаменованием скорого прихода Судного дня. Можно по-разному относиться к дилогии о Роберте Лэнгдоне (буде таковая продолжена), но если воспринимать ее в качестве развлечения, то она будет на голову выше многих похожих псевдоинтеллектуальных опусов. Ведь развлекать зрителя тоже надо уметь, а у мистера Хауарда это хорошо получается… 7 из 10

Оценка	3
Заголовок	Неудачная экранизация.
Текст реценизии	Для меня, в ожидание выхода экранизации такого сложного и многогранного произведения было, что-то трепетное и волнующее. В процессе чтения книги я много раз задавал себе вопрос — как всё ЭТО, можно экранизировать (может думал лучше мини сериал сделать)? Оказалось, что сценаристы вместе с режиссером пошли по пути наименьшего сопротивления и лишили зрителя всего самого интересного — духа тайны и поиска истины, ну и романтической истории. Ограничились вялыми погонями и банальными сюжетными линиями. Фильм как экранизация просто разочаровал, а смотреть его, не вспоминая первоисточник, не получилось. p.s. Может запоздалый совет — если Вы читали книгу, не ходите на фильм. Разочаровывает.

Оценка	3
Заголовок	Обманутые ожидания или «вот Пинки, вот и Брейн».
Текст реценизии	Пожалуй, я являюсь одним из самых привередливых зрителей экранизаций книг Дена Брауна, особенно, что касается Ангелов и Демонов. Если Код Да Винчи как книга, так и фильм не сильно впечатлили меня, но диссонанс между первоисточником и экранизацией был минимальный. Ангелы и Демоны же поразили меня довольно сильно, поэтому я не только прочитала книгу дважды, но и специально посетила Рим и Ватикан, чтобы своими глазами увидеть места, описанные в книге. Экранизацию ждала с нетерпением, пошла на фильм в день премьеры, предварительно ознакомившись с отзывами на сайте. Ожидание, предвкушение и лестные комментарии настолько накрутили меня, что сам просмотр фильма неизбежно привел к разочарованию. Не буду спорить, что не столь взыскательному зрителю фильм очень даже понравится: неплохой визуальный ряд, динамика, хорошая игра актеров и ненавязчивая музыка — все эти параметры идеально подходят для хорошего кассового голливудского фильма, но… При написании сценария было допущено столько оплошностей, что руки надо поотрывать этим горе-сценаристам. Не буду даже писать о вычеркнутых персонажах и событиях, это вполне понять можно, все-таки в 2,5 часа экранного времени всю книгу уместить невозможно. Главная ошибка сценария в том, что были полностью переделаны, перекроены и слеплены заново характеры главных героев. Они получились плоскими, как фигурки в театре теней, их мотивы стали примитивными, многие интересные грани стерты, исчезли оттенки и мы увидели исключительно черное и белое, такими бывают герои при экранизации комиксов. Актеры сыграли на уровне, а Хэнкс с МакГрегором просто блестяще, но обо всем поподробнее. Том Хэнкс (Роберт Лэнгдон) — Если обратится к его книжному образу, то мы увидим не только библиотечного червя из университета, который бегает по Риму с лицом, как будто насидел себе серьезный геморрой, нет. Роберт Лэнгдон прежде всего человек, а потом профессор, он герой-любовник, который напропалую крутит роман со своей напарницей Витторией, причем сексуальность его достаточно сильна, если он смог добиться расположения такой красавицы меньше чем через сутки после знакомства. Этот человек под давлением обстоятельств начинает совершать безумные, но героические поступки, он не думает о последствиях и лезет в пекло, сражаясь с Ассассином или улетая на вертолете без парашюта. В фильме же мы видим немолодого, уставшего от жизни ученого, который не стремится ни сблизиться с красивой женщиной рядом, ни почувствовать себя суперменом, спасая мир. Вся его сексуальность в фильме показана лишь в двух эпизодах в бассейне, ну и когда он примеряет сутану. А героизм Лэнгдона урезан вообще до минимума и проявляется, разве что, в хранилище и в фонтане. В остальном же он осторожничает, на рожон не лезет, а порой и вообще трусливо прячется. Лэнгдон с Витторией по фильму очень сильно мне напомнили двух лабораторных мышей Пинки и Брейна, казалось вот-вот и Роберт задаст вопрос «Ты думаешь о том же, о чем и я, Пинки?» Юэн МакГрегор (Камеррарий) — Сценаристы полностью сменили мотивацию этого героя и искаверкали его образ донельзя. Во-первых сильно покоробили сцены в конклаве, когда Вантареску отчитывал кардинал, власть камеррария до избрания нового Папы не могла быть оспорена ни кем и ни под каким предлогом. Речи его в конклаве, описанные в книге завораживали своей простотой и открытостью, он умел убеждать, и кардиналы внимали ему. Тут же мы увидели черносутанного священника, которого мало кто воспринимает всерьез, и каждый пытается поставить на место. Соответственно мотив его действий «Кто был никем, тот станет всем» абсолютно противоречит идеи его характера по книге. Камеррарий не жаждал власти или славы, а все его действия — это действия обманутого и заблуждавшегося человека, который в финале понимает свои ошибки и осознает всю тяжесть своего греха не совместимого с жизнью, а вовсе не пытается уйти от возмездия. Стоит также отметить, то МакГрегор допустил несколько ошибок в подаче своего героя в самом начале фильма, и даже те, кто не читал книгу, поняли все с самого начала. Айелет Зурер (Виттория Ветра) Ну тут вообще без слез не взглянешь. Красивую, сексуальную Витторию просто превратили в движущуюся мебель со знаниями ядерной физики. Если опять же обратиться к первоисточнику, эта женщина обратила на себя внимания сразу двух мужчин, которые схватились из-за нее в финальном поединке. Защитница китов, увлекающаяся йогой, гениальный ученый и притягательная секс-бомба — вот настоящая Виттория. К тому же не стоит забывать о ее итальянском темпераменте и желании отомстить за любимого отца. В фильме же по характеру она похожа на Лэнгдона, такая же уставшая, насидевшая геморрой в лаборатории, что также отразилось на выражении ее лица. Больше ничего про образ в кино и не скажешь. Николай Ли Каас (Ассассин) Вот тут понравилось даже больше, чем в книге. Нет подробностей про его любовь к гашишу и извращенному сексу, просто машина для убийств и весьма очаровательная. Жаль, что не было финальной схватки, но в целом образ раскрыт так как надо. По визуальному ряду и видам Рима скажу, что расхваливать их излишне. Гениально показаны только виды площади Святого Петра и интерьеры Ватикана. В остальном Пьяца дель Пополо, и Пьяца Навона можно было гораздо лучше, из кадра упустили прямо шикарные куски, а Санта Мария де ла Виттория так вообще потерялась в пожаре. Написано уже достаточно много, моя оценка 7 из 10 P.S. хотела поставить еще меньше, но фильм все-таки хорош, пусть и с такими недочетами.

Оценка	2
Заголовок	Прогулка по Вечному городу
Текст реценизии	- Я прошу лишь об одном: когда будете о нас писать (а вы будете о нас писать), помните о снисхождении. Ну и кто, скажите мне, после такого напутствия решится критиковать фильм «Ангелы и демоны»? Конечно, в кино эта просьба адресована не критикам напрямую, а герою Тома Хэнкса — профессору Роберту Лэнгдону. Но мы ведь с вами видели этот фильм и понимаем, что снисхождения просит не столько кардинал, столько авторский коллектив. Впрочем, обо всем по порядку. Еще перед выходом на экраны «Кода Да Винчи» мы с Бонни поспорили малость о книге Дэна Брауна, послужившей основой сценария: я честно признался, что не смог одолеть этот «кирпич». И, как всегда в подобных случаях, упустил маленькую деталь: Бонни не только прочитала эту книгу с удовольствием, но и купила ее для своей библиотеки, чтобы всегда можно было перечитать под настроение. А потому слушала мою критику про провисающий сюжет, излишнюю пафосность и потерю темпа, довольно снисходительно — женщины почему-то твердо уверены, что мужчины так и остаются по жизни безалаберными мальчишками. По крайней мере, мир был установлен исходя из тезиса «женщинам книга нравится, а мужчины сами виноваты». Так или иначе, для меня как человека, провернувшего в свое время парочку неплохих комбинаций, детективный сюжет «Ангелов и Демонов» не понравился. С какой это стати профессор и бравая полиция все время довольствуются ролью догоняющих? Раз за разом они успевают к месту событий лишь для того, чтобы найти очередной труп. Нет бы проявить инициативу, подумать подряд две мысли, просчитать следующий шаг безумных иллюминатов. О смысловой составляющей сюжета — противостоянии ученых (иллюминатов) и католической Церкви — сказать практически нечего. И не потому, что тема эта для меня запретна, а потому что в фильме ее нет. Хоть начинается картина с запуска Большого адронного коллайдера, дальше анекдотичного — «что бы ученые не изобретали, все равно получается оружие», сюжет не продвинулся. Остается лишь повторить за главным героем: «Вера — это дар, который мне пока не суждено обрести». Зато заслуживает всяческих похвал Рим. Он красив и величественен, как и полагается Вечному городу. Красивы и люди на его улицах и площадях. Вообще, все, что касается картинки, в фильме практически безупречно: компоновка кадра, игра света и тени, эффектные спецэффекты (простите за тавтологию) и вдохновенные лица героев и злодеев. В общем, посмотреть на «Ангелов и Демонов» — приятно, поговорить потом снисходительно — есть о чем. Неплохая картина для хорошего вечера современного агностика. Если же вопросы веры для вас являются принципиальными, смотреть не нужно. Ватикан не зря противился съемкам этого фильма. Впрочем, даже для верующих и Церкви это далеко не первый и не последний выпад в их сторону. Все проходит, пройдет и это. Суета сует… Клайд, тоже не вечный под луной

Оценка	3
Заголовок
Текст реценизии	Уже как месяца два горела желанием посмотреть сей шедевр. Посмотрела, и захотелось убить себя за потраченное время и деньги. Первые полчаса — смотреть вообще невозможно, скучно до безумия. Никаких действий, никакого экшена, одно бессмысленное бла-бла-бла… Урезаны крайне важные сюжетные линии. Конечно же, само собой, невозможно впихнуть в фильм всё, что было в книге. Но не раскрыта основная причина заговора, его повод и предпосылки. Раскрывается, кто же главный преступник, но зритель, не читавший книги не поймёт, почему же он пошёл на это. Из-за потери большой части сюжетной линии о Виттории Ветра Айлет Зурер почти не выпало возможности что-либо сыграть. Из пылкой, острой на ум и язык итальянки она превратилась в тёмную тень основных героев, иногда произносящую какую-либо толковую фразу. А жаль, мне кажется, не урезали бы так её роль, смогла бы сыграть… Разочаровала откровенная гениальность Лэнгдона. Герой Тома Хэнкса решал сложнейшие загадки фильма с легкостью доктора математических наук, склонившегося над учебником математики 5 класса. И это он решил, и тут его осенило, а это он и вообще знал заранее, как чувствовал — пригодится! В фильме много ляпов. На мой взгляд, они должны быть очевидны. Как всегда, в штампованных голливудских фильмах, все каким-то чудесным образом успевают выполнить миллион действий за пару минут, а режиссер чудесным образом преподносит невозможные вещи так, как будто это вполне естественно. Большинство людей в кинозале понятия не имеют, что такое антиматерия, коллайдеры, где находится Церн, чем в сущности занимался Галилей и прочее. Несуразные детали утопают в огромном количестве штампов и голливудской мишуры. У Тома Хэнкса традиционно под рукой имеется симпатичная напарница, от которой мало пользы и много болтовни. К тому же, она пользуется «Тафт три погоды», перманентный макияж, потрясающе удобные туфли на каблуках, не рвущиеся колготки, а также немнущаяся одежда + карандаш для удаления пятен. Ко всему прочему, она невероятно сильна, как физически, так и морально. За столько часов беготни ни она, ни Хэнкс не испытывают ни малейшей усталости. Все герои фильма обладают сверхъестественной скоростью и тоннами серого вещества. А зрители сидят с замиранием сердца и переживают, наблюдая неплохой цирк. Будто не знают конца подобных фильмов. Том Хэнкс, видимо, устал. Устал он. В «Ангелах и Демонах» он играл посредственно. Видимо, даже сценарий не читал. И так все понятно, роль знакомая, стараться незачем, скоро на пенсию. Его напарница-ученая порадуют зрителей мужского пола своей укладкой, приятной фигурой и чертами лица. Эван МакГрегор скучен и не вызывает доверия. Даже массовка на площади сыграла на троечку. P.S. Если кто-то собирается прочитать книгу перед просмотром или читает в данный момент, но еще не видел фильм, бросайте это занятие, иначе испортите себе не только впечатление, но и настроение после просмотра. Мой вердикт фильму 2 за красивую картинку + 1 за издевательство над Ватиканом, хотя за это нужно минус ставить, нежели +.

Оценка	1
Заголовок	Человек и многовековая борьба
Текст реценизии	Иллюминаты и церковь… Ученые притесняемые священниками… Они вернулись и вернулись отомстить обделившей их в средние века церкви. И эта месть должна быть страшна! Они были готовы уничтожить весь Ватикан но отомстить! И снова Роберт Лэнгдон должен спасти церковь и предотвратить уничтожение Ватикана. Кража частицы способной уничтожить Ватикан происходит прямо перед выборами нового кардинала, т. к. предыдущий непонятным образом умер. Так же неожиданно были похищены 4 кардинала, и поэтому Роберт Лэнгдон должен разгадать загадку, и найти человека стоящего во главе иллюминатов! Фильм превзошел все ожидания! Отличные спецэффекты, великолепная игра актеров, особенно Тома Хэнкса! Хорошо поставленный сюжет, по книге Дэна Брауна! Одним словом получился хороший детективчик! Жаль что он плохо прошел в прокате в Америке и вылетел из 3 лучших на следующей неделе, но все равно посмотреть его стоит всем! Даже тот кто не любит такой жанр в кино! Моя оценка 10 из 10

Оценка	1
Заголовок	Очень неплохо!
Текст реценизии	Сегодня смотрел «Ангелов и Демонов» (Angels & Demons). Книгу не читал (как, впрочем, и «Код да Винчи»). Кроме этого, никаких особых предубеждений на тему фантазий в области религии не испытываю — так что шел смотреть очередную красивую, как я надеялся, сказку. Не более. В итоге фильм мне понравился. Причем понравился больше «Кода да Винчи». Практически нет нудных моментов. Довольно динамичный и местами запутанный сюжет. Фильм хорошо держит внимание зрителя, ибо в каждый момент времени что-то происходит (да и по сценарию там нет времени у героев стоять и думать). Получилась хорошая интрига с (почти) непредсказуемым концом. Я, конечно, догадался еще в середине фильма кто там «ангел», а кто «демон» — но все равно было интересно досмотреть и проверить угадал я или нет. Актеры играют отлично — это приятно. Отдельно порадовало наличие смысла в сюжете и общечеловеческих мыслей на тему добра и зла. Очень хорошо! Стоит ли смотреть этот фильм в кино? Однозначно да. Можно ли посмотреть его дома «потом»? Можно, но только однозначно в хорошем качестве!

Оценка	2
Заголовок	Обманутые ожидания…
Текст реценизии	Прочитала книгу, и сразу, «пока не остыла», решила посмотреть на историю глазами режиссера. И что же я увидела? Ничего особенного. Смысл, вся суть потеряны настолько, что кажется будто смотришь фильм о чем-то другом, а не по книге «Ангелы и демоны». Извращение картины налицо. Все эмоции и чувства, ощущаемые во время чтения, здесь, к сожалению, не появляются. А жаль! Ведь такие фильмы, которые рассказывают о подобных глобальных вещах, должны просто хватать за душу! В книге все так описано, что просто нет слов; фильм снят так, словно, это очередная американская история с «плохим дядей», которую на этот раз решает не Уилл Смит, а Том Хенкс, и происходит это не в Америке, а в Ватикане. Конечно, я не ждала, что фильм будет «полноценным»: сокращение естественно, но есть одно но… Кто отменял существование главы ЦЕРНа и Виттории?! Моя оценка 5 из 10 50% за красивые виды Ватикана, за Тома Хенкса и за то, что это Ден Браун.

Оценка	3
Заголовок
Текст реценизии	В 2006 году вышла экранизация популярнейшей и скандальной книги Дэна Брауна Код да Винчи. Она была очень холодно встречена критиками, которые просто растоптали фильм, но в тоже время была собрана просто великолепная касса в 758 миллионов долларов. После такого успеха вполне логичным ходом был выпуск второго фильма о похождениях Роберта Лэнгдона. За основу была взята другая, менее известная по сравнению с Кодом книга — Ангелы и Демоны. Для меня как человека читавшего и любящего книгу фильм оказался сюрпризом. Разница между первоисточником и его экранизацией очень велика. Сразу заметно отсутствие очень важного в книге персонажа директора ЦЕРНа, да и тот факт, что убитый учёный не был отцом главной героини вырезает целую сюжетную линию. В общем, сюжет умяли, как только могли, и он получился, конечно же, хуже чем у книги. В некоторых местах не хватает логики, а в других не хватает хронометража, чтобы в полной мере показать смысл действий героев. Большим изменениям подверглись сами персонажи. Если ассассин в книге был настоящим животным, то в фильме он даже несколько элегантен. Хорошо всё это или плохо сказать трудно. С одной стороны сюжет стал менее интересен, с другой, если бы книгу экранизировали подробно, то время вашего пребывания перед экраном легко перешагнуло трёхчасовую отметку и уверенно пошагало бы дальше. Не каждый бы выдержал. Поэтому решение авторов выглядит оправданным. Ну, если с сюжетом всё более-менее понятно, то остаётся вопрос, как всё это реализовано? Отвечу: очень хорошо. Ставка была сделана на динамику и безостановочное действо. Наши герои бегают по Риму и Ватикану, как угорелые, так как время всё время поджимает. Задачки Лэнгдон решает с поразительной быстротой (видимо заматерел после Кода да Винчи), поэтому провисающих по динамике моментов нет. В этом плане фильм очень хорош. Также исключительно лестные слова хочется сказать актёрам, все роли сыграны на высоте, единственно кто не очень-то радует так это Айелет Зурер, сыгравшая Викторию Ветра. Не знаю, как объяснить, но она не понравилась. Ну и что тоже радует так это режиссура и работа оператора и музыка. Видно, что к делу подходят профессионалы. Ну что же, фильм получился спорным, как и книги Дэна Брауна (правда, книги спорны в плане религии, а фильм в плане исполнения), но, что трудно оспорить качественным. Думаю основные мнения разделяться на три части. Первая будет состоять из тех, кто прочитал оригинал и смог принять фильм. Они будут немного недоумевать от сценария, но при этом им фильм понравиться своей динамикой. Вторыми будут самые закоренелые фанаты книги. Они будут в ярости. Каждое отклонение от первоисточника будет вызывать приступ гнева, и они вряд ли досмотрят кино. И будут третьи, кто книгу не читал. Им фильм понравиться больше всех. Сюжет покажется отличным (сказывается высокое качество оригинала), ну и объективные достоинства фильма тоже сыграют свою роль. Все они будут по-своему правы. Я отношусь к первым, поэтому ставлю свою довольно высокую оценку и оставляю свои осторожные рекомендации. 8 из 10

Оценка	2
Заголовок	Ужасно, ужасно, ужасно…
Текст реценизии	Не буду скрывать, мне нравятся книги Дена Брауна. Пускай многое там чистой воды фантастика… Но ведь чертовски захватывающая, тем более вкупе с реальными и очень интересными фактами… Вообщем Дена Брауна читать нужно, что бы там не говорили. И знаете, я думаю режисёр не читал книгу. Иначе как вообще можно обьяснить, увиденное на экране!Это же уму непостижимо… Весь сюжет книги свёрнут и испорчен, огромный отрезок начала книги просто выброшен, а он далеко не самый худший(ЦЕРН и события внутри него). Зачем надо было оживлять людей?Зачем совмещать в одном герое двух?И в конце концов, зачем убирать главного персонажа концовки и портить весь чудесный сюжет???Была уничтожена вся прелестность сцены камерария… Слова «Grazie, Dio!» в мою память вошли, как олицетворение всей эпичности сюжета… В фильме от них не оставили и следа, не дали прочувствовать. Уничтожили концовку(сюжет с журналистом). Декорации… Скажу так… Многие места, описанные в книге, я не узнал… С другой стороны, очень качественно отснят материал… Действительно ощущаешь себя в Риме. Актёры. Том Хэнкс… Да, вне сомнения, он и есть доктор Лэнгдон… Если бы можно было представить идеального актёра на эту роль им бы оказался имнно Хенкс. В сравнении с ним просто ужасно и мерзко выглядит Витория Ветра. Айелет Зурер просто неформат. Ничего общего с героиней Дена Брауна в ней нет, и быть не может. На выходе мы получаем, старую дряхлую полустарушку, вместо раскошней молоденькой, обваражительной девушки… Явно моложе Лэнгдона. А одну из самых интересных ролей Коллера просто стёрли Насчёт драйва. Да ненужен он тут!Трудно даже передать насколько интереснее медленно и с расстановкой разгадывать закадки вместе с главными героями книги… Конечно это трудно перенести на экран… Но ведь зачем тогда вообще пытаться?И в конце концов, можно было дословно перенести стих, разве это так трудно… Вообщем тяжело говорить о недостатках фильма… По сюжету — он почти весь сплошной недостаток. Спасибо Тому Хэнксу, ради него можно посмотреть этот фильм 1 раз… И забыть… Лучше не вспоминать. Советую прочитать книгу… Вы даже представить себе не можете, насколько она интересней этого «продукта». Код да Винчи в этом плане оказался просто эталоном. 4 из 10

Оценка	1
Заголовок	Ангелы и Демоны смешались
Текст реценизии	Фильм нереально потрясающий… пусть некоторые моменты были изменены — убраны 2 персонажа репортера, которые кстати тоже были в книге немаловажными героями, убийца кардиналов погиб совсем иным способом (и как мне кажется более эффектным), опущен герой директор ЦЕРНа и в связи с этим разоблачителем был отнюдь не он, из 4 кардиналов всё-таки один выжил, который в последствии и стал папой, правильно сделали, что изменили концовку и Ленгдон не летел из вертолета, как Алладин на ковре-самолете — всё было как надо!… Но, в общем, это не отразилось на картине… я еще не видел ни одного творения, которое было бы снято точь-в-точь по книге… да и понятное дело, фильм и так шел 2 часа, но это было отнюдь неутомительно, это было превосходно! фильм как и обещали создатели динамичный и смотрится безо всякой скукоты! Мне в своё время ОЧЕНЬ понравился Код да Винчи, но этот фильм просто оставляет предшественника далеко позади! С нетерпением буду ждать третей части, которая, надеюсь, не заставит себя ждать! 10 из 10

Оценка	3
Заголовок	Великий Понтифик
Текст реценизии	Фильм «Код да Винчи» поражал своей идеей и закрученным сюжетом. Но «Ангелы и демоны» просто покорили меня своим динамизмом и напряжением. Потрясающая история, практически точное изложение содержание книги. Но главное нарастающая интрига, которая в конце разворачивается совершенно иначе, нежели это мог предположить зритель сначала. Что касается оформления: потрясающие спецэффекты! Хотя не скрою весь просмотр я находилась в состоянии напряжения, но больная шея того стоила. Впечатления от этого фильма останутся на Очень долго. Советую всем! Независимо от веры и религии.

Оценка	1
Заголовок
Текст реценизии	Новая картина Рона Ховарда бросает уже знакомого любителям кино профессора Лэнгдона в сумасшедшую воронку событий, в центре которых — Ватикан, потрясенный внезапной кончиной Папы Римского, тайное общество иллюминатов, враждующее с католической церковью еще со времен Средневековья, и опасное изобретение гениальных физиков, с мощностью которого может сравниться лишь атомная бомба. Начиная с восьми часов вечера, иллюминаты начнут убивать четверых главных претендентов на папский престол, которых они предусмотрительно захватили в плен, а ровно в полночь произойдет взрыв, призванный уничтожить Ватикан и немалую часть Рима в придачу. Остановить безумие способен лишь Роберт Лэнгдон, специалист по символике из Гарварда, в познаниях которого теперь нуждаются представители католического Олимпа. «Ангелы и Демоны» — приключенческий триллер до мозга костей, сюжет которого играет роль захватчика зрительского внимания, а не сокрушителя каких-либо религиозных догматов. Как и полагается, ленте присущи многие жанровые элементы: локальные конфликты — впрочем, как и глобальные — решаются исключительно на последних секундах, что вынуждает главных героев бежать, бежать и еще раз бежать; в наличии имеется волк в овечьей шкуре, сущность которого открывается только в финале; присутствуют также героические поступки и неожиданная концовка. Происходит это квестовое приключение на фоне шикарных архитектурных достопримечательностей Рима, что, в сочетании с атмосферной музыкой Ханса Циммера, не позволит зрителям предаться скуке. Не стоит ожидать от просмотра потрясений в области актерской игры. Том Хэнкс пребывает в постоянном движении и суете, что не позволяет оператору выхватить крупным планом драматические задатки двукратного лауреата премии Оскар. Стеллан Скарсгард и Армин Мюллер-Шталь могут похвастаться лишь незначительным объемом экранного времени и третьестепенностью своих героев, а Айелет Зурер сыграла совсем уж блекло и неубедительно. В итоге — самым ярким участником ансамбля стал Юэн МакГрегор, державшийся в тени вплоть до финальной кульминации. Впрочем, впечатляющая игра в лентах приключенческого жанра — редкость, так что здесь можно довольствоваться выбором лучшей роли из числа не самых сильных выступлений. Основной вывод, который можно сделать после просмотра — Рон Ховард сумел создать увлекательное зрелище, два часа которого протекают почти незаметно. Атмосфера ленты поддерживается на должном уровне, постановочный размах виден невооруженным глазом, красота визуального ряда обеспечивается величественностью многочисленных памятников старины. Концовка фильма фантастична до безобразия, но, облаченная в непередаваемое словами эффектное одеяние, она заслуживает прощения. За сцену с вертолетом на площади святого Петра — создателям отдельное спасибо. Даже ненавязчивое морализаторство, призывающее с пониманием относиться к церкви, ибо она неидеальна, не режет слух и звучит вполне естественно. «Ангелы и Демоны» можно смело рекомендовать к просмотру широкому кругу любителей кино, ибо картина получилась качественной, зрелищной и интересной. Конечно же, не без недостатков, но пусть безгрешный человек первым бросит в нее уничтожающий критический камень. Картина Рона Ховарда может уверенно занимать свое место в жанровой нише приключенческих триллеров. Изъян можно найти практически в любом фильме, а вот несомненным достоинством обладает далеко не каждое творение. 8 из 10

Оценка	1
Заголовок	Наука может забрать акт творения себе отобрав его у бога.
Текст реценизии	Если «Код да Винчи» -это просто мнение и взгляд на религию, то «Ангелы и демоны», это явный наезд на Ватикан. Ещё до премьеры Святой престол призвал бойкотировать фильм, т. к. он может оскорбить религиозные чувства верующих. Хотя я бы не стала воспринимать этот фильм как угрозу, ведь все мы понимаем, что этот фильм просто занимательная история и не более. Сюжет фильма повествует о неком тайном антирелигиозном сообществе Иллюминатов, которые с помощью опасного антивещества хотят взорвать собор Святого Петра -главный храм католиков. Ему противостоит американский профессор Роберт Лэнгдон, преподающий религиозную символогию в Гарвардском университете. До взрыва остаются считанные часы и вылетает в Рим, где с обаятельной итальянкой и учёным Викторией Ветра отправляется в захватывающее путешествие по Риму и его замурованным склепам, тайным хранилищам и опустошённым храмам. Они идут по древним символам, чтобы спасти Ватикан. Фильм хоть и имеет захватывающий сюжет, но никакой правдивой подоплёки под собой не имеет. После этого фильма вы не перестанете верить в бога, не усомнитесь в вере, вы просто посмотрите фильм про знаки и некое не существующее сообщество. Этот фильм можно так- же использовать как путеводитель по достопримечательностям Рима. На актёров в этом фильме было интересно наблюдать. Они заставляют на нервничать они нас увлекают. А особенно в этом фильме был интерестен Эван Макгрегор, а не Том Хэнкс как стоило полагать. Его герой священник был гораздо многаграннее, чем например учёного-историка Тома Хэнкса или девушки- сопровождалки Аилит Зорро . Хотя надо заметить, что всем без исключения актёрам идут свои роли ,хотя бы чисто из-за внешних данных. Лично мне фильм понравился. Хотя мне кажется что он понравится не всем, особенно верующим, но посмотреть этот фильм стоит хотя бы из-за хорошей режиссёрской и актёрских работ. Но воспринимать его всерьёз не стоит. - Мы не идеальны, как и все люди на земле.(из «Ангелы и демоны») 9 из 10

Оценка	3
Заголовок	Только в кинотеатре!
Текст реценизии	На мой взгляд, фильм нужно смотреть только в кинотеатре, как сделала и я. Фильм качественный, полон спецэффектов и моментов, в которых хочется выпрыгнуть из кресла от напряжения и помочь героям. Книгу я, к сожалению, я не читала, но с другой стороны, очень этому рада, потому что у меня не сформировался в голове образ. Сюжет очень интересный, особенно запечатлелись в голове такие масштабные сцены, где собрались паломники на площади. Актеры. Том Хэнкс всегда являлся моим любимым актером, так что про него я говорить даже не буду. А вот Эван МакГрегор порадовал, я помню его только по главной роли в «Мулен Руж». В общем, качественно, остросюжетно и интересно. 7 из 10

Оценка	2
Заголовок	Неизмененные остались только имена героев…
Текст реценизии	Очередной Экшен Муви. Предвкушая мистический и таинственный фильм, как «Код Да Винчи», я пошел на этот фильм. Прочитав книгу за 3 дня до просмотра, я думал, что фильм будет расходиться с книгой, но не на столько же… Неизмененные остались только имена героев… Рон Ховард снял абсолютно неинтересный фильм. Игра актеров мне понравилась, в некоторые моменты даже улыбался. Иллюминаты, Ватикан, церковь очень интересная тема, но никакой загадки в этом фильме нет! Сразу было понятно, кто плохой, а кто хороший. Очередное кино с большими сборами из-за трейлера и названия. Фильм не понравился. 5 из 10

Оценка	2
Заголовок	Вы пришли сделать из меня мученника, не так ли? ©
Текст реценизии	Узнав о том, что на экраны выходит фильм на основе романа Дэна Брауна «Ангелы и Демоны», я решила, что перед просмотром мне следует прочитать книгу, чтобы понимать о чём речь. Книга меня просто захватила, несмотря на то, что конец не вполне понравился. И поэтому я с нетерпением ждала момента, когда войду в кинотеатр и погружусь в мир, который так ярко себе представляла. И вот: камера, действие, мотор. Поехали. С первых же минут — что за несоответствия? Создание антиматерии было строго секретным проектом. Так почему же сидит огромное количество людей, которое заправляет всем этим? Откуда тогда взяться духу тайны? Во-вторых, замена отца на обычного коллегу. В книге Витторией, создательницей антиматерии, двигало желание мести, она хотела лично разобраться с убийцей отца. В фильме же это всё абсолютно безжизненно. И в-третьих. Чтобы попасть в комнату с антиматерией, ассасину нужно было вырезать глаз. И вот теперь вопрос на миллион — как он вырезал глаз человеку, находящемуся в той самой комнате, чтобы туда попасть?! Но оставим это. Пройдём дальше. Действия в фильме разворачиваются так быстро, что стоит тебе моргнуть — там уже другие лица, происшествия, места. Но всё-таки оставалось стойкое ощущение, что Роберт в фильме ни к месту, пусть он и главный герой, ведь за него почти всё делала полиция. В книге он всё постигает сам, иногда лишь с помощью Виттории, а здесь ему и делать то ничего не пришлось. Что касается главной героини — если честно, то мне кажется, что уместнее в этой роли бы смотрелась Фамке Янссен. По крайней мере, я её такой именно и видела. И вот здесь хотелось бы особенно выделить одну фразу, которую она произносит в конце: «Мы наивно надеялись изменить мир». Но в книге они скорее сделали неимоверный прорыв, антиматерия должна была быть выделена как нечто важное, а не проскользнувшая заметка в начале: «Это повтор акта творения». Кроме всего этого, мне что-то ещё не давало покоя, и только в середине фильма я поняла, в чём дело. Очередной вопрос на миллион — почему в центре Рима гвардейцы говорят на немецком языке?! Не логичнее было бы пустить в ход итальянский? Но и это ещё не всё. Меня ещё удивил (хотя это мало сказать) слишком интеллигентный вид ассасина. Он должен быть арабом, далеко не приятной наружности, и, в конце концов, он должен вершить правосудие по его собственным принципам, а не потому, что кто-то там ему пересылает деньги на счёт! Он должен следовать своему желанию отомстить церкви, хотеть причинить боль, а не отмахиваться: «Меня позвали потому, что я хороший убийца». Конечно, были моменты, которые смотрелись даже эффектнее, чем в книге. Мимоходом даже затронулась тема о вреде курения (помните момент в архивах?). Но в большинстве я разочарована. Не следовало мне читать книгу.

Оценка	1
Заголовок	Ангелы или демоны?
Текст реценизии	Сразу скажу: оригинальный роман Дэна Брауна «Ангелы и демоны» я ещё не читал, но, наверное, в ближайшем будущем это сделаю обязательно. А сегодня я посмотрел этот фильм по роману. Различные эмоции переполняют меня всего. Обо всём расскажу по порядку. Фильм «Ангелы и демоны» понравился мне даже больше, чем «Код да Винчи». И дело не только в масштабных спецэффектах, лихо закрученном сюжете и неожиданном, по-настоящему шокирующем финале фильма. Дело ещё в том, что в этом фильме нет никаких лжефактов об Иисусе Христе, апостолах, церкви и религии в целом. Там просто антихристианская интрига против Ватикана, которую берётся распутывать профессор по символике Роберт Лэнгдон в роли неподражаемого Тома Хэнкса. Распутать эту сложную интригу, значит — защитить христианскую веру и тех людей, которые верят во Христа. В «Ангелах и демонах» более захватывающий сюжет. В этом фильме даже присутствует юмор, правда в небольшом количестве. Здесь есть масштабные спецэффекты, несколько волнительных моментов, превосходная игра актёров (особенно мне понравилась игра талантливого Эвана МакГрегора) и хорошая режиссура Рона Ховарда, который и «Код да Винчи» хорошо перевёл на экран. Встаёт вопрос: верующий ли Роберт Лэнгдон? На первый взгляд кажется, что нет. Он профессор, человек науки на все 100 %, а религия и наука — несовместимые вещи, как принято считать. Но это абсолютное заблуждение. В этом фильме был упомянут Галилео Галилей, который говорил: Религия и наука говорят об одних и тех же вещах, но на разных языках. И он был прав. Наука изучает тот мир, те явления, которые создал наш Бог. Разве это грех? Нет. Так вот, Роберт Лэнгдон, как мне кажется, очень верующий человек. Будь он неверующим, он бы немедленно обнародовал ту лжетайну об Иисусе и Марии Магдалине в «Коде да Винчи». А в «Ангелах и демонах» он бы не взялся за защиту Ватикана, распутав интригу против церкви. Как известно, роман «Ангелы и демоны» был написан раньше, чем «Код да Винчи», до этого романа Дэн Браун был никому неизвестен. Но «Ангелы…» не прошли. Её стали выпускать после успеха «Кода да Винчи». А жаль. «Ангелы и демоны» — очень интересный фильм, не сомневаюсь, что и оригинальная книга также интересна. Ещё один момент. В этом фильме позаимствовали идею из фильма Люка Бессона «Пятый элемент». Спасение мира, четыре элемента — земля, воздух, огонь и вода. А пятый элемент — символ в виде скрещенных ключей. Тот момент в «Ангелах и демонах», когда происходит огромный взрыв в небе, как мне кажется, сильно напоминает момент из «Пятого элемента», когда мёртвая планета уничтожалась на подходе к Земле. Мой вердикт: «Ангелы и демоны» — по-настоящему хороший, интересный, очень масштабный, захватывающий, но спорный фильм. Его стоит увидеть и поклонникам Дэна Брауна, и просто тем, кто хочет хорошо провести время. Этот фильм получает самый высший балл, хотя я думаю, если бы я читал оригинальный роман, то моя оценка была бы немного пониже. 10 из 10 Ангелы или демоны… Добро или зло… Свет или тьма… Что выберешь ты?

Оценка	2
Заголовок	АнтиКод ДаВинчи
Текст реценизии	Волею судьбы попал на самый первый сеанс в премьерный день, 9-40 утра. В зале человек 10 не больше. никто не хрустит обёртками и поп-корном. Никаких пьяных. Никаких криков, шума, гама… Только кино и тишина в зале. Чудо. Отныне хожу в кино на утренние сеансы! Писать отзыв о сюжете — банально сотня уже написанных отзывов на этой страницы пестрят спойлерами о сюжете и особенностях спецэффектов и режиссерских находках. С этим не поспоришь. Снято всё добротно, качественно, дорого. Динамика присутсвует… только вот меня она совсем не цепляла. В «Коде» были диалоги, монологи, истории, загадки (конечно и там были вырезанные куски повествования — чего стоит упрощение допущенное по отношению к загадке с криптексами — в книге их было два, одни внутри другого.) Сама история была увлекательной. И пусть в меня полетят недовольные крики, тех кому «Ангелы и Демоны» понравились больше «Кода». Последний фильм хромает на обе ноги от от недостатка глубины. Лэнгдон мечется от статуи к статуе. Знает всё обо всём. Создаётся впечатление, что перед нами Анатолий Вассерман. Сценаристы упрощают сценарий донельзя. Родственные отношения камерария и понтифика, с помощью портняжных ножниц вырезаются из сценария и отправляются в мусорную корзину. Глубокий и проникновенный монолог Камерария превращается в 30-секундную тираду, которая лишь в общих чертах объясняет противоречия между религией и наукой. Эти части повествования не заняли бы много экранного времени, но именно они, как мне кажется, еще сильнее бы раскрыли суть произведения. Конечно, большое спасибо за адаптацию, в целом она получилась очень достойной. Вырезан несуразное чудотворное спасение Роберта из вертолёта, похищение Виттории и вся романтическая линия, которая была не ахти как уместна в книге. Вырезано посещение Робертом ЦЕРНа, но обидно именно за те два пункта о которых написал вначале. В сухом остатке имеем: очередная достойная экранизация дэна Брауна, для тех, кто любит, что бы в кадре было много действия. ЗЫ: Но «Код» остался для меня непревзойдённым! 7,5 из 10

Оценка	1
Заголовок	Захватывающее приобщение к истории и искусству нашему поколению не повредит
Текст реценизии	Огромный респект создателям и актерам! Все снято прекрасно, и, что меня несказанно радует, практически полностью по книге. Недочета только два, и они достаточно незначительны: совершенно глупый русский перевод «с акцентом», который изначально режет слух, но потом, погружаясь в атмосферу вечернего Ватикана, уже не обращаешь на это внимания; и моя любимая сцена из книги (отчетливо отложившаяся в памяти, хотя книгу я читала года 4 назад), когда главные герои выпрыгивают из вертолета, отсутствовала, а я очень ждала. Один из моих самых любимых актеров — Юэн МакГрегор — как всегда на высоте! Любовь к Тому Хэнксу у меня менее пламенная, но все же немного таится где-то в глубине души, потому что актер, безусловно, очень талантлив, в этот раз он снова не подвел. Когда смотрела «Код Да Винчи», вспоминала, как сама бегала по Лувру. Теперь создателям так хорошо удалось передать красоту и таинственность Ватикана и Италии, что местом для следующей моей поездке явно будет Рим. 10 из 10