Корпорация «Еда» (2008)

Food, Inc. (2008) 18+


Корпорация «Еда»

Навигация по странице

О фильме

Нелестный взгляд на американскую пищевую промышленность и контролирующие её корпорации.

Подробная информация

Слоган Вы больше никогда не посмотрите на свой ужин прежним взглядом
Страна США
Жанр документальный
Бюджет
Сборы в США $4 417 674
Сборы в мире + $188 525 = $4 606 199
Сборы в России
dvd_usa
Премьера в мире 7 сентября 2008
Премьера в России
Релиз на DVD 18 марта 2010, «Вольга»
Релиз на Blu-ray
Ограничение по возрасту 0
Ограничение по возрасту для любой зрительской аудитории
MPAA рекомендуется присутствие родителей
mpaa PG
Время 94 мин. / 01:34
Рейтинг Кинопоиска 7.670 / 1630
Рейтинг IMDB 7.80 / 24 131
Рейтинг мировых критиков
Рейтинг российских критиков
Интересные факты съемочного процесса
В главных ролях Барбара Ковалик, Кэрол Морисон, Ричард Лобб, Фил Инглиш, Аллен Трекл, Трой Пуш, Патриция Бак, Ларри Джонсон, Винс Эдвардс, Эрик Шлоссер
Роли дублировали
Режиссер Роберт Кеннер
Сценарий Ким Робертс, Элиз Перлштейн, Роберт Кеннер
Продюсер Элиз Перлштейн, Саша Голдхор, Роберт Кеннер
Композитор Марк Адлер
Художник Дэвид Куртемарш
Монтаж Ким Робертс
Оператор Ричард Пирс
Участники съемочного процесса Ким Робертс, Барбара Ковалик, Элиз Перлштейн, Кэрол Морисон, Stephen R. Pennell, Ричард Лобб, Richard McDonald, Саша Голдхор, Мелисса Эделсон, Фил Инглиш, Ричард Пирс, Дайан Вейерманн, Робин Шорр, Уильям Полад, Joel Salatin, Дэн Рэйтер, Том Брокау, Eduardo Peña, Опра Уинфри, Теодор Рузвельт, Марк Адлер, Джефф Сколл, Дэвид Куртемарш, Аллен Трекл, Роберт Кеннер, Amanda Ellis-Thurber, Moe Parr, Maria Andrea Gonzalez, Maurice McDonald, Трой Пуш, Джей Редмонд, David Ranyok, Патриция Бак, Ларри Джонсон, Rosa Soto, Гари Хиршберг, William P. Kealey, Винс Эдвардс, Элдон Рот, Эрик Шлоссер, Tony Airoso

Премии фильма

  • Оскар, 2010 год (us) - Лучший документальный фильм

Страны производства фильма

  • Канада (7 сентября 2008) - 0
  • Германия (8 февраля 2009) - 0
  • Аргентина (27 марта 2009) - 0
  • Гонконг (27 марта 2009) - 0
  • США (3 апреля 2009) - 0
  • Гонконг (4 июня 2009) - 0
  • США (12 июня 2009) - 0
  • Канада (19 июня 2009) - 0
  • Сингапур (30 июля 2009) - 0
  • Франция (Сентябрь 2009) - 0
  • Финляндия (22 сентября 2009) - 0
  • Бельгия (12 октября 2009) - 0
  • США (15 октября 2009) - 0
  • Австралия (22 октября 2009) - 0
  • Аргентина (8 ноября 2009) - 0
  • Нидерланды (22 ноября 2009) - 0
  • Франция (2 декабря 2009) - 3
  • Нидерланды (7 января 2010) - 0
  • Япония (22 января 2010) - 0
  • Швеция (29 января 2010) - 0
  • Великобритания (12 февраля 2010) - 0
  • США (18 марта 2010) - 588
  • Бельгия (Май 2010) - 0
  • Дания (5 мая 2010) - 0
  • Мексика (4 июня 2010) - 0
  • Словения (25 августа 2010) - 0
  • Япония (30 сентября 2011) - 0
  • Хорватия (29 декабря 2011) - 0
  • Финляндия (7 мая 2012) - 0

Участники съемочного процесса

Тэги фильма

Земледелие, Кукуруза, Окружающая среда, Пища, Пищевая промышленность, Пунктуация в оригинальном названии, Точка в оригинальном названии

Рецензии пользователей

Оценка 3
Заголовок Не все так просто
Текст реценизии Я думаю, тема, поднятая в фильме, внимания заслуживает, но информация преподносится однобоко и тенденциозно.

Сто лет назад продукты делались по-другому. Но ведь и население Земли было не 6 с лишним миллиардов. Если делать по-старому, мы будем потреблять другие продукты (возможно, и более качественные), но их будет в 2-3 раза меньше — курица будет расти, к примеру, не так быстро; грубо говоря, придется завтрак, обед и ужин заменить только обедом; либо по-другому, кто-то пусть ест досыта, а кто-то подыхает с голоду. Или надо вырубать леса, осушать болота и создавать новые сельскохозяйственные угодья — чем это кончится.. сомнительно, что обойдется без вреда для природы.

В одном месте авторы нам просто вешают лапшу на уши: фермер зарабатывает 18 тыс. в год, но берет кредит на сотни тысяч (и как он, интересно знать, будет его выплачивать?). А вообще непонятно, какой дурак за 18 тыс. будет фермером, если, как писали, средняя годовая зарплата швейцара в Нью-Йорке — 40 тыс.

Так что задуматься есть над чем, но принимать содержание фильма за правду я бы не стал (и другим не советую).
Оценка 2
Заголовок Ни слова
Текст реценизии «Еда» — ключевое слово фильма. Конечно, тема затронутая в фильме заслуживает внимания, и то как многие задумываются над тем куда мы катимся, тоже заслуга создателей фильма. Но для меня в этом фильме был один момент, который и сыграл на моем решении написать эту рецензию. Это сцены убийства. Да, конечно тут показано все в чистом виде, сцены показывают адекватную реальность, но я не могу понять, то что человек, который был хозяином «самой экологически чистой» фермы на планете, употребляет ключевой термин в фильме ко всему что движется. В этом фильме показана вся жестокость человека, но тон заданный в киноленте просто игнорирует это. Не было ни одного слова о жестоком обращении с животными, безусловно, есть люди которые это увидят, но не всегда захочется обдумывать фильм, когда все что надо говорит голос за кадром. Все что с этим было связано касалось лишь того как не гигиенично мы убиваем свою «еду». Ни кто не оспаривает и не пытается нам показать что может быть нам это и не надо. Даже сложилось такое ощущение что спонсировался фильм теми 20% компаний, которые не способны конкурировать с монополистами.

Животное, в боку у которого проделано отверстие, птица, которую запинывают до смерти или обезглавливают, свиньи, которые, по интеллекту, близки к братьям нашим меньшим — собакам. Все это — еда. Над этим стоит задуматься.

Оценка фильму? + Картинка хорошая. — Ни слова ни сказано о другой реальности — реальности убийства. В общем и все.

Фильм тянет на хорошую рекламную антикомпанию для монополистов и способствует привлечению денег в более мелкомасштабные компании по эксплуатации жизни существ, для питательного обеда человечества.

3 из 10
Оценка 1
Заголовок Мы можем изменить мир с каждым укусом
Текст реценизии Представьте, что было, если бы ваша еда могла рассказать бы вам историю своего приготовления. Этот фильм повествует именно об этом.

Мы все знаем, как и из каких продуктов готовят наши мамы, бабушки. Мы доверяем им, мы видим весть процесс от чистки картошки, до тарелки горячего борща. А видим ли мы всю правду про фастфуды, как и из каких продуктов нам подают дешевую и красивую еду?

Фильм шокировал меня отношением к животным, и к людям которым выделена роль повара на нашем столе. Ведь мое поколение привыкло видеть одного повара на кухне, а не сотню бабушек или мам или жен для которых каждой выделена одна лишь роль в приготовлении того же борща. Я привык видеть в курице именно курицу, а не набор из грудинки и супового набора не умеющей стоять на лапах из за своего большого веса и быстрого развития.

Автор фильма приоткрывает нам завесу технологического процесса, и огромных многомиллионных компаний заведующих всем этим, контролирующих наш образ жизни.

Фильм сделан ярко, доступно и со вкусом, что приносит ему отдельный плюс!

9 из 10
Оценка 1
Заголовок Вкусно или полезно?
Текст реценизии Мне кажется, или всё же какая-то недосказанность в фильме присутствует, но это не помешало его создателям проинформировать нас о том, что твориться в Америке, да и не только в ней, и во многих других странах (уверен, ситуация там складывается не лучшим образом).

Пока не посмотришь какой-нибудь документальный фильм про еду или то что с ней связано и толком то не задумаешься над сущностью всего происходящего. А ведь оно действительно так и есть. Хочешь полезно питаться — выложись по полной. Отдашь мелочь и будешь сыт, и не особо важно-то чем. Хочется верить что еще больше и больше людей меняет свои рацион питания. Надеюсь.

и кажется фраза: «Вы можете пойти против системы. Три раза в день» — говорит сама за себя.

9 из 10
Оценка 1
Заголовок Незыблимая власть корпораций
Текст реценизии Ситуация, тонко обыгранная в фильме, однозначно не проецируется на страны постсоветского пространства, скорее фильм адресован сугубо для американской части населения планеты, однако полезные уроки из этого творения извлечь способен каждый из нас. А именно: нынче прослеживается жесточайшая, одна из наиболее массивных, кровожадных в истории рубок — рубка за неоговорочную власть отдельно взятых корпораций, которые монополизируют все и вся. Суровые и противоестественные условия приготовления на первый взгляд «обычного» мясного продукта и выращивания злаковых лишь подтверждают формулу о нереальности паритетного сосуществования простых «работяг» и мегаобъединений типа Monsanta. В нашем случае, корпорации безжалостно подминают под себя всех неугодных себе граждан, чей бизнес конкурирует с их продукцией, притом выдавая более вредную и экологически опасную продукцию.

Никогда не возникало мысли, почему из тонны фруктов в гипермаркете нет ни одного фрукта неэстетично смотрящегося? Подумай, ты ли делаешь выбор в своей жизни? Ты ли всегда из всего многообразия продуктов выбираешь тот, который тебе по душе?

Сегодняшняя пищевая промышленность — это четко налаженная, механизированная, высокотехнологическая аппаратная и научная база, владельцы которой будут продвигать свою продукцию любой ценой: по головам, по грязи, вопреки человеческой природы. Тот, кто почувствовал власть над людьми, баснословные денежные ресурсы, думаю, не захочет терят все свои богатства из-за какой-то жалкой массы людей на планете…

9 из 10
Оценка 1
Заголовок Морковка лучше чипсов
Текст реценизии И дело здесь не только в том, что мы едим. Дело в том, о чём нам можно говорить, что нам позволено знать.

Всё в мироустройстве работает по одним законам, всё взаимосвязано и этому фильму не удалось удержаться в рамках темы «еда». Неизбежно оказались затронуты темы коррупции и человеческих взаимоотношений, а также личной ответственности. Как Стив Джобс сказал про TV — «нет никакого заговора, телекомпании просто удовлетворяют спрос», так и с пищевой промышленностью. Корпорации просто удовлетворяют спрос людей, которые предпочитают не задумываться, что никакой хищник, пока он в своём уме, не станет есть больное животное. А разве можно назвать здоровой курицу, которая может от силы сделать пару шагов. К сожалению, уже никто не верит в то, что «я — это то, что я ем». А между тем, в этом есть определённый смысл. Взаимосвязь, может, не так очевидна, но если человек ест дрянь, о нём можно сделать определённые выводы.

Начав смотреть фильм с желанием узнать новое о еде, неожиданно для себя я получил также информацию, касающуюся совсем других сфер и областей, среди которых — ответ (или, как минимум, значительная подсказка) на давно волнующий меня вопрос человеческих взаимоотношений, а также кое-что, что касается устройства современного общества. В мире корпораций прежде всего ценится прибыль. Ричард Лобб в фильме буквально хвастается тем, «какой колоссальной экономии мы добились». «Всё очень механизировано, поэтому все птицы, поступающие с ферм, должны быть практически одного размера.» Не эти ли же законы действуют в наших школах и университетах?

«Я думаю, что это одна из самых важных битв за права потребителей — борьба за право знать, что содержится в их еде и как она была выращена.»

Мало кого сейчас интересуют какие-то битвы, мало кто верит в то, что он может что-то изменить (но фильм проповедует именно это — что, стоит нам взять на себя ответственность, мы может изменить мир). Услышав в фильме мысль о том, что в загрязнении экологии виноват бизнес, я вспомнил о том, как Гребенщиков назвал политику бизнесом. И, надо же — далее в фильме было показано, что крупные корпорации всегда имели связи в правительстве. Благодаря этому тандему существуют законы, позволяющие корпорации, создающей генномодифицированную сою, запрещать фермерам самим очищать зёрна для посева, таким образом создавая монополию.

«Стоит только ухватиться за рост, как изменится отношение к клиенту, изменится отношение к продукции и бизнесу, отношение ко всему, что важнее всего — изменится»

Это говорит чуть ли не единственный положительный персонаж фильма (он тоже откармливает свиней на убой, но на травке и свежем воздухе, при этом дружелюбно общаясь с ними — сравните с содержанием их в тесноте и грязи у крупных корпораций, лозунг которых — «это не животные, это еда»), производитель еды, ставя в вершину угла отношение, в противовес экономии и выгоде у корпораций. Автор фильма также демонстрирует, что ему важнее отношение, нежели выгода уже самим фактом создания фильма, ставящего нас в известность о таких вещах: как известно, информируя человека, мы даём понять, что считаем его равным и имеющим право принимать свои решения, в то время как тот, кто нас дезинформирует или о чём-то умалчивает — пытается нас контролировать.

К моему сожалению, в фильме практически не раскрыта тема химии в продуктах и того, чем же именно это вредно. Автор фильма ограничился лишь красивыми намёками, вроде «и хотя они выглядят, как помидоры, к настоящим помидорам они имеют очень неопосредованное отношение, это как бы лишь представление о помидорах». Фильм больше о социуме, чем о химическом составе еды и фактическом влиянии еды на организм. Конечно, информации о том, что это плохая еда уже достаточно, чтобы сделать выбор в пользу хорошей

Фильм как бы самим своим подходом демонстрирует и транслирует отношение, которое и проповедует. Весь фильм о противостоянии двух подходов:

1) подход корпораций — животные это еда, потребители — это рты и кошельки,

2) подход некоторых революционеров, ставящих во главу угла уважение к клиенту и продукции.

На эту же тему существует фильм Колин Серро «Частные решения общего беспорядка», который, я очень надеюсь, всё же появится в рунете. В её фильме основное внимание, как я понял, уделено как раз вторым. Противостояние это не ново, оно давно описано психологами. Шостром называет первых «манипуляторами», а вторых «актуализаторами»:

Только личность, относящаяся к другому, как к «ТЫ», а не как к «ЭТО», способна обрести свое «Я». Если же вы видите в других «ЭТО», то есть вещь, то и сами неизбежно станете «ЭТИМ», то есть вещью.

Может быть, именно поэтому, представители крупных корпораций, показанные в этом фильме, выглядят очень несчастными и беспокойными. Считать себя вещью — очень невесёлое занятие.

Итого, фильм показывает, что корпорации, производящие фастфуд и люди, потребляющие эту продукцию — суть круговорот неуважающих себя и всех остальных прочих людей. И выход есть — нужно только заявить: «я не тварь дрожащая, я право имею».

8 из 10
Оценка 1
Заголовок
Текст реценизии К фильмам о пищевой промышленности, честно говоря, я отношусь несколько настороженно. Грань, которая отделяет документальное кино о пище (да и не только) от агитационного, очень тонка. Редко кому, на моей памяти, по крайней мере, удавалось не переходить эту грань (во многих фильмах обычно скатывались на обсуждение этических сторон мясоедства и декларирование тезисов о правах животных, например). Этот фильм просто показывает реальное положение дел. Нигде прямым текстом не говорится, что хорошо, а что плохо. Нам дают право просто смотреть и делать этот выбор самостоятельно. И, между прочим, создатели фильма решили не лишать права голоса владельцев корпораций пищевой отрасли, однако давать интервью для фильма они отказались. Впрочем, в титрах всё же дадут пару советов о том, как можно попробовать переломить ситуацию. Если вы считаете это необходимым после просмотра фильма, конечно же.

Становится понятным, что четвёртой ветвью власти стоит называть бизнес. Лоббисты гигантов пищевой промышленности сидят в законодательных органах, продвигая выгодные им законы, чтобы получать ещё больше прибыли. За качеством еды следят те же люди, что её и производят, что приводит к катастрофическим последствиям в виде ухудшения здоровья. Нация, выросшая в том числе на фермерском хозяйстве, теперь питается в МакДональдсах и Бургер Кингах. Последствия борьбы с этой машиной исчисляются миллионами долларов убытков. И корпорации на этом не успокаиваются. И не успокоятся.

Пока до российской провинции это не добралось. На рынках продаётся мясо местных фабрик. Заводы города выпускают продукцию, которая идёт и на экспорт. И даже во всех крупных гипермаркетах в обязательном порядке есть полки с надписями «товары местного производителя». Да и у многих людей есть родственники, у которых есть дом в селе или в деревне и которые ведут там своё хозяйство: разводят кур, коров, сажают картофель… Однако семимильными шагами идёт глобализация, подминая под себя всю промышленность: люди всё чаще и чаще ходят в предприятия фастфуда, покупают пищевые полуфабрикаты вместо того, чтобы готовить лично и так далее. И кажется, этот процесс необратим. Поэтому эта ситуация, что показана в фильме, вполне может стать реальностью, несмотря на то, что сейчас глазами российского человека она видится несколько антиутопично.

P.S: Лучше всего охарактеризовать ситуацию с пищевой промышленностью в США (и едой в принципе) может тот факт, что моя подруга, пребывая там по работе, умудрилась набрать несколько килограмм, сидя на одних лишь овощах. Как по мне, это очень убедительно показывает, что всё то, что я увидел в этом фильме, достаточно близко к правде.
Оценка 1
Заголовок Повод задуматься
Текст реценизии Из всего виденного мной на эту тему данный фильм наиболее трезво и «документально» освещает больной вопрос — куда катится этот мир и как же мало мы знаем о нём и о себе. Т. е. фильм не «сектантский», без истерики и мистики он вполне адекватным языком рассказывает о проблеме с точки зрения обычного здравомыслящего гражданина.

Да, очень полезно и интересно. Также отмечу удачное музыкальное сопровождение.