Изображая жертву (2006)

Страны производства фильма

• Италия (8 июня 2006) - 0
• Эстония (3 декабря 2006) - 0
• Нидерланды (25 января 2007) - 0
• Германия (9 февраля 2007) - 0
• США (27 апреля 2007) - 0
• Польша (21 июля 2007) - 0
• Дания (22 сентября 2007) - 0
• Италия (5 октября 2007) - 0
• Румыния (30 мая 2008) - 0
• Венгрия (4 декабря 2008) - 0
• Польша (21 мая 2009) - 0

Участники съемочного процесса

• Режиссер - Кирилл Серебренников
• Актеры Валя - Юрий Чурсин
• Актеры капитан - Виталий Хаев
• Актеры Карась - Марат Башаров
• Актеры работница кафе - Ольга Демидова
• Актеры мама Вали - Марина Голуб
• Актеры Люда - Анна Михалкова
• Актеры отчим Вали - Федор Добронравов
• Актеры Сысоев - Андрей Фомин
• Актеры Оля - Елена Морозова
• Актеры женщина-работник бассейна - Наталья Мокрицкая
• Актеры Закиров - Игорь Гаспарян
• Актеры Верхушкин - Максим Коновалов
• Актеры менеджер японского ресторана - Алексей Марченко
• Актеры работница японского ресторана - Лия Ахеджакова
• Актеры Сева - Александр Ильин мл.
• Актеры - Игорь Хрипунов
• Актеры - Сергей Медведев
• Продюсеры - Наталья Мокрицкая
• Продюсеры - Ульяна Савельева
• Продюсеры - Леонид Загальский
• Сценаристы - Олег Пресняков
• Сценаристы - Владимир Пресняков
• Оператор - Сергей Мокрицкий
• Композитор - Александр Маноцков
• Монтажер - Ольга Гриншпун

Рецензии пользователей

Оценка	1
Заголовок	«Они поняли, чтобы от них от**бались — надо претвориться глобальное на**ательство, глобальное…»
Текст реценизии	История о том, как типичный представитель 21 века застрял в подростковом максимализме. После смерти отца для Вали наступает взрослая жизнь. Вот только парень совсем к ней не готов — у него не выходит быть «взрослым», ответственным. Несмотря на то, что понятие «взрослый» весьма условно и в жизни, и на экране в частности, в киноленте Серебренникова быть взрослым — значит избавиться от эгоизма, чтобы сделать людей вокруг частью своего внутреннего мира. Кирилл в характере одного героя отразил актуальную проблему века: отсутствие чувства жизни. Поэтому Валя самыми изощренными способами старался эту жизнь почувствовать — душил себя, просил ударить, изображал разных людей. Все это скорее сублимация, чем путь к цели. Сложно сказать, чего в герои Чурсина больше — страха перед так называемой «взрослостью» — которую символизирует в данном случае река, в которой герой тонет и в которую так отчаянно пытается окунуть героя его уже мертвый отец, или страха перед самим фактом осознанного существования, которое называется жизнь. На мо взгляд, Серебренников с удивительной скрупулезной точностью воспроизвел портрет типичного представителя поколения, которое создает себе искусственные условия для проявления личности. Как следствие развивающегося постиндустриального общества — главнейшим фактором, определяющим значимость личности в обществе становиться факт наличия информация. Однако именно эта информация в сочетании с гиперболизированной рефлексией дает ощущения собственной ничтожности и отсутствии личностной значимости. Именно от этого страдает героя кинофильма «Изображая жертву». «Мораль в способах удовлетворения потребностей» Мораль не может быть общественно фиксированной нормой, когда мораль для тебя сродни общественным нормам, то тогда это лишь иллюзия морали, тогда ты просто пошел путем наименьшего сопротивления. А некоторый не хотят сдаваться, готовы борются, однако деструктивное желание потрогать жизнь порой заводит в беспросветный тупик. «Я в принципе точно не знал, отравятся они или нет. Рас так все получилось, ну, я просто наблюдал, запоминал. Ну, чтоб изобразить, воспроизвести…все потом. Ну, потому что вам же надо будет узнать, как все это было». Таким образом, фильм получился субъективным, как следствие того, что авторским; многозначным и трагичным. Недосказанность не кажется претенциозной, а скорее многозначной. Несмотря на то, что вода, как символ свобода кажется несколько тривиальной метафорой, фильм вышел таким глубоким, что до дна достать могут не все. P.S. после эмоционального монолога Стасика о подрастающим и загнивающем поколении невольно возникает внутреннее противоречие: сходят ли с ума те, кто воспринимает жизнь всерьез на самом деле? Можно ли считать серьезным восприятием жизнь тот факт, что человек живет в согласии с общественными нормами, которые сродни стереотипам и боится собственных желаний?… «Есть такие ситуации, Валя, живешь-живешь, ничего не подозреваешь, а кому-то уже помешал…» 9 из 10

Оценка	1
Заголовок
Текст реценизии	Честно сказать, я приятно удивлён и восхищён данной картиной. На фоне остальных, быстро рождаемых фильмов, это действительно достойный и отличный фильм, после которого хочется смотреть и другие фильмы родного производства. Эмоционально, символично, грамотно, смешно, атмосферно и качественно. Приятно видеть и запоминать такое творчество. Спасибо! 10 из 10.

Оценка	1
Заголовок
Текст реценизии	«Быть знаменитым некрасиво. Не это подымает ввысь. Не надо заводить архива, Над рукописями трястись. Цель творчества — самоотдача, А не шумиха, не успех. Позорно, ничего не знача, Быть притчей на устах у всех.» Ну что же, это фильм про героя нашего времени как ни крути. Именно об этом говорил в своем знаменитом монологе Капитан из фильма, используя нецензурную лексику. Но в нем, как уже и было сказано, все выглядело органично, т. е. матерные слова фильм не испортили… Сюжет интересный. Сложности для восприятия нет. А что касается Серебрянникова, то он без сомнения достоин похвалы хотя бы за то, что не пляшет под общую дудку и не создает попсовые фильмы. Насколько я знаю, «Изображая жертву» не выходил в прокат, тем не менее он дошел до своей аудитории — людей думающих и неординарных. Об этом цитированное мною стихотворение-эпиграф. 8 из 10

Оценка	1
Заголовок	Имитация и реальность
Текст реценизии	Весьма нетривиальное кино. И даже жанр его определить совсем непросто. Местами — комедия, местами — «чернуха», местами — вообще, не Бог весть что. Сюжет фильма состоит в показе 5-ти следственных экспериментов, снимаемых на милицейскую видео-камеру + всего того, что происходит между съёмками. Самое смешное — именно в этих «следственных экспериментах», которые можно обозначить так: первый — кафешка-забегаловка; второй — «падение из окна»; третий — бассейн; четвёртый — японский ресторан; пятый… пятый — это пока секрет. Главный герой (эту роль исполняет молодой актёр Юрий Чурсин) работает статистом на всех этих (кроме пятого) следственных мероприятиях — именно он изображает жертву убийств, отсюда и название фильма. Валя (так зовут главного героя) — парень не без психических отклонений. То к нему приходят видения в виде умершего отца, то он практикует нетрадиционный секс вместе со своей подругой, то кривляется всяческими изощрёнными способами… Вот кривляние у Вали получается лучше всего, способности налицо — ему бы в театральный пойти, а не служить в ментовке подручным, тем более, имея университетский диплом. Кстати, чем-то мне этот герой напоминает Ваню из шахназаровского «Курьера»: и здесь, и там главные персонажи по полной программе валяют дурака, выкидывают номера, наполненные чёрным-пречёрным юмором, и вообще, всячески юродствуют. Фильм Серебренникова пронизан имитацией: главный герой Валя всё время кого-то имитирует, капитан милиции, руководящий следственными экспериментами (Виталий Хаев), пытается делать вид, что кому-то эти следственные действия нужны, женщина-оператор (Анна Михалкова) делает свою работу механически (чувствуется, что звонки подружке в перерывах интересуют её несравнимо больше), работница японского ресторана (Лия Ахеджакова), одетая в чуждое русскому менталитету кимоно, изображает японку, и т. д., и т. п. — всё кругом сплошная имитация, заменитель реальной жизни. Да уже само название картины своим «изображая» изначально наводит подсознание зрителя на имитационную «цель». Срыв капитана в ресторане направлен как раз против всеобщей фальши и имитации — вообще, как отмечается многими (даже противниками фильма), это очень впечатляющая сцена, шоковая терапия для зрителя. Кстати, здесь я снова усмотрел мини-аналогию с «Курьером» — там герой В. Меньшова тоже срывается и экспрессивно кричит о безответственности молодого поколения… Меньше всего мне бы хотелось заниматься морализаторством и высоколобым анализом художественных ценностей картины Серебренникова — за меня это с успехом и с удовольствием сделают другие. Лично для меня важно, что фильм интересный, крайне нестандартный, позволяющий в равной мере как посмеяться, так и испытать шоковую терапию. В какой-то мере даже, это интеллектуальное кино. Главное для меня — то, что фильм заставляет хоть немного напрячь мозги, подумать самостоятельно. В отличии, например, от того же голливудского ширпотреба. 9 из 10

Оценка	1
Заголовок
Текст реценизии	Чётвёртая полнометражная лента режиссёра Кирилла Серебренникова, с большим успехом работающего в театре, вызвала множество различных часто полярных мнений. Одни посчитали, что это крайне талантливое произведение нового российского кино, другие же сочли картину за обычный «выпендрёж» модного московского постановщика. Однако именно этот фильм окончательно утвердил в Серебренникове крупную фигуру не только в театре, но и в кино. «Изображая жертву» получил главный приз на «Кинотавре», одну «Нику» за лучшую женскую роль второго плана (Лия Ахеджакова) и четыре номинации на эту престижную российскую премию, в том числе на главный приз, но победу в итоге одержал «Остров» Павла Лунгина. Картина интересна тем, что не просто затрагивает проблемы нашего общества, но и делает это в комедийной форме. Это очень важно именно сейчас, когда большинство отечественных режиссёров снимают нелицеприятные картины о российской действительности. Серебренников же даёт нам возможность посмеяться над собой и всем, что нас окружает. Изначально «Изображая жертву» был спектаклем, поставленным в МХТ имени А. П. Чехова в 2004-м году по сценарию братьев Олега и Владимира Пресняковых (последнего не путать с поп-певцом). Он имел большой успех, и продюсеры решили сделать из него фильм, благо опыт в кино к тому времени у Серебренникова уже имелся. Валя (Юрий Чурсин) — молодой парень 20-30 лет, работает в милиции, где участвует в следственных экспериментах, изображая жертв преступления. Случаи и дела попадаются самые разные и часто нелепые, но убивают люди тех, кого любят. Будь то девушка, которая ушла к другому, жена или бывший сосед по парте. Вале совершенно нет дела до всех этих преступлений, поэтому он дурачится на съёмках и халатно относится к своей работе, занимаясь какими-то своими делами и то и дело разыгрывая простодушного коллегу Севу (Александр Ильин мл.). Оператор съёмочной группы Люда (Анна Михалкова) также не сильно любит свою работу, поэтому предпочитает своему основному занятию болтовню по телефону. Единственный, кто хоть как-то пытается организовать этот бардак — капитан (Виталий Хаев), ответственный исполнитель и, в то же время, очень эмоциональный человек. В какой-то момент коллеги и преступники окончательно доводят его, и он разражается матерным монологом о подрастающем поколении. Именно эта сцена является кульминацией картины, потому что становится смешно и грустно одновременно, ведь капитан, по сути, дело говорит. С другой стороны раскрывает Валю жизнь личная и семейная, где его никто не понимает и понять не хочет, на что он отвечает инфантильным дурачеством. После смерти отца мать (Марина Голуб) живёт с его братом (Федор Добронравов), человеком, вызывающим у Вали явную неприязнь. Между их ссорами к сыну приходит призрак отца. Его девушка Оля (Елена Морозова) хочет выйти замуж за него, а наш герой явно не созрел для этого. Валя отгораживается от серой семейной и личной жизни, глупой и бесполезной работы (понятное дело, что эксперименты делаются для галочки) защитной маской балбеса и «ребёнка в душе». С таких людей и спрос невелик. Примерно по тем же причинам, что никто не понимает Валю, можно не понять и не почувствовать всю глубину и прелесть фильма. За всем этим фарсом, матерными монологами и придурковатыми преступниками стоит большая проблема молодого поколения. При вступлении во взрослую жизнь они видят этот бардак и рудименты советской эпохи, которые замечательно воплотили на экране буфетчица и работница бассейна, из-за чего хочется уйти в себя и никаким образом не контактировать с этой действительностью. «Русское кино в жопе. Один Федя Бондарчук крутой чувак. У него папа «Оскара» брал, и он тоже возьмет. Поднатореет немного и возьмет». С этой фразы главного героя начинается фильм, а по его окончанию становится ясно, что в отечественном кино всё в порядке, есть талантливые режиссёры, у которых есть мысли, и они готовы их озвучить. Некоторые из них делают это талантливо, как, например, Кирилл Серебренников, блестяще изобразивший на экране фарс, который мы видим и в жизни, но, расставив акценты таким образом, что это выглядит действительно остроумно. Актёр Юрий Чурсин сыграл выше всяких похвал, очень здорово понял и прочувствовал образ, а его танцы под драйвовую песню The Drifters «Zundoko Bushi» и пародийные номера — это яркие сцены и серьёзный бонус в копилку талантливого молодого человека, из которого может вырасти выдающийся артист. 8,5 из 10

Оценка	3
Заголовок
Текст реценизии	К. Серебренников по мне — горяч (даже горячителен!) и энергетичен. Его искусство шумное и перенасыщенное смыслами. Его любимые и характерные уловки — эстетические мутации, смешение языков, диффузия стилей, тщательное, детально-кропотливое осовременивание всего едва ли успевшего запылиться и отстать. Это многообразие реминисценций и технических «примочек». Мыслям героев не место в голове — они врываются в реальность, материализуются и уплотняются в ней большими горящими буквами; бессознательное — на поверхность; женщина — мужчина; один актер — в троих сразу. «Изображая жертву» тому отличный пример. Блистательная, тонкая, сложная круговерть событий; погоня за «напичканностью», за многослойностью; боязнь упростить. Яркая, талантливая, тенденциозная головоломка (головомойка?), разгадывать которую — сущее удовольствие и занимательная внутренняя работа. Еще одно творение в знакомой эклектичной манере. Только смешение — безудержное, неистовое и с легким привкусом шока. Говорят, это «чистейший постмодернизм, растворенный у автора в крови»… Многие составные этого кино, иногда собранные в целые эпизоды, выглядят намеренно поддетыми на крючок и выставленными повыше на обозрение. Своеобразная галерея атавизмов «социализма». Многочисленные приметы и фетиши «того» времени (от застолья, сдобренного непременными атрибутами — «Оливье» и «Винегретом», холодильника, набитого дефицитными продуктами до дурновкусных «Советских Людовиков» в интерьерах и хамоватых ярко накрашенных, бесконечно зудящих по телефону «Женщин!») Серебренников кидает прямо в лицо, щекочет ими и вынуждает громогласно хохотать. Наверное, оттого, что всем этим еще так полна наша повседневность… Это то, от чего мы так стыдливо отмахиваемся и чем по-прежнему дышим, живем и неизвестно сколько еще будем жить… Что заманчиво и интересно во всех его работах — это потрясающая насыщенность и разность одной и той же вещи. Здесь он водит нас от собственных саркастических ухмылок к всеобщему зрительскому широкоформатному, гремучему смеху, то вдруг выталкивает подглядеть за заигрывающим с пустотой Валей — питающимся телевизионной снежной серостью — почти шаманская выходка… Огромная заслуга во всей этой феерии, безусловно, В. и О. Пресняковых — сценаристов этой «Поэмы без героя» (об этом чуть позже) — пьесы, а в последствии густого, вкусного кино. Их текст — самостоятельная, блистательная живая данность. Чудодейственное сочетание «филологического образования, иранской крови и уральской жизни» бьет наотмашь. Их наложение на классический сюжет социального балагана — черно, хитро и остроумно. Интересен — странен и типичен одновременно — их (и режиссерский) Валя. По-моему, он не столько характеристика своего времени, сколько его характеризующая. Он — андроид; субстанция, напичканная Ничем напополам с детскими страхами. Он зеркалит, пружинит действительность и занимает в ней созерцательную, сторонящуюся или отстраненную позу. Не герой — существо, ежащееся от запрограммированности жизненного действия; страдающее душевными «фантомными болями»; прячущееся, старательно укрывающееся, затирающееся и тут же ошалело и испуганно ежесекундно вопрошающее: «Кто я? Что я?». Один из самых сильных и фантастически притягивающих моментов — раненые прыжки обнаженного «зайчика» в карнавальной маске по ночному/дневному комнатному безмолвию. Он показно и постоянно переиначивает, переворачивает устоявшиеся поведенческие сценарии, заводит в ступор, замешательство, бешенство близких своим «Все должно быть некстати. Все не так, как у людей.». В этом он, конечно, символ, «диагноз времени — ноль, пустота, разомкнутая в бесконечность.» И в конце. Фильм не равен спектаклю. Он во многом его напевает (правда, по несколько другим законам), являясь постановочным ремиксом, но лишенный лени К. Серебренников подбрасывает новые трюки и освежает действие, оставаясь ровно в тех же творческих рамках, обернувшись в ту же самую «художественную ткань». К. Серебренников в своем творчестве иногда, изящно, где-то «анфан терибль». Но именно такого его — жонглирующего фаршированными смыслами, балансирующего, колкого для сердца и ума — само наслаждение — знать и восхищаться до изнеможения!

Оценка	1
Заголовок	Диагноз каждому
Текст реценизии	Как бы вы не относились ко всему остальному творчеству Серебренникова — этот фильм посмотреть надо. Начинается он достаточно смешно и весьма абсурдно. Первые 10 минут- воспринимается как чернушная комедия, однако что же ожидает нас далее? Комедия абсурда раскрывается полноценным драматическим действием. Каждый эпизод несёт в себе трагичность. Трагичность по отношению к поколению о котором идёт речь. Это поколение людей, которое боится жизни, оно просто разучилось жить в полном смысле этого слова. Людям остаётся только лишь изображать подобие нормального существования. Изображать любовь, изображать жалость, изображать характер. А в истинном смысле — жизнь этих людей — пустота. И это не один, два человека. Кирилл Серебренников ставит диагноз целому поколению, на которое одновременно смешно, одновременно жалостливо и одновременно грустно смотреть. Просто всегда очень страшно признавать, что жизнь многих, а может быть и твоя — это просто фобия по отношению к ней же самой.

Оценка	3
Заголовок	Ты герой новой саги о придурках
Текст реценизии	Быть оболтусом горе. (с) Big Lebowski И тем не менее. Может это и не нормально — иметь ненормальную жизнь в тридцать лет, но что нормально? Мир Серебрянникова сошел с ума от своей нормальности: нормальные с виду убийцы, повествующие о своих зверствах с интонацией рассказа о походе за картошкой, менты, переживающие о качестве своей квазиработы, и житейские ситуации, вторгающиеся со страниц классических произведений У. Шекспира в реальность. «Вы играете в жизнь, а те, кто серьезно относятся, с ума сходят» — парадокс, главный герой с виду играет в кретина, при этом сходя с ума внутри своих связавшихся в тугой узел сексуально-бытовых противоречий, а автор вышеуказанной фразы вместе со всеми остальными — изображают серьезность, при этом не проявляя никаких жизненных отклонений, которые могли бы засвидетельствовать их всамделишность, и даже всплески, казалось бы, зашкаливающих эмоций — всего лишь оттиски идеальных стереотипов. Опять же всплывает сцена, где вдовец яростно хлопает дверью, пытаясь отчаянно доказать, что его жену выкинуло из окна сквозником. «Оно же закрывалось, все видели!». Ну конечно, видели.

Оценка	3
Заголовок	«Другое кино» — «другой язык »
Текст реценизии	Начать, полагаю, стоит с того, что режиссером фильма, является ныне весьма модный театральный режиссер Кирилл Серебренников. Мало того, одноименная пьеса, идет во МХАТе с 2003 года с неизменным успехом, так Серебренников получил за эту пьесу премию Станиславского! Но, говоря о кино, нужно отметить, что переложением на киноязык занимались сценаристы братья Пресняковы (состоящие, между прочим, в родстве с Серебренниковым). Рассуждая о языке, на котором говорят персонажи, а главное, о его ненормативной составляющей, то, как комментируют сами авторы сценария, это вполне обычный язык, художественный язык, именно на таком языке персонажи выражают то, что у них накопилось внутри. И именно поэтому, они считают, что фильм предназначен для самой широкой аудитории. Свое личное мнение я бы выразил примерно так же. На мой взгляд, герои (в особенности капитан) изъясняются весьма художественно, а главное, заметьте, исключительно доходчиво, что, как выясняется, вообще присуще «истинно русскому языку». Не скажу, что меня шокировал язык при первом просмотре, но было необычно. Но если посмотреть правде в глаза, то надо признать, что диалоги и монологи выстроены на редкость художественно! 9 из 10

Оценка	1
Заголовок	Выбери прототипа!
Текст реценизии	Безусловно Кирилл Серебренников был, есть и будет одним из самых одаренных людей в российском кинематографе и театральной сцене. И он, как никто другой, знает свои задачи и цели. И другого «недругого» кино от него не ожидали. Я даже несколько побаивался, что Кирилл просто оторвется на российских зрителей, за весь российский кинокретинизм, сняв жесткий, бытовой и жутко психологический арт хаус. Но Кирилл много умнее меня. Он снял фильм, что могут смотреть абсолютно разные слои населения и культурообразования и в тоже время оставляя кино авторским. За это Браво, такое сотворить может только Мастер с большой буквы «М». Понятно всем что, про что и почему. Доходчиво и просто, просто как есть. Как в громадном зеркале видно подноготную каждого из нас в отдельности и частности, группой и поодиночке, ведь очень тонко чувствуются и проецируются типажи всех героев. «Копошения» на веки вечные. А потом мистер Серебренников, как только вы удостоитесь посмотреть очередной выпуск «Другого Кино», легко усмехнется над вами, так как вы, увидев его, начинаете глубоко и безразборчиво «рыться в себе». А он как специально нигде и никогда даже не упомянет своего шедевра «Изображая жертву», как и не было ничего. А кино просто не выходит из головы! Низкий поклон вам мистер Серебренников и спасибо! 10 из 10

Оценка	1
Заголовок	Безжалостное кино
Текст реценизии	Фильм снят по одноимённой пьесе дуэта современных драматургов братьев Пресняковых. В центре сюжета — молодой человек по имени Валя, после университета устроившийся на работу в милицию, изображать жертву преступлении в следственных экспериментах. Он боится жить, и поэтому не живёт, а изображает жизнь, отчего страдают окружающие его люди. Список премий картины включает Главный приз и Приз Гильдии киноведов и кинокритиков Кинотавра 2006 года, Главный приз первого Римского международного кинофестиваля, Приз зрительских симпатий «Серебряный грифон» XIV «Фестиваля фестивалей», Премию «НИКА» 2007 — «Лучшая женская роль второго плана», присужденную Лие Ахеджаковой. В отличие от пьесы, в фильме совершенно не жалко главного героя, он скорее вызывает отвращение. Он сам виноват в своей слабости и неумении жить. Если в пьесе Валя говорит, что боится смерти, то в фильме отсутствует эта фраза, он в первую очередь боится жизни. Он не заботится о том, как жить, он притворяется, что живёт. Мотив выкинутости в жизнь, который есть в пьесе, остался лишь на уровне анимационных вставок, где упирающегося Валю берут пинцетом и кидают в мир. «Изображая жертву» напоминает советские фильмы конца 80-х, когда в кино стала актуальной проблема молодёжи. Улавливаются параллели с картиной Карена Шахназарова «Курьер», в особенности в монологах гостя в исполнении Владимира Меньшова и капитана из «Изображая жертву». Так же, как и сын героя Меньшова, Валя гордится своим телом, демонстрирует дяде свою накачанность, но в этом нет цели, у его физической силы нет применения. Но в отличие от «Изображая жертву», в картине К. Шахназарова есть жалость к молодёжи, не понимающей как жить в этом мире, У Серебренникова же нет и тени жалости к поколению, больше всего боящемуся жизни, и в этом есть авторский взгляд на проблему. Также герой картины напоминает Плюмбума из одноимённого фильма Вадима Абдрашитова. Подобно Плюмбуму, Валя ускользает от понимания своими родными, играет в жизни, отчего страдают другие люди. Хотя в кино Серебрянников касается проблемы молодёжи и отношений отцов и детей в первый раз, в театре у него уже была постановка с подобным прочтением этой темы — спектакль «Мещане» по М. Горькому. Там также в неумении жить в первую очередь обвиняются сами герои, а не их родители, центральной является позиция Кривцовой, считающей, что никто не может запретить тебе жить так, как ты хочешь, если ты действительно хочешь этого. Вообще, авторский взгляд Серебренникова на героя лишён жалости. Но это не всегда минус. Отсутствие жалости придаёт фильмам и постановкам Серебренникова силу, помогает им оказывать большее влияние на зрителя, когда хочется не просто жалеть себя, а действительно менять что-то в своей жизни. 10 из 10

Оценка	1
Заголовок	Изображая критика
Текст реценизии	Кирилл Серебренников снял фильм «Изображая жертву» еще в 2006 году. Но случилось так, что впервые увидел его я совсем недавно. А порассуждать об этом произведении я взялся ввиду того, что, почитав различные рецензии относительно данной картины, ни в одной из них не встретил я даже ни тени мысли, отражающей тот главный вывод, который я сделал сам по просмотру киноленты. Итак. Первое, что бросилось в глаза всем — это отсылки к Шекспировскому «Гамлету». Тут и дядя, взявший в жены овдовевшую мать героя, и сам герой, подобно изображающему слабоумие принцу Датскому строящий из себя дурачка, ну, и так далее. Для чего это было сделано? Давайте вспомни, что в основу фильма легла пьеса братьев Пресняковых. Пьесу эту я не читал, но, полагаю, не ошибусь, допустив, что эти отсылки в ней уже были. А стало быть, все эти игры с аллюзиями — прицел именно на театральную публику. Может тут расчет на эффект узнавания, может — расстановка якоречков для сознания, чтобы зритель, цепляясь за них, начал искать, что же хотели сказать авторы. В общем, это что-то такое, что на первом уровне впечатления намекает на наличие глубинного смысла произведения, хотя само по себе эту глубину, конечно же, не обеспечивает. Идем дальше. Самая яркая и смыслодоносящая сцена фильма — это монолог капитана в суши-баре. Уж как ее авторы только не выделили среди прочих сцен. Здесь тебе и затянутый хронометраж этого эпизода, и речь, приправленная… Да что уж там! — настоянная на крепких словцах. А главное — в нем, казалось бы, четко и ясно рассказывается, о чем данная картина все дорогу повествовала — о поколении тех, кому сейчас в районе 30 лет, о поколении безответственном, инфантильном, бестолковом. Казалось бы все. Можно пускать финальные титры. Но будь оно так — фильм был бы полной дрянью. Потому что протаскивание такой идеи на экран или в театр было бы признаком авторской неполноценности и примитивности мышления. Но, к счастью, братья Пресниковы оказываются людьми более умными. Утверждать, что вот это поколение плохое, а то-де хорошее — это, по крайней мере, смешно. Любому здравомыслящему человеку ясно, что в каждом поколении есть как дебилы, так и люди достойные. Так что же тогда хотели сказать нам авторы? А ответ на это вопрос дает нам последняя сцена. Точнее то, что последней сценой стал не монолог-откровение капитана милиции, а еще более чудовищное деяние, чем описанные в фильме прежде — убийство героем (Валей) его семьи вместе с беременной невестой. Именно в таком развитии событий и раскрывается идея фильма — никакими откровениями мир изменить нельзя. (А может быть его нельзя изменить и вовсе!) Откровение душераздирающего монолога капитана не повлияло на героя — он, вместо того, чтобы одуматься, пересмотреть свою жизненную позицию (как это, казалось бы, должно быть в идеале), совершает поступок еще более ужасный по масштабам и цинизму и с еще более инфантильными предпосылками. Он как бы экспериментирует, как ребенок, что подчеркивает его фраза о том, что он точно не знал — получится или не получится отравить семью этой рыбой. Во всем процессе умирания его семьи Валю волнует не люди, чьи жизни обрываются на его глазах, а то, как потом весь ход событий будет восстанавливать следственная группа — на допросе он прямо так и говорит, что просто наблюдал, чтобы потом все рассказать подробно. Ничего не изменилось в этом человеке. Ничего не изменилось в «этом поколении»! Ничего не изменилось в людях! А если посмотреть на проблему еще шире, то становится ясно, что и откровение авторов, доносящих нам эту идею (или любого другого автора, доносящего нам любую другую идею) с экранов, тоже не сильно-то изменит нас, зрителей. Поглядим фильм, получим удовольствие (в данном случае в большей степени, я полагаю, интеллектуальное, чем эстетическое) — и все. И снова те, кто силился сделать мир лучше, побегут осуществлять свои тщетные потуги изменить его. Да и я сейчас, делясь своими откровениями, совершаю ту же бессмысленную вещь — пользы все равно от этого не будет никому. Мир в целом все равно всегда будет таким же. Измениться может лишь отдельно взятый человек и исключительно сам по себе. Да и это, скорее, в порядке исключения.

Оценка	1
Заголовок	В футбол бл… играть надо
Текст реценизии	Иногда, очень, очень редко российский кинематограф все-таки радует своего зрителя. Ведь если посмотреть, то в нашей стране снимают следующие фильмы: военные драмы (одна из лучших категорий фильмов), молчаливые философские драмы и тупые пародийные комедии. «Русское кино в жопе» — вот она первая фраза из фильма «Изображая жертву» и с этой самой фразой очень сложно не согласиться. «Изображая жертву» — это бунтарство в мире кино, когда режиссер, отбросив все пристойности и законы, решил просто напросто выговорится, показать, как она выглядит настоящая Россия, как в ней работают люди, что происходит с человеком, который изображает чужую смерть. А, кроме того, это наглядный показ того, как мы живем, какие мы на самом деле люди, без этого смазливого лоска. Перед нами не детективное кино, где главный герой должен быть неким участником событий, бытовуха, самая что ни но есть бытовуха, самые обычные дела, простой и глуповатый русский народ, который совершая преступления, сам не может объяснить, зачем он это сделал. И именно, когда капитал услышал от преступника слово «пульнул», вот произошло, то чего мы так долго ждали. Этот десятиминутный крик, когда матерки буквально летели, он разгневанный мент высказал все, что у каждого в голове, и эта сцена стоит большинства российских фильмов. Что касается главного героя, то тут происходит некая странность. Чего хочет этот человек? Чего он хочет получить от того, что изображает жертв? А особенно возникает вопрос от концовки фильма, где он стал частью своей работы. Но как бы, то, ни было, именно этот персонаж отражает свойственность российского человека, именно он показал, что мотив преступления не имеет никакого значения, так как то, что он делал, для него было неким искусством. Искусство показать так, как все было на самом деле, что разрушить эту самую бытовуху, предать работе какой-то смысл и наконец, стать свободным.

Оценка	3
Заголовок	Шекспировская трагедия в бытовом исполнении
Текст реценизии	Фильм-абсурд. Фарсовые ситуации, примитивные персонажи, до уныния безобразная окружающая среда, до смешного глупые мотивы и способы убийств — в центре всего нелепый и банальный быт. И на фоне всего этого ширпотреба юный Гамлет, изображающий мертвецов, а рядом с ним уже не юная Офелия, цель жизни которой сводится к тому, чтобы женить на себе только доучившегося студентика. Новая интерпретация Шекспира, с новой не сказать, чтобы совсем неожиданной, но довольно стремительной развязкой. И на фоне всего монолог главного следователя-матершинника о прогнившем поколении, которое не живет, а лишь играет в жизнь. Все они: и туалетный маньяк-расчленитель, и неуравновешенный убийца-форточник, и Отелло кавказской наружности, и неуловимый мститель, не наигравшийся в детстве в войнушку, а в конечном итоге и наш милый Гамлет, неравнодушный к востоку — все они, как бы подтверждают его слова. Дети, насмотревшиеся боевиков и фильмов ужасов, которые разучились отличать реальность и игру. И теперь все вокруг превратилось в какой-то изображариум, где они в главных ролях. P.S. Русское кино, как и русская музыка, — что-то особое, что не годиться сравнивать с западом. Да и несподручно. Скажу коротко: фильма как искусства не получается, но плохо-завуалированная сверхзадача, правда, дает повод подумать о своем бытие.

Оценка	1
Заголовок	Здравствуй, мальчик-раздолбай!
Текст реценизии	Вот уже несколько дней головной мозг заставляет меня всерьез беспокоиться и подозревать, что где-то там, в сером веществе завелся червь. Червь сомнения. И теперь программа обеспечения организма позитивными эмоциями все время сбоит и, не приведи Господь, когда-нибудь может окончательно расстроиться… Все случилось тем летним июньским вечером, когда образцово эрегированный столбик термометра уверенно обосновался на 30 градусах по Цельсию. Всё говорило о том, что в Сибирь пришла первая волна летней жары. В этот момент как-то особенно захотелось в Сочи. Проблем туда попасть не было никаких: в тот день на «Кинотавре» смотрели новый русский фильм «Изображая жертву», который в унисон стартовал в малом зале местного центрального кинотеатра. Желающий оперативно приобщиться к ново-русскому кино оказалось не так уж и много: помимо меня в зале скучало еще 7 человек. Это давало серьезный повод для радости: в последнее время появилась привычка пересчитывать людей на сеансе, и чем меньше их оказывалось, тем больше я себя уважал. Такой, знаете ли, образовался повод для самодовольства. А если учесть, что к финальным титрам премьерного фильма это число уменьшилось ровно на половину, то… Хотя в общем-то я увлекся. Беда пришла откуда не ждали. Герой, о котором так долго мечтали критики, похоже на то, появился. Мне теперь, во всяком случае, доподлинно известно, что он не моет голову, никогда не снимает бейсболку, носит майку South Park и не имеет сменных плавок. Он зарабатывает на жизнь тем, что изображает жертв преступлений на следственных экспериментах в милиции. Он — имитатор, он, извините за выражение, симулякр. Хотя зовут его всего лишь Валя. Он — лишний герой нашего времени. И для выражения своего «протеста против» ему не нужно жарко спорить с товарищами о картошке или, того хуже, 37-м годе, не нужно отправляться в сабельный поход против родительской мебели или на утиную охоту, не нужно в нелепых романтичных порывах отставать честь любимой в неравной схватке с подпольным нуворишем в какой-нибудь заснеженной Ялте, не нужно даже уходить от действительности в модный некоторое время назад наркоугар… Но почему-то его пофигизм и глумливые приколы раздражают больше, чем любой неприкрытый протест, притом, что сводятся к такой мелочи, как, говоря простым языком, — «несерьезное отношение к жизни». Другой бы на моем месте вообще не стал на эту тему грузиться, а я вот, поди ж ты, проникся, совсем как тот капитан милиции (может поэтому, с играющим его Виталием Хаевым сразу захотелось выпить на брудершафт и пожизненно закорешиться), под начальством которого Валя находится. В конец утомившись разгребать то гэ, которое оставляют после себя Валины собратья по разуму, капитан выдал на-гора столь проникновенную по эмоциональной силе матерную тираду, что у меня, привыкшего с раннего детства слушать русский устный а капелла, от удивления и восторга совсем некстати застряла в носу соломинка, вынудившая меня смачно чихнуть на содержимое кредитки… Так начал действовать Валин вирус… Авторы сценария, братья Пресняковы, постмодернистски гримируют 30-летнего инфанта под образ принца датского, но в отличие от Тома Стоппарда входят с черного входа не в Эльсинор, а погружаются по самые плавки в российскую действительность. Это обстоятельство совсем не противоречит тому, что к Вале регулярно наведывается во сне фантом отца, чтобы сообщить однажды пренеприятное известие. Оказывается, его отправил на тот свет не кто-нибудь, а родной брат Коля, который теперь подбивает клинья к Валиной маме, чтобы жить с ней совместно на их с сыном жилплощади. Но однако совсем не гамлетовские аллюзии заставили усиленно резонировать мои в конец расстроенные чуйвства. В своем втором внедрении в область смежного искусства театральных дел мастер Кирилл Серебрянников ухитрился сделать нечто, что без ложной нескромности следовало бы пиарить как манифест поколения. Или, на худой конец, «манифест аморального беспокойства». То, что именно это кино разглядели и облагодетельствовали Гран-при сочинские жюриоры, с одной стороны, делает им честь, однако… Как и подобает настоящему вирусу, внедрение данного продукта в мозги потребителя будет тем эффективнее, чем необязательнее будет осуществляться. Ну то есть смотреть его необходимо вовсе не из-за регалий, а типа от нечего делать, чисто-конкретно «убивая время». И тогда, есть такая надежда, что те, кто поступает правильно — покупает нужные порошки и прокладки, а качество кино оценивает по количеству вбуханный в его рекламу бабок — могут незаметно для себя не на шутку встревожиться. Ибо увидят героя, который нашел, извините за пафос, третий путь. И именно по этой причине в финале Вале следовало бы уходить от нас не под конвоем, а прямиком — в астрал, на который, честно сказать, как-то не очень тянет тот постскриптум, что приделан в фильме. Но если бы Серебрянников еще и тут удивил, то это было бы уже слишком хорошо — начало бы совсем походить на, извините за патетику, искусство, а вирусу это совсем даже ни к чему. И это правильно, что «Изображая жертву» провалился в нашем прокате. Браться за его раскрутку нуворишам совсем не резон. Зачем лишний раз волновать потребителя, который и так уже образцово встроен в денежные потоки и податливо ведется по любому, подброшенному ему поводу — разгадывает коды, пересчитывает шестерки…, ну то есть поступает именно так, как надо…

Оценка	1
Заголовок	Гамлет наших дней, или «Вы играете в жизнь! А те, кто серьезно к этому относится, — страдают и с ума сходят!»
Текст реценизии	Именно по этому сценарию и развивается жизнь милейшего Вали: ему «под тридцать», после универа никуда не устроился, живет с мамой и отчимом, братом его погибшего при загадочных обстоятельствах отца, встречается с Олей, всеми силами пытающейся затащить его в ЗАГС — и не потому, что любит до потери пульса, а потому, что в 33 лень начинать новые отношения. Подрабатывает не определившийся в жизни Валя тем, что изображает действия жертвы на следственных экпериментах. Чудовищная обыденность этого процесса, равно как и развивающаяся до кучи ситуация а-ля «Гамлет» (во снах и видениях к нему приходит покойный папа, намекающий, что его смерть была выгодна маме с дядей) доводят бедолагу до полнейшего иступления эмоций с закономерным финалом. На мой вкус, «Изображая жертву» является одним из лучших отечественных фильмов двухтысячных. Валя — это своеобразный собирательный образ нынешних тридцатилетних, чьи взросление и молодость пришлись на лихие 90-е. Им «плевать». Плевать на собственную жизнь и жизнь других людей, знакомых и не очень, плевать на все, что происходит вокруг. Чужая смерть для них не более, чем повод для стеба или же скучная рутина. Серебренников просто виртуозно показывает следственные эксперименты, которые для всех участников просто работа: только что обсуждали расчлененку, а через пять минут разговариваем с мужем о супе и поездке к маме. Цинизм, казалось бы, но что поделаешь? И венец фильма — незабываемый монолог следователя. Обличая молодых, он, в то же время, обличает и их воспитателей — сами же вырастили таких детей, для которых «пульнут» все равно, что поесть. И Валя прекрасно понимает это, но ничего не может поделать. Последний акт этой трагедии весьма символичен. Резюме: над кем смеетесь? 1 0из 10

Оценка	1
Заголовок	Хочешь обидеть человека — скажи, что он не испытывал трудных времён.
Текст реценизии	Одно из самых любимых чудачеств человека — изображать себя жертвой обстоятельств. Рос в неполной, небогатой семье — бедный малый, учился в плохой школе — как не повезло, не можешь найти работу — какая трагедия… Можно ещё понять смысл, если всё это делается напоказ. Кто не любит, когда его жалеют? Но ведь и сидя дома, в своей комнате, мы постоянно рассуждаем о том как нам бедняжкам не повезло в жизни. Также себя пытается позиционировать и главный герой. Вечно угрюмый, циничный. Во всём видит враждебность. Более того считает, что все близкие должны относиться к его горю также, предъявляет права на их личную жизнь. Но сам не хочет попытаться понять окружающих. И именно поэтому Валя не может не притягивать к себе внимание зрителей, ведь «он так настрадался в жизни от непонимания общества и у него есть право на грубость и бесцеремонность в отношении всех его представителей». Этот скверный характер и противоречивый внутренний мир главного героя настолько точно переданы на экране, что не поверить практически невозможно. А вместе с другими выделяющимися персонажами и оригинальным чёрным юмором фильм оставляет очень хорошее впечатление от просмотра. Для российского кинематографа очень даже прилично. 8 из 10

Оценка	1
Заголовок
Текст реценизии	Фильм из разряда тех, о которых бесполезно говорить, его надо увидеть. Советую посмотреть всем. Наш кинематограф ещё способен создавать настоящее кино, это отчётливо осознаёшь благодаря таким фильмам. История этого парня — это наша общая история, история поколения неприкаянных, история обессиленного общества, которое плодит `жертв`, словно пожирающий сам себя конвейер. Почему дети вырастая превращаются в пофигистов — вы поймёте посмотрев этот фильм, который просто принуждает понять некоторые вещи даже тех, кто не любит утруждать себя размышлениями. А кроме всего прочего, эта картина выдерживает и очень высокий художественный уровень. И если в некоторых эпизодах в середине картины может стать скучно, то ближе к концу эту скуку как рукой снимает, и зритель судорожно пытается вспомнить те самые на первый взгляд незначительные эпизоды. Вспомнить, чтобы до конца уяснить жуткий диагноз, который здесь честно вынесен многим из нас: мы все любим играть в жертву, на самом деле принося для этого в жертву других. Жуткое и сильное русское кино. (Не смотрите при детях, есть долгая матерная сцена) Идея — 10, исполнение — 10 Итого — 20 из 10

Оценка	1
Заголовок	«Все то, о чем приходится жалеть, я буду делать без сомнений тени, чтобы потом меня жалели все те, кто не смогли еще успеть..»
Текст реценизии	«Изображая жертву» — это отличный фильм с черным юмором и почти шекспировским сюжетом. Главный герой фильма, Валя, как и Гамлет, теряет отца, переживает предательство со стороны матери и дяди, испытывает внутреннюю борьбу, но найдет ли он столь достойное решение своих проблем как Гамлет — вот в чем вопрос. Как ни печально, но ответ оказывается отрицательным. Такое ощущение, что Валя ни просто не находит такого способа разрешения конфликта, но и не хочет этого делать, он слишком циничен и эгоистичен, чтобы понять, что в его неудачах виноваты не только окружающие его люди, но и он сам, Валя делает все, чтобы снять с себя какую-либо вину и ответственность за происходящее и показаться жертвой. Однако похожую позицию занимают почти все герои фильма: каждый пытается свалить вину на кого угодно, не задумываясь о своей причастности ко всему происходящему. Надо отметить, что картина сочетает в себе прекрасную режиссерскую работу Кирилла Серебренникова, замечательной сценой братьев Пресняковых и бесподобную игру актеров. Особого внимания заслуживают диалоги и монологи в фильме, которые, такое ощущение, просто вырваны из нашей жизни. На мой взгляд, создатели картины очень удачно совместили черный юмор с серьезными философскими размышлениями.

Оценка	1
Заголовок	Российский арт-хауз
Текст реценизии	Отличное кино! Ожидала от этого фильма простой комедии, но после просмотра язык не поворачивается назвать его просто комедией. Этакий трагикомедийный российский артхауз. Не видела ничего подобного, очень неоднозначное, даже странное кино. Все происходящее в этом фильме просто поражает воображение)особенно финал… неожиданно, смело, но оправданно. Актеры сыграли гениально. При просмотре возникают совершенно противоположные чувства: хочется и смеяться и плакать… а такова ведь вся наша страна… И чем больше думаю об этом фильме, тем больше кажется, что он трагедийный а не комедийный… как раз юмор заставляет нас на контрасте ощутить весь этот ужас, заложенный в смысл фильма. Смотреть советую всем, несмотря на кажущуюся простоту сюжета, фильм заставляет о многом задуматься. Юмор на грани фола. и эти черно белые анимационные вставки… потрясающе! Не ожидала такого от нашего режиссёра. 10 из 10

Оценка	1
Заголовок	А потом она пукнула, захрипела и упала. (с)
Текст реценизии	Символизм на острие. Юмор на грани вульгарности. Закольцовывание всего этого действа сценой на лодке — блеск! Концовка свалилась как снег на голову… Демонический Чурсин, простоватая Михалкова, маргинальный Башаров, неподражаемая Ахеджакова и совершенно потрясающая Марина Голуб дают мне надежду на то, что дела у российского кинематографа обстоят не так, как говорил в начале фильма Валя. Даже мат, фактически подпись под недопуском фильма на экран, в этой картине органичен, каждое слово на своём месте. Теперь обязательно прочту книгу. Выражаю своё крайнее восхищение. 10 из 10

Оценка	1
Заголовок	Любите детей.
Текст реценизии	Это первый фильм Кирилла Серебренникова, который я посмотрела, не смотря отрицательные рецензии, кричащие о надуманности и артхаузности этого фильма. И я не пожалела. Ничего из этих критериев в фильме я не увидела, напротив, все как в жизни — туповатый мент, с иногда пробивающейся мыслью, крикливая баба-буфетчица, кавказец, плохо сопрягающий российскую речь, — знакомые образы, остроумно поставленные в смешные, но очень возможные в России ситуации. Все это отличный фон для главной драмы этой картины — проблеме «отцов и детей». Автор специально запутывает зрителя, говоря в монологе персонажа о проблеме поколения постсоветского пространства, не знающего ориентиры и рамки, не имеющего цели и равнодушно воспринимающего окружающее насилие. Но как и в тургеневские времена, так и во время иллюзии счастливого советского периода, всегда было насилие и всегда были отцы, выкидывающие своих детей на середине реки, дабы научить плавать. Ведь именно такие вещи глубоко врезаются в неокрепшую психику ребенка и незаметны для взрослых. И именно это способно толкнуть на убийство. Ни политика, ни смена ориентиров в обществе, ни всеобщая деградация не влияет на человека так, как отсутствие любви и понимания. Только этого не получил главный герой от родного человека, смерть же отца свела его с ума… 9 из 10 за призыв к будущим и настоящим отцам.

Оценка	1
Заголовок	«Смотреть, нельзя пропустить»
Текст реценизии	Удивительно. Бывает, порой возникает ощущение того, что увиденная картина кажется такой близкой и знакомой, почти родной, словно она написана краской сделанной из собственной души, нанесенной небрежными мазками на полотно мировоззрения… Это кино — парадокс, нечто столь же необычное как слёзы радости или улыбка с грустным взглядом. Фильм напоминает мне облака в летнем небе, которые пробуждают беспристрастную фантазию, рисуя причудливые формы, понятные тебе одному… В нём кто то разглядит комедию, а кто то драму. Каждый будет по своему прав ровно на столько же, насколько будет не прав тот, кто даст ему однозначное определение. Главный герой — кто он: сумасшедший в мире «нормальных» людей или же здравомыслящий человек в мире идиотов? Лично я усмотрел беспомощную циничную насмешку, которой подобно острому соусу на совесть «сдобрена» просроченная порция времени, именуемая «существование», хотя кто то называет её «жизнь», безнадёжная и бессмысленная, что подобно античным руинам покоится в веках, обрастая унылыми и от того далёкими мечтаниями, словно кристаллами соли, что несёт в себе бриз южных морей. Ни любви, ни надежды, ни свежих эмоций, а пред глазами лишь чёрно-белый документальный фильм… Поколение неприкаянных. Выше я писал о том, что увидел в главном герое. На мой взгляд, это симптомы, симптомы душевной болезни, которая сегодня превратилась в эпидемию, заразив целое поколение, превратив его в неприкаянных… Взгляд, весьма отличающийся от моей точки зрения, был высказан героем Виталия Хаева (капитан милиции), настолько искренне и содержательно, что хотелось просто взять под запись эти слова. Очень сильный момент в фильме. Сила образов. Серебренников удивляет своим умением создавать психоделические образы, используя при этом весь объем картинки, в следствие чего его фильмы получают необычайное визуальное насыщение. Да и вообще Кирилл Семёнович силён в деталях, созидая из мелочей единое целое. Практически каждый персонаж (за исключением Валентина) «фоторобот стереотипа», но с отблеском индивидуальности. Башаров просто гениально сыграл, 100% его роль! Весь актёрский состав молодцы, но ещё бы выделил Хаева и Ахиджакову. Вербальная составляющая фильма — великолепна (реплики Валентина, капитана милиции и т. д.) P.S.: «Быть знаменитым не красиво, Не это поднимает ввысь! Не надо создавать архива, Над рукописями трястись… Цель творчества — самоотдача, А не шумиха, не успех… Постыдно, ничего не знача, Быть притчей на устах у всех…» (с) Каково, а?! 10 из 10

Оценка	2
Заголовок	Гордость, так сказать, нашего кино…
Текст реценизии	В общем-то, русское кино последние лет десять находиться в глубочайшем творческом упадке. Это бессмысленно отрицать, потому как сейчас деятели на подобие Тимура Бекмамбетова работают по принципу «пипл хавает», а именно бессовестно копируют заокеанских коллег и с гордостью представляют что-то вроде «Дневного дозора». На который гордая за отечественный кинематограф публика буквально вваливалась в кинотеатры выламывая двери, даря расчетливым продюсерам десятки миллионов долларов. Но порой явственно просматриваются попытки выбраться на территорию авторского кино, что сделать не так-то просто, а оттого всегда вдвойне интересно, что получиться на выходе. Кирилл Серебренников, в прошлом режиссер театра, а ныне кино, каким-то непостижимым образом сумел фактически не делая ничего, обрести уважение со стороны зрителей, и получить главный приз открытого российского кинофестиваля «Кинотавр» и массу других, даже более значительных призов. В то время как трагикомедия о смысле жизни молодых людей до 30 лет не представляет из себя не то что цельного произведения, но даже не соответствует одному в начале верно выбранному направлению жанра, превращая происходящее на экране в самый настоящий фарс. Предельно ясно, что хотели сказать своим творением авторы, однако остается загадкой, для чего именно нужно было раздувать из мухи слона, и ради банального и итак всем очевидного для современного обывателя вывода пичкать аудиторию отсылками к «Гамлету» и вообще делать все возможное, чтобы запутать своего зрителя. Вообще, при детальном рассмотрении от увиденного своеобразного эксперимента «нашего кино» не чувствуешь ни то что эстетического удовлетворения, но даже элементарного интереса к действиям главных героев на экране. Концепция «фильма для высоколобых интеллектуалов» прослеживается сразу, но сам месседж, внезапно выплывающий ближе к финалу, никак не вписывается в общую фабулу другого кино. На протяжении полуторов часов нам предлагают понаблюдать за явно психически неуравновешенным Валькой в действительно неплохом исполнении Юрия Чурсина. Его действия практически лишены логики, а травма из прошлого, навсегда искалечившая его сознание, здесь упоминается вскользь, как нечто к сюжету не относящиеся. А сама история с его отцом, матерью, дядей и девушкой и вовсе малоинтересна, потому как она напрочь выбивается из общего контекста. А собственно сам арт-хаусный выверт вкупе с сюрреалистическим визуальным рядом, коими данную картину щедро снабдили режиссер и сценаристы, и вовсе кажутся тут лишними компонентами. Ибо за неимением более глубокого содержания претензия на что-то большое так и остается одним из способов эффектно пустить пыль в глаза. Русское кино в жопе? По иронии Серебренников сам дает ответ на вопрос, снимая череду по отдельности неплохо смотревшихся эпизодов, которые тем ни менее никак не складываются в цельную картину. Так что по окончании этой неудавшейся насмешки над серой действительностью, запоминается разве что матерный взрывной монолог капитана в японском ресторане во время очередного следственного эксперимента, будто специально припрятанный на самый конец, дабы смягчить недоумение со стороны национального менталитета. 4 из 10

Оценка	1
Заголовок	ну наконец-то русское Кино!
Текст реценизии	Отличное кино! Веселый, интересный, увлекательный фильм. Смешная сумма сборов указана на данном сайте — предпочитаю думать, что это все-таки ошибка. Мы так много платим за второсортные штампованные комедии с одинаковыми шутками, а тут такая новинка! Весь фильм показывает людей «не на своих местах» — все работают, но не получают удовольствия, все герои крутятся-крутятся и на самом деле оказываются жертвой своего колеса, которое они же остановить и не могут. Это, наверное, сатира на то, как большинство люде сейчас живут — «тебе повезло, ты такой, как все — ты работаешь в офисе» как поется. Большой вопрос, кто жертва — потерпевшие или следователи… Спасибо режиссеру!

Оценка	1
Заголовок	хроника всеобщего безумия
Текст реценизии	Про фильм «Изображая жертву», Серебренникова я был наслышан. Но почему-то от выражения отечественный артхаус, меня бросало в мутную дрожь. На ум сразу приходили ассоциации с другими «артхаусными» лентами нашего беспокойного Отечества. Пафосные, напускные, с той бесконечной толикой вселенских вопросов, которые мы безнадёжно любим себе задавать. Не айс, в общем. Молодые и не очень режиссёры загоняли себя в рамки артхауса, не ради досконального изображения чувств, а ради гордого ярлыка, который так сладко притягивал юных киноманов. Поэтому просмотр «Изображая жертву» был отложен мною до прошлогодней «Измены» со стороны Серебренникова. Серебренникову, на мой взгляд, удалось избежать напускной важности и заумности. История очередного российского безумия, в декорациях нелепых, но отчего-то не кажущихся неестественными, преступлений. Словно милицейская хроника убийственного идиотизма. Места, фразы, персонажи — всё родное. Виталий Хаев, Федор Добронравов, Игорь Гаспарян, Лия Ахеджакова — восхитительные образы, впитавшие в себя окружающее их сумасшествие. Реальные люди, работающие в ресторанах, бассейнах, автобусах, с их самыми странными историями. «Поужинал и умер, ну как у всех.» Апофеозом безумия станет монолог Виталия Хаева, который на незаконсервированном русском возвестит на весь ресторан о своих умеренных консервативных взглядах. Неспроста эта речь была произнесена в суси-ресторане — эпицентре массовой бездуховности, где азиаты матерятся по-русски, а на убийство в центре зала всем наплевать. Это уже давно вышло за рамки пира во время чумы. Чума во время СПИДа. Всем стало похер на то, что им похер. Дорога в преисподнюю, на которой все считают дистанционные столбы. Современный Гамлет, в котором всё та же концовка. По-настоящему пробрало.

Оценка	3
Заголовок
Текст реценизии	Картиной назвать это сложно, скорее наброском. Тот пример, когда второстепенные персонажи ярче, достовернее главного. Словно четкий, тщательно выписанный стаффаж есть, а в центре пустота. Главный герой — это имитация Гамлета «потерянного поколения» новой эпохи, реализующегося по большей части во внешнем, поверхностном, чем в размышлениях. Сюрреалистические аспекты, казалось бы, которые должны в таком случае раскрыть характер, особой смысловой нагрузки не несут. От остальных главного героя отделяет нестандартный взгляд на мир, умение мыслить и задаваться вопросами, что свойственно не всем персонажам, при этом он обладает способностями психолога, склонностью к манипуляции и явным набором психических отклонений. В целом создается впечатление незавершенности образа, слишком много ничем не мотивированных действий и поступков, которые нельзя объяснить с помощью имеющейся информации, и аллюзий к Шекспиру оказывается недостаточно для этого. Мыслитель, позиционирующий себя как неординарная личность, оказывается инфантильным социопатом. И к чему столько эпатажа в итак замызганном жанре черной комедии? В некоторых сценах с участием главного героя получился откровенный кич, безвкусный и бессмысленный. Простое и незамысловато-изящное всегда будет выигрывать по сравнению с вульгарно-аляповатым и кричащим о собственной уникальности. Линия, связанная с героями второго плана, в основном с работниками милиции, проводящими следственные эксперименты, проработана намного лучше, нет такой размытости. Интересна полифоничность сцен, где каждый герой успевает раскрыться за небольшой промежуток времени, хорошая огранка — в операторской работе, плюс выстроенные диалоги, игра актеров, при этом поражающая абсурдность ситуаций, захватывающая динамика действия. Впечатляющая сцена с монологом в кафе, где постепенно нарастающая градация раздражения и отчаяния достигает апогея, и звучит живая речь, не имитация и не подражание, смелый и сильный ход, оправдавший себя. Фильм, который не дает ответов, но зато ставит вопросы. Минус в том, что возникают и те вопросы, что вызваны недочетами ленты, недоработками в ней, излишним стремлением к эпатажу и желанием произвести впечатление.

Оценка	1
Заголовок	Пособие для инфантилов
Текст реценизии	Фильм «Изображая жертву» рассказывает о Вале, парне, который зарабатывает на жизнь тем, что изображает трупов во время следственных экспериментов. Он изображает жертву на работе и дома. Его мать когда-то отравила отца для того, чтобы жить с его братом. Валя ей этого не простил. Он встречается с Олей, которая готова жить с любым, главное, чтобы не одной. Просто подвернулся именно Валя. А в 33 года уже сложно найти жениха, как вы понимаете. На работе Валя изображает то расчлененную жертву измены, то выпавшую из окна по причине сквозняка женщину, то утопленницу, то пристреленного одноклассника. Ему нравится эта работа. Возможно, с её помощью он пытается преодолеть страх смерти, возникший в связи с кончиной отца. Вале удается доставать всех. И на работе и дома. Жертвами чаще становится окружение Вали, нежели он сам. Валя — отражение целого поколения. Причем не одного, а сразу нескольких. Нам ведь действительно все равно. И мы играем в жизнь. Иначе мы бы относились ко всему происходящему вокруг нас и с нами гораздо серьезнее, чем это есть на самом деле. Потому монолог Капитана настолько драматичен и правдив. Монолог о нас. Определенно, это лучшая роль Юрия Чурсина. Во всех остальных он просто повторяется. Здесь же он очень естественнен. Марина Голуб очень хорошо сыграла мать. У неё получилось отразить то, что вроде бы её беспокоит её сын, но делать она с этим ничего не собирается. Мало того, даже не хочет. Дядя Петя ей гораздо интереснее, чем Валек. Главная жемчужина этого фильма, несомненно, Виталий Хаев. Он просто гениален в роли Капитана. Его монолог — это просто шедевр, и без мата здесь, простите, не обойтись. Еще хотелось бы отметить Лию Ахеджакову, которая просто превосходно справилась с ролью японки с судьбой. Эта одна из самых удачных киноработ последнего времени. По крайней мере, по актуальности едва ли не самая удачная. Нам всем стоит задуматься, как мы живем и чего мы хотим от этой жизни. Иначе дорога у нас одна — изображать жертву и делать жертвами всех окружающих. 10 из 10 Спасибо за внимание!

Оценка	1
Заголовок	Фильм о том что происходит в реальной жизни…
Текст реценизии	Как вы уже поняли, фильм не о Глухаре который расследует дела на НТВ, фильм не о Плахове который защищает Петербург, фильм о простом лишившемся волос следователе (лысый от того что видит рассказываемые сюжеты каждый день), который не смотря ни на что работает, и прежде всего статисте который живет жизнью тех кого уже нет с нами, ввиду насильственной смерти. Фильм рассказывает о реальности работы — о её тыльной стороне, о том что не видит обычный человек, если не является следователем, полицейским, понятым либо статистом. Если вы умный человек, представьте, как долго вы бы ежедневно смотрели на то что люди каждый день убивают друг друга. Фильм показывает о том что у любого человека в определенный момент сорвет «крышу» от того что 365 смертей, ему приходится пережить, при условии что в реальной жизни пережить одну смерть бывает невыносимо больно. Фильм снят отлично в плане отсечения того что может вызвать отвращение, с точки зрения просмотра и режиссуры — ирония это самое лучшее что может показать глубокий смысл фильма. Оцените каждого героя фильма, и поверьте «герои» в этом фильме есть. 9 из 10 За фильм!

Оценка	1
Заголовок	"… Мы к палке приделали копалку»
Текст реценизии	Начну с того, что русские фильмы я не люблю. В наших фильмах либо украденный сюжет, либо в фильме показана бедность русской жизни. Поэтому меня порадовала первая фраза, сказанная Валей — «русское кино в Ж*пе». Но после просмотра фильма «Изображая жертву» моё мнение о русском кино поменялось. «Не перевелись на Руси ещё режиссеры» — подумала я. Фильм полон циничного сарказма и иронии. Прямо Гоголевская классика. «Энциклопедия русской жизни». Шикарно подобранные образы, сразу видно, что братья Пресняковы брали их из народа, а не придумывали сказочно честных и трудолюбивых милиционеров, умных и богатых студентов, и вежливых продавцов. Также широту русской души, как ни странно, характеризует большое количество мата. Ведь наверно только благодаря мату мы смогли понять финальную реплику капитана. И сказать «… да…» и о русском футболе, и о нынешней молодёжи, и о дружбе… всё с помощью мата. Высший пилотаж! «… пульнул он!» Смотреть или не смотреть фильм, тут стоит подумать, если вам хочется посмотреть что-то со смыслом, то этот фильм не подходит, да и если есть желание посмотреть просто комедию, то стоит выбрать что-то другое. А вот для тех, кто ищет что-то новое, и не боится изобилия чёрного юмора, этот фильм бесспорно подойдет. Ещё хочется отметить забавный саундтрек The Drifters — Zundoko Bushi, а также безумные танцы и выходки главного героя. А странные выводы о лаваше, который вкуснее даже нашего, московского хлеба, заставили задуматься о международных отношениях. P.S. «А мораль, Севик, в способах удовлетворения потребностей. Ты поступай, поступай, учись, работай, живи по-тихому, копи зарплату — вот что такое человек, нормальный член общества.»(С) 9 из 10

Оценка	1
Заголовок	Проблема «отцов и детей», с точки зрения «отцов»
Текст реценизии	«Изображая жертву» [2006] — русский артхаус о проблеме «отцов и детей», с точки зрения «отцов». Самовыражение 25-летнего «ребенка», главного героя, несет черты выпендрежа. Его безумная работа — изображать жертвы на следственных экспериментах милиции. Безбашенные молодые преступники, с их глупыми и даже смешными убийствами — не ровня главному герою. Потому что его план убийства гораздо более изыскан… Фильм по общему замыслу трагичный, но местами (особенно следственные эксперименты) — довольно смешной. Порадовали: Лия Ахеджакова в японском кимоно — великолепная живая игра, дочь Михалкова — Анна, монолог «следователя» (Виталий Хаев) — апофеоз представлений «отцов» о «детях». 6 из 10

Оценка	1
Заголовок
Текст реценизии	Фильм беспокойный, ошеломляющий, сносящий крышу. Юрий Чурсин, с его вечно отрешённым, абсолютно наплевательским, пофигистичным выражением лица… Гамлет? Ох, не таким я его себе представляла, увольте. Но у нынешнего поколения свои герои, своё лицо. Может быть со стороны мы все так и выглядим?Непредсказуемый, бесцельный народец, способный на многое и не способный ни на что. Все герои фильма ничем по сути друг от друга не отличаются. Все они пусты, безнадёжны. Но тем не менее что-то заставило меня сопереживать им. И почему?Да потому что все мы в общем-то сидим в одном «биотуалете» и никуда от этого не деться. Вот и остаётся только-сопереживать. Фильм одновременно жутко печален и безумно смешон. А в общем говоря он не такой как все. И вот только за это уже стоит его полюбить. Да и жизнь в общем-то говоря — серьёзная штука. А этот фильм-лишний повод напрячь мозги и над ней призадуматься. 10 из 10.

Оценка	1
Заголовок	Надоело обычное. Хочется чего-то цепляющего ©
Текст реценизии	Сейчас очень мало снимается именно умных картин. За границей их единицы, в России вообще отсутствуют. А точнее отсутствовали, пока в 2006 Кирилл Серебрянников не создал свою прекрасную киноленту под названием «Изображая жертву». Картина рассказывает о юноше Варе, который работает в милиции и все время играет жертв в следственных экспериментах. Честно говоря фильм не много сумасшедший. Капитан сам говорит нам, что следствия проводятся лишь для галочки, и что преступник несмотря ни на что будет осужден. Но мы все равно наблюдаем за безумными действиями и комическими ситуациями, происходящими на экране. Всех персонажей в картине режиссер нам показал скажем так «искусственными». Оператор, который не любит свою работу и коротает время за телефоном, Варя, который не может ощутить всю прелесть жизни и играет роль жертвы. Только Сема упоминает, что хочет сменить работу и поехать учиться в университет. Но это только мечты, а точнее естественная тяга к большим деньгам. На протяжении всего фильма нам непонятна главная мысль ленты. Но в финале нам показывают нервный срыв капитана, и мы понимаем, что именно хотел нам показать режиссер. Капитан грубым, но доступным языком разъясняет нам всю «гниль» и безответственность нового поколения. Раз уж речь пошла о эпизоде в суши баре, то я не могу не сказать пару слов о Лие Ахеджаковой. Она засветилась в фильме на довольно небольшой промежуток времени, но это ей не помешало придать ту изюминку фильму, которая выделяет «Изображая жертву» из всего остального русского кино. Ну а её фразу, произнесенную в этом же суши баре я запомню надолго. «Изображая жертву» по праву относится к авторскому кино. Не каждый поймет его смысл. Многие даже не досмотрят его до конца. Ну а лично я остался доволен. Однозначно, коллекционное кино.

Оценка	1
Заголовок
Текст реценизии	Фильм смотрела с большим удовольствием, даже можно сказать, что не отрывалась, и приятно осознавать то, что увлекло меня не наличие в сюжете убийцы, ведь ход событий построен именно на криминале, а просто не очень и изысканный, но и довольно тонкий юмор. Не напрягая мозг, я просто наблюдала великолепную, простую и ненавязчивую игру актеров; сюжет, имея смысл, не заставлял меня погружаться в мысли и придаваться анализу, я просто расслаблялась и одновременно радовалась, что мой отдых сопровождается просмотром такой картины. Хотя несмотря на такое легкое впечатление, я еще неделю говорила о этом фильме, думаю, что это один из признаков того, что вещь сделана талантливо. То же самое можно сказать и о работе актерского состава. Талант и опыт были основами того, что некоторые сцены из фильма просто цитируют в обычной жизни, и не потому, что так гениально «черным по белому» написано в сценарии, а потому, что передано зрителю на таком высоком уровне! Сцена, где главный герой срывается в суши-баре, причем начиная возмущаться по делу, которое расследует, и заканчивая футболом, не могла оставить зрителя равнодушным к этому фильму. И столько эмоций и правды жизни, что понимаешь, что это комедия со смыслом.

Оценка	1
Заголовок
Текст реценизии	Фильм — просто великолепный, вполне заслужил приз на Кинотавре. Потрясная режиссерская работа, особенно сцены съемки следственных экспериментов: такого едкого юмора давно в нашем кино не было. Великолепны и Хаев в финальном монологе, и Ахеджакова в роли гест-стар, Михалкова мне в этом фильме впервые понравилась. Вобщем, отличное впечатление произвел фильм! 9 из 10

Оценка	1
Заголовок
Текст реценизии	Если честно — я в восторге. Смешной, прямой, выражающий мысли народа фильм. Финальный монолог — нечто! Мат — самое важное в этом монологе, придает ему коллорита и живой энергии. Вообще — весь фильм живой, проникает до самых костей и заставляет задуматься. 15 из 10!

Оценка	1
Заголовок	Театр Абсурда
Текст реценизии	Валя — сам по себе. Валя живет в своем мире, ему ни до кого нет дела, да и никому до него тоже особо дела нет. Разве что мама о нем печется, да «невеста» замуж хочет. Что вы, Валя не лгун. И оправдывать его, навязывая разные теории его мышления, я не хочу и не буду. Все просто: Валя — лицемер. Я бы даже сказала — тот еще и редкостный лицемер. Но вот в чем дело: доля философии в его суждениях есть. В конце концов, мизантропов, духовных нигилистов, социофобов среди нас много, как снега в Антарктике, а Валя ничего. Валя хороший, просто он апогей мизантропии и духовного нигилизма, а со стороны это выглядит как лицемерие, ненависть. И в какой-то момент мелькает страх перед социумом. Прочувствовали? Именно страх, который заставляет Валю делать странные дела, говорить странные речи (от которых у меня чуть ли не в ушах звенело). Просто посмотрим правде в глаза: у Вали каменное лицо и черно-белая душа, мертвый взгляд и пожар страхов и фобий. Валя построил вокруг своей черно-белой души бетонную стену с колючей проволокой, выкопал ров, запустил туда пираний. И получилось так, что все остальные герои фильма на его фоне выглядят несколько комично. Несущая на тебе тяжесть быта, Люда с этой ужасно смешной игрушкой на телефоне, Сева, которого работником органов ну никак не назовешь, капитан, Оля… И все остальные. Куда ни глянь — все сплошь обычные люди. А Валя не такой. Он забит по самое не могу, только крепыша пытается из себя строить. Но, дорогие мои, опять меня куда-то занесло. С Валюшей все ясно. Да и со всеми остальными героями тоже. Операторская работа. Вроде бы ничего нового, но смотрится так, будто ракурсы и приемы были изобретены специально для фильма «Изображая жертву». Прекрасное изображение, ракурсы прекрасные, все смотрится великолепно. О музыке и говорить нечего. Музыка очень сильно выделяется из фильма, но гармония изображения и звука от этого не страдает, даже выигрывает. Режиссерская работа… Что сказать? Кирилл Семенович, браво. Актерская работа на высшем уровне, понравились все. Очень мило и трогательно смотрится героиня Лии Ахеджаковой — в своем шелковом кимоно и шерстяном шарфе… Есть в этом что-то родное, но смешное до слез. Пожилая японка… С судьбой. Сцена в ресторане, где капитан срывается и высказывает все, что накипело, напомнила мне монолог Ефремова из фильма «12». Громко, честно, на нервах. И до слез. Не кривя душой: я плакала. Ведь правду говорит… О чем картина? Жизнь, смерть, убийства, работа, семья, нервы… Фильм о нас с вами. О безразличных, скучных, серых пофигистах, которые достали всех. А нас с вами будут доставать наши дети. И так далее. О притворстве и лицемерии, которое мы принимаем как норму и уже не бежим от этого. Обмен кровью, мыслями, передача нажитого из рук в руки для последующего обогащения или обнищания, дарение знаний и плата за свет в жизни (любовь, друзья и прочее, кому что нравится). И посреди упорядоченности вещей, мотивов и людей — одинокий хаос по имени Валя — артист и клоун, лицемер и философ. А вокруг него шлейфом — неуслышанный крик капитана, крик и плач о том, насколько пресна и бездарна наша жизнь. И люди, люди, закрытые, живущие только собой, для себя, ради себя любимых. Притворство, притворство, притворство, притворство! Ложь и лицемерие. Люди, млекопитающие, противоречащие сами себе. Фальшь и цинизм. Хотя, с другой стороны… Кто из нас с вами не живет каком-то своем маленьком мире? Но фильм заставляет задуматься. У Вали определенно была причина. А есть ли она именно у вас? Уникальный фильм. За честность и моральную встряску: 10 из 10

Оценка	1
Заголовок	Жертва
Текст реценизии	Главный герой фильм «Изображая жертву» обычный молодой человек, ставший неконтролируемым после смерти отца. Со своими странностями он работает «жертвой» на следственных экспериментах. Интересно, что все персонажи — это обычные люди со своими проблемами и недостатками. Образы получились понятными и простыми. При этом игра актёров на высоте. Даже не сомневаюсь, что роль Вали одна из лучших для Юрия Чурсина. Также порадовала игра Виталия Хаева. В техническом плане к фильму трудно придраться. Темные тона, восточные мотивы — всё помогает создать нужную атмосферу. Практически весь фильм мы наблюдаем за происходящим глазами главного героя, что отражается в немного необычных съёмке и ракурсах. Но надо заметить, фильм оставляет тяжёлый осадок. Несмотря на ряд смешных и забавных моментов, большую часть фильма составляет драма. В этом и есть прелесть фильма: можно и посмеяться, и сопереживать, и погрустит. На фоне этого авторы смогли, главное, сохранить целостность ленты. Наверно, «Изображая жертву» — один из лучших отечественных фильмов. В техническом плане всё на высоте. Кажется, что смотришь зарубежный фильм. Игра актёров отличная, сценарий в норме. Но предупреждаю — кино не для всех. Лента своеобразная, но ценителям хорошего кино она должна понравиться. 9 из 10

Оценка	1
Заголовок	«…А те, кто к этому серьезно относятся, страдают…»
Текст реценизии	Очень редко у создателей кино, получается, изобразить наш мир таким, какой он есть на самом деле. По-моему, создателям данной картины это удалось на «отлично». Сильно захватывает, когда видишь на экране персонажей таких же, как и людей вокруг себя. Этот фильм — очень скучный, однако по причине глубоко душевного содержания каждого из персонажей, заставляет погрузиться в просмотр полностью. Конечно, задача показать правду, трудная, но на одной правде далеко не уедешь. У данного фильма есть огромный смысл, а как кажется мне, главный смысл фильма то, что понять его смысл может только тот, кто и так все понимает, и это самое ужасное. Советую посмотреть тем, кто любит подумать. 9 из 10

Оценка	3
Заголовок	Изобразив
Текст реценизии	Удивительное дело… Дела. Абсурдистская картина смерти(?) поколения на фоне ряда пустых, «бездарных», бессмысленных убийств. В этом фильме каждый немного болен. В этом фильме ни один не способен отнестись к чему-то не то, что «серьёзно», просто отнестись. Каждое отношение противно, потому что очень хочется остаться свободным. Тогда как милые окружающие только и заняты тем, что свободу отрывают, отгрызают самим своим присутствием (даже больше — Dasien — прости Г.. ди и за эти слова))). Вот и приходится главному герою, переживая Гамлета (в прямом и переносном), от них избавится. Следуя зову сердца и добрым примерам. Жестоко, цинично, порою обухом по голове, порой исподтишка. Но полезно для всех. Вплоть до экзальтированных дам и бесконечных патриотов. Особое спасибо за монолог в ресторане. Пусть и он пуст от отсутствия адресата.

Оценка	1
Заголовок	Переодетые манекены, при свете догарания свечей, как оголтелые примеры в сознания рядящихся людей…
Текст реценизии	Ну, что товарищи. Позволю себе не согласиться с Уважаемым Сергеем Кудрявцевым. Возможно в кинематографическом воплощении сценарий может показаться «скучным», «вымученным», «неудачным» — мертвичиной одним словом. Но не торопитесь ставить крест перед просмотром, взгляните на всё с оптимизмом. Представьте, что то, что вы видите на экране — это легкая, искрометная история, пускай даже в слегка приглушенных тонах избитого и кому-то кажущегося извращенного вымыслом, сюжета. Но всё, что мы когда-то пишем, думаем, представляем, мы где-то уже видели, слышали раньше: в других плоскостях и под другим углом, в ином свете и при иных обстоятельствах. Смысл всегда витиеват и имеет двойное значение, сколь не был бы он очевиден на первый взгляд. А излишняя обращенность иронии в том, что она сама себя подпитывает, придавая некую загадочную тайну реальности, с уже отработанным и выхолощенным пейзажем стихийного одухотворения бессмысленного. Жанр «чернуха» как таковой, отсутствует в принципе по той простой причине, что то, что происходит вокруг это театр, куда более изощренных действий. А кино, как его отражение, символизирует дополнительный баланс в отвлечении фигур речи, которые с пришествием демократии, превратили всё давным-давно в фарс. С объективизмом морали, как столпа ощущения безмерности происходящего. И такие вот фильмы, как светоч в темном царстве, заставляют с приятной ухмылкой взглянуть на уже пресыщенную театральность комических поз реализма в постиндустриализации обезумевания оглашенных извозчиков. Подкупающая искренностью картина, изящно сконструированная в характеристики типажей и якобы явной грубости, не несет в себе абсолютно ничего злого и вульгарного, доморощенного и уж тем более грязного, в своем подтексте при обращении к зрителю. Это всего-навсего попытка обратить уснувшее общество в объект сопрягательного переживания, путем высмеивания его на примере криминальности сюжетности хода, как яркого представителя, вошедшего в обиход не только в живом воплощении, но и сумевшего занять место в телевизионном формате, завоевав сердца любителей пощекотать нервы перед голубым экраном. Хитросплетения в перекликании с куда более известными архетипами, нисколько не умоляют достоинства нынешнего произведения. А предельная вхожесть образов героев — «простоватых негодяев», всё более очевидна в понимании сути проистекающего. Своего рода переводные картинки — насмешливые гримасы перед обстоятельствами обытования, в перспективе очевидного. Единственный пожалуй минус — это явная патетика в наигранности некоторых, явно, лишним словесных образований. Если забыть его, то фильм первоклассная шутка для слишком серьезного интроверта, и причудливый каламбур для высоколобого ценителя прекрасного. Пейте уксус, господа, он сладок и приятен!

Оценка	1
Заголовок	"… Чтобы жизнь легкой не казалась»
Текст реценизии	Идут финальные титры, а ты сидишь и улыбаешься, причем улыбка безумная, неестественная, фильм же опустошил тебя полностью. Создатели фильма позиционирует свое детище в жанре «черной комедии», так улыбаться или нет? Конечно, улыбаться, смеяться в полный голос, ничего другого просто не остается. Идеально выстроенные диалоги, юмор, шекспировские реминисценции, неподражаемые герои, харизматичные и талантливые актеры. Безусловно, огромная заслуга создателей в правильном выборе литературного первоисточника — знаменитой пьесы братьев Пресняковых. Кирилл Серебренников, уже освоивший постановку данного произведения на театральной сцене, здесь пробует себя в качестве режиссера. Фильм и отличает то внимание, даже некая ювелирная точность, с которой режиссер и актеры подходят к каждому слову, интонации. Фильм удивительным образом точно выверен. Несмотря на смешение жанров — это и художественый фильм, и документальное кино, и анимационный ряд, — фильм оставляет целостное впечатление, все в нем целесообразно. Смотрится на одном дыхании, странные персонажи и нелепые ситуации вызывают улыбку. Но все заканчивается, и последний взгляд стеклянных глаз героя (или лучше сказать, антигероя?) просто леденит душу, смеяться не хочется, а улыбаться по инерции продолжаешь. Вероятно, в этом и состоял замысел создателей фильма: сильно утрированная история вымышленного героя заканчивается, однако зрителю от этого становится еще больше не по себе. Настолько точно, безусловно, аллегорично придуманные и гениально разыгранные события этого фильма отражают нашу действительность, размышления немалой доли людей. И все же стоит продолжать улыбаться и в глубине души верить в то, что люди часто задумывались об истинном смысле своей жизни, осознают свое предназначение и не «наполняют» свое существование пустотой, как это делает главный герой. 9 из 10

Оценка	1
Заголовок	И то что пофиг — вам тоже пофиг
Текст реценизии	".. пульнул в соседа по парте..» — эта фраза засела в моей голове. Фильм заставил задуматься о своей жизни и о жизни российской молодежи. Так сказать, задел за живое. Действительно, что же с нами такое происходит? Мы живем ни для себя, ни для кого, бесцельно коротаем дни нашей жизни, которую не ценим. Более того не ценим чужие жизни. Находясь вроде бы в здравом уме, мы запросто убиваем людей, таких же как мы.. и главное за что? В наших поступках нет ненависти, злобы… значит всё же мы сошли с ума? Я употребляю местоимение «мы», подразумевая наше поколение. Возникает вопрос, что же послужило причиной нашего отчуждения, безответственности, отсутствия в нашей голове понятий о морали и нравственности. Я думаю для многих ответ очевиден.. Так вот в этом фильме автор обращается к зрителям, подставляет перед ними своего рода зеркало, в которое мы должны внимательно посмотреть и сделать выводы. «Вы играете в жизнь, а те, кто серьезно относятся, с ума сходят» 10 из 10

Оценка	1
Заголовок
Текст реценизии	Фильм прекрасный! Мне очень понравился! Все больше ощущаю в себе тягу к такому своеобразному кино, как это. Очень глубокий, достаточно сложный фильм не для любителей простого незамысловатого кино. После этого фильма даже обрадовалась за русский кинематограф, поскольку на фоне прущей изо всех щелей неумелой «американщины», самобытность фильма «Изображая жертву» восхищает. Что же касается мата, хоть я и не являюсь ценительницей такого способа выражения мыслей, предпочитаю более вежливый и литературный язык, хочу заметить что без данной нецензурной брани эта сцена потеряла бы весь смысл и эмоциональность. Также стоит отметить великолепную актерскую игру, все артисты справились на ура. Резюмируя все вышесказанное, хочу сказать, что это не просто русское кино (хотя в первую очередь оно именно такое), это европейское кино, что не может ни радовать. 10 из 10

Оценка	1
Заголовок	Быть или не быть…
Текст реценизии	Это первая картина Кирилла Серебренникова, которую я увидела, и она просто захватила меня. Фильм привлекает своим необычным сюжетом, игрой актеров, и, конечно же, съемкой. Зрителю здесь представлен главный герой Валя — потерявшаяся душа, человек, который не знает, чего хочет от жизни. У него есть потенциал найти хорошую работу, есть невеста, которая его любит, но он то и дело возвращается в прошлое, думает о давно умершем отце. Просто поражает пофигизм героя. Ему плевать на мать, дядю, невесту и на всех окружающих его людей. Он пытается как бы отделиться от общества, уйти в себя. В фильме нет места любви. Я бы назвала его даже философским. Каждый может вынести отсюда что-то для себя. Эмоциональная, искренняя игра актеров позволяет перенестись в иной мир, заглянуть в свое подсознание. Речь актеров проста, со всеми матами, без прикрас. Может быть кто-то скажет, что Россия здесь показана убогой и некрасивой, но, я считаю, что в этом фильме её нельзя было показать лучше. Она сопоставляется с внутренним миром героя, с его мрачным видением мира. Каждая сцена отличается своей оригинальностью и необычностью. То режиссер заставляет нас смеяться, то задуматься, то поражает нас развитием событий. Соглашусь с мнениями других, что самая сильная сцена — сцена в ресторане. Однако именно в этой сцене я впервые увидела кое-какие недоработки: во-первых следователь определенно немного переигрывает, хотя и речь его потрясает; во-вторых здесь раздражает Лиля Ахеджакова. По моему мнения, её речь нужно было либо сократить, либо убрать ее вовсе. И, конечно, этот фильм не мог обойтись без просто изумляющего конца. Это действительно хорошая работа, проделанная Кириллом Серебренниковым, которая доказывает, что все-таки русский кинематограф еще «на плаву» и готов удивлять зрителей все больше и больше. Фильм для ценителей хорошего кино.

Оценка	3
Заголовок	Жертвы среди нас
Текст реценизии	… Противоречиво. Неоднозначно. Фильм-загадка, фильм-головоломка. Один из примеров, когда автор призывает зрителя (читателя) к сотворчеству. Каким будет это творчество — зависит от каждого из нас: уровня нашей образованности, культуры, широты кругозора, в конце концов. Для необремененных мыслью в этом кино есть масса подсказок. Одна из них — сцена в ресторане, где герой, что называется, прямым текстом говорит обо всем: пытается понять, где такие рождаются; как получают престижные должности; как им удается всех обманывать и оставаться в шоколаде. А ведь это — квинтэссенция жизни подавляющего большинства — сумеешь «спрятаться» и лицемерить — прорвешься (в депутаты/директора/начальники), нет — останешься при своих. Главный герой — Валя — образ собирательный. Не случайно ему отведена такая малопочтительная роль — изображать жертв. Он жертва, по сути своей, потому что не такой, как все. Он наделен вполне конкретным чувствованием, осязанием, если хотите. Он скажет то, что «прячущиеся-ищущие» только подумают. Или и не подумают, загнав лишнее в подсознание. (Вспомним сцену, где Валя разговаривает со своим дядей — женихом своей матери.) А, казалось бы, и разговору того — о палочках и ложках. Кому что милее, удобнее и привычнее. А обнаружился фашизм! В фильме звучит стихотворение Пастернака «Быть знаменитым некрасиво…». О чем это? Зачем это? Это тоже знак. «Позорно, ничего не знача, быть притчей на устах у всех». Лицемерие, двуличие — то, чем пропитана наша жизнь. Сказать об этом, откровенно признаться в чем-то — невозможно. Лучше лгать. И Валя, который боится воды, дважды в своей жизни забывает плавки. Пусть думают, что забыл… Внешне он такой же, как и все. Что у него внутри — не дано знать даже родной матери. … Одним своим существованием ты уже кому-то мешаешь. Эта мысль звучит в фильме через покойного отца Вали. Такие люди, которые настоящие, не подверженные «мутациям», всегда мешают тем, правильным, которые «в строю» и «в кресле». Это их они — те, кого больше, — считают мутантами. От таких, как правило, избавляются. Не так ли? В общем, смыслы, знаки, намеки — этим полон фильм Серебренникова. Замечательная актерская и режиссерская работа.

Оценка	3
Заголовок	Театр на экране
Текст реценизии	Этот фильм можно рекомендовать к просмотру тем, кто боится идти в современный театр и увидеть там новую драму, потому что не знает, что от этого ждать. Всё очень типично для подмостков какого-нибудь небольшого театра, часто где-нибудь в подвале Москвы или Екатеринбурга, где, кстати, и происходит действие. Только не на сцене, а на экране. В общем, ничего удивительного. Фильм снят театральным режиссёром Кириллом Серебренниковым по пьесе братьев Пресняковых. С одной стороны, он очень смешной, там много даже каких-то совершенно комедийных гэгов, с другой — крайне неприятный главный герой, который символизирует собой всё поколение — такое же дикое и бессмысленное, как он сам, оставляет гнетущее впечатление. Именно об этом и совершенно фееричный монолог следователя, который хочется вырезать из фильма и рассылать друзьям, настолько он прекрасен. Именно об этом и всё кино: о 30-летнем человеке, которому ничего в этой жизни не надо.

Оценка	3
Заголовок
Текст реценизии	Вопросы типа: `Шедевр, не шедевр, насколько шедевр?` и т. п. после просмотра у меня не возникали; обсуждать, насколько режиссеры, сценаристы, актеры пытались сгениальничать, насколько это получилось/ не получилось и прочее, не собираюсь. Про это ничего не знаю, поэтому судить не берусь. `Негуманный` фильм, вот и все. Нет в фильме перманентно-положительных, (как и `потенциально` — положительных) нет, впрочем, и явно отрицательных героев. Все — участники фарса, записываемого на камеру, и каждый использует эту камеру так, как ему хочется. Кто-то изображает жертву, кто-то красит губы, кто-то проводит следственный эксперимент. Валя, главный герой, раздолбай в кепочке, занят в этой жизни делом, которое одно и доставляет ему еще некоторое удовольствие — он играет. Играет на камеру, играет с туповатым приятелем ментом, играет с подследственными, невестой (сцена тошниловка с его девушкой, когда и для занятий сексом ему понадобилось изобразить полузадушенного; или эти игрушки-ваньки-встаньки, раскиданные у него по всей комнате) и родственниками. Он забавляется — эдакое великовозрастное дитя со своеобразным чувством юмора. И он такой не один, шутник, угощающий семью ядовитой рыбкой и имея подсознательное детское желание посмотреть, что будет дальше, станет ли игра еще интереснее. (не говоря уже о сознательном желании избавиться от этих людей, которые мешают ему быть играющим дитятей). Он не один такой — есть еще взрослые дяденьки-ребенки, которые `пуляют` в голову другим таким же дяденькам, безалаберно и по-детски жестоко унизившим их перед другими ребенками. И много таких дяденек-идиотиков, не могущих/не хотящих найти себе места в жизни, как сделали это другие дяденьки, ставшие, например, следователями. И жизнь, как громко выматерился один из дяденек (монолог понравился), это, блин, вообще-то, серьезная штука. Но не хочет молодое поколение быть серьезным — предположительно потому, что слишком много гадства и серости вокруг (отсыл к Шекспиру или еще там кому-то — глубоко же любят копать доморощенные интеллектуалы). Чтобы дотянуть мозг зрителя до этой простой мысли, демонстрируется общественная уборная с названием гордым `биотуалет`, комичные и жалкие задерганные подследственные, пьяненкая разочарованная в жизни и японской кухне пожилая женщина и еще много-много всего такого, что не без пафоса называется ужасной российской действительностью. Больше ничего в этом фильме нет. Повторю еще раз то же самое: Если кто хочет мораль — ее нет. Если кто хочет порассуждать о смысле жизни, глубоко наморщив лоб — смотрите, например, Тарковского.

Оценка	1
Заголовок
Текст реценизии	Оригинальный фильм, очень выделяется на фоне всей современной кинопродукции. Талантливые актеры. Необычная тема. Смешно. Пусть и несколько пессимистично, и есть моменты, которые коробят (мое любимое слово, пусть и просторечное), но в целом — изумительно. Спасибо. Не жаль потраченного времени. 100 из 10

Оценка	3
Заголовок
Текст реценизии	Гениально! Интересно, остроумно, смешно! Наконец-то стали снимать фильмы со смысловой нагрузкой, тщательно окутав ее черным юмором. А маты, друзья мои, от вас же и берутся, оглянитесь по сторонам, самим не стыдно?! Олег Тепцов снял «Господин оформитель» бесспорно гениально, не смотря на то, что это была дипломная работа. Все зависит не от уровня режиссера, а от его стремления и умения преподнести зрителю желаемое! Серебренников с триумфом справился с задачей, за что ему огромное спасибо! Браво! Бис!

Оценка	2
Заголовок	Русское кино в жопе? (Изображая жертву)
Текст реценизии	Нет-нет, это не лично моё отношение к русскому кинематографу, это вопрос, или скорее утверждение главного героя этого фильма. Сразу скажу, что картину Кирилла Серебренникова (Постельные сцены, Юрьев день, Ласточка),снятую по пьесе братьев Пресняковых, смотреть стоит лишь для того, чтобы убить время и в очередной раз убедиться, что большая часть отечественных кинокартин не стоят внимания самого русского же зрителя. Это небольшое вступление, а теперь собственно о самом чудо-фильме: картина берёт свой старт с оперативной съёмки места преступления совершённое обычным маргиналом, а-ля 90-х, кстати эпизодично сыгранного Маратом Башаровым, в биосортире недалеко от обычной забегаловки, где взору кинозрителя сразу и предстают главные герои этого произведения: тут вам и мужик-следователь советской такой закалки, сыгранный Виталием Хаевым (чья роль была номинирована на лучшую мужскую) и оперативник не очень отличающийся умом и сообразительностью (Александр Ильин ныне известный как Лобанов из нашумевших интернов), а поскольку следственного эксперимента ведётся оперативная съёмка, то ещё и оператор Людмила-пухленькая блондиночка(Анна Михалкова, да-да дочь того самого всея Руси кинематографа), которая всё никак не может наладить свою личную жизнь, и, разумеется, звезда всей картины Валя, он же Юрий Чурсин- молодой актёр известный как Сергей Рябинин из сериала Хиромант, который не умаляет его достоинств игры в МХТ им. Чехова. Так вот, начальная сцена- следственный эксперимент- это и есть тот сюжетный каркас на котором зиждится фильм- герои проводят одну оперативную съёмку за другой, в которых Валя собственно и предстаёт нам изображаю жертву, а в перерывах между следственной работой раскрывается общая картина жизни не только этого персонажа, но и общий взор на разруху- бытовуху в России, прорисовывая всю гниль и упадок российского общества в целом и отдельно взятой семьи в частности. Таким образом, в картине развиваются две тематики-работа на следователя и личная жизнь самого изобразителя жертвы, которые к концу фильма сливаются в одну общую, и не раскрывая концовочки скажу лишь, что получилось весьма драматично. Если и интересно будет кому-то и посмотреть это кинотворение, то лишь из-за игры Чурсина, поскольку остаётся интересным наблюдать за мыслями его персонажа, действиями и вообще его нестандартной харизматичной личностью в целом, но общее впечатление о фильме оставляет желать лучшего и желание всё-таки досмотреть-дотерпеть-досидеть до конца этого фильма возникает лишь от того, чтобы понять чем же кончится эта голубая муть…и в конце всё-таки понимаешь что хоть и отчасти, но убил полтора часа своего драгоценного времени не зря- к концу киноленты оболдевающий от всего происходящего: нелепых убийств, тупости подчинённых, нарядивших пьяного участкового в проститку и кинувших его в обезьянник, непонимания мыслей и логики убийцы, «пульнувшего» из огнестрельного оружия в своего однокашника-соседа по парте в голову, так пару раз, взрывается закалённый советской школой следователь-капитан и тут выплывает и ненормативная лексика, и бой посуды, и в общем всё то, что заставляет хоть как-то оживить картину. Музыкального сопровождение не наблюдается практически нигде, только лишь выскакивают некие анимационные вставочки, касающиеся лишь самого главного героя, показывая некую фишку, нет скорее небольшую фишечку этой злополучной картины. Итог: -2 балла за игру Чурсина; -1 за сцену в ресторане; Всего 3 по 10 балльной шкале.

Оценка	1
Заголовок	ПРО ПОФИГИЗМ!
Текст реценизии	Сразу скажу, что Фильм меня «Удивил», я его бы порекомендовал очень многим Людям! На мой взгляд, главное, что показывает этот Фильм, это ПОФИГИЗМ очень многих людей, глобальный если хотите. И конечно же проблемы к которым он приводит, а это очень страшные проблемы! Не зря же говорят, что самое плохое, это Безразличие! Самое «Сильное» место в Фильме, Японский Ресторан! Когда сами увидите, все поймете! А остальное все ведет к этому, к Ресторану-это такой некий Вывод, Заключение! И конечно же Мощная Концовка! 6 из 10

Оценка	3
Заголовок	Япона мать или жертва оборта
Текст реценизии	Фильм Кирилла Серебренникова такой же странный и непонятный, как и его главный герой Валя. А более того непонятно вообще, как всё это действует. Если разбирать фильм по полочкам, то получается какая-то ахинея, так, толком, и не дающая ответов на вопросы. А вопросов немного: зачем? И, он, что, псих? Но это не есть плохо, это есть непонятно. Бесспорно, это прорыв, в плане кино над которым стоит поразмышлять. Да и оно, как нельзя лучше, показывает наше время, то в котором мы живём сейчас, наш российский менталитет. И самое лучшее, в этом плане, выразительное средство — это финальный монолог героя Хаева. А как же без него? У нас, в России, все знают, как минимум, два языка — это русский и матерный. Да и актеры все удачно подобраны. Чурсин со своей задачей справился на все сто! Лия Ахеджакова в роли стареющей японки с судьбой — главная фишка фильма! Даже Михалкова здесь на удивление правдоподобна. Ну и в целом фильм увлекательный, смешной, умный и оторваться от него, если уж начал смотреть, просто невозможно.

Оценка	3
Заголовок
Текст реценизии	Как фильм жанра «черная российская комедия» очень даже неплохо! Есть очень смешные сцены, где ненормативная лексика уместны и даже необходимы, поэтому впечатление от просмотра по телевидению проигрывает по сравнению с DVD. Отличный сценарий с забавной и оригинальной идеей «изображения жертв». К сожалению, снят очень неровно, временами скучновато, темп киноповествования какой-то рваный. Сюжетные перипетии треугольника «отец — мать — дядя» кажутся чужеродными, с претензиями на какую-то совершенно не нужную для «черной комедии» шекспировскую глубину. 7 из 10

Оценка	3
Заголовок
Текст реценизии	Фильм великолепный! Рад за российских кинематографистов. Ставлю фильм в один ряд с «Мама не горюй», «Копейка». Супер-монолог капитана. Всем советую посмотреть.

Оценка	2
Заголовок
Текст реценизии	Потрясающий фильм! Великолепный русский (!) юмор, замечательная игра актеров. Понравилась общая концепция фильма. 10 из 10!

Оценка	3
Заголовок
Текст реценизии	С одной стороны, фильм представляет собой нарезку отдельных моментов из жизни уголовного розыска, а конкретно следственных экспериментов, восстанавляющих картину преступления. Эпизоды эти прерываются отрывками из жизни главного героя. С другой стороны, многие увидят в фильме современного русского Гамлета, который так же терзает себя после смерти отца, призрак которого к нему является. Ну и заканчивается все, сами знаете чем… И как это бывает в современном мире, на место проишествия приезжает слуги правопорядка восстанавливать всю картину. Не могу сказать, что фильм несет в себе ту же смысловую нагрузку, что и произведение Шекспира, даже если учитывать, что место действия современная Россия. Скорее нам показан кризис современного молодого поколения, что только подкрепляет монолог Виталия Хаева. С моральной и культурной точки зрения, фильм не представляет из себя ничего. Но если брать в рассмотрение не столь далекое прошлое нашего кинематографа, то мы уже что-то можем делать, и Шекспира на свой лад переснимать. Но все-таки на были за последний год фильм более заслуживающие приз Кинотавра. 6 из 10

Оценка	2
Заголовок	Изображая кино
Текст реценизии	Фильм начинается с одного прилагательного, двух существительных и предлога дательного падежа: «Русское кино в жопе». И ведь не поспоришь с главным героем — русское кино действительно там, откуда, по древней традиции, часто растут руки. Большое кино в России и правда делать не умеют, только маленькое, камерное, да и то редко. Фильм «Изображая жертву», априори спорен и как многие другие проекты Серебренникова, бросает вызов морали и иногда вываливается в полный абсурд, но все же он из числа удачных картин. Постыдно, ничего не знача… Серебренников всегда был мастером эпатажа, и даже Чехова на сцене ставил не так, как другие. Темную, почти кинговскую драму с элементами черной комедии современного драматурга Мартина МакДонаха, Серебренников окунул в ванну с кровью и посыпал мескалином. Если насилие над детьми в постановке «Человека-подушки» от екатеринбургского ТЮЗа обыгрывалось через танцы с куклами, то Серебренников залил сцену МХАТа кровью и обернул настоящую девочку в алый целлофан. Эпатаж и некоторый пафос есть во всех постановках Серебренникова и «Изображая жертву» братьев Пресняковых не избежало этой участи. Как не крути, Кирилл Серебренников в первую очередь все-таки деятель театра, а не кино, поэтому тогда, в 2006-м году, всем было очень интересно, как режиссер перенесет субфебрильную, диалогово-монологовую «Изображая жертву» на экран. Первоисточник сильно менять нельзя, пьеса самодостаточная, части не выкидываются и не добавляются, но и театральную постановку на камеру снимать неугодно — кинозрителю требуется принципиально больше действия, ведь он не получает тех живых эмоций, которые обычно источает сцена. Серебренников пошел по очень спорному пути: добавлять действия он не стал, кино тягучее и вполне усыпляющее, как любой арт-хаустный проект, где на экшн просто нет денег. Аудиоряд, пожалуй, превосходит видео по важности и при желании из фильма легко можно смонтировать радиопостановку. … быть на устах у всех. Plot-анализ никак не выходит. Сюжет как бы существует в другом измерении, и логическую проекцию на наши обыденные законы просчитать никак не получается. Вот Валя — странноватого вида паренек, который окончил непонятно какой вуз и стал работать в команде Капитана, изображая жертвы убийц и помогая расследованию. У Вали есть семья (правда отец погиб, с чем связано его поведение), есть девушка. Команда Вали состоит из тупоголового младшего лейтенанта, из операторши Люды, которая все тщательно снимает на видеокамеру и, собственно, из Капитана, под началом которого и существует вся команда. Они, как и все герои фильма, занимаются абсолютно бесполезным делом, расследуют то, что уже расследовано. На этом логику можно отпустить домой, дальше она не понадобится. Серебренников так и не определился с жанром своего произведения, по факту это черная комедия, но улыбнуться там есть над чем ровно два раза, да и то в самом начале. Пытаясь выбрать между «весело» и «грустно», зритель так и остается в своем когнитивном диссонансе. «Изображая жертву» живет в декорациях обычного серого и мерзкого русского быта и даже пытается рассказывать реалистичную историю, но вываливается в абсурд, который сложно понять, можно просто воспринимать. Единственное ощущение, которое оставляет фильм после себя — это пустота в раздутом пафосе, как в обертке, который преподносится с помощью псевдоинтелектуальности (на самом то деле в кино полно откровенной «чернухи» и абсолютной бессвязности событий и действий), стильных, но бессмысленных рисованных вставок и шок-контента. Но все меняется ближе к концу, когда у камеры Люды садится батарейка. Самый впечатляющий момент фильма (да и пьесы) — это нервный срыв Капитана, в исполнении Виталия Хаева. Сбивчивый, эмоциональный монолог ни о чем, в котором отдельно взятый человек, замученный жизнью, работой и собственными мыслями, просто выплескивает на всех, кто попадется на глаза то, что накопилось в голове. Этот монолог отлично характеризует весь фильм — сбивчивый, безыдейный, но впечатляющий. Актер, играющий на сцене, всегда переигрывает, таковы законы театра. Но законы театра перестают работать после обработки видеокамерой, и вот уже диалоги с эмоциями на стероидах и увлеченные кривляния актеров на экране выглядят совсем не так, как на сцене. Для кинозрителя все герои кажутся безумными, в их действиях не видно логики, и это касается не только убийц, жертвами которых притворяется Валя, но даже в большей степени — всех остальных «нормальных». Все герои, так или иначе, изображают что-то, и притворство — основной мотив всех героев к их бессмысленным поступкам. Герои занимаются исключительно ничего незначащей и бесполезной ерундой, все события как-бы понарошку, а сам фильм — один большой театральный фарс, с откровенно притянутой за уши концовкой. Вердикт: Серебренников снял типичное для России кино неопределенного жанра и неопределённой идеи, но с лучшим в истории российского кино нервным срывом одного замученного человека. Кино безумное, псевдоинтеллектуальное, оставляющее зрителя в негодовании и очень похожее на театральную постановку, которая зачем-то старательно изображает кино. Оценка: 5 из 10

Оценка	3
Заголовок
Текст реценизии	Ну во-первых, спасибо Серебренникову за то что раздел Юру Чурсина. Давно хотелось на него посмотреть. В целом, фильм достойный, отлично сделаны сцены следственных экспериментов (такая «Догма» по-русски) и вообще, сценарий действительно сильный, много смешного и незаезженного. Единственно, что просто коробит, так это наличие нецезурной лексики в одном из эпизодов. Наверное можно понять, что же «хотел сказать автор». Жаль, что он человеческими словами говорить не научился. Такой приметивизм честно говоря убивает. Мне уже казалось, что совсем фильм понравится. Лия Ахеджакова смотрится не совсем уместно, хотя она конечно колорита добавляет, а остальные актеры, в том числе вторых планов, сыграли отлично.

Оценка	3
Заголовок
Текст реценизии	Фильм мрачный, много негатива. Черный юмор здесь действительно качественный, но я за доброе кино. Я видела интервью с режиссером фильма и поняла, что гордыня не позволяет пока снять ему доброе кино.

Оценка	2
Заголовок
Текст реценизии	Совсем не понравилось. Не понравилось, что фильм срывается в разные жанры. То в комедию абсурда, то в трэш, то в какие-то жалкие попытки памфлета. И ни в одном из жанров не состоялся. Ублюдочность персонажей не доведена до той степени гротеска, чтобы фильм стал хорошей абсурдистской комедией, но уже перешла грань стиля черного шок-реализма. Обличительную речь мы слышим из уст такого же ублюдка, как и все персонажи что сводит ее пафос к нулю, но не дает в замен ничего другого, что могло бы дать при правильной расстановке акцентов — например, абсурд в квадрате. Не понравилось, что почти все сцены затянуты и провисают. Не понравилось, что фильм абсолютно театральный — для изображения велик даже экран телевизора диагональю 40». Можно еще долго копаться, да не хочется. Не стоит того. Послевкусие противное. Я спектакль не смотрел. Надеюсь, на сцене все это смотрится более естественно. Не зря же премию получил. 5 из 10

Оценка	2
Заголовок
Текст реценизии	Мне искренне не понравился этот фильм! Я люблю экспериментальное, необычное, не всем понятое кино. Я люблю черный юмор и необоснованной нелюбовью к русскому кино не страдаю. Это кино о деградатах, о Вале, который сам нормально жить не хочет и своим близким не дает. Я понимаю, что умер отец, что юноша из-за этого стал неадекватным, но ни капли понимания и сострадания он не вызывает. В этом кино нет здорового черного юмора, это только попытки, превратившиеся в вытягивание эмоций из зрителя. Мрачность данного фильма не привораживает, она отталкивает. Как оказывается, быть оригиналом в нашей стране очень просто, сними кино о моральных уродах в сером цвете с резко меняющимися картинками и не забудь сделать главным вопросом фильма «быть или не быть». Игра актёров не столь ужасна, как моё мнение в целом о фильме, они явно старались, и у некоторых это действительно получилось. Меня даже немного тронул сюжет с оконной рамой и улыбнула роль Лии Ахеджаковой. Извините все те, кого задело мое мнение, но пишу я этот отзыв под эмоциями после просмотра фильма, а они у меня именно негативные. 3 из 10

Оценка	2
Заголовок	Шок
Текст реценизии	Идея — безусловно есть, смысл тоже присутствует, но вот мораль? Такие слова как мораль, нравственность, человеколюбие давно не несут никакой смысловой нагрузки в обществе, к сожалению. К сожалению «Изображая жертву» лишнее тому подтверждение. К тому же как можно назвать эту трагедию, эту гибель человеческой души, комедией? В голове не укладывается… Юмор присутствует, но когда?, когда же мы перестанем смеяться над нашими «братьями» по бывшему союзу (хотя сцена с уточкой — - однозначно самая удачная). Даже чёрным юмором надо уметь грамотно пользоваться. Актеры безусловно справились с поставленной задачей, сыграли отморозков, пофигистов, номинальных борцов за правильные устои. Но для чего? О чем фильм? В нем больше вопросов, чем ответов. Есть фильмы для «подумать», есть фильмы для «поржать», для «поплакать», есть по-настоящему шокирующие и откровенные фильмы, «Изображая жертву» всего лишь попытка отечественного кинематографа удивить. Удивили. Молодцы. Но как то всё очень по-русски… Как говорится: хотели как лучше, получилось как всегда. Или это все таки гениально? Решать вам 5 из 10

Оценка	2
Заголовок
Текст реценизии	хе хе… Я бы даже не сказала, что это полноценное кино-картина. Так, набросок. Хотя, идея неплохая, сиквел «Гамлета». Никем не понятый Валентин-аутист, человек отчаявшийся или отчаянный. Или и то, и другое. Мне он понравился. И музыка в его плеере тоже. Следователь, который неожиданно вдруг сорвался в суси-баре. Актеру не удалось показать этот надлом. Он не умеет так кричать, так материться (матерные слова произносил тише, как бы стесняясь) Так чувствовать. Да и.. матов неестественно много на квадратный метр фраз. Еще минус фильму — многие-многие кадры как будто у кого-то позаимствованы. Причем, оригиналы были явно лучше. Компиляция. Даже «линчевская» сцена с голым «зайцем». Мм, хотя она не так уж и плоха. Еще не очень плохо сняли монотонные рассказы убийц о том, как они убивали своих людей. Неплохо Анна Михалкова изобразила отстраненную, не присутствующую нигде, тупую, пофигистичную блондинку… Так естественно получилось. Надеюсь, Анне все-таки пришлось играть.. Слишком много Ахеджаковой. Было видно, что роль писалась под нее. Как-будто ей дали высказаться. Не люблю, когда актрисы стареют нервно… - Интересно, случайность ли, что именно в России снимают фильмы, в которых обыденность снята с такой презрительностью, так уничижительно? Убогость во всем: люди, вещи… В нерусских фильмах, если люди сидят за столом и едят — то это красиво, у нас же…

Оценка	2
Заголовок
Текст реценизии	Представьте, что будет, если из фильма удалить все маты? Будет почти то же, только ещё более пресное, неоформленное нечто уровня дипломной работы какого-нибудь выпускника ВГИКа. Конечно, есть чем позабавиться, над чем поржать, но до настоящего кино здесь далеко, хотя, собственно, задача такая и не ставилась. Чувствуется великое и непогрешимое ЭГО его высочества — гения театральной режиссуры. «Заблудшая овечка» Валя откровениями не блещет, игра Следователя хромает на обе ноги, Лии Ахеджаковой откровенно мало, мелкий «хачик» из сериалов вызывает сочувствие, Аня вся такая «ментовская». Роль отца-дяди, пожалуй, заставляет задуматься. За идею — «твердая четверка», за исполнение — «трояк». Завтра в школу с родителями!..

Оценка	2
Заголовок
Текст реценизии	За последние годы наше кино сделало глубокий скачок в область философии. Вместо глянцевой голливудской картинки нам показывают нарезку разных кадров из жизни героя, после этого многозначительно отходят в сторону, мол, понравилось? А если не понравилось значит тебе не хватило мозгов понять. Этот фильм из этой когорты. Фильм состоит из ряда сцен из милицейской жизни плюс жизнь главного героя. Все это сделано настолько скучно и занудно, что на сороковой минуте засыпаешь. Главному герою около тридцати лет. Он типичный не выросший из коротких штанишек. Он не зарабатывает деньги, он не увлечен чем-то интересным. Он просто зарабатывает деньги «изображая жертву» и прожигает жизнь сидя дома. Сценарий отсутствует. Юмор (как выше писали — блестящий черный юмор) отсутствует. Расслабиться или наоборот задуматься фильм не позволяет. То есть итог — посмотрите лучше новости или дежурную часть. 3 из 10

Оценка	2
Заголовок	Мне очень жаль наш современный кинематограф, он сошел с ума
Текст реценизии	Ужасный, аморальный, ненормальный, бесполезный и бредовый фильм! Единственный хороший фрагмент — сцена в суши-баре. Но в целом фильм совершенно не несет позитива, доброты, тепла и любви, он не нужен. Мне откровенно жаль наш современный кинематограф, он сошел с ума. Наш кинематограф — это «Белое солнце пустыни», «Ирония судьбы», «Судьба человека», «Белый Бим, черное ухо», «Доживем до понедельника», другие шедевры! Из современного неплохи «12», «Внук Гагарина», «Дура», и это тоже не весь список, но никак не «Изображая жертву»! А еще меня ужасает то, что незрелая молодежь, которой лишь бы чего-то нового и модного, смотрит этот фильм, и им нравится.

Оценка	2
Заголовок
Текст реценизии	В целом фильм мне не понравился. Типичный малобюджетный фильм с примитивным сюжетом. Очень много негативизма, все показано в черных красках. А чернобелая анимация, которая встречается в фильме, просто не выдерживает никакой критики.