Меченосец (2006)
(2006) 18+
О фильме
Главный герой Саша идет по жизни, оставляя за собой кровавый след. За ним охотятся. Но горе тому из его преследователей, кто сумеет его настичь. Взрослея, он превращается в инструмент для восстановления справедливости. Чем омерзительнее преступление, тем страшнее наказание. Чудовищные и необъяснимые события разрезают ткань нашей действительности.
Саша слишком опасен, чтобы жить среди людей, и поэтому весь мир ополчается против него. Он обладает неземной силой, способной уничтожить все на своем пути. Но однажды на этом пути появляется Она. Она не знает ничего про его сверхчеловеческие способности, а просто любит.
Сможет ли герой спасти любовь, которая так хрупка в этом жестоком мире? Это драма человека, которому трудно оставаться человеком. Это история о том, как плоть превращается в сталь.
Саша слишком опасен, чтобы жить среди людей, и поэтому весь мир ополчается против него. Он обладает неземной силой, способной уничтожить все на своем пути. Но однажды на этом пути появляется Она. Она не знает ничего про его сверхчеловеческие способности, а просто любит.
Сможет ли герой спасти любовь, которая так хрупка в этом жестоком мире? Это драма человека, которому трудно оставаться человеком. Это история о том, как плоть превращается в сталь.
Подробная информация
Премии фильма
- Кинонаграды «MTV-Россия», 2007 год (ru) - Лучшая экшн-сцена — «Саша срубает невидимым клинком сосны и хвост пролетающего мимо вертолета»
Лучший поцелуй (Чулпан Хаматова, Артем Ткаченко)
Лучший злодей (Алексей Горбунов)
Страны производства фильма
- Латвия (12 октября 2006) - 3
- Эстония (27 октября 2006) - 2
- Германия (10 февраля 2007) - 0
- Великобритания (24 августа 2007) - 0
- Франция (18 мая 2009) - 0
- Япония (5 июня 2009) - 0
Участники съемочного процесса
- Режиссер - Филипп Янковский
- Актеры Саша - Артем Ткаченко
- Актеры Катя - Чулпан Хаматова
- Актеры Рощин - Леонид Громов
- Актеры отец - Алексей Жарков
- Актеры Клим - Алексей Горбунов
- Актеры мать Саши - Надежда Маркина
- Актеры священник - Николай Шатохин
- Актеры Боров - Александр Тютрюмов
- Актеры Альберт - Егор Пазенко
- Актеры - Анна Слынько
- Актеры - Андрей Биланов
- Актеры - Владимир Сапунков
- Актеры - Павел Бадыров
- Актеры - Игорь Сергеев
- Актеры - Константин Шелестун
- Актеры Аня - Ангелина Миримская
- Актеры - Александр Солдатов
- Актеры напарник следователя - Дмитрий Мухамадеев
- Актеры милиционер - Алексей Телеш
- Актеры Саша в детстве - Федор Черных
- Актеры - Александр Ноткин
- Актеры - Владимир Сороколита
- Актеры - Дмитрий Поддубный
- Актеры - Александр Черных
- Продюсеры - Сергей Долгошейн
- Продюсеры - Сергей Сельянов
- Сценаристы - Константин Сынгаевский
- Сценаристы книга - Евгений Даниленко
- Оператор - Марат Аделшин
- Композитор - Игорь Вдовин
- Художники постановщик - Елена Жукова
- Художники по костюмам - Александра Гофман
- Монтажер - Ярослав Мочалов
Рецензии пользователей
| Оценка | 2 |
| Заголовок | Лесозаготовки ждут |
| Текст реценизии | Есть такие фильмы, у которых по названию становиться понятно 90 процентов сюжета. А ежели ещё и жанр фильма на афише указан, то и все 99%. К примеру: триллер «Пауки» или там ужасы «Ночь мертвецов»… Читаешь и можно даже не ходить, ежели ты не любитель членистоногих или ходячих трупов. Надеялся, что с «Меченосцем» всё будет не так однозначно. Напрасно. Основа сюжета: у главного героя с детства суперспобосность: из руки по собственному желанию вылезает холодное оружие, типа меч-кладенец. А когда в нём отпадает надобность — залезает обратно. Тупыми вопросами типа, «откуда появилась такая способность» или хотя бы «откуда такой чувак появился» режиссёр не заморачивался. Вспомним хотя бы тех же пресловутых «Аллигатора» или «Человека-паука». Там зарубежные режиссеры со сценаристами головы ломают как обосновать появление аллигаторов размером с бронтозавра, или мутации бедного дяденьки? Хотя бы даже укусом «паучка из лаборатории». Наш режиссёр — человек высокого полёта. Ну ладно бы хоть приплёл какую-нить бочку с химическими отходами, выпитыми в отрочестве с дикого бодуна. Примите как данность: у мужика из рук выпирает холодное оружие. Всё. У каждого свои недостатки. Риторический вопрос: что делать, ежели у тебя из руки вылезает меч-кладенец, легко перерубающий на две равные семядоли прицеп, доверху гружёный брёвнами? Ясен пень, резать всех на право и на лево! Эту нехитрую мысль режиссёр последовательно претворяет в жизнь: в самом начале «вернувшийся откуда-то» гл. герой отправляет в больницу нехороших парней, а остальную часть фильма мелко шинкует на части недоброжелателей, желающих его за тех парней наказать. Всех, начиная от милиции и заканчивая «братками». Надо отдать должное режиссёру: шинкует разнообразно, проявляя недюженные творческие способности и фантазию. Отрезанные части тела шевеляться вполне реалистично и весьма противно. Однако остальные спецэффекты (за исключением пары моментов) выполнены на уровне «мы намекнём, а вы все дружно представьте». Ещё один риторический вопрос: что круче — меч или пистолет? Вот тут режиссёр однозначного ответа не дал. Во всяком случае в финальной сцене понимаешь, что вопрос не такой уж и риторический и меч мечу рознь. Отдельно хочется отметить Чулпан Хаматову в одной из глав. ролей… … Нет, не хочется… Из положительного: операторская работа весьма не дурна. Картинка красивая, ракурсы оригинальны, цветовая гамма фильма выдержана очень стильно. Музыка также наложена весьма неплохая. В общем, ежели бы сценарист-пакостик не халтурил и хоть немного бы проявил фантазию, то фильм был бы не плох. А так… В заключении: Вот что меня всегда расстраивает в подобных фильмах, так это неверное представление гл. героя/супермена о своём месте в этом мире. Вот пошёл бы работать на лесозаготовки — цены бы ему не было. Шутка ли: квартальный план выполнить за день! Висел бы себе на доске почёта, в передовиках производства ходил… А так… 4 из 10 |
| Оценка | 1 |
| Заголовок | Слова часто не нужны. |
| Текст реценизии | Ознакомившись с рецензиями, я порядочно удивилась. Поэтому скажу кратко. Меченосец — уникальный мифический образ, который трудно описать, настолько он индивидуален. Много ли главный герой говорил? Нет. Но каждая его эмоция воспринимается близко, словно родная. Эта их игра, эта их любовь… Она не требует слов, в такие моменты слова просто лишние. Играют настолько изящно, что могут молчать. Таких фильмов очень немного. Ни одно движение, ни один брошенный взгляд не требуют пояснений, но при этом мутная дымка, обволакивающая и ленту, добавляет ей только больше ценности и грациозности. 10 из 10 |
| Оценка | 2 |
| Заголовок | Наш ответ Россомахе… |
| Текст реценизии | Прелюдия к… Вероятность того, что я попаду на показ фильма была не просто мала, она была удручающе мала. Но бывают в жизни разные совпадения. Приятные и не очень. По иронии судьбы в результате приятных совпадений я попал на (приятный/неприятный?) сеанс «Меченосца». Перекрестимся три раза, вдохнем побольше воздуха и нырнем в кинозал. Будем надеяться, что все обойдется и нас никто не заметит. Итак… - Экшона мне, экшона! И это самое… погуще! (с) Начну с того, что многого от фильма не ждал. Экшн-драма (или какой там жанр?) — явно не конек русского кино. Если драмы у нас еще получаются местами просто отличные, то снимать «рубилово» надо еще практиковаться. Ответственным за, с позволения сказать, экшн в этом фильме нужно практиковаться вдвойне. И за каждую неудачную попытку предлагаю бить их розгами, как в старые времена. Чтобы прониклись и осознали. Слово «экшен», употребляемое к этому фильму, приобретает новый, доселе неизвестный (что радует) смысл. Потому что экшена в общедоступном понимании мы в картине не видим. Тут его ровно столько, чтобы зритель не умер со скуки прямо при просмотре. Т. е. даже в рекламных роликах чистящих средств драйва бывает поболее. Сцены насилия радовали и одновременно не впечатляли. Радость была от крайней жестокости замысла (например, трубой прямо через окно автомобиля), но показано это было не так зрелищно, как хотелось бы моей жаждущей крови маниакальной натуре. Видно бюджета не хватило. А скорее всего — и таланта тоже. Особенно жалко сцену в тюрьме — там такое можно было показать… в итоге получилось весело, но зрелища — ровный ноль. А был ли мальчик? После такого провала на поприще зрелища, создателям принято оправдываться по одному сценарию: они-де пытались донести до зрителя Высшую Идею, а вовсе не боевик снимали. Посмотрим на фильм с этой любопытной точки зрения. И видим мы тут все ту же безрадостную картинку. Кого хотели «зацепить» сценаристы, когда хорошенько покурив, родили историю о чуваке, из руки которого вырастает длиннющий металлический дрын, не совсем ясно. Гораздо яснее, кого же в итоге они «зацепили». Ни-ко-го. Большую ахинею представить себе крайне сложно, а, если учесть, что эту ересь нам предлагают в драматической обертке, то вообще становится страшно жить. Фильм о немотивированном насилии. Главный герой ничем не лучше тех людей, которых так старательно и нудно крошит в капусту. Там, где нормальный человек обойдется аккуратным посылом в задницу, а американский герой боевика ударит кулаком в челюсть, наш Росомаха беззастенчиво достает заныканную железяку и пускает ее в ход с непосредственностью пятилетнего ребенка. Это типа понарошку все, это же игра. В общем, рассуждать над смысловой нагрузкой этого фильма — занятие не столько неблагодарное, сколько опасное для рассудка. Позаботимся о душевном здоровье и оставим это безнадежное дело. - Не верю! (с) Что выделяется в картине еще? Менты в фильме не тупые, а просто нереально, просто по-деревянному, тупые. Если зарплату этим деятелям платили бы за идиотские и беспорядочные действия, то к концу фильма они имели бы реальный шанс накопить достаточно средств, чтобы бросить службу и заняться чем-то более им подходящим. Например, игре на флейте. Или еще чем-то в таком же роде. Но к службе в органах — ни-ни! Кинем кирпичик и в актерский ансамбль. Главный герой практически и не играет. Ходит с одинаковым лицом и тяжелым взглядом. Исключения были замечаны всего в паре «особо эмоциональных» да постельных сцен. С какого вдруг перепугу его стали называть «русским Эдриэном Броуди» — понять по этой роли просто невозможно. Броуди получил Оскар явно не за физиономию последней стадии одеревенения, так что направление роли Артем Ткаченко выбрал несколько неверное. В какой-то момент даже создалось впечатление, что на камеру снимают немого статиста, какого-то грузчика, который подменяет актера на съемках. Зачем эти тренировочные дубли режиссер отдал на суд зрителей — очередная загадка то ли русского кино, то ли русской души вообще. Чулпан Хаматова… тут все так, как и должно быть — сыграно хорошо (на приличном уровне, а уж на фоне главгероя — шедеврально), в кадре она показана чудесно, в разных позах и ракурсах. Если бы ее не было в картине, кинозал можно было бы покидать безо всякого сожаления. А так хоть глаз радовала в этой серости и сырости. Все те моменты, что должны были выжать слезу… смотрелись со скукой. Неожиданно поймал себя на мысли «скоро это кончится?». Спецэффекты (о да, в этом КИНЕ есть еще и ОНИ!) абсолютно не впечатлили. Лес рубили здорово, наверно задействовали немало китайских гастарбайтеров. Подозреваю, что весь бюджет и ушел на подкуп этих безымянных дровосеков. Три пишем, два в уме… В итоге имеем бессмысленную картину с неплохой операторской работой, Чулпан Хаматовой, еще раз Чулпан Хаматовой и красиво снятыми сценами любви со все той же Чулпан Хаматовой (за нее приплюсуем еще пару баллов). Остальное выглядело бледновато. Не будем больше о плохом: 5 из 10 |
| Оценка | 1 |
| Заголовок | |
| Текст реценизии | Фильм произвел на меня большое впечатление. Первый раз за последние шесть лет, здесь в России, удалось снять приличную драму с элементами триллера. Почему с элементами? Да, потому, что разрубленными конечностями и трупами сейчас испугаешь разве что малолетних детей. Все мы смотрели западные фильмы ужасов, а посему мясорубка уже давно потеряла свое прямое назначение — нагонять страх. Хотя для русского кинематографа такие специальные эффекты, скажу прямо, в новинку. Если честно, то такое в нашем отечественном фильме я вижу первый раз (фильмы про войну не в счет). «Меченосец» — необычный фильм и рассчитан он, в первую очередь, на узкий круг зрителей. Могу с уверенностью сказать, что эта картина не окупится, однако не все так плохо. И причиной этому эти шесть пунктов: 1) превосходная, трогательная актерская игра (к сожалению, это касается только Саши и Кати); 2) специальные эффекты (наконец, хоть что-то нормально получилось, хотя возможно виной тому их количество); 3) особый стиль фильма (неужели люди и вправду думают, что сто слов, которые герои сказали за весь фильм, просто ошибка режиссера); 4) персонажи (местами дикие, ненормальные, но в целом вполне подходящие под такой фильм); 5) стремительный сюжет с неожиданными поворотам (пусть в самой последней сцене довольно банальный, но в то же время весьма напряженный); 6) путь, по которому пошел фильм, в отличие от других российских блокбастеров (эдакая смесь «Личного номера», «Антикиллера», «Горца» и «Пятницы, 13-ое»). К сожалению, как и в любом нашем фильме, не обошлось без минусов. Все-таки мы только учимся снимать кино и пока только с трудом встаем на колени в этом нелегком деле. Минусов не так много, но они, увы, есть: 1) частые нестыковки и некоторая сыроватость (пару раз режиссер умудрялся вставить совсем не те сцены, конечно, они были важны, вот только шли не по-порядку, а вразнобой); 2) странная и внезапная привязанность главной героини к Саше — возможно, она была ненормальной, отсюда и попала в психушку (это, конечно же, объясняет, почему она, будучи замужем, прыгнула в постель с первым попавшимся бродягой), тогда почему режиссер не потрудился этого как следует обрисовать; 3) самый главный минус — никуда негодное начало, в духе западных фильмов, т. е. режиссер начал с конца, с самого интересного места и попытался тем самым завлечь зрителя «мол, вот, что будет впереди!», на мой взгляд, этого делать было совсем не обязательно, зритель у нас усидчивый, если надо, потерпит. Итог. «Меченосец» непохож ни на один русский фильм, доселе выходивший. Стоит ли его смотреть? Не знаю. Все зависит от зрителя. Если он ждет погонь, перестрелок и взрывов, то едва ли. Если необычную любовную историю, приправленную бессмысленной поножовщиной, то возможно. Но главное, чтобы у него были крепкие нервы. Перед просмотром рекомендуется посмотреть несколько западных слэшеров, вроде «Пятницы, 13-ое» и «Джейсон X», чтобы точно знать, на что идешь. 9 из 10. |
| Оценка | 3 |
| Заголовок | |
| Текст реценизии | Честно говоря, давно не смотрела подобной чуши. Что хотели сказать и показать создатели фильма, непонятно. Кроме дикой тоски, уныния и мысли «ну когда же все закончится» фильм не вызывает. И не понятно каким образом в этот фильм занесло Чулпан Хаматову, я о ней была более высого мнения, наверно она не прочла сценарий. :) В общем, 0 из 0. Не смотреть ни в коем случае. |
| Оценка | 1 |
| Заголовок | Просто любовь… |
| Текст реценизии | С одной стороны этот фильм очень интересен. Я смотрела его со своей сестрой. Ничего не хочу сказать против своей сестры, но все же, весь фильм она у меня сидела и спрашивала: «Откуда у него меч?», «Какая глупость!», «И тебе нравится этот фильм?» и. т. д. Лично этот фильм очень интересен, особенно мне. Я не задавалась вопросом на протяжении всего фильма «Откуда у него меч». Я просто смотрела и думала. Неужели такая любовь существует. Неужели кто-то готов ради такой любви бросить все. Игра актеров просто прекрасна. Чулпан Хаматова… Я просто в восторге от этой актрисы… Она играет бесподобно. Сколько я фильмов с ней пересмотрела, это просто прекрасно. Музыка… Это что-то особенное. У меня в плейлисте играет музыка из фильмов. И музыка из «Меченосца» тоже входит туда. Просто потрясающая музыка. Режиссер. Прекрасная работа режиссера. Оператор… В фильме есть такие кадры… Просто потрясающе. Но все же… Сюжет немного хромает. Вывод: 7 из 10 |
| Оценка | 3 |
| Заголовок | На каждую книгу найдётся читатель. |
| Текст реценизии | Прежде все великолепная работа оператора. Каждый отдельный кадр, высокохудожественная картинка. Идеальный свет, закат, рассвет. Идеальная пора для того чтобы поймать такой свет — осень. Я в восторге от художественной работы оператора. Многим понравилась игра актёров, а это 89% заслуга именно режиссёра. И освещение и осенняя пора, выбраны не зря, подчеркивают налёт мистики и романтичного любовного безумства партнёров (список бесконечен). Не понимаю почему фильм вызвал, такое огромное количество негативных отзывов. Да в нём присутствует излишняя жестокость, но кто сказал, что жизнь отличается полным её отсутствием? Реальный мир, намного страшней и мрачней этой картины. Жанр фильма, боевик, триллер, фантастика. По-моему слова сами говорят за себя. Кто ожидает миротворческих картин от триллера и разочарован после просмотра, тот либо перепутал кинозал либо не имеет ни малейшего понятия в чем состоит смысл жанра. Фильм не просто о безумстве молодого мужчины, обладающего сверхестественной способностью, это фильм о безумстве любви той самой, сумасшедшей необьяснимой, но такой понятной тем кто открыл её для себя. Таким невероятным даром, смертельным даром меча, крушащего всё на своём пути режиссёр (сценарист, в первую очередь) показывает безжалостную битву между жизнью и смертью. Любовь великая сила, воскрешающая и испепеляющая одновременно, разящая как этот меч, безжалостно и внезапно, и казалось бы глупо дар и проклятие одновременно. Грустно осознавать, что как ни старайся донести глубокий смысл, общество не только его не увидит, но и затопчет. Весело и приятно осознавать, что есть всё таки те кто осознаёт какой человеку, кроме самой жизни дан неоценимый дар — любовь. |
| Оценка | 1 |
| Заголовок | Шедевр |
| Текст реценизии | Этот фильм — трагедия души, заблудившейся в нашем жестоком мире и вставшей на кровавый путь вершения «справедливости». Пусть и сугубо субъективной, но Справедливости. Этот фильм о безумной любви двух душ, прекрасно понимающих то, что их любовь не приведёт ни к чему хорошему, но продолжающих любить друг друга. Этот фильм, как вспышка в беспросветном мраке наших киноэкранов, заполненных западным мусором. Пусть и немногословный, пусть порой и чересчур жестокий, но стоящий того… Блестящая игра актёров, удивительная музыка, оригинальный и захватывающий сюжет,… и душераздирающе грустный финал. 10 из 10 |
| Оценка | 3 |
| Заголовок | |
| Текст реценизии | Российская режиссура не перестает нас «радовать» своими жалкими потугами отснять ну хоть мало-мальски приличное кино. Но тут уж ничего не поделаешь, если все ориентируются на Голливуд, не придумывая ничего своего, а тупо копируют уже снятое. Нет, конечно, попадаются и хорошие фильмы, но зачастую у картины либо хромает сюжет, либо можно найти ее западный аналог — вобщем «ляпов» хватает. История о загадочном Меченосце поражает до глубины души — с начала фильма нет никакого объяснения о том, откуда у парня взялись такие способности -может это последствия радиации или врожденная способность, а может это просто неудавшийся эксперимент секретных служб России — господин Янковский почему -то не пожелал раскрыть зрителю эту тайну, хотя стоило бы.… Чтобы зритель понял кто же такой этот Меченосец, а так — это лишь один режиссер и знает. Вобщем перед нами этакий гибрид Человека-паука, Бэтмена и Логана из Люди Х. Но это не самая большая беда фильма. Главный герой, как правило, персонаж положительный, но только не здесь: на протяжении всей картины парень даже не убивает, а именно крошит с особой жестокостью людей, которые, по его мнению, доставляют неудобства. Короче, «ты мне мешаешь — умри». По ходу просмотра жалостью проникаешься как раз к отрицательным персонажам, павшим от этого «орудия мести». Тут же возникает вопрос: чьей мести, и за что? Слоган фильма «он слишком опасен, чтобы жить среди людей» — подобран как нельзя точно, так как парня лучше заключить в психиатрическую лечебницу — рекам крови, которые проливает герой с маниакальной упорностью, позавидовал бы сам Ганнибал Лектор. Не менее интересный факт, что за все время фильма Саша не произносит почти ни слова — возникает ощущение, что он немой, правда где-то к середине действия парень все-таки начинает разговаривать, правда, односложными фразами. Вобщем главный герой странный (хотя это слабо сказано) со всех сторон. Кроме того в аннотации к фильму написано, что это фильм о любви… С этим опять же у Янковского что-то не ладится. На историю любви фильм похож меньше всего, или у режиссера какое-то свое представление об этом высоком чувстве. По ходу действия, главный герой достаточно оригинальным способом знакомится со своей возлюбленной — на лестничной площадке. Хоть конечно это и реально более-менее, но о каких чувствах может идти речь, когда герои, познакомившись несколько назад, оказываются в постели. «Возлюбленные», оказавшись в постели, занимаются сексом так, будто до этого страдали воздержанием лет пять, и вот, сейчас, встретившись, решили удовлетворить свою похоть (по-другому это не назовешь). Причем постельные сцены повторяются трижды, с перерывом в пять минут. И после того как «влюбленные» удовлетворили свою похоть, они наконец-то знакомятся (вполне типичная ситуация для людей, которые влюблены). Это называется история о любви? Скорее жанр можно определить как эротическая фантастика. В итоге получилась смесь какой-то фантастики, расчлененки и эротики. Конечно это всего лишь попытка создать фантастический российский фильм, но уж очень неудачная, хотя будем надеяться, что в будущем мы все-таки научимся снимать хорошее кино и утрем нос Западу. |
| Оценка | 1 |
| Заголовок | |
| Текст реценизии | Я придерживаюсь мнения, что фильм действительно хороший и не понимаю тех, кто может говорить, что он бездарность. Это не лучший фильм, но и не худший. Для меня как и для многих обсуждающих мотив для чего был показан этот фильм не понятен. Зато мне очень понравилась основа фильма, то есть история очень красивой любви. И я считаю, что в фильме ничего пошлого не было! Что же касается актёров, то они прекрасно вжились в роль, а так же хорошо сыграли. |
| Оценка | 1 |
| Заголовок | Дайте ему еще один шанс. |
| Текст реценизии | Смотрела этот фильм в кинотеатре, потом купила ДВД… в итоге смотрела его раза 4 и думаю посмотрю еще столько же. Прошу не кидать в меня тяжелыми металлическими предметами. Почти все в один голос твердят, что фильм мягко скажем не удался. Ну вот не знаю я… Честно не знаю почему так думают. Видимо на вкус и цвет действительно фломастеры совсем разные. Либо у меня со вкусом в кино что-то совсем не в порядке, либо не знаю. А по сути, мне очень нравится этот фильм. Каждый раз смотрю и каждый раз мне это безумно нравится. Иногда плачу, улыбаюсь, в общем получаю удовольствие. Снято действительно странно. Во-первых цветовая гамма фильма то в болотно-темных холодных тонах, то в теплых солнечных. Для этого фильма такой стиль, по-моему, очень подходит. Сюжет.. Он есть. Не скажу, что он оригинален, но в настоящее время очень мало стоящего кино с оригинальным сюжетом. Единственное, я бы тоже добавила хотя бы маленькую линию про жизнь Кати до встречи с Сашей. Актеров (Чулпан и Артема) уважаю и люблю. Фильм о любви?! Ну не согласна я с людьми, которые пишут, что здесь только красивые эротические сцены. Я увидела между ними любовь. И увидела, как Саша страдает из-за того, что эта любовь не возможна. Что их отношения:чувства, прикосновения — на грани. И в конце концов она становится трагической для обоих. Очень понравился конец. Каждый раз смотрю это и трогает до слез. Надеюсь и вы поймете. Посмотрите этот фильм еще раз, или кто-то впервые. Дайте ему еще один шанс. Если вы все же не согласитесь со мной-значит не согласитесь. 10 из 10 |
| Оценка | 2 |
| Заголовок | |
| Текст реценизии | Так и не ясно что хотел показать режиссер. Фильм, как начался ничем, так ничем и не закончился. Главный герой отрицательный и мне он совершенно не симпатичен, огромное количество бессмысленной «расчлененки», «рваный» монтаж (осибенно в начале), перетянутость сцен, а иногда их излишняя стремительность. Странный и непонятный фильм. 4 из 10 |
| Оценка | 2 |
| Заголовок | «Слов нет!» |
| Текст реценизии | Вообще удивительно, как это режиссер, у которого первые два фильма получились очень даже качественными и интересными, умудрился снять якобы фантастику, практически на уровне дешевого трэша неизвестного происхождения. Похоже, что весь и без того скудный бюджет ушел на два спецэффекта с непонятным сиянием, когда главный герой одним движением пообрубал деревья в лесу. Кстати, момент и впрямь неплохой, в смысле атмосферности, но никак не исполнения. В остальном какой-то полу-бомж Саша с забинтованной рукой бродит по мрачному городу и никак не может найти хороших людей. Но кино ведь о любви, и он ее найдет в грязном подъезде грязного дома в самый неожиданный момент. Все бы это выглядело очень смешно, если бы создатели не утопили свое творение в какой то нелепой драме. С метафорами у них тоже тяжело, поскольку «плоть, превращающаяся в сталь» здесь ничего толком и не решает. Это у Росомахи в моменты гнева вырастают огромные лезвия, а у Саши какая то заточка появляется, когда ему вздумается. Выглядит это невероятно убого, а убийства в фильме слишком уж натуралистичные и мрачные. Никакого действия здесь нет, так, пара стычек с какими то гопниками, да и те поставлены на самом примитивном уровне. С любовью тоже все странно — она вроде бы должна давать силы, как то делать окружающий мир лучше. А тут «герой» все равно ходит с одним и тем же выражением самоубийцы на лице, которому не то жить, а даже думать тяжело. Кстати, актеры то в фильме хорошие, сыграть настолько тугих и замкнутых персонажей — это надо действительно обладать недюжинным талантом. Я вот никак не пойму уже на протяжении многих лет — если российское кино вечно претендует на самобытность, реализм и анти-голливуд, почему в результате всегда получается в тысячи раз хуже, чем в этом банальном и одинаковом Голливуде? Там если мужик с ножами, то непременно крутой экшн и спецэффекты. Если любовь, то непрерывная романтика и переживания главных героев. Здесь же все наоборот — если главный герой не такой как все, то ему в лучшем случае сочувствуешь, а на деле — смотреть противно. Если любовь, то грязный и невнятный секс в одежде в первую минуту знакомства, и всегда все без слов. Уж если для кого-то это реализм (искренне жаль таких), то зачем же омрачать настроение тем, кто может случайно увидеть подобные ужасы, да еще и с такими претенциозными названиями? Вот этот вопрос — настоящая мистика и фантастика в одном лице. Зрелищность — 2 Постановка — 2 Актеры — 4 Сценарий — 1 Ожидаемость — неожиданно непонятно Мое слово — совершенно непонятный и жутко нудный, «Меченосец» скорее напоминает чью-то личную драму в самом неприглядном виде, нежели фантастический триллер или как там позиционируются такие ужасы. |
| Оценка | 1 |
| Заголовок | Меньше разговоров! Больше дела! |
| Текст реценизии | Только что посмотрел данный фильм. Смотрел один, чтобы никто не мешал. Впечатление, могу сказать, осталось сугубо положительное. Фильм получился качественным и стильным. Актеры подобраны великолепно. Если есть в фильме главный герой, то он и должен быть главным. Что, собственно, и выполнено в фильме. Остальные актеры тоже не подкачали. Очень порадовал оператор. Видно — старался! Снят фильм в Питере. Дожди, осень, ночь, грусть и печаль — все очень атмосферно. Очень порадовала великолепная находка — минимальность диалогов. Ничего лишнего — только по делу, как в серьезной жизни. Звук на крепкую пятёрку! Надо сказать, саундтрэк тоже не подвел — красивая музыка, прекрасно подчеркивает общий настрой фильма. Нельзя опустить тему спецэффектов. Тут все в полном порядке. Ведь как должно быть? А так: спецэффекты должны быть инструментами для режиссера, а не самоцелью. В фильме «Меченосец» спецэффекты где надо и сколько положено. Все в меру, и это правильно! Вечные высказывания «Такого не бывает!» или «Откуда взялся этот мутант?» отходят далеко на второй план. Ведь, как известно, фильм снимает режиссер. И хочет рассказать или показать что-то тоже он. Вот взять, к примеру, фильм «Реквием по мечте». Там же Даррен Аронофски не говорит, как плохо употреблять наркотики, он просто фильм снимает, а что ты подумаешь — твое дело. А вот в фильме «Дневник баскетболиста» дело обстоит иначе. В конце сидит ДиКаприо и рассказывает, как это все плохо. Вот там режиссер захотел подчеркнуть главную мысль жирной чертой. Сюжет, понятно, не про саблю, а про любовь. Причем достаточно удачно — без гламура и всякой чуши. А что до сабли, то присутствуют добротные жестокие сцены, которые в рамках жанра безусловно сделаны отлично. Главное в этом фильме не сюжет, а созерцание, наслаждение от просмотра. По результатом просмотра ставлю крепкие 10 из 10 |
| Оценка | 3 |
| Заголовок | |
| Текст реценизии | В Российском кинематографе наблюдается явный перекос, снимают либо явную американщину, либо фильмы с глубоким философским смыслом. Первая половина фильма не захватывает, бессмысленные убийства, любимый многими режиссерами ход перемешивания реальности и воспоминаний, да так что уже и не понятно, где она эта реальность, а где прошлое. Смысл фильм обретает только тогда, когда герой начинается бороться за свою любовь, там и душераздирающие сцены, погони и спецэффекты. Одним словом захватывающее кино. Наконец у нас научились снимать постельные сцены. А фильм стоит досмотреть до конца только за тем, чтобы увидеть в финале фильма, глаза главного героя. Артем Ткаченко очень точно, на мой взгляд, передал все душевные метания главного героя. Его суть. Хороший актерский ансамбль, музыка, спецэффекты. |
| Оценка | 1 |
| Заголовок | Одиночество. Любовь. Смерть |
| Текст реценизии | Один из моих самых любимых фильмов, который я пересматривал несколько раз. Для меня этот фильм прежде всего история настоящей, сметающей всё на своём пути любви. И это не приторная мелодрама и не шаблон каких-либо идеалов. Это жестокая, красивая, честная и грустная история, рассказывающая о Силе Любви. Редко какой фильм так брал меня за душу и вызывал такие сильные эмоции. Наверное, чтобы суметь оценить всю его глубину, нужно просто самому прожить такие самоотверженные отношения с женщиной, какие показаны в этом фильме. Иначе его будет трудно «пропустить» через себя, понять и оценить. Не вижу смысла пересказывать сюжет, отмечу только, что помимо главных героев в фильме много других ярких, интересных персонажей, начиная со священника и заканчивая напарниками-ментами. Поначалу у меня вызвало недоумение обилие грязи, вылитое на этот фильм, да и сама оценка, поставленная фильму пользователями этого сайта. Но, наверное, так и должно быть. Этот фильм не мейнстрим, не ширпотребная дешёвка. Этот фильм не для избранных. Он для тех, кто умеет любить. |
| Оценка | 1 |
| Заголовок | За что?! |
| Текст реценизии | Неприятно поразилась, что этот фильм в числе худших триллеров и скорее всего такая оценка у «Меченосца» не ограничивается пределами этого всеохватывающего сайта. Вот, согласна, что все ленты в этом разделе списка топ250, действительно покоятся на своем заслуженном месте и только в оценке этой я застопорилась. Конечно, все можно было бы списать на то, что я — молоденькая девушка, школьница, которая еще мало о чем знает и ведает. Но это не так. Можно сказать, что у меня дурной вкус, но за редким исключением я восхваляю/принижаю фильмы вразрез с мнениями большинства. Так что этот момент я тоже отметаю. Я не стану старательно выписывать эту рецензию, потому что большой временной отрезок прошел, когда я ознакамливалась с лентой, а ждать лишний час-полтора, который уйдет на просмотр не могу, поелику(потому что) эмоциональный порыв пройдет. В такой ситуации как с этим фильмом, придется, наверное, обороняться в своем фидбэке, прижав эту ленту поближе к себе. Потому, что доброжелатели у нее в численном меньшинстве и исчезают прям таки в пулеметных очередях «русского максима»- негативных, с мерзостным налетом нелицеприятных характеристик- предисловиях к просмотру фильма «Меченосец». Вся моя огневая мощь, это положительные впечатления от картины, следующего содержания: здесь нет переизбытка малоизвестными актерами и их невнятной игрой, потому что если вы пристальней глянете в их сторону, то все до одного актеры, которые здесь вписаны в графу в правом верхнем углу страницы этого фильма, будут знакомы каждому, кто разбирается в нашем кино, а не плавает в нем как…., здесь поставьте эпитет, которым вы награждаете наш многострадальный кинематограф. На счет показанной в «М…» любви, надо сказать, что не такая уж она, как здесь говорят, пошлая, животная страсть, посмотрите на Куценко с Климовой в «Антикиллер Д. К.: Любовь без памяти» — вот где она таковой является(см. сцена в туалете). Дальше- больше, Чулпан для меня со времен «Детей арбата» не была такой беззащитной и в тоже время во всеоружии, в смысле ее внешней привлекательности. Камера часто захватывает ее стопы, как она ходит на кончиках пальцев. Что до главного героя, то он мало чем похож на стандартного секси-боя, нет у него накаченных косых мышц живота на подвздошной тазовой кости и узкие слаксы он не носит. Черты лица резкие, впалые щеки, массивный нос, но в фильме как-то красиво все оттенено, мне «Ворона» с Ли напоминает по стилю съемки окружающего Сашу и Катю мира, похожая слякоть и приглушенность до полумрака. И там и тут дождь не может длиться вечно. Нет здесь объяснения отчего и почему у Александра штырь в запястье, ну и прекрасно. Зачем нам второй эксперимент с адамантиями когда нет ни денег ни идей? Пусть лучше уж факт наличия какой-нибудь сверхспособности без лишних слов. Посему, подводя итог, хочу сказать, что фильм немного ниже среднего, но из всей 20тки — это самый спорный пункт. Если вам, уважаемые, было так плохо когда вы обозревали «Меченосец», то сложно представить, что с вами станется, когда вы рэндомно(случайно) нарветесь на показ»Цветка страсти», «Эффекта бабочки2», «Путевого обходчика» или русский вариант сериала «Prison break». Итог 7 из 10 То, как фильм смотрится в кинотеатре и в гордом одиночестве дома — это разные вещи. Нужно иметь свою точку зрения, а не повторять за «комментаторами» из зала с экраном 10 на 4 метра. Пусть этот фильм — неудавшаяся пародия на мотивы американских комиксов, но всё же снятая нашим, европейским макаром. |
| Оценка | 2 |
| Заголовок | |
| Текст реценизии | Единственное, что понравилось в плане эффектов — это 3 минуты в конце фильма. Актеры не харизматичны, злодей-подкаблучник не в тему месит направо и налево, ужасные расшинкованные тела вызывающие рвотные рефлексы и сомнительная игра в любовь главных персонажей. Сюжетная линия ни о чем. Музыкальное сопровождение никакое. В общем, фильм хуже нужно ещё поискать. |
| Оценка | 1 |
| Заголовок | Суровая поэзия |
| Текст реценизии | Неожиданное и очень хорошее кино. Конечно, не для всех, т. к. рассчитано на зрителя с воображением, которому достаточно показать каплю, что он увидел океан (ну, хотя бы лужицу). Трагедия человека, обладающего сверхспособностью и абсолютно не умеющего ее контролировать. Меч возмездия, карающий всякий раз того, кто вызвал гнев. Сердце поэта, которое защищают руки безумного чудовища. Как с этим жить в мире людей? Вспыльчивых, несдержанных в словах и поступках, так сильно ранящих это сердце, такое пылкое и справедливое… и так хорошо защищенное сталью? Фильм удивительно поэтичный. Эта поэзия — в сюжете, форме его воплощения, игре актеров, их взглядах, жестах, постановочных сценах, свете, музыке. И сути героев: лев и трепетная лань. Их встреча, любовь, доверие и, наконец, осознание невозможности их союза, как и невозможности быть врозь. Как долго они смогут быть вместе? И, наверное, не надо задавать вопрос о том, кто же проживет дольше… намного дольше. Порадовало практически полное отсутствие спецэффектов. А те, которые были, очень уместно и достойно смотрелись. Игра актеров превосходна. Режиссер со всей съемочной группой — молодцы! Не смотрите этот фильм, если вы любите: экшн, спецэффекты и (особенно) сюжеты в стиле Вампирской саги, Людей Х, Человека-Паука. Вы ничего в нем не увидите. Не тратьте зря время. 10 из 10 |
| Оценка | 3 |
| Заголовок | |
| Текст реценизии | Мне необыкновенно понравились актеры, играющие Мужчину и Женщину. Очень красивы. И страстности необыкновенной. А что касается «создателей» фильма, я — добрый человек, но в данном случае я за эвтаназию. Или за отшельничество и долгие размышления о том, что они, собственно, сотворили. Лоскутное одеяло- в лучшем случае. |
| Оценка | 3 |
| Заголовок | |
| Текст реценизии | Странный фильм, сам сюжет не оставил никаких впечатлений, они остались только от режиссерской работы — действительно красивая и качественная съемка. Сценаристу — 1, а режиссеру 10 |
| Оценка | 3 |
| Заголовок | |
| Текст реценизии | Хорошая трагикодраматическая картина. Истрория двух одиноких сердец, которые внезапно нашли друг друга. Очень хороша работа композитора, музыка в этом фильме, как нельзя лучше, отражает характеры героев и отдельные эпизоды. Не понравилось в филме то, что присутствует какая-то недосказанность, создатели картины раскрыли прошлое Саши, и мы можем понять одиночество его души, но они не сделали то же самое с Катей, и нам остаётся гадать откуда взялось её одиночество души, как она пришла к такому состоянию. Концовка сделана оригинально, проявляются сверхчеловеческие способности Саши, на которые были намёки на протяжении картины. Показана вся боль одинокого человека, безумно любящего, понимающего, что ему любить нельзя и осознающего, что он сам убил свою любовь. Вердикт: хорошая постановка фильма для российского кинематографа. |
| Оценка | 1 |
| Заголовок | |
| Текст реценизии | Фильм — картина, фильм — отчаяние. Фильм — медитация. Фильм — человеческая жестокость. И нет в нем полностью белых и полностью черных, как и в жизни. Слова тут излишни. Это как грезы как полусон — полуявь. Не подумайте. Терпеть не могу разные ужасы — триллеры, где кровь хлещет рекой и кровавые сцены. Я противник такого. Где мясо показано ради мяса. Это, пожалуй, единственный фильм, где все было уместно. Ну или почти уместно. Можно было конечно немного сократить кровавость. На десяток порядков выше множества голливудских фильмов. С дешевыми конфетными сюжетами. Этот фильм с некоторой долей условности можно было назвать «наша правда о Бэтмене» и множестве других сладеньких супегероях обладающих супервозможностями. Если бы и был по настоящему Бэтмен он бы был скорее похож на Меченосца. Это расплата за обладание сверх способностями и за жестокий наш мир. Концовка. жаль не до конца выдержана. Должно было быть не так. Могло быть несколько вариантов. Возможно, режиссер уступил конформизму и не превозмог штампы. Очень жаль если так. А может и я, не до конца понял его решение. |
| Оценка | 1 |
| Заголовок | |
| Текст реценизии | Мне понраивлся этот фильм. Во-первых, рада, что это наш фильм. Этот фильм по законам жанра поставлен. Но это все равно наш фильм. С нашими «отцами», которые варят яблочное варенье и выпивают рюмочку. Нашими матерями, которые не выглядят 90-60-90 к 55 годам. Понимаете? Это реально, живо. Да, не у всех из нас растет меч из руки, но наши матери также готовы сделать все для нас и поддержать. Актеры замечательные. Не ожидала от Артема Ткаченко такой проникновенной игры. Мне понравилось! Горжусь за отечество. И совсем забыла, что Чулпан Хаматова такая красивая. Фильм — супер. Спасибо. В кинозале никто не спал и все как-то положительно отзывались, когда выходили. |
| Оценка | 1 |
| Заголовок | |
| Текст реценизии | Вышла из кинотеатра просто в полном шоке. Сколько в фильме эмоций, сколько страсти, сколько человеческих чувств! Это же просто класс! От фильма не могла отойти потом весь день. Зацепило по-полной. Такие фильмы надо просто смотреть и чувствовать, а не смотреть и оценивать игру актеров, работу режиссера и т. д. Просто раствориться в том, что происходит на экране. |
| Оценка | 1 |
| Заголовок | |
| Текст реценизии | Что бы ни говорили, мне фильм очень понравился. Потрясающая игра Чулпан Хаматовой, интересный Артем Ткаченко. Смысл у сей картины все же имеется, надо лишь присмотреться. Это — большая Любовь, Потеря и Смерть. Музыкальное оформление особенно влияет на атмосферу картины. За это особенный плюс. Второстепенные герои продуманы, прорисованы и хорошо сыграны. Спецэффекты не порадовали, бюджета мало. Но в остальном — фильм супер, 9 из 10 |
| Оценка | 1 |
| Заголовок | |
| Текст реценизии | Фильм Филипа Янковского просто потрясающий. Как присуще русской душе, в нем на первый план поставлен внутренний мир героя. Конечно, все привыкли видеть супергероев эдакими борцами за справедливость и спасителями мира. Если Голливудский сверх человек Росомаха живет по общепринятым законам и полностью подчиняется церковной морали, то в меченосце Саша действует согласно своих правил. Маленького мальчика с мечом в руке не приняли его друзья. Не было щенячьего восторга от окружающих при обнаружении его суперспособностей. Он чувствовал себя уродом, постоянно чувствуя вину за самое себя, выслушивая обвинения матери. К тому же убийство отчима в порыве защитить мать, глубокой раной легло на и без того искалеченную душу ребенка. Став изгоем, Саша научился приспосабливаться и выживать во враждебном ему мире. Несколько раз он пытался изменить свою суть, отрезав себе руку, но то ли не смог пойти до конца, то ли ничего не получилось (тут я немного не поняла). Но не в этом дело, главное, что в фильме показан путь трансформации от антигероя в героя. Это, пожалуй, единственный фильм с такой идеей. Обычно мы видим, как вполне положительный человек постепенно опускается до уровня преступника, как обстоятельства ломают его и загоняют в бездну. Так было в фильмах «Камера 211» и «С меня хватит». Саша встречает на своем пути искреннюю в своих чувствах Катю, она открыто признается, когда любит, боится или ненавидит — во всех отношениях она позитивный персонаж. И прикоснувшись к чему-то светлому, Саша и сам меняется. Если раньше он наказывал зло по своим законам, а это как правила один приговор — смерть, то чтобы спасти свою любимую, он все же начинает руководствоваться общечеловеческими моральными принципами. Так он ни коим образом не навредил дочери следователя, хотя и использовал ее, чтобы вызволить Катю из психиатрической лечебницы. В финальной сцене так же не произошло ни единого убийства и под конец — это уже вполне положительный герой, который заслуживает на сострадание, а потому и хочется, чтобы он дальше жил. Вообще актер Артем Ткаченко, который сыграл Сашу, очень выразительно смог показать те страдания, через которые прошел герой. Только одним взглядом, поворотом головы он передал переполняющие чувства персонажа. Приятно, что на смену уходящим актерам старой формации приходят столь талантливые драматические актеры. Фильм интересен не только своим содержанием, но и режиссерскими находками и работой оператора. Очень много вкусностей, из-за которых хочется посмотреть этот фильм не один раз. Не смотря на то, что в фильме мало спецэффектов, он, безусловно, потрясает своим художественным воплощением фантастической истории. Стоит так же отметить музыкальное оформление Игоря Вдовина. Очень точное попадание для отображения неоднозначности ситуации, в которой пребывают герои. А финальная композиция просто за душу берет. Приятного Вам просмотра. |
| Оценка | 2 |
| Заголовок | |
| Текст реценизии | На редкость убогое и откровенно дешевое кино. «Главный отечественный хит осени» оказался ярким образцом человеческой наглости, бездарности и интеллектуальной ограниченности. Ни одна из составляющих этого фильма не может претендовать на какую-либо законченность, целостность или хотя бы элементарную осмысленность. Сценаристы попытались угнаться за двумя зайцами и написать одновременно как бы и фантастический триллер и классическую человеческую драму. При этом им хотелось красивого героя и красивую любовь для женщин, и хороший экшн без дефицита крови для мужчин. На деле получилась плоская история о русском Росомахе помноженная на все комплексы, вытекающие из дилетантской «достоевщины», которой частенько страдают молодые «писатели». Плюс ко всему авторы нашпиговали фильм невероятным количеством ляпов, логических нестыковок и абсолютно бредовыми моральными императивами. Ведь главного героя кроме как жестоким и безжалостным убийцей, кромсающим все и всех на своем пути, никак назвать нельзя, но авторы фильма упорно заставляют зрителя жалеть этого отморозка и проникаться симпатией и уважением перед его чувствами и поступками. И словно решив, что если уж начали, то нужно добивать «клиента» до конца, авторы воткнули в фильм концовку, которую я смело называю самой фальшивой и беспросветно идиотской из виденных мной за последние несколько лет. |
| Оценка | 2 |
| Заголовок | Что это вообще такое? |
| Текст реценизии | Русское кино Не буду начитать с оскорблений в адрес фильма, но глядя вниз на оценку можно понять, что я еле сдерживаюсь. Нужно начать с того, что я знаком с русским, так сказать, кинематографом на «вы», то есть знаю пару актёров, пару режиссёров, ну в общем-то и всё. Почему так? Вы сейчас узнаете на примере «Меченосца». О чём это? Говорить о сюжете нет смысла. Ведь его большая часть рассказана в трейлере. Но всё же это фильм о парне у которого из руки торчит меч и это реально портит ему жизнь. Он решает уйти из дома и тут начинаются «приключения». Но к сожалению я вынужден воздержаться от спойлеров и по этому прерву пересказ сюжета. Не фильм ужасов, а ужасный фильм Можно ли назвать этот фильм, фильмом ужасов? Да, если считать, что ужасы измеряются литрами крови. Можно ли назвать его драмой? Конечно, ведь драма есть наличие драматических моментов, а не их качество. Можно ли его назвать фильмом о любви? Вполне, если между словами «любовь» и «сексуальное недержание» поставить знак равно. А можно ли назвать это хорошим фильмом? Нет! А теперь по-прядку. В фильме много крови. Куда и откуда она течёт понятно, но ради чего? Герой без мотивов убивает мирных граждан и сотрудников правопорядка(которые не без причины за ним гонятся). Агрессивный, вспыльчивый и вообще неадекватный глав. герой, на второй половине фильма встречает глав. героиню, а мы переходим ко второму пункту. Любовь ли это? Ну кому как. Это фильм можно было назвать «Мы встретились в постели». И вправду постельных сцен во второй половине фильма, ровно как в нормальной эротике. Ни одной романтической сцены, за то постельных с избытком. Вообще авторы фильма часто ставят перед зрителем вопрос, на который не дают ответа. Так и здесь, видимо это первая девушка героя, за его 20 с лишним лет. Любовь ли это? Нет, скорее чувство собственности. И вся эта беспричинная резня, бесконечный секс без, какого-либо, интереса друг к другу (на всё 100% подтверждается сценой ближе к концу, когда они всё таки решают представится друг другу) рождают ещё одну гигантскую проблему фильма — здесь не кому сопереживать. Тут нет персонажей, только участники. Полный провал сценаристов. Все герои фильма слепо идут к цели (вернее те, у кого она есть). У героев нет взаимоотношений друг с другом, только взаимодействие. Диалоги несут голое повествование, без анализа ситуаций, характеров и прочих, нуждающихся в анализе, вещей. Не могу не отметить отсутствие саундтрека. Да, какие-то звуки на заднем фоне есть, но ведь это не музыка. Ведь хочется красивой основной темы, но нет. Авторы не пошли и другим путём. Можно было набрать хорошей лицензированной музыки (как например в «дозорах») и вставить в фильм, но и тут тоже чёткое «нет». Можно ещё вспомнить о словах «режиссура», «игра актёров», «сюжет». Сказать, что этого нету, не получится. Режиссура есть, но на уровне сериалов начала 90-х годов (то есть без оригинальных ракурсов и полётов камеры). Игра актёров, таковой не является, скорее просто присутствием (ни слёз, ни криков, ни комментирующего закадрового голоса создающего эффект саспенса, ни тем более пафосных речей тут нету). Сюжет… ну то, что его большую часть рассказали в трейлере говорит о его недалёкости. И что же получается, это полный провал? Да. Причины не интересоваться русской кино индустрией не исчезли, а только возросли. Конечно можно ещё задать много вопросов типа «почему главный почти не разговаривает?» или «почему глав. героиня представившись Катей, дополнила это словом типа «конечно же» или естественно» (я уже не помню)?», ну или «почему фильм закончился ни чем?». Но я всё же закончу свою рецензию, так как главное я сказать успел. И в заключении нужно отметить то, что я всегда обходился словом фильм, а не кино. Кино — это искусство, а «Меченосец» — это очередной, но особенно плохой русский фильм. 1 из 10 |
| Оценка | 3 |
| Заголовок | |
| Текст реценизии | На мой взгляд, фильм «Меченосец» продолжает приоткрывать дверь, которая позволит российскому кино выйти на международный уровень. Мне понравилось! И я буду обьяснять любому, что слабых сторон и непродуманности сюжета у этого кино практически нет. А то, что в фильме неопределено само появление меча из руки главного героя (в смысле «а откуда вообще?») — это полностью продуманная авторская задумка. И всё здесь просто замечательно. Прекрасная игра Чулпан Хаматовой, фактурность главного героя, великолепная история… Всё это в целом представляет собой очень интересное произведение русского кинематографа. |
| Оценка | 2 |
| Заголовок | |
| Текст реценизии | Фильм настолько не понравился, что я решил зарегистрироваться и написать сей отзыв, дабы уберечь других киноманов от его просмотра. Главная идея фильма «мечи, вырастающие из рук» не нова и гораздо лучше реализована в фильме «Люди Х» (только там у Росомахи вырастали когти, но суть от этого сильно не меняется). Абсолютно не понятна история возникновения этой необычной особенности у главного героя и вообще мотивация его поступков. У меня возникло ощущение, что у главного героя настолько съехала крыша, что ему все равно кого убивать, для него не имеет значение моральная составляющая его поступков. Возлюбленная главного героя не отстает от него. Апофеозом идиотизма в фильме является глупость следователя, который от вида одной плюшевой игрушки своей дочери готов выполнять любые требования главного героя, хотя тот окружен оперативниками и находится в полной его власти. Концовка фильма меня полностью добила. Косить лес на расстояния в 100 метров мечами, которые должны помещаться в руках, не вписывается в мои понимания здравой логики. В фильме очень мало диалогов, основной упор делается на операторскую работу. Из-за этого фильм очень скучно смотреть, тем более что сюжет развивается крайне медленно. Единственное, что мне понравилось в этом фильме, так это исполнительница роли возлюбленной главного героя Чулпан Хаматова. На нее действительно приятно смотреть. Но вот ее героиня вызывает только скуку. 3 из 10 |
| Оценка | 1 |
| Заголовок | |
| Текст реценизии | Юноша по имени Саша, с детства обладающий паранормальными способностями, вынужден скрываться и бежать. Оно и понятно — не у каждого из ладони, при желании, выходит острый меч. Все, что определяет мотивацию его поступков, совершенных, по крайней мере, за экранное время, это чувство мести. Но вот возникает еще одна «химия» — любовь, и герой должен теперь оберегать то, что так легкомысленно отдалось на его милость. Несмотря на фантастичность сюжета, фильм о каждом из нас, о наших собственных «химиях» и способности ими правильно распорядиться. Только примерять себя лучше не на главных героев, а на тех, кто их окружает — это полезнее. Сделан фильм очень грамотно и стильно. Прекрасная музыка. Аплодисменты стоя. 9 из 10 |
| Оценка | 1 |
| Заголовок | |
| Текст реценизии | Таких картин в России давно не было. Приятно, что у нас стали снимать фильмы «от души», а не по принципу «пипл схавает». Клинок в руке главного героя, сверхчеловеческие способности — всё это всего лишь фон. А охарактеризовать основную тему картины можно двумя словами: любовь и осень… 8 из 10 |
| Оценка | 2 |
| Заголовок | Очень твердый гвоздь в крышку гроба российского кино. |
| Текст реценизии | Данный фильм плох во всех отношениях. Но давайте по порядку: 1. Вменяемый сюжет. Отсутствует. Пара кусочков из детства Саши, а оставшее время-его взрослая жизнь. Как он жил во временной отрезок между этими периодами, как сформировался его характер нам никак не объясняют. Вот маленький мальчик играется с лезвием, а вот он уже взрослый. Сами остальное додумывайте и связывайте между собой, нормальных флэшбеков тоже не будет. 2. Персонажи: 2,1 Главный герой-Саша. 1) Его сверхспособность. А с какой собственно радости у паренька железяка из руки растет? Это какая-то мутация, вызванная радиацией, вмешательство внеземных цивилизаций, нанотехнологии из Сколково, уличная магия или что это такое? Но режиссер нам это не захотел объяснять, ну вырастает у него из руки лезвие разных размеров, с кем не бывает. 2) Сопереживание к главному герою по идее должны вызывать его поступки. Но стоп, чем он собственно говоря лучше тех персонажей, которых нещадно крошит в капусту? Большинство из них (спецназовцы, охранники) ничего плохого ему не сделали, так что мне лично не очень понятно, чем оправдываются убийства людей, у которых были семьи и которые выполняли свой долг, пытаясь поймать маньяка якобы несущего «справедливое возмездие». 2. 2 Катя. Подруга ГГ. Данная женщина настолько легкодоступная, что проститутка с вокзала по сравнению с ней-образец целомудрия. В любом фильме рассказывается история начала романтических отношений между героями. Янковский решил не заморачиваться с подобными мелочами и почти через минуту после встречи персонажи занимаются сексом. О каких чувствах, кроме похоти, тут может идти речь не совсем понятно. Чем она занимается, кроме мазни, которую считает рисованием, хождения по «интересным» местам и измен с первыми встречными нам тоже не скажут. Вполне возможно, что ничем. 2. 3 Все остальные персонажи Делятся ровно на 2 типа. а) Появляются на пару секунд. Абсолютно не нужны по «сюжету». Либо убиваются ГГ, либо просто исчезают из фильма безо всяких объяснений что с ними там будет дальше. б) Появляются чуть больше, чем на пару секунд. Как бы нужны по «сюжету», но их характеры раскрываются практически никак и предысторий у них почти нету. Убиваются ГГ, иногда с особой жестокостью. Оба типа персонажей крайне неприятные личности, мерзавцы и сволочи. Очень не любят Сашу и пытаются причинить ему физический ущерб. Почти все поголовно. Разумных обоснований такого поведения фильм нам тоже не дает. 3. Сцены убийств. Не шокируют, не вызывают отвращения, выполнены крайне безвкусно, порой глупо и нелепо. 4. Актерская игра Играют и вызывают хоть какие-то эмоции тут только Леонид Громов и Чулпан Хаматова. Первый играет единственного более-менее вменяемого персонажа, а вторая просто красивая женщина, на которую приятно смотреть. Все. Остальные просто пытаются изображать актерскую игру и это у них совсем не получается. Про спецэффекты и работу оператора я промолчу, т. к. финальную (и практически единственную) экшн-сцену снимали люди с какими-то психическими заболеваниями (собственно как и почти весь фильм). Исключительно за красоту Чулпан Хаматовой и одного нормального персонажа в лице следователя. 1 из 10 |
| Оценка | 3 |
| Заголовок | Давай сделаем это молча… |
| Текст реценизии | Дождь… постоянный дождь, разрывающая сердце любовь и слишком много крови; осенний Петербург, доблестные и криминальные товарищи. Зачем все это связывать фантастикой? Не понятно. Как не понятно и то, откуда у Стрельцова Александра Валентиновича данная … аномалия. Лишним она была эта «плоть, превращающаяся в сталь». Возможно, режиссер ждал от зрителя бессловесного понимания, как это происходит у его героев?! Вряд ли, ведь бюджет немаленький, великолепные Хаматова и Ткаченко, музыка Вдовина и камера Адельшина, созданные друг для друга и в тандеме все это заставляет сердце биться чаще. Тогда почему я ставлю 7? Может, потому что не надо было: Саше быть псевдо росомахой, следователю не расставаться с каплями от насморка, отрезать хвост вертолету; впутывать священника на «Победе», обезумевшую от мести мать и непонятную соседку убитого отца, а также нереально смышленых оперативников? Много лишнего вокруг «хрупкой любви», которой так хочется быть просто свободной… Дождь, молчание и любовь этого было бы достаточно! 7 из 10 |
| Оценка | 1 |
| Заголовок | Любовь, социопатия и холодное оружие |
| Текст реценизии | Дамы и господа, удивляет меня тенденция сравнивать несравнимое. Тонны разгромных рецензий на эту ленту поражают воображение упрямой тенденцией делать реверансы в сторону небезызвестной всему миру фабрики грез и ее отпрыскам (что особенно задело, неоднократно проскальзывает сравнение с, не к ночи будут помянуты, «Людьми Икс»). Да, возможно, авторы фильма тоже испытывают непреодолимую тягу к копированию режиссерских и операторских ходов голливудских мастеров кадра — почему бы и да, если используемые приемы проверены временем и зрителем — но то, что хочется создателю, и то, что у него получается, порой абсолютно разные вещи. Те эмоции, которые вызывает произведение искусства, лишь наполовину заслуга режиссера (художника, поэта, писателя); основная работа по выработке ощущений происходит в восприятии зрителя, и результат ее зависит от того, насколько реципиент открыт и непредвзят, насколько он может позволить себе отрешиться от всего, что ему доводилось воспринимать доселе, и не пытаться проводить неуместные несовместимые параллели. Фильм пробуждает чувства. Фильм о чувствах. Фильм в гротескной форме повествует о яростной пламенной любви. О любви такой, что вспыхивает подобно ядерному взрыву и сметает все на своем пути. Любовь — полотно, а все то, на что изволят плеваться недовольные рецензенты — отсутствие сюжета, кровь, бессмысленные с виду убийства, невнятное повествование, необъяснимая способность героя превращать руку в смертельное оружие — это всего лишь рама картины, контраст, оттеняющий Основу. И сильно печалит факт, что многоуважаемый зритель за деревьями не разглядел леса. Немногочисленные и наигранные (не спорю) реплики, что произнесли персонажи за весь фильм, наряду с манерой постановки кадра и использования светофильтров при съемке ("сепия» очень даже к месту!), добавляют мрачных красок в общую палитру жестокости и безысходности того проклятого мира, который в силу своих законов способен породить монстра, заставить его любить, а затем — уничтожить то единственное, что могло его спасти. Лента потрясающа. Но, стоит повториться, все зависит от восприятия. |
| Оценка | 3 |
| Заголовок | |
| Текст реценизии | Несколько неодназначное мнение о фильме. Не понравился сюжет, нет полноты, целостности. А так качественное кино в плане съемок, спецэффектов и игры актеров. Это его и спасает. |
| Оценка | 3 |
| Заголовок | |
| Текст реценизии | Фильм оказался довольно… странным. Несколько человек покинули зал на середине просмотра. Был момент, когда я вообще думала, что буду смотреть уже просто на какие-то интересные картинки, цветовые отношения (в этом фильме очень много дождя, который почти всегда ливень. И под дождем камера выхватывает мокрые темные волосы и выделяющиеся голубые глаза героя — похоже, это реальная съемочная фишка — в общем, забуду о сюжете, поскольку с ним здесь неладно). Но все же попытаюсь сформулировать пришедшие в голову мысли. 1. Все же я думаю это фильм в первую очередь о любви. В этом случае первая половина — до встречи героев — представляет собой такой сценарный хаос, что с трудом удается понять, о чем идет речь. Настоящее мешается с прошлым (причем настоящее по отношению к началу фильма само является прошлым), некоторые детские воспоминания героя повторяются по нескольку раз (но от этого вовсе не становятся яснее). Возникает множество вопросов, на которые по прошествии всего экранного времени так и не возникает ответов. Вопрос самый главный: зачем герой по имени Саша всех убивает? (лично у меня при ознакомлении с афишами и аннотациями к данному фильму сложилось впечатление, что это что-то типа «Ночного дозора». Тот же наделенный специфическими особенностями герой, вынужденный в одиночку «бороться со злом». Но на Городецкого Саша не тянет: Антон убивает из необходимости и заслуживающих того людей, вампиров и тд. Герой «Меченосца», похоже, убивает ради собственного удовлетворения, из-за нанесенных ему лично обид. Он ни за кого, кроме себя, не борется.) Первый раз, в детстве, он убивает мужчину — сожителя матери, который во время ссоры начинает ее бить. Это, в принципе, понять можно. Потом (но с этим кадром уже сложнее) — какого-то сумасшедшего и непонятно за что (вокруг с воплями бегают одноклассники). В настоящем, он набрасывается на двух избивших его парней, и с особым зверством начинает их убивать (ну ладно, хотел отомстить, но зачем же убивать? Ему вполне «по силам» было просто запугать). Останавливает его лишь появившаяся девушка одного из парней, которая при виде всего этого начинает орать. Такое ощущение, что Саша считает убийство решением всех проблем. Отчего? Вопрос не менее интересный: почему герой обладает фантастической особенностью — мечом, который при малейшей опасности «вылезает» у него из руки? Почему он обладает, а все остальные люди в этом плане абсолютно нормальны? (это опять же не «Ночной Дозор», где наличие светлых и темных объяснялось существованием как бы паралелльного мира. В «Меченосце» мир нормален, но в нем непонятно по каким причинам и откуда вдруг взялся мальчик с мечом в руке.) Хорошо: создатели фильма предлагают зрителям принять этот факт за данность, никак его не объясняя. 2. Не будем забывать, что фильм все-таки о любви. Встреча героев происходит следующим образом: однажды Саша, не имеющий своего угла, ночующий на крышах (кстати, красивый момент: вид сверху — герой лежит на красной крыше, а рядом с ним как контраст желто-зеленый осенний лист), оказывается в каком-то подъезде, где сидя на полу, загораживает проход вошедшей девушке. Ее просьба дать пройти ни к чему не приводит, и тогда она начинает его легонько пинать. Во время второго пинка Саша хватает ее за ногу, а она его за волосы. Взгляд глаза в глаза, и следующая сцена — уже постельная. Публика в зале мягко говоря «удивлена» таким поворотом сюжета. Чулпан Хаматова в роли Кати смотрится очень красиво: вьющиеся волосы рыжеватого оттенка, приглушенные голубоватые тона шифонового платья, а плетеные браслеты из бисера создают образ романтичный и выделяющийся из толпы. То, что мне понравилось в отношениях героев — это что они очень нежны друг к другу, и в этом плане поверить в их чувства не сложно. Их лица всегда очень близко, он едва не задевает губами ее ресницы. (Иногда действия Саши даже напомнили мне Жана-Батиста Гринуя из «Парфюмера «). Они всегда очень близко, всегда касаются друг друга. Это похоже на внезапную страсть; именно страсть. Постоянно быть рядом, постоянно касаться. И, как следствие, вдруг лишившись объекта этой страсти, разлучившись с ним, ты начинаешь сходишь с ума. Это реальный сдвиг на человеке. Я раньше думала, что это бред: расстаться — и оказаться в психушке, но посмотрев этот фильм, изменила свое мнение. Мне кажется, это возможно. После просмотра «Меченосца» остается какое-то чувство гадливости (отрубленные руки, ползающие части тела) и — ставится точка. Но, по прошествии некоторого времени, мне вдруг захотелось снова пересмотреть его. Из-за чувств? Из-за чувств. Вырезать все — и оставить только чувства. Только лес, только танцующие руки среди огня, и взгляд. 7 из 10 |
| Оценка | 3 |
| Заголовок | |
| Текст реценизии | Ни одного положительного героя — это что-то. В этом фильме мужья изменяют женам, а жены мужьям. Бандиты в этом фильме — это «отмороженные» беспредельщики. Жены бандитов — командующие мужьями истерички. Сыновья бандитов — быдло, которое считает, что им все можно. Милиционеры — это те-же бандиты и по форме и по содержанию. Девушки в этом фильме — беспринципны. Первая «любовь» главного героя через 5 минут забывает про то, как избили ее возлюбленного, вторая — обиженная на собственного мужа дама, затаскивает в свою постель главного героя на пятой минуте знакомства. Сюжет фильма отсутствует в принципе. В чём идея? Где изюминка? Ее в фильме нет. Любовь — не сюжетная линия фильма. Ее в фильме нет. Там есть сексуальное влечение и плачь по потере самки (да простят меня поклонники хорошей актрисы). Ну нет у главного героя жертвенности — главной составляющей настоящей человеческой любви. Он даже плакать то не умеет. Кровавое мочилово в изобилии, оно будто смакуется создателем фильма, но если ради крови и мяса снимался фильм — это как минимум странно, не сказать больше. Совершенно нелепа философия фильма. Почему-то когда типа плохие отстаивают свои права — это плохо, а когда типа хороший делает подобное — это хорошо? Эх, плачет горькими слезами по создателям этого фильма дедушка Фрейд. Грустно, что такие фильмы выходят, но еще грустнее от того, что они находят своего зрителя. |
| Оценка | 1 |
| Заголовок | |
| Текст реценизии | Довольно-таки крутой фильм без особого смысла, да и с открытым началом и концом. Зритель должен додумывать некоторые вещи сам. Но за что отдельное спасибо режиссёру, так за отчаянный фатализм одних сцен, за чарующий мелодроматизм других и за брутальную картинку третьих. За это — браво! 7 из 10. |
| Оценка | 1 |
| Заголовок | Меченосец |
| Текст реценизии | Хочу выразить благодарность людям, которые приняли участие в создании фильма. Весьма неплохая свежая нота в сегодняшнем потоке низкопробного, наспех «сварганенного» «заполнения экранов». После просмотра возникло большое желание найти и прочитать книгу — несомненно, она должна быть еще лучше. Конечно, идея «сверхчеловека» в мировом искусстве не нова — можно вспомнить и Гете, и Зюскинда ("Парфюмер», я имею в виду в первую очередь книгу, а не фильм). И всегда в таких случаях финал трагичен. Но, мне кажется, именно у нас это одна из первых работ такого уровня. Честно говоря, очень сложно анализировать сам фильм, раскладывать как-то по полочкам, что-то вроде: вот этот эпизод сыгран очень сильно, а вон тот — м-м-м, слабовато… Ведь не это самое важное. Главная цель искусства — создать впечатление, ощущение, пусть даже на уровне подсознания ("катарсис» — вспомните древних греков и их театр). Хочу отметить игру актеров — великолепно, оператор — выше всяких похвал. Прекрасный, щемяще-тоскливый фильм о людях, которые просто хотели быть вместе, но почему-то всем мешали. Один из самых красивых фильмов о любви. Немного нарушая правила, хочу высказаться по поводу негативных комментариев, которые я прочла. Находятся люди, которые на протяжении просмотра, по-видимому, только тем и занимаются, что подсчитывают количество особо кровавых сцен, либо, наоборот, предвкушают резню в каждом эпизоде, да еще ест мозги неотступная мысль: «а откуда же у него этот меч?». И получается, что за всеми этими поисками упустили главное, десять уровней смысла, красоту и боль, неотвратимость утраты и искру надежды… Впрочем, о вкусах все же спорить не будем, ибо доказана бесполезность данного занятия. 10 из 10 |
| Оценка | 1 |
| Заголовок | |
| Текст реценизии | Действительно, хорошое кино. Актеры отлично сыграли свои роли, подходящая музыка, немного юмора. И в то же время фильм заставляет задуматься. Задуматься о себе, о поступках и о своем месте в этом мире. Совершенно не разделяю точку зрения тех людей, которые говорят, что фильм плохой. Смысл фильма ни в мече главного героя, ни в том, что всем нужно мстить, а в том, что любовь — это чувство, которое часто граничит с безумством. 10 из 10 |
| Оценка | 2 |
| Заголовок | |
| Текст реценизии | Фильм получился откровенно слабый. Видимо сценарист работал над ним в состоянии тяжелого похмелья. Поступки героев немотивированы, нелогичны. Зачем убивать всех на своём пути, а потом ещё убивать тех, кто мешает тебе убивать? (миллиционеров там и т. д.) Переспит ли девушка с первым встречным парнем, развалившимся у неё на лестничной площадке? Откуда, скажите, у отца, живущего в глубинке в холодильнике лежит миллион долларов (ну или сколько там)? Про нож, вылезающий из руки, я уже и не говорю, ведь это — Аллегория, м-м-м. Янковский явно сдал, и как показал этот фильм, может работать только под присмотром наученного жизнью Михалкова. |
| Оценка | 3 |
| Заголовок | |
| Текст реценизии | В кино этот фильм смотреть довольно скучно. Нет, я согласна — красиво снято. Но, блин, за 10 минут сказать три слова: «Как тебя зовут?». Да, зал посмеялся, но все этого, в принципе, и ожидали. Потому что всё это как-то затянуто. Уж не знаю, может дома я бы досмотрела его — а так мы с подругой потом ушли. Ну, просто домой уже пора. Но если бы нас действительно заинтересовал этот фильм, я думаю, мы бы забили и остались. В общем, красиво. Музыка красивая. Съемки красивые. Чулпан Хаматова красива (впрочем, как всегда). Но затянуто и бессмысленно. На главный фильм осени как-то не тянет. |
| Оценка | 1 |
| Заголовок | |
| Текст реценизии | Я думаю в актерских способностях Чулпан сомневаться никто не будет, поэтому бессмысленно в сотый раз говорить о блестяще сыгранной ею роли, а вот господин Ткаченко — тут… Лично я его вижу в первый раз на экране. Саша у него получился совсем не соображающий, отмороженный, но по сюжету фильма мы видим, что он рассчетливый и хитрый.(К примеру как он обманул милиционера с игрушкой обезьяны.)Спишем это на неопытность актера. Но, думаю, его актерская карьера сложится удачно. Сюжет фильма немного простоват и натянут, но, в тоже время, трогателен и комичен. В фильме слишком много насилия (причем неоправданного и наигранного). В целом получилось неплохо, советую посмотреть. Сдерживался как мог, но все же прорвало… Чулпан- молодец! Очень хорошо ей удалась роль. Безумная, авантюрная, романтичная — гениально! |
| Оценка | 1 |
| Заголовок | |
| Текст реценизии | Всё таки я постараюсь быть объективной и не буду говорить что фильм расчудесный и очень профессионально снятый. Было много чего, в частности некоторая скучность длинною в пол-фильма. Но и ругать фильм я не хочу. Не понимаю почему многие обругали музыку. То что она редко звучала — прибавляло больше реалистичности. С другой стороны, она звучала настолько незаметно, и при этом на столько органично, что ты даже из памяти выпадало ощущение просмотра фильма. и уж тем более не понимаю чем не понравилась игра актёров. А сюжет, сюжет требует очень тщательного разбирательства. И нравится/не нравится, здесь звучит по крайней мере неуместно. Просто фильм заставляет чувствовать. И чувствовать так остро, и понимать ту же Катю, которая не задумываясь уходит от богатого мужа к человеку о котором ничего не знает. Ведь это и есть то тайное желание, которое для 99% из нас так и останется желанием — бросить всё ради ощущений в которых можно утонуть без сожаления. Испытать невероятное чувство, когда ничего не важно, ни имена, ни прошлое, ни будущее… Смотреть фильм, мечтать, завидовать. Не меньше 7 из 10 |
| Оценка | 1 |
| Заголовок | Фильм о человечестве |
| Текст реценизии | После просмотра фильма возникли такие мысли: В нашем мире существует три типа людей: человек-зверь, жертва и Человек. Человек-зверь знает только два чувства: любовь и ненависть. Тех, кого любит, он оберегает, а остальных…убивает. Смежные чувства ему не даны. Осуждать его нельзя, потому что он пришел в наш мир только с такими чувствами, и даже живя среди «Человеков» и жертв он не сможет стать таким же, потому что вокруг всегда найдутся те люди-звери, которые не дадут ему забыть свою сущность. Жертва — человек, который готов погубить себя ради остальных людей, не разделяя их на зверей и «Человеков». Жертва также знает и любовь, и ненависть, но для нее существуют также смежные чувства. Жертва всегда погибает, но во имя того, чтобы зверь стал Человеком…но неизвестно: сколько жертв требуется, чтобы зверь превратился в Человека. Человек — это пик, вершина. Он знает лишь одно чувство — любовь. Он везде пытается найти что-то человечное. Он готов оправдать всё и вся лишь бы зверь перестал быть зверем. Осталось ждать лишь одного: когда все жертвы исполнят свое предназначение, и каждый зверь станет Человеком. |
| Оценка | 1 |
| Заголовок | Пронзительное эхо любви |
| Текст реценизии | Когда фильм вышел на экраны, меня поразила буря критики, обрушившаяся на этот фильм. Тогда этого было достаточно для меня, чтобы не смотреть фильм. Много позже я случайно наткнулась на отрывок из «Меченосца». Поразили музыка и атмосфера фильма — необычные и завораживающие. Я посмотрела фильм, потом еще и еще. С тех пор ярая критика фильма стала главным аргументом для того, чтобы его посмотреть. Прекрасная работа оператора превращает на первый взгляд привычные пейзажи и интерьеры в нечто волшебное. Скупость диалогов более чем уместна: глаза, жесты, мимика героев красноречивее любых слов. Чулпан Хаматовой и Артему Ткаченко удалось невозможное — передать мельчайшие оттенки всех тех чувств, что владеют главными героями. Страсть перерастает в любовь, вслед за которой рождается нечто большее, и вот уже главные герои вместо слов «люблю» с дрожью в голосе называют друг другу свои имена… Чулпан Хаматова воплощение женственности и любви: страстная, нежная, тонкая. Для нее нет полутонов и компромиссов. Герой Ткаченко пытается найти себя в черно-белом мире. Когда главному герою кажется, что ему никогда не будет места среди людей, он встречает Ее. Мир расцветает для него солнечными красками, наполняется музыкой. Его особая «ноша», прошлое преследуют и отнимают то, чем он так дорожил. Музыка важная составляющая пронзительной атмосферы фильма. Лирические саундтреки бесподобны. Фильм хочется пересматривать снова и снова. Всем тем, кто негативно отзывается о фильме, хочется сказать лишь одно: такое кино не для широкого потребления, но это не означает, что оно не гениально. |
| Оценка | 1 |
| Заголовок | Так мало слов и так много чувств. |
| Текст реценизии | Начну с того, что являюсь ярым противником отечественного кинематографа, но фильм Меченосец на секунду поменял моё мнение. Не смотря на то, что в фильме очень мало диалогов, зритель может увидеть и прочувтсвовать всю глубину эмоций и чувств переживаемых героями. Боль главного героя из-за того, что он не такой как все, его неудержимую, неуправляемую ярость и силу, любовь, на грани сумасшествия и конечно же боль потери. Фильм расчитан не на широкую аудиторию. Понять и полюбить его сможет не каждый. Это, в своём роде, немая история любви и боли. Мало обьяснений, от чего фильм становится весьма загадочным, но никак не менее интересным. Это как будто фильм-поэзия. Очень понравился, прямо в душу запал. Советую, но не всем. 9 из 10 PS. Актёры играют просто великолепно. |
| Оценка | 2 |
| Заголовок | Фильм, который хочется забыть |
| Текст реценизии | Какими критериями оценить значимость фильма для кинематографа? Одним из наиболее главных, мне кажется, является память, след. Оставил ли фильм что-то после себя? Стал эталоном, прорывом? А может быть, добротно сделанная картина, которую захочется пересмотреть? К сожалению, «Меченосец» отвечает отрицательно на все эти вопросы. Прорыв? Отнюдь. Да, во время проката этого фильма в середине теперь уже прошлого десятилетия много говорили о том, что фильм скроен по западным лекалам, что это будет первый отечественный триллер, который откроет дорогу российскому кинематографу в европейские кинотеатры. Однако ничего этого не случилось. Идея была не нова, упор был сделан исключительно на кровь, насилие и расчлененные тела, и несколько минут натурных съемок положение отнюдь не спасают, как не спасает его и история любви красавицы и монстра, которого девушка любит, несмотря ни на что. Память. Скорее, наоборот. Воспоминания о фильме вызывают исключительно тошнотворные воспоминания. Я отнюдь не являюсь ханжой и вполне могу смотреть на кровь. Однако это должно быть преподнесено красиво. Ну или должен быть четкий акцент на этом, без заигрываний со зрителем, без претензий на современное видение истории красавицы и чудовища, без лишнего пафоса и намеков на уникальность и «первопроходность», чего, к сожалению, в данном произведении с избытком 1 из 10 |
| Оценка | 2 |
| Заголовок | |
| Текст реценизии | Кинцо о русском «росомахе», который так и не нашел своих людей Х и так и остался моральным уродом-изгоем в обществе. Или нет.. Черная мамба в мужском обличии — искусству резни могла бы позавидовать сама Ума Турман. Ну не умеют у нас делать из таких историй конфетки. Снова одна сплошная чернуха на экранах. Серость, трущобы, бедность, насилие, резня по поводу и без, реки крови, армия мордоворотов, тюрьмы и дурки. Никакого затаенного смысла, никаких объяснений. Слова в таких фильмах почему-то считаются лишними, и лишь иногда действие разбавляется малосодержательными диалогами. Настолько примитивными, что кажется, лучше бы уж молчали. Очередное развитие сюжета, навеянного похмельным бредом, на экране. За цепью событий следишь уже на автомате, и уже нет желания предугадывать, что там в конце. Вообще, мне постоянно кажется, что со сценаристами в России глобальные проблемы. У нас любят кропать кинцо по черновикам литературных недоучек-графоманов, которые идею слизывают с более успешных западных фильмов, и вставляют ее в российские реалии. В данном фильме не покидает ощущение, что идей было взято несколько, и сценарист пытался выложить из них одну картину. Весь фильм хотелось поставить фильму 1 балл из 10. Исключительно за музыку Вдовина, которая хоть как-то вытягивала впечатление от фильма. Ну и оператор иногда радовал глаз красивыми планами. Но последние 5 минут фильма очень порадовали. Я стараюсь даже самый откровенный бред досматривать до конца, чтобы не пропустить ни одной детали, ни одного момента, который бы круто перевернул все впечатление. К сожалению, такое встречается очень редко. Но в этот раз конец добавил еще балл к общей оценке. Что понравилось? Нет, не сцена бойни. Про спецэффекты я вообще лучше промолчу — видимо наняли не самых способных самоучек. Меня порадовало, что в последние минуты, герой, до которого все 2 часа действия мне не было никакого дела, заставил сопереживать. Ткаченко так трогательно отыграл всю свою любовь, всю свою скорбь и горе о потере любимой женщины, готовность умереть сию же секунду, но рядом с ней. И немудрено, что Рощин, наполненный решимостью застрелить героя, проникся его чувствами и не смог выстрелить.. Незачем добивать злодея, которого уже добила сама жизнь. Плюс балл за этот краткий эпизод. 2 из 10 Если и смотреть, то ради музыки и последнего эпизода. А вообще не стоит тратить время. |
| Оценка | 2 |
| Заголовок | |
| Текст реценизии | Несомненным плюсом фильма является насыщенная и стильная картинка. Видна хорошая работа художников, да и операторские находки порой достаточно интересны и оригинальны. Еще в фильме есть Чулпан Хаматова, пожалуй, единственная более-менее талантливая актриса во всем проекте. В остальном же — полный провал. Сценарий, да и вообще все происходящее на экране не пробудило во мне ничего кроме тихого тоскливого недоумения. Не исключено, что какой-то смысл в этой непонятной картине и есть, но лично я его, к сожалению, не разглядел. 3 из 10 |
| Оценка | 2 |
| Заголовок | |
| Текст реценизии | Муть редкая. Зал посмеялся чуть-чуть в некоторых эпизодах. Оценили, как «комедию». Фильм — просто набор сцен. Без всякого сюжета — не могу понять, зачем он убил кавказца с ножом. Да, и вообще — куча тупых вопросов, на которые и ответы искать не хочется. А концовка — вообще мрак… Один из самых тупых фильмов, просмотренных мной за последнее время. |
| Оценка | 2 |
| Заголовок | |
| Текст реценизии | Только что посмотрел этот фильм по телевизору в ожидании суперкубка УЕФА. Фильм ниочем. Не буду устраивать разбор полетов. Все уже сказано в комментариях. Перейду к лирическому отступлению. У нас любят говорить: вот американские фильмы такие-сякие, разврат, убийства, жестокость. Нравы. Честно говоря, даже в западных порно фильмах стадия знакомства, общения перед этим делом идет гораздо и гораздо дольше. Убийства. Убийства в американских фильмах гораздо более мотивированные. Чаще всего в американских фильмах очень хорошо раскрывают натуру злодея и к концу фильма ты начинаешь думать, поскорее бы его убили, таким не место на земле. В этом же фильме наоборот: сначала недоумеваешь зачем убили этого конкретного человека, потом искренне начинаешь его жалеть… Логика. Наши говорят: американские фильмы тупые. Приводят к примеру такое: - Здесь полно этих кровожадных тварей. Они повсюду. - Давайте разделимся. Если американский фильм содержит хоть одну такую неестественную реакцию людей на происходящее с ними он попадает под град критики. «Меченосец» же на 99,9% из таких ситуаций. Начиная от момента когда «герой» оказывается жестко избит за то, что просто поздоровался со своей знакомой. Продолжая тем, что эта знакомая в момент избиения показывает, что она очень сильно переживает за героя, через пять минут она уже все забыла. И заканчивая моментом когда «герой» тащит куда-то в лес смертельно раненую подругу. Единственное что радует, так это картинка: четкая, гламурная, проработанная до деталей. Многие кадры можно ставить на рабочий стол. 3 из 10 |
| Оценка | 1 |
| Заголовок | |
| Текст реценизии | На мой взгляд, это один из немногих фильмов который можно, без всякого стыда за современный российский кинематограф, переводить на английский язык и выпускать на суд зрителей других стран. Таким кино можно и нужно гордиться. |
| Оценка | 2 |
| Заголовок | |
| Текст реценизии | Нет, ну как любят наши продюссеры выдавать желаемое за действительное. Может, конечно, как назовешь так и поплывет, однако здесь народная истина дала большую трещину и канула где-то. Это далеко не главный фильм осени, а пожалуй хуже того же Антикиллера за все десятилетие. Вот объясните: ну куда со свиным рылом в калашный ряд? Нет денег — не порти сюжет! Его потом уже ничем не спасешь. Так нет! Если все деньги ушли на спецэффект этого меча (причем видимо хватило только на одну руку), то давайте снимем все на свалке радиоактивных отходов! Авось не помрем. Где авторы видели подобные пейзажи? Это же уму не постижимо! Да ни в одной российской глубинке такого нет! Сюжет просто ни о чем! Музыка ниже всякой критики! Единственное, что заслуживает внимания, так это игра актеров, но лично я смотрю фильмы из-за сюжета, а не из-за актеров. |
| Оценка | 3 |
| Заголовок | |
| Текст реценизии | Фильм очень продуман, незауряден и в тоже время сложный на понимание. Картина выдерживает критику по части стильности картинки, но спец. эффекты под титры картины меня немого смутили. Та это все равно мелочии по сравнению с замечательно подобранным музыкальным оформлением, а игра главных актеров это просто «ВАУ!» И никакая это не фантастика и не боевик, а трилером тут вообщем и не пахнет, но фильм на голову выше других высокобюджетных картин России. Это слишком жестокая история о настоящей Любви. 6 из 10 |
| Оценка | 2 |
| Заголовок | |
| Текст реценизии | Это просто вне моего понимания. Уважения в этом фильме заслуживает актёрская и операторская работы. Всё! Остальное что-то инопланетное. Это недотриллер и далеко не боевик, это фильм без сюжета и сценария. Идея есть, но она только на грани развития. Что за бред: какой-то перец носится с ножом, встроенным в руку, и рубит кого попало. При этом он главный герой. Жаль, но мой мозг не может поставить этому фильму больше 3 из 10 |
| Оценка | 3 |
| Заголовок | |
| Текст реценизии | Отвратительный сюжет. Дело происходит так: показывают человека, потом меченосца, потом труп человека. Без объяснений что это за человек, почему меченосец его режет, за что. Ни один персонаж не раскрыт толком, даже сам меченосец — так и не понятно, откуда у него меч и почему он всех режет. Чулпан Хаматова тоже как-то непонятно притерлась: только что посылку от меченосца принимает на почте, потом случайно встречает его в подъезде, и вот они уже в постели. К кноцу фильма удосуживаются узнать у друг друга как же их, собственно, зовут. Бредовая концовка вполне соответствует духу фильма(я уже не удивлялся), спецэффекты тоже не впечатляют. Но убило меня не это, убил меня монтаж. Натурально, не фильм, а набор кусков (привет, The movies!), показывающихся под одну и ту же монотонную музыку. Никакой осмысленности. Полный идиотизм, второсортность и скукота. |
| Оценка | 3 |
| Заголовок | |
| Текст реценизии | Единственное, что понравилось в фильме, так это красиво снятые любовные сцены и игра Чулпан Хаматовой и Артема Ткаченко. На остальное смотреть неприятно, особенно на все эти отрубленные руки, тела и прочее мясо. А так, фильм как-то не впечатляет, и пересматривать его уж точно не захочется. |
| Оценка | 2 |
| Заголовок | Ну и чё за высер? |
| Текст реценизии | Нет, правда-правда, лучшего заголовка для этой рецензии я и придумать не могла! Потому что это именно «высер», как любят писать анонимусы на нежно любимом мной Луркоморье. Данное творение (хех, рука не поднимется назвать ЭТО фильмом) я видела еще на премьере в кинотеатре, благополучно забыв впоследствии как страшный сон, но недавно увидела анонс по телевизору (телеканал ХРен-ТВ представляет, а как же) и понеслись воспоминания. В ходе них обнаружилось, что отрицательных рецензий на Кинопоиске у меня еще не было и следовательно появился прекрасный шанс прыснуть ядом. Приступим-с… Признаюсь, что атмосфера кинотеатров действует на меня магически — полумрак, запах жареных кукурузных зерен, шепотки, огромный экран, обволакивающий звук — пару часов ты проживаешь в другом мире, где не надо никуда бежать и думать о чём-то постороннем, а можно просто расслабиться, устроиться поудобнее и впитывать в себя картинку за картинкой, ощущать, переживать, осмысливать. Всё это относится к фильмам, в которых присутствуют три слагаемых успеха — отличная режиссура, качественная операторская работа и живая игра актеров (а не каких-то там клоунов, развлекающихся тем, чтобы бегать туда-сюда по съемочной площадке и кривляться как макаки во время брачного периода, пыжась изобразить хоть какие-нибудь правдоподобные эмоции). В «Меченосце» этих трех составляющих нет и потому ни большой экран, ни качественный звук расслабиться не помогли. Ибо показывать и озвучивать было в общем-то нечего. Простой рубака-парень, которого в самом начале даже становится жалко (ну да я урод со стигматами на обеих ладонях, из которых периодически вылетают два клинка, никто меня не любит, никто не понимает, айда крошить всех неугодных сердцу в капусту). Спустя пять минут жалость сменяется недоумением — а зачем он этого завалил? А того? А десятого? Потом начинаешь ржать — не от того, что уж больно смешно, а потому что осознаешь что «Меченосец» — как бы помягче… гуано, и смех — лучшая реакция здорового организма на ЭТО. Потому что сюжета нет. Замысла — пусть даже и зачаточного — нет и в помине (какие-то бандиты, менты, кровища к месту и не очень, и прочая шушера, живо напомнившая о лихих девяностых). Диалоги — плоские, банальные до жути, а местами просто идиотские (особенно запомнилась фраза главного героя главной героине после дикого секаса, который тоже на кой черт там был нужен ума не приложу — «И все-таки как тебя зовут?»). Зал оценил — катались от ржаки все — от детишек лет 12 до седых старичков — ибо фраза жизненная, после бодуна все продирают глаза и вопрошают соседей по постельке именно об этом. Единственной кто запомнился более-менее стала Чулпан Хаматова, которая до этого играла исключительно характерных но уж простите блёклых героинь, а тут выдала настоящую женщину-вамп (шпилька, черная одежда, чуть усталый взгляд) и мне такое вот перевоплощение пришлось очень по душе. В остальном — бред полный. Не ожидала я такого от отпрыска Олега Ивановича Янковского, не ожидала… Действительно «Он слишком опасен, чтобы жить среди людей» как значилось на афишке. В тайгу его, лес валить, тем более что он с этим отлично справляется — в финале доказал. 1 из 10 ("единичка» только за тебя, Чулпан, только за одну тебя, такую красивую…) |
| Оценка | 2 |
| Заголовок | |
| Текст реценизии | Очень большое разочарование получила от просмотра картины. Режиссер, наверное, хотел воплотить таким образом идею о воздаянии каждому по заслугам его, но получилось как-то фальшиво, слишком фэнтезийно, иногда даже дико жестоко и недостоверно, хотя почему недостоверно. Простите, ошиблась, весьма реалистично, отморозков с травмированной в детстве психикой всегда предостаточно и многие, кому такое поведение героя кажется привлекательным, с удовольствием, отыгрываются на первом попавшемся встречном, даже не объяснив тому, за что. Наверное Чулпан Хаматова все же не удосужилась прочесть сценарий, соглашаясь на заведомо провальную роль сентиментальной неврастенички, потерявшей от внезапно обрушевшейся страсти и совесть и разум, почему-то в их любовь не верится. Вызвала уважения игра актеров, чьи роли второплановы, но, благодаря таланту, были сыграны и проникновенно и искренне, даже мимикой эти мастера они смогли выразили больше, чем словами. Это роли матери главного героя и следователя. А вот главный герой не запоминается вообще, не гармоничен Ткаченко в этой роли, угловат и нелеп и харизматичностью никакой, к сожалению, не обладает. |
| Оценка | 2 |
| Заголовок | Рубака-парень |
| Текст реценизии | Филипп Янковский умудрился снять такой скучный и неинтересный фильм, даже в таком жанре как фэнтези, у нас в России, казалось бы, обреченным на успех. Главный герой Саша — помесь Эдриена Броуди и Рассомахи в исполнении Хью Джекмана в «Людях икс», на редкость не харизматичен для супергероя. Все актеры в фильме говорят мало, и даже в этих коротких репликах чувствуется пафос и фальшь. Не надо быть Константином Сергеевичем, чтоб на протяжении всего просмотра повторять: «Не верю!» Так что минимализм диалогов, скорее, плюс, нежели минус. И к тому же, надо же чем-то отличиться от банальных голливудских блокбастеров с смазливыми героями и тупыми диалогами. Фильм без начала и без конца. Сюжет вообще отсутствует. Действия начинают развиваться лишь к середине фильма — с появлением Хаматовой в кадре. Пожалуй, только она удачно справилась с ролью. За её Катей действительно интересно наблюдать. Вообще все это безобразие напоминает скрещивание «Бандитского Петербурга» (со своими натуралистичными тюрьмами, бандюками на черных джипах и психушками в которых сидят здоровые люди), «Людей икс» и атмосферу «Города Грехов». А финальная сцена, где наш Ангел Возмездия кромсает своим кортиком пол леса и вертолет на винегрет вообще смеху подобна! Такое ни Бэтмену, ни Супермену и во сне не снилось. Картина слизала всё самое худшее у своих заморских коллег. Единственное достоинство фильма — это красивая история любви. Что правда, то правда. Только стоило ли ради этой красивой любви создавать кино в жанре городского фэнтези? 4 из 10 |
| Оценка | 3 |
| Заголовок | хочется ругаться матом, или фильм-вирус, или спойлер импоссибл! |
| Текст реценизии | Это фильм о том, каким фильм быть не должен, при том, что в идее типа что-то есть. Это фильм с претензией на «типа» нечто большее, но это нечто большее постановщик как бы забыл нам сказать, хитро рассчитывая, что голодный пипл «схавает» и домыслит сам в меру собственной (…) Это фильм-вирус. Потому что он имеет в арсенале интересную музыку, кадры природы, интересную подсветку, хороших актёров — и вместо наполнения он «жрёт» психику, как вампир. Совершенно ясно, что фильм испорчен изначально тем, кто его задумал, а не актёрами или недостатком бюджета. Это фильм-путаница, на который невозможно написать спойлер, потому что перечисление всего, что там происходит, ясности не внесёт — только больше запутает. Даже смогу поверить, если скажут, что этот фильм написан по заказу злых масонов, чтобы портить наших и без того голодных на качественное кино людей. Фильм, который методом шокирования публики запрещёнными приёмами хочет прорваться к популярности, подобно «Последнее танго в Париже». Грустно видеть, что такая почти неприкрытая чернуха вызывает у многих «высокие» эмоции. На одну из таких я и повёлся, решив посмотреть фильм после прочтения отзыва на просторах сети. Поначалу я даже сочувствовал главному герою и думал, что это глубокий фильм о добре и зле, о том, как главный герой распорядится своим неожиданным особым даром. Но когда девушку неясно почему и как посадили в психушку против её воли, и особенно когда следователь отдал приказ «стрелять на поражение», зная, что девушка там, моё терпение лопнуло. Когда вертолёт кружил над истекающей кровью и очевидно раненной девушкой и никто не пытался ей помочь, следователь просто глубокомысленно вглядывался — а потом тот же следователь не выстрелил в меченосца. Это попытка поиздеваться над зрителем и здравым смыслом. Умный спецназ, убегающий от падающих деревьев. А святой отец, который так тонко понял «героя» и потом был так толсто взят «на понт» следователем по телефону? Непонятно какая концовка, типа ждите «Меченосец-2»? А очень интересная линия со святым отцом вообще, так бездарно затоптанная и потом вовсе брошенная? Фильм, который давит на эмоции, но ничем не наполняет, который ставит вопросы и не отвечает на них. Вирус, который проникает в психику, чтобы её расшатать и дезориентировать, ничего не дав. Или попросту отрыжка постановщика, переполненного подобным фуфлом и желающим выплеснуть его на нас, ещё и так саркастически заработав? По принципу скальпеля Оккама «отрицая-предлагай», хочется порекомендовать вместо этого фильма другой — сериал «Жизнь, которой не было» — вот где без всяких мечей действительно талантливо исследуется внутренний мир. Хочется также порекомендовать (без подлизывания) людям читать отзывы именно здесь. Приятно было прочесть отличный отзыв С. Кудрявцева, да и другие критические отзывы. Ещё я сделал для себя открытие. Раньше я как-то сторонился фильмов, больше увлекался музыкой. А оказывается, прочтя искренний отзыв на фильм, можно навскидку неплохо понять, с кем имеешь дело. Так что, может быть, и не так плохо, что есть такой фильм. По отзывам видно, кто есть кто. Жаль другого — что нет однозначного доверия ни к какому ресурсу в сети. Пока сам не посмотришь — не поймёшь. Тем не менее, по описанным выше причинам, кинопоиск завоевал моё минимальное доверие, публикуя не только восторженные отзывы, но и адекватную критику. Резюме: фильм скорее для психоанализа и критики, чем для удовольствия от просмотра. Разве что если вы смакуете, когда над вами издеваются низкопробными и/или сопливыми приёмами с претензией на «высокие материи». Важный момент: жаль подростков, ведь их это наверняка впечатлит, что и требуется вирусу для внедрения в психику, чтобы сделать её больной. 2 из 10 |
| Оценка | 3 |
| Заголовок | |
| Текст реценизии | Потрясающий и удивительный фильм. Я очень рада, что посмотрела его. Такое кино просто принуждает думать и задумываться, плакать и рыдать. Низкий поклон Филиппу Янковскому, Артему Ткаченко и Чулпан Хаматовой. |
| Оценка | 3 |
| Заголовок | Хорошая идея, скучное исполнение |
| Текст реценизии | Ну что сказать про фильм «Меченосец»… Операторская работа весьма хорошая, актёрская игра убедительная, сюжет стройный и последовательный, персонаж мне симпатичен. Для Артёма Ткаченко это была роль, прославившая его, для Чулпан Хаматовой — весьма достойная драматическая роль. Но почему же я ставлю этому фильму такую низкую оценку, раз всё так хорошо? Потому что скукотища неимоверная. Хорошая идея о российском «Россомахе» (пусть и с более драматическим, психологическим уклоном) воплотилась в кино весьма блёкло. Потенциально это мог быть чумовой экшн, но экшена в «Меченосце» так мало! Режиссёрская работа, с одной стороны, гладкая и в техническом плане весьма качественная: Янковский очень верно подметил главные особенности голливудской школы постановщиков и всё это воссоздал ещё в своём дебютном фильме «В движении» (а «Меченосец», притом что поставлен не менее основательным образом, намного интереснее той жуткой скукотищи, «В движении»), но всё же это подметит только тот, кто оценивает фильмы не с потребительской точки зрения. А объективно это страшно скучный, вялотянущийся фильм, навевающий гнетущее меланхолическое настроение (и не только за счёт грустного сюжета, но и цветовой гаммы и однообразной музыки). Досмотреть эту унылую слёзовыжималку до конца было, прямо скажем, делом нелёгким: зеваешь, смотришь на тайм-линию, сколько там ещё до конца и сколько минут уже осилил. А последняя экшн-сцена с вертолётом довольно крутая — но она вряд ли является достойным вознаграждением за скуку при просмотре. Впрочем, для Янковского это, безусловно, прогресс по сравнению с дебютным фильмом, но это сравнение из серии «что слаще — хрен или редька». Остаётся жалеть, что не использовали огромный экшн-потенциал, заложенный в меченесущего персонажа. 6 из 10 |
| Оценка | 3 |
| Заголовок | История о том, как плоть превращается в сталь. |
| Текст реценизии | Сразу Вам скажу — фильм вызвал весьма смешанные чувства. Главной причиной тому является не полное раскрытие главного героя. Мне до сих пор не понятно, откуда у него взялся этот меч, как он вообще появляется, и почему главный герой не может его контролировать!? Во-вторых,«наши» мега — сценаристы неплохую идею, в очередной раз превратили в «черти что». Казалось бы, фильм имеет такой сильный сценарий, но смотриться он все равно как то скучно. Виной этому, несомненно, послужил тот факт, что фильм очень сильно растянули, так как болтовни в нем слишком много. Ну и наконец, в третьих, в фильме очень мало спецеффектов. Вроде бы все. Теперь хочется выделить положительные стороны фильма, буду весьма краток: 1)Отличное музыкальное сопровождение(все песни, без исключения, вписываются в тематику данного фильма). 2)Неплохой актерский состав. 3)Оригинальный сюжет. 4)Более-менее удавшиеся спецеффекты. Вывод: «Меченосец» — кино, среднеуровневого образца, который можно посмотреть один раз в хорошей компании. Это кино, возможно, понравится любителям глубокого, красивого кино, но никак не любителям качестсвенной фантастики и хороших спецэффектов. Я, скорее отношусь ко вторым, поэтому, данное кино мне не особо понравилось. Да и вообще, об этом фильме много говорить даже как-то не хочется. Оценка 4,5 из 10 И самое главное — не ищите в поведении главного героя какой-либо цели или осмысленности, ведь эта история о том, как плоть превращается в сталь. |
| Оценка | 1 |
| Заголовок | |
| Текст реценизии | «Меченосец» — самый классный фильм, который я видела. В России никогда не снимались такие фильмы. «Меченосец» первый в своём роде. Я ни капли не жалею, что посмотрела его в кинотеатре. Многие говорят, что никакого сюжета. Так говорят те, кто не понимает смысла этого фильма. А в нём действительно есть глубокий смысл. И музыка очень красивая. В общем, фильм очень классный. |
| Оценка | 2 |
| Заголовок | |
| Текст реценизии | Буду предельно кратким, т. к. подобным фильмам не стоит уделять и секунду внимания. Это худший фильм, самый плохой фильм, который я смотрел за всю свою жизнь. Нет ничего: ни сюжета, ни игры актеров, ни спецэффектов — ноль, полный ноль. Мне стыдно, что наш кинематограф опустился до такого уровня, до уровня, даже и сравнить не с чем… |
| Оценка | 2 |
| Заголовок | Какая-то невероятная муть… |
| Текст реценизии | Действительно муть! Про что фильм я так и не поняла. Пол фильма были какие-то ненормальные убийства, а вторая половина бестолковые погони. По порядку. Артем Ткаченко: Он тут невероятно страшный. Он может быть симпатичным. Я понимаю, что роль требует, но должно же у него быть какое-то актерское обаяние?! Дальше. Роль у него не многословная и очень мерзкая. Он всех ненавидит кроме Чулпан. Откуда у него этот меч неуказано. Он им всех без разбору рубит. Как-то это недоработано. Чулпан Хаматова: Она (в отличие от Ткаченко) очень красивая. Как актриса Хаматова очень нравится. У неё, на мой взгляд, очень большой талант. И её не до конца еще раскрыли. Чулпан, пожалуй, единственное украшение этого фильма. Не понятно одно, почему эта хрупкая и очень талантливая девушка прыгает в постель со всеми бомжами подряд? Очень много в картине достаточно знаменитых актёров, которые сыграли какие-то незаметные совсем роли. Очень хочется выделить Леонида Громова. Роль хоть и не большая, но запоминается. Я в конце даже и не поняла за кого я больше «болею». Артист хороший. Надо бы его побольше снимать. Есть, в конце концов, и плюсы. Это очень хорошая музыка. Вот это твердый плюс. Хорошая, светлая и очень красивая сцена дома у Чулпан. Когда они оба танцуют в лучах света. В общем, и в целом фильм недосказан. В нем есть масса моментов требующих объяснения. Снят очень серо. Это очень сильно давит всю картину. Реплик мало, это тоже создает напряжение, отчего устаешь. Абсолютно не понятно, что режиссер хотел нам передать в этом фильме. Можете посмотреть, но вряд ли Вам понравится. 4 из 10 |
| Оценка | 2 |
| Заголовок | «Это драма человека, которому трудно оставаться человеком»… ну или психа, которому трудно стать нормальным |
| Текст реценизии | Посмотрел я этот фильм из только из любопытства и не ожидал увидеть что то очень интересное — ведь не часто в России фантастику снимают (по крайней мере 3 года назад, кроме дозоров, не припоминаю ничего). Ну и ещё конечно должен признаться, что симпатична мне игра Чулпан Хаматовой. Не знаю даже как и сказать, но мои ожидания как бы и оправдались. Суть фильма в том, что родился мальчик, а из рук у него вылезали мечи (!!!… прошу прощение за бред, но я всего лишь пересказываю сценарий). Ну мальчик вместо того, чтобы направить свои «способности» во благо (ну например пошел бы на деревоперерабатывающую фабрику, тем более из фильма позже будет видно, что задатки к этому у него прекрасные), он ходит по миру, направо и налево убивая людей, может и не невинных, но все же… Далее есть плохие злые люди которые за ним охотятся, есть девушка в которую он влюбился. В общем все стандартно. Наверное фильм создавался для того, чтобы показать, как же жесток мир и как же плохо бедному мальчику с мечами, которые лезут из рук, но на деле это оказалась безумно скучная история о бешеном дровосеке. Да и вдобавок поведение героев данной картины просто непонятное, и иногда картина смотрится как полнейший бред. Ну и справедливая оценка: 1 из 10 |
| Оценка | 3 |
| Заголовок | |
| Текст реценизии | Действительно, в целом фильм ни о чём! И как правило, лично я на такие фильмы не обращаю никого внимания, но всё-таки есть в нем два плюса… Во-первых, это музыка, которую написал Игорь Вдовин и, надо признать, что музыка действительно хороша! Она подчёркивает те настроения, состояния и переживания, которые так и не удалось режиссёру перенести на экран, к сожалению. А во-вторых, Чулпан Хаматова, которая в этом фильмк просто великолепна! Никогда я ещё не видел её такой красивой! Однако не следует думать, что ради этих двух моментов стоит смотреть весь фильм. Ни в коем случае! Хотите увидеть Чулпан Хаматову? Тогда лучше найдите ролик из фильма, получите гораздо больше удовольствия, а если хотите послушать музыку, то опять же лучше найдите отдельно Игоря Вдовина, у него помимо саундтрека к этому фильму есть ещё и другие хорошие произведения. Итог: за Чулпан Хаматову и музыку — 4, а за всё остальное — 0 |
| Оценка | 2 |
| Заголовок | |
| Текст реценизии | Это нельзя смотреть. Нет литературных слов чтобы описать происходящее. Нет там ни сюжета, ни эфектов. Поливать всё кровью эффект? Актёры хорошие, да этого мало. Можно сравнить с голливудским пятница 13 и нашим бумер N2. Хочется скорее забыть весь ужас увиденного. Для кого это сделано? Психи! |
| Оценка | 3 |
| Заголовок | |
| Текст реценизии | Просто отличный и интересный фильм! Можно даже сказать один из лучших российских фильмов. И не важно, что говорят другие. Его нужно смотреть не в кинотеатре, а одному дома. |
| Оценка | 1 |
| Заголовок | |
| Текст реценизии | Тронуло. Очень чувственно. Актеры вообще супер. Конечно фильм запомнится, но все же не фонтан. Такой тяжелый осадок после фильма. |
| Оценка | 2 |
| Заголовок | |
| Текст реценизии | Глупое кино. Смысла в фильме — нет, игра актеров местами просто отвратительная и нелепая, музыка банальная и скучная. Тупая. Возможно она такой кажется на фоне общего абсурда. Но это и не важно. Важно то, что я окончательно разочаровался в таланте режиссера Филиппа Янковского. Жаль. Он себя показал… 1 из 10 |
| Оценка | 2 |
| Заголовок | |
| Текст реценизии | Абсолютная чушь. Нам говорят, что фильм о ЛЮБВИ — но неужели создатели картины настолько ущербны, что они только так смогли показать ЛЮБОВЬ? Это дань моде? Дань повальному извращению понятия ЛЮБВИ, впихиваемому в наши с вами мозги не только через такие фильмы, но и через рекламу и т. д. И это здорово — что после минуты агрессивного «знакомства» они полезли в постель удовлетворять свою похоть? Я не вспомнила ни одного американского фильма, где показали бы подобное… А этот главный герой — неполноценный выродок, который мочит всех подряд, да хоть бы потрудились создатели картины как-то обосновать его мотивы, показать переживания, внутренний мир главного героя. Несколько спасала музыка во время просмотра, но ее глубина настолько не гармонизировала с жалкими потугами главного героя изобразить хоть что-то на своем лице, подходящее под музыку! В общем — бессмыслица полная, но больше всего меня возмущает, как нам впаривают откровенно извращенные понятия о ЛЮБВИ! 0 из 10 |
| Оценка | 2 |
| Заголовок | |
| Текст реценизии | Досидел в кино до конца и почувствовал себя мазохистом. Я видел плохие фильмы, но это… Редкостно разочаровались и плевались после фильма. Слов нет, чтобы описать. Кому он мог понравиться? |
| Оценка | 2 |
| Заголовок | |
| Текст реценизии | Фильм не очень. Начало плохое, сюжет плохой и только игра актёров, и концовка хорошие. Игра актёров понятно, а вот концовка, потому-что режисёр даёт зрителям пофантазировать, что будет дальше. 5 из 10 |