Зеркало для героя (1987)
(1987) 18+
О фильме
Двое случайных знакомых, Сергей Пшеничный и Андрей Немчинов, волею загадочных обстоятельств переносятся почти на 40 лет назад. Этот день — 8 мая 1949 года — начинает повторяться для них с неумолимым постоянством. Каждому из героев судьба дает свой шанс: Андрей может предотвратить гибель людей в обветшавшей шахте, Сергей — по-новому взглянуть на своих родителей и понять их.
Подробная информация
Премии фильма
- Ника, 1989 год (ru) - Лучший сценарий
Страны производства фильма
- СССР (16 апреля 1988) - 3
- Швеция (24 января 1992) - 0
Участники съемочного процесса
- Режиссер - Владимир Хотиненко
- Актеры Сергей Кириллович Пшеничный, лингвист-психолог - Сергей Колтаков
- Актеры Андрей Иванович Немчинов, горный инженер - Иван Бортник
- Актеры Кирилл Иванович Пшеничный, отец Сергея в молодости - Борис Галкин
- Актеры Лида, мать Сергея - Наталья Акимова
- Актеры Кирилл Иванович Пшеничный, отец Сергея в старости - Феликс Степун
- Актеры Роза, рабочая на шахте - Елена Гольянова
- Актеры Сашка-танкист, слепой инвалид войны, брат Розы - Яков Степанов
- Актеры Тюкин Алексей Николаевич, начальник шахты - Виктор Смирнов
- Актеры Федор Петренко, молодой шахтёр - Николай Стоцкий
- Актеры Пухарев, шахтёр-стахановец - Сергей Паршин
- Актеры - Валентин Аронян
- Актеры Рябенко, милиционер - Александр Песков
- Актеры жена Сергея - Елена Козлитина
- Актеры - Денис Цысь
- Актеры - Михаил Чернобровкин
- Актеры дочь Сергея - Вита Гребнева
- Актеры музыкант-гитарист, в титрах не указан - Дмитрий Умецкий
- Актеры - Владимир Алексеев
- Актеры - В. Устинов
- Актеры играет самого себя - Вячеслав Бутусов
- Продюсер - Галина Евсеенко
- Сценаристы - Надежда Кожушаная
- Сценаристы повесть - Святослав Рыбас
- Оператор - Евгений Гребнев
- Композитор - Борис Петров
- Художники постановщик - Сергей Карнет
- Художники постановщик - Михаил Розенштейн
Тэги фильма
Альтернативная реальность, Арест, В ловушке, Временная петля, Выстрел из пистолета, Герой войны, Дежа Вю, Кинопроизводство, Коммунизм, Многократная концовка, Мужская нагота (вид спереди), Ограбление, Отношения мужа и жены, Отношения отца и сына, По мотивам книги, Повторяющееся событие, Путешествие во времени, Супружеская измена, Съемочная площадка, Шахтерский город
Рецензии пользователей
| Оценка | 1 |
| Заголовок | |
| Текст реценизии | Один из моих самых любимых фильмов. Ежегодно пересматриваю его и от этого люблю еще больше. По ЦТ его показывают крайне редко. Советую посмотреть всем молодым людям, которые сразу поймут, откуда был позаимствован сюжет полюбившейся многим (мне тоже) американской комедии «День сурка». Герои фильма случайно попадают в конец 40-х годов, где каждое утро на календаре один и тот же день — 8 мая. Но «Зеркало для героя» не комедия, а довольно глубокомысленный фильм о многом — человеческой натуре, любви к людям, послевоенной истории России, о шахтерах. Я бы не стал называть его шедевром, но уверен, что для многих людей этот фильм может стать чем-то родным. Фильм богат очень хорошей музыкой. В самом начале звучит волшебная мелодия серенады Дж. Смита из оперы Ж. Бизе «Пертская красавица» в исполнении божественного голоса, если не ошибаюсь, Богачева. Можно увидеть Вячеслава Бутусова (играет самого себя), исполняющего русскую народную «Гудбай Америка». Слепой гармонист поет душевные песни о войне. На мой взгляд, в этом фильме Иван Бортник сыграл свою самую сильную роль. Это лучшая картина Владимира Хотиненко. 10 из 10 |
| Оценка | 1 |
| Заголовок | |
| Текст реценизии | В фильме «Зеркало для героя» очень точно переданы три образа — три поколения. То пространство, куда они попали, это гиперболизированная советская жизнь, их жизнь, образ страны, но чуть более острый. И как же развивается их судьбы в таком обществе? Один, молодой, это индивидуалист, предпочитающий ни во что не вмешиваться, помогать только себе самому, жив и ладно. Он относится ко всей этой жизни скептически и даже с иронией. «Давайте назовем этот сад именем Маркиза Де Сада!» Попав в прошлое, он только убеждается в своей позиции невмешательства, ведь все то, за что эти люди так яростно и суетливо борются заранее повально, он-то это знает! Вот почему возникают небольшие споры с товарищем, делящим с ним сарайчик, в котором они живут: тот-то человек постарше, человек, являющий собой промежуточное поколение между Сергеем и его отцом. И поведение его как бы промежуточное, он пытается и себе самому помочь и людям вокруг. Он направлен не только на свои личные переживания, он направлен еще и на внешний мир. Сергей же целыми днями скучает вместе со своей меланхолией в сарайчике. Андрей же все-таки верил во все, что происходит, не так яростно как жившие в том, мире люди и преследуя свою выгоду, но верил хоть как. А третий герой отец Сергея — это яркий представитель Советского Союза. Фильм начинается с его речей, о том, что человек должен жить на благо родине, во имя великого дел, он говорит про большие дела, про проблемы государства. Сергея же они не волнуют, он не слушает отца, уходя в свои внутренние переживания, в воспоминания. Он не воспринимает своего отца всерьез, считая его пережитком старого общества, частью прошлого и жизни, которые его никак не касается. Но надо отдать должное герою, в конце фильма, благодаря своему приключению он проникается к отцу, но все равно не понимает его. Сергея просто растрогало то, что он видел, как его отец отчаянно боролся за то, во что по-настоящему всем сердцем верил. И теперь все то, что он слушал в пол уха не просто старческие упреки нотации, а нечто большее — символ несломленной веры в то, что давно уже сломлено. Весьма символично и то, что попадают они в прошлое с концерта современного и бунтующего рок коллектива «Наутилус Пампилиус», и возвращаются на туже площадку, но уже со старомодной музыкой и танцующими ветеранами. Это тоже своего рода конфликт поколений. Музыкальных поколений. 10 из 10 |
| Оценка | 1 |
| Заголовок | Посмотри на себя в зеркало |
| Текст реценизии | В первой половине 90-х годов в США появилась комедия «День сурка» с Билом Мюрреем в главной роли. Это была неплохая, добрая, симпатичная комедия. Мало кто знал, что в СССР за десять лет до этого появился фильм «Зеркало для героя». Возможно, «День сурка» — это простой плагиат. Один критик сказал, что «День сурка» — это «трагедия человека, застрявшего в одном дне». Ну, как этот фильм можно назвать трагедией, ведь это не более чем рядовая комедия. Пожалуй, слова критика в полной мере отражают фильм «Зеркало для героя». Сюжет такой: два человека неожиданно попадают в прошлое, а именно в 8 мая 1949 года. Как только оба героя более-менее обустроились, день начинает повторяться снова, и так на протяжении многих дней, они переживают один и тот же день, пытаясь с каждым днем изменить прошлое, с целью улучшить будущее. Фильм очень ярко отражает русскую душу и характер. Особенно запоминается сцена воскресника. Люди сажают растения, копают твердую землю — в общем, работают в поте лица после тяжелого рабочего дня. Им за это не платят, они работают за идею, с целью улучшить жизнь. Также запомнился в фильме День повышенной добычи — люди работают в свой единственный выходной лишь для того, что стране нужен уголь. Режиссер картины — Владимир Хотниненко — славится созданием ярких исторических фильмов. Фильм «Зеркало для героя» — лучшее его творение, которое так много отражает и так много значит для простых людей. Жаль, что сейчас таких фильмов не снимают… Великолепный, глубокий и проникновенный фильм, который каждого заставит задуматься. 9 из 10 |
| Оценка | 1 |
| Заголовок | |
| Текст реценизии | Оказаться во времени своего детства — несбыточная мечта, но случись такое, не стал бы бороться с «ветряными мельницами», пытаясь кого-то чему-то научить, а просто наслаждался бы воспоминаниями. Тем более у времени свои законы: стиль эпохи диктует большинство, и если оно не доросло до понимания чего-то более прогрессивного, то никакие «выскочки», как бы они не старались, не смогут ничего изменить! Фильм «Зеркало для героя» создавался в эпоху, когда советское общество созрело для перемен и готово было посмотреть на себя как бы со стороны. Так что можно сказать: эта картина скорее идеологическая, чем фантастическая, впрочем, авторский замысел, как мне кажется, гораздо глубже. В подобных шедеврах важна каждая деталь, каждая мелочь, всё здесь имеет свою смысловую нагрузку — надо лишь её разгадать… |
| Оценка | 1 |
| Заголовок | "… Такое ощущенье будто мы собираем машину, которая всех нас раздавит…» |
| Текст реценизии | Неизбежно сравнение с «Днём сурка», но «Зеркало для героя» первичнее, роднее и ближе неплохой американской комедии, которую до небес превозносят киноманы. Если оригинальность идеи фильма с Мюрреем является всего лишь подоплёкой для перевоспитания пренеприятного брюзги в романтически настроенного персонажа, то лента Хотиненко помимо естественного преображения героев ещё и способствует ностальгии по советским довоенным временам и предпринимает попытку определить причины непонимания людей разных поколений. Актёры играют очень хорошо. Героям, которых они играют, невозможно не посочувствовать; весь фильм сопереживаешь им, ставишь себя на их место, анализируешь тот или иной их поступок. Они понятны и близки. Что у Бортника, что у Колтакова лучшей работы в кино я не видел. После просмотра невольно приходиться переосмыслить собственную жизнь, под другим углом посмотреть на созданное и созидаемое, и вообще задуматься над глобальными вещами. Очень интересный и впечатляющий фильм. Шедевр конца 80-ых. Через каких то несколько лет Система рухнет и начнётся смута. Перспектива единиц обернётся бесперспективностью миллионов. Становится даже не по себе, что создатели, не подозревая о грядущих переменах, пытаются говорить со зрителем о совести, долге, предназначении. При этом без пафоса, интересно, с юмором, без нажима и перегибов, талантливо и с душой. Место этому фильму — в топовой «сотке», никак не ниже. Надеюсь, что его посмотрят или пересмотрят как можно больше людей и по достоинству оценят этот забытый шедевр «Свердловской киностудии». 10 из 10 |
| Оценка | 1 |
| Заголовок | Это зеркало для всех нас, геройствующих, что мы, если не лучше их, то хотя бы изменились |
| Текст реценизии | Это зеркало для всех нас, геройствующих, что мы, если не лучше их, то хотя бы изменились. Каждое утро наша бедная страна дружно спотыкается через проволоку и всё повторяется раз за разом. Чуть ли не в каждом номере «Новая газета» публикует откровения про наших мэров, губернаторов, министров, представителей президента, как они, пользуясь служебным положением, воруют (набивают мошну, тянут, обогащаются), но всё это как предложение о закрытии шахты Пьяная, никому не нужно — ни прокуратуре, ни общественности- никому. Даже фраза, что «стране нужен уголь» уже не требуется. И кто — нибудь обреченно, глядя на эти бесчисленные сериалы, тупые шоу, юмор ниже пояса, говорит- Всё бесполезно! Они же градусники, стряхнул и всё! Господа Путин и Медведев ну никак не Сталины, но портретики, и обязательно оба, висят во всех кабинетах. Возникает вопрос — а вдруг будет третий приемник? Значит, портретов будет три: президент, премьер и глава партии? А ведь никаких репрессий, «воронков», но культы и хвалебные речи как в старые добрые времена. Шахта Пьяная говорите? Но в стране нет нормальных дорог, и каждый год гибнет 30 тыс. человек(Афганистан за 10 лет войны), а мы в субтропиках берёмся проводить зимнюю олимпиаду в стране, где есть Красноярск, Екатеринбург, Пермь, если она(олимпиада) нам вообще нужна. Не развиваются наукоёмкие производства, не строятся новые предприятия, но мы всё гоним и гоним нефть и газ за границу и болтаем про нанотехнологии, нанопромышленность, кошмаренье и некошмаренье, а кошмарящих чиновников уже больше, чем в СССР и очередь туда, а не на заводы. Так что, когда кому-нибудь захочется из себя строить героя, пусть посмотрит в это зеркало. А фильм замечательный, возможно лучший фильм Хотиненко, лучшие роли Колтакова и Бортника. Возможно тот период концертов в клубах — лучший период Наутилуса и Бутусова. Страна жила надеждами перемен (1987г.! Какие мы были наивные! Ельцин ещё ездит на троллейбусе и москвиче, в болтологию Горбачёва все ещё верят, ещё нет двух чеченских войн, березовщины, олигархов, Дерипаска ещё учится в вузе, а Абрамович…, нет, я не знаю где был будущий владелец пароходов и губернатор Чукотки) А потом проволока, опять проволока и ещё раз проволока. Даже Хотиненко ещё был другой — он не опустился до «1612». Вы не поверите, но тогда Михалков ещё снимал хорошие фильмы! А потом проволока и опять проволока. Отличная актёрская работа, великолепная музыка, невероятно точно переданная атмосфера послевоенных лет- короче шедевр! ЗЫ Интересно: а шахту Пьяная всё таки закрыли, или нет? |
| Оценка | 1 |
| Заголовок | Отцы и дети |
| Текст реценизии | Фильм посвящен вечной теме — отцы и дети. Каждый человек, при желании, пристально всмотревшись в себя и своих близких может открыть много нового. Прекрасно передана атмосфера послевоенного шахтерского городка и специфика горняцкой профессии. Прекрасно подобрана основная музыкальная тема фильма. Серенада Дж. Смита из оперы Ж. Бизе «Пертская красавица» в исполнении незаслуженно забытого прекрасного русского тенора Пищаева Геннадия Михайловича, создает особую атмосферу фильма и располагает к размышлению. В титрах фильма, к сожалению, ни о певце, ни о произведении ничего не сообщается. В целом фильм оставляет светлое впечатление. Если фильм не надоедает и его хочется пересматривать время от времени, то это один из признаков хорошей киноленты. «Зеркало для героя» — из этой категории. |
| Оценка | 1 |
| Заголовок | Сад маркиза Де Сада |
| Текст реценизии | Довольно смелое решение видения проблем поколений, странное время остановившееся в один день, постоянная сторублевка, мотоцикл, воскресник. Фильм создан в период светлых надежд, витавших в то время, да были люди как герой фильма равнодушно смотревшие на происходящее, их снобизм про то что хата с краю, но как так могло произойти от энтузиастов советской эпохи почти через 40 лет появились такие люди, склоняешься симпатией ко второму герою, который повстречал себя в детстве и ценой своей жизни прекратил круговорот времени. Показаны реалии шахтерских поселков, нищета, но несмотря на это конец 40-х годов ведь также воспринималось как время перемен (победители в одной из самых ужасных войн). интересен прием с рождением на свет. фильм отличный для любителей того времени и режиссера. 10 из 10 |
| Оценка | 1 |
| Заголовок | Русский ответ дню американского сурка |
| Текст реценизии | Один из лучших образчиков российского фантастического арт-хауса. Фильм произвел на меня неизгладимое впечатление в юношеском возрасте. Нестандартность, вкупе с истинно русскими традициями тяжелой послевоенной жизни, показывают зрителю, как меняется сознание, мышление и поведение человека, рожденного при сталинском режиме и выросшего в тоталитарной стране. Но при этом, как легко и непринужденно находят общий язык главные герои со своими предками. Страдания непрекращающегося дня сурка у Билла Мюррея (в одноименном фильме) смотрятся поп-корновыми гримасами, высосанными из пальца (при всем уважении к этому прекрасному актеру). Первый фильм дуэта Колтаков — Бортник, последний из которых, наконец-таки, избавился (этим шедевром) от образа «Промакашки», из «Место встречи изменить нельзя». |
| Оценка | 1 |
| Заголовок | |
| Текст реценизии | Главный герой фильма современный зрелый человек не может найти взаимопонимание со своим отцом. Случайным образом он оказывается в другом времени, в прошлом, в советском шахтерском поселке послевоенной сталинской эпохи, где видит жизнь людей того времени и жизнь своего отца. Мы опять видим разрыв между поколениями. Я не так давно писал про это, посмотрев фильм Хуциева «Послесловие». Мы обязаны знать и понимать наших отцов, должны быть лучше их. Но сложно до конца понять какие-то, кажущиеся уже абсурдными вещи, не прочувствовав их на себе лично. Вот для этого авторы отправляют героя в советское прошлое. Этим приключения не заканчиваются, герой попадает в бесконечно повторяющийся майский день 1949 года, накануне своего рождения. Он проживает один и тот же день, и не верит в возможность изменений. Только когда герой начнет понимать своих родителей, всматриваться в их жизнь глубже, только тогда время двинется дальше, герой получит шанс родиться и оказаться в «своем» времени. Он возвращается в восьмидесятые 9 мая, и оказывается в парке среди ветеранов, отмечающих праздник, …. но после этого путешествия герой стал уже другим человеком. Яркие актерские работы, живой юмор, отличная музыка, здорово передано ощущение лета, фильм наполнен теплотой, хотя вроде бы историческое время к этому не располагает. (Это похоже на воспоминание режиссера о детстве, и на историческую достоверность не претендует, …контекст фильма в другой плоскости.) Ну и конечно оригинальный сценарий. Всегда это кино смотрю с интересом, это один из тех фильмов, который готов смотреть многократно, но всегда чувствовал, что чего-то в нем не хватает, …то ли класса режиссера, то ли какой-то закадровой глубины. Есть ощущение приоритета в кадре визуальности (яркости происходящего) над смыслом… не знаю, но сходное чувство у меня от просмотра любого фильма Хотиненко и Михалкова. Это такая манера нравиться зрителю, и это несомненно ценное качество для коммерческого кино. И все-таки это замечательное, близкое мне кино, наверное, лучший фильм режиссера, самый органичный и атмосферный… еще «Рой» мне у него очень нравится. В этих фильмах Хотиненко честен со зрителем, он не манипулирует его мнением, он так же в поиске, и сам задает себе вопросы. Вот это дорого, это не даёт ленте стать «пластмассовой ширпотребкой»… А все его последующие работы, это уже кинопродукция, нет в ней такой искренности, а есть расчет на продажу, желание понравиться зрителю. Хотиненко был бы успешным голливудским режиссером, с профессиональным уровнем не ниже «спилберговского», он прекрасно научился делать кино, знает что и как должно быть, всю эту механику кадровую и закадровую, смысл вложить в фильм, оживить его, доходность угадать, конъюнктуру почувствовать… только вот во всех его последующих работах, в том числе и о Достоевском, мне ясно видится четкий математический расчет, с небольшой конечной погрешностью. Очень жаль, что он повторяет творческую судьбу своего друга и учителя Никиты Михалкова. Но Владимир Хотиненко остается дорог мне, как автор двух любимых фильмов, тем что когда-то его можно было видеть на улицах Свердловска, и что я могу своим друзьям из других городов показать в каком доме на улице Первомайской жил поэт Макаров. |
| Оценка | 1 |
| Заголовок | На своей шкуре |
| Текст реценизии | 1987-й. То, за что ещё три года назад сажали, теперь можно говорить совершенно свободно. Страна перевёрнута с ног на голову (а, может, и наоборот?). Между 37-летним психологом-лингвистом и его отцом разворачивается нешуточное препирательство. Вера, идеи, которые по мнению представителя старшего поколения всегда так нужны человеку, и, в особенности, современному поколению, у его сына вызывают не что иное как злую иронию. Потому что какие идеи? Вера во что? И ему ли, представителю тех, кто построил за эти 40 лет в стране не пойми что, поучать молодёжь? Имеют ли право заниматься нравоучениями те, кто лицемерно кричал ура, в то время как в стране творилось безобразие? И вот парадокс — этот самый сын вместе со случайным знакомым, горным инженером попадает в год своего рождения — 1949-й и имеет там возможность воочию посмотреть, как и что было. Забавно окинуть взглядом эпоху и понять, что многое плохое, к сожалению, не изменилось. Что как тогда воровали, пили, и сдавали своих, так и сейчас. Может, разве что в меньших масштабах. А с другой стороны, воочию увидев вся тяготы, сложности того времени сынишка невольно начинает чуть больше его уважать, хотя бы тех же ветеранов войны. Да и вообще он встречает там своего же молодого отца, который, как оказалось, отнюдь не всегда был рупором советской идеологии, скорее наоборот, просто со временем и его система изменила, подмяла под себя. Интересно, что помимо приёма переноса в прошлое вскоре в этом самом прошлом происходит и эффект зацикливания времени. Герои начинают заново проживать один и тот же день. А хвалёный американский «День сурка», вышедший на пару лет позже и использовавший тот же самый приём, 99% зрителей посчитали совершенно оригинальным и новаторским. Вот ведь несправедливость. Очень нежное, чувственное, родное кино Хотиненко. Пожалуй, тот даже чересчур увлекается деталями, из-за чего сюжет время от времени слегка провисает. На определённых отрезках ленты кажется, что ничего особенного с героями не происходит. Это, конечно, не триллер, где напряжение должно постоянно возрастать, но и побольше драматических перепадов, картине, наверное, не помешало б. Да и всякого рода эффектных, например, панорамных съёмок можно было добавить. Плюс красивой музыки, которая, кстати, присутствует, но её могло бы быть ещё больше, тем более, что характер фильма этому только способствовал. Ставлю 8 из 10 и добавляю полбалла за то, как превосходно вжились в роли актёры. Впрочем, работы Хотиненко этим и славятся. 8,5 из 10 |
| Оценка | 1 |
| Заголовок | |
| Текст реценизии | Фильм-настроение, фильм-проблематика. В отличие от своего американского внебрачного сына упрощенной и комедийной направленности (который «День сурка»), работа Хотиненко — уникальная отечественная картина с тонким социальным подтекстом, дающая понимание о вечном конфликте «отцов и детей» и разности общества, формируемого прошлыми поколениями, и общества нынешнего поколения. Если ранее это был действительно «цельный колхоз» в хорошем смысле этого слова — все делалось всеми свободными руками сообща, без вопросов, то теперь социум превратился с конгломерат индивидуализированных личностей. А понятие индивидуализации подразумевает некую меркантильность и оторванной от общей цели, что на самом деле печально. Для достижения великих целей и великих результатов нужен тот самый ушедший в прошлое «цельный колхоз» — иначе здравствуй, дедушка Крылов с его векторным трио перетягивателей телеги нулевой продуктивности. Хочется верить, что ушедший не безвозвратно… Я надеюсь, что впечатления от этой глубоко философской картины не пройдут бесследно и будут по достоинству оценены зрителем, а не будут говоря словами ее героев «встряхнуты, как градусник». И еще одно. Утесов гениален вне времени. |
| Оценка | 1 |
| Заголовок | Слеза несбывшейся надежды. Версия 1987. |
| Текст реценизии | «Зеркало для героя» — уникальный трагикомичный художественный фильм безусловно талантливого режиссёра Владимира Хотиненко, воплотивший на экране достаточно оригинальный сценарий. Постановка имеет свои качества — снята честно, открыто, без ужимок и рассказывает о том, как и чем мы живёт, как и чем живёт наша страна на примере конкретного шахтёрского города Донецк. О том, как легко потерять «внутренний стержень» стать безликим, и как невыносимо тяжело оставаться живым человеком, способным дарить людям добро. Сколько было надежд, самоотверженного труда в счастливую «будущую» жизнь накануне 9 мая 1949 года, сколько?! И вот настал тот день, 8 мая 1987 года, а счастливое светлое будущее так и не наступило. И в том же самом городе остались только кроха надежды, ещё меньше труда, отчаявшиеся, сломленные люди молодого поколения. Главные герои — серьёзный психолог-лингвист Сергей (С. Колтаков) и юморной горный инженер, отсидевший в тюрьме Андрей (И. Бортник) забыли о смысле жизни. В сердцах молодых людей, и в воздухе присутствует только одно — «унылость» — серая унылость их мыслей, сердец, лиц. Идея фильма — жить вопреки обстоятельсвам, вопреки подлости корыстного начальника шахты Тюкина, и оставаться всё же светлым человеком, как, например, отец Сергея (Б. Галкин). Персонажи прорисованы просто превосходно, все актёры живут создаваемыми образами — недальновидного шахтёра-стахановца, симпатичной одинокой девушки Розы, её брата инвалида войны, простодушной мамы Сергея, незатейливого молодого шахтёра Фёдора. Герои вернулись «назад в будущее» в 9 мая 1987 года с чувством благодарности к старшему поколению, и на их лицах радость от такого светлого, памятного дня, и слова поздравления Сергея к ветеранам звучат свежо и, не в коем случае, не обыденно, в жизни героев появилась осознанность. 8 из 10 |
| Оценка | 3 |
| Заголовок | Не очень удачное кино |
| Текст реценизии | Ну вот и прошла пора красных знамен, улыбающихся девушек и золотистых колосьев в советском кино. Настало время депрессухи, голых баб и кариозных зубов. «Зеркало для Героя» — тот случай, когда режиссер явно хотел что-то такое сказать и в итоге не сказал ничего. Может, идея в том, что дети недостойны своих родителей? Скажем прямо, мягкотелый, бездеятельный главный герой и болезные малолетки, слушающие Наутилус-помпилиус внушают, мягко говоря, отвращение. Но объясните мне, чего же хотел отец от сына? Чтобы тот не соответствовал духу своего времени? А вы попробуйте не соответствовать своему времени, легко ли это? Со стороны отца нет никакого призыва, никаких внятных упреков, только возгласы: «Отечество в опасности! Мы в твое время… А ты!» «Ну что я, что я!» — хочется сказать от лица сына. «Я страной управляю? Что мне сделать, чтобы все было, как надо, джинсы перестать носить?» Угнетает то, что в фильме нет ничего красивого и чистого. Сначала нам показывают убожество конца восьмидесятых, потом разруху послевоенных лет, побитых жизнью мужиков, думающих и говорящих только о работе (ну и о бабах иногда) и наконец вместо светлой концовки мы видим, как у героя окончательно едет крыша. (Кстати, к чему эта дешевая порнография в сцене помывки, может кто объяснить?) О сюжетных нестыковках даже говорить лень. Мир, в который попали герои крайне плохо продуман. Например, почему костюм, в который нарядился Немчинов, не исчез на следующий день? Он же должен был «вернуться» на старое место как и все объекты в этой повторяющейся реальности. В общем плохо. Посмотрев «Зеркало для героя», не испытал никаких положительных эмоций, напротив, потянуло к черной меланхолии. Не советую смотреть никому, кто много думает о прошлом страны, лучше насыпьте себе соли на рану. P.S. Кто-то там написал, что после этого фильма «День сурка» вообще не имеет права на жизнь. На самом деле это две совершенно разные картины, и обвинять американцев в плагиате глупо и смешно: идея-то не слишком оригинальна. |
| Оценка | 2 |
| Заголовок | Ерунда |
| Текст реценизии | Туфта какая-то, прямо скажем. Когда садишься, к примеру, смотреть «День сурка» или «Назад в будущее» (самые очевидные ассоциации), на серьезный «разговор» изначально не настраиваешься. В результате получаешь удовольствие от увиденного, сам, коли мозги есть, делаешь выводы — все довольны. А тут… Оно, конечно, понятно: 87 год — дети, наконец-то, осмелились предъявить родителям претензии, тем ответить нечем — сам бог велел отделаться дежурной фразой: «Я бы посмотрел, как ты бы себя вел на моем месте!» Вот, собственно, об этом кино. Разумеется, в целях упрочения единства поколений и противодействия приобретающему черты необратимого распаду общества крайне важно «привести» героя к «правильным» выводам. Что, дескать, он был кругом неправ, что отцы и деды — они сплошь герои, делали всё, что могли и даже, местами, больше, но… не судьба просто. Очень мило. Вся эта «строганина» щедро приправляется самой ядреной в мире приправой — коммунистической идеологией и, с пылу с жару, подается на стол. Кушайте, гости дорогие! Спасибо, не надо! Неинтересно, если честно. Болтология! Демагогия. Ну и еще несколько «похожих слов». Не больше. Кроме того абсолютный дилетантизм в деталях. Впрочем, я понимаю: ну на кой черт заморачиваться нюансами! Какая разница, как герои попали в прошлое — попали и всё. Подумаешь, ему каждый день одну и ту же сотенную купюру дают — разве кто номера сличает! (см. «Стрелец неприкаянный») Конечно, нет! И мотоцикл купить — плевое дело — в Спорттоварах же стоят, сам видел. Про концовку я вообще молчу. Козырной туз — не меньше! «Не было этого! Никуда мы с тобой не плыли!» И точка. В общем, чего говорить: была неплохая идея (единственный толковый диалог, наверное, в картине): вмешиваться или НЕ вмешиваться — вот в чем вопрос. Можно было сделать фильм. Сделали ерунду. И не смешно, и не грустно. Никак. Разве что долго и нудно. P.S. Да, кстати! Теперь мне понятно, откуда была содрана идейка для новомодного ура-патриотического ширпотреба под названием «Мы из будущего». Не иначе как Б. Галкин рассказал: мол, а вот мы в свое время такое кино снимали, так там… И все: ну, точно! А почему бы и нет! И родилось… 6 из 10 |