Как знать... (2010)

How Do You Know? (2010) 18+


Как знать...

Навигация по странице

О фильме

Когда все в жизни Лизы начинает идти под откос, она решает съехаться с Мэтти — игроком высшей бейсбольной лиги и самовлюбленным ловеласом. Но прежде, чем их роман превратится в форменный кошмар, Лиза знакомится с Джорджем — добропорядочным бизнесменом, погрязшим в проблемах с законом, женой и отцом, и находящимся на грани нервного срыва. Но именно тогда, когда кажется, что хуже уже не бывает, происходит все самое хорошее.

Подробная информация

Слоган
Страна США
Жанр драма, комедия, мелодрама
Бюджет $120 000 000
Сборы в США $30 212 620
Сборы в мире + $18 456 287 = $48 668 907
Сборы в России $1 572 734
dvd_usa $9 440 060
Премьера в мире 13 декабря 2010
Премьера в России 10 февраля 2011, «WDSSPR»
Релиз на DVD 17 марта 2011, «Columbia/Sony»
Релиз на Blu-ray 28 апреля 2011, «Columbia/Sony»
Ограничение по возрасту 16
Ограничение по возрасту зрителям, достигшим 16 лет
MPAA детям до 13 лет просмотр не желателен
mpaa PG-13
Время 121 мин. / 02:01
Рейтинг Кинопоиска 5.721 / 8383
Рейтинг IMDB 5.30 / 24 541
Рейтинг мировых критиков 32
Рейтинг российских критиков
Интересные факты съемочного процесса В свое время Билл Мюррей участвовал в переговорах насчет роли отца, но ему отказали.
В главных ролях Джек Николсон, Риз Уизерспун, Пол Радд, Ленни Венито, Оуэн Уилсон, Шелли Конн, Молли Прайс, Марк Линн-Бэйкер, Рон МакЛарти, Кэтрин Хан
Роли дублировали Станислав Концевич, Виктор Костецкий, Дмитрий Стрелков, Андрей Лёвин, Мария Цветкова-Овсянникова
Режиссер Джеймс Л. Брукс
Сценарий Джеймс Л. Брукс
Продюсер Лоуренс Марк, Джеймс Л. Брукс, Джули Анселл
Композитор Ханс Циммер
Художник Жаннин Клаудия Оппуолл, Шэй Канлифф, Энтони Данн
Монтаж Ричард Маркс, Трэйси Уэдмор-Смит
Оператор Януш Камински
Участники съемочного процесса Наталья Федотова, Станислав Концевич, Джек Николсон, Джим Баутон, Терренс Бисор, Виктор Костецкий, Ханс Циммер, Дмитрий Стрелков, Андрей Лёвин, Валерий Соловьев, Риз Уизерспун, Джон Д. Шофилд, Дин Норрис, Пол Радд, Брайан О’Хэллоран, Джастин Прайс, Анджела Сторм, Януш Камински, Атиф Ланье, Стивен Класцки, Лорен Паппас, Джессика Чоп, Жаннин Клаудия Оппуолл, Ленни Венито, Джейкоб Бертран, Грег Перроу, Трэйси Ло, Шэй Канлифф, Мария Цветкова-Овсянникова, Челси О’Тул, Алдрич Ла’Аули Портер, Винсент Ривеццо, Уилл Блэгроув, Лаура Бет МакИлрой, Оуэн Уилсон, Лоуренс Марк, Джордж Кардулиас, Билл МакКинни, Роберт Бизик, Джон Митчелл, Ким Вилланова, Доменик Ломбардоззи, Крис Люнсман, Мэттью Джеймс Гулбрансон, Синди Энгль, Мария Сесиль Каллир, Джеймс Л. Брукс, Юки Матсузаки, Паула Вайнштейн, Эндрю Уилсон, Чак Шанаманн, Тара Сабкофф, Томас Уолтон, Кристиан Полк МакРи, Ричард Маркс, Брайан Дистэнс, Нэнси Най, Ной Барон, Нгуен Ли, Тони Шэлуб, Жан Орландо, Шелли Конн, Йен Боннер, Сергей Березовиков, Том Дельконте, Дженнифер Винер, Молли Прайс, Кимберли Линн Кэмпбелл, Шери Коэн, Ричард Сакаи, Меридет Босвелл, Марк Линн-Бэйкер, Трэйси Уэдмор-Смит, Энтони Данн, Уилл Соудерс, Ноэль Тремблэ, Кирк Каррен, Джон Торми, Синди Мари Мартин, Лесли Коннелл, Эрнест Е. Браун, Энтони Ванзер, Рон МакЛарти, Тейона Паррис, Майкл Дж. Крэйчик, Рита Сото, Сайрус Ньюитт, Дэвид Адам Смит, Аманда Мошай, Гэбриел Валентино, Крис Конлон, Саммер Валентайн, Донна Дандон, Анжелика Селден, Мелисса Мартинелли, Джули Анселл, Андреа Дюран, Дэвид Грегори, Карсен Скиннер, Кэйтлин Ханрахан, Сьюзи Килнер, Уитни Уилкокс, Мэри Энн Пианка, Беннетт Данн, Марк Прискетт, Нат Бэйли, Джанелл Шмидт, Джо Заррьелло, Тара Генри, Френсин Мэйслер, Маргарит Мастроматто, Майкл Леви, Майкл Тулан-Рош, Сачи Йонас, Сет Сандерс, Софи Полмье, Кэтрин Хан, Эми Гиске, Эрика Шифф, Александр Ли, Мэри Галлахер, Эйлин Зоккола, Чак Пресслер, Брайан М. Мартин, Сидмар Холломан, Кристл Бустос, Ловиэнн Юнг, Джеки Демпси, Робин Дорси, Джейм Уолбах, Джесси Мур, Роберт Дж. Нельсон, Энтони Брэдфорд, Дианна Веккьо, Кристиан Монтурано, Райанн Хендрикс, Танигути Ёсиэ, Саманта Йодовитц, Карри Мартин, Аманда Фрид, Элиз Брэнер, Чарли Боннин, Лиза Робертс, Кендел Скиннер

Страны производства фильма

  • США (13 декабря 2010) - 0
  • Канада (17 декабря 2010) - 0
  • США (17 декабря 2010) - 0
  • Дания (13 января 2011) - 0
  • Германия (20 января 2011) - 315
  • Швейцария (20 января 2011) - 0
  • Австрия (21 января 2011) - 0
  • Египет (26 января 2011) - 0
  • Франция (26 января 2011) - 102
  • Швейцария (26 января 2011) - 0
  • Великобритания (28 января 2011) - 0
  • Ирландия (28 января 2011) - 0
  • Испания (28 января 2011) - 0
  • Эстония (4 февраля 2011) - 0
  • Австралия (10 февраля 2011) - 0
  • Казахстан (10 февраля 2011) - 0
  • Перу (10 февраля 2011) - 0
  • Болгария (10 февраля 2011) - 0
  • Япония (11 февраля 2011) - 0
  • Нидерланды (17 февраля 2011) - 0
  • Италия (18 февраля 2011) - 0
  • Венгрия (24 февраля 2011) - 0
  • Израиль (24 февраля 2011) - 0
  • Исландия (25 февраля 2011) - 0
  • Литва (25 февраля 2011) - 0
  • Бельгия (2 марта 2011) - 0
  • Кувейт (3 марта 2011) - 0
  • Малайзия (3 марта 2011) - 0
  • Португалия (3 марта 2011) - 0
  • Сингапур (3 марта 2011) - 0
  • Филиппины (9 марта 2011) - 0
  • Польша (11 марта 2011) - 0
  • Норвегия (25 марта 2011) - 0
  • Бразилия (29 апреля 2011) - 0
  • Япония (2 июля 2011) - 0
  • Финляндия (13 июля 2011) - 0
  • Швеция (13 июля 2011) - 0
  • Аргентина (7 сентября 2011) - 0

Участники съемочного процесса

Тэги фильма

Бейсбол, Бейсболист, Бывший атлет, Вопрос в оригинальном названии, Кассовый провал, Любовный треугольник, Мошенничество

Рецензии пользователей

Оценка 2
Заголовок Кино об уверенности от неуверенных создателей.
Текст реценизии Человек, идя на нечто подобное, вправе ожидать качественной работы. Причиной тому служит одновременно многое: Оскароносный режиссер, Оскароносные актеры, Оскароносный композитор, Оскароносный оператор, до трясучки бомбовый бюджет, и многое другое. Казалось бы, все это — стопроцентная гарантия для любого человека, включая тех, чьей ежедневной профессиональной деятельностью является работа в киноиндустрии. Но вот, мир бывает тем и удивителен, что всегда найдется тот, что поставит под сомнение верность ранее сложившихся ожиданий. Проще говоря, Дед Мороз не всегда приносит праздник. Иногда, он приносит epic fail.

Первые 15 минут зритель усиленно пытается вникнуть в суть сюжета (впрочем 15 минут это в случае со зрителем-интеллектуалом), говорить о котором то же самое, как и пытаться объяснить природное происхождение лягушки встречному прохожему. Героиня Уизерспун мечется как кот около двух мисок, когда в одной Whiskas, а в другой Kitekat. Мисками в данном случае выступают Оэун Уилсон и Пол Радд. Оба явно жутко запрягают зрителя с задачей к кому же из них отдать свою симпатию, что, кстати говоря, проблематично, учитывая то, что оба они «нормальные» (во всяком случае, на первый далеко идущий взгляд). В качестве следствия выступает вопрос, но ведь ей, наверное, придется выбрать кого-то одного? Есть Джек Николсон! Но без толку. Путаются под ногами еще какие-то проблемы с законом, дабы развернуть одного из персонажей.

Нужно понимать одну вещь. Какую судьбу претерпел бюджет этой картины? 120 млн. долларов были урезаны до 100, благодаря льготному налоговому обложению за счет съемок в Вашингтоне и Пенсильвании. Из них 40 млн. долларов ушли на актеров: 15 млн. долларов для Уизерспун, 12 для Николсона, 10 для Уилсона, и 3 для Радда. 10 млн. долларов получил Брукс, за свою режиссуру, сценарий, и продюсерские функции. Все это вместе — уже 50% от всего бюджета. А теперь стоит сделать важную поправку, что в фильме нет ни единого спецэффекта (даже титры примитивнейшие), что 90% его действия происходит в 4-5 квартирах (и это с учетом двухчасового хронометража). Стоит помнить, что работа Оскароносных композитора и оператора также стоит не копейки.

За два часа сюжет ведет себя как поведение пары рыб в маленьком аквариуме. Не хватает простого — живности, размаха. Фактически отсутствуют более-менее внятные второстепенные персонажи, за исключением секретарши Джорджа. Понятно, что основной прицел был наставлен на четверку главных актеров, которые предположительно должны были тащить на себе фильм. По большому счету, им это часто удается, но этого катастрофически мало. Впервые можно забыть про то, что композитором значится Ханс Циммер. Любимейший музыкальный деятель попросту поражает тем, когда видишь его имя на информационной странице фильма. Ни намека на приемлемый саундтрек. Скорее где-то ближе к середине начинаешь себя наводить на мысль об однотипности звуковой дорожки.

Уизерспун всегда была хороша тем, что своей мимикой и жестикуляцией передавала естественную эмоцию, вытекающую из той или иной ситуации. И здесь же нельзя не отметить важную тенденцию. Ее участие в проекте, особенно в современной комедии — часто залог того, что картина рассчитана в основном на американскую аудиторию. После данного просмотра это в очередной раз четко ощущаешь. Пол Радд старался как мог радовать своей приятной внешностью изображая не самого уверенного мужлана, и попутно разбирался с отношениями со своим отцом. Отца исполнил Джек Николсон, на которого всегда как минимум приятно смотреть в любой роли, но на сей раз, к сожалению, больше ни на какую более высокую позицию этот минимум не сдвинулся. Кто порадовал больше остальных — Оуэн Уилсон. Честно отработал свои деньги, исполнив несколько привычное для себя амплуа, которое всегда четко читается по одной лишь его физиономии (ну и если цвет волос на голове не перекрашивают).

Брукс известен как очень медленный и мелочный режиссер, поэтому съемочный процесс протекал достаточно долго, а отсюда — больше затраты на его содержание. Более того, на каком-то этапе было решено переснять начало и концовку, что опять же затратно. И теперь стоит представить, нормально ли это, когда практически ничем не примечательная романтическая комедия стоит 120 млн. долларов, в то время как тот же Кристофер Нолан снимает «Начало» в шести странах мира за 160 млн. долларов. Смех, да и только.

Старания создателей все же прослеживаются, однако план их был настолько убог и наивен, что проще было бы за эти деньги продумать вооруженный конфликт с каким-нибудь ближневосточным государством. Вся их попытка — есть олицетворение задумки найти золотой рудник, пробив асфальт, что лежит на выходе из своего жилого дома. И это якобы должно увенчаться успехом, ведь такие деньги вложены в пробивку асфальта, наверняка найдется золото! А золота нет, и по мере углубления сквозь землю, они все же находят для себя полезные предметы иного характера, что оборачивается несколькими действительно крутыми запоминающимися шутками. Но даже они, не в состоянии противопоставить что-либо серьезное столь очевидной затянутости.

Исключительно для любителей Оуэна Уилсона, и быть может Уизерспун и Радда. Яркий пример того, насколько тщетными могут быть ваши вложения в ваш домашний унитаз, так как каким бы золотым вы его ни делали, процедура туалето-хождения все равно останется прежней.

6 из 10
Оценка 2
Заголовок Квинтэссенция маразма и безнравственности в упаковке с розовыми бантиками
Текст реценизии Я только что закончила просмотр. И, не поверите, но состояние мое близко с тотальному взрыву мозга, поскольку адекват и здравомыслие мои, столкнувшись с этим фильмом, терпят полное фиаско. У вас бывало чувство тупиковой растерянности: то ли вы сошли с ума, то ли весь мир слетел с катушек? Или не весь мир, а лишь американцы? Или не все американцы, а лишь режиссеры? А может лишь один по имени Джеймс Брукс? Хотя, учитывая нынешнее состояние Вуди Алена, их уже двое… На финишной прямой многие впадают в старческий маразм, сбиваются первичные настройки, засоряются трубы, в движок попадает сахар, и то, что выходит из-под «пера» утративших разум стариков-режиссеров обескураживает и пугает, но сегодня «пуля зашла со спины»!

Сначала Вуди Ален, которому все хуже и хуже, после «Вики Кристины Барселоны» с примитивной антиморалью «если хотите погрешить без последствий, делайте это не дома, а за границей», снимает «Высокого темноволосого незнакомца» — наглядную демонстрацию творческой невменяемости, а вот теперь создатель «Лучше не бывает» дарит нам «Как знать?», чье полное название «Как знать, заметит ли кто-нибудь, что я руковожу съемочным процессом в подгузниках?».

Само собой, в картине чувствует прежний почерк режиссера — она длинна, сюжет размыт, бесструктурен, полон второстепенных и ненужных персонажей, разговоров, отступлений, житейских деталей-подробностей, но если киношка в итоге бьет на слезу, мы выставляем эти недочеты в добром свете — мол, «фильм очень жизненный; а оттого, что сразу (этак часа два) не поймешь, к чему клонит создатель, финал непредсказуем». Но если этот снисходительный подход работал прежде — в случае с картинами «Язык нежности», «Джерри Магуайер» и «Лучше не бывает» — последнее его творение резко взрывает плотину многолетней толерантности-терпимости к Бруксу, и на волю вырывается могучий водный поток: «Отправьте дедушку на пенсию, не допустите творческого самоубийства!». Это как в полиции — если копа сажают за решетку, все его прежние дела подлежат пересмотру, репутация рушится, преступники выходят на свободу. Хватит нам и Вуди Алена.

Вы спросите, что в этом фильме столь возмутительного? Я объясню. Он не просто примитивен, как сознание пожилого маразматика с диалогами, достойными соседей по комнате в доме для престарелых, — он аморален в своей сути, но аморальность эта прикрыта двойным плотным слоем «смягчающих» обстоятельство. Во-первых, он приторно сладок, розов и липок, как потока и сахарная вата, что моментально расслабляет: «Ну как можно всерьез воспринимать это кино!» — усыпляется бдительность, часовые идут перекурить, а Троянский конь во всю бьет копытом. А во-вторых, даже если кто-то сквозь обезоруживающую пелену мелодрамности и заметит подвох, списать его легко на слабоумие 70-летнего режиссера, мол: «Мысли путаются, сам не ведает, что творит!».

Бывшая спортсменка-бейсболистка, длинноногая, красивая, но полностью лишенная женских качеств Лиса, для которой кроме спорта не существует ничего — ни серьезных отношений, ни брака, ни материнства (!), одновременно встречает двух парней — идиота-романтика и просто идиота. Лисе они кажутся нормальными, поскольку она — такая же идиотка, как те двое. Выбирая идиота по принципу «первенства» (встреча с ним и секс после первого свидания были раньше), она переезжает к нему. При этом друг друга они совершенно не знают — Лиса наотрез отказывается говорить с ним о «личном», а тому просто нечего сказать, поскольку — идиот. Если же от идиота требуется какая-то ремарка, герою Оуэна Уилсона даются сутки на подготовку — после чего он по слогам зачитывает «из-ви-ни», и Лисе это кажется нормальным, даже милым. Затем рисуется романтик-идиот, который общается с ней не по бумажке, но на таком же уровне товарища по детсадовской группе — трехлетки начинают дружить. А идиот-романтик к тому же банкрот и практически подследственный, так как еще пять минут назад был главой крупного международного концерна (!), но, будучи подставленным и ложно обвиненным в мошенничестве, ныне ожидает приговора. И если дети лепечут что-то на уровне ясельной группы, потому как «молоды-зелены» (чуть-чуть за 30), папаша в исполнении Николсона лепечет, как и Брукс, из-за Альцгеймера. Два часа Лиса мечется между двумя идиотами, которых не любит, чтобы в итоге без малейшего признака влюбленности выбрать «не деньги», а «рай в шалаше» по законам голливудщины, т. е. не дорогие золотые часы, а банку с пластилином (!).

Эти диалоги, эти поступки — их невозможно описать! Беременная секретарша, таскающая идиоту-романтику еду, раз 100 пытается предупредить дурака о том, кто его подставил, на что тот орет: «Ты подписала бумаги о неразглашении — не хочу отягощать ни твою, ни свою совесть!»; отец пытается поговорить с ним о деле — тот бегает от него, делая вид, что ничего серьезного не происходит, при том, что парню ох как надо спасать свою задницу! Расставшись с девушкой, которая совершенно спокойно, рассчитывая на понимание, объясняет: «я не могу быть с тобой, пока у тебя проблемы», он тут же, через 5 минут, влюбляется в девушку, которая заявляет: «я не хочу слышать о твоих проблемам». Уезжая на игру, идиот, хвастаясь своим «движением вперед в отношениях», сообщает Лисе, что количество его случайных связей уменьшилось, но что та реагирует нормально, а идиот-романтик узнает, что подставить и посадить его хотел человек, который, искренне обливаясь слезами, заверяет, что любит его, и тот ему искренне верит! Все это нормально?! Тут начинается самая аморально-преступная часть картины, которая и вынесла мне мозг окончательно.

У парня есть выбор: сесть на 3 года с возможностью досрочного освобождения или засадить дорогого ему человека пожизненно (!). Тот оставляет выбор на волю случая: «Если девчонка скажет «нет», я отсижу за тебя, если «да» — ты умрешь в тюрьме». Вдумайтесь в это! А зритель, одержимый дешевой романтикой, как лошадь с шорами за глазах и затычками в ушах, мчится в объятья прямого, как угол, хэппи-энда, ни капли не заботясь о том, к каким последствиям он приведет. И дело даже не в самих НЕПРАВИЛЬНЫХ вещах, которыми изобилует фильм, и которые дискредитируют любую привязанность между людьми, будь то любовь между мужчиной и женщиной или между отцом и сыном, дело в том, с каким спокойствием и невозмутимостью Брукс убеждает нас в том, что это — норма жизни, банальность, заурядность, ничего страшного — так и нужно поступать!

Итог: я в шоке. Не только от бездарности и деградации некогда хорошего режиссера, но и от его явной бесчувственности и бездушности, которые он внушает зрителю, как должное, что лично во мне будит лишь омерзение и гнев в этом очень глупом и нудном кино.
Оценка 1
Заголовок
Текст реценизии Прежде чем писать рецензию на фильм, я всегда внимательно прочитываю мнения других «любителей» кино. На фильм «Как знать» большинство женщин — поклонниц мелодрам — написали раздражённые и даже гневные отповеди: как посмел знаменитый режиссёр обмануть их мещанские ожидания?! Они-то любят, чтобы всё было спокойно, гладко, слащаво. А тут не фильм — а обманка.

Джеймс Л. Брукс знаменит двумя шедеврами: «Симпсоны» и «Лучше не бывает». Ну, с Симпсонами всё понятно, с помощью культового мультика Брукс высмеял всю мещанскую псевдокультуру. А вот «Лучше не бывает» — изящная драма об отношениях пожилого писателя и женщины — официантки. Брукс так тонко и неприметно показывает историю зарождения любви, что диву даёшься.

Ну, а теперь о фильме «Как знать». Во-первых, перевод неточен, но перевести трудно: How do you know — игра слов; есть выражение How do you do — «как поживаешь», а здесь что-то вроде — Как узнаёшь? Как понимаешь? Как принимаешь решения? В этом, дамочки, изюминка фильма: как ты узнаёшь, что именно этот мужчина — твой, и тебе суждено его любить?

Героини фильмов Брукса — почти всегда женщины «на изломе судьбы», когда кажется, что всё рухнуло, от отчаяния опускаются руки, и подумываешь о том, чтобы наложить их на себя. И тут в жизни появляется мужчина: нескладный, нелепый, который раздражает, и лучше бы его совсем не было.

И всегда — словно искушение — альтернатива: красавец, богач (правда, бабник), но такой душка. Словно бог (или дьявол) испытывают душу женщины: что для тебя важнее, милочка, успех или любовь? Это главная причина разрушения современной европейской цивилизации: большинство женщин выбирают успех.

Брукс медленно, медитативно (таков его почерк художника!), кадр за кадром показывает, как мечется душа юной женщины. И никто не поможет ей в этом выборе. Оба мужчины любят её, ведь любить (отдавать) мужчины умеют, но она мается, не хочет выбирать. А приходится.

Если вы любите кино, обязательно посмотрите этот фильм. Если вам хочется, чтобы кино только заглушало какие-то ваши проблемы, пустоту в душе — лучше не смотрите, фильм только растревожит вашу боль.

Риз Уизерспун — играет великолепно, как всегда, простую девочку из провинции, которая лепит сама себя в это жизни. Пол Радд классически отыгрывает роль доброго, надёжного чудака. Ну, и великолепный Джек Николсон! Так изящно сыграть отцовскую любовь может только старина Джек.

8 из 10
Оценка 1
Заголовок
Текст реценизии Это один из тех фильмов, который понравится не всем, а только тому кругу людей, который понимает его проблему. Если вы стоите на развилке жизненных дорог, не можете выбрать, не можете понять сами себя, то вам этот фильм подойдёт.

Для бейсболистки Лисы (Риз Уизерспун) пришёл конец её спортивной карьере. Она уже всё распланировала: «Пойду учиться на вечернее, буду подрабатывать в магазине», но на самом деле она в ужасе — она не видит свою дальнейшую жизнь без спорта, не верит, что сможет жить «как все». Стандарты не для неё.

У бедного Джорджа (Пол Радд) проблемы посерьёзней — из-за чьих-то махинаций на него завели дело ФБР. Его, такого честного и порядочного, хотят посадить в тюрьму! И ещё не известно, худшее ли это для него наказание.

У них обоих было просто ужасное время, когда они встретились друг с другом.

Если вникнуть, то становится ясно, и почему Лиса меняет свои решения сто раз на дню и почему Джордж ведёт себя настолько неадекватно. Это очень светлый и оптимистичный фильм, самое то, чтобы вновь поверить в удачу.

10 из 10
Оценка 3
Заголовок Как быть?
Текст реценизии -а у тебя какие проблемы?
- я без работы, у меня кончаются деньги и ФБР завело на меня дело
- ты прямо мужчина мечты!

Посмотрев трейлер, я не могла дождаться премьеры, полагая, что фильм будет заводным и оптимистичным.

Но вот досада, сам трейлер оказался интереснее фильма.

После фильма осталось чувство недосказанности, незавершенности, что ли.. Герои, как были с проблемами, так и остались. Может приобрели что-то? Хм, возможно, но проблемы так и не решили.

Этот фильм не избавит от депрессии и не приободрит. Такое ощущение, что режиссер сам был в депрессии. Если он хотел показать, что даже в самых плохих ситуациях есть выход и не стоит отчаиваться, то у него этого не получилось.

В фильме есть шутки, но их мало. Мало музыки, мало динамики, фильм даже какой-то «пресный». Под такие фильмы хорошо засыпать.

Актеры прекрасно играли, но даже они не смогли вывезти фильм.

Стоит ли сказать, что я разочаровалась? ДА! Совсем не то, чего я ожидала.

Как знать..? Как быть! Думаю, это было бы более подходящим названием.

6 из 10
Оценка 2
Заголовок Два с половиной персонажа.
Текст реценизии Как сказано в описании фильма, сюжет про трех людей, или о любовном треугольнике, единственное в чем я не согласен, что там говорится о соперничестве двух мужиков за прекрасную Лизу — поверьте, ничего подобного. Это тот случай когда в рецензии можно подробно описать историю событий да бы уберечь зрителя от каких либо высоких ожиданий. Итак, логично было бы описать трех героев.

Мэтти (Оуэн Уилсон) — богатый холостяк, как потом выясняется что он бейсболист — хотя на профессионального спортсмена он явно не тянет, охмуряет молоденькую девушку, при чем все началось так быстро, что я даже не успел понять каким образом, ну и ладно. Оуэн как всегда играет мечтательного типажа, готового поддержать свою подругу в любых переживаниях, но при этом особо не вникая. В общем очередной самолюбивый персонаж Уилсона, их он умеет играть, при чем смешно, и в эпизодах с его участием засыпать не приходиться. И все бы ничего, но как-то невнятно выражено в контексте фильма участие Мэтти во всем этом, и что с ним случилось в конце большая загадка. Такое ощущение что он здесь вообще второстепенный, и как бы получается не треугольник, а два с половиной.

Джордж (Пол Радд) — в общем, если честно скучнейший образ и актер, просто мямля, которого все используют, в том числе его отец, которого играет Джек Николсон. И вот этот Джордж пытается выяснить не понятно что, потом где-то к концу фильма становится ясно что его отец хочет подставить и засадить в тюрьму вместо себя, и плюс его не понятная беременная подружка, где связи я тоже не заметил. Короче говоря, за такого актера/героя уже можно минус 2 балла отнимать у фильма. Никакой харизмы, изюминки, ведь неудачников тоже можно сыграть удачно, но Пол Радд видимо не тот артист. Уверен возьми на его место актера посильнее, фильм был бы гораздо насыщеннее.

Лиза (Риз Уизерспун) — спортсменка, которую тоже по не понятным причинам выпирают из команды — видимо просто так. И может быть режиссер хотел создать образ каких еще не было, но мне лично сложно понять как могут два парня бегать за этой по моему мнению во первых далеко не красивой и ладно бы это, но она же просто «холодная» дура. И вот героиня Риз бегает весь фильм от одного к другому, ей не нравится в одном то что он слишком самовлюбленный и увлеченный своим эго богатый бейсболист, а другой унылый неудачник, который готов прощать любой плевок в душу. В общем, не знаю у кого может вызвать симпатии Риз Уизерспун и ее Лиз, но явно не у меня и не у тех кто смотрел со мной фильм.

Итог очень простой. Фильм делится на довольно забавные эпизоды с участием Оуэна Уилсона, и совершенно скучнейшие пустые фрагменты и диалоги с Полом Раддом и Риз Уизерспун. Что касается Джека Николсона, то он здесь просто для галочки, хотя актер великий, ну в таком бреду его вклад теряется. Самое интересное это бюджет фильма равный 120 млн. долларов. Честно говоря, у меня даже мысли нет на что были потрачены эти деньги. В общем какой-то обгрызенный невнятный сюжет, ужасная игра половины актерского состава, и предсказуемый конец, и никакой любви даже близко здесь не увидел. Если совсем делать нечего можно потратить время на просмотр, но никак иначе.

4 из 10
Оценка 3
Заголовок На любителя. На большого любителя.
Текст реценизии Долго думал над тем, смотреть этот фильм или нет. Главными аргументами против- были низкая оценка зрителей на кинопоиске и полный разгром картины критиками. Главными же аргументами за- были звездный актерский состав и жанр фильма. И все-таки я решил этот фильм смотреть. Но смотреть не ожидая чего-то выдающегося.

И знаете, фильм понравился. Нет, безусловно не впечатлил, но настроение слегка поднял. Фильм заявлен как романтическая комедия, но весь юмор фильма выпал на долю героя Оуэна Уилсона, который, в принципе, с ролью справился. Были в фильме места, когда я смеялся от души.

Сценарий фильма оставляет желать лучшего. Саму по себе историю нельзя назвать банальной, но и интересной, и тем более захватывающей ее назвать тоже нельзя. Еще один недостаток картины это, безусловно, хронометраж. 2 часа для такой итории это не просто много, это ужасно много!

Об игре актеров говорить не буду, скажу лишь, что жаль Риз Уизерспун. Не те фильмы она выбирает в последнее время. И если Николсон свои лучшие роли уже сыграл и может «подхалтурить» в таком фильме, то Риз не стоит разбазаривать свой талант на подобные картины. Но это лично мое мнение.

Как итог: ничего полезного для себя я из этого фильма не вынес, но потраченного времени не жалею. И моя оценка:

6,5 из 10
Оценка 2
Заголовок Не веселый капустник
Текст реценизии Авторы ленты поставили себя в неудобное положение, не зная о чём снимать кино. Подобрали звёздный актёрский ансамбль, выбрали массовый жанр, попытались задуматься о вечных проблемах и весьма неуклюже набросали сценарий кетчупом на тарелке. Хрестоматийный сюжет романтической комедии с угловатой геометрической фигурой во главе наложен на преимущественно финансовые проблемы двух из трех углов указанной фигуры. Не совсем юные, но всё ещё красивые герои Риз Уизерспун и Пола Радда знакомые по единственному неловкому телефонному общению теряют работу, коллег и смысл жизни. Пока судьба не обрекла их на вечную совместную жизнь в конце фильма, девушка съезжается со звездой бейсбола, а парнишка — с ФБР. Всё происходит схематично и предсказуемо, каждая проблема представляется выдуманной, следствием без причины. Проблемы Радда с законом вообще существуют только на бумаге: что, как, почему — не разъясняется, эта шпаргалка служит лишь фактором несоответствия настроения актёра на протяжении всего фильма своей фамилии.

Недостающий третий угол в лице со сломанным носом Оуэна Уилсона с самого начала выглядит как аутсайдер гонки за девичье сердце, он глуп и эмоционален, более-менее весел. Единственное светлое пятно фильма, его редкие шуточки как-то разбавляют унылое течение картины рискующее превратиться в семейную мелодраму финансистов или брокеров. Герой Николсона в роли отца Радда и его непосредственного руководителя совсем не то возвращение на большой экран, на которое мог рассчитывать такой маститый актёр. Вероятно, маэстро подписался на роль из-за дружбы с Джеймсом Л. Бруксом, поскольку персонаж настолько квадратный, насколько плоский. Ключевая роль персонажа в махинациях легших в основу проблем Радда также определяется просто и не становится бомбой, хотя потенциально можно было сделать напряженный эпизод.

Фильм не создает интриги, между героями вообще не возникает эмоциональных сцен, даже с героем Уилсона, который мог бы создать одну-две истерики, раз все остальные предпочитают играть картон. Химии совсем нет, Оуэн и Риз с самого начала смотрятся чужими, сцены Радда с Риз совершенно однообразны. Николсон не выдает ни одной сольной партии, как скажем в «Языке нежности» того же Брукса, где Николсон, по сути, тащил фильм на себе, также играя роль второго плана, а здесь ноша оказалась слишком тяжелой. Фильму не хватает юмора или чувственности, персонажам характера, музыканту слуха. Провал фильма в прокате за океаном не отпугнул от просмотра, а стоило насторожиться, глядишь, разочарования было бы чуть меньше. Лучше вообще не покупаться на имена, и не интересоваться фильмами задолго до их выхода.
Оценка 1
Заголовок Как знать?
Текст реценизии Знаете, что любопытно? К этому фильму всего несколько рецензий, и все они написаны парнями. Так что внесу некий баланс и расскажу о своих ощущениях. Женский взгляд, так сказать.

Чудно причислить эту картину к какому-то определенному жанру. Я бы сказала, что это романтичный, немного философский фильм. В этом смысле похож на «Элизабеттаун». Что-то между комедией и мелодрамой, но ни то, ни другое, как уже было подмечено до меня.

Но если одним словом, этот фильм — хороший! Правда хороший, в полном смысле этого слова. Тут кто-то говорил, что бюджет фильма огромный, а толку мало, что критики плюнули на картину, и что популярной она не стала. Ну и что? А мне, например, плевать на критиков. Потому что лично я извлекла для себя определенные уроки, а значит потратила два часа на просмотр не зря. На самом деле фильм найдет своего зрителя. Что-то в нём есть, какой-то особый шарм…

Человек, который бывал в ситуациях, похожих на те, что описаны в фильме, оценит его по достоинству.

Герои фильма показались мне какими-то родными. И их проблемы, их сомнения — они как раз такие, какие и бывают у нас, простых реальных людей. Да, в фильме не происходит ничего грандиозного. Но зато главные персонажи делают свой выбор, принимают решения, а это бывает так трудно в реальности… Если вы когда-нибудь пытались понять, подходит ли вам человек, который рядом с вами, но никак не могли ответить себе на этот вопрос, то вы сможете прочувствовать этот фильм.

А ведь такое действительно случается — вроде бы человек просто чудесный рядом с вами, но что-то здесь не то, чего-то не хватает… Он не ваша родственная душа. И это не всегда сразу можно понять, но подспутно это ощущение присутствует…

Если говорить о Джордже (Пол Радд) и Лизе (Риз Уизерспун), то их характеры очень хорошо в фильме показаны. И это вполне реальные характеры. Она — как твоя сокурсница, а он — как твой сосед. Такие обычные, но в то же время необычные люди. Всё таки каждый человек уникален. В каждом есть что-то особенное. Мне очень близок характер Лизы. И не потому что её играла Риз Уизерспун. Мне в принципе безразлична эта актриса. А вот Лиза, её героиня, мне не была безразлична. Как-то хотелось, чтобы у неё всё было хорошо. А Джордж — вот он просто обаяшка. Очень милый и притягательный герой, очаровательный и непосредственный. И кстати — они чудно смотрелись вместе на экране.

Про персонажа Оуэна Уилсона можно сказать отдельно. Он конечно никакого выбора в фильме не делает и особо ни о чем не парится. У него всё просто и легко в жизни. На первый взгляд — это просто спортсмен-дурачок. Но и здесь не всё так просто — потому что его огромный плюс в том, что он очень добрый и искренний человек. Никаких потайных мыслей или злого умысла. И если вы таких встречали в жизни, то наверняка понимаете, что этих людей в мире очень мало.

Ребят, в общем фильм посмотреть стоит, но не стоит ожидать от него чего-то особого. Просто смотрите. И попытайтесь прочувствовать его, наслаждайтесь легким очарованием этой картины. Это необычный фильм. Нестандартный. Таких не так уж много.

Не потому что фильм не дотянул до десятки, а просто потому что он на любителя, его не все оценят высоко. Но я оценила.

7 из 10
Оценка 2
Заголовок
Текст реценизии Джек Николсон, Риз Уизерспун, Оуэн Уилсон и даже неизвестный мне Пол Радд (а, нет, помню его по старенькому «200 сигарет») подкупили меня своим составом и радужно пригласили поглазеть на обещанный «любовный треугольник». Вот незадача, мои надежды тщетно длились почти 120 минут, перемешиваясь с дремой и частым поглядыванием на часы, чтобы все же… так и не обнаружить сию геометрическую фигуру дел сердечных.

Чем же можно было заниматься то, чтобы сварганить бюджет на 120 миллионов долларов!? Понимаю, половина «ушла» актерам, еще «немного» режиссеру. Ну спецэффект чтоли добавили бы, самый крохотный. Кажется, даже великий композитор нашего времени Ханс Зиммер расстроился так, что «гонял» один и тот же саундтрек по кругу. Растянуть сюжет на целых два часа и превратить его в ни кому не нужный «бидон с огурцами». Съемочная площадка органичена — гостиная и спальня двух домов — все, этого достаточно для заявленной суммы. Может все же мало денег получила Риз Уизерспун, отчего предстала нам «холодной рыбой», безэмоциональной амебой, ветреной девицей, в голове и сердце которой не заложены чувства, преданность, переживания. Сегодня с одним, завтра с другим. Хоть бы порассуждала вслух одна, поубивалась часок. Вроде барышня и расстроилась, увидев в шкафу новоиспеченного бойфренда целый «склад» женских спортивных костюмов, и предлагаемых согласно размеру очередной «гостье» после ночи любви. Даже хотела было хлопнуть дверью, но резко меняет мнение и зачем-то просит прощения у «хранителя» women`s clothing, доказывая, что виновата именно она! Отчего у ее приятеля уже текут слезы.

Зарождение отношений между героями Уизерспун и Уилсона, как таковое, мы не увидели. Да не понятно даже, как они познакомились. А уговаривать лечь ее в койку в день знакомства обольстителю не составило труда. Так же легко она переехала к нему жить. А чего ее выгнали из сборной по бейсболу, так, видно, и останется для зрителя загадкой. Ибо девушка уже во всю общается с инфантильным неудачником, мямлей в исполнении Пол Радда.

Беременная коллега недотепы является лишним растягиванием времени. Вечно ревет, психует без повода, порет туфту, замахивается на руководителя компании, приносит еду на дом своему начальнику. Но слезы, я понимаю, женщина в положении, но тогда получается, что вся половина человечества на протяжении девяти месяцев — дура, истеричка и страдает неадекватностью!? Что за бред!

Каждая сцена, каждый диалог в фильме незавершенный, недоговоренный, а следовательно, непонятный. Само собой разумеется, едва знакомого дружка спрошу: «Вы рядом живете? Телефон надо подзарядить» и вопреки здравому смыслу поеду к нему на квартиру на другой конец города. Убивает логичное заявление все того же перманентно унылого и скучного парня: «Я научу тебя веселиться»! Ух, весельчак нашелся, в его развлекательной программе имеется куча коктейлей из водки, айда тусить! Разве взрослый крепкий мужчина обрадуется такому умозаключению (или подбадриванию?) женщины после секса: «Ну надо же»? Как это понимать? И научите меня, пожалуйста, объясните, как по-английски в оригинале звучит уменьшительно-ласкательное от имени Лиза — Лисеныш и Лисенок!? У меня нет вариантов. Персонажи травят шутки-нанайки, остроумные мыслишки гнут, пытаются соорудить длиннющие фразы, что все вокруг ревут, а зрители сидят с каменным лицом, наверное, так сильно под впечатлением находятся… Но скорее, как я, ждут, когда уже титры то пойдут?

Единственное, самое божественное в фильме — это огромные букеты с белоснежными каллами в вестибюле бизнес-центра. Вот, на что можно любоваться…
Оценка 1
Заголовок Совсем простое кино
Текст реценизии Советую посмотреть этот фильм всем тем, кто не хочет напрягать свой мозг. И не советую его тем, кто в любом фильме высматривает только недостатки.

Мне этот фильм понравился как раз своей не затейливостью в сюжетной линии. На протяжении двух часов нам показывали: простой любовный треугольник и обычную человеческую жизнь. Местами попадались затянутые сцены с диалогами. В других моментах Риз Уизерспун показывала нам недалекую девушку, такой своеобразный гибрид из спортсменки и простушки. Эта девушка конечно милая, но так неразборчива в том, что она сама от себя хочет. Ее смятения и несобранность в желаниях была понятна мне, но остались не понятны для наших соседок в кинотеатре. Они прокомментировали и саму героиню, и её ухажеров, а особенно досталось герою Пола Радда. Ориентируясь по их комментариям, думаю, что они оценили бы фильм не выше чем на 5 баллов из 10. Поэтому я не удивлена столь низкому рейтингу у этого фильма, но весьма разочарована в том, что люди перестали ценить простые вещи.

У этого фильма хорошая сюжетная линия и с правильными выводами в конце. И тот факт, что события в фильме развиваются медленно, только плюс для сюжета, потому что иначе это был бы очередной клип об отношениях между людьми. Под моё настроения этот фильм пришелся впору, мне как раз требовалась доза хорошего и спокойного кино. И я, её получила, а заодно и позитивный настрой.

8 из 10
Оценка 1
Заголовок Movie about life
Текст реценизии Я будто кусочек чей-то жизни посмотрела. Когда они в автобус сели, мне хотелось с ними поехать, слышать, о чем разговаривают, наблюдать за жестами, мимикой. Ведь такие как они сейчас едут в автобусе вашего города, а быть может моего…

Невольная улыбка на лице от осознания того, что такие Лис, Джорджи, Мэтты и Чарльзы постоянно находятся рядом с нами, а порой это и сами мы.

Неужели вы всегда собранны и уверенны в себе? Ходите с офицерской выправкой, а на любой вопрос у вас есть четко сформулированный ответ? Нет. Неужели вы всегда себя ведете, как истинные леди и джентльмены? Уходите по-английски, не жалеете о своих ошибках, ибо их не делаете, а то, что делаете всегда верно и выверено? Нет. А ведь согласитесь порой трудно разговаривать не срываясь на крик и при этом контролировать чушь, которая хаотичным потоком выливается на собеседника. Если вы узнаете себя в персонажах, пускай полностью в одном, пусть в каждом, но частично, тогда о какой плохой игре актеров можно говорить???

Многие привыкли смотреть, слушать, наблюдать, интересоваться, желать стать ими … идеальными. Но их нет, таких людей не существует.

Очень жизненный, правдивый, не придуманный фильм. Фильм об унижающих и унижающихся, дающих и просящих, любимых и брошенных, одиноких и счастливых, понимающих и бесчувственных нас с вами… Говорить о том, что здесь не надо думать, что это пустое кино, которое даже на минуту не побуждает к размышлению о жизни, я бы не стала, ведь про жизнь мы так сказать не можем.

Неужели вы думаете, что Лиса с Джорджем останется надолго? А отец смириться со своей тюремной долей на четверть столетия, ради счастья сыночка? А быть может Мэтти вновь нелепо и бестолково признается в чувствах и она сойдет на следующей же остановке и побежит к нему? Таких вопросов могут возникнуть сотни, ведь это жизнь, не так ли?!

Часто на опережающие события вопросы мы отвечаем «поживем — увидим», а пока мне хочется смотреть это кино и дальше. За правдивую историю из жизни

9 из 10
Оценка 2
Заголовок Романтическая комедия. Введение.
Текст реценизии Как узнать, что любовь настоящая? Правило номер один: настоящая любовь возможно только между очень красивыми людьми, такими как Риз Уизерспун и Пол Радд. А у Оуэна Уилсона нос сломан, так что оставаться ему пятым колесом в телеге. Правило номер два: очень красивых людей, обозначенных выше, нужно показывать очень крупным планом. Они могут совершенно ничего не говорить, а просто стоять рядом с ноутбуками Vaio или носить на себе одежду Nike. Как показывает практика, именно это делает героев особо привлекательными и успешными. Правило номер три: треугольники треугольниками, а месседж у фильма должен быть ясным и понятным. Поэтому ни секунды не сомневайтесь, с кем останется блондинка в итоге.

Ах, все эти прекрасные мелочи… Конечно же, они столкнулись в лифте, улыбнулись друг другу, нашли все самые нужные слова, чтобы за три секунды влюбиться друг в друга без памяти. Их судьбы на удивление похожи, потому что писались на ксероксе, а выражения лиц одинаково милы и безыдейны. Препятствие в виде Оуэна Уилсона — скорее возможность хорошо отдохнуть перед «серьёзными отношениями», ну а конец, естественно, счастливый.

В целом, смотрится фильм легко, но забывается с такой же скоростью, с какой влетает в голову. Выделить чёткий сюжет невозможно, актёры второго плана нужны для галочки и ничего в историю не привносят. Непонятно, зачем нужно было наступать на одни и те же грабли и в сотый раз пересказывать бородатый анекдот. Ну разве что в чисто рекреационных целях.

3 из 10
Оценка 1
Заголовок Первый взгляд
Текст реценизии Если вы не знаете, чего нового посмотреть в кино после трудового дня, то «Как знать» — это именно то, что вам надо. Легкая, ненапрягающая мелодрама, каких Голливуд производит ежегодно в большом количестве. Но все же есть то, что отличает «Как знать» от остальных фильмов: это достаточно хороший сюжет с минимумом шуток «ниже пояса» и отличный состав актеров.

Но на общем фоне Риз Уизерспун выглядит слабее всех. Ее игре хоть и веришь, но с трудом. Для уровня школьного спектакля этого достаточно, но для серьезного фильма — нет. Хотя, возможно, это просто у ее героини такой сложный (странный?) характер, что у Риз не получается сыграть достаточно правдоподобно. Оуэн Уилсон и Пол Радд уже достаточно много играли в подобных фильмах и сыграли хорошо, но от них ничего выдающегося и не ожидалось. Что до Джека Николсона, то он уже достаточно бывалый актер и роль отца не была для него ничем сложным. Его персонаж получился наиболее харизматичным и он единственный, кто превращает этот фильм в комедию.

Сюжет особой оригинальностью не блещет, но и совсем уж заскучать не дает. Очень интересно наблюдать за тем как главная героиня постоянно меняет свои решения, так сказать, «на лету» и как до конца фильма не может решить, как же ей поступить и к чему стремится. Никогда нельзя предугадать: уйдет она, навсегда хлопнув дверью, или дойдет до выхода и вернется назад одумавшись.

В фильмах такого рода обычно не успевают до конца раскрыть характеры персонажей, но тут они раскрыты в должной степени и от этого каждый герой становится как-то ближе, начинаешь лучше понимать его чувства и действия. Не смотря на общую трагичность жизни героев фильм смотрится как комедия, а не драма, что является большим плюсом.

В итоге мы получаем достаточно качественную и увлекательную мелодраму с элементами комедии, не смотря большую продолжительность фильма. И как я уже говорил если вам нужно расслабиться после тяжелого дня — то этот фильм именно то, что вам надо.
Оценка 2
Заголовок А я их любила…
Текст реценизии Я честно пыталась его посмотреть! Ей Богу! Я убила где-то час на то, чтобы увидеть хоть какую-то идею. Но ее нет! И игры актеров, как таковой, тоже нет!

Я отношу себя к тем людям, которые смотрят фильм не только потому, что им понравилось описание, но и из-за состава. Он тут есть. Джек Николсон, Риз Уизерспун… согласитесь — это довольно громкие имена в современном Голливуде. Оуэн Уилсон и Пол Радд — для меня это вообще совершенно отдельная глава жизни.

Я люблю Уилсона! Он мне нравится как актер, как модель, как чертов человек (судя по интервью), и все его герои мне до этого фильма мне тоже нравились! А этот… Что ж. Начнем с того, что за время просмотра я так до конца и не врубилась, играет он плохого или хорошего парня, а так как фильм не досмотрела, до впечатление так и осталось неполным. Но я разочаровалась. Я думала, что его персонаж будет ярким, забавным, запоминающимся, впрочем, как и всегда, но нет же! Каким-то образом у него получилось создать образ, имя которого вылетает из головы через минуту, после того, как оторвался от экрана.

Радд. Для меня это вечный Майк из «Друзей». Наверно, это вызвано тем, что там я его увидела впервые. Дальше с ним я видела не слишком много фильмов, запомнилась вообще только «Взрослая Неожиданность», но и там я бы скорее отметила Шона Уильяма Скотта. Так что могу предположить, что Радд навсегда останется для меня просто Майком. Другие роли… они не «блестят».

И, наконец, Риз Уизерспун. Тут я могу ругаться долго и громко. Вот кто-кто, а она доказала, причем не один раз, что она неплохая актриса! Что она действительно умеет играть. Куда делся этот талант? Совершенно однотипные заявления с одинаковой мимикой, независимо от того смеется она, или же напивается с горя. И это грустно!

Я не хочу громко говорить о том, чего не знаю наверняка, но разве на должен режиссер качественно прорабатывать свой сюжет, чтобы по возможности избежать ляпов? А тут вся эта картина — это один большой ляп. Начнем с того, что в описании числится какая-то там спортивная игра, которая упоминается от силы три раза за добрую половину фильма, а ведь изначально она должна была играть довольно важную роль…

В общем, этот фильм я бы отнесла к тем, которые лишний раз доказывают, что снять достойный ролик — это тоже целое искусство. И что «все эти кусочки, так мило сочетающиеся по отдельности, собранные вместе не представляют из себя никакой ценности». Обидно. Действительно просто грустно и обидно. Остается только надеятся, что это не новое направление в кино…

За Уилсона и Николсона, которых я, не смотря на этот позор, все равно люблю,

4 из 10
Оценка 1
Заголовок Не все люди созданы для шаблонной жизни!
Текст реценизии Заранее хочется сказать, что вроде бы сюжет этого фильма и прост, но тем не менее его концепция сложна для понимания простому обывателю. Мне очень понравилась эта картина тем, что авторы вкладывали настолько важные для жизни вещи в уста актёров, что рано или поздно я начинала задумываться. Я бы уж точно не назвала данное кино банальным, так как персонажи здесь не сразу распознают чувства и эмоции. Даже переживания обретают смысл лишь на осознанном уровне. Так как в среднестатистической «мылодраме» сюжет ясен сразу, переживания настолько поверхностны и наигранны (литры слёз и бесконечное «why?») и романтическая линия всегда прозрачна, что концу даже не удивляешься, так как знаешь, даже куда герой поцелует героиню и что там дальше произойдёт.

А здесь мне очень импонировал конец фильма, так как Риз Уизерспун давольно ненавязчиво и без скандала ушла от неподходящего для неё парня, а Пол Радд просто ждал своего счастья у подъезда. Ведь в жизни есть многое о чём нужно подумать, а затем понять что тебе именно нужно на том или ином этапе пути, что собственно и делают персонажи этого фильма.

Я думаю, что именно их склонность к анализу происходящих событий и столкнуло их вместе, тем самым сблизив и упростив жизнь, в которую пришла любовь и понимание. Я думаю, что посмотрев картину «Как знать…» можно многому научиться, хотя бы тому, как не смотря на все жизненные провалы герои пытаются бороться с негативом только позитивным разумным способом, пусть не всегда адекватным, но с чувством юмора. А как иначе можно выжить в нашем мире?!

И в заключении, нельзя не сказать, что если бы не грамотно построенный сценарий и отличная «актёрская банда», кино могло бы претендовать на обыкновенную серенькую мелодраму, а так это чистой воды шедевр!

9 из 10
Оценка 1
Заголовок О любви
Текст реценизии Отличный фильм. Не понимаю почему такие низкие оценки и отзывы…

Очень правдиво переданы отношения между людьми без наигранности и сахара, присущего мелодрамам. Чувствуется абсолютная адекватность и жизненность происходящего, непосредственность персонажей. Особенно привлекает характер героини Риз Уизерспун — прямая и сильная девушка, легко выражающая свои мысли и чувства, даже если они неудобны окружающим, но вместе с тем чувствуется ее внутренняя доброта и отсутствие стервозности, настоящая искренность, а также хрупкость и беззащитность натуры — странный коктейль из которого состоит настоящая женщина.

Мужские роли также превосходны. Пусть образ Оуена Уилсона и типичен для него (очень похож на его роль в «Знакомствах с родителями»), однако, там эта роль комедийна и несерьезна, а тут все по-настоящему, и парня действительно жаль. Хотя, за этой комедийной маской не совсем раскрыта вся трагичность его ситуации, может и к лучшему, чтобы не портить легкости фильма.

Джек Николсон великолепен, это уже бренд, который говорит сам за себя, добавить тут нечего. Очень трогательны его слова о списке стран не практикующих депортации. Значит, несмотря всю свою прохиндейность натуры, он все-таки принял правильное решение еще до того, как его озвучил сын. Конечно, можно назвать это подстраховкой, но мне хочется верить, что только отчасти.

Ну, а Пол Радд мне никогда не нравился, не знаю почему, возможно из-за внешности. Однако, напомнил мне героя Чарли Кокса, который играл Тристана в «Звездной пыли». Невзрачный на вид клерк превращается в настоящего принца для великолепной Риз.

9 из 10
Оценка 2
Заголовок Здравствуйте, Джеймс Л. Брукс!
Текст реценизии Как знать, быть может, это худший фильм с Риз Уизерспун в главной роли. Как знать, быть может, это худший фильм с Оуэном Уилсоном на второстепенной роли. Как знать, наверное, это, конечно, и успех для неизвестного мне ранее Пола Радда, но нас это никаким боком не касается. Как знать, вероятно, Джек Николсон так и не понял, куда он попал и на что согласился. Как знать, быть может, у Джеймса Л. Брукса старческий маразм. Как знать, скорее всего, Джеймс Брукс решил просто проверить, как народ среагирует на его худший фильм. Что же, вам может показаться, что я сошел с ума, но если бы эта лента шла еще больше своих двух часов, то это бы реально произошло, и тогда бы я побежал снимать «Операцию „Ы“ 2". Итак, Джеймс Л. Брукс, готовься, я, конечно, знаю, что ты никогда не прочитаешь этот мой здравый взгляд на твое детище, знаю, что ты не прочитаешь мое письмо, но знай, что в этом чтиве ты сможешь увидеть реакцию на свой проект под названием „Как знать“».

Знаете, я никогда не был вашим поклонником, Джеймс, но некоторое фильмы вашего производства мне симпатизировали и получили от меня весьма лестную оценку, например, картина под названием «Лучше не бывает» все с тем же Джеком Николсоном, но только на основных ролях. Ведь в прежних проектах все у вас смотрелось более или менее на нормальном уровне, да, была некоторая затянутость с точки зрения хронометража, но всегда было интересно увидеть, к чему же конкретно заведет ваш тот или иной сюжетный ход, интересный ход. Это все было, но теперь этого нет, исчезло бесследно. Вот смотрю я ваше детище под названием «Как знать» и думаю про себя — а куда же я попал? Почему я смотрю эту ленту? Да, что-то удерживало у экрана, наверное, скажите спасибо своему давнему другу Джеку Николсону, из-за которого я продолжал это действо смотреть дальше. Да, веселые моменты были связаны лишь с этим актером, который уже давно получил статус легендарного. Хотя, если внимательно присмотреться к выражению лица Джека, то он сам с трудом понимал, что делает в этом проекте.

Джеймс, знаете, за эти 2 часа я тщетно пытался определиться с жанром вашей работы. Поначалу все идет, как чистого вида комедия, актеры пытаются нас хоть как-то веселить, тщетно, конечно все это, но это уже другой разговор. Затем на нас рушится какой-то отрицательный заряд через экран и, якобы, негатив со стороны экранных героев, с нас пытаются выбить слезы, нюни, слюни и остальные жидкие составляющие. Джеймс, если вы забыли, то я напомню вам, что, все-таки, нужно искать какую-то золотую середину и придерживаться ее, но вы все сделали таким образом, чтобы мы все одновременно и в один голос сказали, как бы, подводя итог всему этому: «Что это было?». Джеймс, что с вами? Что с тобой? Может, тебе пора отправиться отдохнуть куда-нибудь? Или лучше уйти на пенсию. Подумай над этим.

Сюжет? А что в твоем фильме есть сюжет, Джеймс Л. Брукс? Спортсменка в возрасте по имени Лиза стремится попасть в университетскую команду, как я понимаю, но в силу все того же возраста ее не берут готовиться к очередному сезону, ей отказывают. Естественно, тут стоило бы подумать о кризисе среднего возраста, но, в принципе, вместо этого девушка пытается найти для себя счастье в личной жизни, а для этого она сходится с игроком профессиональной бейсбольной лиги, но одновременно и пытается встречаться с человеком не спортсменом, так сказать, героиню тянет на что-то новенькое, неизведанное. Интересно, интересно, мы видим типичный сюжет для романтических мелодрам, вот только выглядит все у тебя, Джеймс, как-то все искусственно. Да, тяжелые отношения, но героиня сама предпочла себе любовный треугольник нормальным отношениям. А тут еще и один главный мужской герой со своей собственной сюжетной линией, у которого все упирается во взаимоотношения с отцом, тяжелые взаимоотношения. Ладно, Джеймс, но зачем же столько второстепенных персонажей, которые нас только запутывают? Это не есть хорошо, мало того, что они нам ничего взамен не дают, так еще и мешают сконцентрироваться на сюжетной линии.

Джеймс, для тебя, конечно, было правильным решением составить каст из известных личностей. Риз Уизерспун — хорошо, Джек Николсон — отлично, Оуэн Уилсон — пойдет, но Пол Радд — никогда серьезно к этому актеру не относился, и все его роли обычно уходили мимо меня. Нет, твой любимчик Пол может гордиться тем, что он пытался все одеяло тянуть на себя и делать из своего персонажа основного, но вот некоторую фальшь и переигрывание никуда не уберешь. Уизерспун хорошо, она милая, но и без тебя такая, Джеймс, она справилась со своей ролью, но картину этот факт не спасает. Джек Николсон, как и всегда на своем уровне, но в последнее время этот мой любимый актер и без того редко появляется в кадре, а тут еще и ты, Джеймс, со своей противоречивой ролью для него. Конечно, я все понимаю, вы, как хорошие старые друзья решили просто воспользоваться моментом и поднять пару стопок во время съемочного процесса.

Короче говоря, Джеймс Л. Брукс, ты либо уходи на пенсию, либо продумай всю концепцию производства собственных фильмов, взгляни на все с другого угла. Прежде чем приступать к съемкам, нужно понять для себя, разобраться, а не запутался ли ты сам в своем сценарии. Судя по тому, что вышло из «How do you know?», ощущается, что твоя работа стала запутыванием для тебя самого. Ты лучше, Джеймс, отдохни пока, я серьезно говорю, нужно же давать дорогу молодым, которые соображают лучше, что они творят. Лучше, режиссер ты наш, заботься о детях, расти внуков, посвяти себя жене, займись своим здоровьем. Удачи!

С уважением,

Ваш искренний рецензент-кинокритик UndeR.
Оценка 2
Заголовок Я не понимаю
Текст реценизии «Дареному коню в зубы не смотрят» — всем известная поговорка. Презентовали, казалось бы, тебе новенький DVD — смотри и радуйся. Но как быть, черт побери, если коробка в итоге на порядок ценнее содержимого оказывается? Выбросить диск и суперобложку, засунуть внутрь что-нибудь более толковое, и нате Вам — «прекрасная банка с пряниками»? Видимо, так и придется сделать. Иного выхода я просто не вижу.

Очередные два часа ушли в пустоту. Кино оказалось пустым и бессмысленным. Единственное, что в очередной раз (уже на уровне инстинкта, такое ощущение, потому как ответа всё равно нет и не будет) вызвало недоумение, — сам факт существования столь плохой картины. При том, что Д. Николсон — как бы там ни было, величина известного масштаба, да и Р. Уизерспун с некоторых пор, помнится, к числу дешёвых (в буквальном смысле слова, во всяком случае) актрис не отнесёшь. Ну как можно объяснить выбор именно этого сценария из всех прочих, наверняка, пачками привозимых каждое утро к завтраку?!

Ведь ничегошеньки в нем нет! Сплошная абстракция и недоговоренность. Какие-то проблемы на работе, таинственное уголовное дело, старые грехи, новые махинации — поверьте на слово, называется. Что-то вроде «замнём для ясности». Чего ради-то?!

Отношения. Детский сад. Туда-сюда с чемоданами — и не надоест же! Нет, чтобы сперва подумать! Куда там! А, главное, в результате-то опять ничего нового: «ты хороший, ты добрый, ты честный, но…» Скучно.

Нелепые персонажи второго плана призваны были хоть как-то оживить картинку, я так понимаю? Что ж, шутка с видеосъемкой удалась — соглашусь. Абсолютно предсказуемо, но, по крайней мере, сыграно забавно — мимика, эмоции и пр. Плюс предыдущий эпизод — с папой малыша — пусть будет дуплет, не возражаю. Всё? Один хороший выстрел за два часа?! Что и говорить, чумовая романтическая комедия. Обхохочешься просто.

Честное слово, я не понимаю: это лотерея такая, что ли? Окупится или не окупится, втюхаем или не втюхаем? Если так, то я искренне рад, что на сей раз ставка не сыграла. Маленькое (миллионов так на 60), но торжество справедливости. Приятно.

3 из 10
Оценка 1
Заголовок «За того, кто произносит тост» (с)
Текст реценизии Этот фильм попал в мой список «ожидаемых фильмов» как только я увидела трейлер. И ещё больше захотелось посмотреть его поле того, как я увидела фильм «Лучше не бывает». Конечно, последний и «Как знать» сравнивать нельзя, ибо «Лучше не бывает», на мой взгляд, лучший представитель своего жанра. Но всё-таки вернёмся к «Как знать».

Не знаю, есть ли фильмы с подобными сюжетами, и если нет, то это является большой находкой режиссёра, но фильмов про любовный треугольник столько, что даже не счесть. Но, несмотря на это, иногда очень хочется посмотреть добрую романтическую комедию. Даже не знаю, что сказать о сюжете и пересказывать его не буду, дабы моя рецензия не была скучна. Единственная мысль, которая пришла мне в голову во время просмотра это то, что сюжет не много запутан и многие детали и темы, которые начинают развиваться в начале фильма, потом так и остаются не завершёнными.

Про актёрский состав мне тоже есть что сказать. И, пожалуй, я начну с Джека Николсона. В данном фильме он исполнил второстепенную роль, и исполнил её на отлично. Вообще, должна сказать, что если бы не Николсон, то фильму выше пятёрки по десятибалльной шкале поставить было бы нельзя. Актёр просто спас картину. Нельзя сказать, что Риз Упизерспун сыграла очень хорошо. Я думаю, что она может исполнять роли намного лучше. Не знаю, стоит ли вообще оценивать её игру именно в этом фильме, именно этого жанра, но я бы поставила ей 6 из 10. Пол Радд сыграл очень доброго и симпатичного молодого человека. И сыграл вполне неплохо. Пожалуй, большая часть юмора исходила именно от него, не считая героя Джека Николсона, конечно же. Неплохо сыграл Человека-Удачу Оуэн Уилсон. Он неплохой комедийный актёр, и очень хорошо справился с доверенной ему ролью.

По поводу жанра этого фильма. Если быть уж совсем честной, то к комедии я бы картину не отнесла. Ну нету там запоминающихся, действительно смешных сцен, а значит «комедия» — не жанр данного фильма. То что это мелодрама, я соглашусь.

Советую «Как знать» только в том случае, если хочется посмотреть что-нибудь несерьёзное, развлекательное и отдыхательное. Ну, или если просто надо убить время.

8 из 10
Оценка 1
Заголовок
Текст реценизии «Я ждал от фильма большего, я ждала чего-то невероятного» — вот слова всех, кто видел этот фильм. Вы чего-то ждали. И если вы ждали, то вы разочаруетесь.

А я вот не ждала, я вообще не слышала ничего про этот фильм — и мне понравился он!

Риз Уизерспун я не очень люблю, но со своей ролью простой и незатейливой девушки она справилась на отлично. В ней даже можно даже разглядеть какую-то изюминку.

Пол Радд более чем порадовал. Обаяние и некое простодушие сделали из него героя, в которого хочется влюбиться. Джек Николсон украсил этот фильм, тут и сказать больше нечего.

Сюжет очень просто и незамысловатый. Обычный любовный треугольник. Вопрос отцов и детей. Хэппи энд. Все просто, снято красиво. Трогательный момент в роддоме, и вроде как банально, но и мило очень.

От этого фильма улыбка до ушей. Хочется такую же историю.

«Я думала, ты такой странный. А потом оказалось, что все вокруг странные, кроме тебя!». А что тут еще делать, если не улыбаться?

Твердая пятерка, то есть

9 из 10
Оценка 2
Заголовок Скучные люди.
Текст реценизии От фильма «Как знать» лично я ждал хорошего кино и полноценной романтической комедии. Во-первых, в ней был подобран весьма солидный актерский состав. Во-вторых, трейлер был составлен достаточно удачно и предвещал 120 минут хорошего настроения, однако в итоге несколько раз за эти постылых 2 часа я чуть не заснул.

История эта, как и множество других, крутится вокруг одинокой девушки, которая никак не может сделать выбор между двумя парнями, занудным спортсменом и незадачливым бизнесменом. Казалось бы банальщина, однако, если тот же «Дневник Бриджит Джонс» и во второй раз смотрелся с удовольствием, то «Как знать» с трудом досматривается в первый. А все потому, что в фильме нет абсолютно никакой оригинальности, даже маленькой изюминки, способной хоть как-то скрасить безнадежно пресный пирог. Как и в большинстве фильмов с любовным треугольником, главных героев у нас всего два, остальные играют роль «внешних раздражителей». Спортсменка Лиса (Риз Уизерспун) и бизнесмен Джордж (Пол Радд) весь фильм жалуются друг другу на одолевающие их трудности, причем жизненные неувязки первой кажутся детским лепетом в сравнении с проблемами второго. Казалось бы имеем беспроигрышный сценарий для романтического кино, а в итоге вся сюжетная перипетия картины тянется немыслимо долго и вяло текуче, половина диалогов повторяется в разных вариантах, какие-либо нестандартные повороты истории напрочь отсутствуют. Любовь, как часто в кино бывает, берется откуда ни возьмись, а безвыходные ситуации, довлевшие над героями, оказываются вполне себе проходными. Если честно, то я впервые в жизни не знаю, что сказать и какие впечатления остались от увиденного. Единственное, что есть в этом фильме, так это действительно хорошая актерская игра. Но ни один актер, даже Джек Николсон, не в силах придать колорит фильму, напрочь лишенному увлекательности. Вот, наконец-то мне удалось подобрать правильное определение. «Как знать» — абсолютно не увлекательный фильм. В нем нет конфликтов и борьбы между претендентами на руку и сердце героини, нет отрицательных персонажей, ставящих палки в колеса, даже тема «судебных трудностей» Джорджа так и остается нераскрытой. Как итог — ровно два часа экранного времени четыре взрослых человека никак не могут определиться, кому за что отвечать, и кто чего хочет. Решение то они конечно найдут, а родственные души сойдутся, да вот только не думаю, что многие зрители усидят до финальных титров.

Шутки в этом кино конечно же есть, и немало весьма удачных, но вот только смеяться не хочется. Вроде бы понимаешь, что вот в этом конкретном моменте надо улыбнуться, но не тянет, во многом потому, что это все уже было, и не один раз.

Вывод: Как знать, быть может, если смотреть этот фильм с любимой девушкой вечером при свечах, то он оставит более положительное впечатление, нежели то, что сложилось у меня. А мое заключение звучит следующим образом: «Пустое, перетянутое, абсолютно вторичное и банальное кино».

4 из 10
Оценка 2
Заголовок Комедия?
Текст реценизии На тот момент на больших экранах не было особо примечательных фильмов, так что как никак, а выбора не было. На тот момент казалось я знала на что иду. Но я все-таки надеялась на что то стоящее. Увы, ничего подобного я не увидела.

Сюжет. Начало немного обязывает на какую то кульминацию, хоть небольшую. Но сколько я ни ждала, ее все не было и не было. Ведь задумка очень даже не плохая: выбор между двумя совершенно разными людьми, каждый из которых по своему хорош. Но нет, фильм превратили в скучную, банальную, и до ужаса предсказуемую массу. Никаких поворотов событий, все идет прямо и скучно. Если бы персонажу Оэна Уилсона дали хоть какую нибудь причину, по которой его можно было считать, так сказать, «возможным претендентом», то возможно бы, фильм сохранял малейшую интригу. Видимо, создатели фильма хотели как-то удивить зрителя к концу, но это только усугубило ситуацию, сделав сюжет еще более предсказуемым в финале.

В жанре комедия, фильм себя вообще никак не показывает. Плоский юмор (если это вообще юмор), нелепые паузы, по-видимому предназначенные для смеха, которым даже не пахло, раздражал до безумия.

Фильм в стиле «посмотрел, разочаровался, забыл». Крайне не советую.
Оценка 2
Заголовок
Текст реценизии При определенном душевном состоянии я очень люблю смотреть романтические комедии. Устраиваясь поудобнее у экрана, я готовилась увидеть легкое, милое, трогательное действо, а звездный актерский состав только укреплял мою уверенность в качественном кино. И зря, потому что «Как знать» мне абсолютно не понравился. Так что же не так с этим фильмом?

1. Сюжет — слишком затянутый и запутанный, он содержит большое количество сцен, которые смело можно было убрать из сценария, сократив при этом общий хронометраж картины. Ей бы это пошло на пользу, а то 2 часа это как то многовато, знаете ли.

2. Герои — невнятные и глупые. Ни один из представленных в фильме персонажей не получил должной глубины раскрытия своего характера. Лично мне было совершенно не интересно наблюдать за душевными мытарствами Риз Уизерспун и Пола Радда. К тому же своими поступками они меня изрядно раздражали: ну не могут взрослые, состоявшиеся люди так себя вести. Единственное «спасибо» хочется сказать Оуэну Уилсону — образ недалекого спортсмена получился на «отлично». Хоть какой-то светлый момент во всей этой истории.

3. Количество штампов и клише в картине просто зашкаливает. Весь сюжет строится на классическом любовном треугольнике, в котором, нарушая все известные законы геометрии, все три угла — тупые. Как водится, главные герои претерпевают значительные жизненные трудности, и им совсем не до романтики. Обязательно присутствие беременной подруги, которая счастливо разродится незадолго до конца картины. Дальше продолжать нет смысла.

В общем, после просмотра данного фильма я только еще больше укрепилась во мнении, что в последнее время жанр романтической комедии переживает серьезный кризис. И если так пойдет и дальше — его ждет полное вырождение.

«Как знать» — откровенная пустышка и ширпотреб, который не достоин вашего внимания.

Смотрите хорошее кино.

4 из 10.
Оценка 2
Заголовок 120 минут жалкого время провождения
Текст реценизии - Я понимаю что влюбился, когда предохраняюсь с другими женщинами
- Ну значит я тоже влюбился (с)

Режиссер ленты Джеймс Л Брукс, творец уже снискавший уважение у зрителя. В первую очередь, благодаря своим продюсерским проектам и только потом режиссерскими. Но как бы там ни было, его фильмы мне никогда не нравились. Потому что, представляли собой очень консервативный и скучный вид комедийного кино. Данный фильм, оказался достойным продолжателем этой традиции режиссера. В первую очередь удивляет одно. Куда угрохали 120 миллионов долларов ? Места съемок очень ограниченны. Лишь 3 помещения и улица. Не более. К чему это ? Хотя ладно, проехали. Фильм действительно очень и очень скучный. Посмотрел я его буквально через себя. То и дело поглядывая на часы и думая, «Когда же кончится эта фигня ?». Визуально и целостно, картина напоминает предыдущий проект режиссера, «Испанский Английский». Те же визуальные приёмы и атмосферная стилистика. Но схожести на этом не заканчиваются. Если тот фильм был мягко говоря не смешным, а вполне серьезным, то тут дела обстоят чуть по иному. Создатели хотели сделать очень смешную и веселую комедию, но получилось фиг знаешь что. От чего, весь фильм удаётся посмотреть с серьезным выражением лица и ни разу не улыбнутся. А это, пожалуй самый жирный минус, который может быть у любой комедии. В целом, добавить больше нечего.

Сюжет картины, пожалуй самое бредовое, что есть в ленте в целом. Безусловно, создатели намерено прописали столь ужасный сюжет, либо обкурились очень забористой травкой. Обещанный любовный треугольник тут отсутствует напрочь. В том числе и единый и полноценный сюжет. Весь фильм представляет собой набор сцен, которые слеплены между собой на скорую руку. А многочисленные диалоги картины, можно определить словом «болтовня» или как говорят в простонародье, «словесный па*ос». Очень много болтовни и нет смысла. Собственно как и в ленте в целом. В сюжете напрочь отсутствует смысл. От чего и мораль ленты, становится совсем недосягаемой. А мотивы и действия некоторых героев, просто поражают своей тупостью. Да и как таковой любовной истории в картине нет. Крайне неохотно верится, что между героями могла возникнуть любовь на фоне всего безумия, что творилось на экране.

Пострадал фильм, так же от не самого удачного подбора актеров. Пол Рад идеален для второстепенных ролей. Он там просто великолепен и действительно творит магию. Но главные роли, ему никогда не давались и не даются. Как ни парадоксально, в неихъ он очень сильно не доигрывает. Будто сдерживая себя. А его абсолютно не интересная и скучная внешность, не делает его героев живыми и яркими. Что не скажешь про Риз Уизерспун. В отличии от Пола, она всегда переигрывает. Собственно и в данной ленте. А сама её героиня, то и дело напоминала мне «Блондинку В Законе», которой и осталась для меня Риз навечно. Что уже очень плохо и не позволяет мне, воспринимать её в серьез. Даже типичный для Оуена Уилсона образ заметно поднадоел. Играет возможно он и не плохо, но эффект новизны (который тут отсутствует), даёт о себе знать. Единственное, невероятно хорош в этом балагане Джек Николсон. Хотя, кто бы сомневался. Актер такой величины, умудряется состряпать шедевр даже из самого сомнительного персонажа. Да и соскучился я по нему за 4 года отсутствия.

Музыкой занялся великий Ганс Зиммер. А жаль. Данный фильм настолько ограничен, что Гансу явно перекрывали кислород с идеями. В связи с чем, музыка получилась хоть и достойной, но очень обычной и типичной. Во многом, музыка повторяет звучания из ранних работ Зиммера. А если быть точнее, из «Отпуска По Обмену» и «Простых Сложностей». Та же комбинация духовых инструментов и скрипки, под веселые и не серьезные мотивы.

Моя оценка картине

1 из 10

Очень скучный фильм. В процессе просмотра ленты, можно смело устроить харакири и это будет не грешно. А жаль, ожидал большего. К просмотру не рекомендуется …
Оценка 1
Заголовок Нам всем иногда нужен всего лишь малюсенький шаг для того, чтобы заставить обстоятельства работать на нас
Текст реценизии Вероятно, я — дамочка, предпочитающая любовные романы любым другим историям; возможно, я не разбираюсь в кино и в хорошем кино; скорее всего, мне невдомёк, какой на самом деле должна быть романтическая комедия; но… мне безумно интересно, как же так получилось, что такой вообще-то прекрасный, светлый, замечательный, неторопливый, добрый фильм большинство из нас попросту загнобило?

Читал отрицательные рецензии до просмотра… а теперь, после, мне даже как-то не хочется абсолютно. Вдруг всё увиденное окажется сказкой для дурака? Но я реально не могу понять, что плохого в «Как знать…»!

Вам было не смешно? Странно, а я множество раз улыбнулся и немного меньше позволил себе выдать смех. Не ржал, если уж на то пошло, но мило похихикал. Вам мало романтики? Ах, что вы, без пошлости теперь романтики не бывает. Мне казалось иначе, потому что здесь и именно здесь одна только романтика, с ироничным и немного философским уклоном, а из пошлостей… да ну вас, нет ничего вульгарного в упоминании секса словом «был секс, было круто».

Тогда что? Что повлияло на низкие оценки?

А главное: ЧЕГО ВЫ ЖДАЛИ?

При просмотре мне вспомнилась куча классных мелодрам (несмотря на то, что я не являюсь поклонником жанра), как, к примеру, «Реальная любовь», «Дневник Бриджет Джонс», «Клятва», вудиалленовские картины… Перед нами просто очередное умилительно-милое кино про отношения, про понимание и мечущиеся души… Я не знаю, честно. Люди, я не понимаю вас. Увы. Нет.

«Как знать…» не претендует на какие-либо лавры, не грозит остаться в сердцах, вполне возможно, что забывается сразу после ознакомления. Так даже лучше. При пересмотре многое вернётся в новом виде.

«Как знать…», наверно, не лучший фильм для влюблённых в звёздный вечер, но смотреть его в одиночестве получается весьма неплохо. Каковым должно быть настроение — по-моему, не столь важно. Моё на момент было немного удручающим, совсем чуть-чуть, а теперь стало таким спокойным и дружелюбным, что котят хочется гладить. А что такого? Не мужское кино, понимаю, но иногда и парням нужно помечтать или хотя бы отвлечься. Всё это враки, что мужики не умеют держать в голове ничего, кроме футбола (вообще им не интересуюсь), армии и брутальных перестрелок. Нечего по себе равнять.

Короче, даже советовать это никому не стану. Видимо, я туп до безобразия, раз не смог понять, что такого ужасного вы нашли в фильме. Пустоту? Не у себя ли в головах вы отыскали её прежде? Впрочем, безразлично. Видимо, плохого тут нет, раз нормально никому не удалось высказаться, конкретно обозначив основные проблемы данной мелодрамы. Вызови вас хоть сейчас на суд мнений — сможете ли вы весомо доказать, что фильм достоин быть униженным и оскорблённым по справедливости? Ладно, если признать, что он на один раз, но вы же столько других подобных и хуже картин оцениваете выше среднего… Хорошо, забудем.

Кидайтесь гнилыми помидорами, если хотите. Классный фильм, классная история, классные актёры, классный сюжет, классная постановка. Получил большое удовольствие. Не самое большое, однако всё же весомое для выставления оценки

7 из 10
Оценка 3
Заголовок В эпоху интересного кино уж слишком пресно!
Текст реценизии Не скажу, что фильм заслужил разгромную рецензию, но и на восхитительные отзывы он тоже не сумел вдохновить!

Простой, предсказуемый, даже в чем-то банальный середнячек! Увы, но это так.

Сюжетная линия основана на любовном треугольнике. Все остальные события происходят на фоне романтической истории.

Из того, что хотелось бы отметить в фильме, это, пожалуй, присутствие в нем Джека Николсона, хорошо сыгравшего свою, пусть и такую небольшую, роль, и Оуэна Уилсона, который подкупает некоторой детской беспечностью и беззаботностью.

2 часа — СЛИШКОМ МНОГО для этой ленты. К концу сеанса не можешь дождаться титров (они даже становятся какими-то очень желанными за эти 120 минут). Ну и, наконец, то, что для любой картины самое ужасное — этот фильм из числа абсолютно не запоминающихся. По прошествии пары-тройки месяцев с трудом вспоминаются события, история, герои.

Второй раз посмотреть не хочется. Так что всего лишь

5 из 10
Оценка 2
Заголовок Хочешь жизни замужней, но не знаешь с кем…
Текст реценизии Смотря на проблемы героини фильма так и думаешь, мне бы твои проблемы по жизни и больше ничего не надо. Так как проблемы мелкие, а экранное время затрачено огромное. По сути легкий, даже легче легкого романтический фильм. Не сказал бы, что комедийный аж до колик в животе, скорее глуповатый юморок не вызывающий ничего, кроме мелкой улыбки или ухмылки. Теса стара как мир, одна девушка, двое мужиков, совершенно разные по внешности и по сути, ну и я ясно с самого начала кого выберет, кто займет её сердце и в конце концов это происходит и все. Мне то же непонятно куда ушли, пропали, разбежались 120 млн, так как снято на все 12 млн или и того меньше. Наверное режиссер ушел на покой и теперь у него есть островок в океане.

3 из 10
Оценка 3
Заголовок Как знать… может кого-то и впечатлит…
Текст реценизии Меня, к сожалению не впечатлило.

Как только увидела в проспекте кинотеатра этот фильм, сразу же для себя решила, что посмотрю его. Конечно же, имена, занятые в этом фильме не могли не впечатлить. И я пошла, ожидая от этого фильма только положительных эмоций. В итоге, у меня после просмотра не оказалось никаких эмоций, только легкое чувство недоумения и вопрос: «Зачем все-таки снимался этот фильм?»

Актерская игра никакая. То есть ни хорошая и ни плохая. Выделяется на общем фоне лишь Джек Николсон, уж больно занятный у него персонаж. Разочаровала меня и Риз Уизерспун (хотя я ее очень люблю) и Оуэн Уилсон. Нет, нельзя сказать что они сыграли плохо. Они сыграли… никак.

Во время просмотра фильма возникало странное ощущение. С одной стороны, хотелось встать и прекратить всю эту тягомотину, с другой — был легкий интерес к тому, о чем же все таки этот фильм и чем он закончится. Оказалось, что фильм о том, как следует переносить жизненные неудачи, как к ним относиться. Не могу сказать, что эта тема раскрыта полностью, как и тема любви. Но, определенно, что-то в этом фильме и в этой теме, цепляет зрителя.

Мне кажется, что фильм только выиграл бы, если бы его сделали покороче. И, глядя на бюджет картины, приходит осознание того, что деньги были потрачены, в основном, на гонорар звездным актерам.

В общем, смотреть поклонникам Ризерспун, Радда, Уилсона и Николсона. Любителям романтических комедий — не советую. Романтики там все-таки немного.

И за то, что фильм ни хороший и ни плохой, мои средние

5 из 10
Оценка 2
Заголовок Берегите женщин
Текст реценизии Не каждый день выходят комедии с бюджетом в 120 млн.$, так что было очень интересно понаблюдать за тем, как создатели умудрились профукать такую огромную сумму. А создатели действительно профукали деньги, поскольку почти весь бюджет ушел на оплату актеров и это вместо того, чтобы трезво составить бюджет в рамках разумного.

За последние пятнадцать лет Джек Николсон переиграл в куче плохих комедий, так что новая картина «Как знать…» не сильно испортила фильмографию Николсона, зато данная лента сильно портит впечатление зрителей, которые надеялись от души посмеяться, а вместо этого нервно всплакнули. Актеры Пол Радд, Оуэн Уилсон и Риз Уизерспун даже при наличии хорошего сценария не всегда способны рассмешить зрителя, а вот когда речь заходит о сценарии где нет ни логики, ни шуток ("Как знать…»), тогда участие в этом фильме таких дорогих звезд совершенно не оправдано как в финансовом, так и в художественном плане. Семидесятилетний режиссер и сценарист Джеймс Л. Брукс совершенно не разбирается в том, как должна выглядеть современная комедия, а потому зрители стали жертвами устаревшего сценария, который был бы полезен разве что в начале 90-х.

How Do You Know? — это еще одна комедийная мелодрама, которая не соблюдает жанровые рамки. Если вам нравится двухчасовое валяние дурака, то посмотрите данную картину, но если же вам дорого ваше время, тогда ни в коем случае не начинайте просмотр фильма «Как знать…».

4 из 10
Оценка 1
Заголовок В любовном треугольнике нет ясности
Текст реценизии Речь в фильме идет о ситуации, когда два парня ухаживают за одной девушкой. Классический любовный треугольник как геометрическая фигура существует до той поры, пока девушка не сделает свой выбор. Она внимательно присматривается и к одному, и к другому претенденту на её руку. Ни одна деталь в поведении молодых людей не ускользает от Лисы. Один из ухажеров преуспевающий в жизни человек, он ведущий игрок в бейсбольной команде. Другой парень — оставшийся без работы бизнесмен, против которого возбуждено уголовное дело. Казалось бы, у Джорджа нет шансов в соперничестве со спортсменом Мэтти. Но жизнь, как мы видим, всё расставила по своим местам.

Джордж покорил Лису своей душевностью, ей с этим парнем по-настоящему комфортно. А Мэтти в ряде случаев повел себя нетактично по отношению к Лисе. Другая бы девушка эти мелочи не заметила или не обратила на них внимание. Но у Лисы, которой предстоит сделать выбор, все чувства обостряются. Она выходит замуж по любви, а не по расчету. Для современного предельно прагматического общества с установкой на потребление жизненная позиция Лисы заслуживает зрительского уважения. Она выбирает Джорджа. Она выбирает счастье, а не замужество с материальным достатком.

Исполнительница главной роли Риз Уизерспун покорила меня своим мастерством. Актриса играла не просто девушку, в которую влюблены два молодых человека, а девушку-спортсменку. В этом и заключается тонкий замысел авторов фильма, который не всякий зритель увидит. Характерные особенности спортсменки Риз Уизерспун блестяще показала на экране. Это жесты, слова, ход мыслей. Актриса раскрывает образ своей героини ярко и убедительно. Красивая девушка и к тому же спортсменка обладает такими душевными качествами, каких нет у других красавиц.

Фильм «Как знать…» удостоился с моей стороны высокой оценки. Выскажу только одно небольшое замечание. Не следовало, на мой взгляд, отца Джорджа представлять в таком неблаговидном свете. Всё же отец подставить собственного сына не может. Это мог бы сделать родственник, либо кто-то еще, но не отец.

9 из 10
Оценка 3
Заголовок
Текст реценизии Трейлер не смотрела, описание не читала — выбрала этот фильм из своего кино-списка «посмотреть как-нибудь», ища что-нибудь лёгкое и ненавязчивое… Да и Риз мне нравится… Так вышло, что я посмотрела фильм за 2 раза — ровно по половинам.

Первая половина фильма мне действительно понравилась. Мило, забавно и даже немного оригинально. Но вот во второй уже пошло мыло, самое настоящее бредовое и нелогичное мыло: сюжет сменяется на избитую линию: Принц N1 Успешный, уверенный в себе — Девушка их мечты — Принц N2 Честный неудачник с задатками романтика. Есть сомнения насчет того, кого она выберет?

Советую посмотреть только 1 час фильма. Таким образом: 8 за I половину и 2 за II.

5 из 10
Оценка 2
Заголовок Лучше бы вообще никак не знать.
Текст реценизии Кто такой Джеймс Л. Брукс? Это весьма видный деятель кино, родившийся в Америке. Большой частью его знают любители мелодрам. За свою карьеру этот сценарист, режиссёр и продюсер сделал не слишком много известных фильмов. Можно отметить разве что только «Испанский -английский», который знают достаточно многие, и, конечно же, «Симпсоны». В самом длинном мультсериале современности он является для жёлтых человечков и сценаристом, и продюсером. Его последний фильм интересовал сразу несколькими деталями. Во-первых, нетипичный бюджет для фильма о любви, а именно 120 000 000$, которые чаще тратят сегодня на футуристические боевики. Во-вторых, интересный актёрский состав, состоящий из Рих Уизерспун и Джека Николсона и др. На деле же оказалось, что ни большой бюджет, ни известные актёры, не помогли Бруксу создать хорошую мелодраму, смотря которую не захочется прикрыть глаза и с чистой совестью захрапеть.

«Как знать…» рассказывает о Лизе, женщине, которая могла поспорить в мужественности со многими мужчинами и о проблемах, которые валятся на неё одна за другой. Параллельно развивается сюжетная ветка, показывающая нам героя Джорджа, у которого тоже начинается стресс из-за ещё больших проблем. Самое интересное в истории это смотреть на то, как эти две совершенно разные личности решают свои важные проблемы. Лиза, сильная женщина с поистине мужской закалкой, дабы избавится от стресса, решается съехаться со своим парнем-дурачком, которого уже давно знает (он, для галочки, играет немаловажную роль в сюжете). А вот Джордж, паникёр по натуре и человек очень слабый и невыносливый в моральном плане, от своих проблем с законом решает убегать пока может, не слушая советы своего отца. Ситуация, конечно, интересная, но ничего нового в неё Брукс внести не смог, а поступки героев уже давно выучены. Душевным переживаниям главной героини здесь отдано минуты три, во время которых героиня Риз Уизерспун выдавливает из себя слезу во время чистки зубов. Такая сильная личность как она должна была как минимум рвать и метать в порывах горя и ярости. Нельзя не сказать про то, что многие герои попросту не раскрыты. Например, тот самый парень Лизы, Мэтти. Никакой предыстории у их пары нет, зритель сам должен додумывать, откуда же они так хорошо знакомы. Такое чувство, что создатели так и не решили, сделать его одним из основных персонажей или же оставить в числе второстепенных. В то же время все второстепенные персонажи страдают от той же проблемы. Секретарша Джорджа по всем параметрам должна была просто изредка помогать основному герою, но нет, она появляется в кадре каждые добрые пять минут, а сама её личность остаётся всё так же нераскрытой. Сюжет развивается очень медленно, останавливаясь на каждой мелочи, происходящей с персонажем и на которую зрителю совершенно наплевать. Некоторые, даже самые незначительные сцены для развития сюжета, являются даже слишком затянутыми без веской причины. Во всём этом «виноватым» скорее всего является сам Брукс. Отличительная черта его работ, излишняя медлительность, заметна в каждом его проекте.

После просмотра трейлера может показаться, что в картине присутствует юмор. Но он тут проявляется только с помощью Оуэна Уилсона. И то крайне редко.

К сожалению, слабый сюжет ещё не главная проблема фильма. Смотреть «Как знать..» бывает порой просто невыносимо из-за ужасной и просто непрофессиональной работы оператора и монтажёра. Очень часто в кадре нарушена чёткость, из-за чего, например, более чётко видно не персонажа, произносящего очень важную реплику, а вазу за ним.

Но если за что-то и хотелось «Как знать…», то это, безусловно, были актёры. Актёрский состав включает в себя таких звёзд, которые довольно часто появляются в картинах такого жанра, так и тех, которые в последнее время всё реже и реже удаётся встретить на большом экране. К первым можно отнести Риз Уизерспун, Оуэна Уилсона и Пола Родда. Участие первой, как правило, сообщает зрителю о среднем или выше качестве её каждого нового проекта. Картина Брукса, видимо, является исключением, только подтверждающее правило. Несмотря на это, Уизерспун держится молодцом и, как всегда, играет на своём уровне, который неизменно поддерживает в каждом своём новом проекте. Роль сильной и гордой женщины хоть и не часто ей достаётся, но играет она правдоподобно и, в общем-то, хорошо. К сожалению, как я уже говорил, эмоциональные моменты ей не поддались. Пол Радд и Оуэн Уилсон активно жестикулируют, пользуются своей мимикой, но их непохожим друг на друга героям изредка не веришь. Слишком уж они классические для обоих актёров. Словом, играют одинаково приемлемо. Лично мне интересен был «Как знать…» сугубо из-за появления в нём Джека Николсона, актёра отличного и известного. Не сказать, что из-за него на эту картину стоит тратить деньги, но фанатом его работа определённо понравится. Он мил как всегда, старается как всегда, но назвать его лучшим во всей постановке язык не поворачивается.

В итоге, получилось жалкое кино, которое похоронил, в первую очередь режиссёр и сценарист. Бруксу надо было сосредоточится на непростых и сложных ситуациях персонажах, на их тяжёлых моральных переживаниях и на том, почему же в такие тяжёлые моменты своей жизни они ищут в первую очередь не решение, а человека, с которым можно будет всё пережить более гладко и с которым они смогут в последствии над этим дружно посмеяться. Но он акцентирует своё внимание на деталях, на которое он потратил большую часть 121 минуты и 120 000 000 долларов. Актёры могли бы хоть как-то изменить положение, но, к сожалению, у них не получается перетянуть одеяло на себя и оттянуть зрителя от поиска новых недостатков. «Как знать…» можно порекомендовать разве что поклонникам таланта Риз Уизерспун, которым нравится смотреть именно на её творчеств, которое в данном фильме определённо имеется.

3 из 10
Оценка 2
Заголовок Второй раз в жизни я уснул в кинотеатре
Текст реценизии Фильм разочаровал. Я очень люблю романтические мелодраматические комедии, и хотя в большинстве случаев они не отличаются какой-то закрученностью сюжета, при этом достаточно похожи друг на друга, все же они смотрятся легко, поднимают настроение, и оставляют надежду, что все не так уж и плохо и в твоей жизни.

Но что хотел сказать режиссер? Разве можно сказать, что тут был сценарий? Разве был юмор? К какому жанру вообще можно отнести этот фильм?

Фильм попросту скучный.

Об игре актеров не могу сказать ничего: ни плохого, ни хорошего… И даже Николсону не удалось хоть как-то приукрасить фильм, это только минус в его почти идеальной фильмографии…

Как и многие, не могу понять, на что было потрачено 120 млн? В голову приходит только мысль о гонорарах актеров, состав действительно звездный.

Что ж, трейлер к фильму сделали значительно лучше, чем фильм.

3 из 10
Оценка 2
Заголовок Вы это серьезно?
Текст реценизии Начну с того, что просматривая трейлер к фильму «Как знать» я была просто в восторге. Я очень хотела сходить на этот фильм в кинотеатр, но времени так и не удалось выделить, и, слава богу.

Переходя сразу к делу, хочу сказать, что это один из самых совершенно неинтересных и скучных фильмов, которые я когда-либо видела.

Эта картина тянется целых 2 часа, и что в результате? Я лично так и не поняла сюжет и смысл всего, что вообще происходило.

Уже с самого начала фильма все довольно непонятно и запутано. Все как то тянется, очень нудно и скучно. Никакого смысла, никаких эмоций, ничего.

Целых 2 часа потрачено в пустую! Конец вообще не понятен, как и весь фильм в принципе.

Единственное, что порадовало, так это Риз Уизерспун и Пол Радд.

На них всегда приятно смотреть, даже не понимая смысла картины.

В общем, не советую тратить время на просмотр этого фильма, ребят.

2 из 10

И то только за Риз и Пола, красавцы.
Оценка 1
Заголовок смелость -не отсутствие страха, а власть над ним
Текст реценизии Фильм про любовь, про неудачу и как с ней справиться -просто продолжать жить, что и делала главная героиня. На фильм пошла случайно и не пожалела двух часов. Первые 15 минут казались вечной скукой, сюжет плоский, но потом, скорее игра актеров, а не сюжет вовлекли меня в мир романтики и переживанию за героев.

Игра актеров замечательная, они были все естественны и я им верила.

Риз поразила своей молодостью, мимикой, такая живая и разная.

Выбор ставший перед ней мог быть у каждого в жизни, что -то казалось не правильным, но естественным. Я так хотела чтобы она была с Оунэм, но выбор ее.

Конец показался не справедливым по отношению к двум героям, как же отец, как так !!!

Фильм милый и если жалко тратить на него деньги СМЕЛО СМОТРИТЕ ЕГО В ПИЖАМЕ С ПОДРУЖКАМИ.

7 из 10
Оценка 2
Заголовок "-Я даже записал то, что хочу сказать. Я чуть с ума не сошёл, когда ты ушла. Я разбил лампу! -Так что там написано? -Я же уже сказал.» (с).
Текст реценизии Как знать… Может этот фильм не стоило снимать? Чем этот фильм может зацепить зрителя?

Хорошим составом актёров? Да. Нетипичным для романтической комедии огромным бюджетом? Нет! Оскароносным режиссёром? Возможно. На этом плюсы фильма заканчиваются.

Мне не довелось смотреть предыдущие фильмы Джеймса Л. Брукса, поэтому судить о нём, как о режиссёре, основываясь на впечатлении от одного фильма, я не буду. Но этот фильм — это явный провал. Дело даже не в режиссуре(она здесь более-менее сносная). Дело в сценарии(да, режиссёр фильма — он же сценарист.). Сценарий фильма никакой. Разве мы не видели фильмов, где главный герой мечется из стороны в сторону, пытаясь найти себя, найти место в жизни? Видели. Увы, но это обыкновенная романтическая комедия. Хотя здесь больше слёз, чем смеха.

Фильм, на мой взгляд, можно было снять и покороче. Два часа — это много. Хорошей актёрской игры в фильме я не увидел. Даже мой любимый Пол Радд не выделяется среди остальных актёров. Единственный, кто хоть как-то старается — это Оуэн Уилсон.

Мой вердикт — фильм — пустышка, не посмотрев который вы ничего не потеряете.

4 из 10
Оценка 2
Заголовок
Текст реценизии Увидев на постере такой звездный актерский состав в лице Риз Уизерспун, Пола Радда, Джека Николсона, Оуэна Уилсона, я была на 100% уверена, что меня ждет очень романтичная, смешная и в меру сентиментальная картина. Даже после окончания финальных титров, я до последнего отказывалась верить, что меня так жестоко обманули. «Как знать…» — это ни мелодрама, ни драма, и, ни в коем случае, ни комедия. Это непонятное нудное, скучнейшее зрелище, рассказывающее непонятно о чем и о ком на протяжении целых двух часов.

О чем этот фильм? Я не знаю. Героев вроде бы немного, место действия — только Нью-Йорк, рассказывается всего лишь о нескольких днях из жизни бывшей спортсменки Лизы, отца и сына (владельцев крупной компании), самовлюбленного ловеласа бейсболиста и беременной ассистентке босса Энни. И практически никто из этих персонажей не представляет собой ничего интересного, а их поступки на экране выглядят либо безумно, либо бездумно.

Но еще куда более невразумительными оказались диалоги этих персонажей. Столько обрывочных разговоров, столько нелепых, бездумных слов и нелепицы во фразах я не слышала давно. Даже как-то не верится, что автором эти бессмысленных экранных разговоров является оскароносный режиссер и сценарист — Джеймс Л. Брукс. Я хоть и не много видела его фильмов, но его фильм «Испанский-английский» входит в число моих любимых картин. А вот что касается этого фильма, то это даже не поддается описанию, насколько диалоги пусты, сколько раз герои отвечают невпопад, дают ответы не на те вопросы и т. д. И это происходит абсолютно со всеми персонажами, то они что-нибудь не договаривают, то внезапно замолкают, а иногда как будто и вовсе не слышат друг друга.

Об актерской игре говорить просто не хочется, потому что ввиду такого никчемного сценария столь именитым актерам просто некого здесь было играть. Пол Радд — актер, который может одним только своим присутствием в кадре рассмешить, здесь редко вызывал улыбку на лице хоть на короткое время. Риз Уизерспун слишком часто и неестественно поднимала всё время брови и морщила лоб. У Джека Николсона изначально не было никаких шансов развернуться в столь незначительной роли. А вот Оуэна Уилсона ругать не буду. Он справился со своей ролью улыбчивого самовлюбленного инфантильного парня хорошо, хоть и играл он подобного персонажа уже не раз в других фильмах.

Мне понятно, о чем хотел сказать Брукс в своем фильме, о том, как девушка спортсменка, воспитывавшая в себе столько лет сильный характер, волю к победе, забывает, что она всё же чувствительная женственная девушка, которая может себе позволить быть слабой. Понятно, что если отец и сын работают вместе, они не должны становиться друг другу коллегами, они должны быть, в первую очередь, единой, крепкой, дружной семьей… Хороших идей у режиссера фильма было много, но воплощены на экране они были крайне неудачно.

Кстати, говоря о воплощении этой истории на экране, для меня так и осталось загадкой, куда были потрачены 120 млн. долларов. На что? Или разумнее было бы спросить на кого? Неужели присутствие столь звездной четверки обошлось создателям в столь кругленькую сумму? Локаций в фильме было немного, спецэффектов не наблюдалось, как не наблюдается и эффекта от денег, которые были вбуханы в этот проект.

«Как знать…» — скучное, затянутое, бессмысленное кино, которое способно вызвать лишь путаницу мыслей в голове после всего увиденного. Кино, лишенное трогательности и романтичности, кино, где отсутствует мораль местами и хоть какие-то искренние взаимоотношения внутри семьи между отцом и сыном. К просмотру не рекомендуется.
Оценка 2
Заголовок Не комедийная не мелодрама
Текст реценизии Так как мелодрамы это совершенно не мой жанр, а любимых таких фильмов у меня крайне мало, то с чего мне угораздило посмотреть «Как знать»? Я думал, что это будет комедия. Хотя люди, посмотревшие его, назвали его самой типичной мелодрамой. Но даже так не смогу назвать этот фильм. В итоге, после просмотра, мы так и не получили смешных моментов, но и сопливых также не было. Кино оказалось совершенно пустым и серым. Это как фильмы, которые выходили в 70-х или 80-х годах. Именно к этим временам относится данное кино. Ему не получилось удивить меня. Разве что лишь возвращением Джокера на большие экраны. Он стал редко сниматься в кино, только он меня впечатлил во время просмотра. Об этом и о многом другом прямо сейчас.

Вроде бы сценарий неплохой и вполне нормальный. Он забавный и в целом хороший. Но он по нашим временам слишком банальный, не интересный, скучный и не может удивить зрителя нашего времени. Фильмов, с таким сюжетом я уже знаю слишком много. Но они выходили под конец ХХ века. Среди них есть интересные, но и те уже не смотрятся. Могу сказать, если вы ждете от фильма чего то необычного и нового, то вам лучше не смотреть. Вы глубоко разочаруетесь. Хотя не факт, что некоторые полюбят фильм. У меня есть знакомые, которые тащатся от такого кинематографа. «Как знать», является примером того, какие получаются фильмы, если не обращать внимания на огромное количество похожих произведений. То, что в нем не присутствует какая-нибудь изюминка, которая сможет удивить любого человека. Поэтому, фильм потерпел провал в прокате. В итоге, сценарий является главным минусом фильма. Он может и хороший, но предельно надоедливый.

Можно сказать, что подобрали неплохой актерский состав. Больше всего рад тому, что тут появился Джек Николсон. Он уже давно не появлялся в кино, так что я его тут рад видеть. Но персонаж, как и сам жанр, оказался не его. Если бы был более знаменитый и интересный фильм, то я был бы рад куда больше. Но он как всегда отлично сыграл, лучше всех. Хотя его присутствие на постере непонятно. Персонаж далеко не важный для фильма. Скорее всего, его поместили на постер для того, чтобы у фильма было больше зрителей, и чтобы собрали больше денег. Но даже это не удалось. Все же главная роль была у Риз Уизерспун. У неё почти нет плохих ролей, это тоже не могу назвать исключением. Такие фильмы ей всегда идут. Но могла играть лучше, не сильно впечатлила. Оуэн Уилсон не сильно запомнился. Все-таки ему идут настоящие комедии. Совсем недавно он смог рассмешить зрителя своей игрой в «Знакомстве с Факерами 2». А тут, его персонаж более серьезный, но он единственный, кто еще смог заставить меня улыбнуться. Не могу назвать Пола Радда классным актером. У него мало классных ролей, а последний раз он мне испортил просмотр своей игрой в «Ужине с придурками». У него чуть меньше половины восхитительных ролей. Тут он играл, конечно, неплохо, но он тоже ничем не запомнился и не сильно понравился.

Я даже удивился тому, что у режиссера Джеймса Брукса есть Оскар. За лучшую режиссуру, сценарий и даже лучший фильм. Но этот фильм я не видел, но больше всего запомнилась одна из его работ. Он не являлся режиссером, а лишь сценаристом и продюсером. А именно, я сейчас имею в виду самый культовый мультсериал во всем мире и, причем мой любимый. Это были «Симпсоны». Меня это привело в шок, но потом я резко вспомнил, что я видел его имя в титрах мультсериала. Даже если он не режиссер, но сценарист и продюсер это тоже значимые места. Но ему захотелось снова оказаться в режиссерском кресле, сняв драму «Как знать». Так как я не считаю фильм комедией и мелодрамой, стану теперь называть просто драмой. Хотя даже этот жанр ему не подходит. Его работа оказалась слишком простая. Она оказалась предельно легкая, а также скучная и просто неудачная. Два часа времени, из которых четверть моментов лишняя. Если бы он написал более новый, необычный и совершено свежий по нашим временам сценарий, а также урезать время хотя бы на полчаса, то думаю, получился бы куда интересный и хотя-бы смешной фильм. А в итоге, во время просмотра получил глубокое разочарование, а также собираюсь надолго забыть и не вспоминать о фильме.

Могу точно сказать, что каждый человек, который посмотрел на бюджет, сразу не поверил и сделал огромные глаза. На что могли уйти 120 млн.? Это совсем не блокбастер и спецэффектов тут нет. Остаются только гонорары актеров. Но даже с этим, денег слишком много. Так или иначе, мне трудно сказать, на что уходил бюджет. Который даже точно не окупится. Ведь людям этот фильм точно не понравился, критики на него плюнули, успеха у фильма сразу не стало.

Итог: Кино, которое трудно назвать комедией и мелодрамой. Определенного жанра нет, поэтому фильм практически трудно смотреть. Он ничем новым не сможет удивить зрителя. Сюжет конечно неплохой, но он жутко надоел. Смотреть посоветую только фанатам актеров, а также любителям мелодрам 80-х годов. Простой человек не станет досматривать.

4 из 10
Оценка 2
Заголовок Как знать, что это было?!
Текст реценизии Забегая вперед скажу, что я не видел ни трейлера к фильму, ни его же описания. О чем пойдет речь я даже не догадывался. «Какая нибудь комедия про любовь» закралась было мысль в голову. Однако то, что я увидел отнести к какому либо жанру вообще нельзя. Итак, по-порядку.

Сюжет.

Сам же сюжет крутится вокруг трех героев, которые составляют эдакий любовный треугольник. А это:

Лиза (Риз Уизерспун). Профессиональный игрок в бейсбол. Находится на грани вылета из команды, так как успехи и возраст уже не те. Хотелось бы пустить грустную слезу, но как бы не стараться это не получается.

Джордж (Пол Радд). Важная шишка в какой-то организации (извините, просто в памяти не отложилось название), которого ждет суд. Причину же того, за что провинился наш герой не говорят. Недавно бросила любимая девушка.

Мэтти (Оуэн Уилсон). Самовлюбленный бейсболист.

Вот в принципе и все, что дано в этом фильме. И все таки, какой бы не был фильм, будь то комедия, ужасы или боевик, в нем (фильме) есть хоть какие то действия. Однако в «Как знать?» действия абсолютно никакого нету. В течении фильма мы наблюдаем переход Лизы от одного мужчины к другому. А между этим разработчики пытаются развеселить нас плоскими американскими шутками, которые вызывают скорее не улыбку, а негодование. И все же я ждал, когда хоть что то стоящее покажут. Не дождался. После 30-40 минут пропал всякий интерес досматривать этот фильм. Самое страшное, что во время просмотра было ужасно скучно, хотя, еще такой тоски я не испытывал вообще по просмотру других фильмов. Ни разу.

Итог.

Данный фильм не рекомендован к просмотру.

Моя оценка 1 из 10.
Оценка 2
Заголовок Как знать, стоит ли ходить?
Текст реценизии Когда идешь смотреть фильм по приглашению, никогда не знаешь, каким он окажется. Он может быть очень интересным и тогда тебе повезло, а может быть скучным и тогда настроение испорчено. Вчера я сходила на пресс-показ фильма «Как знать…», и до сих пор самой себе не могу ответить на вопрос, к какой же категории относится он…

Перед просмотром прочла пару слов о сюжете, мне он показался более-менее интересным; заинтересовал актерский состав, который блистал известными именами: Риз Уизерспун, Джек Николсон, Оуэн Уилсон.

Но увы и ах, фильм не оправдал моих ожиданий и ожиданий еще десятка людей, сидевших в зале. Не могу сказать, что сыграло свою роль: то ли неправильно обрисовали сюжет, то ли просто неинтересно сняли. Ясно одно: фильм, изначально задумывавшийся как неплохая романтическая комедия, был испорчен.

Пару слов о сюжете. Типичный любовный треугольник: юная спортсменка Лиза (Риз Уизерспун), сотрудник крупной компании Джордж (Пол Радд) и весельчак-балагур Манни (Оуэн Уилсон). Изначально предполагалось, что каждый из них будет олицетворять определенный образ: Лиза — «Человек-любовь», Джордж — «Человек-проблема», Манни — «Человек-удача». Но, поверьте мне, зритель вряд ли понял задумку сценаристов…

Джек Николсон же, великолепный актер, здесь исполняет роль второго план — отца Джорджа, труса, боящегося попасть за решетку и толкающего на это своего собственного сына. Ей богу, этот актер достоен гораздо более выдающейся роли!

Ну а самое, пожалуй, ужасное — это непонятые, возможно гениальные, задумки. В память врезалась сцена, когда главной героине дарят подарок и рассказывают видимо потрясающе красивую историю, под конец которой дарящий спрашивает: «Ты поняла, о чем я?». На что девушка самозабвенно отвечает: «Да!» А в зале в этот момент отовсюду слышатся возгласы: «Поняла?? А нам кто-нибудь объяснит?» Без комментариев…

Подводя итог, хочется сказать: очень жаль, что «Как знать…» вряд ли войдет в историю. А еще дать совет: посидите лучше дома, посмотрите старые добрые комедии вроде «Бриджит Джонс» или «Мальчишника в Вегасе». По крайней мере, в них точно можно быть уверенным, что будешь смеяться и не раз.
Оценка 3
Заголовок
Текст реценизии Честно говоря, ждал от этой картины намного большего. На деле это оказалось довольно проходное кино, которое почти сразу после просмотра забывается. Это вполне обычная романтическая комедия, которых сейчас снимается куча. Ничего особенного не увидел, наверное, за исключением сцены в роддоме, которая действительно получилась очень милой и трогательной. В остальном же вполне все обычно. Шутки конечно забавные, но уже неинтересные, ибо « все это мы уже где-то слышали».

Единственный вопрос, который мне не дает покоя это — «Что здесь делает Николсон?». Вот правда — я совершенно не понимаю, зачем такой отличнейший актер согласился участвовать в таком откровенно слабом проекте. Роль у него совершенно проходная и этот фильм забудется через пару месяцев совсем, оставшись лишь каким-то блеклым непонятным пятном на творчестве Джека.

5 из 10
Оценка 2
Заголовок Ни как не знать!
Текст реценизии От «Как знать…» я осталась в культурном шоке! В кино пошла с подругой, особого выбора у нас не было, мы подумали, что`как знать» будет романтической комедией с замечательным актерским составом, в лицах: Риз Уизерспун, Джека Николсона, Оуэна Уилсона, Пола Радда и Кэтрин Хан.

Что ж, актерский состав, все-таки, был. А вот романтики и юмора, как-то, не нашлось.

Сюжет просто-напросто отсутствовал. Такое ощущение, что один из сценаристов просто взял один день из жизни парочки своих знакомых и переписал его на бумагу. Не было ни завязки, ни кульминации, ни развязки…

Название фильма «как знать» довольно четко отражает суть фильма — ни о чем и ни о ком. После просмотра даже как-то сказать нечего, кроме как «как знать?!»

Момент, когда героиня Риз узнает, что она не вошла в команду, должен был быть очень трогательным и грустным. Но вместо этого она пошла почистила зубы, поплакала с щеткой во рту и все все забыли…

Я так понимаю, создатели очень надеялись собрать кассу за счет актерского состава. Это логично, лично меня это подкупило при выборе фильма. Вот только как эти актеры согласились на участие в таком кино — это же жирное пятно на их репутации!

Думаю, прочитав мою рецензию, вам не захочется смотреть «как знать». Если так, то я добилась своего! Не следует смотреть этот фильм!
Оценка 3
Заголовок How do you know
Текст реценизии How do you know
James L.Brooks
Reese Whitherspoon, Paul Rudd,Owen Wilson, Jack Nicholson

Ожидалось большего с таким составом. Риз мила, но так мила она уже была раз триста, а ведь так лихо начинала карьеру в независимом кино, Пол Радд вроде как комик, а вроде как и нет, то ли внешность слишком героическая, то ли еще не определился где он лучше выглядит — в драмедиях или комедиях чистой воды, в общем хорошо, но не очень внятно. Оуэн Уилсон все отыгрывает, что по роли положено, но с его талантом разносторонним, с его трагической ноткой ему бы все-таки почаще у Уэса Андерсона появляться или продюсировать чудные комедии, в которых и играть, вроде You, me and Dupree.

Ради кого стоит это все смотреть, так это только Джек Николсон, вот чей талант не меркнет ни в большом, ни в малом. Только и ждешь его убийственного, прекрасного появления в кадре, коих (появлений) не так уж и много. Ну и еще девушка замечательная, которая секретаря Пола Радда играет, чудный комический дар у нее, такой согревающий.

Симпатичное, но проходное кино, не более того. А ведь мистер Брукс — это и «Симпсоны», и «Джерри Макгуайер», и «Лучше не бывает» наконец, правда, он там везде продюсер, а здесь еще и сценарист.

Если заняться нечем и хочется чего-то привычного и приятного — enjoy it!
Оценка 3
Заголовок «Я пожалуй напьюсь… на трезвую голову боюсь я себя не вынесу!»
Текст реценизии Понятно, что каждый киноман, просматривая афишу к фильму, надеется, что сработает фактор «звезды». Вот и я, даже прочитав массу нелестных отзывов, надеялся на то, что Джек Николсон не будет сниматься в плохом фильме. В ходе просмотра «Как знать» надежды мои стали таять, но и тогда я ещё верил, что обворожительная Риз Уизерспун и заводной Оуэн Уилсон вытянут этот фильм. Не вышло, хотя они старались.

И вообще, я думал, что всё будет не так. Что именно Уилсон будет играть того, кто пытается отбить Риз у другого. У Оуэна это прекрасно получается. Достаточно вспомнить один из моих любимых фильмов в жанре романтической комедии — «Незваные гости». Но и тут вышел провал.

Не скажу, что это совсем бестолковое кино. В нём есть удачные сцены, мысли, шутки. Но всё действие слишком затянуто. Часто не хватает динамики, не хватает какой-то химии между картиной и зрителем.

В общем, одна фраза из фильма объясняет отношение к нему на все сто процентов: «Я пожалуй напьюсь… на трезвую голову боюсь я себя не вынесу!»

6 из 10
Оценка 2
Заголовок А ведь Задорнов был прав!
Текст реценизии «Как знать…» — фильм, после просмотра которого почему то вспомнился Михаил Задорнов и его гениальная фраза «Ну, тупые американцы»! Почему именно эта фраза и почему именно Задорнов? Наверное, потому что только американцы снимая такие вот фильмы — верят в них!

Да, я понимаю, что актерский состав просто феноменальный! Риз Уизерспун, которая исполняет роль Лизы, главной героини фильма, которая не хватая с неба звезд попадает в довольно интересную ситуацию! Уверен, что в такую ситуацию хотела бы попасть большая часть женского населения не только страны, а и планеты! Кого из двух парней выбрать? Правда сильный вопрос, да?

Уверен, что русские девушки смогли бы решить данный вопрос быстрее, нежели длился данный фильм. Например, меркантильно настроены девушки смогли бы быстро выбрать — Мэтти, роль которого исполнил Оуэн Уилсон. Почему? Да, потому что Метти профессиональный игрок в бейсбол, который за год зарабатывает 14 млн. вечно зеленых долларов! Да, он самовлюбленный, да он кроме бейсбола и себя ничего не замечает! Главное, что он — богат!

Вторая часть населения, влюбилась бы без памяти в Джордана, роль которого исполнил Пол Радд. Да, у Джордана нету огромного счета на кредитной карте, у него нету десятка девичьих пижам в шкафу, как это было у Метти! Главное, что у Джордана — чистое сердце! Ах, да… забыл еще добавить, что Джордан вскором времени может оказаться в тюрьме, так как его папаша, в миру просто Джек Николсон, просто решил его подставить!

Вот вам и выбор, который предстал перед простой девушкой Лизой, которая очень сильно любит бейсбол и никак не может найти свое счастье. У нее свои приколы, которые из фильма в фильм мы можем наблюдать в исполнении Риз Уизерспун. Она, весь фильм не может решиться как ей поступить. Неоднократно советуется со своей подружкой, которая чувствуется, быстрее бы решила проблему Лизы.

Тема фильма довольно обыденная, а если добавить, что все это действо растянуто на 121 минуту, возникает вопрос — зачем так долго было тянуть эту канитель? Возможно надо было добавить интриги, например, что бы резко одна из бывших девушек Метти захотела завладеть его миллионами или же бросившая девушка Джордана решилась вернуться к нему, сказав, что она беременна. Вообщем, посмотрев данный фильм, голова уже начинает думать по-американски…

В ожидании конца фильма (не подумайте, что я жестокий человек) хотелось, что бы Лиза осталась одна… ну, что бы никого не выбрала или парни увидев, что она так долго не может сделать свой выбор — бросили ее. Ну, вот серьезно, такие вот чувства одолевали в конце фильма.

Интересно было бы узнать, как развернулись дела с мошенничеством папаши Джордана? Смог ли он выкрутиться с тяжелой ситуации? Понимаю, почему именно такие вот мысли приходят в голову… потому, что главная тема фильма осталась не особо раскрытой и очень затянутой! Выбирала выбирала, а потом впрыгнула в автобус и укатила.

Вот такие вот фильмы любят американские девушки тинейджеры! Вот такие вот фильмы покоряют их сознание! Долой здравый смысл из фильма! Да, здравствует, тупое прожигание времени!

5 из 10

пс. думал ставить 3 балла, а потом за Джека Николсона один бал накинул, а также за прекраснейшую улыбку Риз Уизерспун также один бальчик!
Оценка 2
Заголовок Как не уснуть?
Текст реценизии Актерский состав — это единственная причина, по которой я хотела посмотреть этот фильм. Хорошо, хоть не в кинотеатре. Хорошо, что дома, перед сном. Но он меня даже не усыпил. Эмоция, на которой я прервала просмотр была — раздражение.

Это была сцена в роддоме, когда герой едва ли не третьего плана пытался объяснить свои чувства героине второго плана на ломаном языке битых минут пять — мои нервы сдали. Час с лишним уже прошел. Этот час я провела ни о чем.

Сначала было интересно, ожидалась какая-то интрига, накал страстей — все же в центре сюжета любовный треугольник, у каждого из участников которого выстраиваются помимо основных также свои личные второстепенные сложности и взаимоотношения. Это такие актеры как Риз Уизерспун, Джек Николсон, Оуен Уилсон (он, кстати, раздражал больше всех) — казалось бы — фильм должен быть как минимум интересным, войти в число тех, которые порекомендуешь подружке, но нет. Вяло текущий сюжет, нудные затянутые диалоги, бесконечные «я от тебя ухожу — ах нет вернись ко мне — ладно я возвращаюсь».

Непонятно, зачем вообще снимать подобные фильмы, растягивая их на 2 часа? Вполне хватило бы 1,5, может смотреть было бы интереснее.

Возможно, не досмотрев этот фильм, я что-то упустила, возможно моя оценка могла бы быть более лояльной, если бы я все же выдержала эти 2 часа. Но я редко не досматриваю фильмы, как правило даже у самых ужасных и скучных есть шанс. У этого фильма шансов в моих глазах не было.

Вы можете его посмотреть. А можете не смотреть. Или можете начать и не досмотреть. Эмоций по отношению к данному киношедевру не будет ровно никаких ни в первом, ни во втором, ни в третьем случае.

ставлю

1 из 10 (в первый раз)
Оценка 2
Заголовок
Текст реценизии Когда шел на этот фильм, заранее посмотрел на рейтинг, который далеко не зашкаливал, но все же дал фильму шанс. Зря. Каждым местом своей пятой точки я ощутил все 120 минут этого незабываемого «шедевра».

А ведь те 4-ре(!) человека, что были в кинотеатре на показе этого фильма, могли натолкнуть на мысль, что бежать отсюда надо, но я все же остался. Сюжет до более предсказуем — типичный любовный треугольник, где в конце оказывается, что один парень настоящий урод (хотя в начале фильма он был ангелом), со вторым же все как раз наоборот.

И вот здесь, я честно говоря не знаю, что хотел показать режиссер, то ли хотел выровнить двух молодых людей (и тем самым, наверное, переплюнуть все фильмы похожего сюжета, «создать новое направление в этом жанре», так сказать), чтобы выбор девушки не был таким очевидным, то ли он и вправду считает, что как раз тем самым ангелом оказался Джордж. Но ни то ни другое мягко сказать не получилось.

Лично я начинал дико зевать, когда были моменты с Джорджем. И каким он нам представился в начале фильма занудой, мямлей и неудачником, тем в конце фильма и остался, не вырос «в прекрасного принца», как мы уже привыкли в похожих фильмах. И так для меня и осталось не понятно, чем же он таким растопил сердце Лизы.

С героем же Оуэна Уилсона — Мэтти, как раз все наоборот, перед нами он предстает бабником, эгоистом, и слегка туповатым молодым человеком. Но по ходу фильма он значительно вырастает (хоть и не в принца), но многие свои принципы ради любви меняет. И выглядит куда более интересным и трогательным героем.

Второстепенные роли, просто непонятно для чего сюда привязаны. Полный абсурд. Конечно история с делом против отца Джорджа занимает значительное место в фильме, но абсолютно не ясно для чего она там, если бы её и не было, ничего в фильме и не изменилось. Как и история с беременной работницей… Как будто посмотрел вырезки с других фильмов.

Итог. Если вы хотите сходить на фильм — ни в коем случае. Конечно, может это и моё мнение, но судя по рейтингу, большинство людей скажут тоже самое. Просто неинтересный, бессюжетный фильм. Жанр я даже боюсь назвать, романтическая комедия — нет, я за фильм может только пару раз улыбнулся. Мелодрама? Не знаю, на слезы тоже ни в одном месте не пробивало. В общем режиссеру удалось осуществить свою задумку, он создал нечто новое, чему я даже жанр не могу назвать.

2 из 10

За Уилсона и Николсона.
Оценка 3
Заголовок Как знать… Как знать…
Текст реценизии Фильм анонсирован как комедия. Её и ожидали увидеть. А вот увиделось совсем другое.

Подбор актёров был удачен: Риз Уизерспун хорошо перевоплотилась из голливудской умницы в делающие первые шаги в нормальной жизни и отношениях бывшую спортсменку — в её игру веришь. Да и Оуэн Уилсон замечательно подходит на роль чудаковатого и самовлюбленного спортсмена — такие роли ему очень идут! Примерно таких же эгоистов периодически удачно воплощает и Джек Николсон — как и в этом фильме — вот уж ему в этой роли и играть-то не нужно…

Но… самое печальное, что с таким удачным набором актёров, режиссер практически в течение полутора часов вводит нас в курс дела! То есть ничего в фильме не происходит. И вроде все уже поняли отношения главных героев; и кто хороший, а кто плохой; и даже чем все должно закончиться, а режиссер все топчется и топчется на месте…

Хотя, может, это лишь мне кажется, что умение кратко и ёмко показать суть отношений и ввести зрителя в сюжет — это одно из самых важных режиссерских умений? И всем остальным нравится сидеть и ждать, когда же хоть что-то произойдет? Как знать, может, если просто расслабиться, и не ждать от фильма ни дикого юмора, ни безумных действий, то будет проще насладиться отношениями чистого и наивного неуверенного парня с красивой и такой же неуверенной девушкой?

Как знать, что вы увидите в этом фильме… Во всяком случае, пара трогательных сцен за 2 часа вам обеспечены, как и пара шуток. Ну и, разумеется, для самых щепетильных — пара нравоучительных выводов.
Оценка 3
Заголовок Нам всем нужен всего лишь малюсенький шаг чтобы заставить обстоятельства работать на нас. ©
Текст реценизии Данную картину я хотела посмотреть уже очень давно. Но попасть в кино не удалось, т. к. на меня сильно давило то, что все мои друзья на данный момент говорили, что это настолько глупое кино, что смотреть его не стоит. Но на каникулах, на которых я как назло заболела, захотелось всё-таки посмотреть, что это за «ужасный» фильм. Он немного глуповат и наигран, но довольно мил. Обычная комедия и ничего более.

Вновь мы видим пару Уизерспун-Рад. Первый раз вместе я видела их в комедии «Ночная посылка», где их герои, по сравнению с «Как знать…», абсолютно другие. Тут Пол милый, глупый и наивный парень, на которого завело дело ФБР и он искренне не понимает почему. Там он немного буйный, более откровенный, пропитан чёрным юмором, но и сердцем его не обделили, настолько разный персонаж. Риз в «Как знать…» истеричная, болтливая, надоедливая, непонимающая смысла и чувств вещей, живущая со своим бойфрендом, которого не любит и отвергающая ухаживания другого человека, доброго и милого, который её поистине любит. Там же она стриптизёрша, умеющая «отрываться», не знающая любви и пощады. Оба актёра показали отличные перевоплощения, и конечно повторить любовь на экране им вновь удалось.

Оуэн Уилсон мне не нравится. Как и в других проектах, так и тут. Уж больно его персонажи самовлюблённы. Некоторые актёры могут подать это хорошо и правдоподобно, у него всё наиграно. Его старший брат Люк мне нравится куда больше. Который кстати тоже был экранным возлюбленным Риз Уизерспун в фильме «Блондинка в законе».

Собственно легендарный Джек Никлсон на меня не произвёл никакого впечатления. Да, это первый фильм с ним, из всех, что я посмотрела в своей жизни. И пока что во всю его «гениальность» не прониклась…

В общем, не очень понравился сценарий. Какой-то он больно глупый. Даже в трейлере фильма показано больше смысла, чем в самом фильме. Актёры отыграли всё на высшем уровне, но всё же… что они играли? что это было? Нелепые шутки, над которыми неправдоподобно смеётся Риз Уизерспун, которая буквально 10 лет назад заставляла некоторых из нас смеяться в роли глупой блондинки. Почему же она не показала тут того же? Я уверена, что Джек Никлсон как актёр умеет гораздо больше, думаю ему просто не дали реализовать его способности как актёра высшей категории. Он может внушать ужас и ненависть, тут не внушил ничего. Единственный чьего героя, на мой взгляд, продумали, это герой Пола Рада. Вот он понравился больше всех. Самый… законченный, что ли.

Итак, перед нами история бейсболистки Лизы, которую не взяли в сборную, единственную из своей команды. Она встречается с «не повзрослевшим» Мэтти, одним из самых высокооплачиваемых бейсболистов. Она уходит от него, но возвращается. Потому что сама не понимает, чего хочет. Но однажды она встречает Джорджа, парня у которого жизнь идёт под «откос». Его девушка уходит от него пока у него проблемы, чтобы вернуться, когда они закончатся, отец предал его, и из-за этого предательство на Джорджа завело дело ФБР. Две души встретились и влюбились. Но у Лизы есть парень, от которого она так быстро уходить не собирается…

«Как знать…» — довольно обычная комедия. В ней нет ничего безумно интересного, но и глупейшей её не назовёшь. Один раз её посмотреть стоит, ради Джека Никлсона, Пола Рада, Риз Уизерспун и ради положительных эмоций.

7 из 10
Оценка 2
Заголовок Как разочароваться в кинематографе.
Текст реценизии Мне не советовали смотреть этот фильм, а точнее сказать советовали не смотреть. Но так как источник был не очень надежен, я все же решилась. Ну не могла я пропустить такой актерский состав! Интересно, чем они руководствовались, соглашаясь на это?…

Изначально мы встречаем, вроде как, четырех персонажей: девушка — звезда бейсбола, которая из-за возраста не попадает в следующий основной состав, парня, которого обвиняют в мошенничестве, его отца, который по совместительству является начальником сына и еще одного бейсболиста, про которого, а общем, ничего сказать не получается, как ни старайся. Ну и далее мы имеем полтора часа какой-то непонятной суеты, которая выдается за самопознание и разбирательство в собственной жизни.

Обычно я не люблю разбирать актерскую игру, но эта картина поразила меня амёбностью таких великолепных актеров. Может это на самом деле задумка автора, но абсолютно все персонажи не имеют ни индивидуальности ни намека на характер. Создалось такое впечатление, как будто вся съемочная группа немного покурила и в таком расслабленном состоянии за пару дней отсняли весь материал, а потом в таком же спокойном состоянии разъехались по домам. Особенно удивили крупные планы в стиле Гай Германики, да и Ханс Циммер разочаровал, нудная заунывная музыка ну ни как не помогает хоть как-нибудь вытащить этот фильм.

За весь просмотр улыбнулась два раза и то очень вяло. По сути фильм не имеет ни начала, ни конца, ни четкой линии, ни логики в происходящих событиях. А Оуэну Уилсону пора завязывать играть умственно отсталых.

1 из 10
Оценка 2
Заголовок 2 часа бреда и бессмыслицы
Текст реценизии «Что можно посмотреть? О да! Новый фильм с Риз Уизерспун и Джеком Николсоном! Наверное он очень интересный. Типичный американский, но смешной или просто уютный.»

Перед просмотром я предвкушала, что отдохну, отвлекусь. Может быть, узнаю что-нибудь новенькое или, наверное, даже включу в список любимых фильмов, которые можно смотреть хоть по 10 раз в день.

Первые 15 минут я была уверена, что всё не так плохо и только начинается, спустя пол часа решила подождать ещё 15 минут, спустя час я начинала понимать, что что-то интересное, скорее всего, уже началось давно, но каким-то образом обошло меня стороной. К концу фильма я была удивлена, насколько фильм ни о чём. Нет, ну серъёзно, если судить даже по самым бессмысленным американским фильмам, то этот получился провальным на столько, на сколько это вообще возможно. Пытались спасти картину только два-три известных всему миру актёра, но остальное полный провал. Да, в фильме, может быть, и есть сюжет, смысл, но абсолютно не раскрытый до конца, просто штамп. Только зря время потратила.

3 из 10
Оценка 2
Заголовок Режиссер драм решил снять комедию!
Текст реценизии Пришли с другом на сеанс, надеясь увидеть полноценную комедию, но получили очень скучный фильм.

Сюжет совсем не комедийный. Сначала ты начинаешь думать: может, ошибся залом и попал на другой фильм? Хотя нет, вот Оуэн Уилсон и Риз Уизерспун. Да, это определенно «Как знать». Тогда начинаешь понимать, что Джеймс Л. Брукс однозначно ошибся с жанром: это вовсе не веселая романтическая комедия, на просмотр которой я настроился, а самая настоящая драма, причем скучная!

Однако есть один плюс: как всегда безупречная игра Джека Николсона!

В общем, если хотите потрепать себе нервы, этот фильм для вас.

1 из 10
Оценка 2
Заголовок Как я впервые покинула кинозал в середине просмотра…
Текст реценизии … ибо не покинуть его было просто нельзя. Нет, хотя, если взять с собой подушку, бутерброды, немного газировки, парочку журналов и плеер -смотреть можно.

Ни одного интересного диалога, примитивно-муторный сюжет, неестественная игра актеров (пожалуй, только Оуэн Уилсон более или менее органичен в своей роли), ужасное музыкальное сопровождение (стоп, а оно там было вообще?).

Возникает парочка вопросов:

1. Как… вот… КАак Джек Николсон мог согласиться участвовать в таком фильме?

2. А сценаристы изначально предполагали, что за якобы «смыслом» картины кроется тоже смысл, но совершенно другой?

Я ушла из кинозала и, следовательно, не знаю, с кем осталась героиня Риз Уизерспун. И мне абсолютно не интересно.

1 из 10

за красивые ноги Риз.