Цельнометаллическая оболочка (1987)

Full Metal Jacket (1987) 18+

Навигация по странице

О фильме
Подробная информация
Премии фильма
Страны производства фильма
Участники съемочного процесса
Производство фильма
Тэги фильма
Трейлеры фильма
Рецензии пользователей

О фильме

Американская база подготовки новобранцев корпуса морской пехоты. Жесточайшая, бесчеловечная система призвана превратить домашних мальчишек в натренированных хладнокровных убийц. Их готовят к войне во Вьетнаме, где им придется часто задавать себе вопрос «Разве война — это не ад?», а иначе просто невозможно убивать каждый день, не понимая, для чего это?

Подробная информация

Слоган	Born to Kill
Страна	США, Великобритания
Жанр	военный, драма
Бюджет	$30 000 000
Сборы в США	$46 357 676
Сборы в мире
Сборы в России
dvd_usa
Премьера в мире	17 июня 1987
Премьера в России
Релиз на DVD	20 января 2011, «CP-Digital»
Релиз на Blu-ray
Ограничение по возрасту	18
Ограничение по возрасту	зрителям, достигшим 18 лет
MPAA	лицам до 17 лет обязательно присутствие взрослого
mpaa	R
Время	116 мин. / 01:56
Рейтинг Кинопоиска	8.076 / 30 375
Рейтинг IMDB	8.40 / 271 154
Рейтинг мировых критиков	97
Рейтинг российских критиков
Интересные факты съемочного процесса	В основу фильма легла книга Густава Хэсфорда «Старики». На самом деле Р. Ли Эрми — бывший инструктор по боевой подготовке, но на съемочной площадке выступал в качестве консультанта, но Стэнли Кубрику так понравились его отборные ругательства что он сразу предложил ему роль сержанта Хартмана. Стэнли Кубрик специально не хотел брать в фильм звезд первой величины — во-первых, чтобы не раздувать бюджет, а во-вторых, тем самым он хотел показать «обычных» парней. Название означает вид боеприпасов, используемых в стрелковом оружии (оболочечная пуля). Винсент Д’Онофрио набрал 70 фунтов (~ 31,8 кг) для роли Гомера Кучи. Имя «Гомер Куча» возникло в сценарии фильма не случайно — с 1964 по 1969 год, в самый разгар Вьетнамской войны, на CBS шёл комедийный телесериал «Гомер Куча, морпех» (Gomer Pyle, U.S.M.C.) о весёлых приключениях новобранца в корпусе морской пехоты США. Сценарий в основном писал Майкл Герр, близкий друг Кубрика, который сам был военным корреспондентом во Вьетнаме. Густав Хэсфорд сам служил во Вьетнаме и во многом создал героев своего романа на основе бывших сослуживцев. В фильме была сцена, в которой солдаты играли в футбол человеческой головой. Сцену вырезали при монтаже. Кадры секса Шутника с вьетнамской проституткой тоже вырезали. Весь фильм был снят в Англии, так как Стэнли Кубрик боялся летать на самолетах. Во всех сценах фильма сержант появляется со шляпой на голове — даже в эпизоде, когда все ночью просыпаются. В момент выстрела вьетнамского снайпера по пулемётчику сначала виден фонтанчик пыли и песка от удара пули по углу здания, а только потом появляется вспышка от выстрела.
В главных ролях	Кирон Джеккинис, Дориан Хэрвуд, Джон Терри, Адам Болдуин, Эд О’Росс, Р. Ли Эрми, Кевин Мейджор Ховард, Винсент Д’Онофрио, Мэттью Модайн, Арлисс Ховард
Роли дублировали
Режиссер	Стэнли Кубрик
Сценарий	Стэнли Кубрик, Майкл Херр, Густав Хэсфорд
Продюсер	Стэнли Кубрик, Ян Харлан, Майкл Херр
Композитор	Вивиан Кубрик
Художник	Кейт Пэйн, Антон Фёрст, Род Стрэтфолд
Монтаж	Мартин Хантер
Оператор	Дуглас Милсом
Участники съемочного процесса	Кирон Джеккинис, Дориан Хэрвуд, Крис Харрис, Питер Мэрилл, Джон Терри, Адам Болдуин, Эд О’Росс, Стэнли Кубрик, Р. Ли Эрми, Дюк Ху Та, Майк Турянски, Джон Стэффорд, Роберт Николс, Терри Лоу, Шон Минмаг, Дэн Лэндин, Майкл Энтони Уильямс, Фил Элмер, Кейт Пэйн, Лесли Томкинс, Найджел Лок, Луис Барлотти, Расселл Мотт, Гари Смит, Кейт Денни, Тони Лите, Пэт Сэндс, Боб Эрик Харт, Стив Бучер, Джон Уорд, Кевин Мейджор Ховард, Аль Симпсон, Гарри Дейвис, Дэвид Палффи, Кевин Дэй, Ян Харлан, Билл Томпсон, Стив Хэндс, Херберт Норвилл, Винсент Д’Онофрио, Бретт Миддлтон, Сэл Лопес, Дэн Уэлдон, Вивиан Кубрик, Тони Ховард, Филип Бэйли, Кеннет Хэд, Кейт Ходиак, Брюс Боа, Барбара Дрэйк, Тони Хэйг, Джил Копел, Джон Уилсон, Дерек Харт, Лиэнн Хонг, Люк Хогдал, Шон Фрэнк, Адриан Фоллет, Энтони Стилиано, Тони Кэри, Джон Беддоуз, Костас Дино Чимона, Антон Фёрст, Гари Лэндон Миллс, Мэттью Модайн, Бэрри Хэйес, Тони Хэйес, Питер Роммели, Тан Хунг Франсион, Крис Корнибер, Дэвид Милнер, Папильон Су, Джон Кертис, Вейн Кларк, Расселл Слэйтер, Мартин Адамс, Питер Эдмунд, Дэвид Перри, Род Стрэтфолд, Майкл Херр, Гари Чизман, Дуглас Милсом, Маркус Д’Амико, Тони Минмаг, Колин Элвис, Мартин Хантер, Робин Хеджелэнд, Тревор Хоган, Кевин Албридж, Кирк Тейлор, Нгок Ле, Дэнни Корнибер, Найджел Гулдинг, Густав Хэсфорд, Нгуен Хуэ Фонг, Роджер Смит, Дэннис Уэллс, Брайан Гудвин, Шон Лэмминг, Иэн Тайлер, Патрик Бенн, Лори Гомес, Адриан Буш, Джон Дэвис, Дель Андерсон, Фрэнк МакКардли, Гари Мейер, Стив Хадсон, Крис Майбах, Арлисс Ховард, Филип Хоббс, Гордон Дункан, Джим Саруп, Лайам Хоган, Джон Уондерлинг, Тони Смит, Дэвид Джордж, Тим Колсери, Джон Моррисон, Дункан Генри, Джон Несс

Страны производства фильма

США (17 июня 1987) - 0
США (26 июня 1987) - 11
Великобритания (11 сентября 1987) - 0
Ирландия (11 сентября 1987) - 0
Швеция (2 октября 1987) - 0
Италия (6 октября 1987) - 0
Аргентина (8 октября 1987) - 0
Германия (ФРГ) (8 октября 1987) - 0
Португалия (9 октября 1987) - 0
Финляндия (9 октября 1987) - 0
Австралия (15 октября 1987) - 0
Греция (21 октября 1987) - 0
Франция (21 октября 1987) - 2
Нидерланды (29 октября 1987) - 0
Уругвай (25 декабря 1987) - 0
Испания (22 января 1988) - 0
Перу (25 февраля 1988) - 0
Япония (19 марта 1988) - 0
Гонконг (31 марта 1988) - 0
Испания (2 января 1989) - 0
Турция (6 октября 1995) - 0
Корея Южная (17 февраля 1996) - 0
Исландия (28 августа 1999) - 0
Франция (Сентябрь 2001) - 0
США (20 сентября 2002) - 0
Германия (Февраль 2005) - 0
Великобритания (25 февраля 2008) - 0

Участники съемочного процесса

Тэги фильма

1960-е, 1967 год, 1968 год, Армейская жизнь, Армия, Армия США, База морской пехоты, Балет среди пуль, Бег трусцой, Богохульство, Боксерские трусы, Братская могила, Бритая голова, Брызги крови, Быстрая казнь, Вертолет, Взвод, Взрывающийся грузовик, Винтовка, Военная жестокость, Военное преступление, Военный корреспондент, Война во Вьетнаме, Вооруженные силы, Вор, Выстрел в голову, Выстрел в грудь, Выстрел в ногу, Выстрел в рот, Выстрел в спину, Выстрел в ступню, Вьетнам, Геноцид, Гимн военно-морских сил, Голос за кадром, Двухъярусная кровать, Дегуманизация, Джунгли, Дисциплина, Длинный план, Доброволец, Душевный срыв, Женщина-снайпер, Жесткое насилие, Жестокое обращение, Жестокость, Живописное насилие, Жим штанги, Закадровый голос, Замедленная сцена, Замедленная съемка экшен-сцены, Западня, Застреленный, Захват промежности, Зверское насилие, Избиение, Издевательство, Инструктор по строевым учениям, Интенсивное насилие, Интервью, Казарма, Камера, Карабканье, Кинокамера, Корпус морской пехоты, Корпус морской пехоты США, Крик, Кровавая петарда, Кровавая струя, Кровавое насилие, Кровавые сцены, Кровь, Марш, Массаж, Мертвая женщина на полу, Мертвый солдат, Милитаризм, Морской пехотинец США, Мужчина в очках, Мусорный бак, Мыльная опера, Наказание, Насилие в замедленной съемке, Насилие с применением огнестрельного оружия, Начальная подготовка, Нижнее белье, Новичок, Одиночка, Ожирение, Оригинальное название, сказанное персонажем, Оскорбление на гомосексуальной почве, Оскорбление на расовой почве, Очень живописное насилие, Первый бой, Перестрелка, Песнопение, Пехота, По мотивам книги, По мотивам романа, Побудка, Поздравление с днем рождения, Полковник, Полоса препятствий, Полотенце, Пончик, Поток крови, Пощёчина, Прическа, Промывка мозгов, Пропаганда, Проститутка, Проституция, Против войны, Публичное оскорбление, Пулемет, Ракетная пусковая установка, Рождество, Ручное огнестрельное оружие, Салют, Самоубийство, Сержант, Сержант-инструктор по строевой подготовке, Сильное насилие, Сквозная рана, Словесное оскорбление, Слово на «N», Смерть, Снайпер, Солдат, Сражение, Стрельба в женщину, Стрельбище, Сумасшествие, Танк, Телесное наказание, Телефон, Товарищ, Тренировка, Туалет, Убийство, Ультра-замедленная съемка, Унижение, Униформа, Упоминание Джона Уэйна, Упоминание Микки Мауса, Учебная стрельба, Учебный лагерь новобранцев, Учения, Физическое насилие, Фотограф, Фотографирование, Чрезвычайная жестокость, Электрическая бритва, Эстрадный певец, Эффект «Bullet time», Южная Каролина

Рецензии пользователей

Оценка	3
Заголовок	Цельнометаллическая оболочка
Текст реценизии	- Знаешь, что меня отталкивает от этих людей - Что? - Мы им помогаем, а они на нас просто ср. т. Не понимаю в чем дело? - А ты не принимай близко к сердцу, Растерман. Это просто бизнес. Фильм начинается потрясающим семиминутным монологом инструктора Хартмана. Такой поток отборной брани не доводится слышать и в куда менее серьезных фильмах. Особенно эффектно он смотрится в оригинале или переводе Гоблина. Первая половина фильма проходит под аккомпанемент подобных учений инструктора. Если вы видели фильмы об армейской службе и будням солдат, то первая часть «Цельнометаллической оболочки» поможет вам навсегда забыть обо всем подобном. Именно так, выглядят армейские будни в учебке, именно такие Хартманы учат еще вчера добродушных и жизнерадостных парней ставать машинами для убийства. Фильмам Стэнли Кубрика всегда были присущи необычайная реалистичность происходящего на экране. Финальная сцена первой части и эпизод с вьетнамским снайпером — пожалуй, самые сильные сцены фильма. Еще меня всегда очень забавит сцена совещания в редакции армейской газеты. «Цельнометаллическая оболочка» логично продлевает цикл антивоенных фильмов конца 70-х — 80-х. После шедевров Копполы «Апокалипсис сегодня» и «Взвода» Стоуна свое веское антивоенное слово сказал и Стэнли Кубрик. И если Коппола и Стоун сняли тяжелые драматические фильмы, классическое антивоенное кино, то Кубрик снял кино совсем другое. Да, фильм серьезный, поднимаются серьезные проблемы и все такое, но стеб режиссера присутствует в каждом эпизоде его предпоследнего фильма. Ну, казалось бы, захотелось кубрику снять антивоенное кино. Так пусть и снял бы о растолстевших генералах, ни в чем не повинных юных парнях, вынужденных стать лицом к лицу со смертью, и тем самым доказать то ли нелепость той войны то ли лицемерие власть имущих. Нет же, Кубрик не был бы Кубриком, если бы сделал все шаблонно, но правильно. Он выбирает совсем другой путь. Смотришь этот фильм и так словно кадры видишь ухмылку режиссера. Что-то было у него подобное в «Докторе Стрейнджлаве» — отличной политической сатире на Холодную войну. Это не значит, что Кубрик уходит от всех этих проблем. Нет, он их всех поднимает, только в легкоусвояемой форме с примесью юмора. Вот зритель смотрит фильм и смеется, ведь в фильме много действительно забавных эпизодов, только ни один из них не создан ради смеха. Именно через смех режиссер открывает зрителю глаза на подымаемые проблемы. Почему военная драма обязательно должна быть мрачной и серьезной, с обязательной трагичной концовкой с моралью. Почему героем должен быть обязательно простой парень, защищающий родину и преследующий высокие идеалы, а не веселый, негеройской внешности, паренек в очках по прозвищу Шутник со значком пацифиста на груди и надписью «рожденный убивать» на шлеме. Чей образ будет ближе зрителю? Что касается актеров, то общее, что можно сказать о фильмах Кубрика, так то, что актеры у него номер никогда не отрабатывают. Если уж попал актер в фильм режиссера, то он уже выжмет из него все возможное. Хочется выделить трех персонажей: инструктора Хартмана, рядового Кучу и Шутника. Каждый из них здорово приукрасил фильм. Особенно хочется отметить Винсента Д`Онофрио, исполнителя роли рядового Кучи. Просто прекрасно изобразил постепенное превращение в сумасшедшего «под чутким руководством» самого колоритного армейского инструктора в истории кино в исполнении Р. Ли Эрми. Его финальный взгляд в армейском бараке потрясает. Если бы существовала номинация на самый сумасшедший взгляд в мировом кинематографе, то соревноваться с Д`Онофрио смог бы разве Джек Николсон из «Сияния» того же Кубрика. Еще одна особенность фильма — в отличие от других военных фильмов, он смотрится очень легко, и это, безусловно, заслуга режиссера. Много ли есть военных фильмов, которые можно время от времени просто пересмотреть. Лично я смотрел «Цельнометаллическую оболочку» раз пять-шесть и уверен, посмотрю еще не один раз. Этот шедевр Стэнли Кубрика пережил уже более 20 лет со времени своего выхода и переживет еще не одно десятилетие. Фильм, уже успевший стать классическим, таким и останется еще, к сожалению, очень длительное время, пока в мире будут длиться такие же бессмысленные войны затеваемые ребятами в дорогих костюмах, сидящие в огромных кожаных креслах в великих кабинетах и передвигающие фишки на карте мира. Фишки, за каждой из которых стоят сотни и тысячи человеческих жизней, как тех, кто убивает друг друга в формах разного цвета, так и тех, кто ни в чем не виновный волею случая оказался заложником чьих-то интересов. И может, поэтому никто из просмотревших его не способен стереть этот фильм из своей памяти. Мысли мои возвращаются к прошлому: к моим ночным поллюциям и мечтам о том, как я на…сь по возвращении домой. Я счастлив тому, что я жив, счастлив тому, что я цел. Да, я по уши в говне, да, но я жив и я не боюсь…

Оценка	1
Заголовок	Расчлененка американской идеологии от Кубрика.
Текст реценизии	Ваши души могут принадлежать Иисусу, но ваши задницы всегда будут принадлежать морской пехоте. Голливуд в 70-80-х подарил нам целую плеяду антивоенных шедевров, изобличающих, как и всю американскую армию, так и военную кампанию во Въетнаме в целом. Одним из самых ярких представителей жанра, безусловно, является «Цельнометаллическая оболочка» Кубрика, стоящая наравне разве, что со «Взводом» Стоуна и «Апокалипсисом сегодня» Копполы. И если другие фильмы можно назвать где-то более жестокими и мрачными, где-то более глубокими, то «Цельнометаллическая оболочка», пожалуй, самая показательная картина из «цикла», максимально раскрывающая поставленную проблему. А проблема, собственно говоря, в самой идеологии американской армии. Непонятно, что именно делают солдаты США в чужой стране, зачем они здесь и за какие идеалы борются. Нам показывают машину по производству и запуску убийц, и не более дого. Для ребят, выросших в теплой демократической среде, которые еще вчера были любящими сыновьями и друзьями, со временем перестают работать законы Божьи, когда они находятся перед лицом так называемого «врага» наедине со своей ненаглядной винтовкой. Моя винтовка — мой лучший друг. Она — моя жизнь. Я должен научиться владеть ею так же, как я владею своей жизнью. Без меня моя винтовка бесполезна. Без моей винтовки бесполезен я. Я должен стрелять из моей винтовки метко. Я должен стрелять точнее чем враг, который пытается убить меня. Я должен застрелить его прежде, чем он застрелит меня. Да будет так… Я и моя винтовка знаем, на что идёт счет в этой войне — не на количество выстреленных нами патронов, не на грохот наших выстрелов и не на пороховой дым. Мы знаем, что счёт будет вестись только на убитых. И мы будем убивать. А начинается все с военной подготовки новобранцев, которой занимается некий инструктор Хартман, который в первые же минуты фильма рассказывает, что «морским пехотинцам запрещено умирать без разрешения» и «если ты не убьёшь, то станешь мёртвым морским пехотинцем и окажешься по ноздри в говне». Он учит убивать, убивать и еще раз убивать, не задумываясь и не мешкая, потому что так надо. Солдатам не объясняется, в чем именно смысл этой бесполезной войны, кто здесь плохой, а кто хороший. Когда в дальнейшем у них берут интервью, ни один солдат не в состоянии грамотно ответить на вопрос «Что делают войска США во Въетнаме?». Они здесь для того, чтобы уничтожать и истреблять, потому что им так сказали и потому, что домой ты вернешься либо трупом, либо героем. Они даже плохо понимают разницу между «южными» и «вьетконговцами», для них они все «ускоглазые». Любой, кто бежит, считается вьетконговцем. А тот, кто стоит по стойке смирно, считается дисциплинированным вьетконговцем. И если дисциплина есть в учебке, то как раз на самой войне творится полнейший беспорядок и хаос. Солдаты заброшены в настоящий ад и погибают там, якобы «за правое дело». Они чуть ли не сами себе отдают приказы, когда не получают помощи и подкрепления. Они все по-тихоньку сходят с ума, разговаривая, например, с мертвыми въетнамцами. Они воюют за неведомые им идеалы, нося одновременно каску с надписью «Born to kill» и значок пацифиста. Война, это то место, где легко можно превратиться в животного, а, правильнее даже сказать, в говорящую и исполняющую машину для убийств. Финальные кадры под дружный «гимн Микки Мауса» в очередной раз доказывают, что перед нами просто жестко обученные и выдресированные, но все еще мальчишки. Еще одно потерянное поколение вечных моральных калек… Теперь тебе дадут медаль Конгресса за зверство.

Оценка	1
Заголовок	Преломляющий взгляд на войну
Текст реценизии	Нет ничего удивительного, что великий маэстро кинематографа Стэнли Кубрик просто не мог обойти стороной довольно щепетильную и болезненную тему Америки, а именно, события Вьетнамской войны. Но если Стоун, Коппола и Чимино «показали» свой Вьетнам, играя на самых тончайших струнках человеческой души, захлёбываясь в эмоциональных порывах, и направляя всю силу своей кинематографической мощи на вскрытие невидимой боли и потаённого ужаса военных действий, то у Кубрика не всё так просто. И любому поклоннику творчества Стэнли изначально уже было ясно, что картина маэстро отличается от всех других подобных работ кинорежиссёров, но под каким другим углом запечатлена война на плёнке Кубрика, можно было бы только догадываться. Стоило ли ожидать вторую «Тропы славы»? Извольте, у автора, влезающего в самые потаённые углы сознания, просто нет времени повторяться. Грамотно разделяя войну во Вьетнаме, Кубрик в «Цельнометаллической оболочке» вынес две главных составляющих: учебные действия молодых солдат, ещё только вчера щупавших своих подружек, и непосредственно сами боевые действия, но они чуть видоизменены и поданы в тарелке с другой каёмкой. Не останавливаясь на эмоциональных моментах гражданской жизни, режиссёр сразу прыгает в омут военного дела и сражает наповал сквернословием из уст инструктора Хартмана, а также непривычно тяжёлой военной подготовкой. Да, это забавно и смешно смотреть со стороны, и тут даже могут навеять воспоминания своих армейских похождений или же ликования, что такой образ жизни обошёл стороной. Но в этой части повествования Стэнли подготавливает зрителя и только лишь шепчет, что всё ещё впереди, пряча за красивыми словечками инструктора жёсткую подготовку и превращение юных бойцов в настоящих убийц, под обмундированием морской пехоты. Но не всё так строго и печально, ведь Кубрик не пытается создать картину только на одном сплетении психологии, философии и эмоционального гнёта, а придаёт, как бы это нелепо не звучало, ироническую окраску реализации своего взгляда в данной тематике. Но ни о какой комедии здесь не может быть и речи, ведь ирония, сплетаясь с драматическими военными событиями, вкупе с припрятанным человеческим сознанием, раскрывающимся на фоне отягощённых событий и поступков, становится всё прозрачней и отдвигается на задний план. Картина является скорее рассказом самого обычного рядового солдата по кличке Шутник, и будто выбор этого персонажа совершенно случаен из сотни точно таких же новобранцев. Худощавый, с острыми чертами лица, Шутник смотрит на мир через линзы очков, но это нисколько не мешает ему видеть происходящее вокруг, и будто Шутник — это сам Кубрик, который не до конца понимает, кто он и что делает на этой войне, с каждым днём всё больше превращающейся в кромешный ад. Только где этот самый ад: в учении, где инструктор не даёт сделать шага в сторону, подготавливая настоящих убийц, или в бою среди пуль снайпера? Но, даже получив жёсткую подготовку, молодые пехотинцы так и остаются людьми, которые в панике принимают нелепые решения, цена которых, может быть заключена и в сохранении человеческой жизни, как с физической, так и с психологической стороны. Режиссёр накладывает своё недоумение, непонимание всего народа в вопросе ценности этой войны, но, уходя от политики и масс возмущения, Кубрик с лёгкой улыбкой демонстрирует войну, как некую ошибку человечества, не прибегая к ранее использованным приёмам других режиссёров. Нет, он не добивался от актёров какой-либо сложной игры, а просто пытался запечатлеть их такими, какими они, собственно, и являются, накладывая на простых молодых парней тихий, разгорающийся, искусственно созданный ужас войны. Но нет ответов ни на один вопрос, и теряется грань чести и справедливости, когда бравый солдат, насмехаясь, строчит из пулемёта по стоящим в стороне от войны женщинам и детям, а сами солдаты так и не понимают, что они здесь делают. И пацифистский значок на груди, и надпись на каске «Рождённый убивать», может и говорит о дуализме, а может, задаёт сложный вопрос в значении войны и своего места в ней. Даже с актёрами не первой величины и искусственными декорациями, запечатлевая на камеру «свою» войну, Кубрик смог выделится из режиссёрского контингента своей работой. И на первый взгляд, «Цельнометаллическая оболочка» выглядит чуть искусственной и кардинально отличается от других фильмов про войну, но Кубрик разрушил воздвигнутые стены, и, переходя границы, не боялся сказать то, что скрыто от повседневного взгляда, а хитро улыбаясь, спокойно и непринуждённо, внёс ещё одну работу в список лучших военных фильмов мирового кинематографа.

Оценка	1
Заголовок	«У Господа стоит на морскую пехоту!» (с)
Текст реценизии	«Война — это ад», наверно, эту фразу слышал каждый. В фильмах о войне какой-нибудь персонаж обязательно скажет эти слова, которые обязательно будут подкрепляться жестокими сценами. Но Стэнли Кубрик в своём «Full Metal Jacket» пошёл несколько иным путём, нет, он не стал отказываться от этой фразы (и её в фильме произносят), просто режиссёр взглянул под иным углом на суть проблемы и разделил своё повествование на две равные части. «One, Two, Three, Four, I Love the Marine Corps!» (с) В США молодые люди от 18 до 27 лет никогда не были абсолютно обязанными нести воинскую повинность (в отличие от России), однако во время крупных военных конфликтов (коим и являлась Вьетнамская война) их всё же призывали и очень активно, но мне всё-таки до сих пор не понятно, каким ветром в корпус морской пехоты занесло Леонарда Лоуренса (а ведь USMC для американцев то же, что и для нас ВДВ, то есть элитные части армии, где проходит очень и очень серьёзная подготовка новобранцев), этого добродушного увальня, которому не то, что в морской пехоте, а в обычных-то войсках служить нежелательно. Но случилось, что случилось и рядовой Лоуренс, попав в лапы дядюшки Сэма и получив прозвище Гомер Куча, начал методично превращаться в оружие, как и все остальные призывники, включая номинального главного героя — рядового Джокера. Жестокая, бесчеловечная система по переработке людей начала своё действие в лице инструктора Хартмана — он стал вытеснять из людей все их прежние моральные установки и заменять их на новые, сводящиеся только к убийству, как к работе и траху, как развлечению. Даже всем понятные представления о добре и зле были искажены (вспомните лекцию о том, на что способен хорошо обученный морской пехотинец с винтовкой в руках). А единственная цель такого вот перемалывания людей в том, чтобы в решающий момент нажатия на курок они не засомневались и твёрдо выполнили свой «долг» без колебаний и раздумий и, я думаю, последним чувством инструктора Хартмана была гордость от осознания того, что он своё дело сделал хорошо, подготовив таких убийц. «Доброе утро, Вьетнам!» (с) И вот эти обученные машины для убийства отправляются во Вьетнам дарить тамошним жителям свободу и мир с помощью пуль и гранат. В этой части фильма Кубрик проводит черту между теми, кто побывал в бою, и теми, кто видел его «немного по телику» (с). Первые продолжают психологически разлагаться, ощущая пресс стресса от постоянной опасности, стараются снять его самыми разными извращёнными способами и маются от скуки в отсутствие боя, а вторые тоже маются от скуки, но потому что не делают того, что им так долго вдалбливали в голову в учебке, а именно — не убивают. Получается, что единственное интересное дело для этих людей — это война и отдых от неё в борделе. Они давно поняли, что не сражаются ни за какое «правое дело», а просто участвуют в бойне и поэтому не могут оправдать творящееся зверство никакой высокой целью (вроде защиты родины от захватчиков). Наверно поэтому количество ветеранов Вьетнамской войны, покончивших жизнь самоубийством превышает потери во время самой войны (со стороны американцев, разумеется). Ведь когда ты не понятно за что убивал людей, видя в этом единственную душевную отраду, возвращаешься домой, где никого убивать просто так нельзя и где все тебя ненавидят за участие в этой неугодной войне, то трудно сохранять оптимистический настрой и присутствие духа. В этом и был замысел автора: показать нам, что ад войны формируется далеко не в военных условиях, а в казармах, где людей лишают всего человеческого, в том числе и шанса на последующую нормальную жизнь. А то, что они делают на войне, — лишь результат такой обработки системой. Итог: тонкая психологическая работа, показывающая, что весь ужас войны запрятан в головах у солдат, а их действия являются лишь следствием, а не причиной происходящего.

Оценка	1
Заголовок	История одной пули
Текст реценизии	I see a red door and I want it painted black No colors anymore I want them to turn black I see the girls walk by dressed in their summer clothes I have to turn my head until my darkness goes Rolling Stones «Paint in Black У американского режиссера Стэнли Кубрика был, как минимум один замечательный талант: если он в своем творчестве, подбирался к теме, в которой уже пытались до этого самоутверждаться другие постановщики, то обычно сразу же закрывал ее, делая такой фильм, что после него уже было глупо пытаться сказать, что-то новое. Глупо исследовать природу людского безумия после «Сияния», нелепо снимать антиутопии после «Заводного апельсина», бессмысленно пытаться преуспеть в философской кинофантастики после «2001: Космическая одиссея». Все фильмы мастера получались очень разными, и лишь военной тематике он посвятил целых два фильма «Тропы славы» — о Первой мировой войне,(фильм был снят настолько жестко, что в течение 30 лет был запрещен к показу во Франции) и «Цельнометаллическую оболочку» — о Вьетнаме. Впрочем, все творчество Кубрика было настолько глобально, что неразумно сводить его тематику к узким рамкам одной войны: этот фильм скорее повествует о войне, как феномене, людском ремесле и будет актуален до тех пор, пока на этой планете окончательно не стихнут последние автоматные очереди — иными словами, всегда. Кубрик словно берется полемизировать с популярными в Голливуде армейскими «мыльными операми» типа «Офицер и джентльмен» Тэйлора Хэкфорда и вышедшей в том же году «Гряде разбитых сердец» Клинта Иствуда, где суровый, но справедливый Сержант (канонический образ для голливудского военного кино) путем изнуряющей муштры, делает из кучки раздолбаев Настоящих Мужчин. В фильме Кубрика, тот же Сержант, инструктор Хартман (лучшая роль Р. Ли Эрми) выступает олицетворением гигантского конвейера по безотходному перерабатыванию людей в придаток, часть армейского вооружения — пули с цельнометаллической оболочкой, которыми Система уничтожает своих врагов. Аллегория, как нельзя более точная: в отличие, от настоящих орудий убийства (автоматов, винтовок), новобранцы олицетворяют лишь расходный материал, годный для однократного использования — как та самая пуля, пробивающая насквозь противника и тут же деформированная о ближайшую стену. Такая же участь ждет и всех новобранцев — выпущенные в своего противника, они в итоге обречены на смерть. У Кубрика армия предельно обезличена. Забудьте свои имена и фамилии, откликайтесь на клички, смотрите вперед, равняйтесь на, грудь — колесом, и на любое издевательство гавкайте неизменное «Сэр, есть, сэр!». Главное: не думать, за тебя уже обо всем подумал твой взводный командир. Система унификации человека в подобие спички, лежащей в коробке вместе с другими, шестеренки — в смазанном моторе армейской системы, изображена со всей пугающей достоверностью. Инструктор Хартман — идеальный боевой робот, запрограммированный на доведение людей до собственного состояния. Когда рядовой Пайл, прозванный «Гомером Кучей»(так звали персонажа комедийно-агитационного сериала про американскую морскую пехоту — налицо, злая ирония режиссера) кладет винтовку не на то плечо, Хартман бросает ему самое чудовищное, на его взгляд обвинение: «Ты, что хочешь выделиться? Хочешь быть не таким как все?» Как же так: ты не хочешь стоять аккуратным строем, рядом с другими патронами? Не хочешь лежать в своем коробке с другими спичками? Пытаешься разрушить, так любимую нами гармонию и порядок? Протащим сквозь строй, на примере ненависти к тебе, сплотим местный «коллектив» из людей, которые боятся выделиться из толпы. Не мы сами — командование и сержант, а эта толпа тебя раздавит в паническом страхе, завтра оказаться на твоем месте! Абсолютно безумные, наполненные жаждой чужой смерти, глаза Пайла символизируют окончательное завершение трансформации из улыбающегося застенчивого юноши в покрытую оболочкой пулю. Впрочем, полагаю, что при иных обстоятельствах, Сержант мог бы гордиться своим лучшим творением. Заряд ненависти ко всему живому, старательно упакованный внутрь, на деле оказался настолько ядреным, что не дотерпел до линии фронта. При ином раскладе, он точно бы стал героем войны. Вторая часть описывает будни пули по кличке Шутник после прибытия во Вьетнам. Он откровенно скучает на должности репортера армейской газеты, его тянет туда, где стреляют и убивают. Однако, как вскоре предстоит ему выяснить, та безжалостная учебка смогла вытравить из них все человеческое, но отнюдь, не превратила в неуязвимых суперменов. И эта элита пачками гибнет от рук необученных вьетнамских крестьян. В самый ответственный момент переклинивает автомат — и нереальный супермен, бахвалящийся в камеру, что хотел бы стать первым парнем на деревне, убившим вьетнамца, в мгновение ока, становится похожим на испуганную маленькую девочку. Окончательный выбор, принятое решение, пролитая первая кровь под восторженные вопли сослуживцев, и взгляд сержанта Шутника уже не отличить от, так пугавшего его ранее, взгляда рядового Пайла. Акклиматизация окончена, добро пожаловать в строй, боец! ЦО — это крик души гуманиста и интеллектуала, художественный протест против зомбирования, стирания различий между людьми и превращения их в орудия убийства. Чем на гражданке смогут заняться люди, расстреливающие из пулемета толпы крестьян, играющие в футбол человеческой головой (эту сцену пришлось вырезать из фильма), собирающие для коллекции отрезанные человеческие уши (реальная практика вьетнамской войны- армия платила деньги за каждую пару)? Где, кроме этого искусственно организованного ада, найдется место «рожденному убивать», который способен мыслить лишь категориями насилия и смерти? Нигде. Они оказываются выброшенными из нормальной человеческой жизни, способные жить лишь в этой стихии, на новой войне, в новом конфликте. Если нет подходящего — организуем. Машина смерти никогда не должна ржаветь, в противном случае она пойдет по пути рядового Пайла и обернет все, чему ее обучали против собственных учителей. В этом главное отличие ЦО от прочих фильмов на вьетнамскую тему : если для других режиссеров, интерес представлял именно вьетнамский конфликт с его реалиями, то для Кубрика, он — лишь повод поговорить о системе, принудительно воспитывающей в своих гражданах культ насилия. Холодно выстроенный и безупречно сыгранный, фильм является закономерным продолжением темы, начатой в «Заводном апельсине» и ставит современному обществу безжалостный и неизлечимый диагноз «Передозировка жестокости», симптомом которого и являются бесконечные прошлые, нынешние и будущие войны. Лекарства нет, с момента выхода фильма прошло уже 22 года, и с каждым из них, болезнь лишь прогрессирует. И как же хочется, чтобы однажды все это вдруг утратило свою пугающую актуальность. Я смотрю в себя и вижу, что моё сердце чёрное Я вижу свою красную дверь, которую я просто обязан покрасить чёрным Может быть, тогда я исчезну, и мне не придётся смотреть в лицо фактам Не так уж легко смириться, когда весь твой мир чёрный 10 из 10

Оценка	1
Заголовок
Текст реценизии	"- Ты написал на свей каске «Рождённый убивать», а сам носишь символ мира. Что это значит? - Я думаю, это отображает дуалистичность человека, сэр». Дуалистичность человека — это его деление на человеческую составляющую и животную, нацеленную на потребление и агрессию. Первые тридцать минут фильма нам показывают, как планомерно и беспощадно из людей выбивают всё человеческое, называя это «выбиванием говна». Инструктор, словно сам давно забывший всё человеческое, откровенно издевается над новобранцами, озлобляя их и заставляя стыдиться своей человеческой части. И ему это удаётся — это хорошо видно в сцене, когда весь взвод ночью бьёт несчастного рядового Кучу (оскорбительное прозвище от инструктора) за то, в чём он не виноват. Просто потому, что так надо. Кто-то не выдерживает этого, не в силах расстаться с человеческим, кто-то отсекает это человеческое и становится агрессивным зверем, убивающим опять же потому, что так надо. Война надламывает жизнь солдатам ещё до того, как они на ней окажутся. Человек боится того, чего не понимает, но ни один солдат не понимает, зачем он здесь, что он делает и почему убивает этих людей. А страх порождает агрессию, и люди убивают и умирают, так и не осознав, зачем это надо. И солдаты совершенно искренне не понимают, за что их так невзлюбили вьетнамцы, когда они несут им свободу и избавление от коммунистической заразы. Фильм показывает, что главный ужас войны даже не в гибели огромного количества людей, а в том, что каждый из них постепенно закупоривается в цельнометаллической оболочке от своего человеческого «я» и от остальных людей со своими жизнями и проблемами. И финал этого превращения в винтик огромной бездушной машины виден, когда рядовой Шутник добивает человека в упор, а на нём исчезает пацифик, символизируя окончательный распад души и превращение в монстра, несущего лишь смерть. 9 из 10

Оценка	1
Заголовок
Текст реценизии	Великий фильм… что еще добавить? Он берет тебя от самого начала и почти до самого конца. Никаких титров в начале — только название фильма да кто снял это. Веселёнкая, полупропагандисткая песенка как кто-то едет во Вьетнам с непременным обещанием победить и вернуться назад домой, пока парней на экране бездушно бреют налысо. Сцена знакомства рекрутов с сержантом Хартманом — отдельная история. Эти восхитительные 7 минут можно разбить на фразы и изучать их, причем очень долго. Сержант точно дает знать кто-есть-кто на следующие 8 недель… Никаких имен для рядовых, только клички — Шутник, Ковбой, Куча и т. д. Очень много орут, понятно на кого, орут, для того чтобы добиться идеального результата. Ведь они морпехи… даже Бог любит их больше других родов войск, потому что только они регулярно доставляют «свежие пачки душ» на небеса. Много достаточно циничных шуток, типа «Как остановить пятерых негров, насилующих девушку? Кинуть им баскетбольный мяч!» или «Как ты можешь убивать женщин и детей?! — Легко, на них просто тратишь меньше свинца…» (По-английски это звучит просто дико). Сюжет не самое главное в этом фильме, главное — как герои выглядят, что они говорят, как поступают. Никаких подвигов, никаких наград, даже сказал бы, наоборот. Жизнь такая, какая она есть. В общем, отлично показана армейская атмосфера тех дней. Рекомендую посмотреть. Если не понравиться — ну что ж, хотя бы свой английский чуть-чуть улучшите. Этот фильм из той категории которые не оставляют равнодушных — либо ты его любишь, либо нет… 10 из 10

Оценка	1
Заголовок	Сержант Хартман: «Винтовка, всего лишь инструмент, убивает каменное сердце»
Текст реценизии	В этой картине Стенли Кубрика представлена суровая реальность армейской и военной жизни. Думаю, что по ряду причин этот фильм является лучшим, в жанре «военная драма» во всяком случае, по моему субъективному мнению. В этом фильме режиссер затронул острые темы войны и того, через что приходится проходить, чтобы стать грозным и смертоносным оружием. В этой картине 1987г. затронуты современные проблемы ведения войны и всего того, что обычно остается за переделами нашего внимания. Условно, фильм можно разделить на две части. На промежуток, где будущие бойцы проходят подготовку на американской военной базе морской пехоты. И на вторую половину фильма, где разворачиваются непосредственно военные действия. В самом начале мы знакомимся со многими персонажами, у каждого из которых на войне потом будет своя судьба. Рядовой Джокер (в разных версиях перевода он же Шутник), рядовой «Ковбой», с которым Джокеру еще предстоит встретиться на войне. Леонард Лоуренс, он же рядовой «Куча» (или Паил, в некоторых версиях перевода), командующий отделением морской пехоты сержант Хартман и многие другие, не менее интересные персонажи. Говоря, о Сержанте Хартмане хочется отметить, что для кого-то он персонаж отрицательный, а для кого-то положительный. Он любит свою работу и относится к ней ответственно и в какой-то степени даже слишком фанатично. Но, отдав ему должное, нужно признать, что выполнял он ее правильно, сумев превратить слабохарактерных и безвольных людей в орудие убийства. В первой части фильма мы знакомимся с жестокими реалиями военной подготовки. Где у каждого из солдат своя кличка, свой статус и свое определенное положение в обществе сослуживцев. Кто-то пройдет эту школу, а кто-то сломается… Я не стану раскрывать образы, т. к. каждый может увидеть персонажа по-своему. Найти, возможно, в ком-то что-то свое и представить даже себя на чем-то месте. Разнообразие персонажей режиссер нам предоставил на любой вкус, поэтому, это нужно видеть непосредственно, оценивать и проводить аналогии. Во второй части мы попадаем во Вьетнам, где, преодолев все трудности военной подготовки, Джокер оказывается в качестве военного корреспондента. Из диалога во время полета пулеметчика американского вертолета и Джокера: -Вам нужно как-нибудь написать обо мне, потому что я настоящий убийца, мать твою — без дерьма. Я убил 157 косоглазых и еще 50 буйволов, любой может подтвердить. -А женщин и детей? -Иногда бывает -Как ты можешь стрелять в женщин и детей? -Легко, на них уходит меньше свинца. Содержательная беседа, которая отражает многие проблемы современных военных конфликтов. Мне кажется, Кубрик сумел в этом эпизоде и во многих других диалогах аккуратно подчеркнуть все негативные реалии войны, а так же показать, суровость системы, солдаты которой учиняют беспредел не только в кино, но и в реальной жизни. Содержательным является и другой диалог, который мне особенно запомнился. Разговор американских солдат и сутенера- вьетнамца. Даже, скорее все же вьетконговца, который, явившись к месту отдыха солдат, предложил им расслабиться с вьетнамской школьницей: -15 долларов и она ваша -Нет, слишком дорого, давай 5 с каждого. -Ну, Ладно, 10 долларов -Нет, не пойдет. Обменяем на винтовки армии юга, ни разу не стрелянные. -Ок, 5 долларов Развязка войны и сюжета в этом фильме является в первую очередь развязкой для самого Джокера. Его выстрел в конце фильма, является следствием всего того, через что он прошел. Я думаю, что даже он не заметил, как превратился в хладнокровного бойца системы. Я считаю, что он убил последним своим выстрелом в себе Шутника и стал другим человеком. Хорошим или плохим, это уже другой разговор. Но даже последние слова в этом фильме, произнесенные им являются, на мой взгляд, самыми искренними и истинными: «Я рад, что остался жив. Я цел и невредим. Я в мире дерьма. Но я жив и мне не страшно!» Фраза, определяющая бытие и сознание большинства из нас! Вывод: Мощнейший фильм в своем жанре. Это кино я бы рекомендовал не только любителям военных драм, но и всем тем, кого интересует политическая и социальная концепция ведения войн. Тем, кому интересно вдумываться и находить смысл даже такого, казалось бы, на первый взгляд очевидного фильма о войне. Также, возможно, я сейчас выражу очень противоречивую мысль, но не сказать об этом не могу. Не смотрите такой фильм и подобные ему в переводе Гоблина! Ничего против творчества этого человека не имею, тем более, что смотрел данный фильм и в версии его перевода, но, тем не менее, считаю, что подобные эмоциональные фильмы нужно смотреть с субтитрами, или, в крайнем случае, с профессиональным синхронным переводом. Гоблин очень правдоподобно и качественно перевел фильм, но слишком перегрузил его ненужным матом и обошел стороной множество важных диалогов, суть которых оказалось иной, нежели той, которую хотел донести до нас Стенли Кубрик. Джокер: «Я хотел увидеть экзотический Вьетнам, алмаз юга-востока Азии. Хотел познакомиться с интересными людьми, с их древней культурой и убить их…» 10 из 10

Оценка	1
Заголовок	Стэнли Кубрик — «Цельнометаллическая оболочка»
Текст реценизии	В 1980 году Стэнли Кубрик начал работу над следующим, после «Сияния», фильмом. Он работал над ним семь лет. Примерно к тому же времени, в 1986 году, снял свое видение войны во Вьетнаме Оливер Стоун. И, естественно, не обошлось без сравнений. И в большинстве предпочтение отдавали «Взводу» Стоуна. Стоун, безусловно, снял шедевр. Но «Цельнометаллическая оболочка» это нечто совсем другое. Знаменитый режиссер Мартин Скорсезе однажды сказал, что «это единственный фильм в своем роде». И я полностью поддерживаю это. В фильме есть то, чего я еще никогда не видел. Этот фильм о войне, но никто так не снимал войну, как Стэнли Кубрик. Фильм о войне как о факте, как о феномене. Кто-то считает войну красивой, и в чем-то они правы. Кто-то считает войну адом, и они безусловно правы. Но независимо что о ней думают, война остается сама собой. Войной. Такой какая была столетиями назад, такой какая будет через столетия. Война была и будет, потому что люди не меняются. Будут люди — будет война. И фильм показывает войну такой, какая она есть. Фильм о людях, которые сейчас обычные парни, а через восемь недель настоящие убийцы. Они просолились. Это навсегда. Погрузились в насилие и привыкли к нему. Теперь они уже ничего не боятся. Они в ужасном положении, но если они до сих пор живы и целы, то они радуются этому. Но ради чего они воюют? Ради Южных Вьетнамцев, которым они помогают, а те этого не ценят? Но солдат просаливается. И не столь многим становится это интересно. Не время думать ради чего ты здесь, когда находишься под обстрелом. «Цельнометаллическая оболочка» это трагедия и сатира. Кубрик снял военную сатиру и добавил трагедию. Причем и трагедия и сатира есть, как в учебке, так и на войне. Но сатира отличается. В учебке армейский юмор. А на войне чистой воды сатира. Я понимаю, что не мне судить о войне, потому что я пока даже в армии не служил, но то, что написано курсивом это то, что я вынес из фильма. Хотя многое из этого основано на репликах и диалогах главных героев, хотя фильм представляет собой сатиру и трагедию, фильм ничего не навязывает. Кубрик просто показывает войну, и тем самым задает зрителю вопрос: «А что значит война для тебя?». И здесь каждый ответит сам. Фильм условно разделен на две части. Учебка и война. Кубрик очень внимателен к деталям, это чувствуется во всех его фильмах. Недавно я спрашивал про этот фильм у своего отца. Он сказал мне, что фильм очень правдоподобен и будет интересен тем, кто сам служил. В том числе из-за армейского юмора. Когда сержант заставляет душить самого себя его рукой и притом орет и матерится. Материт всех, не жалеет никого. И это особенно смешно, когда Вы на собственной шкуре знаете что это. Когда Вы уже прошли через все это сами. А теперь вспоминаете и думаете, что ведь такой учебка и была. Но тогда, конечно, было не до смеха. Экранизации Стэнли Кубрика это самостоятельные произведения. Кубрик не просто экранизирует книгу, а добавляет в нее что-то свое. Поэтому, если сравнивать его фильмы с книгами, можно заметить, что сюжет у них очень похож, а смысл разный. Не буду писать, что так со всеми произведениями Стэнли Кубрика, потому что я читал не все книги, которые он экранизировал, но тем не менее. И зачастую с тем, что я вынес из фильма я согласен больше, чем с тем, что вынес из книги. Кубрик не переворачивает книгу с ног на голову, он показывает свое видение той или иной истории. А вот «Цельнометаллическая оболочка» к этому не совсем относится. Сюжет у фильма и книги очень похож. Но и смысл тоже. По крайней мере для меня. То что я вынес из фильма, тоже самое я вынес и из книги. В одном из интервью один из сценаристов фильма Майкл Херр сказал: «Стэнли хотел снять фильм о войне. Рассказать о войне, как о феномене, не вынося ни моральных, ни политических суждений». И я думаю, Стэнли Кубрик искал книгу о войне такой, какая она есть на самом деле. И нашел ее. Книга Густава Хэсфорда «Старики». Как я написал выше, фильм и книга говорят об одних вещах. Я думаю, потому что Стэнли Кубрик был согласен с книгой Хэсфорда, его видение этой истории совпадало с видением писателя. Работа Стэнли Кубрика, как всегда, гениальна. Он красиво снял такую страшную вещь, как война. Стоит отметить работу со светом. Особенно, когда показывали военные действия. Один из продюсеров фильма Филип Хоббс в одном из интервью сказал, что «большую часть материала сняли в предзакатное время». Именно поэтому такое замечательное освещение в эпизодах со снайпером. Как я упомянул выше, в фильме есть то, чего раньше я никогда не видел и, возможно, в другом фильме тогоже не увижу. Это атмосфера фильма. Потрясающая, неповторимая атмосфера. Она задает настроение всему фильму. Атмосфера погрузила меня с головой. Я смотрел фильм утром и весь последующий день только и думал, что об этом фильме. Актеры играли великолепно. Вспоминается Гомер Куча и Сержант Хартман. Винсент Д`Онофрио играл на высшем уровне. Он играл очень интересного персонажа. И справился с ним великолепно. Р. Ли Эрми тоже играл замечательно, и в общем-то это понятно, ведь он бывший инструктор по боевой подготовке. Но не стоит забывать других актеров. Исполнителя роли Шутника Мэтью Модайна, который играл блестяще. Арлисса Ховарда в роли Ковбоя, который отлично сыграл. Адама Болдуина, исполнителя роли Животного, который тоже великолепно играл. Остальные актеры тоже играли замечательно. Как и во всех фильмах Стэнли Кубрика, в этом великолепная музыка. Музыка с самого начала погружает зрителя в необычную атмосферу. Вспоминаются первые кадры фильма, где призывникам стригут волосы и звучит великолепная песня «Hello Vietnam». После просмотра картины, я сразу же скачал саундтрек из фильма. Замечательная музыка. Помимо рок-н-ролльных композиций, в фильме звучит необычная музыка. Она также погружает зрителя в атмосферу. Например, великолепный кадр со снайпером. Шикарный кадр. Съемка, освещение, игра, музыка. «Цельнометаллическая оболочка» собрала большую аудиторию после выхода на экраны. Фильм номинировался на премию «Оскар» за лучший адаптированный сценарий, на премию Британской академии за лучший звук и визуальные эффекты. Но как со всеми фильмами Кубрика, не обошлось без критики. Но как и все его фильмы, сейчас «Цельнометаллическая оболочка» Настоящий Шедевр и Классика Мирового Кинематографа. «Кино — не копия реальности, это копия копии реальности» (Стэнли Кубрик). 10 из 10

Оценка	1
Заголовок	Долгая дорога к демобилизации.
Текст реценизии	«Убить человека не составляет большого труда. Всего лишь подносишь оружие к голове и пуф» Эдди из Silent hill 2 the game. Стэнли Кубрик, за что бы за свою длительную карьеру режиссера не брался, всегда выливал на свет чистейшую, интегрированную по собственной схеме струю вылепленного всеми чувственными стежками части киноискусства. Притом никогда эта дань не виделась поверхностно. Очень часто оставляя финалы своих творений открытыми в превалирующей инвективе, великий директор смело дубасил весь фильм зрителя дубиной из аллегоричных повествований, чтобы в итоге так же легко его отпустить, не вылечив, а лишь мастерски указав резоны через сюрреальность, психопатию и одиозный, скрытый в натуре человека саспенс. «Цельнометаллическая оболочка» как предпоследние творение величавого британца — это филигранный огромный импульс, накопившийся за все его творчество. Не пик или вершина творчества, а именно концентрированный импульс из всех возможных аналогов режиссера. Но пока это просто первый день в военной части по подготовке морских пехотинцев. Распределение ролей следует моментально, в то время как обильно матерящийся сержант, а по-другому нельзя, дает такие меткие прозвища своим свежевыбритым, неуверенным подчиненным. При этом, чтобы подчеркнуть лобовой метод психологического воздействия военно-воспитательский виртуоз издевается чисто армейским способом, глагольствуя о безразличности к вероисповеданию и расе, что не мешает ему с равным успехом обзывать одного чернокожего «Снежком» и насильно попрекать рядового Шутника за атеистские убеждения, все-таки проникаясь к нему долей уважения за стойкость, что так любят прожженные старослужащие. Кардинально благодаря такому уверенному, систематическому выходу на передовую сцену вышеназванных, опущенных сержантом рядовых первую половину фильма за тюлем боевой подготовки и критического молчания будущих дарителей смерти непонятно, кто же будет тем самым главным героем. Фактически это территория сержанта, он здесь и папа, мама, строгий учитель и всецело главнее: говорит, командует, бедно философствует только он, изредка давая возможность высказаться своим «ничтожествам». Он единственный носитель необходимых для будущих якобы высококачественных солдат знаний, а так же эгоцентрик в меру навязывания стерильно-ограниченных мыслей. Ко второй половине, классически томной для этого фильма и обратной для восприятия монолита первой части, станет ясно, что войну, а точнее ее малую часть, мы пройдем именно вместе с Шутником. Он, наверно, и единственный персонаж, чьи первые слова полностью описывают личность за малым исключением — он целеустремлен в выборе профессии, щепотку апатичен и в то же время донельзя добр. Именно это простое слово «добр». Он помогает ближнему даже, если его об этом еще не просили, тратит на него свое время, а ближе к боевым действиям во Вьетнаме все время эгоистично щеголяет заумными подколками и речами. И почти единолично говорит, что не верит в Бога. Даже неловкая отговорка насчет его значка с символом мира пытается тайно убедить, что Шутник здесь, то есть на войне, приобрел куда больше, чем в учебке. Он обрел свободу воли заниматься тем, что более или менее нравится и, в конце концов, шанс хоть на какое-то самовыражение, что так ненавидит перемалывающий механизм армии ровно как и слабость в ее понимании. Именно с дроблением армейскими шестеренками одной личности Кубрик даст краткий, но воистину идеализированный урок животного саспенса и хладнокровного безумия как серединный апогей всего произведения, что на оконечных титрах невольно понимаешь, что выше этого момента «Цельнометаллическая оболочка» уже не прыгнет. Но это и не нужно — там другой урок, другие правила. Но вот мы на передовой, а вернее где-то в репортерских, теплых закоулках подальше от нее — Шутник раскрывается перед нами далее, но, по сути, его личность так и осталась замороженной, как и его повторяющиеся шутки. И вообще, не смотря на прозаичный и вроде бы окончательный конец, та представленная, выжатая до смехотворных рамок война должна обрисовать беспрекословных «дарителей смерти» в классическом, изначально неочевидном, сатирическом виде. На задворках вьетнамских трущоб это уже намного четче, нежели это было в учебной части, где хотелось смеяться сквозь живые, горькие слезы. И если там, на родине в тренировочном лагере этот урок был для всех, потому что нерадивый рядовой Куча наравне с сержантом главный персонаж, пусть и с первого взгляда это не отчетливо видно, то окончательно воспаривший на первый план Шутник во Вьетнаме получает свой собственный урок с вконец разламывающимся, как карточный домик, устоем морских пехотинцев под мощным, иронично издевающимся прессом режиссера. Лишь детали конформизма, рассыпавшиеся по кусочкам в Куче той ночью, собрались заново, но неправильно. Оттуда нет возвращения. Кубрик, как и положено магистру, в конце ставит жирную антитезу своей же аксиоме, уповающей на замкнутый круг. Шутник изменился в лице, его взгляд стал именно таким, о каком так долго рассуждали бывалые солдаты словами режиссера и, в конце концов, сам сделал большой шаг за границу зоны не возвращения, но деловито воспроизведенная им, самоуспокаивающая речь на умиротворяющем, предзакатно-кровавом пешем ходе солдат всеми силами пытается убедить, что он все тот же Шутник. И ему это почти удается. Только скрывшийся за горизонтом с веселым запевом бойцов день так просто его уже не отпустит. Сакраментально-мужское кино. `Это ты Джон Уэйн?`

Оценка	1
Заголовок	Рожденные убивать
Текст реценизии	У каждого без преувеличения великого режиссера, осмелившегося показать на экране военный Вьетнам, он свой собственный и неповторимый. Война во Вьетнаме всегда была не только гноящимся прыщом на лице американской истории и оборотной стороной пресловутой звездно-полосатой демократии, но и поводом для самовыражения мастеров от цеха кино. Вслед за философией войны копполовского «Апокалипсиса сегодня» и звериной агонией «Взвода» Оливера Стоуна Стэнли Кубрик обозначил свое видение этого кровопролитного конфликта. Условно разбив «Цельнометаллическую оболочку» на две части, он тем самым создал универсальную структуру рассказа о войне, которую впоследствии позаимствует даже Бондарчук для своей «9 роты». Реальность фильма есть ад, от первой его минуты до последней. Ад, у которого существует лишь две степени — учебная и боевая. Беспечность мирной жизни слетает вниз вместе с обритыми под ноль шевелюрами новобранцев, недвусмысленно намекая на то, что пути назад нет и дальше будет только хуже. Самые удачливые имеют шанс выжить, а кому-то с головой хватит и макета кромешного преисподненного ужаса, именуемого курсом молодого бойца. Личину дьявола здесь примеряет на себя сержант Хартман, словарный запас которого на 80% состоит из отборного многоэтажного мата, а такие понятия как «доброта» и «сострадание» там попросту отсутствуют. Отлаженное производство машин для убийства, сопровождаемое ежеминутными унижениями, похабными строевыми песенками и сакральным единением с оружием. Мою винтовку зовут Шарлин, сэр! И это значит лишь то, что неказистая на вид машина, из которой вместе с дерьмом выбили все человеческое, готова убивать, и лучшим помощником для нее может быть только оболочечная пуля калибра 7,62 мм — full metal jacket. Страшнее ада — лишь ад, возведенный в квадрат. И весь он умещается в одном емком слове — Вьетнам. Здесь живописные пейзажи с пальмами и лазурными заливами разбавлены свистом пуль, фонтанами крови и огненными бурями. Здесь любая местная проститутка, готовая работать на износ за пять баксов, может оказаться агентом Вьетконга. Здесь преимущество женщин и детей лишь в том, что на них уходит меньше свинца. Здесь нет места сосункам и пацифистам, а если даже и пришпилен к груди солдата символ мира, то он легко компенсируется надписью «Born to kill» на шлеме, что объясняется всего-то дуализмом человеческой натуры. Вьетнам Кубрика — это пылающие руины и группа бравых защитников заокеанской родины с идеологической кашей в голове, неспособных даже понять, ради чего они сражаются и гибнут, но четко знающих, что убивать — их прямая обязанность и призвание. И страх. Страх, который возводится режиссером в ранг главного героя. В отличие от многих канонических лент о Вьетнамской войне, в «Цельнометаллической оболочке» есть не только экшн, психологизм и драма, но и самый настоящий, пробирающий до костей саспенс. Уйдя от грандиозных по своему размаху ковровых бомбардировок и наглядности кровавого винегрета, Кубрик вывел на первый план историю отряда, попавшего в засаду. Всемогущее зло войны сужается до масштабов одинокого снайпера, засевшего в оконном проеме полуразрушенного здания. Ничто не может быть страшнее концентрированного зла — вязкой, как сгущенное молоко, смертельной опасности, когда интуитивно чувствуешь затылком ровное дыхание костлявой с косой, жадно смотрящей сквозь оптический прицел. Ужас, доведенный до предела, превращается в агонию и сумасшествие, особенно когда фоном для него служит популярная, но откровенно идиотская песенка про птицу группы «The Trashman». И под занавес — трагикомичное торжество абсурда — марш Микки Мауса, похоронной насмешкой американского самолюбия разносящийся над царящей вокруг разрухой и смертью. Незатейливые слова морпехов, дающих интервью военному корреспонденту, оказываются едва ли не более говорящими, чем любые взрывы, перестрелки, кадры геноцида мирного вьетнамского населения и прочие душераздирающие подробности. Война живет не на полях сражений, а в мыслях людей. Ад начинается в тот момент, когда перестают задаваться вопросы: зачем, почему и ради какой цели, а истинные ценности заменяются теми, которые выгодны солидным дядям в галстуках, просиживающим кресла в Конгрессе и Белом Доме. Когда сознание замыкается на одной лишь тяге к разрушению, заковывая личность в непробиваемую цельнометаллическую оболочку. Без привлечения именитых актеров, и даже не выезжая за пределы дорогой сердцу Англии, на примере истории нескольких американских парней Кубрику удалось наглядно показать, как правительство США, ввязавшись в эту заведомо проигрышную войну, сотворило с тысячами своих граждан то же, что и с рядовым Кучей его ненаглядная Шарлин. 10 из 10

Оценка	1
Заголовок	Весь мир — дерьмо, а люди в нём — солдаты
Текст реценизии	by Machine gun Я не знаю, каким чёртом сюда занесло таких бездарных сопляков, как вы, но раз уж вы здесь, то так просто слинять у вас не получится. Потому что перед вами не абы какая хренотень, а грёбаный шедевр, и если у кого-то возникают по этому поводу возражения, я с радостью самолично завяжу ему язык морским узлом и обмотаю вокруг яиц, которые у него вряд ли отыщутся. Это — Кубрик, мать вашу, и я не дам вам опозорить его славное имя тупыми комментариями, возражениями и иным подобным дерьмом! Можете забыть своих пафосных стоунов, сопливых депальм, долбаных левинсонов и вонючих иствудов — отныне они для вас никто. С этого момента каждая ваша мысль о кино должна начинаться и заканчиваться словом «Кубрик»! Я сделаю из вас настоящих киноманов! Вы пришли на эту страницу никчемными салагами, но, если выдержите эти три минуты, уйдёте в полной готовности нести светлое имя Кубрика миру и оторвать причиндалы любому задрипанному критику, который встанет на вашем пути. Итак, первая часть — обучение. Кубрик жесток, но справедлив. Ничто не ускользает от его взгляда — а значит, не должно ускользнуть и от вашего. Обучение морпехов — это не поездка в вонючий «Диснейленд», и никто не будет подтирать новобранцам очко сахарной ватой. В тренировочном лагере муштра — это и цель, и средство. Чем крепче муштра, тем лучше для Америки: каждый желторотый юнец должен быть перекован в грёбаного робота — только такие солдаты смогут воткнуть знамя свободы в пузо тупоголовым вьетконговцам, которые не хотят принимать его по-хорошему. Пусть некоторые слабаки не выдержат этой подготовки — но на то и создан Корпус, чтобы отделять жалкую шелуху от крепких ядер. Кубрик не церемонится, не тычет в рожу пастилой и не высасывает героев из пальца. Да, здесь всем наплевать на личность, да, здесь всё человеческое выходит из новобранцев вместе с кровавым поносом, да, это грёбаное чистилище — но только через это чистилище лежит путь в зеленые котлы вьетнамского ада. Вторая часть — самая сложная — война. Здесь не будет девчачьих соплей, развешанных на каждом кадре, не будет пиликанья долбаных скрипок и тому подобного сентиментального кобыльего бреда. Кубрик показывает не Уильяма, мать его, Шекспира, а Войну. Ту войну, в которой ты хреначишь из пулемета по мирным жителям, женщинам, детям — и это правильно, ибо они враги, враги свободы, раз не встречают её распростёртыми объятьями. Войну, где твои кишки без особой причины вдруг разлетаются по джунглям вне зависимости от того, насколько высоко твое звание и насколько важный ты персонаж, — здесь все равны. Войну, где, убивая человека напротив, ты убиваешь и человека внутри. Да, война — это ад, и если вы в него не верите, то Кубрик покажет вам такой ад, от вида которого обоссытся сам Сатана. Солдатская жизнь у Кубрика не веселая и не грустная. Она такая, какая есть, — короткая, тяжелая и охренительно страшная. Но в этом и её прелесть. Такой вот, мать его, аттракцион. А пока вы сами не наложили в штаны, ну-ка — отставить размышления! Шаго-о-ом — арш! Песню запе-е — вай! Стэнли Кубрик дорог нам: Снял кино он про Вьетнам. На войне как на войне — Верх в кровище, низ в говне. «В чем же смысл? Дай ответ!» Есть винтовка. Смысла — нет…

Оценка	1
Заголовок	This is my rifle, this is my gun…
Текст реценизии	Стенли Кубрик — как только не называли зануды-критики его. И звали эротоманом за фильм «Лолита», который, по его же собственному признанию, не получился. И красным, за сатиру на американское правительство в «Докторе Стрейнджлаве», а за шедевр «Заводной апельсин» ему не только грозили судом, когда свидетели говорили, что молодые насильники напевают песенку «I`M SINGING IN THE RAIN», но и ему приходили письма с угрозами. Фильм «Цельнометаллическая оболочка» все-таки проскользнул мимо критики, хотя весь фильм — стеб режиссера над американской армией. Сюжет. В фильме, в отличии от других фильмом про войну, нет четкой позиции насчет сюжета. В «Апокалипсисе сегодня» цель — чокнутый полковник, в «Спасти рядового Райана» — молодой солдат, потерявших всех братьев. В «Оболочке» нельзя сказать, что это фильм о Вьетнаме. Нет. Первая часть фильма — это учебная база Морской Пехоты США. Тут, без преувеличения сказать, один персонаж скрашивает кадр — жестокий сержант Хартман, прошедших Иводзиму и теперь жестоко муштрует ребят, которые теперь поймут, что такое «Американская армия». В фильме много нецензурной речи, поэтому начальный монолог Хартмана настолько шикарен, что хочется применять его каждый день. ««У меня тут нет расовой дискриминации. Мне нас.. ть на черножопых, жидов, макаронников и латинос. Вы здесь все одинаково никчемны» Затем, после учебки, солдат, уверенных в том, «Что если сюда пошлют настоящих ребят и разбомбят к черту Север, может они и сдадутся». Далее идет скорее не война, а борьба добра со злом, только не в привычной форме, где два американца с помощью пистолетов держатся против тучи «узкоглазых». Тут идет борьба добра со злом внутри человека, в данном случае-Шутника. Даже по плакату фильма видно, что это — глубоко психолизированный фильм, где рядом со значком пацифиста красится надпись «рожденный убивать». Шутник остался в ничье, убив безоружную вьетнамку и оставшийся довольным результатом… Актеры. Каждый, повторю, каждый персонаж, несмотря на их обилие, запоминается с первого просмотра фильма. Шутник, его друг Ковбой, «беда» всей роты Гомер Куча, который даже внешне похож на главу Симпсонов. И Животное, который весь обвешен пулеметными лентам, и готовый убить каждого «гука». Даже эпизод с пилотом на борту вертолета, стреляющего в простых крестьян, запомнится зрителю навсегда не только своим безумием, но и фразой, от которой бросает в дрожь -«Как ты убивал женщин, детей -«Легко. На них меньше свинца уходит Вот она, жуткая реалия войны… Сценарий и режиссуры. Ну, я буду настоящим дураком, если напишу тут хотя бы одну фразу из этого фильма. Их сотни, перечислять устанешь. Так может сценарий написать только гений, который все на своем веку повидал. А режиссура Кубрика очень хорошая, в каждом моменте есть своя изюминка, которая открывается в следующем или предыдущем кадре. Звук. Звук просто бесподобен, от тонких мелодий до известных песен. За душу берет момент смерти Хартмана и Кучи-музыка в данном моменте нагнетает. А песня в исполнении «The Trashman — Surfin» Bird» настолько проста, и в тоже время безумна, что многие поклонники этого фильма скачали эту мелодию себе на рингтон. Работа оператора. Оператор — одна из изюминок фильма. Каждый кадр держит в напряжении — это и кадр с песенкой «This is my rifle, this is my gun», и сцена атаки на Хье, и финальная сцена, когда банда головорезов, для которых убить человека — секундное дело, напевают песенку Микки-Мауса… P.S.. Для каждого человека есть свой Рай и Ад. «Злой» гений Кубрик уместил это все в одном фильме, дав ему простое название «Цельнометаллическая Оболочка»…

Оценка	1
Заголовок	Критики
Текст реценизии	Очень забавно бывает читать отзывы критиков на этот фильм (как и на другие фильмы Кубрика). Пытаясь, очевидно, во что бы то ни стало оправдать высокий статус, эти ребята пишут длинные абзацы какой-то полнейший белиберды, никакого отношения к фильму не имеющей. Типичная рецензия выглядит так: «Фильм Стэнли Кубрика является экзистенциально-психологической притчей с философским подтекстом, отражающей мотивы культурологических трактатов социологов второй половины двадцатого века, когда метафизическая природа человека психически ионизирует, входя в контакт с тончайшими проявлениями жизненных обстоятельств, рождая при этом новый мотив человеческого существования…» И так далее, в том же духе. Колонки бреда о каких-то невероятно тонких материях, экзистенциализме, философии и прочего. Смех сквозь слезы. «Цельнометаллическая оболочка», на самом-то деле, фильм довольно простой, хотя очень эффектный. Все подается практически прямым текстом, за что Кубрику большое спасибо — многие «высокие» режиссеры любили завертеть свои мысли так, что б потом нужно было разгадывать их по три часа. Молодые парни едут на войну. Парней учат убивать дабы выжить и победить на этой войне: «я должен стрелять точнее, чем враг, который хочет меня убить». Постепенно им в голову вколачивают простую военную истину: не ты — значит, тебя. Не все выдерживают муштру, но те, кто справляются, становятся солдатами. Парни попадают во Вьетнам и утверждаются в правоте сержанта на практике. Парни приехали туда не отстаивать интересы Америки — им не важно, какого черта они там находятся. Ребята живут в свое удовольствие — болтают, трахают шлюх, играют в футбол. А когда приходит пора воевать, они лишний раз понимают, что сержант был прав — не ты, значит тебя. Все это подается глазами военного корреспондента, который изо всех сил пытается сохранить свой моральный облик на войне, не принимая черно-белое мышление остальных. С переменным успехом ему это удается, потому что только он тут, похоже, осознает, что война — трагедия для всех участников, неважно, «свои» они или «чужие». Да, именно так там все и выглядит. Хороший, очень жизненный фильм. Совершенно непонятно, где здесь можно откопать тонны псевдофилософского бреда, которым разливаются кинокритики, но, в конце-концов, какое мне дело? Подобной чуши можно и про «Крокодила Гену» написать, я уподобляться критикам не буду. В принципе, после «Взвода» где речь шла практически о том же самом, ничего нового этот фильм не открыл. Просто добротный, сильный фильм, если бы не… Да, сцена учебки. Кубрик взял на роль настоящего сержанта, служившего во Вьетнаме, и не прогадал. Потому что сцена учебки сделана потрясающе. Собственно, именно с этой сцены и пошли бесконечные подражания, пародии, вечно орущие сержанты в дурацких шляпах, муштра, муштра, муштра. Эту сцену цитировали и стебали столько раз, что она уже давно стала классической. Совершенно заслуженно — ее не переплюнул еще никто. Да, пора заканчивать. Хороший, пусть и не слишком оригинальный военный фильм, ставший классикой. Во многом благодаря эпизоду в учебке — без него кино потеряло бы половину своего шарма. Самое главное — он чем-то все-таки цепляет. Глупо ставить оценки классике. Я и не буду. В рецензии все сказал.

Оценка	1
Заголовок	Убивать без колебаний…
Текст реценизии	Рожденные убивать. Один из шедевров бессмертного Стенли Кубрика, на сей раз про войну во Вьетнаме, но фильм не столько о войне, сколько о человеческом характере, ведь в начале фильма молодые парни — это обычные «пацаны» строящие из себя крутых, а к середине фильма они превращаются в машины для убийства, они не разделяются на личности, они как пули — абсолютно одинаковые, всегда готовые убивать. Фильм поделен как бы на две части. 1 часть — это обучение на острове в учебке, где из обычных парней Старший Инструктор По Боевой Подготовке Хартман, делает из них идеальных убийц, потому что морская пехота это вам не шутки! Кстати этот Хартман стал у фильма одним из главных «талисманов» что ли… Часть 2 — собственно сама война во Вьетнаме, тут обычные парни уже точно знают свою задачу, но не понимают какого черта они здесь делают. Во Вьетнаме постоянно кто — то стреляет, солдаты обмениваются военными шуточками, не скорбят по убитым, потому что какая нафиг скорбь, они ведь Машины Для Убийств! «Не стоит отдавать жизнь за глупого царя» (с) Ахиллес (фильм Троя) Этот фильм как я уже сказал не совсем о Войне. Он скорее о человеческих чувствах, не одного какого-то конкретного парня, от которого ведется повествование, он о всех парнях которые попадают на войну, просто то, о чем думает Главный Герой фильма (это Рядовой Шутник) не какая-нибудь тема о которой не думает никто, об этом думают все, но никто не говорит об этом вслух. Кстати почему-то некоторые странные личности называют этот фильм комедией! Они говорят о фильме примерно так: «Ну, знаешь, этот фильм о том как в начале, в учебке, Сержант обучает солдат, как надо воевать, это так прикольно смотрится! Матершина там так и сыпется! Ну а вот потом когда солдаты попадают на Войну, там уже неинтересно, там уже можно не смотреть, там нету Сержанта.» Вот так примерно эти странные личности и говорят об этом фильме. Нет, друзья странные личности! Это не комедия! Это скорее драма, но не о конкретном человеке, а о целом поколении, которые сами не знают почему и за что они сражаются… 10 из 10

Оценка	1
Заголовок	Я в мире дерьма. Но я живой. И я не боюсь. (с) рядовой Шутник
Текст реценизии	Стэнли Кубрик — гениальнейший режиссер. Он снимал свои фильмы так, что невозможно оторвать глаз. Его мир, его видение не понятны массовому зрителю. Кубрик определенно был сумасшедшим, но не лишенным вкуса человеком. «Цельнометаллическая оболочка» — поздний фильм Стэнли, в котором рассказывается о жестоком превращении простых парней в натренированных убийц, которым не чужды страх и сострадание. Они должны идти к своей цели и не останавливаться ни на секунду. А дальше — война. Ребят отправляли на верную смерть во Вьетнаме. Разве война — это не ад? (с) пулеметчик Большинство фильмов о войне во Вьетнаме предлагает нам стандартную схему, от которой мне уже, если честно, блевать хочется. «Американцы — герои и жертвы войны, вьетнамцы — варвары и жестокие маньяки». Но Кубрик пошел иным путем и показал нам всю бесчеловечность американцев, которые уничтожали мирных жителей пачками, включая женщин и детей, глумились над трупами убитых вьетнамцев. - Как можно убивать женщин и детей? - Легко, на них тратится меньше свинца! (с) рядовой Шутник и пулеметчик «Цельнометаллическая оболочка» делится на две части: первая — это подготовка к войне, а вторая — это сама война. Подготовка Это ситуации, происходящие с группой рядовых, страдающих от сержанта-инструктора Хартмана, который предельно жесток, из его глотки только и слышится сплошной мат. Он — образец самого злого армейского ублюдка: бьет и оскорбляет своих солдат, заставляет делать множество заданий сверх нормы. Ли Эрми справился со своей ролью просто блестяще, заслужил овации! Позже он вернется к роли жестокого мучителя в ремейке «Техасской резни бензопилой». По иронии там он сыграет ветерана войны (по словам самого персонажа). Превосходно справился со своей ролью Винсент Д`Онофрио, сыгравший рядового Кучу, который не мог справиться ни с одним заданием, данным Хартманом, за что регулярно подвергался наказаниям. Смешна способность Хартмана придумывать всем клички во время разговора. - Черт возьми, откуда ты, рядовой? - Из Техаса, сэр! - Надо же! Только бычки и педики из Техаса, рядовой ковбой! (с) Хартман и рядовой Ковбой Война Вторая часть настолько динамична, насколько это возможно. Если некоторые фильмы смотрелись хорошо «по тем временам», то «Цельнометаллическая оболочка» смотрится так, будто снята в этом году, хотя фильму уже больше двадцати лет. Здесь нас знакомят с настоящими извергами — американскими солдатами. Больше всех запомнился парень по кличке Зверюга в великолепном исполнении Адама Болдуина. Зверюга сходит с ума от войны, он охоч до крови и убийств. Настоящий монстр. Напряжение последней сцены чувствется более, чем сильно. Сидя в кресле я думал, как же ребята выберутся из ситуации. Но ведь то, что они выберутся — не факт. Война берет людей, но обратно она их не отдает. Это больший сэндвич с дерьмом и всем достанется по кусочку. (с) Редактор газеты «Звезды и полосы» Кубрик снял едкую военную сатиру, поданную под вкусным маслом драмы. Шедевральный и, главное, правдивый фильм о войне во Вьетнаме. 10 из 10

Оценка	1
Заголовок	Прямой удар
Текст реценизии	Признак молодости — неуемное желание выделиться. Если внешне не получается — уходим в себя, в спокойную замутку. Типа — выделился «внутрь». А кто-то — лезет из себя. Фильм Кубрика — старый, но о молодости; смелый, но о страшном. Фильм конкретный и режиссер конкретный. Хоть, и улетный художник. Вот такой он, Кубрик — гениальный кинотворец. Мужик. Не мудрит, чтобы скруглить углы. Бьет прямо в лоб, со всей мужицкой силой. Фильм много раз пересматривала и не находила в нем ни одного изъяна. Даже как-то неловко писать на Стэнли рецензию и оценивать по «10-бальной». Он разговаривает с тобой, как с другом: да ты проснись, брат! на, глотни! ты черное от белого еще отличишь?! Фильм как бой. Искусство против грубой силы. Молодость против смерти. Доброта против жести. Прописные истины из детских сказок. Но, если в детстве ты читал только Матроскина и Вредные советы, то Глубину фильма Кубрика, тебе не одолеть. Интеллект загружается, а работает и дает тепло — душа. Каждый кадр кричит «НЕТ — НАСИЛИЮ!» Зрителя поливают очередями протеста. В фильме две части. Можно посмотреть первую и остановиться. Передохнуть. «Процедура» не из легких. Страна затеяла войну. Нужны солдаты. Страна «крутая», и солдаты нужны «крутые». Как из домашнего мальчишки сделать крутого? Назвать МорПехом, звучит! Научить «языку». Задрать ввысь чувство превосходства. Над слабыми. Закрепить «братские чувства» к таким же «крутым». Раз ты, парень, не удержался в университете и в «той» среде, попал сюда, то станешь орудием убийства. Так надо! Главный Герой первой части рядовой Лоуренс-Куча. Нетипичный, но все же, Герой. Его война закончится в учебке. Он победит. Лоуренс — это оголенная молодая Душа, счастливая улыбка в мир. Он большой и мягкий, как его же сердце. Добрый и чистый. А для насильника — это сладчайшая добыча. На Кучу обрушился шквал угроз и издевательств от «педагога», а потом и от молодых «приспешников». Откуда-то из потаенных глубин все-таки выманили «зверя». И разъяренный зверь сжирает жестокого охотника. А несчастный Куча с разорванной в клочья душой погибает, уничтожая себя, как заразный источник. Но к большому несчастью, смерть Лоуренса и «показательная» казнь инструктора не помогла. Ребята уже заражены. Они летят во Вьетнам. Начинается Вторая часть фильма. Вот и «моя деревня». Обстановка домашняя. Местных не различаем. Одних бьем, других «защищаем», или наоборот?, какая разница! Главное не лезть вглубь вопроса (замутка — для студентов). А Душа молчит, заваренная в жестяной банке. Похожие внешне (отличные актеры, отличный подбор!) друзья Шутник и Ковбой служат в разных «ведомствах». Лжепацифист-военкорр и джунглевый морпех. Со своим пофигистским задором они настолько комичны, что это смущает и озадачивае многих, но не их. Что же им вскроет «банку», вправит мозги, отогреет сердце? Картина Смерти. Но не маленьких врагов, а больших братьев по оружию. И вот гибнут свои, один за другим. Первым просыпается интеллект и подсказывает: теперь истребление местных оправдано — мы мстим! Плечом к плечу, десяток на одного, победили! Но теперь, сама собой, у стального морпеха начинает просыпаться душа. Вот он, последний враг — хрупкая девушка, которую они поимели по-дешевке как женщину, но, которая не сдается как человек, как патриот. Последний шанс стать Человеком, именно здесь, именно сейчас, парни реализуют. В каждом что-то шевельнулось. Так поняла Победу «по Кубрику» я. Не согласна с теми, кто пишет, что война была непонятная, ненужная, и виноватых не было. Да ну?! Информация по данному вопросу, конечно, не прыгнет с любого сайта. Но ничто не исчезает бесследно. Потери США — 58 тыс. убитыми плюс 150 тыс раненых плюс «вьетнамский синдром». Развязали конфликт сами. Эсминец США «Меддокс» шпионил в водах Вьетнама и бесцеремонно потопил два пограничных катера. Ну и началось! Южным Вьетнамом рулил ставленник США, ну а СССР взял под крыло Северян. С нашей стороны в войне участвовало 13,5 тыс., советники и специалисты (можете ухмыляться). Мы поставляли новейшие МиГи и ракетные установки, Китай посылал добровольцев. США потратили на эту войну 6,8 млрд. Советы инвестировали идеологию. Кто-то хорошо нажился. Кто-то потерял сына. Кто-то вернулся психом. Америка тряслась от демонстраций протеста. А война продолжалась долгие годы. Но, если на пути Золота встает Дух Свободы, его золотая магическая сила пропадает.. . 100 из 10

Оценка	1
Заголовок	«Люблю служить для дяди Сэма»
Текст реценизии	Сегодня после просмотра этого фильма Кубрика мне на ум пришла цитата полковника Слейда, которого сыграл Аль Пачино в «Запахе женщины» — «Нет ничего хуже ампутированной души. Душу протезом не заменишь». Цитата очень подходит под этот фильм. Действие идёт на одном дыхании, без сантиментов и лишних диалогов. Атмосфера нагнетается и ситуацией, которая разворачивается на экране, и внутренними переживаниями героев. Случай с рядовым Куча показывает, как легко война со всеми присущими ей качествами высасывает из мягкого человека всю доброту и ласку и наделяет его своими эмоциями — жестокостью и безумием. Сержант задал вопрос — «С тобой что, плохо в детстве мама с папой обращались?». Всё как раз наоборот — обращались они с ним хорошо, даже чересчур хорошо. Как сказал, опять же, сержант — «Убивает не оружие, а сердце». Сердце человека не может выдержать такой нагрузки, которую испытал на себе рядовой Гомер Куча. Он в картине — как воплощение искренности и девственной неаккуратности. И что с этим делает война, армия, конкретнее — сержант? Он выжимает это, как сочный апельсин, и остаётся только высохший плод, который сгнивает. История главного героя — Шутника — так же очень поучительна, особенно сочетание надписи «Born to kill» на каске и значка мира на груди. Кубрик снял кино, воздействующее, в первую очередь, не картинкой, а внутренним ужасом главных героев, что и делает её запоминающейся. Он играет на нервах, но техника игры у него своя. Долго я ещё не смогу забыть взгляд Кучи из ночной сцены в туалете. 9 из 10

Оценка	1
Заголовок	Make war,not love
Текст реценизии	Фильмы о Вьетнамской войне можно посчитать по пальцам, и неудивительно, ведь этот конфликт в американском обществе является больным местом. Из этого следует, что к каждому фильму, освещающему эту военную кампанию стоит отнестись с вниманием, если вы конечно, не ярый пацифист. «Это ты Джон Уэйн? — Это я!» — из этой шутки героя актера Мэтью Модайна, адресованной его инструктору в самом начале фильма, сразу всё становиться ясно. В картине не будет тонны американского патриотизма, бравых вояк и кучи трупов мертвых «гуков». Кубрик снова сыграл на харизматичных персонажах, врезающихся в память на лету. И ему это в который раз чертовски удалось. Но не одной харизмой и прекрасной актерской работой хороша эта лента. Кубрик показал феерию ужаса войны, приправленных «армейским и не очень» юмором, обычными буднями «борцов за демократию»,их настроением и вообще философию человека, убивающего для того, чтобы самому не «сыграть в ящик». То, что смог мастерски воплотить Кубрик в своей картине, должно уничтожить в нас потенциальных «машин для убийств», ибо тяготы войны, которые мы видим из глаз «Шутника»,не должны повторяться вновь.

Оценка	1
Заголовок	Моя винтовка — мой лучший друг. Она — моя жизнь.
Текст реценизии	Стенли Кубрик всегда пытается делать работы неповторимые, он охватывает много жанров. Были у него до этого сатирический военный фильм про доктора Стрейнджлава, была и фантастическая эпопея `Космическая одиссея`, был и артхаус — `Заводной апельсин`, и фильм ужасов `Сияние`, теперь пришло время фильма про Вьетнамскую войну. Фильм как бы разделён на 2 части. До и во время войны. Вот как раз `до` — это гениальные 40 минут данного фильма. Вот как обычно начинаются фильмы про Вьетнам. Человек 6 усталых мужиков бредут по джунглям, голос за кадром говорит что идёт какой-то там день войны и так далее, или распитием пива в баре, как в фильме `Охотник на оленей`, или без военной ломкой офицера в `Апокалипсисе сегодня`, в общем, сразу или жизнь или смерть. Но нигде не показана подготовка к этой самой войне. Вот тут Кубрик сделал всё на славу. Целые сорок минут нам показывают суровую действительность, как какой-то ублюдочный командир поласкает матом всех своих подчинённых почём зря. Что-то не то сказал, получи по почкам. Распевание унизительных песен под дождём (эта сцена кстати потом была спародирована в фильме `Майор Пейн»). Идеально показано, как жестокая система порабощает и убивает одного отдельно взятого человека. Развязка первой части получилась просто шикарной. Отлично исполнил свою роль актёр, исполняющий роль сержанта как раз вот этого подразделения. Прям так всё чёток отыграл. Вторая часть, это как бы стандартная часть про войну, каких мы видели миллионы. Будь то вьетнамская, вторая мировая, или ещё какая-нибудь, везде показывается практически одно и то же. Но мне очень понравилось в данном фильме то, что Кубрик выступает как бы в роли стороннего наблюдателя, в том смысле, что он не занимает какое-то место в этой войне, не делает себе фаворитов. Вот последняя сцена со снайпером это отчётливо показывает, особенно последние пару минут фильма. Но так же мне не понравилось в фильме то, что он получился слишком простым. О чём я. Первая половина фильма прошла как подготовка к Вьетнаму в фильме `Форрест Гамп`, а вторая половина прошла как взятие пулемёта в фильме `Спасти рядового Райана`. Я не в том смысле, что здесь всё так круто, что пролетает за одну секунду, совсем нет, просто как то всё не мощно сделано. Вот, например, в фильме `Апокалипсис сегодня` сразу столько тем и сюжетных ходов, что голова начинает пухнуть, хоть половина из них там и не завершено, а в `оболочке` напротив все концы округлены, но, складывается такое ощущение, будто Кубрик как начал идти по какому-то заданному путь, так он и идёт весь фильм. Не чувствуется сложность взаимодействия человека с фильмов. Вот это, на мой взгляд, минус. Если после `Апокалипсиса` я был, образно говоря шокирован, то после `Оболочки` такого чувства у меня не возникло. В общем, получился один из лучших фильмов о войне во Вьетнаме. Хоть немного плоский и однородный, зато чёткий и смотрится с удовольствием.

Оценка	1
Заголовок	Война — это мир ((с) Дж. Оруэлл)
Текст реценизии	Этот фильм — о войне. Банальное утверждение, не так ли? Банальное до бессмысленности. Но и этот фильм можно охарактеризовать точно так же — он бессмысленный, точнее — абсурдный, и всё, показанное в нём — абсурд, показанный Кубриком в предельно откровенной форме. «Цельнометаллическая оболочка» — это зеркало, которое до циничности, безо всяких искажений показывает нашу жизнь во всей её сумасшедшей абсурдности. Многие относят фильм к жанру сатиры… Господа, это самоуспокоение и лицемерие, это — из разряда высказываний чеховского героя: «Этого не может быть, потому что этого не может быть никогда». Где сатира, господь с вами, это наша с вами жизнь без малейшей гиперболизации! Что мы имеем в фильме — учебку и собственно войну, мирной жизни нет, но она присутствует по умолчанию как нечто «то же самое» словами главного героя. Верно! И при всей маниакальной бредовости учебки война еще более бредова, она абсурдна. Так неужто «мир», породивший эту войну, менее абсурден? Не в этом ли смысл значка пацифиста, который носил военный журналист во Вьетнаме? Ведь война по своей экзистенциальной сущности — тот же мир, только в другой «кодировке». Более того, война — это мир, полностью освобожденный от лицемерных символов и условностей мирной жизни, в ней нет полутонов, многозначности, пресловутого плюрализма, в ней есть мы, которые хотим выжить, и они — враги, которых надо убивать. Вспомните интервью пехотинцев — они не могут ничего сказать более вразумительного, чем то, «что их надо убивать и я буду это делать». А что у нас в «мирной жизни»? «Зачистка» вместо «уничтожение»… Чтобы плаксивых тётенек не смущать… Обратившись к этологии — науке о поведении животных — мы лишний раз убеждаемся, что человек — самое агрессивное животное на Земле, которое, собственно, и стало-то homo sapiens именно из-за избытка тестостерона. Война для человека — необходимое условие мирной жизни и эволюции, другими словами — человек есть прирожденный убийца, убийство для него — естественный инстинкт. Об этом сержант Хартман прямо и говорит новобранцам. Сержант здесь в тысячу раз более прав, чем все миролюбивые философы вместе взятые. И знаете почему? А очень просто — его «философия» действительно позволяет выжить на войне, она — гарант жизни. А всё остальное — никому не нужный бред. Многие рецензенты считают, что хлопчиков-де сломали, превратили их в машины для убийств и т. п. Да как же их сломали, когда из них вытянули, сформировали и кристаллизовали их естественную сущность — потребность в убийстве. При этом быть убитым остается, по сути, их единственным мотивом для убийства — убивай или убьют тебя. Война ради войны. И война — это мир, просто в своем предельном воплощении. И точно так же, как все мы живем просто потому, что живем, мы точно так же воюем, просто потому, что воюем… Да о чем говорить, вы спросите любого настоящего (не парадного) ветерана — что там, на войне? Убивают, скажет… А зачем? Потому что иначе мы их убьем. Кстати, у многих ветеранов огромные психические проблемы в мирной жизни. Просто потому, что довольно легко вспомнить свою звериную сущность и стать убийцей, и рассуждать четко — это черное, а это белое, это враг, а это друг. Обратный процесс невероятно сложен, почти никто не справляется. Таким образом, Кубрик в этом фильме, на мой взгляд, безупречно и развернуто доказал Оруэлловский постулат: «Война — это мир». Жестоко и страшно. А давайте не бояться, давайте, как в одной из заключительных фраз фильма главный герой говорит, что, хоть он и в мире дерьма, но он живой и он боится. За дуализм, диалектику и утверждение жизни через полное принятие войны, 10 из 10

Оценка	1
Заголовок	Классика мирового кинематографа
Текст реценизии	Мощнейший военный психологический триллер, великого и загадочного Стенли Кубрика. Кубрик снимал редко, но если он снимал, то снимал с профессиональными побуждениями. В «Оболочке» нам показана вся суть, проблема, смысл актуальной для того времени темы — Вьетнамской войны. Происходит зомбирование, давление на психику и подсознание человека. Короче! Им внушали, что они убийцы. Обреченной группе, попался свихнувшийся сержант с тяжелым детством, и слишком старый для такого звания. Прямо «вечный сержант». Издевался над всеми, как мог, давал клички, пока кто-то его не убил. Доигрался. Но его старания не были напрасными. На войне все солдаты, с удовольствием всаживали пули во вьетнамских партизан. Но несмотря на это война была проиграна. Так какой же смысл во всех этих внушениях? Да только для солдат, которые просто хотят выжить. Не знаю, что вы поняли из фильма Кубрика, ну а я увидел в ней страшные доказательства бессмысленности войны! 10 из 10

Оценка	1
Заголовок	Трупы знают только одно — лучше быть живым.
Текст реценизии	Рядовой Гомер Куча: - Калибр семь целых шестьдесят две сотых миллиметра, цельнометаллическая оболочка. Идея фильма не нова. На тот момент уже вышли: «Охотник на оленей» с Робертом Де Ниро, «Апокалипсис сегодня» Френсиса Форда Копполы и «Взвод» Оливера Стоуна. Но в тех фильмах про Вьетнам создатели хотели показать горькую правду ужасов войны, жуткие условия и насилие. А фильм Стэнли Кубрика словно пытается высмеять эту войну. - Знаешь, половина узкоглазых шлюх — офицеры вьетконга. Другая половина болеет туберкулезом. Так что трахать можно только тех, которые кашляют. - Любой кто бежит — это вьетконговец. Любой кто стоит — это дисциплинированный вьетконговец. Или как американские военные с сигаретой в зубах рассуждают о войне, её значении, о маленьких вьетнамцах и о своей морской пехоте. Действующих лиц, как главных, так и второстепенных в фильме много, но на мой взгляд выделяются: рядовой Шутник, рядовой Куча и сержант Хартман. Шутник (Joker) — персонаж вокруг которого строится сюжет, во всяком случае вторая его половина. Шутник умудряется даже в таком аду не теряет чувство юмора. - Слышь пилигрим, у тебя язык острый, а у меня жопа не бритая. Но рядовой Шутник не просто клоун, например чтобы показать «дуалистичность человека» он цепляет на грудь значок пацифизма — символ мира, а на шлеме пишет «Born to kill — Рождённый убивать», что собственно и стало слоганом фильма. Рядовой Гомер Куча (Pyle) это неуклюжий толстяк, которому не место в армии, а тем более на войне. Актёр играющий его потрясающе изобразил кардинальное изменение характера в течении курса молодого бойца. Сержант Хартман — командир новобранцев в учебке, куда и приходят Леонард Лоуренс (Гомером Кучей его прозвал Хартман) и Шутник. В яростных тирадах Хартмана можно найти не только сквернословие и презрение к рядовым, но и обилие чёрного юмора. - У твоих родителей есть живые дети? Кубрик весьма разноплановый режиссёр. «Заводной апельсин», «Сияние», «Цельнометаллическая оболочка» — эти фильмы стали культовыми в своём жанре. Саундтрек в фильме очень запоминающийся. Кстати композитором фильма стала дочь Кубрика от третьего брака — Вивиан Кубрик. В общем «Цельнометаллическая оболочка» — это сатира на войну во Вьетнаме с элементами драмы и с глубоким смыслом.

Оценка	1
Заголовок	Agent Orange
Текст реценизии	Морской пехоте не нужны роботы. Морской пехоте нужный убийцы. Наверно каждый, кто смотрел это фильм, воспринимает его по-разному. Большинство, отзывающееся положительно, вероятно считает его все-таки драмой, фильмом, показывающим все ужасы и зверства войны. У меня сложилась иная точка зрения после просмотра, не то чтобы я увидел там комедию, но смешно порой было до слез. Сначала учебка. Отдельного внимания заслуживает Рональд Ли Эрми, который действительно прошел войну во Вьетнаме. Грубый армейский юмор из учебки резко переходит в безжалостный юмор воюющих бойцов. Картина конечно серьезная, но лично меня она не убедила в том, что «война — это ад». Морской пехоте не нужны роботы, морской пехоте нужны убийцы. Равно как морской пехоте не нужны философы. Солдаты не думают о том, что они защищают интересы своей страны, не думают что они кому-то помогают. Они просто убивают. И делают это достаточно спокойно. Что совершенно нормально, сильно думающий свихнулся бы. Любой кто бежит — солдат Вьетконга, любой кто стоит — дисциплинированный солдат Вьетконга. Очень к месту оказался перевод Пучкова, никто бы не справился здесь лучше чем он. Крайне рекомендую для прочтения книгу Густава Хэсфорда «Старики», там хладнокровие и жестокость показаны куда подробнее чем в фильме. И куда лучше показано безразличие морпехов к происходящему. Морпехи рождены убивать, чем они и занимаются. Давайте лучше спасать Вьетнам от местного народа. Нет сомнений, что они нас любят. Знают, что если не будут любить, мы их убьем. Возьмешь их за яйца — умы и сердца подтянутся. Когда человек убивает ради удовольствия — это садист. Когда человек убивает ради денег — это контрактник. А вот когда человек убивает ради и того и другого — это морпех. Фильм не рекомендуется к просмотру людям, страдающим фобией перед Западом. P.S: Финальная сцена бесподобна.

Оценка	1
Заголовок	«Я счастлив тому, что я жив, счастлив тому, что я цел…»
Текст реценизии	Стэнли Кубрик, пожалуй, один из немногих выдающихся режиссёров-перфекционистов. Это мы можем наблюдать в каждом из его фильмов. Я в восхищении от того, как он работал с каждым кадром, порой переснимая помногу раз, чтобы каждая деталь была на своём месте. Весь фильм, а он идёт порядка 2 часов, невозможно оторваться от экрана, сюжет всё время движется вперед, не стоит на месте. Фильм затягивает, погружает вглубь экрана, где можно бесконечно изучать характеры персонажей, рассматривать обстановку, думать и анализировать. Все герои тщательно прорисованы, имеют свои неповторимые черты, манеру поведения, отношение к войне и своему месту в ней. Отдельно хотелось бы выделить наиболее понравившегося мне персонажа Pvt. Joker (рядового «Шутника») — человека, олицетворяющего собой всю двойственность человеческой природы, в которой одновременно борются плохое и хорошее. И как отражение его «дуалистичности» во внешнем виде — надпись на шлеме «Born to kill» и значок «пацифик» на груди. Он умён и образован, не зря его прозвали шутником, за словом в карман не полезет, может поставить любого на место, даже командира. У него на всё есть собственное мнение, а война для него лишь приключение, повод испытать себя, и он не подозревает, что реальность окажется страшнее любых представлений. Кубрик снял, я не побоюсь этого слова, гениальную картину о Вьетнамской войне. Я ставлю её в один ряд с «Охотником на оленей», «Апокалипсисом сегодня» и «Взводом». И мне совсем не хочется сравнивать, какая из них лучше, да и не нужно это. Ведь все режиссёры снимали в своей индивидуальной манере, все эти фильмы уже давно стали классикой своего жанра. Стэнли Кубрик снял фильм о войне разрушающей всё живое вокруг, разрушающей личность человека. Вся эта Система, начиная от «учебки», где у слабых духом уже «срывает крышу» настроена на подавлении человеческой воли, подчинении сознания — убивать беспрекословно, на уровне инстинкта. На войне не нужен умный боец, из морских пехотинцев пытаются сделать не роботов, а убийц, которые даже «умирать не могут без приказа». Весь фильм, с первого по последний кадр — это откровение о бессмысленности, беспощадности войны, и кто-то посчитает этот фильм антивоенным, призывающим к «миру во всем мире». Только кто к этому прислушается? Ведь нужно кормить многочисленные оружейные корпорации, «нести демократию туда, где её ещё нет». Отчасти можно судить так но, по моему мнению, эта картина во многом о молодых парнях, чьи судьбы были жестоко исковерканы, чьи характеры настолько трансформировались, и мы видим это в реальности, что те, кто выжил, по возвращению домой на «гражданку», уже с трудом могут создать семью, жить обычной жизнью как все. 10 из 10

Оценка	1
Заголовок	Морской пехоте не нужны роботы — морской пехоте нужны убийцы
Текст реценизии	«Цельнометаллическая оболочка» — предпоследняя работа Кубрика. Не буду скрывать, что очень сильно хотел посмотреть этот фильм — давно его искал, много читал о нем, и даже смотрел какую-то передачу, где говорилось, что Бондарчук «9 роту» делал именно с «Оболочки». А ведь, как правило, когда ожидаешь многого, очень часто оказываешься разочарованным и обманутым. Но не в этот раз! Было легкое разочарование оттого, что фильм оказался не таким сильным, как я ожидал, но нисколько не жалею, что потратил время на его поиски. Кубрику — спасибо за фильм, диск — в коллекцию, ну, и краткое впечатление. Разумеется, предпочел Гоблина. Как начал, так и просидел на краешке кровати не отрываясь около 2 часов. Ну, что тут скажешь — отличное захватывающее кино, смотрится легко и на одном дыхании. Спустя пару дней пересмотрел еще раз — впечатления были не менее яркими, чем в первый раз. Что понравилось. Во-первых, манера повествования — я просто ликовал, что здесь не оказалось того, что обычно свойственно работам Кубрика. Никакого сюрреализма, минимум гротеска и никакой муторной затянутости. Во-вторых, звуковая дорожка. Музыкальное сопровождение и звук по сравнению с другими работами режиссера — настоящий прорыв! Никакой какофонии — здесь нет всех этих сверляще-пищаще-свистящих звуков и безобразно обработанной музыки, которые так и «ездят» по ушам в «Одиссее» или «Сиянии» — здесь отличный саундтрек и неплохой звук. Хороший кастинг и отличная игра актеров. И, хотя я представлял несколько иной типаж и характер инструктора — более фактурного, более брутального, более жестокого, нельзя не отдать должное Р. Ли Эрми — великолепно сыграл Хартмана. Отлично сыграли и Болдуин, и Модайн, и, конечно же, Д Онофрио. Его рядовой Куча потрясает — ради только одного этого персонажа и стоит посмотреть кино. Один только момент, где он на унитазе собирает винтовку и поднимает безумные глаза на Шутника, произнося Full metal jacket, пробирает до мурашек, а его безумие на мгновение становится твоим. Сценарий фильма тоже очень хорош, хотя ему и не хватает глубины. Вдобавок, «Оболочку» я смотрел почти сразу же после «Апокалипсиса», а вот сценарий-то у «Апокалипсиса» заметно глубже и многогранней. Вообще, трудно не сравнивать эти картины. В принципе, «Оболочка» во многом исследует те же проблемы, что и фильмы Копполы и Стоуна, правда, несколько под иным углом. Стоун показывает страх, убогость, ущербность и медленное угасание личности солдата. Его «Взвод» уникален и гениален тем, что он создан ветераном войны во Вьетнаме и в нем начисто отсутствует свойственный всем военным фильмам скрытый пафос и лиризм — фильм предельно реалистичен, правдоподобен и страшен по своей сути. «Оболочка» же в большей мере напоминает сатиру, но никак не военную драму. Хотя я бы не назвал нарочито гротескный сатирический уклон ленты недостатком — думаю, Кубрик хотел показать фильм именно в таком свете. Не понравилось. Большая претензия — переход от одной части фильма к другой, из лагеря — к военным действиям. Переход этот настолько резок, что ощущение такое, что смотрел один фильм, затем нечаянно переключил канал, а там — совершенно другое кино, хотя и на военную тематику. Но самый большой недостаток, на мой взгляд, не в резком переходе от одной половины фильма к другой, а практически полное отсутствие причинно-следственной связи между ними, поэтому абсолютно смело можно смотреть первые 45 минут как отдельный фильм, а последующие — как другой отдельный фильм. И, надо сказать, что первая половина фильма получилась намного сильней и понравилась мне намного больше, чем вторая — несмотря на гораздо более глубокий и серьезный смысловой подтекст и исследование природы вьетнамской войны, по сравнению с «учебкой» боевые действия в Хью показались мне слишком блеклыми и менее впечатляющими, чем ужас «учебки». Вообще, первые 45 минут — почти шедевр. Честно говоря, я предполагал, что поведение солдат во второй половине фильма будет следствием того, что было в первой, ан нет. Они стали безжалостными «цельнометаллическими» убийцами — именно теми, кого воспитывал в них Хартман? Нет. Они потеряли человеческий облик? Нет. Они съехали с «катушек»? Нет. Их деградация и черствость, частичное омертвение души и абсолютная беспринципность обусловлены скорее самой войной, нежели тем, что было в лагере. А тот факт, что многие выжили, можно трактовать как элементарное «солдатское» везение, потому что объективно ни один лагерь, ни одна школа выживания не могли бы подготовить солдат к тому, что происходило во Вьетнаме — кто-то выжил, а кто-то нет, кто-то потерял разум, кто-то сохранил остатки человечности. Негодование вызвала откровенная идиотия в сюжетной линии со снайпером. Просто какие-то «зеленые» сопляки, которые никогда не были в лагере Хартмана, где не воспитывали из них натренированных убийц, лишенных чувств и морали. А когда Шутник сделал вполне логичный и в чем-то даже гуманный поступок, его еще и в зверстве обвинили! Да и концовка разочаровала — законченности и логичности я в ней не увидел. Здесь прослеживается параллель с первой половиной фильма, когда фразу «Я по уши в дерьме» произносит Куча — перепуганный, безумный и фактически мертвый. Но, как мне показалось, именно тема безумия, тема «цельнометаллической» оболочки, тема человека на войне не раскрыты глубоко и полностью, поэтому и — слабовато. Звук, монтаж, операторская работа, работа художника неплохи, хотя техническая сторона картины, в принципе, ничем выдающимся не отличается. Была еще пара моментов, которые я склонен трактовать не как экспрессивный метод достижения желаемого эффекта, а как небольшую небрежность: яркая, крайне ненатуральная кровь, совершенно непохожая на настоящую ни цветом, ни консистенцией в эпизоде со снайпером, и следы от пуль на обстреливаемых зданиях — стреляет два-три человека, а следы на здании такие, как будто его добрая пара дивизий из пулеметов обстреливает, плюс — виден небольшой рассинхрон с моментом выстрела и попаданием пули в здание. Хотя эти «ляпы» впечатления от просмотра не портят. Хорошая режиссура и сценарий, изобилующий сатирой, цинизмом и умным шоковым психологизмом, отличная актерская игра, «вменяемый» саундтрек и очень хорошее впечатление от просмотра. На мой взгляд, это один из лучших, если не лучший фильм Кубрика. В плане художественной ценности он проигрывает и «Одиссее» и «Заводному апельсину», но зато в плане реализации здорово, на мой взгляд, выигрывает — здесь Кубрик достиг гармонии в плане и задумки, и реализации — а и то, и другое здесь на высоте. Не шедевр, а просто отличное кино, достойное звания классики. 8 из 10

Оценка	1
Заголовок	Железная башка
Текст реценизии	Эпическое кино Стенли Кубрика снова унесло меня в далёкую страну раздумий и скитаний. Как один человек может раз за разом штамповать шедевры?.. Руководствуясь правилом «всё гениальное просто» Кубрик не перестаёт удивлять с каждым разом всё больше. Проходят дни, сменяются десятилетие, одно остаётся неизменным — кино Стенли Кубрика! Задал он жару в «Цельнометаллической оболочке», казалось бы произошло невероятное, я увидел одновременно правдивый фильм о Вьетнаме, который был смешным и трагичным, вот что значит рука Мастера набита. Пожалуй, Стенли Кубрик за прошедшие лет пять, стал одним из любимых моих кинорежиссёров, и согласитесь — вполне заслуженно. Ни рай, ни ад. Фильм о войне, про войну, и вообще что такое война. О войне во Вьетнаме знал, до просмотра фильма кажется очень мало, довольно скучно опираться на матераил из умных учебников и журналах. Нужна правда!.. И кажется именно то, что я искал на страницах «умных книжек», я нашёл в фильме Кубрика. Всё аккуратно, по полочкам с самого начала ведётся непринуждённая беседа (типа как дела и всё такое) со зрителем. Эта беседа увлекательна, познавательна и от неё ни чуточки не гнетёт скучными книжными терминами. Если Стенли Кубрик и берётся за что то, он делает это с увлечением и любовью. Картина «Цельнометаллическая оболочка» так и пропитана тем чувством, которое и хотел донести режиссёр до зрителя. «Есть Сэр, так точно Сэр!» В картине выносится как бы на суд самого зрителя, как относиться к военным действиям во Вьетнаме. Вы сами решаете на чьей вы стороне. Вы можете быть патриотом, можете быть «укуренным» хиппи, можете сойти с ума (рядовой Кучо), можете быть вьетнамцем (гражданство получить не сложно и довольно быстро без лишних хлопот-забот), в общем, решать вам, дорогой зритель. «Гражданская пресса мочится в штаны» Буквально начало фильма и половина друзей разбежались, сетуя на то, что мол фильм совсем неинтересный… Что ж, они вам скажу тогда много потеряли, картина на самом деле захватывает вас всецело. Это просто напросто такой стиль Стенли, начать размашисто, красиво, эффектно, не объясняя попутно «что да как», позже всё сами узнаете, а сейчас сидите и помалкивайте. Через мгновение, уверяю вас, он реабилитируется в ваших глазах. И вернёт вам «должок» сполна, ещё и с процентами. «Любой, кто бежит — это вьетконговец; любой, кто стоит — это дисциплинированный вьетконговец» Фильм наполнен под завязку темами, которые не угаснут после титров, и которые вы будете прокручивать у себя в голове ещё очень долго. Мораль, как это обычно бывает у Кубрика, находится где то там, «на другом» берегу. Она размыта, её плохо видно из за «тумана», но вы чётко ощущаете её присутствие. Наверняка все уже привыкли (те кто ранее смотрели фильмы Стенли Кубрика) что он поднимает в своих фильмах глубокие философские идеи, этические, межрасовые, культурные столкновения масс, и этот фильм не стал исключением… Железная башка. Очень многое, как уже говорил, вынесено на суд самого зрителя. Причём автор ещё тонко намекает на это, указав значок «мира и свободы» на груди молодого военного корреспондента, а на голове каску с надписью «Рождённый убивать». Кубрик как бы говорит, — почему мы должны придерживаться радикальных точек зрения на какую-либо проблему, можно искать альтернативные варианты, можно совмещать две кардинально противоположные взгляды, морали, устои, в одном… кто говорил, что так нельзя?… Комбинируйте господа, экспериментируйте! Таким образом революционер Кубрик, вновь подтвердил свой непоколебимый статус, доказывая зрителю как оно на самом деле. И зритель верит… «Я убил двенадцать буйволов, все они сертифицированы» Говоря о войне, как о философии, о понятии мне нечего добавить ко всему изложенному в картине, могу только покачать головой… «Разве война не ад?… « «Трупы знают только одно — лучше быть живым» Довольно трудно вообразить себе, что на самом деле творилось во Вьетнаме во время войны, но посмотрев фильм, я уверен, вы на половину приблизитесь к истине, прочувствуете на себе весь ужас. Не пугайся дорогой зритель, фильм «Цельнометаллическая оболочка» не только взрывы гранат, или реки крови кругом, как я уже говорил фильм очень реалистичен (не Рембо), а в жизни солдата нет черных полос… Очень забавное начало картины, буквально минут через пятнадцать, я уверяю вас, вы будете «кататься по полу» от смеха. Очень впечатлила военная подготовка бойцов, их психическое и физическое становление, из сопляков в мужчины! «Рождённый убивать» Не будет нормальных людей после такого, ну просто не может быть этого. Какая психика сможет выдержать такое испытание — только психика морпеха! Переживаешь и прогибаешься под обстоятельства вместе с главными героями, выдерживаешь все испытания и лишения лёжа на диване и закинув руки за голову…

Оценка	1
Заголовок
Текст реценизии	Фильм производит впечатление нового. Это результат особого внимания режиссёра к картинке. Кубрик, как и в «Сиянии», делает каждый кадр настолько выверенным и глубоким, что атмосфера происходящего затягивает зрителя. В обоих фильмах это атмосфера тотального ужаса. Кадры военной подготовки на первый взгляд кажутся художественно сильнее последующих событий. Перед нами открывается картина издевательства и перемалывания самой человеческой природы: начиная с бритья головы и заканчивая проникновением армейского жаргона в речь и даже мысли морпехов. До училища они все были разными, потому что отличие и составляет суть явления под названием Человек. Теперь же они превращаются в оружие, а винтовки, наречённые женскими именами, становятся их подругами. Не находите ли вы, что уроки Хартмана были куда как более страшным испытание для духа, чем сама война? Может быть, это всё по плану? Может, должны быть эти ребята стальными, чтобы вытерпеть войну? Может. А возможно, что в тылу-то и ненамного лучше. Рядовой Куча выбрал остаться там, а Шутнику представился случай сравнить. Из этого сравнения должно было родиться глубокое понимание порочности окружающего мира. Но оно лишь укрепило простого американского парня во мнении, что его страна права, а он — её смертоносное оружие. Что вообще такое героизм? Брехт говорил: «Несчастна страна, которой нужны герои». Может ли Человек, из которого выдернули всё живое, всё гуманное, сохранить понятия о справедливости и альтруизме? Едва ли. Героем надо оставаться, прежде всего, в сердце, потому что сочувствие и есть суть героизма. Кубрик делает малоутешительные выводы. Утилитаризм человеческой природы в его картине доходит до предела: солдат обезличивается и становится пулей с цельнометаллической оболочкой

Оценка	1
Заголовок	Born to kill
Текст реценизии	Глубина творчества Стэнли Кубрика столь недосягаема, что даже после его смерти не смолкают бурные споры о «Заводном апельсине» и рассуждения о «Цельнометаллической оболочке». Последняя — самая выдающаяся после безумного цитруса. Кубрик снимает о вьетнамской войне, не обращая внимания на Вьетнам вовсе. Страшная вещь — война. Тот же Вьетнам: 58 тысяч погибших американцев. Цифра растет каждый день, так как ветераны умирают вследствие естественных причин: болезни, чрезвычайные происшествия, самоубийства. Обратите внимание на последнее, люди уже не в состоянии жить дальше после пережитого кошмара. В те времена царила анархия: беспощадные бои, солдаты сражались во всю мощь, используя все подручные средства против врагов, а над мертвыми телами легко издевались. Всюду была кровь и килограммы гниющей плоти. Психика не выносит и дает сбой, оставляя дефект в мозгу до конца жизни. Люди рождаются, растут и отправляются на «конвейер жизни». Там решается их дальнейшая судьба. Большая часть подастся в престижные учебные заведения, а другая — прямиком в армию, служить во благо любимой Родины. Любая страна ежегодно выпускает бесчисленное количество отслуживших так же, как завод выпускает патроны с цельнометаллической оболочкой. Солдат штампуют из года в год, создавая тем самым единую и нерушимую систему. В любой момент свору можно отправить в самое пекло сражений. А к чему готовит и — главное — чему учит армия? Чести, отваге, силе? Как бы не так. Наверняка все смотрят картину в переводе Дмитрия Пучкова (известного как «Гоблин»). Его отточенный до совершенства перевод хоть и изобилует матом, но с безошибочностью передает всю армейскую суть. Генералы вольны словцом и жестоки деяниями. Все, что они могут, — орать во все горло и заставлять не брезговать физической подготовкой. Объекты заражены. Солдаты превращаются в безжалостных зверей, жаждущих крови и в прямом смысле мяса. Взвод становится родным, а генерал — вторым отцом. Кубрик не останавливается на достигнутом. Более того, он не собирается стоять лишь на безрассудстве отношения к человеческой жизни. Поднимается острая для всех проблема, усеянная сатирой. Жестокость будет существовать всегда, вне зависимости от того, какое будет время. Насилие в «Оболочке» досконально изучено: от бесчеловечного обращения с человеческим сознанием до ярых и приносящих наслаждение убийств. Даже старое доброе ультра-насилие нашло себе уютное местечко. Для него война — поле для высмеивания ее самой. Совершенно спокойно Стэнли прогуливается по территории военного кинематографа, выставляя напоказ все его недостатки и слащавость, увековечивая все правдивостью и откровенностью, требуя от кинематографа честности. Действие монотонное, атмосфера передана на ура. Редкий случай, когда не к чему придраться. Декорации идеальны, натурные съемки совершенны, несмотря даже на то, что вокруг лишь пыль, патроны и суматоха. Серые тона, преобладание гаммы тусклых цветов и поминутно сгущающаяся пустота. Лента тяжелеет, начиная с потешной подготовки и кончая суровыми побоищами. Музыка напоминает треклист в плеере обычного Американца 80-х. Нестареющие Rolling Stones и мелодичная Nancy Sinatra. Многое отыграло в этом фильме. Поднимающее дух, угнетающее отчаяние, — композиции подобраны по нутру фильму. Рядовых слишком много, запомнить их потому сложно. Белой вороной слывет Винсент Д’Онофрио. Вот это образ! Толстый и неуклюжий аутсайдер, ненавидимый всеми, немедля превращается в сумасшедшего. Выходят два совершенно разных персонажа, одновременно вселяющих страх и сострадание. Работы Стэнли Кубрика не могут остаться незамеченными. Его фильмы — вершина кинематографа, а сам он — гений. Никакой фальши, четкое следование сценарию и увиливание от стандартных загогулин в рамках жанра. Что такое «Цельнометаллическая оболочка»? Комедийная драма, а может, военная трагикомедия? Сложно определить, но понять кино в целом элементарно. Стоит лишь задуматься над единственной мыслью: разве война — это не ад?

Оценка	1
Заголовок	«Моя винтовка — мой лучший друг!» (с)
Текст реценизии	Кто бы мог подумать и представить, что всю трагичность войны во Вьетнаме, всю ее жесткость и бессмысленность, жестокость и бессердечие, можно показать в фильме без каких-либо масштабных военных действий и красивых, оттого и дорогостоящих, взрывов и бомбежек? Показать так, чтобы не просто понравился фильм, но так, чтобы зритель смог почувствовать тупую, постоянно пульсирующую боль, причиняемую этим хорошо продуманным идиотизмом, название которому — война. С поражающей реалистичностью рассказать, что жесткой является не только сама война, но и подготовка к ней, которая проходит в учебках, где еще совсем «зеленым» парням приходится с треском проламываться сквозь свои прошлые представления о жизни и свои идеалы, перешагивать и идти через себя, осиливая груз новой аксиомы — «Или ты их, или они тебя». У каждого свое видение перечисленного выше, и не стоит их сравнивать, сколь хорошим каждое из них не получилось. У Стэнли Кубрика свое — «Цельнометаллическая оболочка». В которой четко прошло разделение на две части: 1. Учебная часть, где войну с рядовыми ведет матерый сержант Хартман и 2. Война, так называемый бизнес, цена которому десятки тысяч человеческих жизней. И первая, и вторая ни на минуту не дает покоя. Вот и получается, что выражение «тяжело в учениях, зато потом легко в бою» — не больше чем ирония, которую режиссер прекрасно не выделил, но превратил в глубокомысленный фильм, осознание которого проходит легко и не напрасно. Не желание привлекать в фильм знаменитых актеров, в итоге превратилось в то, чего Кубрик и добивался — все просто, но гениально. Простые ребята выложились на все сто, будто на самом деле проходили «курс молодого бойца». Ни грамма сомнений в реалистичности обстановки и атмосферы учебки, чему способствовал Р. Ли Эрми. Юмор, который получаешь от него во время просмотра не менее жесткий, чем вся идея, поэтому не способствует смеху, а скорее хмурой вымеченной улыбке. Поэтому первая часть фильма проходит мимолетно, но не бесследно — такое не забывается и держится в памяти долго. Неопытность актеров больше сказывается во второй части, однако видно это только мельком и не заостряет внимания. Чувствуется, что Р. Ли Эрми, который выступал еще и в качестве консультанта, постарался не только в фильме, но и на съемочной площадке. Музыкальное сопровождение представляет собой всю ту же «цельнометаллическую оболочку» и превосходно подходит фильму. Звуки, отдающие металлическим оттенком, явственно подчеркивали особо напряженные и опасные моменты, создавая действительно эффект «оболочки», внутри которой находится зритель. В противовес этой звуковой напряженности присутствует заводная и веселая музыка, дающая отмашку, что можно расслабиться. Фильм получился как раз таким, чтобы популярным языком ответить на поставленный вопрос «Разве война — это не ад?» (с). К просмотру обязателен. 8 из 10

Оценка	1
Заголовок	«Я уже в мире дерьма!»
Текст реценизии	"Цельнометаллическая оболочка» — кино далеко не о Вьетнаме. И даже не о самой войне. Правильнее сказать, что «ЦО» — жёсткая история о месте человека в этой самой войне, и о месте войны в жизни человека. Фильм рассказывает о рядовом Шутнике (Мэтью Модайн), прошедшем длинный и извилистый путь от «куска маминого дерьма» до ветерана войны во Вьетнаме. Путь этот пролегал через окровавленные тела его товарищей, через горящие дома и взрывающиеся мины. Война явилась маленькой репетицией Ада на Земле. Так же, как и в более раннем «Апокалипсисе сегодня» Копполы, Вьетнам — всего лишь декорации; главное в таких фильмах — люди. Сержант Хартман (Р. Ли Эрми) — закалённый в боях вояка, человек, не знающий уважения и прощения. Он мужественен, груб, беспредельно резок и жесток, и в этом его сила. Ему плевать, кто ты: черномазый, жид, макаронник или мексикашка, в любом случае для него ты — блевотина. Один из самых запоминающихся образов военных в кино, к которому, несмотря на его безжалостность, почему-то испытываешь огромную долю уважения и даже симпатию. Именно сержант Хартман задаёт нужный стиль повествования; во многом благодаря этому персонажу блестяще выдерживается динамичность фильма, происходящее захватывает от начала и до самого конца. Рядовой Шутник (Мэтью Модайн) — подопечный сержанта Хартмана. Острый на язык, но хорошо исполняющий свою службу солдат. Рядовой Куча (Винсент Д`Онофрио) — абсолютно безнадёжный солдат, «козёл отпущения» и объект издёвок всего взвода Хартмана. В результате многочисленных физических и моральных унижений со стороны командования и сослуживцев Куча сходит с ума, становясь машиной смерти раньше времени. За ним действительно страшно наблюдать! При других обстоятельствах Куча мог вполне сойти за идеального персонажа фильма ужасов: безжизненные и ничего не выражающие глаза, бессмысленная и оттого ещё более пугающая ухмылочка, щедро заряженный ствол — вот таким предстаёт рядовой Куча перед зрителем после тщательной многомесячной обработки. Жуть! Зверюга (Адам Болдуин) — прирождённый боец, высоко качественная машина для убийства. Зверюге совершенно наплевать, кого мочить. Лишь бы мочить. И побольше. Он действительно напоминает взбесившегося зверя, познавшего вкус крови и неспособного остановиться. Пожалуй, чего точно не достаёт некоторым фильмам о войне — это реализм. «ЦО» — картина не из таких. Наблюдая за тем, как носятся герои под градом вражеских пуль, ты будто чувствуешь всё то, что чувствует Шутник, или Зверюга, или Ковбой. Атмосфера поглощённого огнём Вьетнама пробирается прямо в сердце. Идея фильма соответствует противоречивому сержанту Хартману, верящего в Бога и в морскую пехоту. Бог создаёт жизнь, а Хартман учит её отнимать. Стать убийцей, оправдав ожидания фанатичного учителя, или попытаться спасти чью-то жизнь, сказав твёрдое «*НЕТ!» войне. Выходит, не менее противоречивым получился и образ Шутника, на чьей каске красуется надпись «Born To Kill*», а на форме — символ мира, так популярный среди хиппи. И нужно снять что-то одно. Каска или значок? Каков Твой выбор, солдат?

Оценка	1
Заголовок	Не ожидали?
Текст реценизии	Фильм не всегда снимают для того, чтобы он кому-то понравился, некто очень вдумчивый понял его и восхитился им или для того, чтобы досадить кому-то. Не всегда точка зрения — это личная точка зрения. В данном случае точка зрения — это, в буквальном смысле, ракурс, беспристрастный ракурс режиссера настолько, насколько это вообще реально для человека живого и творящего, к тому же, искусство. Не думаю, что Кубрик хотел показать, какие американские морпехи замечательные или, напротив, какие они гадкие и тупые. Не сказать, что вьетнамцев он показал жертвенными животными, либо страстными патриотами и коварными бойцами. Нет. Не зря в фильме вырезаны сцены игры в футбол человеческой головой — «обожаемой» зрителями, шокирующей и прожигающей до костей, несомненно, (ведь это Кубрик, господа!) — и сцена Шутника с проституткой — современное кино почти невозможно представить без хорошего тр*, а уж кто-кто, но Кубрик умеет показать, Что он умеет! Все сцены подобраны, как влитые. Фильм почти нейтральный. Возражаете? Тогда спросите себя, на чью сторону Вы встанете — Кучи или взвода, когда ночью они избили его? Куча — славный малый, слегка даже ванильный, такие, как он нужны миру: он мягкий, мухи не обидит, он слабый и тупой, но добрый… Но все-таки он такая куча де*! Солдатики — товарищи, понимают его, жалеют, но никто так и не помог Куче крепко взяться за винтовку. Но разве должны они все попадать по полной программе за этого Пончика с припрятанным в сундучке пончиком? Вот, сволочи! Кляп! Мыло! Избили..! Однако, не мог ли Куча жрать поменьше?! Такая ли была радикальная мера? А как поступил бы я? (Ну да, мы все — герои. Мы даже круче, чем Шутник). И кто виноват, что он вынес себе мозги через затылок? Их жестокость или его слабонервность? А как насчет снайпера? Замочил парочку любимых племянников Дяди Сэма, гад. Но это до тех пор, пока не убрали Её саму — юную девчонку, воюющую против врагов её страны. Та кучка морпехов не ожидала такого исхода. Один — восхищался своей крутостью, другой — чувствовал, что отомщен, третий — жалел.. и выстрелил. Герои? А после мы спокойненько отступаем к женам и матерям своим… Шок. Война — это всегда шок. И для всех: воюющих сторон, наблюдателей, кинозрителей и режиссера. 10 из 10

Оценка	1
Заголовок	С винтовкою взасос
Текст реценизии	10/10, однозначно. И, если честно, глубоко мне наплевать на технику исполнения, проблески таланта и утончённость высокого искусства, которой, как пишут здесь некоторые критики, в этом фильме нет. Может, и нет. Может, это — худший фильм Кубрика за всю его режиссёрскую карьеру. Но я-то зритель не слишком искушённый, и сужу по своим эмоциям, а не по строгим разумным выкладкам. А эмоции говорят мне, что этот фильм — самый мощный разряд тока, который пропускал синематограф через мой мозг за последнее время. Кроме шуток. Почти целый час я был в шкуре морского пехотинца, представляя себе, что было бы со мной, кто из героев этого фильма стал бы моим воплощением, если бы я родился во вселенной «Цельнометаллической оболочки»? Что сделала бы со мной армейская муштра, истёртые до костей ступни на пыльных дорогах Вьетнама? Кем бы я стал, забрызганный кровью своих друзей, увидевший смерть так, как есть, вживую? Чёрт, ну и оксюморон. Мне нравится такое кино. Не знаю, на сколько качественно оно сделано, на сколько ярко проявилось в нём мастерство режиссёра, но все эти 116 минут были для меня месяцами, прожитыми будучи рядовым Шутником. Я в фильмах ищу средство перехода в иные реальности. Для меня хороший фильм — это тот, который заставляет поверить в то, что всё происходящее — реально. Что чувства, тобой испытываемые — это чувства человека, который сидит в засаде с винтовкой в руках, обстреливаемый снайпером. Или это чувства человека, который стал полуживой приманкой для своих товарищей, мышкой, с которой играет кошка. Ты прострелен в трёх местах, пуля раздробила кости и разорвала мягкие ткани. Ты теперь — всего лишь корчащийся в грязи от боли и страха полудохлый кусок мяса. Кровавый ошмёток с начинкой из свинца красишь камни в красный цвет. Кровь — дело нужное, годное. Чем больше крови — тем гуще трава на аккуратных кладбищенских газонах. И как здесь не вспомнить знаменитую песню Цоя, которую слышал, наверно, каждый из нас? Хороший фильм на какое-то время окунает с головой в дерьмо и кромешный ад. Или же выстреливает тобой в небеса калибром 7, 62 миллиметра. Мне кажется, «Цельнометаллическая оболочка» — это хороший фильм.

Оценка	1
Заголовок	«У нас тут есть два типа историй. Первая, солдаты покупают чурбанам зубные щетки и дезодоранты — это завоевание сердец и умов. Вторая — это про боевые действия, в ходе которых кого-то убивают, н
Текст реценизии	Один из самых гениальных фильмов о войне во Вьетнаме да и о войне в целом. Стэнли Кубрик смог показать все настолько достоверно, насколько позволяло то время. Конечно, что-то осталось за кадром, что-то пришлось вырезать. Но тут есть муштра, тут есть потеря товарищей, тут есть правда. Не вся правда. Не все, что есть в этом фильме — правда. Самое яркое впечатление — это, конечно, игра Р. Ли Эрми. Настолько искрометно играет этот человек, что невольно его черный юмор проникает в сознание и остается там навсегда. Превосходная роль Винсента Д`Онофрио не оставит равнодушным. Игра этого актера великолепна. Судьба персонажа прозаична. Достойная часть фильма. В целом фильм можно поделить на две части: учебка и боевые операции. В первой половине фильма больше преобладает черный юмор и муштра, во второй все атрибуты войны, которая ведется из политических целей. Фильм все же ориентирован на мужскую аудиторию. Смотреть, конечно, стоит либо в оригинальном английском варианте, либо с матерным переводом гражданина Пучкова. Ведь оригинальные диалоги очень острые, значит, и перевод должен быть с матершиной. 10 из 10

Оценка	1
Заголовок	Paint It Black
Текст реценизии	Вьетнам, любовно выстроенный в Англии… Суровый и горластый матерщинник Р. Эрми, всамделишний военный (Кубрик утвердил его на роль из-за того, что сержант мог ругаться в течение часа ни разу ни повторившись. Что и внесло определенный шарм и правдивость в его роль)… Мощные актерские работы Мэттью Модайна, Винсета Д`Онофрио и остальных (а как же без этого — Кубрик умел выжимать из всех максимум. По крайней мере, пока полученный результат не удовлетворял самого режиссера)… Финальная песня Роллинг Стоунз — «Paint It Black»… На выходе получилась одна из лучших картин о Вьетнаме. Картина о том, что на войне выживает только тот, кто хочет выжить. Моральные принципы, порой столь необходимые в мирной жизни, здесь не нужны. Могучий сержант, которого так ненавидят новобранцы на самом деле делает свое дело, пестуя машины для убийств, не склонных к сантиментам. И именно это становится для многих залогом выживания. Игры для настоящих мужчин. Учат жестоко, но действенно. Персонаж Эрми напоминает мне Волка Ларсена из «Морского волка» Джека Лондона — определенные черты характера и отношения к окражающим определенно схожи. Больше всего в фильме меня впечатлила игра Д`Онофрио — из толстого и неповоротливого увальня, он превратился в бездушную военную машину, не разбирающую по кому палить — «Полный рожок — цельнометаллическая оболочка». Полное перерождение, до которого персонажам «Девятой роты», как до луны пешком. Не перерождение, а погружение в персональный ад, который оказывается еще страшней того, что творится вокруг. И здесь надо выжить, это первостепенная задача, прокричать — я живой, а остальное мелочи, не достойные рассмотрения и упоминания. Пусть в коммерческом плане «Взвод» Оливера Стоуна оказался выгодней, оба эти фильма необходимо смотреть и воспринимать в паре. Это как два взгляда на одну и ту же войну. Ветерана и человека со стороны. Тем более оба фильма вышли впечатляющими и навсегда остающимися в памяти двумя цельными и яркими образами.

Оценка	1
Заголовок	«Это для боя, а это для веселья» (с)
Текст реценизии	Фильм разделен на две части. На, так сказать, веселую для зрителя, но тяжелую для новобранцев. И на жестокую, почти будничную, жизнь убийц, которые морально закалились (а кто-то уже и морально разложился), которые просто воюют, которые стали «рожденными убивать». Первая половина мне понравилась больше. Возможно, это из-за того, что я сам служил в учебке, а может я больше поклонник «трололо»-юмора, не знаю. Но многие сцены и персонажи напоминали про те веселые дни, когда мы до изнеможения занимались физо, зубрили уставы и в очередной раз качались из-за какого-нибудь придурка, спрятавшего булочку в прикроватной тумбочке. А вот вторая часть кино про прирожденных убийц резко меняет настроение. Да, еще остаются просто стебные моменты про проституток и острых на язык самоуверенных солдат, но все переходит в моральное русло. Стрельба по гражданским, выполнение-невыполнение приказа, рассказы очевидцев про зверства своих и чужих. Все это открывает ту скрытую под старыми архивными пафосными записями и фотографиями нечеловечность происходившего. После просмотра трудно понять, по какой из двух троп пошел Стэнли Кубрик. По тропе стеба или по тропе голой правды. 9 из 10 Обязателен к просмотру.

Оценка	1
Заголовок	«Разве война не ад?»
Текст реценизии	Нетипичный для Кубрика фильм — военная драма, как вроде бы кажется — тем более обязателен к просмотру. Для Кубрика вообще все жанры непривыные — каждый его новый фильм был экспериментом и хоть некоторые его картины проваливались он проболжал осваивать новые горизонты. Только в эротике, наверное, он не работал, хотя в его картинах и эротических сцен хватает с головой. Начнем с начала — начало фильма мне вообще показалось комедией — разговор командира с солдатами, в котором кроме мата изредка пробиваются приличные слова, типа «скотина», «урод» и т. п. Постепенно фильм начинает меняться, оставляя в центре лишь нескольких солдат, показывая изнутри весь доблестный американский «патриотизм» и звучат довольно резкие изречение по поводу коммунистов и Бога. Но потом фильм начнает меняться так стремительно, что не успеваешь уследить и осмыслить, что на экране происходит. Прямо как на войне — все чрезмерно стремительно — и жизнь, и смерть, и любовь — все это мгновенно пролетает и сливается воедино и из-за этой смеси чувства человека начинают тихонько умирать… Слишком уж много усилий нужно приложить, чтобы оставаться человеком на войне — это нам Кубрик дает ярко понять, особенно при виде главного героя, который прилагал все усилия, чтобы оставаться пацифистом и человеком, но война не дала ему сохранить человеческое лицо, заставив пожертвовать принципам, ради спасения товарищей. Конечно, фильм Кубрика многослоен и многозначителен — тут тебе и истинное человечекое лицо, и реальная война без смысла глазами солдат, и реалии и репортерской жизни, и отношения к людям, которые что-либо делают хуже окружающих — все это Кубрик умудрился вместить в двухчасовой хронометраж. В этом фильме не на что полюбоваться, как это всегда бывает в фильмах Кубрика — тут мы видим настоящую войну, где каждая минута смертеподобная и значительна. Все два часа фильма наполнены действием и смотрится это полотно на одном дыхании. Не хотелось писать много, но вот о чем хотелось упомянуть: в Америке существует своеобразная «тройка» лучших фильмов о Вьетнамской войне — «Апокалипсис сегодня», «Охотник на оленей» и «Взвод». А почему нельзя было сделать «четверку» лучших и включить туда эту картину мастера? Я, лично, не понимаю. Эта картина даже больше достойна попадания в тройку, чем «Взвод», хоть и этот фильм я тоже очень люблю смотреть. Не понимаю… 10 из 10

Оценка	3
Заголовок	Payback it is motherfucker
Текст реценизии	«Бог! Мы с тобой заодно, понял?» «От крови трава растёт лучше…» The Short-Timers Gustav Hasford Кубрик снова возвращается к антивоенной теме, затрагивая уже в этот раз напрямую тему войны, проникая в самую её сердцевину. Тема страха теперь разбирается у него не как паранойя, а как индивидуальная защита: «Хорошо, что не меня», «Лучше он, чем я»… На этот раз одну из тем книги Густава Хэсфорда, которую рассматривает Кубрик, является тема двойственности человеческой натуры по теории Карла Юнга, о которой говорит Джокер. Он один носит каску с надписью рождённый убивать и значок пацифиста.… Но все остальные носят это внутри себя… Война — это генерализованное противоречие и участвующие в ней попадают в эту мясорубку дуализма… Этакая мешанина эмоций ломает людей, говорит Мастер… Они вроде бы и знают, что делать — Корпус в Пэррис-Айленде создал в них желание убивать, но сталкиваясь с чем-то неопределённым — не имеющим чётко выраженного белого цвета — друг, или чётко чёрного цвета — враг, они начинают тыкаться как слепые котята по уголкам своей души. Это кульминационно раскрывает сцена со снайпером: столкнувшись с умирающим снайпером-девушкой, которая только, что убила троих морпехов, они не испытывают ни жалости, ни ненависти… Пустота в их душе, выжженная напалмом страха, хоронящего навсегда, что-то светлое и ясное внутри них… Единственное, что они могут произнести, защищающее их от эмоциональности и чувствительности: «Этой крошке-сан уже не бум-бум…». Да и нежелание убивать её, думаю связано не с целью продлить её агональные мучения, как говорит Зверюга, а попытка закрыться от этого, остаться непричастным к Бойне. Момент Интервью морпехов и панихида над погибшими особо интересна. В ней открываются мировоззрения солдат, их простота, противоречивость: тот же Зверюга, понимает, что это не война, а кровавая бойня и что за слово «свобода» он не собирается умирать, но тут же утверждает: «Раз мы уже начали, нужно довести дело до конца». Двойственность впечатления создаётся и после знакомства с книгой и фильмом. С одной стороны понимаешь «Мысль фильма» у Кубрика и понимаешь, что, возможно, выраженный цинизм книги, скажем так: не сведён к минимуму, но значительно уменьшен, специально, чтоб акцентировать внимание на теме, выбранной Мастером. А с другой стороны, не с целью ли компромисса с цензурой была убрана сцена игры в футбол человеческой головой? И второй момент — это подчёркивание книгой бесполезности и безысходности Бойни, когда в конце произведения убивают Ковбоя и ещё 3 морпехов, взвод отступает под смех снайпера, унося с собой злобу и нереализованную месть. Но это книга и это моё впечатление. Это не коем образом не говорит о каком либо промахе Мастера. Это его взгляд, его видение и его маленькая тема, которую он масштабирует и «послойно» в ней разбирается. В одном схожи все герои фильма: «Я в мире дерьма. Но я живой». И это правда. И страха уже меньше. Да, здравствует М-И-К-К-И М-А-У-С!

Оценка	1
Заголовок	Сэр, тяжело в учении — легко в бою, сэр!
Текст реценизии	Фильмы военные это особенный жанр кино. Это смесь из боевика и блокбастера. В фильм про войну можно добавить любовную линию, предательство, трагедию, драму и многое другое. Это настоящий сплав жанров. И среди таких фильмов уже давно есть свои эталоны. В свою очередь, военные фильмы можно поделить по месту действия: Вторая Мировая война (для россиян — Великая Отечественная война), война против злодеев-террористов (самые распространённые на сегодня) и Война во Вьетнаме. Так вот — «Цельнометаллическая оболочка» Стэнли Кубрика — один из эталонов фильмов про Вьетнамскую войну и киноиндустрии вообще. Скажу сразу, фильм мне понравился. Он заставил меня многое переосмыслить, а над чем-то просто призадуматься. Что хорошего в этом фильме? В «Апокалипсисе сегодня» есть масштаб, во «Взводе» драма и противостояние салаг и старичков. А в «Цельнометаллической оболочке» показаны не только бои, но и то, как всех солдат к ним обучали. Этот фильм не такой как все. Он — гениален по простоте и заложенному в него глубокому смыслу. Браво Стэнли Кубрику! Учебка в «Цельнометаллической оболочке» — самая суровая из всех в истории кино. Нет, солдат здесь не заставляют пить кипяток и пыток над ними не проводят. Всех солдат морально унижают и превращают в ничтожеств, чья цель — убивать. «Родиться чтобы убивать» — вот главная идея, внедряемая в головы молодых салаг во время учёбы. Для чего было показывать в фильме все эти унижения? Чтобы все поняли, что армия не курорт. Я уверен, задумав снять такой фильм сегодня, Стэнли Кубрику отказали бы. Кто же после такого пойдёт Родину защищать? Да и ещё за тысячи верст от неё самой. Фильм условно делится на 2 части: учебка и война. Вторая часть не такая жёсткая, как первая, просто в ней больше убийств — война всё-таки. На войне все герои фильма показаны обычными солдатами. Но если раньше все их реплики начинались и заканчивались словами «сэр», то сейчас они сами принимают решения и несут за них ответственность. Тяжело в учении — легко в бою. Фильм произвёл на меня сильное впечатление. Не такое, как другие фильмы про войну. Обычно после просмотра подобных фильмов сочувствуешь всем солдатам, жалеешь погибших. Но после просмотра именно этого фильма чувствуешь… весь ужас войны. Ведь возможно, что в учебке всех унижают, чтобы на войне им без всего этого стало легче? Также задумываешься, а зачем нужно насилие и имеют ли на него права более сильные? А ведь в фильме насилие происходит не только между новобранцами и начальством, но и меж них самих. Пора подвести итог: Игра актёров — 9 Сюжет — 8 Интерес — 9 Атмосфера — 10 Гениальность — 10 Итог — гениальный фильм. И не только о войне, но и насилии между слабыми и сильными, а точнее теми, кто имеет права и не имеет это делать. 10 из 10 P. S. — я смотрел фильм в гоблинском переводе.

Оценка	1
Заголовок	Цельнометаллическая оболочка.
Текст реценизии	Наша общественность затрагивает проблемы, касающиеся «дедовщины в армии», но если исходить от самого значения слова «перевоспитание» и" «перерождение», то можно в некотором роде признать, что в какой то мере это может пойти на пользу, но только в более подходящей и адекватной форме в отношении объекта, но нужно не забывать нравственные и светлые стороны воспитанника, так как он может отталкивается от всего и это служит ему опорой. Подавление сего прочего грубой силой может пробудить в нем зверя и уничтожить все нравственные качества, подвергнув забвению его личности. Такой исход может иметь разные стороны, но будет ясно одно, что можно стать человеком рожденным убивать, или же попросту стать машиной для убийств, наделив себя свойством пули, заперев на замок все чистые идеалы к которым ты стремился. Столь философское суждение направлено не только в адрес нашей армии, но и армии в общем. Так как некоторые моменты действительно имеют недостатки, а если смотреть более шире, то и всей системы. Но все же человек, прошедший армию, меняется и притом в разных чертах, характеризующих его. И поэтому можно сделать вывод, что армия может укрепить человека, а может его сломать. Это факт. Фильм Стэнли Кубрика преимущественно про войну во Вьетнаме, но была подробно показана подготовка новобранцев, следовательно эту картину можно разделить на две части, точнее на этапа или уровня. Первый — испытание, которое выявляет способности твоего боевого инстинкта, второе — испытание, имеющее более простой мотив его прохождения, это выживание среди вьетконговцев, которые настроены более агрессивнее чем сторона — агрессор. Я не служил в армии, могу это признать, тем более не воевал. Но исходя от вышеизложенного, хочу сказать, что данная картина показывает стойкость и прочность человеческих качеств, сравнить которые можно с прочностью цельнометаллической оболочки. И тут я думаю, не столь важны навыки приобретенные в области войны, а сам человеческий инстинкт убийцы, который и определяют его прочность. Поэтому воевать нужно тем, кто был рожден убийцей. ps:«Цельнометаллическая оболочка — это жизненный во всех отношениях фильм, но еще больший эффект приобретается когда смотришь в переводе Гоблина.» 10 из 10

Оценка	1
Заголовок	Они сражались за родинку
Текст реценизии	Будущие морские пехотинцы проходят выучку-муштру в учебной части «Пэррис Айленд» в Южной Каролине. Под руководством сержанта-инструктора они должны за короткий срок превратиться в «прирожденных убийц». Затем, чтобы в самом скором времени быть брошенными в эпицентр вьетнамской бойни. Там новобранцам предстоит стать единым и чётко отлаженным механизмом адской машины уничтожения. Однако апокалипсис начинается уже в первой, «мирной части», выдержанной Кубриком в давно «облюбованной» форме трагифарса. Ад для неоперившихся юнцов персонифицирован в лице сержанта Хартмена, вся убогая философия которого сконцентрирована в зычном и пробирающем до «кончиков костей» окрике: «Твердый кулак да божье благословение — и коммунистам крышка!». Ведущий специалист в области палочной дисциплины даже не скрывает, что готовит мертвецов для войны: «Солдаты морской пехоты для того и существуют, чтобы погибать!». В итоге один из морпехов, доведенный сержантским прессингом до умопомрачения, не выдерживает ежедневных издевательств и… кончает со всем этим ещё до отправки на фронт. Благодаря исполнению Р. Ли Эрми (одержимо и неистово сыгравшего здесь самого себя) «бешеный пёс из казармы» получился настолько убедительным, что стал едва ли не главной удачей фильма, в котором помимо него были задействованы хоть и совсем молодые, но все же профессиональные актёры. Из них, правда, только Мэтью Модин (Шутник) уже имел к тому времени за плечами достойную роль, сыграв годом раньше в «Птахе» у Алана Паркера. Именно глазами Шутника, попавшего во Вьетнам в качестве военного корреспондента, показана вся эта история, которая лишь формально делится на две половины. Во второй части Кубрик переносит действие непосредственно в эпицентр вьетнамской оккупации, где «рожденные убивать», как и было им обещано, становятся «пушечным мясом». Вся военная философия о «праве личности на насилие» сводится к одному-единственному сражению. Всё тот же взвод пехотинцев ценой больших потерь пытается отвоевать у вьетконговского снайпера микроскопический участок земли между разрушенными строениями, не имеющими абсолютно никакого стратегического значения… Эта жестокая и в чем-то даже прямолинейная концептуальная схема была извлечена режиссёром из романа «Недолго живущие» Густава Хэсфорда. Горечь пессимизма и антивоенный пафос, уже «отработанные» Кубриком и в «Тропах славы», и в определенном смысле в «Докторе Стрейнджлаве», вновь становятся центральной идеей его единственного фильма 1980-х. После «Апокалипсиса сегодня», «Охотника на оленей», «Возвращения домой» и «Взвода» (ставшего всего лишь годом раньше фаворитом «Оскара», что, наверняка, косвенно отразилось на игнорировании академиками Full Metal Jacket), великий Кубрик, по большому счету, ничего принципиально нового не добавляет к данной теме. Он просто в который уже раз в своей карьере… закрывает целое направление. Неистовый ритм сражения и как всегда впечатляющее визуальное решение предвосхитили появление спилберговского «Спасти рядового Райана». Но в отличие от героического пафоса Спилберга Кубрик показывает войну как своеобразную рекламную кампанию США, во время которой отрабатывались методы манипуляции массовым сознанием нации. А, казалось бы, абсурдное сочетание значка с надписью «рожденный убивать», красующегося на касках у пехотинцев, и символа пацифистского движения, нарисованного у них же на куртках, лишний раз подчеркивает дуализм и смятение героев, втянутых в бессмысленную кровопролитную бойню.

Оценка	1
Заголовок	Это просто бизнес.
Текст реценизии	Писать здесь, что гениально — повторить всех предыдущих ораторов. Да, кино жестокое, да, кино правдивое и кино очень тяжёлое. Впервые посмотрел давно, когда было лет 15, теперь, пересматривая с одноголосым дословным авторским переводом убедился, что фильм шедевр. Вроде бы незамысловатая история, но как раскрыто. Лично я в этом фильме увидел, как можно за 8 недель превратить добродушного, открытого парня в машину для убийства с убитой психикой. Все они, и Снежок, и Шутник, и Ковбой, когда оказываются на войне не понимают, за что они воюют. Это хорошо отражено в диалоге: - Знаешь, что меня отталкивает от этих людей - Что? - Мы им помогаем, а они на нас просто ср. т. Не понимаю в чем дело? - А ты не принимай близко к сердцу, Растерман. Это просто бизнес. Такие фильмы нужны. И такие фильмы либо нравятся сразу и навсегда, либо тебе он не нравится. В любом случае, я свой выбор сделал. 10 из 10

Оценка	1
Заголовок	Калибр 7,62 миллиметра. Цельнометаллическая оболочка.
Текст реценизии	«Рожденный убивать» — надпись на каске главного героя. Можно предположить, что на протяжении всего фильма нам будут доказывать истину суждения о том, что убийцами не становятся, а именно рождаются. Отчасти это так. Но Кубрик был бы не Кубрик, если бы не противопоставил что-либо этому тезису… Точкой отсчета всех событий является поступление «зеленых» мальчишек на подготовку к войне во Вьетнаме. Они попадают в руки к крайне суровому человеку — сержанту Хартману, задача которого сделать из них машину для убийств. Его жесткие методы воспитания приносят свои результаты, перевоплощая «белую ворону» Гомера Кучу из ряда отстающих в ряд лучших. Но тут же видимое благо ставится под сомнение… Здесь наступает переломный момент всего фильма. Непривычно расположенная в середине кульминация, резкий переход ко второй части и мораль о том, что слабого не сделать сильным, применяя жестокость и издеваясь над ним. «Цельнометаллическая оболочка» — картина контрастов, где каждая минута противоречит предыдущей, а главный герой сам себе. Все сомнения, жалостливость и колебания, присущие ему вначале сменились хладнокровием и уверенностью в своих решениях в конце. В итоге миссия Хартмана выполнена. Домой вернется взвод деморализованных людей, умеющих только убивать. Выделяя этот фильм от других военных хочется сказать: «Эта моя винтовка. Таких винтовок много, но эта — моя!» 9 из 10

Оценка	1
Заголовок	Б. Н.
Текст реценизии	Всякий процесс есть энергетический феномен, а энергия может порождаться лишь напряжённым единством противоположностей. Карл Юнг Тихо. Между ветвей пробиваются полосы утреннего света, такие правильные, что ваше сознание ставит сам факт их существования под сомнение. Вы протягиваете руку, чтобы пройти сквозь густой подлесок, и оказываетесь на берегу небольшой реки, чьи воды текут под песню Джонни Райта Hello Vietnam. На берегу вас ждут темноволосый мужчина и в нескольких шагах от него двухместная байдарка. «Цельнометаллическая оболочка» начинает нетерпеливо поблескивать. Не обманывайтесь: Вы не первый у Стенли. Стенли встречал с подобным выражением лица у этой же реки уже мириады человек, но он терпелив и по-прежнему заинтригован. В том числе и через вас он пытается понять по какой причине на свете существует эта река, почему она течет здесь, отчего есть война… Кроме нее человечество придумало еще много всяких штуковин, а среди них лодки — на них удобней путешествовать по рекам, а тем более по горным, непредсказуемым рекам. Стенли Кубрик решил сделать свою лодку из романа Густава Хэсфорда The Short-Timers, изданного в США в 1979 году; от природы сообразительный Стенли решил воспользоваться веслом (в учебниках написано, что с ним удобней) в лице Майкла Герра, освещавшего войну во Вьетнаме для Esquire. Кубрик был уже немолод — с веслами обращаться умел, как следствие, номинация на Оскар за лучший адаптированный сценарий. Он также взял себе на помощь в поисках истока Мэттью Модайна (рядовой Шутник), уже снимавшегося в фильмах о Вьетнамской войне: «Неудачники» Роберта Олтмена (1983. Венецианский кинофестиваль. Лучшая мужская роль) и «Птаха» Алана Паркера (1985. Номинация на Золотую пальмовую ветвь); дебютанта Винсента Д`Онофрио (рядовой Гомер Куча) и бывшего инструктора морской пехоты Ли Эрмея (сержант Хартман), изначально в лодку не помещавшегося. Река начинает обволакивать вас, тело немеет, и только разум не знает покоя. Наш впередсмотрящий Стенли. Наш боцман Кубрик. Наш кормчий Стенли Кубрик. И хоть руля нет, он направляет лодку уверенно: то притапливает ее ударами инструктора Хартмана и его почитанием механизмов смерти (Уитмен и Освальд), то восстанавливает силы чеканными песнями морской пехоты и беспрерывными, монотонными физическими упражнениями. Он не позволяет реке сломить себя, не позволяет себе увязнуть в этой тайне ее истока, истока войны, он скользит по ней. Морской пехоте не нужны роботы — ей нужны убийцы. Шутник не размышляет — Шутник констатирует. Куча размышляет — Куча тонет. Учебка закончилась, как закончилась легкая часть маршрута, впереди цель, сердцевина, запал. Оттягивает. Связывает дымящуюся грудь сержант Хартмана и попку вьетнамской проститутки. Связывает ее взглядом Шутника, столкнувшегося с войной на острове в Южной Каролине и не находящего ее на побережье Южно-Китайского моря. Картонная, постановочная планерка в полевой редакции газеты будто готовит к нырку, это не застой, это незаметное раскачивание лодки. ТАХ! Вы не успеваете ничего сообразить, как не успевает и Шутник. Мимолетная атака вьетконговцев захлебывается также внезапно, как и началась. Кубрик тянет до последнего. Он смотрит на вашу реакцию, он хочет получить ответы на то, куда не может или не хочет заглядывать, хочет получить ответы на то, что уже осознал. Как же ты стреляешь в женщин и детей? С меньшим упреждением! Чудовищная сцена расстрела людей с вертолета рассекает вам скулу. Течет кровь. Вы не можете осознать происходящее, лодку бросает из стороны в сторону, но кормчий резкими, отточенными движениями придает ей устойчивость. Она вновь чуть не переворачивается на трупах, забросанных негашеной известью. Он не сводит с вас глаз. Не сводит глаз с вашей летней панамки с надписью «Рожденный летать», с вашей маминой брошки в виде черепахи. Я думал все это отображает дуалистичность человека, сэр. От напряжения мозг сбоит. Машины-убийцы разговаривают с трупами, даже Шутник проваливается в эту топь и ввязывается в угловатую, вязкую перебранку со Зверюгой. Абсурд, невозможность происходящего выливаются в кричащую Surfin» bird The Trashmen. Передовая. Удивительная операторская работа хватает вас за спасательный жилет и бьет по щекам. Кубрик будто наигостеприимнейший хозяин сервирует поразительный стол. Безликий снайпер. Солдаты не видят и не знают кто их убивает. Так режиссер передает манеру войны, враг открывается только в конце и заставляет замереть. Заставляет замереть даже полностью находясь во власти. Шутника, а с ним и вас, последний раз окунают в воду. Надолго. Дышите. Думайте. Думайте. Кислородомысли. Выныриваете. Река бросает свое русло на широкую равнину, где есть время отдышаться, где есть место отдыха для глаз, но нет койки для души. Вот он исток, ключ, ключ к разгадке, а в голове только одно: я жив, все еще жив. I see a red door and I want it painted black… Как Нил образуется слиянием Голубого Нила и Белого, так и кубриковская война состоит из крови и молока. 8 из 10

Оценка	3
Заголовок	«И если же я пойду долиной смертной тени, то не убоюсь зла, ибо я сам зло..»
Текст реценизии	Несмотря на всю любовь к фильмам Стэнли Кубрика приходиться признать, как экранизация «Цельнометаллическая оболочка» скорее неудача и в разы уступает первоисточнику. Роман-дилогию Густава Гасфорда, реального участника боевых операций морпехов и военного корреспондента, «Старики» и «Бледный (призрачный) Блупер» можно условно разделить на три неразрывно перетекающих друг в друга части: боевые будни — плен (который выливается в сражения на стороне Вьетконга) — возвращение на родину которую ненавидишь.. Что же делает Кубрик? Он берёт половину первой части, с фрагментами двух других (персонажи, цитаты, события) и выворачивает их наизнанку. В книге половина отряда Джокера гибнет в джунглях, а отнюдь не в боях при Хюэ, морпехи убивают своих же командиров. Собственная жизнь для главного героя становится безразличной, он не задумываясь «похерит» любого гука или салагу — американца, однако именно Вьетнам дает ему осознание всего кроваво — бессмысленного абсурда, что творится вокруг: «Я родился во Вьетнаме, давно уже. Мой родной городок стал мне чужим, как чужая страна». Это понимание мучительно и ужасающе, но в то же время оно спасает: «Мне стыдно называться американцем. Америка превратила меня в душегуба. Душегубом я не родился — меня обучили. На реальной войне всё совершенно так же, как на детской. Пока не ранят. Вот когда ранили, она уже другая. Что в жизни ни возьми — все в конце концов оказывается не так, как ты слышал от других. И вот когда ты это поймешь, когда поймешь, до чего капитально тебе засрали мозги в стране тысячи неправд, что-то в тебе умрёт, умрёт навсегда, и зародится нечто иное».. В общем, дилогия Гасфорда куда более глубока и имеет несколько другой смысл. Можно ли винить Кубрика в том, что он развил лишь одну из идей книги и показал её так узко? Вопрос довольно сложный, так как «оболочку» уже давно воспринимают как самостоятельное произведение, со своей авторской точкой зрения и глубоким психологизмом. Книга ставит акцентом своеобразный катарсис человека пережившего всю грязь и мерзость войны, его освобождение, осознание себя. Кинолента показывает другую грань войны, ту, что бросает на дно нравственной пропасти, ту, что делает тебя «рождённым убивать». И все же всем советую именно книгу…

Оценка	1
Заголовок	Люблю фильмы Кубрика
Текст реценизии	Этот фильм о войне. Удивительный фильм. Я давно разлюбил фильмы о войне, так как они одинаковы — герои и молодцы победители (добрая сторона), уничтоженные неучи и бездари (злая сторона). В этом фильме нет победителя. Точнее победившей стороны — зато есть победители, их много. В этом фильме любой оставшийся в живых победитель. Многие пишут что фильмы Кубрика, и этот в том числе, имеют слишком долгие, затянутые сцены. А мне это нравится — я не смотрел голливудские блокбастеры в детстве. Поэтому могу наслаждаться хорошим фильмом где есть время подумать, оценить действие. Я не хочу описывать детали и как кого звали, кто что делал. Просто хочется сказать что в этом фильме нужно обращать внимание на мелочи. Его нельзя смотреть отвлекаясь, с едой, да и даже с кем-то. Только одному, и так чтобы после фильма было время просто подумать. Если даже посмотреть на рецензии, то уже видно что у каждого в голове пошли свои мысли, некоторые из идей фильма кажутся устаревшими (ну так все же уже 23 года прошло), но в целом он актуален, возможно только приумножил актуальность. 10 из 10 посмотрев этот фильм хочется занизить оценки всем фильмам о войне, просмотренным ранее, как минимум на балл, лучше на два…

Оценка	1
Заголовок
Текст реценизии	Вышедший в 1979 году фильм «Апокалипсис Сегодня» Френсиса Форда Копполы породил целый ряд фильмов о Вьетнаме. К таким фильмам можно отнести «Сальвадор» и «Взвод» Оливера Стоуна, «Военные Потери» Брайана Де Пальмы, ну и конечно нельзя не отнести «Цельнометаллическую Оболочку» великого Стэнли Кубрика. Конечно Стэнли Кубрик сделал не просто обыкновенный военный фильм, он сделал его отличимым от других фильмов о Вьетнаме, выходивших в девяностые. А именно то, что отличает этот фильм от других это сатирическая форма. Первая половина фильма это вообще сплошная сатира на американскую армию, а вот во второй половине уже пойдут перестрелки. Как и во многих других фильмах Кубрика, в этом фильме пойдут рассуждения о насилии на этот раз о том насилии, которое было во Вьетнаме, Стэнли Кубрик очень много рассуждал в своих фильмах о насилии, вспомните хотя бы «Заводной Апельсин». Еще в «Заводном Апельсине» он старался сделать, что то новаторское и у него это получилось, ну и здесь он пытается сделать что то новое. Конечно все уже и так знают что фильм «Цельнометаллическая Оболочка» произошел от «Апокалипсис Сегодня», но, как я уже говорил Стэнли старался сделать немного другое кино о войне во Вьетнаме и я считаю у него получилось что-то новое в жанре военное кино. Главный плюс этого фильма — это режиссура и сценарий. Ну про режиссуру тут и нечего говорить, у Кубрика практически не было провальных работ, а вот про сценарий хотелось бы добавить пару слов. Сценарий к этому фильму писал Кубрик вместе с двумя другими сценаристами, причем среди этих двух сценаристов был военный корреспондент Майкл Херр, который до этого писал сценарий к фильму «Апокалипсис Сегодня», конечно он там не один писал сценарий вместе с ним было еще 3 сценариста, включая самого режиссера Копполу, наверное поэтому «Оболочка» и «Апокалипсис» очень похожи, их различает только сатира, которая есть в «Оболочке» и которую добавил сам Кубрик. Ну и конечно хороша актерская игра. В этом фильме все хорошо сыграли, особенно порадовали Мэтью Модайн и Адам Болдуин, у этих актеров раньше была блестящая карьера, но сейчас они затерялись в кинематографе и их к сожалению забыли. Еще отличными получились перестрелки, они начнутся только во второй половине фильма, но тем не менее они не разочаровали и многим этот фильм может запомниться именно военными действиями, которые были во Вьетнаме. В общем минусов у этого фильма практически нет и поэтому получился он отличным. Стэнли Кубрик сделал замечательную военную сатиру. «Цельнометаллическая Оболочка» — это фильм про мужиков и для мужиков. Любителям таких фильмов, как «Взвод» и «Апокалипсис Сегодня» этот фильм понравится.. А вообще я советую смотреть этот фильм всем без исключения. Такое кино надо знать.

Оценка	1
Заголовок	Да, я по уши в дерьме, но, я жив и я не боюсь.
Текст реценизии	Стэнли Кубрик он и есть Стэнли Кубрик — один из действительно одарённых режиссёров ушедшего столетия. В его фильмах всегда есть чего испугать, о чем задуматься, над чем посмеяться и при этом всё это снято фактически безукоризненно. Его фильмы, как правило, захватывают тебя с первых кадров и не отпускают до финальных титров. Не стала исключением и этот лента. На первый взгляд кажется, что это просто отлично снятый немного стёбный фильм о войне, об армии, но чем дальше, тем лучше становится ясно, что на самом деле фильм о людях, об их душах, а главное об их разумах, движущихся на ощупь во тьме одиночества или же движимых потоком в неизвестность, призрачного спокойствия и фальшивых идей. - Какого чёрта у тебя на каске написано «Рождён убивать», а на груди значок с символом мира? Это что какая-то идиотская шутка?! - Никак нет, сэр. Я не знаю, сэр. Я думал, что это отражает дуалистичность человека, сэр. - Чего?! - Это из Юнга, сэр. - Ты, на чьей стороне, сынок?..

Оценка	3
Заголовок	Рядовой Кучо!
Текст реценизии	В этом фильме чувствуется то истинное новаторство, которое Кубрик сумел вдохнуть в мировой кинематограф. Сам фильм на сегодняшний момент уже несколько утратил свою актуальность, но не из-за того, что он выглядит не современно, а скорее из-за того, что тема американских войн, их бессмысленности и различных (фирменных кубриковских) контрастов уже сильно перемусолена в более поздних картинах, причем иногда весьма удачно! Сюжет разделен на две части — учебка и сама война. Первая часть фильма пропитана, с одной стороны, необычайной иронией, а с другой стороны, мы ощущаем явное минорное отношение создателя фильма ко всей этой солдафонщине, мрачной и жестокой. Самородком курса молодого бойца становится рядовой Кучо, получивший свою кличку от талантливого сквернослова вечного сержанта Хартмана. Сержант с невероятным усердием делал из мальчишек мужчин, но это меркнет по сравнению с тем, что испытал бедный Кучо (не поддаётся описанию)… Кучо — комедия и трагедия в одном лице. После динамичной части на базе по подготовке морпехов мы вместе с главным героем, которого определили журналистом, мы перемещаемся непосредственно в зону боевых действий, где основное время протекает достаточно вяло. Война есть война. Никто не хочет умирать, но не всем светит счастливая звезда. Теми нестандартными диалогами, сценами, с которыми мы сталкиваемся во второй части, Кубрику исключительно верно удалось в оригинальной форме донести парадоксы войны, всю её вычурность, весь её ужас. На той войне большинство солдат не понимали, зачем они убивают, а остальные делали это с удовольствием и с прям-таки творческим подходом. Война обезображивает человека изнутри…

Оценка	1
Заголовок
Текст реценизии	В общем, «Цельнометаллическая оболочка» — фильм афигенный по всем параметрам и заслуживает самого почётного места в любой киноколлекции. Остаётся только удивляться мастерству Кубрика: он, мать его, умудряется делать суперкачественные фильмы абсолютно любого жанра и абсолютно любого настроения. Тем более в случае с этим фильмом Кубрик отнюдь не выступил подражателем Стоуна, Чимино или Копполы, напротив — взяв вошедший в моду в 80-е гг. формат военного фильма глазами простого солдата, Кубрик в разы усовершенствовал его, придав своему проекту огромное количество оригинальных находок, многие из которых затем не раз копировались в последующих фильмах. При этом надо отдать должное и Густаву Хэсфорду, автору оригинального романа «Краткосрочники», использовавшегося Кубриком в качестве основы для «Оболочки». Впрочем, режиссёр, адаптируя роман для киноэкрана, начисто перехреначил его и даже оставил за рамками своего внимания всю вторую часть хэсфордского произведения, повествующего о дальнейшей эволюции Шутника на фоне вьетнамских будней. Впрочем, это даже к лучшему. Поскольку «Оболочка» снималась практически одновременно со стоуновским «Взводом» и вышла на экраны всего через год-полтора после его шумной премьеры, есть желание сравнить два этих фильма. По большому счёту, сюжетно-структурная схожесть налицо: и там, и здесь это война глазами новобранцев, с трудом приспосабливающихся к экстраординарным событиям, развивающимся вокруг них. Однако если Стоун в первую очередь использовал свой фильм для выражения своих собственных наболевших мыслей о Вьетнаме и войне вообще (посредством героя Чарли Шина), то Кубрик счастливо избежал этого соблазна и максимально возможно дистанцировался от экранного действа. Более того — Кубрик дистанцировался от всех героев «Оболочки», никого из них однозначно не выводя на первый план и никому из них явно не симпатизируя. Подобный подход режиссёра способствовал рождению довольно органичного и ровного кинодействия, не нагруженного, в отличие от «Взвода», неуместными «лирическими отступлениями» и прочей «высокостью». «Взвод» именно на том и погорел (впрочем, пожар никто и не заметил) — монологи Чарли Шина иногда просто не состыковывались с киноструктурой и начисто обрушивали органичность фильма. Сравните финальные микромонологи двух героев «Взвода» и «Оболочки» — соответственно персонажей Чарли Шина и Мэтью Модайна: первый пространно рассуждает о сущности человека на войне и вечной борьбе «двух отцов» за свою душу, второй же чисто по-пацански рад тому, что умудрился просто выйти живым из всех передряг и что теперь, когда вернётся домой, наконец-то натрахаеццо вдоволь. Никакой патетики. И весь фильм Кубрика — такой: простой как сама простота, даже простецкий. Но надо уточнить: он непретенциозен по форме, но не по факту. С точки зрения батальных сцен «Оболочка» вообще впереди планеты всей. И дело тут не только в крутизне перестрелок/взрывов — их-то как раз, наверное, и не много, как в том же «Взводе», — дело в общей киноатмосфере, на мой взгляд, вполне реалистичной и даже затягивающей. Эффект затягиваемости достигается в данном случае благодаря суперпрофессиональной операторской работе и той непосредственности, с которой режиссёр подошёл к отображению войны — здесь она получилась суматошной, забавной и даже гротескно-стёбной. Главный плюс — это боевые действиях на улицах города: пожалуй, в редких фильмах «вьетнамской серии» уделено внимание городским перестрелкам — везде в основном рейды по деревням, сёлам да джунглям. Экранная война в городе — это почти всегда круто. Сцена, когда солдатики попали в засаду из-за одного-единственного снайпера — это ваще шэдэвр: тут вам и прикол, и жесть, и всё, что хотите. Немало доставила сцена, когда солдатики один за другим высказывали своё отношение к текущей войне — по-моему это вообще новаторство применительно к фильму данного жанра. В прочем, с жанром тут проблемы: называть «Оболочку» чисто военной драмой никак нельзя, называть военно-комедийной драмой — тем более. Этот фильм сочетает в себе как элементы драмы, так и комедии. И даже откровенного псевдопародийного фарса. Что касается актёрских работ, то, на мой взгляд, в минусе только Винсент д`Онофрио («Куча») — всё-таки сцену в сортире, когда его герой переживает последнюю (в прямом смысле) стадию безумия, он отыграл так, будто находится не на съёмочной площадке кинофильма, а на репетиции какого-нить спектакля. Ну а по большому счёту — все актёры более или менее справились со своими ролями. Хотел было укольнуть Адама Болдуина по причине излишней шаблонности «плохого парня» в его исполнении, ну да ладно — он таким, наверное, и должен быть. Ну и отдельных слов признательности достоин Ли Эрми (который ваще не актёр по профессии), исполнивший роль сержанта Хартмана. Инструктор Эрми — это персонаж, копии которого мы увидим в сотне более поздних фильмах о войне, где будущих солдатиков денно и нощно натаскивает психопатоподобный и громкоорущий наставник. Занятно, что совершенно оригинальный персонаж, ставший теперь уже в своих многоликих вариациях постоянным стереотипом любого военного фильма, впервые был сыгран настоящим инструктором морской пехоты, хоть и бывшим. За роль Хартмана Эрми даже на «Оскар» выдвигали — редчайший случай применительно к непрофессиональному актёру. Вердикт: после просмотра «Оболочки» этот фильм моментально ворвался в мой рейтинг лучших янкинских военных фильмов и сразу занял почётное 3-е место после «Апокалипсиса сегодня» и «Тонкой красной линии». 10 из 10

Оценка	1
Заголовок	Реалистично до жути!!!
Текст реценизии	Один на мой взгляд из лучших фильмов про войну в целом и Вьетнам в частности. Поражает своей реалистичностью. Мастеру удалось досконально точно передать всю настоящую составляющую армии без показного лоска. Кто служил меня поймут, армия везде одинакова не зависимо от того в какой стране, и при каком политическом строе она находится. Остаться человеком в данной ситуации крайне сложно, что и показано в фильме, человеческая жизнь по прежнему ничего не стоит.

Оценка	3
Заголовок	It’s the squeaky wheel that gets the grease
Текст реценизии	В фильме Кубрика «скрипучим колесом» стали как раз те самые парни, которые пришли в морскую пехоту убивать. - Are you killer? - Sir, I am, sir! И «смазывать» их принялась та самая система, те самые сержанты, а также безликие, ни разу не появившиеся в кадре люди «сверху», начальство (вспомните ту же Н. Маргарет, что не приехала к «солдатикам» из-за атаки Вьетконга). Не все выдержали подобную процедуру «отсеивания». Точнее, не все стали личностями с желанием убивать тех — тот же рядовой Pile. Он стал машиной для убийств, роботом, которому абсолютно безразлично, в кого стрелять из своей «Шарлин». Но он не подходил для армейской обоймы. Два убийства. Кубрик резко делит фильм на две части, причем первая составляет лишь около трети. Это своеобразная квинтэссенция, выжимка, когда на экране зритель видит лишь суть всей «экспресс»-подготовки, без размышлений героев, сожалений. Лишь пару раз мелькают они на экране, но тут же перебиваются отборной речью сержанта. Обратите внимание — он всегда в шляпе, даже в последней сцене. Вот что значит автоматизм и отработанность, когда «everything is clean, everything is oiled. Beautiful.» Вторая вьетнамская часть — две трети экранного времени — представляет собой следствие из первой части, несмотря на резкую смену действия. Словно режиссер ставит знак следования: что же вышло, получилось после той самой подготовки. И вот тут показываются внутренние характеры героев. Чего стоит сцена в вертолете, когда выясняется, что на детей и женщин «тратится меньше свинца», или же интервью после захвата города. Обратите внимание во второй части на молодцеватого блондина по кличке Rafterman — в моментах, когда он произносит какую-либо речь/фразу/слово, складывается ощущение, что все же именно Рафтермен — отрицательный герой всего фильма. Недалекий, трусливый, но старающийся казаться храбрецом, парень с промытыми мозгами пытается толкать пафосные речи ("Они погибли за правое дело»). Но его останавливает Псих, — парень с пулеметом — очень четко выразивший всю идею отношения солдат к войне ("Если мне оторвут яйца за слово, то пусть этим словом будет…»). И что же мы получаем в итоге? Все, кто понимал, что такое война, пытался остаться человеком, бороться, но вместе с тем выжить, — погибли. Вместо траурной музыки над их телами прозвучали веселые песенки со страшными словами. Крамольными, скабрезными, пошлыми, но такими, какие требовали люди на войне. Лично я не считаю, что режиссер обвинял солдат. Красной нитью проходят через фильм слова: «Они просто хотели жить». Удар Кубрика направлен в невидимую, неуказанную цель. И цель эта — все же не чиновники, не лидеры стран, сидящие в роскошных кабинетах за столами из красного дерева, а сам человек, личность, желающая убивать. Прислушайтесь к фразе Joker`а: «Это человеческий дуализм по Юнгу». Посмотрите, может она тоже внутри вас, цельнометаллическая оболочка? «За окном в багровом и неподвижном свете стоял сам Красный смех» (Л. Андреев). Гениальный фильм — без оценки. P.S. Герои без имен — еще один ход Кубрика. Он позволяет обобщить людей по характерам, показать, что же бывает с человеком вообще. Но не только в этом состоит «хитрость» и задумка режиссера. Как и двойственность названия, прозвища тоже «с двойным дном». Pile — сущ. куча, но также разговорное «перегнуть палку, довести кого-либо». Rafter — сущ. стропило, балка. Не кажется ли вам, что именно Rafterman — опора той самой оболочки? Jocker — сущ. шутник, но также двусмысленная фраза.

Оценка	1
Заголовок	Вьетнам глазами Кубрика
Текст реценизии	Стоит ли говорить, что Стэнли Кубрик — один из величайших гениев кинематографа, нестандартный, жестокий, и вместе с тем, завораживающий своими фильмами. Сняв свою версию «Сияния», Кубрик решает затронуть Вьетнамскую тему, при этом он не пытается копировать «Апокалипсис сегодня», а выдаёт нам свою версию, свой Вьетнамский кошмар. Условно и атмосферно, фильм поделён на две части. Первая часть — учебка. Новобранцы, только прибывшие в военную часть тут же подвергаются жестокому обучению не менее жестокого сержанта Хартмана. Это — первый кошмар. Герои проходят суровое обучение, подвергаются ругачкам и критике со стороны сержанта, находят взаимоотношения друг с другом, но даже учебка кого то пугает и меняет человека сильнее, чем Вьетнам, ведь их готовят стать настоящими Ангелами Смерти. Для одного из них — учебка стала похлеще самой войны, благодаря неустойчивой психике, превратила его в настоящего машину убийства, но увы эта машина дала сбой. Кошмар настиг одного из них, хотя до войны он так и не дошёл. Первая часть фильма мрачна по атмосфере, и жестока по своему, но полностью состоит из диалогов и взаимоотношений, а так же акцентируется на сержанте Хартмане и на его подопечном — Леонарде Лоуренсе, по кличке Гомер Куча, ставшим жертвой жестоких обращении со стороны командующего, и не понимания со стороны своих. Казало бы, причём тут Вьетнам? Ни при чём, но первая часть уже морально готовит нас к тому, что ждёт во второй, потому что героев готовили стать убийцами, но для чего? Ради бессмысленной войны и кровопролитии? Вторая часть — сам Вьетнам. Главный герой по прозвищу Шутник работает в военной корреспонденций, и новое поручение заставляет его сменить бумаги на оружие и отправится к одному из отряду морпехов, каждый день ведущих бой и теряющих своих людей. Но ни смерть, ни ужас не останавливают их, хотя они понимают, что «Война — это Ад», и без убийств тут никак — либо ты, либо враг, и только это чувство движет ими. Несмотря на своё состояние, солдаты из отряда, да и сам герой, не теряют свою сущность, хотя она постепенно меняются. Их привычки остались прежними, они продолжают шутить, ругаться друг с другом, точнее говоря, пытаются не терять свою человечность, но с каждым днём это становится всё труднее и труднее, ведь смерть продолжает идти за ними, а эта бессмысленная война превращает их в жестоких и бездушных людей, гибнущие, как и простые смертные. Об этом говорит финальная перестрелка в мёртвом городе. Атмосфера здесь совершенно другая, детально передающая нам события в Вьетнаме, да и действий здесь больше. Перестрелки, динамизм, потеря своих — все выглядит настолько детально, а за персонажей переживаешь не меньше, чем хотелось. Всё благодаря прекрасной актёрской игре каждого из солдат, да и остальных героев тоже, особенно хочется отметить игру Р. Ли. Эрми, в роли Хартмана из первой части. Краски сгущают прекрасные музыкальные композиций от «Rolling Stones», «The Trasmen» и Нэнси Синатры, а так же великолепная операторская работа и отличные спецэффекты. «Цельнометаллическая оболочка» — спорная картина. Кто-то может найти в нём глубокий смысл, а кто-то просто найдёт здесь «привычные будни» морпехов, оказавшихся во Вьетнаме. На самом деле здесь преобладает военная ирония, идущая рука об руку с реализмом происходящего. Но каким реализмом? На самом деле больно смотреть, как солдаты гибнут, а некоторые меняют свою человечность на кровожадность, но на войне так и должно быть, а значит война жестока. Кубрик показал, насколько она жестока. 10 из 10 P.S. Самым сильном моментом я считаю финальные кадры, когда оставшиеся в живых герои идут по горящему городу и поют песню «Микки Мауз». Мощно, и заставляет задуматься.

Оценка	1
Заголовок	Уцелеть в Аду.
Текст реценизии	Я очень люблю картины Стэнли Кубрика. Из всей многочисленной четы режиссеров этот автор выделяется особенным образом. В его работах есть всегда узнаваемый, совершенно неповторимый почерк, отличительный знак, создаваемый рукой мастера. Многие его фильмы прочно заняли нишу классики в своем жанре, и «Цельнометаллическая оболочка» не исключение. Фильм повествует о повседневной работе американских солдат в суровое время Вьетнамской войны. Мы узнаем, как постепенно из обыкновенных юношей, изнеженных домашней рутиной и беззаботностью, такая страшная вещь, как война, делает настоящих убийц, хладнокровных и безжалостных, без малейшего колебания готовых нажать на курок, наведя дуло оружия на неприятеля. Это настоящее испытание на стойкость и мужество, и не каждый способен его пройти. Главная мысль, которую хотел донести до нас Кубрик, заключается в том, что каждый человек, независимо от пола, возраста или цвета кожи должен обладать самым ценным, что у него есть: совестью, сочувствием к близким и главное — душой. И никакие испытания не должны лишить его этого, ибо иначе он потеряет человечность и превратится в машину, не способную чувствовать и выбирать то, что велит сердце, но готовую лишь слепо следовать приказам. Кубрик осуждает войну как инструмент, высекающий из человека все прекрасное и превращающий его в животное с присущими зверю примитивными повадками и потребностями. Мастерски он воплощает на экране все стадии, переживаемые обычным солдатом, начиная с тренировочного лагеря и заканчивая реальными боевыми действиями. Главный герой на протяжении всей картины всеми силами пытается сохранить человечность, но война безжалостна, и в конце фильма мы видим совершенно другого человека, адаптировавшегося под те условия, что поставила перед ним судьба, а значит, избавившегося от «лишних» мыслей, заменившего их на слепое бесстрашие, ведь на войне оно куда полезнее. Я всем рекомендую посмотреть эту картину, которая, на мой взгляд, является одним из лучших произведений о войне, показывающая ее такой, какая она есть на самом деле, без романтических прикрас и ненужной лжи. «Цельнометаллическая оболочка» является, безусловно, одним из лучших творений Стэнли Кубрика, в котором он в очередной раз доказал свое режиссерской призвание. 9 из 10

Оценка	1
Заголовок	Don`t talk the talk, if you can`t walk the walk
Текст реценизии	Недавно вновь пересмотрела это кино. И вновь порадовалась тому, сколь же приятно понимать то, что есть достойные фильмы, качественно обработанные, с серьёзным подходом и своим видением режиссёра. Как некоторые другие режиссёры, Кубрик имеет свою стезю режиссуры, своеобразное воображение восприятия и отражения на экране реальности, в данном случае, войны. Отдельно взятая группа солдат, а точнее, несколько человек, которые в первой части фильма были учениками, во второй части остались теми же учениками, только выкинутыми на поле войны. Если честно, сложно выражать конкретные мысли на тему подобных фильмов. Суть проста: «война», но, с какой стороны режиссёр показывает её суть. Со стороны нескольких человек, разных по характеру, сталкивающихся с одними и теми же событиями рядом друг с другом, но воспринимающие и реагирующие на них совершенно по-разному в своей голове. Музыка, шутки и. т. д — всё тихо, но истерично. Мне очень нравится, что в фильмах Кубрика камера часто застопоривается на определённых, вроде незначительных, но довольно запоминающихся моментах. Так, например, в Цельнометаллической оболочке момент, когда герои сталкиваются со снайпером и видят, как медленно и болезненно расстреливают их сослуживца, который оказался на прицеле. Как брызжет кровь, насколько по-своему это показывает режиссёр, передавая каждое касание пулей тела зрителю. По крайней мере, я прочувствовала все эти моменты довольно глубоко. И для меня всегда замечательно, когда режиссёр рождает картину таких образом, чтобы у зрителя появилось сопереживание. Для меня это как раз такой фильм, где смотришь, думаешь, делаешь выводы, как будто, набираешься опыта, а ведь всего лишь, смотришь кино… P.s. Великая фраза английского языка: «Don`t talk the talk, if you can`t walk the walk»

Оценка	1
Заголовок	-Снимаем кино? — Да, сэр!
Текст реценизии	Никогда не был поклонником фильмов про войну. Но всегда любил фильмы Стэнли Кубрика. Поэтому Цельнометаллическая оболочка оставила двойственное впечатление. А это для меня хороший итог, потому что означает, что фильм зацепил и заставил не раз задуматься о нём. В первой трети фильма мы не услышим разговоров. Только крик. Унижающие человеческое достоинство высказывания командира отряда новичков морской пехоты — мальчишек, из которых он пытается сделать настоящих убийц. И такое же громкое «Yes, sir!» в ответ. Крик закончится после первого выстрела из Джульетты. После второго выстрела мы покинем учебку и перенесёмся во Вьетнам, где США руками молодых ребят насаждали демократию. Никто из солдат не понимал до конца, что они делают в этой стране. Но все знали, что они находятся в аду. Я думаю, что ад войны показан был уже не одну сотню раз. И уверен, что так, как это снял Кубрик, никто ещё не снимал. Во-первых, кинокамера находится в постоянном движении и показывает происходящее с необычных ракурсов. Во-вторых, цвета картинки необычно сочные и яркие. А сами кадры построены по принципу «ничего лишнего». Поэтому массовых сцен в фильме нет, зато достигнут акцент на судьбах отдельно взятых людей. В-третьих, музыкальное сопровождение как всегда у Кубрика — на высоте. Оно неожиданно, и даже как-то обескураживает своей недраматичностью, создавая диссонанс с происходящими событиями. В-четвёртых, юмор. Он тут есть в тех дозах, в каких, мне кажется, он должен присутствовать в обычной жизни не смотря на степень экстремальности ситуации. Хорошее кино, запоминающееся. 8 из 10

Оценка	1
Заголовок	Цельнометаллическая оболочка пули для М16
Текст реценизии	Практически все американские кинематографисты, рассказывая о войнах, в которых участвовала их страна, высказывают сомнения по поводу развертывания боевых действий: а стоило ли всё это затевать? Будь то Вьетнам или Ирак — герои картин задаются вопросом: «что мы здесь делаем?» Стэнли Кубрик чуть-чуть изменил концепцию. Комедийная военная драма. Возможно, так можно назвать жанр этой ленты. Сопоставлять несопоставимое, к серьезным вещам относиться несерьезно… ну или хотя бы делать вид. Надпись на каске «Рожденный убивать» и значок мира на груди — таково отношение создателей к войне во Вьетнаме. Плюс своя диктовка в художественном плане. Большое количество крови, крепкие словечки. Режиссер делает всё, для того чтобы выделиться из обоймы похожих фильмов. Получилось. 8 из 10

Оценка	3
Заголовок	Протест или Кто вы, мистер?..
Текст реценизии	Решила написать отзыв к «Цельнометаллической оболочке», почитав, что пишут об этом фильме другие посетители «Кинопоиска». Знаю, что вступать в полемику по такому поводу нужно не здесь, но надеюсь, что всё-таки мне позволят в рецензии выразить своё несогласие с другими зрителями. Разберу в этом отзыве по порядку несколько непонятных мне заявлений из чужих отзывов. Конечно, разбор будет перемежёвываться моими впечатлениями от собственно фильма. Кое-кто из рецензентов писал, что в фильме присутствует юмор в виде иронии, сатиры. Где он, юмор? Эти солдафонские выкрутасы сержанта — юмор? Такое даже в каком-нибудь комедийном «Майоре Пейне» не всегда сильно смешно. Денегенеративные и кошмарные «шуточки» воюющих солдат — это, что ли, юмор? Эти игрища с мёртвыми телами или частями мёртвых тел — юмор героев фильма, но не самого фильма. Это очень, очень большая разница. Если в неё не вникать, кино может показаться более циничным, чем оно есть, хотя оно, разумеется, в любом случае очень циничное. Но! Надо понимать, что юмор солдат — это юмор солдат, а не создателей фильма. И цинизм в данном случае принадлежит солдатам, а не режиссеру со товарищи. Режиссёр же в данном случае показывает то, что было или, как он считает, было (я надеюсь, этот легендарный режиссёр намеренно обманывать народ не стал бы!). И обвинять его в этом, вообще-то — рука не напечатает. Поскольку он это показывает, а были те, кто это всё проделывал. Те, кто развязал эту войну. Те, кто вот так воевал. Хотя в такое не очень верится. Отрезанные уши — неужели, правда? Помню, когда-то давно читала незабвенного «Конана», так там тоже отрезали уши врагам. Занимались этим какие-то восточные племена, полудикие даже по меркам того мира, что был описан в книге. А описана в книге была цивилизация, якобы существовавшая пятнадцать тысяч лет назад, если мне память не изменяет. Итак, добро пожаловать, но не из Америки во Вьетнам — из двадцатого века в Хайборийскую эру. А главное, зачем эти американские солдаты такое вытворяли? Эти штучки-«шуточки» на самом деле не только кошмарные, но и действительно дегенеративные. Помню, у Оливера Стоуна есть фильм «Взвод», в котором солдаты во Вьетнаме также вытворяют всякие мерзости. Правда, я не смотрела это кино целиком. Но в той части «Взвода», которую я видела, отрезанными головами в футбол никто не играл. Были в этом кино и беспричинные убийства, и не получившиеся изнасилования, наверное, и получившиеся тоже были. Это просто ужасно, но это — преступления, за которые на гражданке сажают в тюрьму. А вот если некто отрежет человеку голову и будет её пинать, такого психа уже точно отправят в дурдом с клеймом маньяка. Ибо это уже точно болезнь. А на войне этим занимаются вроде как адекватные в обычной жизни люди. И наверное, их ещё потом запишут в герои… В общем, становятся понятны эти слухи, что вернувшихся из Вьетнама не очень жаловали в США. (Прости, Джон Рэмбо, хоть ты герой другого фильма …). Эпизод с головой вместо мяча вырезали зря, по-моему. Кстати, я смотрела кино, вроде бы, без купюр, и как будто видела этот кусок — точно не помню. Если и такое было в реальности, то можно понять режиссёра: если снимаешь фильм о войне, будь реалистичен, иначе и снимать-то незачем. А кто не согласен, значит, просто не нужно такие фильмы смотреть. Хотя при всём при этом всё же возникают три вопроса. Первый: что ж там такое в голове у режиссёра творится? И второй: дойдёт ли посыл по адресу? То есть, люди, которым посмотреть это кино было бы, возможно, полезно, поймут ли его смысл? Задумаются ли о пресловутых, казалось бы, вечных ценностях? Или кино, в основном, произведёт впечатление на нервных субъектов, и они потом заклеймят его, как то, что смотреть нельзя? Но смысл-то картины в том, что этого — нельзя делать! Третий вопрос: неужели любая война делает из человека зверя? В связи с этим вопросом хочу обратиться к другому классику, только уже классику литературы, а не кино. Я имею в виду Эриха Марию Ремарка. Один из его героев, Отто Кестер из «Трёх товарищей», однажды рассказал вот что: «…не помню, скольких я убил. Но помню, как я сбил молодого английского летчика. У него заело патрон, задержка в подаче, и он ничего не мог сделать. Я был со своим пулеметом в нескольких метрах от него и ясно видел испуганное детское лицо с глазами, полными страха; потом выяснилось, что это был его первый боевой вылет и ему едва исполнилось восемнадцать лет. И в это испуганное, беспомощное и красивое лицо ребенка я всадил почти в упор пулеметную очередь. Его череп лопнул, как куриное яйцо. Я не знал этого паренька, и он мне ничего плохого не сделал. Я долго не мог успокоиться, гораздо дольше, чем в других случаях. С трудом заглушил совесть, сказав себе: «Война есть война! …» Этот вспомнившийся мною абзац внушает оптимизм, пусть и специфический, печальный, внушает веру в человека, которой Стэнли Кубрик на первый взгляд как будто не страдал. Но кому же из классиков верить — Ремарку, Кубрику? Не уверена, что в этом вопросе можно сохранить равновесие. Ещё про дегенеративные «шуточки». Один из пользователей по этому поводу написал: «По-английски это звучит просто дико». Я лично подозреваю, что это звучит дико на всех языках. Также кто-то написал, что фильм можно пересматривать много раз. Ну ничего себе вкусы! Фильм показывает такую реальность, к которой под страхом суда возвращаться не будешь. В связи с этим вспоминаются слова, написанные одним журналистом о совсем другом фильме, но вполне применимые по смыслу (если не брать во внимание детали) и здесь. Журналист написал примерно следующее: «Кем надо быть, чтобы целый час смотреть на чьи-то похороны?». А кем же надо быть, чтобы снимать подобные фильмы? Не знаю, но надеюсь, что не «страшным человеком» — а именно так назвали Кубрика в одном из отзывов. И напоследок: Кубрик — признанный гений, а творение гения — бесценно. Это я по поводу проставления оценок.

Оценка	1
Заголовок	Кубрик. Стэнли Кубрик. часть 1
Текст реценизии	«Я уже в мире дерьма!» Подготовка в 8 недель перед отправкой прямиком в ад. Вот что представляет нам первая часть фильма. Хартмэн, Снежок, Леонард, Шутник. Запоминающиеся личности в этом периоде. За такое начало готов сразу вогнать фильму десятку. Заканчивается эта часть весьма трагично. Рожденный убивать? К черту!! Рожденный ругаться! Хартмэн. Пожалуй самая колоритная личность за весь фильм. А ведь снимался не квалифицированный актер, а самый настоящий инструктор. Видимо поэтому этот персонаж запомнился больше всех. Сэр, есть сэр! Рядовые, сыграли весьма и весьма хорошо. Шутник и Пайл особенно. Настоящая актерская игра очень хорошо. Браво. Сюжет. Фильм про Вьетнам. Думаете этим все сказано? Для обычного обывателя, возможно. Но как только звучит имя Стэнли Кубрик, сразу понимаешь — это фильм про Вьетнам, но такого еще не было! Итог 10 из 10 Не больше не меньше. Гениальный фильм гениального режиссера

Оценка	1
Заголовок	«Я люблю морскую пехоту!»
Текст реценизии	Фильм «Цельнометаллическая оболочка», снятый режиссером Стэнли Кубриком, и выпущенный в свет в 1987 году, мне понравился. Итак, создатели данного фильма решили показать своим зрителям очередной фильм про войну. Который, кстати, очень даже удался. Кубрик, как режиссер, который еще и принимал участие в написании сценария, сумел передать все в точности. Все до одного. Все, что происходит и в армии, где новобранцев самыми жесткими мерами тренируют и готовят, и что происходит на самой войне, которая тут тоже показана. Стоит отметить, что здесь все показано в подробностях, и это очень даже хорошо. Сразу же, с момента первых секунд нахождения в части морской пехоты, новобранцы начинают привыкать к суровым тренировкам и еще более ужасным наказаниям за любую провинность и даже неправильный ответ. Кажется, что самую главную роль в части морской пехоты, пока новобранцы учатся тому, что им пригодится на войне, сыграл сержант Хартман. Своими собственными методами, которые иногда бывают даже извращенными, он воспитывает из обычных новичков настоящих убийц, которые должны знать свое дело и не делать ошибок. Во многом благодаря его урокам они, позже, смогут выполнить большинство заданий и не погибнуть. Все эти меры вынужденные. И если бы он их не принимал, то погибли бы все. Такое ощущение, что в генерале ничего человеческого не осталось, будто он был таким жестоким еще с начала жизни. Но именно и таким должен быть командир, который учит своих подчиненных. Тот факт, что примерно половину фильма занимают изнурительные тренировки, упражнения на турниках, бег на открытой местности и маршировки под песни, сочиненные сержантом Хартманом, я не считаю лишними. Именно все это показывает настоящую суровость армии, той армии, когда шла война, и необходимо было тренировать солдат. Что касается актерской игры, то здесь она очень хороша и неповторима. Такое ощущение, будто все эти актеры реально так тренируются, а за ними просто наблюдают, снимая на камеру. Атмосфера в фильме вначале может показаться не ясной, но уже после всех этих тренировок, когда начнется война, она себя покажет. В итоге — неповторимый фильм Стэнли Кубрика о войне и людях, которых специально тренировали для нее. Стоит посмотреть.

Оценка	1
Заголовок	7.62 millimeter. Full metal jacket.
Текст реценизии	Фильм очень спорный. Однозначно он понравится не всем. Также не все его поймут. Но для остальный это будет откровение. Глубина фильма поражает. Это не обычная военная хроника, но и не детская сказка. Это «правильный» фильм про одно из самых страшных явлений в нашей жизни — войну. Лично я могу охарактеризовать фильм двумя словами — это «жестокость» и «реализм». Этот фильм однозначно жестокий. Спасибо Стэнли Кубрику, что он не побоялся показать жизнь морского пехотинца в таком свете, потому что это правда. Те бравые рассказы про героических морпехов немного приукрашены. Кроме этого все они хладнокровные убийцы, готовые пустить пулю в лоб любому врагу. Они не остановятся ни перед чем. Такова война здесь. Такова война в жизни. А что бы как-то объяснить откуда берутся морпехи, нам показывают учебку. Те 8 недель — это разминка перед адом. Но и она заставляет очерстветь парней, перестать чувствовать что-то, кроме жажды крови. Здесь также нашлось место жестокости в настоящем её проявлении. Реалистичность фильма нельзя поддать критике. Где-то так я себе и представляю обучение в специальный военных заведениях и войну. Такой она постает и в фильме. Дружба солдат, шутки солдат, смерть солдат — лента передает это натурально, у тебя не возникнет никаких сомнений. Такой пикантный момент как женщины, вернее их отсутствие у солдат, и тот как они решают эту проблему. Это буденные мелочи, но они передают всю жизнь солдата на войне. Чуть не забыл, желание жить тоже прекрасно, то есть реалистично, передано зрителям. И да. Фильм оставил какое-то смутение. По сути он ничего интересного не показал. Всё обрывисто получилось, непонятно. Лишь два эпизода, которые оказались для меня маленькими шедеврами, смогли зацепить, запомниться и сформировать такую высокую оценку. Первый — это учебка, немного комедийности, немного жестокости, но всё это правда жизни. Второй — финал со снайпером. Опуская подробности скажу, я был шокирован как никогда, у меня были мурашки по коже, я просто остолбенел. Ради этого точно стоит посмотреть фильм. 9 из 10

Оценка	1
Заголовок	Винтовка и свинец для веселья
Текст реценизии	Фильмы о войне можно снимать по-разному: от лица офицера из штаба, от лица рядового, исполняющего роль пешки в руках того самого офицера, или даже от лица гражданских лиц, стойко переживающих все тяготы войны. В «Цельнометаллической оболочке», в свою очередь, даже главные герои являются оболочкой философии Кубрика, которой пронизан весь фильм. И это, скорее плюс, чем минус. Стэнли Кубрик, как известно каждому, хотя бы немного знакомому с его творчеством зрителю, любит делить фильм на две части, где вторая полностью отрицает первую и является антитезой. Лента «Цельнометаллическая оболочка» исключением не стала, и конвейер, предназначенный для подготовки юнцов к профессии убийцы, является первой частью фильма, а все действо, проходящее во время боевых действий во Вьетнаме — второй. Подобно фабричной продукции, до конца конвейера доходят лишь те, кто смог перестроиться под систему правильно. Непригодных же система ломает, и не всегда психика неустойчивых солдат подлежит восстановлению после такого рода «поломок». Оценивая режиссерскую работу, скажу, что первая часть проходит гораздо быстрее, так как снято все ровно и даже с юмором (спасибо сержанту) зато вторая полностью раскрывает тему, к которой готовила зрителя первая часть. В первой части с особым восхищением отмечу две сцены с Пайлом: избиение мылом и последняя ночь в учебном корпусе — даже музыка в этих эпизодах совсем другая, не такая как во время сцен с сержантом Хартманом, что ещё больше нагнетает обстановку. Вторая часть, в свою очередь, запомнилась мне сценами со стрелком на вертолете, мертвым вьетнамцем в форме США и, конечно же, упорностью вьетнамского снайпера. К сожалению, ни один из актеров данного фильма не получил свой билет на счастливый поезд «большого кино», да и о чем речь, если обычный сержант, играющий самого себя, перещеголял поименно всех солдат, имеющих актерское образование. Наиболее яркие образы, увы, представляют из себя затравленный курсант Пайл да свихнувшийся на войне и убийствах Зверюга. Однако, не смотря на все неувязки с актерами, «Цельнометаллическая оболочка» — сильное и правдивое кино о войне, без какого либо намека на патриотизм, да и коэффициент солдатской дружбы вовсе не зашкаливает, как в других фильмах такого жанра. Фильм о психологии войны, но уж точно не о психологии солдат. А за цельнометаллической оболочкой войны кроется не желание принести свободу, а лишь звериный инстинкт жажды крови. 9 из 10

Оценка	3
Заголовок	Кубрик-рубрик
Текст реценизии	Прежде чем говорить непосредственно о фильме, хочется отметить то, что все «американские» войны 20 го века, для меня лично, бессмысленны, и имеют лишь экономическую подоплёку, это всего навсего грязная политика, Родину не защищают, а нападают на куда менее развитые цивилизации. Хотелось бы мне посмотреть вьетнамское или иракское кино об этой войне, так сказать поменять ракурс. Оттого и фильмы о бессмысленных войнах, будь то Ирак, Вьетнам или Косово — уже имеют один большой минус. И тем не менее, есть «Апокалипсис сегодня», «Взвод», «Цельнометаллическая оболочка». Это целостные произведения искусства высокого ранга. Слишком насыщено и качественно, слишком по-человечески, чтобы просто пройти мимо. Я понимаю тех, кто называет «Цельнометаллическую оболочку» культовым фильмом. В нем есть бунт и ирония, присущие большинству великих фильмов. Это точно не самый лучший фильм про войну, в плане экшена, батальных сцен, передачи атмосферы напряжения, смерти, но это стопроцентно одно из лучших произведений искусства, войну высмеивающее и обличающее, раскрывающее ее трагикомичные стороны, ее бессмысленность для человечества. Ну и, естественно, самая смешная и «зеленая» армия, каковой предстает на экране морская пехота США, служит трамплином к цели(высмеиванию) для Стэнли Кубрика и авторов фильма. Слишком хрупкая конструкция — этот самый мужской стержень американца и уж тем более американского призывника того времени, вот почему однажды побитый товарищами Лоуренс-Куча, понукаемый цербером-сержантом, сразу ломается и съезжает с катушек, вот о чем рассказывает нам Стэнли! Это же хрупкое стекло, которому лишь придали видимость цельного металла. Можно выработать рефлексы, обращение с винтовкой, но психология — штука посложнее М-16. И удивительно, что фильм приняли именно в США, в Европе его так и вообще боготворили. Нация, которая умеет посмеяться над собой — это меня подкупало в Штатах всегда, хоть в данном контексте есть и грусть. А эти бесстрашные воины, ковбои! Более нелепых и инфантильных солдат в кино не было, и нет, и лишь потому, что эти заявлены в серьезной обстановке — вот пик ироничности. Маменькины сынки, комнатные мальчики, толстенькие пончики, очкарики, проведшие несколько месяцев в «учебке» перед фронтом, у фанатика сержанта, готовы к войне?! — выглядит это очень нежно и трагикомично, даже если брать внешний вид курсантов, кастрюлю на голове дневального и так далее. Я вспоминаю свою службу в армии — даже в тыловых частях всё куда жестче, дисциплинированнее, по крайней мере в статусных батальонах, там есть система гнета. Но в картине Кубрика все лаконичнее, немой ужас и озверевшие взгляды солдат отсутствуют, человек за такой короткий и псевдообучающий период не может подготовиться к войне. Кстати Зверюга в моем понимании, сыгранный Адамом Болдуином, ни что иное как альтерэго Гомера Кучи. Фильм соткан из противоречий, направленных на то, чтобы показать — любая война это хаос, разрушающий бред. Человек с надписью на каске «Рожденный убивать» носит значок пацифиста. Да и имя ему Джокер(«шутник»). Передовое подразделение — а один из лучших бойцов открывается снайперу, не замечая проема в стене, как плохой боксер в заурядном поединке. Американские солдаты не понимают, зачем они во Вьетнаме, поиметь местную проститутку и поиграть в войнушку. Вот зачем. Жизнь, и уж тем более жизнь в горячей точке, куда более сурова и витиевата, чем снайпер девушка с автоматом Калашникова, с наивной простотой уничтожающая в одиночку половину взвода той самой Великой Морской Пехоты. Кстати более прекрасного снайпера я не видел никогда. Кубрик (не знаю — осознавал ли он это или нет) смеется над теми, кто вторгся во Вьетнам, беря у них интервью и задавая ключевой вопрос — нужна ли Америка во Вьетнаме? Ответ очевиден — нет. Все это какая-то дурацкая шутка. Шутка для главного героя — Джокера, который, посмотрев смерти в глаза, постепенно перестает шутить и закаляется. По крайней мере хочется так думать… 8 из 10

Оценка	1
Заголовок	2-я часть нужна ли?
Текст реценизии	Знаете, я положительно отношусь к этому фильму, как и ко многим фильмам военной тематики. Но тут стоит признать, что первая часть, где они в тренировочном лагере, намного лучше части, где они уже непосредственно на войне. На базе играет психологизм, давление на психику человека нагрузками физическими и эмоциональными, а на войне этого нет. Пара сцен с драматическими убийствами да и только. Концовку смотреть было скучновато. Да и весь смысл заключался в первой части. Именно там произносится выражение «Цельнометаллическая оболочка..». Суть то в том, что из этих юнцов и делают солдат с цельнометаллической оболочкой, людей смысл которых должна быть самоцель войны, людей приспособленных, как и созданных для войны, людей, которых вне войны представить нельзя.

Оценка	3
Заголовок	Я в мире дерьма, да. Но я жив.
Текст реценизии	В лагерь для новичков поступила группа совершенно обычных и никчёмных людей, которые должны будут пройти через чреду психологических волн и массу физических подготовок. Сделать из человека машину для убийства не оказывается трудной задачей. Важно лишь знать грань между психологической уравновешенностью и граничащих стенок разума человека. Подготовка к войне проделывалась множество раз, всегда есть исключения, как в жестокой подготовке, где всё расставлено по полкам, так и на войне во Вьетнаме, где остаться самим собой будет плохой идеей. После удачных экранизаций картин напрашивается интересный, и даже можно сказать, риторический вопрос: что получилось снять Стэнли Кубрику после психологической и мрачной истории от короля ужасов Стивена Кинга и до интересной истории, в которой сыграли бывшие супруги Николь и Том? Не трудно было догадаться, особенно после двух удачных картин, что Кубрик и нарочно не смог бы попасть в ржавый капкан между двумя золотыми деревьями. С утра я был знаком с этим удивительным режиссёром только по двум фильмам, сейчас же можно смело кричать, что последние три творения Кубрика вышли изумительными не только со смысловой и режиссёрской точкой зрения, но и с визуальной, безщадно давящей в эпицентр головного мозга. А тут и щекотливые для большинства темы: война, армия, подготовка, патриотизм, расизм, борьба за свободу. С какой точки зрения нам только не показывали эти проблемы: с иронией, с жестокостью, с юмором, на который много плевались из-за золотых воспоминаний, после гибелей близких людей. Как всё на самом деле там было, знают лишь побывавшие на войне. Страшное чувство, а для многих тёплое ощущение адреналина, приливающегося в кровь во время перестрелки описать трудно, а может быть и не возможно. Как говорится в «лучший 1 раз увидеть, чем 100 раз услышать». Ощущения, пережитые во время просмотра, могут поддаться описанием в текстовом виде, но всё же лучше вспомнить это выражение и глянуть разок, на что ещё есть три причины: хорошие актёры, тематика фильма и самое главное Кубрик.

Оценка	1
Заголовок	Раз, два, три, четыре — морская пехота лучшая в мире!
Текст реценизии	На американской военной базе из боли и унижений, заправленных нездоровым патриотизмом, создают новый сорт людей — людей, рожденных убивать. Для чего? Для того чтобы славно погибнуть в чужой стране, за сотни километров от дома, будучи максимально использованными. Как патрон из обоймы автомата. Не думая, не оглядываясь, пытаясь лишь прожить немного дольше. Удивительно честный, искренний фильм, в котором нельзя не сочувствовать солдату, ставшим мясом для дикой бойни. Безумие и бессмысленность войны, для отдельно взятого американского бойца. Войны, ставшей одним большим позором для всей американской нации. Грубый. плоский солдатский юмор, как одна из сторон всеобщего сумасшествия. Отлично подобранная музыка, колоритные персонажи. В итоге — шедевр на все времена.

Оценка	1
Заголовок	Другой взгляд на войну.
Текст реценизии	Жанр- драма/военный. Думаю, не помешало бы добавить «триллер». В фильме присутсвует психология. Стэнли Кубрик решил открыть глаза на реальность войны (в нашем случае Вьетнамской). Фильм, как мне показалось, можно разбить на 2 большие части. Первая часть.. Военно-учебная часть. Конечно, обучение солдат всегда было главной и неотъемлимой частью подготовки к военным действиям. И обучение это проводил старший инструктор Хартман, в речи которого больше 80% составляла ненормативная лексика, а в его поступках так и мерцала жестокость. А что вы ждали? Он готовил морскую пехоту. После изнудительных тренировок новобранцы переходят на новую стадию, приобретают новый характер, становятся более решительнми. Всё, что они перетерпели выливается в то, что Куча стреляет в Хартмана, а Хартман собственноручно сводит счёты с жизнью на нет. Но вся его антигуманность по отношению к новобранцам, проявлявшаяся практически во всём, сыграет свою роль. Когда новобранцы станут морскими пехотинцами, которые будут яро справляться с вьетнамцами. Так что вся жестокость, которую Стенли Кубрик вложил в образ сержатна Хартмана, не случайна. Отсюда вся эта несвойственность или, скорее, правда но отношению к военным драмам делает картину более желаемой к просмотру. Вторая часть. Эта часть напоминает типичные боевые действия. Но и здесь не обошлось без своих причуд. Появляются шутки с примесями чёрного юмора и цинизма. Что же касается главных героев, то Шутник становится военным журналистом. Вряд ли он получил то, что хотел. Но на войне тебя спрашивать не будут. В этом её специфичность, которая столь открыта показывается в «Цельнометаллической оболочке». Дальше подразделение, потеряв командира и товарищей, решает отомстить. Окружив здание, в котором прячется снайпер (как оказалось, девочка-подросток), Рафтерману удаётся ранить девочку. После спорного вопроса о её судьбе, он его убивает. (Хотя всё подразделение придерживалось варианта оставив её умирать). Возможно, этому способствовали события первой части. В итоге всё, что осталось от подразделения, марширует на фоне панорамы города, напевая песню. Фильм о солдатских чувствах, поступках, переживаниях. Открывает глаза на реальность событий военного времени, на цену победы, которой впоследствии довольствуются люди, никогда не сталкивавшиеся с этим кошмаром. Прекрасный фильм. 10 из 10

Оценка	1
Заголовок
Текст реценизии	Как и основная сюжетная линия, этот фильм разделился у меня на две части. Только, если сюжетная линия делится, так сказать, на две площадки, на которых она действует, то сама лента для меня поделилась на две части по впечатлениям. Задорное веселое начало (лично для меня оно было определенно веселым) как будто бы говорит о том, что сейчас я посмотрю замечательную хорошую комедию о непростой жизни в учебке пехотинцев. Однако, со временем, улыбка на лице начинает бледнеть, и ты вдруг понимаешь, что все эти шутки и подколы над молодыми ребятами, эта тяжелая жизнь, — это водопад жестокости, который обрушивается на твою голову. Смотреть становится невыносимо трудно. Но также невозможно оторваться от экрана. И, конечно же, я не могу не упомянуть нереально крутую сцену в туалете, где у персонажа Кучи такое сумасшедшее лицо, такой безумный взгляд, что он достоин всех наград и Оскаров мира! Честное слово, я еще никогда не видел на экране столь леденящий душу взгляд! Это просто бесподобно. А вот вторая часть этого фильма, в которой молодые ребята уже попадают в саму зону боевых действий, дабы подтвердить надписи на их касках «Рожден, чтобы убивать», мне, честно говоря, понравилась не так сильно, как развитие событий в учебке. Откровенно говоря, порой мне даже становилось скучно. Не знаю почему, но вся жестокость, которую Кубрик показывал во второй половине этого фильма, почему-то не вызывала у меня таких сильных эмоций, которые вызывала жестокость в первой половине. Хотя, стоит признать, что сцена с полумертвой вьетнамкой-снайпером, шепчущей «застрели меня» тоже оставила свой след. Это, на мой взгляд, «Апокалипсис сегодня» Кубрика. Это его виденье того ужаса этой безумной и беспощадной войны. И это впечатляет!

Оценка	1
Заголовок	Не ко времени примеренный «Цинковый жакет».
Текст реценизии	Долго крутил в голове различные варианты. Ну, не нравиться мне название «Цельнометаллическая оболочка». Чего-то в нем не хватает. Замысла автора, что ли. Но сцены фильма напомнили мне сцены моей армейской жизни: как мне довелось поработать в окружном военном госпитале. И название пришло собой — «Цинковый жакет». Не знаю, как в других армиях, но именно в таких «жакетах» принято хоронить русских солдат. Итак, что я имею сказать про «Цинковый жакет» Кубрика? Кубрик — профессионал, Кубрик — гений, Кубрик — совершенно отдельный, культовый персонаж мирового синематографа. Любой фильм Кубрика открывает новую грань киноязыка, и дает хлеб многочисленным подражателям на многие десятилетия, тогда как сам Кубрик идет вперед, открывая все новые и новые жанры и направления. И все же… «Жакет» меня не впечатлил. Не испугал до вздыбленных волосков на коже, как это было с «Широко закрытыми глазами», не заставил благоговейно преклоняться перед монументальностью «Космической одиссеи», не поразил модернистским прочтением Энтони Берджеса… Толи сам Кубрик немного запоздал с вьетнамской темой: фильм создан в 1987 году, в одно время со «Взводом» и гораздо позже «Апокалипсиса сегодня». Толи я посмотрел его слишком поздно, если на памяти могу насчитать с добрый десяток крепко сколоченных и даже талантливых военных фильмов, созданных за последние 20 лет. Вполне возможно, что некоторые фильмы из этого списка как раз и были созданы под впечатлением «Жакета». Толи я оказался жертвой неоправданных ожиданий, наслушавшись настоятельных рекомендаций друзей. Все возможно. Но военная тема, затронутая Кубриком меня так и не тронула. И вроде, не могу сказать «не верю», потому что солдатский быт отражен достаточно адекватно: без надрыва, излишней «чернухи» — просто и честно. И тема убийственного разрушения собственного «я» под тяжестью незыблемого армейского «мы» раскрыта более чем. И в который раз поймал себя на том, что мало найдется режиссеров, способных поразить меня филигранно смонтированными кадрами, как это делает в который раз Маэстро Кубрик. И все же что-то мешает мне сказать: «Обязательно пересмотрю второй раз!». Может, заезженность темы, как это ни цинично звучит? Или некая отстраненность автора? Которой нет у Оливера Стоуна во «Взводе», потому что Стоун — прямой участник тех событий и просто не может быть отстраненным. «Отстраненность» Кубрика передалась и мне: я поймал себя на том, что будто играю в очередную кровавую стрелялку. Неужели мое сознание насквозь изменено киберреальностью, за которой я уже не способен увидеть ужасы войны и драму личности в этой мясорубке? Или фирменный Кубриковский монтаж настолько безупречен, что я начинаю любоваться сменой планов и мастерской работой света в ущерб поднятой теме? Или подпортил впечатление безумный взгляд рядового «Кучи», до боли напомнивший подобный же ракурс Малькольма Макдауэлла в «Заводном апельсине»? Да, пожалуй, этот взгляд холодком резанул: «Самоповтор». Более того: у Заводного Алекса во взгляде было что-то сатанинско-притягательное, та пружина, которая заставляет иногда с ужасом взглянуть внутрь себя, отпрянув от своего же отражения в зеркале. Но эта чертовщина во взгляде Алекса вполне оправдана жанрово. Взгляд же обезумевшего солдата показался нарочитым и надуманным. Даже великолепный инструктор в учебке, в прошлом самый настоящий инструктор-морпех, не смог напугать меня. Я прекрасно понимаю, откуда «растут ноги» у «9 роты», «Блокпоста» и других образчиков жанра из новейшей военной истории. Вплоть до отдельных мизансцен. Но даже вторичный Пореченков в подобной роли меня «напугал» куда больше. А, может, у Кубрика и не было задачи меня напугать? И совершеннейший удар ниже пояса — «Раскрась в черное» в титрах. Не ожидал такого популистского хода от маститого профи, вполне способного обойтись без привлечения такой «тяжелой артиллерии». И только пару кадров, ради которых стоит перечеркнуть все написанное и в который раз с содроганием смотреть этот фильм: испуганный взгляд застигнутой со спины вьетнамской девочки-снайпера и слова одного солдата «Когда мы вернемся, нам будет очень не хватать тех, по кому мы сможем пострелять».

Оценка	3
Заголовок	«Гений всегда народен »
Текст реценизии	«Цельнометаллическая оболочка «-это кино показывающее нашу действительность. В этом, весьма реалистичном фильме показано то, с чем мы в наше время больше всего сталкиваемся. Давайте разберем первую часть, где молодых новобранцев поливает всем бранным словарным запасам Америки инструктор по боевой подготовке. Безусловно, когда я смотрю этот эпизод, мне становится немного смешно. В наше время инструкторы по б/п. вместо слов употребляют ноги, руки и как всегда, в армейской традиции, предметы быта и проч. В фильме я видел только, что Кучу побили всем взводом мылом в полотенце. Я не жил в то время, и уж тем более в Америке, и не могу утверждать о том что происходит в аримии штатов. Теперь что касается самой картины. В фильме показано много того, что мне непонятно. Первое: один из взвода носит очки. Я слышал что в очках в армию не берут. Второе: У Кучи случилось психологическое расстройство. Мне кажется что его уже взяли с психическими отклонениями. Вторая часть фильма. Подготовленые солдаты — убийцы во Вьетнаме. В этой части не прослеживается четкая сюжетная линия. Здесь скорее всего показано реальность жизни солдат и их поведение в таком «аду». Теперь, когда стреляют в солдат, то кровь хлыщет совершенно неправдоподобно. При любом ранении пуля проходя в тело как бы заваривает то отверстие в которое она вошла. И кровотечение либо наступает через определенное время в очень малых количествах, либо вообще почти не идет. А тут прямо хлыщет, словно вся рука в огромных артериях. Да и кровь неестественного цвета. Но если отбросить все эти недостатки, то фильм получился гениальным. Этот фильм должен служить как бы наглядным пособием не только взрослых, но и подростков также. Этот фильм стоит того чтоб его посмотреть. Посмотреть хотя бы потому, что он реален и жесток как сама жизнь.

Оценка	1
Заголовок
Текст реценизии	«Цельнометаллическая оболочка» очень необычный фильм о войне, который трудно сопоставить в какой-либо формат жанра, и режиссер Стэнли Кубрик поднял актуальную проблему, но в тот же момент избежал повтора и выделил свою ленту оригинальностью. Фильм идеологически делится на две части — момент призыва молодых бойцов, и самые боевые действия на территории Вьетнама. И в тот же момент, режиссер помимо приглашения на участие в свой фильм малоизвестных актеров, собственно не дал никому выделить свое участие. Даже слыша закадровый голос одного из главных героев картины, события наблюдаются некой третьей стороной, боюсь предположить, ею есть сам Стэнли Кубрик. Очень мягкий к восприятию, без смысловых загрузок на зрителя, и в тот же момент ожесточенное противостояние, как на внутреннем психологическом фронте человека, так и на поле боевых действий. Из актерского состава, выделить можно игру актера Р. Ли Эрми, выдавшего шикарную игру за короткое экранное время. В целом хорошая режиссерская работа Стэнли Кубрика, которая задает свой ритм, на первый взгляд лишена идейных замыслов, но в тот же момент удивляющая происходящим. 8 из 10

Оценка	1
Заголовок
Текст реценизии	Цельнометаллическая оболочка может по праву входить в список самых лучший фильмов о вьетнамской войне, которая является одной из самых бессмысленных и позорных в мировой истории. Стэнли Кубрик использовал свое видение той войны во Вьетнаме и показал зрителям тот Вьетнам, который он себе представлял, из-за чего может выйти небольшая претензия по поводу того, что в отличие от других фильмов о войне во Вьетнаме, здесь, она показана чересчур вялой и не отдающей определенной динамикой, хотя… может так все и было? В реальности? Но конечно большего предпочтения у зрителей добилась первая половина фильма, где нам показывают, как под предводительством строгого командира, обычных молокососов превращают в убийц, которым суждено пройти через Ад именуемый Вьетнамом. В итоге, можно сделать вывод, что Кубрик снял, все же весьма слабое кино о Вьетнаме, но даже не смотря на этот факт, все же Цельнометаллическая оболочка заслужила свое место в списке лучших фильмов о вьетнамской войне, которая унесла жизни многих молодых людей и поломало судьбы тех, кто выжил. 8 из 10

Оценка	1
Заголовок
Текст реценизии	«Цельнометаллическая оболочка» — третий по важности фильм Кубрика после «2001: Космическая Одиссея» и «Заводного апельсина». Вообще непонятно, чем такой фильм может закончиться, сюжет плывёт по течению реки и неизвестно, куда он вообще может занести. Первые 40 минут нам показывают армейскую жизнь, затем нам показывают Вьетнамскую войну… Фильм показывает абсолютную бессмысленность войны, в нем чётко показано, что во Вьетнамской войне воевали сосунки, которые ничего в этом не секут, но при этом уверены в своих поступках. Этот фильм показывает, что нельзя уравнять всех людей, т. к. все люди разные, и что в каждой системе бывают поломки. Главная задача войны «сделать из людей не роботов, а убийц» (цитата из фильма). В этом фильме продолжается тема «Апокалипсиса сегодня», о том, что война, это одно большое погружение в безумие, в котором отсутствует всяческая логика. А финальную сцену надо просто видеть, это нечто! В фильме есть только два недостатка, скорее даже, киноляпа: 1. в некоторых моментах, когда пули попадали в человека, кровь выглядела очень нереалистично; 2. момент, где солдат подорвался на мине, это один большой киноляп; а в остальном всё идеально, шедевр, нет слов. Ещё очень радует постепенное погружение рядового «Кучи» в абсолютное безумие, это надо видеть! Предпоследний фильм Стенли Кубрика — это один большой шедевр! 10 из 10.

Оценка	2
Заголовок	Комедия про войну
Текст реценизии	Перед нами очередное творение, которое принято считать одним из лучших фильмов про Вьетнамскую войну, и которое как и многие другие «шедевры» на подобную тематику, ничего общего с войной не имеет. Первая часть — это учебка, и здесь вроде всё как положено, суровый сержант подготавливает сынков к войне как физически так и морально. Но уже здесь чувствуется презрение Кубрика к своей армии, ведь с точки зрения творческого интеллигента все военные — это идиоты, которые жаждут уничтожить всё живое на Земле, и не важно, гуков или граждан собственной страны вроде президента Кеннеди. Тем не менее, учебка мне ещё более-менее понравилась. Вторая часть фильма, она же самая идиотская — это собственно сам Вьетнам. Нам показывают знаменитое наступление северных вьетнамцев в праздник Тет 1968 года, после которого американский офицер рассказывает своим подчиненным о том как крепко ударили вьетнамцы по их базам, и что возможно им эту войну теперь вообще не выиграть. Надо заметить, что на самом деле поражение американцев в Тет было только в умах газетных писак, в то время как американские войска одержали крупнейшую победу. Вьетнамские боевики же были разбиты практически по всем направлениям, причём они понесли столь большие потери что уже не сумели восстановить былой потенциал. То, что якобы гуки выиграли войну, как многие здесь считают, это полный бред. Американцы вывели свои контингенты из Вьетнама не из-за того что их прогнали вьетнамцы, а из-за антивоенных настроений в самих Штатах, которые подогревали тамошние СМИ. Гуки же не выиграли ни одного значимого сражения, их давили на протяжении всей войны, а знаменитое Тетское наступление было для них полным провалом. Однако если во Вьетнаме янки проявили себя как умелые вояки, то в фильме Кубрика они не умеют даже нормально стрелять. Удивительно, но и тут нашлись те кто увидели в фильме американскую пропаганду, которой тут нет и в помине. Цель фильма как раз наоборот состоит в том, чтобы унизить ветеранов, прошедших Вьетнам. Многие, читая мою рецензию, возмутятся, мол почему я не пишу про бедненьких несчастных вьетнамцев? Да их и без меня уже сто раз пожалели, причём те кто больше всех плачут по несчастным гукам вряд ли будут сочувствовать народам Афганистана и Чечни, которые пострадали в своё время ничуть не меньше. Лицемерам куда проще рассуждать о чужой войне и строить из себя пацифистов. Всех очень впечатлила сценка, когда Джокер и Рафтерман летят на вертолёте и наблюдают как пулемётчик расстреливает мирное население. Данная сценка является абсолютной ерундой, уже только потому что в реальной жизни за подобное стрелок бы давно отправился под трибунал. Но меня удивило даже не это, а то как на его действия реагируют оба героя. А на них они не реагируют вообще никак. Вроде как оба персонажа вполне адекватные, оба из них понимают, что пулемётчик не прав, но никто из них даже не пытается его остановить или как-нибудь ему помешать. Разве что Джокер спросил стрелка, не мучает ли того совесть убивать женщин и детей. В финале нам показывают, как вьетнамская девчонка ловко отстреливает американских вояк, а те в свою очередь паникуют и ведут себя как полные придурки. Когда уже подстрелили саму вьетнамку, Джокер решает её добить, дабы избавить от мучений, а убийство ему даётся очень не легко. То есть до этого он спокойно наблюдал как расстреливают мирных граждан, а здесь видите ли ему жалко снайпершу, которая убила его друзей. Важно отметить, что когда вьетнамка убивала солдат, режиссер во всех деталях и со смаком показывал их предсмертные муки, показывал как они корчатся, какие они при этом строят гримасы, автор явно этим наслаждался, зато из гибели вражеской снайперши Кубрик сделал настоящую драму. Сразу видно, на чьей он стороне. В конце фильма главный герой идёт вместе со своими сослуживцами и поёт песню про Микки Мауса, при этом закадровым голосом говорит нам, что он по уши в дерьме. Вот оно оказывается как, отслужить Родине это значит в дерьме искупаться. Причём в данном случае подобные слова из уст американского солдата звучат своего рода как раскаяние. Если уж гражданин Кубрик считал эту войну преступной по отношению к вьетнамскому народу, то своё сочувствие следовало выражать от себя лично, а не от имени тех кто там воевал и проливал свою кровь. Это кстати ещё отцензуреная версия фильма, и сюда много чего не вошло, например не вошёл эпизод, когда солдаты играют в футбол вьетнамской головой. Возникает вопрос, а вообще для чего всё это снималось, зачем это надо показывать, и что этим фильмом хотел сказать автор? А главная идея фильма заключается в том, что солдаты, прошедшие войну являются моральными уродами, что их нужно презирать и ненавидеть, и что им нет места в мирной жизни. Есть про Вьетнамскую войну и другой фильм — «Первая кровь», мне он очень нравится, его главный герой Джон Рэмбо своего рода символ простого американского солдата, прошедшего Вьетнам. Именно его слова я хочу привести в конце рецензии: «Я делал всё ради победы, но победить нам не дали, а когда я вернулся, в аэропорту стояли эти придурки, они обвиняли меня, плевались, называли детоубийцей и подонком. Кто они такие, кто? Я там был, а не они, какого хрена они выступают? На войне был кодекс чести — ты за меня, я за тебя, а здесь что?…» И с этим трудно не согласиться.

Оценка	1
Заголовок	Морская пехота США (USMC)
Текст реценизии	Этот замечательнейший фильм начинается с того, что в часть привозят молодых американцев, которых на протяжении 12 недель будет долбить Drill Instructor (D.I.), задачей которого является сделать из этих пацанов — машины для убийства. Дальше D. I. Хартман начинает «знакомится» в казарме с его подопечными. Такой отборный и жёсткий мат мало где услышишь, но ужасающий крик D.I. часто помогает солдату справиться с той задачей, которая ему кажется невыполнимой. Ознакомившись с личным составом и дав кое кому смешные клички типа «Снежок», «Ковбой», «Шутник», «Гомер куча», D.I. Хартман начал всех дрючить изнурительными тренировками, которые кое кому из солдатов никак не поддавались. Этот солдат в последствии огрёб от своих сослуживцев, от чего у него и поехала крыша. Короче говоря в начале фильма кратко, но с чувством показано, как из пацанов делают настоящих мужиков. Далее этих ребят отправляют во Вьетнам, где они должны были бороться непонятно за что. Короче сказали солдатам — «эти узкоглазые — плохие парни, их надо всех перестрелять, что бы они нам не мешали распространять демократию». Солдаты были обязаны воевать за ради этой лабуды и отдавать свои жизни. В фильме есть немного юмора, немного сарказма и конечно же боевые действия. Картина собственно изобилует кровавыми сценами, матами и вьетнамскими проститутками, что вертятся возле солдатов со словами «солдатик — моя хотеть тебя сильно- сильно, моя любить тебя долго-долго, сосать-сосать — всего 5 доллар». В целом фильм просто отличный, если целиком в него проникнуться. Рекомендовано к многоразовому просмотру. 10 из 10

Оценка	1
Заголовок	Пацифистский Кубрик-рубик
Текст реценизии	Безусловно, шедевр. Смотрел подряд «Взвод» Стоуна, «Апокалепсис сегодня» Копполы, «Туннельные крысы» Уве Болла и сие творение мэтра Стэнли Кубрика. ИМХО — это лучший фильм про Вьетнам, секрет которого так и не разгадан. Вроде — известные и освещенные темы (что не помешало их потом растащить всем поражателям подряд на отдельные шматки для своих прототипов -тот же старшина Дегало в «9 роте» -кровь от крови и плоть от плоти инструктора Хартманна, и т. д), но у Кубрика с его кинематографическим «секретным ингридиентом» они показаны таким образом, что где-то складываются в единую картину не на корке мозга, а на уровне подсознания (в отличие от увебольского кича). Такой вот трансцендентальный Кубрик-рубик милитаристического содержания и пацифистской направленности… За это ему нижайщий поклон и 10 баллов от благодарных зрителей.

Оценка	3
Заголовок
Текст реценизии	Великий фильм! Страшный фильм! Классика мирового кинематографа! По сравнению с ним другой великий фильм «Взвод», кажется просто пособием по истории. Ужасы тренировок, ужасы войны, показаны настолько реалистично, что по коже бегут мурашки. Таких вторых фильмов не существует, потому что его поставил Стэнли Кубрик. А молодые актеры играют настолько реалистично, а настоящий сержант — инструктор добавляет еще больше реализма в происходящий на экране ужас. Снимая шляпу перед режиссером: выставить в самом грязном свете «самую великую и сильную армию в мире», которая таковой НИКОГДА и не являлась.

Оценка	1
Заголовок
Текст реценизии	Это один из самых жестоких фильмов, который я видела. Его реалистичность зашкаливает за все допустимые пределы, а жестокость переходит все границы. Смотреть такое кино сложно, хотя, понимаешь, что это всего лишь фильм, но во время просмотра об этом забываешь и погружаешься в реальный ужас. Такие фильмы страшнее любого ужастика, ведь здесь показана жизнь и отношения людей. А это всегда страшно. Актёрская и режисёрские работы запредельны. После этого фильма я начала интересоваться творчеством Кубрика и чем дальше — тем хуже. Страшный человек. Актёры, хоть и не голливудские звезды первой величины, но сыграли так, что мурашки по коже. Адам Болдуин, Мэтью Модайн и Винсент Д`Онофрио были рождены для этих ролей, ведь больше ни одного из них я нигде и не вспомню, а жаль. Актёры достойные. После просмотра этого фильма я перестала верить в то, что добро всегда побеждает. Это не так. Безусловная и обязательная классика. 1 из 4 великих фильмов о войне во Вьетнаме. 10 из 10

Оценка	3
Заголовок	Тип рецензии: сэр, нейтральная, сэр
Текст реценизии	Made to kill Я мысленно разделил этот фильм на три части: подготовка, Вьетнам и финал. Так что расскажу про все эти части, а потом перейду к общему выводу. Я терпеть не могу подготовку! Для чего они учатся переставлять винтовку, для чего застилать кровать, отворачивая одеяло на 4 дюйма, становятся лысыми, для чего весь этот бред? На войне никто не будет заправлять кровать на 4 дюйма, если враг начал обстрел по твоему корпусу: то вскочишь и побежишь защищаться, а не кровать заправлять! Боже, как меня это раздражает. Так что все претензии мои обоснованы только тем, что Кубрик показывает, а не как он показывает. Конечно, иногда надоедал его любимый приём движения камеры вместе с действием, а так остальное мне понравилось. Чёткая композиция, хорошие ракурсы, внимание к деталям, но при этом он избежал крупных планов: практически никаких претензий. Вторая часть: — Вьетнам — безусловно, самая сильная, ведь в ней сочетаются отличное действие и отличная режиссура. Весёлые герои, интересные сцены перестрелок, ты вместе с этими молодыми ребятами несёшь псевдодемократию в эту страну узкоглазых. Вместе с ними стреляешь, вместе с ними переживаешь потерю друга и вместе с ними ждёшь чуда, а его всё нет. К этой части вообще никаких претензий, всё качественно и интересно. Третья часть — финал — операция «убить снайпера». Лично для меня этот эпизод был пронизан иронией. Ну, судите сами, трое крутых бойцов погибли, взвод просит танк, а внутри здания сидит одинокий снайпер! Один! По-моему, как бы бесчеловечно это не звучало, это ирония над американскими военными, которые умеют убивать, стреляя беспорядочно по всему, а когда есть цель, то её убить трудно. Чем же этот финал мне не понравился — теперь уже режиссурой, а не тем, что нам показывалось. Длинные паузы, скучные фразы в пустоту, какой-то нравственный, но предсказуемый, выбор. Долго, скучно, затянуто. Пока я не подошёл к выводу, хочется ещё сказать про неумение Кубрика выбирать музыку к фильму. Ни одна из музыкальных композицией не звучала к месту, не «Surfing bird» в середине, ни «Paint it black» в титрах. В отличие от фильма «Апокалипсис сегодня», где музыка даёт мощный эффект, дополняя и украшая само действие. В итоге получился прекрасный фильм про войну, в которую ввязались американцы, но в которой участвовали и мы тоже, это не стоит забывать. Ясно, не самый лучший фильм про Вьетнамскую войну, ясно, мужской фильм, но всё-таки интересный и достойные места в списке лучших фильмов всех времён и народов.

Оценка	3
Заголовок
Текст реценизии	Я не поклонница творчества Кубрика. Его восприятие мира и методы отображения его на пленке мне не по душе, поэтому «Цельнометаллическая оболочка» — это тоже фильм не для меня, в отличие, скажем, от «Взвода». Тем не менее, он правда многим интересен. В первую очередь, меня очень забавляет, что многие так серьезно относятся к нему относятся. «Оболочка» — это не «правдивый фильм о войне», а жесткая сатира на американскую армию. Настолько, что будь я американкой, я бы Кубрика после просмотра возненавидела всей душой. Но так как я к США не имею никакого отношения, для меня кино получилось преимущественно веселое. Особенно поначалу. Начало — мощнейшее, настолько, что челюсти сводит от хохота. Виной всему известный персонаж сержант Хартман. Он, конечно, ведет себя, как дегенерат (это тоже элемент сатиры, никаких вам тут суровых сержантов Барнсов не будет), но его матерные пассажи — нечто невообразимо смешное. Жаль, что они длятся только первую часть фильма. После учебки морпехов отправляют во Вьетнам. 1968 год, Тетское наступление. Главный герой Шутник, военный корреспондент, тоже вынужден принимать участие в боевых действиях. Командиром взвода после смерти предыдущего становится приятель Шутника Ковбой… Ну и дальше Ковбой демонстрирует вершины тупизны, полное отсутствие понятий о воинской чести, неумение ориентироваться по карте в городе и мало-мальски грамотно командовать личным составом. При этом он ни разу не отрицательный персонаж или что-то в этом роде. Просто баран. И, по сути, все солдаты вокруг такие же бараны, воевать абсолютно не умеющие и в свободное от боевых действий время не занимающиеся ничем, кроме как общением с вьетнамскими проститутками. А еще в фильме есть прекрасная сцена, где у рядовых берут интервью, и они, стоя с винтовками и автоматами наперевес, отважно вещают про свою благородную миссию и установление всеобщей благодати и демократии в мире. Отрадно смотреть, что хоть что-то со временем совершенно не меняется :-) Блестящее патриотическое кино снял гражданин Кубрик. Наше руководство просто обязано было выдать ему премию. Может, даже две. За вредность. В «Оболочке», однако, есть и три момента, которые мне понравились без всякой иронии. Первый — как полковник отчитал Шутника за ношение знака мира. Я об этом еще во «Взводе» думала, но там тема корчанья из себя пацифиста с руками по локоть в крови затронута не была — видимо, Стоун считал, что это нормально. А я вот в данном аспекте полностью согласна с Кубриком. Второй — это единственный нормальный персонаж в фильме. Вьетнамская девчонка-снайпер (еще по первому меткому выстрелу стал понятен ее пол), уложившая трех человек, включая Ковбоя. За что, думаю, ей была благодарна не только я, но и весь взвод, исключая Шутника. Девочка держалась молодцом. В фильме она единственная образец мужества. Единственный настоящий солдат. Ну и, наконец, третий момент, самый важный и тяжелый, касается образа Лоуренса (он же Куча). Бесхарактерный, слабый духом. Именно такие личности, попадая в тяжелые жизненные обстоятельства, ведут себя пострашнее многих действительно страшных людей. Лоуренс именно такой. Он суровой обстановки и давления не него не выдерживает и полностью слетает с катушек. Под конец его экранного времени смотреть без ужаса на него было невозможно — настоящий первосортный маньяк. В общем и целом, это хорошее кино. По-моему, далеко не шедевр, но в своем роде «Цельнометаллическая оболочка» очень даже интересна. Хоть и на любителя. 7 из 10

Оценка	1
Заголовок
Текст реценизии	Один из самых моих любимых фильмов. Это действительно жесткое кино, и ничего смягченного в нем не должно быть. Правда должна быть такой, какой должна быть, и никакой иначе. Кто думает, что война это развлечение, посмотрите «Цельнометаллическую оболочку», и вы никогда больше так не будите думать.

Оценка	2
Заголовок	До и после Хартмана
Текст реценизии	У меня есть пара друзей, увлекающихся страйкболом. Их команда снаряжена амуницией американских морских пехотинцев. Общаясь с ними, я частенько слышал цитаты из этого фильма, одно название оного просто приводило их в восторг. Разумеется, мне стало интересно, и я решил найти время для просмотра этого кино. И, действительно, первая половина фильма меня очень и очень порадовала. То, как сержант Хартман дрессировал новобранцев, рассмешило основательно. Его речёвки можно было буквально разобрать на цитаты и использовать их в повседневной жизни (если, конечно, сии дефиниции не идут вразрез с вашими лингвистическими догматами). Много юмора и очень жизненно выглядящие тренировки солдат смотрелись мной с большим удовольствием. Даже постоянная пропаганда величия Америки ничуть не смущала (иначе же и быть не могло: всё-таки фильм США об их любимой морской пехоте). Когда рядовой Куча сделал то, что он сделал, и место действия фильма переместилось во Вьетнам, я был в предвкушении чего-то особенного: раз уж первая часть фильма так хороша, то дальше должно быть ещё лучше. Но вот тут-то я и ошибся. С этого момента во всей оставшейся части фильма запомнились разве что две шутки: про острый язык и баскетбольный мяч. А вот сам сюжет… Да его просто там не было! Интервью солдат, не желающих воевать, но хотящих убивать. Опять-таки пропаганда США (вот тут она уже начинает раздражать). Игра актёров — ну, скажем так, не очень, хотя с них спрос небольшой: режиссёр же специально набирал неизвестных и молодых, чтобы лучше передать атмосферу простых парней на войне. А вот музыка ужасна, хотя и её почти нет. Сцены перестрелок и прочих боевых действий откровенно слабовато сделаны, я ожидал куда большего. В итоге, что мы имеем? Фильм, наполненный матом, пропагандой США и не имеющий интересной сюжетной линии. По мне так лучше бы этот фильм носил жанр документального и заканчивался в середине, тогда бы он получил от меня высокую оценку. А так, извините, максимум - 6 из 10

Оценка	2
Заголовок
Текст реценизии	На мой взгляд в фильме слишком слабо прослеживается трагичность происходящего. Не было жаль ни вьетнамцев, ни америкосов. Комичность происходящего в некоторые моменты заставляет улыбаться, а не переживать. Снято неплохо, акценты на определенные моменты, несомненно, присутствуют. Но я не увидел в этом фильме того, что заставило бы почувствовать себя этим солдатом, бегущим с автоматом в руках. Печально, что данное творение Кубрика ставят практически на одну ступень со «Спасти рядового Райана» Спилберга и Хэнкса, «Говорящими с ветром» (на мой взгляд это лучший фильм о войне во Вьетнаме). Трагикомедия в общем с довольно странным сюжетом и отвратительной актерской игрой.

Оценка	2
Заголовок	(здесь должна быть цитата из фильма)
Текст реценизии	Есть фильмы, которые я заношу в отдельную категорию — это фильмы, сделанные для конкретной страны. Обычно это фильмы про войну, как «Повелитель бури» или «Цельнометаллическая оболочка». Я их не люблю лишь за то, что сделаны они не для нас, в то же время прекрасно понимая, что они безумно нравятся американским зрителям. Кроме того, не трудно заметить такую вещь — народу нравятся фильмы с отборнейшим матом. Особенно хорошо такие картины прокатывают в переводе Гоблина, после чего довольные зрители ставят высокие оценки той грязи, что лилась из уст сержанта Хартмана. Ведь так приятно почувствовать себя причастным к унижению человека, который ничего не сможет тебе сказать в ответ. Не скрою, что и мне понравились эти моменты, потому что у людей это в крови. А сколько я слышал высказываний, мол: «Война — не повод для шутки!» И с этим я тоже согласен. Так почему же Кубрику это делать позволено, а после этого его ещё и назовут гением? Не знаю. Война и правда не повод для сатиры. Армия с её порядками — ещё ладно, но вот война — совсем другое дело. И логично то, что первая половина фильма получилась в разы сильнее второй, несмотря на всё её отвратительное содержание, потому что в армейских эпизодах не было таких ужасных оскорблений вьетнамцев. Вот будь вместо Вьетнама Россия — тогда бы негодование наших зрителей достигло высшего предела. Но ведь это какой-то Вьетнам. Это, чёрт возьми, сатира. Здесь ведь всё несерьёзно… Впрочем, вторая половина фильма оказалась сама по себе скучной. Первая половина хороша: все эти тренировки, подготовка к войне, жёсткие речи сержанта и неплохой юмор. А во второй что? Только шокирующие интервью. А шок, как известно, нравится зрителем. Но только не мне, когда он в таких количествах содержит оскорбления жителей целой страны. Я готов признать, что мог не до конца понять проблемы, поднимаемые в фильме. Будь я американцем, с радостью поставил бы десять. Будь вьетнамцем — поставил бы единицу. Но я русский, не любящий кино, делающееся для Америки. 3,5 из 10

Оценка	2
Заголовок	Очередной «шедевр мирового кинематографа»…
Текст реценизии	Довольно таки долго я не мог решиться посмотреть этот фильм. Вроде очень высокие рейтинги и здесь, и на IMDB. Столько хвалебных отзывов, комментариев, что заранее предполагаешь шедевр, не меньше. Но я всё-таки медлил, так как уже попадался на такой фальшивый пиар. Так уж получилось, что появилось у меня немного свободного времени и, чтоб заполнить его, скачал наконец этот «шедевр»(чисто для ознакомления; после просмотра сразу удалил — честное пионерское; я не пират, не подумайте). И вот фильм начинается. Сразу оговорюсь, я не любитель «правильных переводов» от Пучкова, где каждый fuck переводится как мат (хотя в английском языке это не всегда правильно), так что смотрел с многоголосым переводом. И тут началось. Уж не помню, смотрел ли я когда-то кино, где 75% процентов речи — это мат(я серьёзно). Представляю себе, как там обстоят дела с переводом Гоблина-Пучкова. Я не фанат этого. Да, есть люди которые буквально угорают от услышанных матов и думают, мол, раз в фильме много матерщины — то фильм обязательный к просмотру. Я к ним не принадлежу и, хоть и было немного противно смотреть, продолжил ознакомление с фильмом. Я понимаю, что режиссёр пытался передать атмосферу американской армейской подготовки, но он всё-таки приукрасил. Первая половина фильма более-менее «смотрибельна». И когда молодчик пачкает стену своими мозгами — это даже заставляет немного посочувствовать. Ремарка: сложилось режиссёр буквально зациклен на мужском половом органе. Может Кубрик был геем(лень читать биографию)?. И вот Вьетнам. Сразу приходит мысль: «Ну вот теперь начнётся кино. А до сих пор была просто прелюдия». Ага, чёрта с два. Если у вас не появится желание выключить побыстрее эту муть, то вы либо везунчик, либо американец. Я понимаю, что фильм американский, туда-сюда. Но тошнит, ей-богу, от этой пропаганды. Но не в этом суть. Опять каждые пять минут поднимается тема мужского члена, способности вьетнамских шлюх брать в рот, и кто чью сестру отмел(извините за грубость, но я пытаюсь точно передать атмосферу). Ожидаешь хорошо проработанных военных действий, спецэффектов, приемлемого музыкального сопровождения, сюжета в конце-концов. Скажите мне: где в этом «шедевре» хоть один из этих элементов? Тут банально ничего нет. Сколько усилий я приложил, дабы досмотреть до финальных титров. Думаю, может конец заставит меня переменить мнение. Но вот уже титры и ты мысленно наказываешь себя за то, что потратил впустую два часа своей жизни. Что пытался сказать режиссёр? Есть фильмы, которые я банально недопонял (как «Донни Дарко»), но здесь и понимать нечего. Да, война это плохо, ляля-тополя. Знаете, я сам в курсе был. Так зачем вообще нужен этот «шедевр»? Хотите хороший фильм про войну — «Спасти Рядового Райана» вам в помощь. Там тоже сплошная американская пропаганда, но на это даже не обращаешь внимания. Фильм стоит просмотра. В итоге, что мы имеем: Плюсы: мат-перемат(для ценителей); поднятие темы: у кого болт больше — у негра или белого(опять же, для ценителей); иногда встречающийся дебильный американский юмор(и снова для ценителей). Минусы: никакого сюжета; никакого саундтрека; никакого драматизма(для драмы как-то странно); выдающейся игры актёров — тоже нет; операторская работа — хмм, даже не оценить(нет в фильме никаких напряжённых сцен; просто нет); etc. Дабы не портить рейтинг фильму, поставлю 7 из 10* Но, поверьте, оценка очень завышена. Очень. Если хоть кого-то переубедил тратить попусту драгоценное время, то я рад. P.S.: В принципе, я понимаю почему рейтинги на Кинопоиске настолько высоки. Голосующие банально смотрят на рейтинг IMDB, и дабы не отдаляться от наших товарищей американцев — следуют их примеру. Что мы, глупее чем они, что-ли? Мы тоже видим, что это кино «шедевр», так давайте же докажем это своими оценочками. У меня всё. Честь имею.