Грозовой перевал (ТВ) (2009)

Страны производства фильма

• США (18 января 2009) - 0
• Бельгия (23 мая 2009) - 0
• Великобритания (30 августа 2009) - 0
• Финляндия (14 октября 2009) - 0
• Швеция (21 октября 2009) - 0
• Австралия (25 октября 2009) - 0
• Австралия (1 ноября 2009) - 0
• Франция (30 мая 2012) - 0

Участники съемочного процесса

• Режиссер - Коки Гидройч (Coky Giedroyc)
• Актеры Heathcliff - Том Харди (Tom Hardy)
• Актеры Cathy - Шарлотта Райли (Charlotte Riley)
• Актеры Edgar Linton - Эндрю Линкольн (Andrew Lincoln)
• Актеры Nelly - Сара Ланкашир (Sarah Lancashire)
• Актеры Hindley - Берн Горман (Burn Gorman)
• Актеры Isabella - Розалинд Халстэд (Rosalind Halstead)
• Актеры Catherine - Ребекка Найт (Rebecca Night)
• Актеры Hareton - Эндрю Хоули (Andrew Hawley)
• Актеры Linton - Том Пэйн (Tom Payne)
• Актеры Mr. Earnshaw - Кевин МакНэлли (Kevin McNally)
• Актеры Joseph - Дес МакАлир (Des McAleer)
• Актеры Doctor Kenneth - Шогэн Сеймур (Shaughan Seymour)
• Актеры Frances - Сиа Беркли (Sia Berkeley)
• Актеры Vicar - Джеймс Харпер (James Harper)
• Актеры Saul - Барнеби Кэй (Barnaby Kay)
• Актеры Shepherd Lad - Джек О’Коннелл (Jack O'Connell)
• Актеры Gypsy horse trader - Саймон Кассианидес (Simon Kassianides)
• Актеры Robert - Джон Холлингсворт (John Hollingsworth)
• Актеры Young Heathcliff - Деклан Уилдон (Declan Wheeldon)
• Актеры Green - Стив Ферст (Steve Furst)
• Актеры Young Cathy - Александра Пирсон (Alexandra Pearson)
• Актеры Young Hindley - Джозеф Тейлор (Joseph Taylor)
• Актеры Robert - Джон Холлинворт (John Hollingworth)
• Актеры Town Girl, в титрах не указана - Молли Хоу (Molly Howe)
• Продюсеры - Редфорд Невилл (Radford Neville)
• Продюсеры линейный продюсер - Селия Барг (Celia Bargh)
• Продюсеры исполнительный продюсер - Мишель Бак (Michele Buck)
• Продюсеры линейный продюсер - Селия Дювал (Celia Duval)
• Продюсеры исполнительный продюсер - Хьюго Хэппелл (Hugo Heppell)
• Продюсеры исполнительный продюсер - Дэмиен Тиммер (Damien Timmer)
• Сценаристы адаптация - Питер Баукер (Peter Bowker)
• Сценаристы роман - Эмили Бронте (Emily Brontë)
• Оператор - Ульф Брантос (Ulf Brantås)
• Композитор - Рут Баррет (Ruth Barrett)
• Художники постановщик - Гренвилль Хорнер (Grenville Horner)
• Художники - Флер Уитлок (Fleur Whitlock)
• Художники по костюмам - Эми Робертс (Amy Roberts)
• Художники по декорациям - Клер Андраде (Clare Andrade)
• Монтажер - Марк Торнтон (Mark Thornton)

Тэги фильма

Рецензии пользователей

Оценка	1
Заголовок	Взгляни в его глаза и ты поймёшь…
Текст реценизии	На мой взгляд, это самая удачная экранизация романа Эмили Бронте «Грозовой перевал» До последней минуты невозможно отойти то экрана. Актёры гениальны, особенно Том Харди в роли Хитклиффа. его глаза — это средоточение страсти, ревности, которая разрывала его сердце… Теперь можно и сравнить его с Тимоти Далтоном. Лично я Далтона недолюбливаю как актёра. Он всегда играет таких «английских джентельменов той эпохи» Вспомним и «Джен Эйр» и «Скарлетт» и «Грозовой перевал». Он примелькался и приелся. Для Хитклиффа явно было необходимо найти свежее лицо. Мой поклон Тому Харди — Хитклиффу! Так его и представляла. Кэти тоже хороша, правда я бы добавила больше резвости и яркости в её образ в фильме. Конечно, убрали мистера Локвуда, сочли его персонаж бесполезным. Может быть оно и правильно, так как Автор книги его создала для читателя, чтобы рассказать нам историю Хитклиффа и Кэти. А из экранизации его убрали, чтобы глубже передать эмоциональное состояние всех персонажей и атмосферы в целом. Жаль, ведь режиссёр мог постараться и воплотить на экране ещё один образ. Всем рекомендую к просмотру эту картину. Я не пожалела, проведя у телевизора 2,5 часа. И ещё, запаситесь платочком или рукавом любимого человека, тогда удовольствие от просмотра возрастёт в разы. Однозначно 10 из 10

Оценка	1
Заголовок	Это больше чем страсть. Это больше чем одержимость. Это Грозовой Перевал.
Текст реценизии	Как-то раз в магазине дисков мой пытливый взгляд наткнулся на фильм Грозовой Перевал. Сначала я сомневалась, покупать или нет, ведь предыдущие экранизации меня разочаровывали. Где-то скомканный, обрезанный сюжет, а где-то актеры не дотягивали до роли. Но, скрепив сердце я купила этот фильм. О чем потом ни разу не пожалела. Сказать по правде, фильм меня просто ошеломил, так же как в свое время книга. Прекрасные актеры (но об этом позже), мастерская работа оператора и сценариста, книга передана с педантичной точностью, костюмы, пейзажи и таинственный Грозовой Перевал. В фильме повествование идет больше от лица Кэти и Хитклиффа, что несказанно радует. Их отношения лучше раскрыты, они более интимны и подробны, они захватывают своей чувственностью и преданностью вначале и гордыней и страстью позже. Опущена линия Локвуда, при данной адаптации сценария она просто не нужна. Однако это отнюдь не минус фильму. Актеры: Том Харди. Бесподобен, дьявольски очарователен, чертовски чувственен — в общем выше всяких похвал. Он не похож на Хитклиффа, он и ЕСТЬ Хитклифф. Просто какой-то феномен! Ему веришь, когда он целует Кэти, его ненавидишь за надменные и гордые взгляды, ему сопереживаешь. Шарлотта Райли. Лучшая Кэти. Я не шучу, она ЛУЧШАЯ! Просто один в один с книгой. Она живая и общительная, она холодная и гордая, она любит до потери пульса и ненавидит всей душой. А в сцене со встречей с Хитклиффом спустя три года просто хочется кричать — это настоящая Кэти!!! Итог Это больше чем страсть. Это больше чем одержимость. Это Грозовой Перевал. 10 из 10

Оценка	1
Заголовок
Текст реценизии	Фильм снят очень красиво, передана эта особая атмосфера Грозового перевала, красота окружающей природы, диких скал и вересковых пустошей… Мне очень понравился подбор актеров, Хитклиф выглядит как и требуется — немного диким, но в то же время притягательным, и при этом все же не слишком сумасшедшим, что радует) Шарлотта Райли в роли Кэти — милая, красивая, настоящая… Лично мне она понравилась намного больше чем Жюльет Бинош в фильме 1992 года. Это не просто фильм о любви. Здесь переплелось все — любовь, ненависть, бешеная страсть, жестокость… Меня больше всего поразило то, как переданы эмоции Хитклифа, его жажда мести, которая все же не приносит облегчения, его страсть, которая приносит только страдание, его боль, которую он ничем не может заглушить, и любовь, кроме которой для него ничего не существует… Хорошее кино о настоящей, почти безумной страсти. 10 из 10

Оценка	1
Заголовок	"… душа моя желала вслед за тобой уйти»
Текст реценизии	Не плачу — с окончаньем жеста Любви пришел конец; Нет больше в темном мире места Для наших двух сердец. Не плачу, ибо прелесть лета До осени видна; И значит, наша песня спета - Все выпито до дна ! И я устала от разлуки, От сумрачной зимы; Устала от душевной муки, От безнадежной тьмы. И если плакала сначала, Встав на твоем пути - Ну что ж, душа моя желала Вслед за тобой уйти. Эмили Бронте (перевод Н. Шошун) Мне есть с чем сравнивать: читала роман, видела несколько наиболее известных экранизаций. До настоящего времени лучшей и более точной картины чем у Питера Хаммонда (BBC, 1978), на мой взгляд, не было. Но сейчас хочу сказать не о ней, а об экранизации Коки Гидройка «Грозовой перевал» (2009). Сюжет фильма взят из одноименного романа Э. Бронте (1847), в котором одним из вечеров старый мистер Эрншо возвращается из поездки в свое поместье «Грозовой перевал» и вместо подарков своим детям привозит бездомного цыганского мальчугана, которого с этого момента считает своим сыном… Безусловно, К. Гигройк показал свою интерпретацию романа, которая однозначно заслуживает внимания и даже похвалы. Сразу же хочу остановиться на музыкальной композиции. Сказать что она прекрасна — не сказать ничего. Музыка настолько органично вплетается в сюжет, что помогает развернуть восприятие видеоряда гораздо шире предложенного. В ней нет нарочитого трагизма (как у саундтрека в фильме П. Космински), но здесь этого и не требуется. И не зачем. Весь драматизм истории показан актерской игрой. А музыка позволяет еще глубже окунуться в атмосферу английской провинции XIX века. Актерская игра выглядит органично. Раскрыты образы и характеры и главных героев, и людей с которыми они жили и общались. Особенно приятно, что такие персонажи как Хиндли Эрншо (Берн Горман) и Эдгар Линтон (Эндрю Линкольн) получили достойное развитие (чем, к примеру, не может похвастать экранизация П. Космински 1992 года). Это крайне важный момент, так как влияние именно этих персонажей сформировало высокомерие Кэтрин Эрншо и ненависть Хитклифа. Не остались без внимания и Джозеф, Нелли, Изабелла, старый Эрншо, ну и, конечно же, самое младшее поколение героев (Кэтти, Гэртон, Линтон). Хотя Линтон здесь больше вызывает жалость, чем омерзение (эта сторона его характера не вполне раскрыта). Дикость и необузданность характеров Хитклифа (Том Харди) и высокомерия и двуличия Кэтрин (Шарлота Райли) противопоставлены благородству, изысканности и утонченности Эдгара Линтона (Эндрю Линкольн). Сразу становится понятно, почему Кэтрин сделала именно такой выбор — вопреки стремлению своей души и сердца. Шарлота Райли, на мой взгляд, подходит на роль Кэтрин Эрншо больше, чем многие другие актрисы (больше чем и Жюльетт Бинош). Очень хорошо видны глубокие переживания (во многих случаях ей даже говорить особо нет необходимости — глаза, лицо, поза это делают сами по себе). Ее двуличие показано не явно, но оно вполне угадывается за поступками и словами. Когда видишь Кэтрин и Хитклифа — нет ни каких сомнений, что это две свободные души, для которых нет преград. Когда Кэтрин с Эдгаром — она выглядит утонченной благородной госпожой. Ее душа — словно птица взаперти — ни как не может обрести покой. Казалось бы, Том Харди мало подходит на роль отпрыска цыганских кровей. Но ему так удалась эта роль, что, даже зная каким должен быть Хитклиф, я ни разу не усомнилась в подлинности его образа: его манера говорить (те, кто не верят — послушайте оригинальную речь), взгляды исподлобья (с ненавистью, с ревностью, с любовью), угроза (скрытая и явная). Очень сложен этот персонаж для воплощения — слишком многогранен. Тому Харди вполне удалось передать свободолюбивый и независимый, вступающий в противоречие с моралью общества, дух главного героя. Ему одновременно и сочувствуешь и ненавидишь. Могу сказать только — браво! Единственное нарекание у меня вызывает прямолинейность в выражении чувств у Кэтрин. Она НИКОГДА открыто не признавала свою любовь перед обществом. Эта прямолинейность могла иметь место только у ее дочери. А в целом — данная экранизация является одной из лучших. И конечно заслуживает Вашего внимания (пусть даже для кого-то из любопытства). Хорошая актерская и режиссерская работа вместе с удивительно красивой мелодией для многих сделают этот фильм одним из любимых. Однако те, кто предпочитает явную страсть и эмоциональный накал, могут разочароваться — в этой картине чувства представлены более тонко.

Оценка	1
Заголовок	Быть дикой и свободной. Просто быть.
Текст реценизии	Последую за собственной природой, Иной теперь не нужен проводник. Туда, где глены дружат с непогодой, Где тихий вереск да седой кулик. В краю холмов какая скрыта сила? Какой любовью и бедой чреват? Земля, что сердце к жизни пробудила, Вмещает все — и Божий Рай и Ад. Э. Бронте. Писать сочинение, дипломную работу или какой-либо другой научный труд по произведению Эмили Джейн Бронте — дело невыполнимое. Настолько сложны и противоречивы характеры персонажей ее книги. Хроникеры и литературные исследователи часто называли семейство Бронте — феноменом. Все три сестры писали романы, правда младшим приходилось оставаться в тени Шарлотты, а их брат Патрик Брэнуэлл отличался способностями в живописи. Однако, все члены этого творческого семейства едва дожили до тридцати лет. Но, по-моему, трагедия Бронте не в прижизненной непризнанности и раннем уходе. Просто они глядели на мир другими глазами, какими видят все, что их окружает, только лишь творческие люди. В следствие этого другого видения и возникает, как правило, конфликт с миром, от чего гении всю свою жизнь воспринимают, как трагедию. Однако, пришло время вернуться к роману и фильму. «Грозовой перевал» производит на читающего сильнейшее и неизгладимое впечатление. По сути дела — это первый, и, пожалуй, самый яркий психологический роман, созданный в эпоху расцвета критического реализма, и опередивший свое время. Экранизировать это произведение крайне трудно, как и любое литературное произведение, у которого есть душа. А современный кинематограф — это лишь скелет и оболочка. Душа как-то вообще выбрасывается и не принимается в расчет. Что ж, пожалуй я не удержусь от сравнений. Все познается в сравнении, вот вам непреложная истина. Признаться честно, я отношусь к той части зрителей, которым версия 1992 года с Файнсом и Бинош пришлась не по вкусу. А экранизация за авторством Коки Гидройк получилась, как бы это сказать, просторнее и душевнее, что-ли. Да и Том Харди больше Хитклиф, чем Файнс. На мой взгляд данный фильм пострадал только от оригинальности. То есть, есть множество экранизаций авторского текста, отступать от которого нельзя, а выделиться хочется. Вот так и тут, для того, чтобы внести новую струю, фильм смонтировали в несколько другом порядке, переставив середину в начало. Что по первам сбивает с толку. А в остальном все в порядке. Не весь психологизм передан, но в момент смерти Кэти я даже прослезилась. А еще вот что я вам скажу, экранизаций будет еще много, а книга только одна. И как бы то ни было, Эмили Бронте с диких вересковых пустошей Йоркшира шагнула прямиком в бессмертие. 9 из 10

Оценка	1
Заголовок
Текст реценизии	Неудачные фильмы, снятые по книгам, всегда приносят чуть больше разочарования, чем остальные. От них ждешь волшебства слога автора, чудного шороха страниц и надолго остающегося привкуса чая во рту. И когда вместо всего этого ты получаешь ничем не примечательную картинку — на душе становится очень грустно. С очередной экранизацией «Грозового Перевала» дело обстоит иначе. Режиссеры на этот раз максимально отдалились от глубины книги, ее драматизма, психологической напряженности и, на мой взгляд, суровости. Какие-то из моментов книги утрированы до невозможного, другие — либо вовсе вырезаны из сюжета, либо им уделено столь незначительное время, что их даже не замечаешь. И именно благодаря этому они остались в выигрыше: фильм не соперничает со своим родителем, раскрываясь как самостоятельная картина. Во-первых, это потрясающая визуальная сторона. Потрясающая во всем: будь то костюмы героев, обстановка Грозового Перевала и Мыза Скворцов, вересковые пустоши или скалы. Во-вторых, это отдельные моменты, от которых сжималось сердце. Хитклиф, в забытии обнимающий скелет Кэтрин, видя перед собой молодую и прекрасную женщину. Посиневшая от холода рука Кэтти, цепляющаяся за окровавленные руки Хитклифа. Кэтрин и Хитклиф, умирающие со смеху под окнами Мыза Скворцов. Улыбающийся, устремленный вдаль взгляд Хитклифа, предчувствующего свою смерть. В-третьих, это музыка. Волшебная, холодная, живая, осязательная… я очень редко смотрю титры, но в случае же этого фильма просто не было сил оторваться от этих потрясающих звуков, которые окутывают тебя и переносят в свои мир — Йоркшир, вереск, скалы и холодные комнаты Грозового Перевала.

Оценка	3
Заголовок	Страсть. Одержимость. Разочарование…
Текст реценизии	Тяжёлый фильм для восприятия. Очень тяжёлый. После него остаётся какая-то пустота в душе. Лично у меня была истерика. Такой отвратительный фильм я давно не видела. В смысле не сам фильм, а то, что в нём происходило, героев. Настоящие моральные уроды! Однако, этот фильм не просто о любви — этот фильм о ревности, ненависти, безудержной страсти, а порой и бесчеловечной жестокости. Фильм снят очень красиво. Но мне показалось, что немного утратилась та атмосфера XIX века, но это ничуть не мешает восприятию фильма. Очень понравился подбор актёров. Потрясающая игра, передача всех чувств, которую испытывали сами герои. Смотришь на актёров и веришь им беспрекословно. Меня фильм тронул. Тронул настолько, так глубоко, что я не сдержалась и заплакала. Сильный фильм. Меня буквально била дрожь отвращения и страха, и ужаса, с которой изображалась страсть. Запретная страсть. Вердикт: этот фильм нужно смотреть либо в полном одиночестве, либо с человеком, которого любишь. И ничего лишнего Безусловно 10 из 10

Оценка	1
Заголовок
Текст реценизии	«Я ломал стекло, как шоколад в руке, Я резал эти пальцы за то, что они Не могут прикоснуться к тебе. Я смотрел в эти лица и не мог им простить Того, что у них нет тебя, и они могут жить» «Наутилус Помпилиус» «Действие происходит в Аду — но только, как оказывается, люди и местности там носят английские имена и названия» Данте Габриэль Россетти «Эта дьявольская книга» (о «Грозовом перевале») «I look inside myself and see my heart is black» Rolling Stones «Paint it Black» Эмили Бронте, автор романа «Грозовой перевал», была самой замкнутой и нелюдимой из сестер Бронте. Близкие, особенно старшая Шарлотта, беспокоились о ее здоровье, которое подрывалось всякий раз, как Эмили покидала родной Хоуорт. Только на его вересковых просторах, в его болотных пустошах она могла дышать полной грудью и чувствовать себя свободной. Это ли не частично портрет Кэтрин Эрншо? Но одно дело — прочесть такой удивительный роман, проникнуться его неповторимыми образами, которые нелегко вписать в привычные рамки, а другое — переложить поток мыслей и эмоций на пленку. Коки Гидройк предприняла такую попытку, достаточно успешную, чтобы найти своего зрителя и не стереться из памяти. Персонажи фильма обладают настолько неординарными характерами и раздираемы такими страстями, что даже в нашем безумном 21 веке, когда на экране герои сменяются один чуднее другого, образы, рожденные в голове скромной пасторской дочки, напрочь лишают сна и вызывают пугающее желание встретить кого-то подобного в жизни. Кэтрин Эрншо (Шарлотта Райли). Кэтрин, которую показала Шарлотта, стала лучшей для меня. Она так мила, непосредственна и очаровательна. И в то же время эгоистична, небрежно добра и капризна. Эти блестящие черные глаза, развивающиеся локоны и срывающийся голос! Вся суть мисс Эрншо в этом — добиться, настоять на своем, получить желаемое. Прям, как малыш, требующий яркую игрушку, а потом не знающий, нужна ли она ему и что с ней делать. Кэтрин — это одновременно лед и пламень. В отличие от Хитклиффа, в котором ни на миг не гас огонь амока. Чьей жертвой он в итоге и стал. Хитклифф (Том Харди). Харди — мой любимый актер. Из рецензии в рецензию я, не боясь насмешек, но вполне заслуженно пою ему гимны во славу и осыпаю лепестками роз. Но сильно покривлю душой, если признаю, что Хитклифф — это абсолютно и полностью его роль. И все, вроде бы, при нем: громовой голос, мефистофелевский взгляд исподлобья, вечная горькая усмешка и любовь к Кэтрин. Been there, done that, got the T-shirt. И, тем не менее, мне, как той голодной из анекдота, все же не хватило пресловутой корки хлеба, чтобы понять, что я наконец-то сыта. А какой именно корки хлеба не хватает в образе Хитклиффа в исполнении Тома Харди, я не знаю. Виной ли здесь парик или фактура Тома не имеет ничего близкого с фактурой мстительного цыгана… Эдгар Линтон (Эндрю Линкольн). Роль Эдгара села на Эндрю Линкольна как влитая, словно хорошо пошитый английский костюм. Да и тоскливые взгляды безответной любви он расточает не впервые («Реальная любовь» (2003), «Сцены сексуального характера» (2006)). Эдгар — это жертва пожара. На него случайно упала искра любви, пылающей между Кэтрин и Хитклиффом. Решительно, он — третий лишний в этой безумной паре. Нелли (Сара Ланкашир). Как я приятно удивилась, когда не сразу, но признала в Нелли миссис Корни из «Оливера Твиста» (2007). Небо и земля! А ведь эпоха, возраст и костюмы героинь схожи. Вот, что значит внутренняя составляющая образа! Нелли, заботливая, терпеливая и дельная помощница, далека от алчной и бессовестной миссис Корни так же, как далека от нас благословенная Британия! В рецензии я выделила тех персонажей, которые мне показались более интересными. Как ни странно, Кэти, будучи второй главной героиней, не произвела на меня ожидаемого впечатления. Возможно, это задумка режиссера — сконцентрировать действие на истории Кэтрин и Хитклиффа, а пару, точнее, треугольник Линтон-Кэти-Гэртон оставить в тени. Если так, то это меня не удивляет. Коки Гидройк перед «ГП» сняла уже две картины с участием Харди. И, вполне возможно, она решила, что он вытянет «ГП» на своих могучих (накачанных специально для «Бронсона», но несколько неуместных для молодого Хитклиффа) плечах. Для меня не секрет, что отношение к этой экранизации готического шедевра Эмили Бронте неровное. Кто-то с восторгом пересматривает ее, раз за разом подмечая новые моменты для вдохновения. А кто-то выключил, не посмотрев и половины. Я, to be honest, взяла «ГП» штурмом со второй попытки и осталась довольна. Да, в нем есть огрехи и недоделки, сюжет немного перекроен в сравнении с оригинальным произведением. Но минусы нельзя отнести к актерской игре и ласкающей слух музыке Рут Баррет. Мне хватает треков «Cathy», «Isabella’s Lament», и особенно «She’s a Savage» c их протяжно заунывным, а где-то дразняще игривым мотивом, чтобы образы обитателей Грозового перевала живо встали перед глазами. Не менее четко вижу я и саму создательницу этих неуёмных и метущихся душ, которая подарила им часть души собственной, если не всю ее. И кто знает, может это о ней слагает песни ветер, гуляя над Хоуортом, и о ее секретах шепчутся цветы вереска, умываясь утренней росой. 8 из 10

Оценка	1
Заголовок
Текст реценизии	Я не люблю побуквенные экранизации — в них режиссёр так тесно закован в рамки книги, что аж тошно становится. Гораздо больше мне нравятся произведения «по мотивам» или с многочисленными лирическими отступлениями, позволяющими создателю воплотить на экране именно «своё прочтение» книги. Если бы меня попросили охарактеризовать двумя словами «Грозовой перевал» Гидройка, я бы сказала, что он снял эдакий фильм-стихотворение по прочтении романа Бронте. Подцепив из текста основные нити повествования, он сплёл их по-своему; из героев составил несколько другую шахматную позицию, чем в книге, при этом показав их ещё в своей личной интерпретации. Если кого-то коробит от одной мысли переделки «святого», то эту экранизацию им лучше обойти стороной. Для меня же нет ничего приятней, чем посмотреть на старые вещи новыми глазами. Что меня сразу приятно поразило — это что режиссёр безоговорочно выкинул всё лишнее (например, фигуру рассказчика), оставив при этом самую суть. Сохранилась кольцевая композиция повествования, хотя элементы несколько перетасованы. Начало заинтриговывает (в том числе отменной съёмкой), что меня очень удивило, ведь все повороты сюжета были мне давно знакомы. А что уж говорить о тех, для кого эта экранизация — первое знакомство с «Грозовым перевалом»! Обрывочное, во многом непонятное (что как раз и вызывает интерес) вступление создаёт атмосферу и очень вовремя прерывается на «предысторию», то есть на само повествование. В общем и целом, содержание романа очень мало изменили, добавив кое-где парочку постельных сцен. Конечно, Кэти не занималась сексом с Хитклиффом посреди скал, впиваясь ногтями в свежие рубцы на его спине, оставленные Хиндли. Но, право дело, так романтично и естественно это выглядит, что ругать никого не хочется. К тому же, создатели отнюдь не злоупотребляют откровенными съёмками — каждый эпизод имеет смысловую нагрузку. Наверное, больше всего с романом рассинхронизованы главные герои. Хитклифф с самого начала не создаёт угрожающего впечатления и, на мой взгляд, слишком уж ироничные у него реплики. У Бронте Хитклифф не был связан с юмором никоим образом. Кэти получилась чуть более свободолюбивая и свободомыслящая, к тому же, чересчур капризная (почти в тираническом смысле). Изабелла поразила твёрдым характером и здравомыслием — она совсем не выглядит, как влюблённая маленькая дурочка, скорее как несчастная женщина. Отнюдь не жалким выглядит и её сын, молодой Линтон, хотя Бронте в романе откровенно над ним издевается. Очень понравился Хиндли — и мальчик, играющий его в детстве, и Берн Горман справились с ролью на все сто. В целом, все герои получились довольно глубокими и противоречивыми (а не только Кэти и Хитклифф), за что отдельное спасибо. Конечно, можно говорить, что Гидройк основательно перекроил роман и добавил много отсебятины. Но лично я увидела в этой экранизации цельность и неподдельное обаяние главных героев, пусть они немного и расходятся с персонажами Бронте. Да, многое может показаться осовремененным (взять хотя бы музыку и яркие краски), но что-то мне подсказывает, что классические романы обладают мировой славой не только из-за правдоподобной передачи исторической атмосферы. Классика вечна потому, что затрагивает неизменные проблемы человеческих отношений, и я многое отдам за то, чтобы почувствовать себя на месте Кэти и Хитклиффа, пусть даже ценой неких фактических искажений. В целом, мне понравился подход режиссёра к делу, хоть эту экранизацию вряд ли когда-нибудь назовут классикой.

Оценка	1
Заголовок	Любимый фильм, любимая книга.
Текст реценизии	Я не видела в своей жизни ничего лучше… Первым делом я прочитала книгу. Я над книгой плакала, что редко бывает. Я не задумываясь записала эту книгу в список любимых книг. Потом, я посмотрел этот фильм. Он убил меня наповал. Внутри меня было столько эмоций, которые хотелось выплеснуть наружу! Я всем уши прожужжала какой замечательный фильм, какая шикарная книга. Мыслей о фильме очень много. Просто не знаю, как всё описать. Просто люблю, просто самый лучший! 10 из 10

Оценка	1
Заголовок	Во мне нет жалости.
Текст реценизии	Это просто потрясающий фильм. Я просто в восторге. К сожалению, книгу я еще пока не читала, поэтому говорить о том, насколько фильм приближен к книге я не могу. Да и не хочу. Фильм это фильм. Но после просмотра мне сразу же захотелось прочитать книгу, потому что фильм действительно зацепил. Кэти (Шарлотта Райли) показала свою героиню. Сначала энергичная дикарка, жизнерадостная, свободная, ветреная девушка. Потом гордая, высокомерная. И в конце слабая, умирающая. Изменения явно прослеживались. Взгляд, манера поведения. Превосходно. Хитклифф(Том Харди). Хитклифф — это ненависть. Он мстительный, агрессивный, неуравновешенный, жестокий, безжалостный провокатор. У него нет хороших качеств, кроме одного- любви. Дикий взгляд, резкие движения, грубые манеры. Том сыграл великолепно. Эти люди погубили друг друга из-за любви. Два отрицательных персонажа. Необычная любовь. Ненависть, гордость, жестокость, любовь, месть, предательство- все в этом водовороте страстей. Мне очень понравилось. 10 из 10

Оценка	1
Заголовок	Бессмертная любовь…
Текст реценизии	Великолепный фильм. Великолепно сыгранные роли. Кэтрин и Хитклиф. Любовь и боль, точнее любовь-боль, любовь-ненависть. Характеры главных героев, режуще-колющие отношения, их любовь, боль, жестокость переданы несравненно. Эта экранизация «Грозового перевала» — единственная виденная мною, но я не хочу другую, для меня Том Харди И Шарлотта Райли — это и есть истинные Кэтрин и Хитклиф. Их отношения на грани фола, на грани убийства, но эта страсть, которая затмевает всё на свете. Невозможно оторваться от этой истории, закрываешь глаза на некоторые нестыковки с великим произведением Эмили Бронте и просто окунаешься в фильм. 10 из 10 и смотрите почаще

Оценка	2
Заголовок	Кто все эти люди?
Текст реценизии	Если сравнить фильмы-экранизации «Грозового перевала» с ранних до последних, то наблюдается занятная тенденция — каждая последующая версия сюжетно идет дальше предыдущих. Телевизионный фильм Коки Гидройка исключением не стал, вообще-то, он уникален уже потому, что это первый фильм, где некоторые эпизоды решились… дописать. Вторая особенность — гостиная в Грозовом перевале становятся все шире и шире, да и сам дом постоянно растет в глазах интерпретаторов. Особенность этой экранизации — из нее было решено сделать небольшую мозаику, таким образом одним выстрелом убить двух зайцев: выгодно сместить романтические эпизоды истории, но тем самым не изменив ее целостности. Многие эпизоды перенесены с особенной тщательностью, а диалоги переделаны так, что из них одних можно составить общие представления о персонажах человеку, даже не знакомому с «Грозовым перевалом» Эмили Бронте. Но в этом кроется и покрытие одного значительного минуса — художественные достоинства фильма меркнут перед техническим исполнением, а отличные костюмы и декорации затмевают не очень-то и сильную актерскую игру. Что ж, Гидройк знает все свои недостатки и умело маскирует их, что само по себе вызывает уважение, но не делает картину чем-то большим, чем она есть на самом деле — качественный масштабный телефильм. Ярлык «телефильм» играет такую большую роль, потому что Коки Гидройк — режиссер успешный, но исключительно телевизионный. Все подобные картины обладают особым лоском, делающим героев более симпатичными для восприятия массового зрителя. Здесь почти невозможно встретить новаторских приемов, сделавших бы картину интересной с кинематографической точки зрения. К тому же смущает ее сериальное вступление. На масштабность это, впрочем, не повлияло, она-то как раз хороша, технические изыски вызывают восторг. Но сказался телеформат прежде всего в ориентации на публику, потому что произвести впечатление он сможет разве что на домохозяек. Дополнительные эпизоды свелись к одной единственной цели — показать, какой все-таки благородный и великодушный был Хитклиф, чтобы подчеркнуть особенную несправедливость домочадцев по отношению к нему. Лишь намек на хорошие отношения с мистером Эрншо в книге здесь развернулся в целую историю хорошей взаимной дружбы приемного отца и безродного цыгана. Драматизма здесь не осталось совсем — он переведен в разряд легкого лирического романтизма, тем более ни о каком напряжении не может идти и речи. Тем более кажется странным увидеть Хитклифа в исполнении Тома Харди, особенно в поздний период тирании. Как ни печально, но этой, довольно полной версии, как раз бы пошло быть урезанной, подобно фильму 39-го года. Если уж говорить отдельно о Томе Харди, то его можно назвать одним из худших воплощений Хитклифа. Эта роль, несмотря на череду не очень хороших экранизаций, всегда держала за собой красавцев-актеров и хорошую игру. У Харди, единственного, нет ни того, ни другого. Растрепанные волосы, рыбьи губы, постоянные поигрывания глазами и непроницаемость лица в самые ответственные моменты раздражают даже больше, чем диалоги, которые он проговаривает. К тому же в свой 31 год он так и не сумел изобразить повзрослевшего Хитклифа, что, возможно, вина еще и гримера, но Харди даже во время упадка остается несвойственно моложавым. В целом, единственным положительным моментом в нем был только грубоватый хриплый голос. То, что только пытались сделать в ранних экранизациях «Грозового перевала», переполняя картины мелодраматизмом, здесь доведено до финальной точки — драматизма не осталось ни грамма, а в течении всего фильма витает легкое романтическое настроение. Само понимание Любви здесь ни коем образом не соответствует XIX веку, оно сплошь пропитано современными демократическими идеалами и стойкой мыслью о равенстве прав. Но это не мешает, а даже, наоборот, помогает героям, причем всем, только и делать, что говорить о любви. О ней рассуждают Хитклиф и Изабелла, о ней постоянно Кэтрин твердит Эдгару Линтону, даже когда Эрншо-младший наставляет на Хитклифа дуло пистолета, они все равно обсуждают, кого и как любит Хитклиф. На основе классического романа слепили ужасно мягкотелое кино. При просмотре несколько раз возникал вопрос: «Кто все эти люди?», потому как ни один из актеров не попал правильно в своего персонажа. Они словно бы вышли из сентиментальных романов, которые валом выпускаются в наши дни, потеряли всю свою оригинальность и обрели некую наивную ауру сплошной нежности. Все сюжетные извилины, должные обнажить их отрицательные сущности, аккуратно спилены, диалоги подогнаны с расчетом на то, чтобы они остались прежними, но звучали в контексте чистейшего сентиментализма. А вот по числу второстепенных персонажей фильм превышает все прежние, как уже говорил, дописали тут немало отсебятины. Итог: романтическая мелодрама, великолепный телефильм, но его легче воспринимать, как отдельное произведение, за которым можно провести вечер в кругу семьи, но не как экранизацию «Грозового перевала», коей он является в меньшей степени.

Оценка	1
Заголовок	Прекрасная книга, потрясающий фильм!
Текст реценизии	Потрясающая экранизация романа Эмилии Бронте! Актеры будто из книги, безупречно подобрана актриса на роль Кэти, а от черных глаз Хитклифа просто не оторваться. Давно читала книгу, случайно увидела фильм среди новинок кинопроката, и осталась более чем довольна. Все вместе — атмосфера мистики, страстная любовь, красота, блеск в глазах, и вся игра актрисы Шарлотты Райли и, конечно, черные глаза и пылкий взгляд Тома Харди оставили неизгладимое впечатление. Очень глубокий и необычный фильм, такой же, как и книга, если не лучше. 10 из 10

Оценка	1
Заголовок	Последую за собственной природой, Иной теперь не нужен проводник.
Текст реценизии	Возможно Эмили Бронте была одной из первых, поведавшая миру о демонической и разрушающей силы любви, в своем вечном романе «Грозовой перевал». Эта книга особенная для меня. Она горько-сладкая, это не из тех книжек, которые читаются на одном дыхании, выжимают из тебя море слез и ставится на полку избранных. Тяжелая книга, по которой еще труднее снять достойную экранизацию. Осилила я только две, две потому что вторая — это вершина, лучше уже ничего нельзя снять и не снимут, и об этой экранизации я хотела бы рассказать. Пусть простят меня поклонники Файнса и Бинош, но после фильма 1992 года я бы вряд ли прочитала бы книгу (слава богу я прочитала ее «до»). Эта картина оставила у меня в памяти какую-то грязь, страшный парик Бинош похожий на воронье гнездо и переигрывание актеров до абсурдного не попадающего в цель и задумку классического романа. Переплевавшись, я решила, что больше не буду смотреть экранизации великой книги, но нечаянно наткнулась на эту версию и не удержалась. Просто и гениально! Первое, что потрясает — это восхитительная музыка, словно ветер, пробегающий по дикому вереску. Захватывающие пейзажи Англии и это огромное грозовое небо, как символ всей истории. Второе — это талантливые молодые актеры. Все подобраны очень хорошо, даже не смотря на то, что Хитклиф не много не соответствует цыгану, но актер так убедительно играет свою роль, что у меня не остается сомнений — вот он истинный Хитклиф без всяких фокусов, переигрываний и грима он оживает перед нашими глазами: загадочный, коварный, жестокий, но безумно любящий Кэти. Кэти — дикая, ветреная, капризная, страстная, но в тоже время ранимая. Именно такими я и представляла их, когда читала роман, хотя такое точное попадание большая редкость в кино. Даже, если не читать книгу, сам фильм — настоящий шедевр. Пересматривая его второй раз, я открыла для себя любовь Кэти и Хитклифа совсем в другом ключе. Раньше я ее не понимала. Но сейчас истина открылась, вот она — эта дикая, необузданная любовь, со своей разрушающей силой, мчащаяся через всю жизнь и смерть. Это не страсть, не похоть, это именно ЛЮБОВЬ. Герои не могли жить друг без друга, они словно росли в одной земле и срослись своими корнями друг с другом, они дышали одним воздухом и смотрели на одно солнце. И никакие сословные предрассудки не могли разрушить эту сильнейшую связь. Любовь Кэти и Хитклифа трагична — они как пламя огня — сжигали друг друга. И мягкотелые Линтоны со своими чистыми идеалами о жизни и красоте не могли понять это чувство, потому что они были совсем иные. Именно на это и делала акцент Эмили Бронте. Отталкивающий образ демона — Хитклифа очень интересный и многогранный. Вся его жизнь — была одна сплошная месть. Месть дворянам, которых он ненавидел и уничтожил, месть Кэти — которую он любил больше жизни, но так же проклял. Эта месть — противостояние всему доброму и прекрасному. Но человек не может родиться демоном, все начинается с прекрасного. Так же и в Хитклифе — все прекрасное жило и трепетало в любви к Кэти — единственной, которая его понимала и принимала таким, какой он есть. Вся жизнь Хитклифа — это схватка с самой жизнью. Но он проиграл, он проиграл, когда увидел на кухне дикаря Гертона и юную Кэти, учившую его читать, увидел, как между этими двумя зарождается самое прекрасное, что только может существовать на Земле. И тогда душа Хитклифа наконец-то освободилась, и он понял, что как бы он не боролся с любовью, она все равно его победит и победила в образе возлюбленной Кэти пришла к нему залитая солнечными лучами солнца. 10 из 10

Оценка	1
Заголовок	Хорошо
Текст реценизии	Фильм мне очень понравился. Необычайно впечатлил образ страстного, пылкого, но резко-жестокого Хитклиффа в исполнении Тома Харди. Его зарисовка персонажа мне оказалась намного более близка, чем прочтение Ральфа Файнса, более спокойное и благородное. Кэти в этой картине тоже необыкновенно хороша, в ней есть вся та страстность и обреченность, доводящая ее порой до откровенной глупости (как в сцене с Хитклифом, просящим позвать сестру мужа), которой так не хватает «породистому» исполнению Джульетт Бинош. И если в картине 1992 года эксгумация тела Кэти выглядела неприятно и смахивала на святотатство, то в этой версии она только выгодно подчеркивает всю силу сумасшедшей страсти, владевшей главным героем. Кроме того, в отличие от старой версии, где играют столь признанные мастера кино, в этой снялись свежие, «незаезженные лица», благодаря чему история выглядит еще более достоверной. Браво! Пять звезд!

Оценка	1
Заголовок	Чувства во всей наготе
Текст реценизии	Безусловно «Грозовой Перевал» — нестареющая классика, а экранизация классики всегда задача непостижимо трудная. У создателей же этого фильма, получилось превосходно. Признаюсь, этот «Грозовой Перевал» я посмотрела практически сразу после прочтения книги и он был первым среди прочих картин, желания смотреть которые, честно говоря, у меня отпало сразу же после просмотра этой, поэтому сравнивать мне не с чем, кроме как с самой книгой. Что касается фильма, он превзошел все мои ожидания. Сюжет, как ни странно развернут более удачно, чем даже в произведении. История Хитклиффа и Кэти занимает почти все экранное время, отчего её драматичность раскрывается максимально ярко, живо и трогает оттого, до глубины души. Но прочие действия вовсе не гаснут, им отведено идеальное время. Читая книгу я удивлялась соотношению главной сюжетной линии со второстепенными. Месть Хитклифа в книге раскрывается наиболее красочно и подробно, однако со временем она поглощает весь его образ, образ живой, чувственный и потрясающий. Погибает все то, что восхищало в нем до смерти Кэти. И остается только его грубая натура. В фильме же мы не успеваем возненавидеть его, из-за отсутствия сцен дикой жестокости к Изабелле, своему сыну и младшей Кэтрин. Также болезни и причины смертей героев показались мне более реалистичными что ли. Особенно понравился такой вариант концовки. Актерский состав. Весь характер Хитклифа раскрывается безупречно. И конечно в первую очередь благодаря актеру. Том Харди сыграл бесподобно. Все эмоции и чувства, переданные им, заставляли переживать, заставляли верить. Любовь, ярость, презрение — всё в чистой наготе. Шарлотта Райли тоже сыграла свою роль превосходно. Невозможно не проникнуться к её внутренней борьбе и душевному горю. Актриса — полное воплощение всех черт, присущих героине. Главные актеры безусловно потрясающе передали характеры и прекрасно «спелись». Остальные актеры, надо сказать, также не подкачали. Сара Ланкашир хорошо передала характер Нелли, хоть и не выступила рассказчицей и не заняла в фильме столь главную роль, которая отводилась ей в книге. Что меня немного задело, дак это её возраст в книге, ведь то, что она росла вместе с героями добавляло некий шарм. Мне понравились также актеры сыгравшие Гэртона, Хиндли, Изабеллу и Эдгара. Все они отлично раскрыли характеры своих героев. Атмосфера Англии конца 18 века передана правдоподобно, все костюмы и декорации великолепны. Я была дико удивлена тому, насколько соответствуют Мыза и Перевал домам в моем воображении и в фильме. Именно темное дерево и грубая обстановка в Перевале и светлое дерево с беззаботным духом в Мызе. Операторская работа тоже помогла передать атмосферу. Музыкальное сопровождение прекрасно подобрано к передаваемым на экране чувствам, это также большой плюс. Конечно были некоторые недочеты, но они проявляются только от сравнения с книгой, но ведь такие разные жанры очень сложно сравнивать, и всякое сравнение будет ужасно субъективным, ведь каждый по-своему представляет себе героев и общую картину. Что лично мне не понравилось, дак это Кэтрин-младшая. Она, на мой взгляд, совершенно не соответствует Кэтрин в книге. Актриса не передала всей трансформации её характера с течением времени. Она только бегала, прыгала, с какой-то нереальной импульсивностью и выражение лица её так по-моему и не менялось за весь фильм. В целом, другие минусы мне не бросились так в глаза и их можно опустить. Дикая, страстная, разрушительная, всепоглощающая любовь. История эта — вечная. Её изображали и будут изображать. Эта экранизация же прекрасна. Она безусловно достойна своего первоисточника. 9 из 10 P.S.: После таких картин все больше проникаюсь к британскому кинематографу и актерам в особенности.

Оценка	1
Заголовок	Бесподобно!
Текст реценизии	»… Хотела бы ты жить, когда твоя душа в могиле?…» По моему мнению, эта экранизация на данный момент самая лучшая из всех существующих. Нет смысла пересказывать сюжет. Хочу лишь сказать, что если вы хотите увидеть «раскаленные до бела» эмоциональные образы: мести, страсти, злости, любви, горя, радости, отчаяния, высокомерия, лицемерства и несправедливости, то вам однозначно нужно смотреть этот фильм. Шарлотта Райли (Кетрин) сыграла просто восхитительно. Ее героиня хоть и один из центральных персонажей, однако автор концентрацию внимания ей не отдала. Но это не означает, что ее героиня эмоционально бедна. Раскрыть и передать чувства ей удалось на все 100%. И опять же по моему мнению, образ Кетрин 2009-ого года намного лучше, чем Кетрин экранизации 1992 -ого года. Так что несмотря на то, что ее фильмография не представляет собой длинный список, актриса она от Бога. Что же касательно Тома Харди (Хитклифф), здесь есть что сказать… очень много чего сказать, но ограничусь основным. Когда я читала «Грозовой перевал», то у меня вырисовался определенный образ Хитклиффа. Этакий мстительный негодяй, загубивший несколько жизней, судя по тексту в книге, и неизвестно, сколько за его пределами пока отсутствовал, зарабатывая свое «богатство». Но теперь я понимаю, что читала явно невнимательно или попросту не вникла настолько глубоко как Том Харди, потому что когда я увидела его Хитклиффа, осознала созданный им образ, то поняла, что текст в книге не пробирал меня настолько глубоко в кости, как это сделал его герой. Когда слезы-это слезы, злость-это злость, а желание мести на экране, ты ощущаешь так, как-будто сейчас отомстят тебе, тут даже слов подобрать невозможно, чтобы охарактерезовать талант актера. Берн Горман (Хиндли) заставил возненавидеть себя по настоящему. И настолько сильно, что пару раз у меня скрипели зубы от эмоций, которые не на кого было выплеснуть. А если еще подумать сколько таких Хиндли было, есть и будет в реальном мире, то можно самому превратиться в циника, ханжу и лицемера. То, как Горман с совершенно спокойным лицом выражал презрение, именно презрение ко всем и всему вокруг, заставляет поставить ему высший балл. И немного слов непосредственно об общей картине фильма. Прекрасные костюмы, замечательная музыка, восхитительные пейзажы. Всё говорит о том, что к съемкам подошли серьезно все: начиная от режиссера, заканчивая разносчиком кофе на площадке. Высший балл! Восхитительное кино! Не перестаю радоваться британской школе кино. Браво!

Оценка	1
Заголовок
Текст реценизии	Психология этого фильма состоит в том, чтобы рассказать нам доподлинно правдивую историю по книге Э. Бронте «Грозовой перевал» как можно лучше, а передать чувства героев как можно выразительнее. Убедившись также, что это далеко не единственная экранизация не прочитанной мною доселе книги, я с уверенностью могу высказать мнение, не сыскавшее никакого рода предубеждения насчёт фильма. Итак, он получился весьма экзотичным. Стоит ли говорить, что сам по себе сюжет подразумевает в себе некоторую загадочность наряду с волшебной притягательностью, по-видимому, послужившей причине столь частой экранизации знаменитого романа. Однако, экзотика фильма объясняется и нехилым обращением режиссёра- кто как ни он создал этот фильм в полном его очаровании! Индивидуальная манера режиссёра создаёт впечатление, по началу, о том, что фильм не только не стандартен- он совсем другой. Здесь как нигде чувствуется та нужная фильму атмосфера готичности вкупе с трогательными и отчаянными нотами романтики. В конце эта манера содействует героям, добавляя и без того выразительным актёрам- выразительности, а без того трагичному фильму- трагичности. Пожалуй, это чуть ли не единственная картина, где атмосфера (столь важная часть успеха любой картины) передана, казалось бы, невозможно мощно. Всё здесь выступает как единое целое, соизмерено дополняя и помогая друг другу: красивая и звучная фильму музыка; живая игра актёров; тонкие, едва уловимые, но, в тоже время, столь сильные чувства героев; невероятные пейзажи,- словом, противоречия готичности и романтичности, развеваемые всем и везде в фильме… После фильма остаётся непередаваемое чувство полноты и удовлетворения- от того, по-видимому, что все здесь выполнили свою работу наилучшим образом и от того, что картина получилась на редкость пронзительная. И, несмотря на явную её притязательность к ТВ-представлению, она вызывает и даже поощряет уважение. Посему, после её просмотра возникает не меньшее уважение к книге, по которой она был снята и желание немедленно эту книгу прочесть. А что, если не это, служит наибольшей похвалой всякому фильму?…

Оценка	2
Заголовок	Вольная интерпретация, или ода Хатклифу
Текст реценизии	Эту экранизацию я смотрела «по горячим следам» после прочтения романа, который, признаться, удивил оригинальностью и реализмом. Как будто розовые очки романтизма как литературного направления первой половины XIX века были сняты, и передо мной предстала серая действительность того времени, и люди, в нем обитающие, со своими пороками, слабостями и, да, иногда, хорошими качествами. Теперь по поводу экранизации. Что же, я была разочарована. Я бы назвала ее чрезмерно вольной в интерпретации чувств и поступков героев. Отношения Кэтрин и Хатклифа в романе мне сложно назвать любовью. По крайней мере, эта не та классическая любовь, которая, по определению, делает людей чище и добрее, светлее, которая описана в Библии, как та, что «все претерпевает, всему верит, на все надеется…», в романе это чувство, безусловно, очень сильное, но нет в нем самопожертвенности; оно мучительное, неприятное — причем не только и не столько окружающим, сколько самим его носителям. Я бы назвала их отношения болезненной привязанностью, даже скорей зависимостью. Как у сиамских близнецов — они (герои романа), возможно и хотели бы освободиться от этой связи, но им больно, она делает их эгоистичными, жестокими и убивает, медленно и мучительно…. Кто-то может возразить: их любовь стала такой по причине неудачно сложившихся обстоятельств, но это не аргумент. Сама Эмили Бронте в романе сравнивает пути, которые выбрали для себя Эдгар и Хингли оказавшиеся в очень похожих обстоятельствах после смерти жен. Почему же один выбрал для себя конструктивный путь — путь любви к своей дочери, а другой стал деградировать и умирать — сначала морально, потом — физически, хоть был у него сын, так нуждавшийся в отцовской любви и примере мужского поведения? Такое рассуждение о сути чувства между Кэтрин и Хатклифа необходимо, чтобы понять, что же за отношения их связывали. Меня возмущает наглость, с которой создатели фильма приписали им наличие физической близости, о которой у писательницы нет даже намека! Это не говоря уже о том, что время, в которое был написан роман, предполагает целомудренность девушки до вступления в брак. Тем более, что в самом же фильме Кэтрин в ответ на упрек Хатклифа о том, что она не сдержала обещание сбежать с ним, отвечает, как важна для девушки хорошая репутация. Зачем же так обходиться с классикой? Еще одна большая претензия к фильму. В предыдущих рецензиях часто писали о «нецыганской» внешности взрослого Хатклифа в данной экранизации, с этим я согласна, но это еще полбеды. Почему-то режиссер и сценарист «прониклись любовью» к данному герою и целенаправленно «обеляют» его по сравнению с образом, созданным в романе. Действительно, Эмилия Бронте, повествуя из уст Нелли о том, как обходились с Хатклифом в детстве, неоднократно обращает внимание, что могло быть, если бы окружение и обстоятельства были к нему более благосклонны. Но это больше ответ на вопрос: «почему» и сути его поступков не меняют. Линия его отношений с Изабеллой полностью приукрашена. Хатклиф из романа никогда не ухаживал за ней! Он даже не пытался ей понравиться, вспомнить хотя бы то, что он соорудил виселицу из платка ее любимой болонке у нее на глазах, убила его фраза из фильма, адресованная Изабелле: «Я пытался полюбить тебя» — это серьезно? Приведу короткую цитату из романа в момент, когда Кэтрин самым нетактичным образом поведала ему о чувствах девушки: «И он посмотрел на предмет их спора, как иные смотрят на странное и отвратительное животное: например, на индийскую сороконожку, которую с любопытством разглядывают, хоть она и вызывает гадливость». Вот что он всегда испытывал к Изабелле — гадливость. Не показали «всю прелесть» «счастливого момента» приезда Хатклифа и Изабеллы в Грозовой Перевал: грязный дом, отсутствие прислуги и комнаты для ночлега, ну и дальнейшую семейную жизнь: рукоприкладство и словесные оскорбления. А, вот еще, мне было смешно: по сюжету фильма Изабелла видит драку Хатклифа и Хингли и говорит (так это возмущенно): «Я ухожу от тебя» и он отвечает что-то вроде: «Как хочешь, тебя никто не держит» — Ой ли? Правда, что описана в романе, в том, что до той самой драки, Хатклиф ножом рассекает щеку и ухо Изабеллы, и только во время нее женщина смогла сбежать из этого ужасного дома, хотя до этого предпринимала неоднократные и безуспешные попытки. Этгар же показан в фильме абсолютно безвольным, чрезмерно бессердечным, возмутила сцена с сестрой Изабеллой, сбежавшей от мужа и просящей его помощи. Он так категорично, даже жестоко отказывает ей, хотя по книге он сказал сначала, что решение сбежать и выйти замуж за Хатклифа ее личное и теперь она ему не сестра, тем не менее, позже примирился с сестрой и поддерживал с ней тесную переписку и, как можно предположить, оплачивал ее с сыном проживание. А со второй частью экранизации романа вообще получилась чехарда. Создатели вдруг вспомнили: «О, у нас тут есть еще молодежь, которую надо быстренько переженить и 10 минут экранного времени». Ну что же: вот оно и получилось: младшая Кэтрин — девица, лишенная каких бы то ни было манер, привычных для девушек ее положения: именно поэтому она бегает босиком по скалам и садится на лошадь к первому попавшемуся мужику странновато-мрачноватого вида… Про внешность я вообще помолчу: нос картошкой, широкое лицо — вы думали внешность крестьянки? — Ан нет, это образ типично английской аристократки по версии режиссера фильма и иже с ним. Как я возмущалась, читая роман бледностью личности Линтона: его эгоизмом, подлостью, избалованностью, отсутствием настоящих эмоциональных привязанностей — и что же, где это все в фильме? Нам показали какого-то умирающего подростка у камина. А где раскрытие его характера? Ну, отдельно пару слов про Гэртона: в фильме он «мальчик-колокольчик», тайно питающий чувства к Кэтрин младшей, которому просто не повезло с отцом и окружением. А как же его агрессивность, красной нитью проходящая через весь роман (ребенком он кидал камни в Нелли, пытавшуюся просто подойти к нему и угостить едой), его неотесанность, его перебранки с Кэтрин? Фильм, безусловно, может понравиться, если смотреть его, не связывая с романом, но поскольку он ссылается на классическое произведение Эмили Бронте, оцениваться должен соответственно. PS: Для тех, кто любит ставить минусы всем на отрицательные рецензии к своему любимому фильму: пожалуйста, найдите время вдумчиво прочитать роман и не поленитесь прочитать мою рецензию полностью.

Оценка	1
Заголовок	Величайшая история любви
Текст реценизии	«Если погибнет всё, но он останется, жизнь моя не прекратится ;но если всё другое сохранится, а его не будет, вся вселенная сделается мне чужой, и мне нечего будет в ней делать.» — «Грозовой перевал» — это величайшая история любви; любви трагической, всепоглощающей, надрывной, пронзительно чувственной и одновременно невероятно жестокой, той, которой отдаёшь всё своё существо. В которой одно лишь дыхание любимого человека, как божественная прана, становится высшим и единственным смыслом существования. Любви, за которую не страшно вверить свою душу самым страшным адовым мукам. Перед нами экранизация Великого романа, которая, по моему скромному разумению, являющаяся лучшей из всех имеющихся на данный момент. Не утаю, что «Грозовой перевал» необычайно дорог моему сердцу, и, по сути, является моим любимым романом, так что не буду отрицать, что отношение моё к этой истории и, конечно, к данной экранизации остаётся всё же глубоко субъективным. И всё-таки, осмелюсь сказать, что на наш суд представлено действительно глубокое, сентиментальное, валёрное, невероятно тонкое и предельно искреннее кино, которое, несмотря на мою неудержимую склонность к детальному и подробному анализу с точки зрения кинематографической ценности и целостности (как то: режиссуры, постановки, декора, музыкального сопровождения и конечно актёрского состава), всё же не хочется разносить по крупицам и копаться в тонких материях творческого процесса. Картина воспринимается очень целостно, как готовый и неделимый продукт. Она овладевает вниманием зрителя с первых минут, преподнося историю динамично и в тоже время очень вкрадчиво и подробно. Единственное, что я всё же не могу оставить без должного внимания, это поразительно правдивую и притягательную игру Тома Харди и Шарлотты Райли, их работы действительно выше всех похвал. Харди удалось создать невероятно притягательный, манящий, обжигающий и в тоже время холодный и отталкивающий образ Хитклифа, невероятно близкий моему собственному восприятию. Он сумел очень точно прочувствовать душевную пластику персонажа и передать её зрителю детально точно, словно бы «сосканировав» его со страниц произведения. Особенно хочется подчеркнуть динамику фильма. Это очень важно для такого рода картины, которая, как мне кажется, создана всё-таки для «искушённого зрителя», иными словами для аудитории, прочитавшей и полюбившей «Грозовой перевал», но притом картина, разумеется, ни в коей мере не оттолкнет не ознакомившихся с романом заранее ценителей Художественного кино. Тут же добавлю что картина выполнена очень тактично, и изменения в построении и детализации повествования (что, несомненно, является неизбежной и неотъемлемой частью режиссёрской работой, так как, вы сами понимаете, поставить роман, не меняя при этом композиционного построения и не урезая какие-то отдельные сцены не меняющие суть и восприятие картины, — невозможно, да и по большому счёту бессмысленно) воспринимаются зрителем спокойно, не разнятся с общим впечатлением и духовным валёром романа, не «режут глаз», как это обычно бывает с такими проектами. В общем, картина смотрится очень крепко и мощно, и всё в ней работает идеально слаженно и сбалансировано, а в экранизации такого романа, несомненно, важно всё. Конечно, думаю, эта картине не будет пользоваться популярностью у той части аудитории, которая с удовольствием променяла бы поход на «Грозовой перевал» или «Джейн Эйр» в «Художественный» или же в «35 мм» на приятное времяпрепровождение в ближайшем кинотеатре на 3D-сеансе «Людей икс» или «Трансформерах» мерно уплетая липкий попкорн и потягивая «Колу». Ни в коем случае не хочу задеть чувства людей, высоко ценящих эти произведения современного кинематографа, или бестактным образом принизить их художественное достоинство, но речь всё же идёт об особом контингенте людей, которым эта картина действительно придётся по вкусу, и которые смогут по достоинству оценить как её содержание, так и подачу. О людях, которые, конечно же, не променяют сладостные мгновения, проведённые в сакральном уединении с книгой на что-либо другое. Остальным я бы всё же посоветовала пройти мимо этой вещи, — на вкус и цвет, как говориться… И наконец, если ставить излюбленный вопрос: «Получилось ли кино лучше фильма?», я бы сказала, что это всё же две несравнимые области искусства, которые вообще не стоит соотносить друг с другом. Конечно книга — совсем иная область духовного восприятия, нежели кино, не визуального, а, конечно же, образного, сам процесс чтения более интимный, и этого у книги никак не отнять. Но это ни в коем случае не умоляет качества картины, и я бы посоветовала воспринимать и то и другое в неком конгломерате. Но, несмотря на это, если мне на выбор предложат посмотреть или перечитать «Грозовой Перевал», я не колеблясь выберу книгу. Она не сравнится ни с чём. Но если вы собираетесь начать своё знакомства с этим произведением с конкретно этой экранизации — вы не пожалеете, и думаю после просмотра рука сама потянется к книге. И в заключение: тренируйте душу, господа, и как бы пафосно это ни прозвучало, эта картина действительно лечит от окружающего нас цинизма, жестокости, чёрствости, закоренелого материализма и скептического отношения к любви. Это то, что необходимо современному человеку для развития и взращивания чувство прекрасного в нутрии себя. Об этой картине бессмысленно говорить, эту историю нужно видеть, её нужно прочитать, ощутить, проникнуться её и пропустить через себя. Такие произведения «очищают», в них заложена сама суть искусства; искусства порожденного самым безграничным, загадочным, необъяснимым и парадоксальным чувством нашего мира, ведь, в конечном счёте, у каждого свой «Грозовой перевал». 10 из 10

Оценка	1
Заголовок	Просто они с детства были неразлучны»
Текст реценизии	Любовь — единственное в природе, где даже сила воображения не находит дна и не видит предела. Иоганн Шиллер Сколько бы не говорили о любви, сколько бы не рассказывали, что это исключительно светлое чувство без ссор, обид и разногласий, но это не так! Не бывает любви без боли, каждый должен что-то пережить, каждый должен что-то потерять, что бы что-то понять, каждый должен сделать неверный шаг, чтобы хоть чему-то научиться. На самом деле, мне очень сложно выразить свои чувства по поводу увиденного, слишком много эмоций и впечатлений, но могу сказать с уверенностью, что оторваться невозможно. Какая отличительная черта этого произведения? Боль. Постоянное чувство, будто летишь в пропасть. Этот фильм — целая история, история длиною в вечность. Он не легкий, не светлый, не позитивный и отнюдь не добрый. Он вызывает чувство непонимания и ненависти к героям, которые постоянно принимают опрометчивые решения и за что их хочется убить. Кэти — яркая и вспыльчивая девушка, Хитклиф — жесткий, решительный и ироничный мужчина. К слову, оба актера заставили в них влюбиться. Их любовь непроста, пропитана болью, ревностью, пускай и местью, они одержимы друг другом, это та любовь, которая не дает жизнь, а разрушает людей изнутри. Но как же она прекрасна! Это не тот случай, где люди свою боль прячут, где скрывают эмоции и чувства, и где героически пытаются забыть свою любовь, а потом весело и счастливо обнимаются в парке. Здесь этого нет, здесь нет фальши, нет напыщенности, здесь есть нужда, невероятная нужда в человеке, безысходность, здесь боль, ревность, ненависть и одержимость, печаль и разлука, утрата и ложь, крик и беспомощность, помешательство, вражда, издевательство, невыносимая жесткость. И любовь. Постоянная, разрушающая, но единственная на всю жизнь. Есть фильмы, которые оставляют приятный привкус, а есть те, которые оставляют шок, пустоту и горечь. Это не первый вариант. Но такой фильм остается в памяти навсегда, заставляет испытывать противоречивые чувства, перематывать в голове каждый кадр, но равнодушие — никогда. Мне не хочется вникать в детали, не хочется рассказывать, о чем фильм конкретно, о чем сюжет, насколько хороши декорации, игра актеров, это просто нужно увидеть и пережить! Это лишь самая жестокая и самая красивая история любви.

Оценка	1
Заголовок
Текст реценизии	Каждый человек будет по-разному оценивать этот фильм, достаточно ли он приближен к книге, насколько актеры вжились в роль, но у каждого свое представление о настоящих героях книги. Когда читаешь, невольным образом в голове возникает картинка, и порой, эта картинка может не сходиться с очередной экранизацией. Думаю, фильм будет приятен и полезен даже для тех, кто не читал саму книгу «Грозовой перевал». Не могу не отметить прекрасную игру Тома Харди, действительно, на мой взгляд, четко отображена сущность Хитклиффа. Его мрачная, но в тоже время жутко притягательная личность не дает оторваться от фильма. А его глаза…В них страсть, месть, ревность и трепетная любовь. Тома Харди могу только похвалить за это. Замечателен и ландшафт, природа просто блистательна. Отлично передана атмосфера того времени. На мой взгляд, фильм очень красив, трогателен до глубины души, вызывает много впечатлений и эмоций. Удачная экранизация. Посмотрите, оно того стоит. 10 из 10

Оценка	1
Заголовок
Текст реценизии	Фильм конечно тронул, да так глубоко, что я заплакала. Если насмотревшись не лучшей стороны жизни, вы хотите вернуть к себе веру в то, что любовь конечно есть, смотрите. Влюбленным советую посмотреть вместе, дабы трогательно пустить слезу, положив голову любимому на плечо. Просмотрев эту животрепещущую картину, не вините не Хитклифа ни Кэйт, хотя у меня лично сначала возникло такое желание. Но все же, не смотря на пороки людские(гордость, тщеславие, месть….), любовь на чердак не спрячешь. И эта история — хорошее тому доказательство.

Оценка	1
Заголовок	- Я тоже в клетке, как и ты! — Только твоя — золотая
Текст реценизии	Великолепный фильм! Книгу я не читала и остальные экранизации романа не смотрела, поэтому достаточно объективной быть не могу. Много читала и слышала о том, что в фильме есть много неувязок с романом, но от этого фильм не стал мне нравиться меньше. Тем более я считаю, что кино и книга — это не одно и тоже. Каждый режиссер передает свое видение истории, в этом и прелесть. В любом случае получилась прекрасная история любви, любви огромной и обреченной, которую герои проносят через всю жизнь. Фильм зацепил так, что хочется пересматривать его еще и еще. Было очень много моментов, когда на глаза наворачивались слезы. Наверное, истории о запретной любви всегда будут актуальны. Игра актеров завораживает, им веришь и даже забываешь о том, что это происходит не по-настоящему. Том Харди в роли Хитклиффа просто неподражаем — он смог передать безумную любовь, ненависть, злобу и жестокость. Вся его мимика, жесты — браво! Хитклифф вызывают самые различные эмоции, он многогранен в своих проявлениях и именно за это его и любит Кэти. Шарлотта Райли тоже очень убедительна. Пожалуй другой дуэт я не могу себе представить, это будет уже не то, поэтому остальные версии я вряд ли буду смотреть. Этот фильм однозначно является одним из моих любимых фильмов о любви и я пересмотрю его еще не раз. 10 из 10 Хотя поставила бы больше

Оценка	1
Заголовок
Текст реценизии	Никогда не пытайся вытащить из гноя золотые монеты. Им уже никогда не блестеть по-прежнему. Любовь, как правило, ассоциируется у нас со счастьем, приятными ощущениями и чувством полёта, которым порой, разумеется, препятствуют некоторые сложности. А что, если сложностей и неприятностей будет гораздо больше, нежели самой любви? Потеряет ли это чувство, в таком случае, свой смысл и предназначение? Станет ли оно прочнее под воздействием испытаний, или же наоборот исчезнет подобно кучке пепла, развеянной ветром на все стороны света? Самое занимательно, пожалуй, то, что ни на один из этих вопросов нельзя дать однозначного ответа. И всё же создатели Грозового Перевала предпринимают попытку ответить на них. История любви. Безумной, разрушающей, трагической. Но ни один из этих эпитетов не мешает чувствам оставаться чувствами. Звучит довольно фамильярно, да. Но всё же… Жизни Кэти и Хитклиффа разрушила не любовь, а боль, возникшая вследствие их терзаний и сомнений. И, должно быть, именно она заставила их одуматься. Хотя и поздно. Быть может, эта история не так красива, как большинство историй о любви. Быть может, в ней мало счастья и светлых чувств. Но она остаётся бесподобной истории о двух сердцах, навсегда сплетенных узами любви воедино. 10 из 10

Оценка	1
Заголовок	Это шедевр!
Текст реценизии	Читала роман на английском просто взахлеб. После посмотрела экранизацию с Бинош, и она меня абсолютно не впечатлила, как и мою маму. Игра актеров не потрясла, посмотрела фильм и забыла. Может быть поэтому я не торопилась смотреть новую экранизацию 2009 года. Что там еще можно снять? Но как я была удивлена! Этот фильм не оставлял меня еще несколько дней после просмотра! Такая чувственная игра актеров, прекрасные пейзажи и отличный сценарий! А уж как Том Харди сыграл роль Хитклифа и отразил всю сложную гамму чувств, начиная от гнева и заканчивая неистовой любовью — это просто мастерство. И честно говоря, мне показалось, что эта картина очень близка главной мысли романа… Именно главная идея, повторюсь, а не слепое следование деталям сюжета, здесь сыграло главную роль. Очень рекомендую! 10 из 10

Оценка	1
Заголовок	Необыкновенная история любви
Текст реценизии	Любите ли вы мистера Эдгара? - Как можно его не любить? Конечно, люблю. - Почему вы его любите, мисс Кэти? - Вздор! Люблю — вот и все. - Нет, это не ответ. Вы должны сказать — почему? - Ну, потому, что он красив и с ним приятно бывать вместе. - Худо! — заметила я. - И потому, что он молодой и веселый. - Куда как худо! - И потому, что он любит меня. - Пустое, дело не в этом. - И он будет богат, и я, разумеется, стану первой дамой в округе. И смогу гордиться, что у меня такой муж. - Еще хуже!… Потрясающий фильм!!! Фильм оставил глубокий след в душе. Он не забывается, его хочется пересматривать снова и снова. Шарлотта Райли это и есть та самая Кэти. Она улыбается глазами, она задорная, её лицо отражает всю гамму чувств! Именно такой она и представлялаь мне при прочтении книги. Жюльетт Бинош (1992 г.), на мой взгляд, совсем неубедительна в роли Кэти. Я не вижу этой всепоглощающей любви в её глазах. На мой взгляд, Бинош что на Хитклифа, что на Линтона смотрит одинаково. И не подходит она на роль девушки, чей вздорный нрав и красота сводит с ума. Том Харди. Он действительно одновременно мрачный, жестокий и неимоверно притягательный. В его глазах и любовь, и страсть, и ненависть, и злоба… Именно такого Хитклифа любила Кэти. Именно в Харди влюбилась Изабелла. «Ты же переодетый принц»-так говорит Кэти о Хитклифе. Ужасно не понравилась игра Файнса (1992 г.) Пустые глаза! Больше и сказать нечего… Нелли Дин-Сара Ланкашир. Очень убедительно, Во взгляде читается и тревога и жалость. Тоже более удачное воплощение Нелли, нежели в экранизации 1992. Всем советую посмотреть «Грозовой перевал» 2009 года. Это лучший фильм! Посмотрим, что будет в 2011. 10 из 10

Оценка	1
Заголовок	Любовь на грани нервного срыва
Текст реценизии	«Как гнусно ты со мной обходишься, — да, гнусно! Слышишь? И если ты надеешься, что я этого не замечаю, ты глупа; если ты думаешь, что меня можно утешить сладкими словами, ты — идиотка; и если ты воображаешь, что я отказался от мести, ты очень скоро убедишься в обратном». Начну с того, что фильм прекрасен. Страсть и сопутствующая ее жестокость — вещи, которые на протяжении многих столетий продолжают быть составляющими одного целого — любви. Порой не светлой и чистой как в сказке, а скорее трагичной, жертвами которой и стали главные герои — Хитклиф и Кэтрин. К счастью, я прочитала книгу уже после просмотра. И этот факт помог мне избавиться от лишнего сравнения с оригиналом. Адаптированный сценарий — весьма тонкая вещь, и даже его максимальная схожесть с произведением еще не является гарантом любви зрителей. Собственное видение режиссера имеет право существовать, если от этого история сохраняет основную сюжетную линию, в то не теряя при этом своей прелести. Хитклиф — герой Тома Харди, пожалуй, самый противоречивый персонаж. В фильме он излишне идеализирован (чего не замечаешь при независимом от книги просмотре) и совершенно не похож на цыгана. Поначалу в голове стучал вопрос: «Почему именно Харди получил эту роль?». Но оказывается, ценность настоящего мастерства перевешивает внешние особенности. Да, да, это актер с большой буквы! Пусть не цыган, но человек с открытым горячим сердцем! Он пугает своей прямотой, когда его настигает жажда мести. Поражает хладнокровием по отношению к Кэти в момент обиды. Влюбленный, но гордый, независимый, жестокий. Он всего лишь жертва всепоглощающей разрушительной любви. Лишний раз убеждаюсь, что актеры, имеющие за плечами театральную школу — самые удивительные, непредсказуемые. На фоне таких ролей, малозаметная роль Харди в «Начале» выглядит не иначе, как насмешкой. Кэтрин, героиня Шарлотты Райли, выросла вместе с Хитклифом. Неудивительно, что собственные свободолюбие, эгоистичность, необузданность имели над ней большую власть, нежели любимый человек. Будучи молодой и несмышленой, она делает выбор в пользу успеха в высшем обществе и материального благосостояния, при этом тщетно пытаясь полюбить своего будущего мужа и перечеркнуть самые добрые и искренние чувства юности. За игрой Шарлотты приятно наблюдать. Она неидеальна, не сформирована, то девчонка, то светская дама, то психически неуравновешенная. Учитывая небольшой опыт Райли в кино, за ее дерзкую игру я бы поставила высший балл. Среди остальных актеров хочется выделить Берна Гормана в роли Хиндли Эрншо. Его неприкрытый цинизм и негативное впечатление играют немаловажную роль в восприятии сюжета картины. Музыкальное оформление и пейзажи — то, что ставит финальную точку на анализе фильма и не оставляет места никаким сомнениям. Выше всяких похвал. Англичане действительно создают талантливое, красивое кино, оставляющее незабываемое приятное послевкусие. 9 из 10

Оценка	3
Заголовок
Текст реценизии	«Грозовой перевал» Эмили Бронте, как известно, является одним из классических образцов английской литературы (а еще это любимая книга Беллочки Свон). Поэтому нет ничего удивительного в том, что экранизаций ее существует немерено. Очень хороший фильм 1992 года с Файнсом и Бинош в главных ролях; в 1970 году — с Далтоном в роли Хитклифа, а в 2011 году был снят фильм с, прямо скажем, нестандартным подходом к подбору актеров на главную роль. Есть еще одноименный мюзикл на современный лад. Есть еще странный итальянский сериал, тоже вроде «Грозовой перевал». Его не стоит смотреть, так как Хитклиф называет там Хиндли лучшим другом и скорбит о его потере. Без комментариев. Ну а данная экранизация… В общем, даже не знаю, что сказать. Сам по себе фильм очень даже ничего. Абстрагируясь от того, что это все-таки «Грозовой перевал» как-никак. А вот если не абстрагироваться… Ну вот хотя бы атмосфера. Что это за веселенькие ярмарки? Где вереск? Где дикая природа? Где мрачные поля? Их нет. Главные герои тусуются чуть ли не в ромашках. Голливуд, чтоб ему. Готики нет. Кстати о главных героях. И не о главных тоже. Да, я знаю о такой напасти, как «режиссерское видение». Да, я знаю, что актеры живут в 20 веке, а персонажи в 18. Но что же это все-таки за Кэти и Хитклиф такие? В книге Кэти — черноглазая брюнетка, сильно смахивающая на ведьму и внешне, и по характеру. В фильме же лично я вижу очень миленькую девчушку, похожую на зайчонка. Никакой отвратительной истеричности и злобности в ней нет. Непосредственность и несдержанность — и только. Но гвоздь программы — это, конечно, сам Хитклиф. Не то что бы мне так нравился этот персонаж, скотина он еще та, и любовь его сволочная. Но в фильме он идеализирован дай Бог как. Вместо озлобленного на весь свет подонка, не знающего ни сострадания, ни чувства порядочности, мы видим такого эффектного дяденьку, периодически откидывающего падающие на лоб волосы, и на лице у него выражение, как у типичного романтического героя. Да у него на лбу написано — «я благородный и интеллигентный». У настоящего Хитклифа, черного цыгана, не могло быть таких мягких черт лица и доброго взгляда. И пара их с Кэти такая милая-милая, прямо даже сочувствие берет, что у них ничего не получилось… ау, сценаристы, вы книгу-то читали? Читали, конечно. Но сделали по-своему. В этом фильме Кэти и Хитклиф — хорошие люди, которым просто не судьба быть вместе. Что в корне не соответствует их книжным прототипам. Со второстепенными персонажами все не так печально. Кэти-младшая — такая, как надо, правда, в фильме она чересчур капризная, но зато внешне четко подобрали. Эллен тоже соответствует книжной. Актера на роль Гэртона могли бы подобрать и получше, в книге он красавец хоть куда, хотя сойдет. Линтон, наоборот, слишком хороший и хорошенький, в книге это злобненькое трусливое существо, вобравшее в себя все самые худшие черты своих родителей. И, блин, куда вы дели Локвуда? Такой персонаж смешной, строящий из себя мизантропа и романтика, а на деле — дите дитем. Одним словом, могу сказать вот что. Этот фильм — хороший. Это хорошая мелодрама, с приятными актерами и красивой картинкой. Его можно смотреть, пересматривать, хвалить, но называть его экранизацией «Грозового перевала» — вряд ли. Это скорее фильм по мотивам, со сглаженными углами и обеленными персонажами.

Оценка	1
Заголовок	«A passion. An obsession. A love that destroyed everyone it touched.»
Текст реценизии	«Сестре хлыст, а мне скрипку.» Хиндли и Кэти жили с отцом, их обычная жизнь, вероятней всего, так же обычно бы и потухла, если бы не появление в их судьбах брата-сироты Хитклифа… Фильм произвел огромное впечатление на меня. Отдельное спасибо Эмили Бронте, по роману которой удалось воссоздать в реальность эту историю. Довольно-таки необычная, я бы даже сказала странная, история любви. Любви и ненависти. «Порой я думаю, что твоя истинная страсть — ненависть, а не любовь.» Том Харди (в роли Хитклифа), не в первый раз доказывает, сказанные им однажды слова: «Я не снимаюсь в кино — я играю роли.» Ведь действительно, он настолько серьезно подходит ко всем своим работам, что трудно не поверить, что эта история — не реальность. Как и всегда, я довольна игрой этого актёра. «Кто был проклят, так это я, в ту минуту, когда стал тобой любоваться.» В лице Харди Хитклиф получился необычно притягивающим человеком, в нем слились в одно целое любовь и ненависть, удивительно сильный герой. Что насчет Кэти, её сыграла Шарлотта Райли, так и она неподражаемо справилась с образом молодой, резвой девушки. И этот герой совмещает в себе две противоположности, в начале — энергичная, весёлая и безбашенная Кэти, в конце — беспомощная и хрупкая. «Если бы всё погибло кроме Хитклифа, то я смогла бы жить.» Глядишь, выбери бы она страстную любовь, а не благополучие, всё сложилось бы иначе.. После просмотра этого фильма, у меня еще долго было непонятное состояние. Пожалуй, это первый фильм, над которым мне пришлось серьезно задуматься, он не просто мне понравился, фильм ввел меня в состояние заблуждения, поскольку в нем прослеживается довольно необычная психология судеб героев. Ну конечно же, не могу не заметить, что помимо великолепной игры актёров, радовали и саундтреки, зачастую помогавшие вникнуть в суть происходящего. 10 из 10

Оценка	1
Заголовок	«Другой» Грозовой Перевал
Текст реценизии	Посмотрев экранизацию 1992 года очень расстроилась. Не понравился. Мне так по душе пришлась книга, а фильм не зацепил совсем. После этого посмотрела ещё несколько экранизация. Опять не чего. Обидно. Но потом мне случайно в руки попался диск с записью 2009 года. Решила посмотреть только из-за невероятной красоты Шарлотты Райли. И не чуть не пожалела. Это действительно лучшая экранизация что я видела на эту книгу. Хитклиф и Кетрин действительно были превосходны переданы актерами. Любовь, страсть, ревность, ненависть. Только вот Кети была слишком… разумна что ли. На меня она произвела впечатления человека который просто запутался, её поманили красивой жизни. Что она бы не сделала выбора в пользу Эдгара был бы жив её отец, даже пусть и рядом с ним она бы стала «самой завидной дамой» В книге же Кети была сумасбродной, просто убийственно эгоистичной. В «этой» Кетрин я этих качеств не увидела. Остальными героями я тоже осталась довольна. Уверенна пересмотрю этот фильм не раз.

Оценка	1
Заголовок	Самая лучшая экранизация
Текст реценизии	Для начала нами были просмотрены предыдущие «Грозовые перевалы». Эта картина понравилась больше остальных. Прекрасно подобраны актеры, сыгравшие очень органично. Кэти была настоящей, Хитклиф любил ее до безумия и в этом не осталось сомнений. Костюмы помогали раскрыть образы героев, соответствовали не то что моменту фильма, а даже настроению персонажей. А место съемок и декорации подходят просто идеально. Читая в свое время роман Э. Бронте именно таким все и представлялось. Вообще романы сестер Бронте различаются, как черное и белое, грустное и веселое. Складывается впечатление, что Эмилии в детстве досталось меньше родительской любви и внимания и это отложило отпечаток на ее творчество. Отрадно, что Шарлотта Райли смогла быть разной. Энергичной, полной жизненной силы в начале и высохшим увядшим цветком в конце, погибающая из-за общественных предрассудков… Именно такой и была Кэти, прозрачным голубым облаком уходящяя в бескрайние вересковые долины Британии и одновременно всей солью земли остающаяся в Грозовом перевале и в сердце любимого! 10 из 10

Оценка	1
Заголовок	Фильм замечательный
Текст реценизии	Я смотрела экранизацию романа 1992 года, читала книгу. Могу сказать, что фильм 2009 года понравился мне намного больше. Согласна, что много расхождений с содержанием книги, но разве интересно было бы смотреть все последующие экранизации, зная, что в них не будет никакого нового интересного решения, нового замысла. Что касается игры актёров, то мне показалось, что Шарлотта Райли и Том Харди были более органичный в образах Кэтти и Хитклифа, чем Бинош и Файнс. Они на мой взгляд лучше воплотили всю сущность персонажей, описанных в романе. В них было больше жизни, эмоций, чувств. Им хотелось сопереживать. В целом фильм оставил очень хорошее впечатление. В нём было больше света, красок. Лучше ощущалась боль, страдания, муки героев. Фильм заслуживает внимания. Советую всем его посмотреть, так как он действительно заставляет задуматься о таком понятии как бессмертная любовь.

Оценка	1
Заголовок
Текст реценизии	Признаюсь, книгу не читала, поэтому не могу по достоинству оценить этот фильм. Но если брать его как отдельное от книги произведение, то он мне очень понравился. Здесь почти нет действия, здесь можно найти истинные чувства: любовь и ненависть, привязанность и отвращение, горечь и радость. Бесподобные пейзажи и гармоничная музыка лишь помогают зрителю почувствовать себя частью происходящего. Из персонажей мне больше всего понравились Эдгар Линтон, его дочь Кэтрин и племянник Линтон. Они очень светлые и добрые персонажи, им невольно сочувствуешь, так как они оказались жертвами любви Кэти и Хитклиффа. Последний, кстати, уж очень жестокий. Понимаю, что жизнь его не баловала, но ведь его жена, к которой он относился, как к вещи, и жена Хиндли, смерти которой он так радовался, не заслужили этого. Кэти часто мечется от одного мужчины к другому, да, она влюблена в обоих, но ведь нужно выбрать одного. А так она просто причиняет боль и Эдгару, и Хитклиффу. Этот любовный треугольник, основа всего фильма, изображен так реалистично, что ты чувствуешь это. Много было трагичных моментов в фильме, но заплакала лишь когда Эдгар умирал и его дочь рыдала. Хочу отдельно сказать пару слов о игре исполнителя роли Хитклиффа. Просто бесподобно. Настолько выразительна мимика и интонация голоса (смотрела я в оригинале). Ему веришь, ему сочувствуешь, его жалеешь. Барво! Кстати, он мне был чем-то очень похож на Киану Ривза… Всем любителям классики и настоящих чувств, советую! 8 из 10

Оценка	1
Заголовок	Не угасающее пламя
Текст реценизии	Потрясающе атмосферный фильм! Жаль, я не читала одноименный роман, но с удовольствием сделаю это в самое ближайшее время. Меня ужасно затянула вся эта невероятно трагичная, восхитительная история любви… Чувство главных героев было для них запретным плодом, яркой вспышкой, неудержимой страстью, берущей начало с самого детства… Оно не отпускало их, но к сожалению время и обстоятельства были безжалостны к влюбленным. Любовь не угасает когда мы этого захотим, она пожирает сердце изнутри, не успокоится пока не выпьет все соки… Я считаю сила их чувства была главным образом подпитана именно этой запретностью их отношений, когда каждую ночь Кэти и Хитклифф засыпали в мыслях друг о друге… Игра актеров на высшем уровне! Герой Тома Харди получился многогранным, притягательным и отталкивающим одновременно. Его взгляд пробирается прямо в сердце, а также я никогда не думала, что буду с таким восторгом смотреть на сцены с мужскими слезами. Посмотрите фильм, если хотите ощутить сильные эмоции, от которых сжимается все внутри. Тем более рекомендую это кино любителям исторических драм. «Грозовой перевал» стоящее кино! 10 из 10

Оценка	1
Заголовок	Лучше сгореть, чем увянуть
Текст реценизии	Как большая поклонница творчества сестёр Бронте, в особенности Эмили, я очень давно хотела посмотреть данную экранизацию. Грозовой перевал — это удивительный роман, незабываемая и безумно страстная история. Любовь Хитклифа и Кэтрин сильнее жизни, сильнее смерти и, к сожалению, сильнее их самих. Она разрушила их жизни и чуть не разрушила жизни их детей… Я смотрела фильм 1992 года. Мне не понравилось, честно. В нём не показали и половины эмоций, которые чувствуются в книге. Так холодно, сухо. А нужна то страсть. И вот я наконец таки добралась до данной экранизации. Уже через 5 минут просмотра я поняла, что это именно то, что нужно, именно то, что мне хотелось бы увидеть. А через 30 минут я уже влюбилась в этот фильм. Конечно я читала Грозовой перевал уже довольно таки давно и подзабыла многие моменты. Быть может, если бы я посмотрела эту экранизацию сразу после прочтения книги, то обнаружила бы большое количество недостатков. Но я их не обнаружила, я просто наслаждалась просмотром. Хочу отметить потрясающие пейзажи, красивую картинку, замечательную операторскую работу. Фильм смотрится на одном дыхании. В этой картине существует большое количество сцен, которые по-настоящему потрясают, будоражат. Сцены с сумасшествием Хитклифа удались на славу. Один из самых знаменитых моментов романа (откапывание гроба) производит неизгладимое впечатление. Шарлотта Райли хорошо справилась со своей ролью. У неё вышла дерзкая, необузданная, вольнолюбивая Кэтрин. Настоящая дикарка, эгоистка. Она порой сама не знает, чего она хочет. От этого страдают все, прежде всего Хитклиф. Том Харди, ну тут можно многое сказать… Не устаю удивляться его таланту. Честно говоря перед просмотром я сомневалась в том, какой Хитклиф у него получится. А получился то идеальный, именно такой, какого я себе придумала. Столько страсти в его игре, столько эмоций. Он зверь, он монстр. Он любит, он страдает. Хитклиф в отличии от Кэтрин знает чего он хочет. А хочет он только её. Вот только он не получает её. Он ненавидит Кэтрин, но не может ничего поделать, ибо его любовь в сто раз сильнее ненависти. «Ты сказала, что я тебя убил, так преследуй же меня! Убитые, я верю, преследуют убийц. Я знаю, призраки бродят порой по земле! Будь со мной всегда… прими какой угодно образ… Сведи меня с ума, только не оставляй меня в этой бездне, где я не могу тебя найти! О боже! Этому нет слов! Я не могу жить без жизни моей! Не могу жить без моей души!» Итог: данный фильм является достойной экранизацией Грозового перевала. Чувственный, страстный, он запоминается надолго. Вечная история любви, которая разрушила всех и вся. 10 из 10 для тех, кто понимает.

Оценка	3
Заголовок	«Грозовые перевалы». Часть IX. Луч света в глянцевом царстве
Текст реценизии	Первый раз я видела этот фильм года три назад. Тогда он оставил расплывчатое впечатление: очень понравился Харди, зато совсем не понравились потуги сценаристов быть оригинальными. Поэтому, планируя последовательный просмотр всех доступных экранизаций «Грозового перевала», именно эту отложила ближе к концу, чтобы, так сказать, разобраться в чувствах. Итог оказался неожиданным. Прежде всего, поразительный Хитклиф Харди померк и как-то вылинял на фоне своих предшественников. Нет, он далеко не худший, и уж всяко ближе к оригиналу, чем благородно-замкнутый герой Лоуренса Оливье, мрачновато-приторный Майка Фогеля или чудовищный Кена Хатчинсона. Харди не без успеха балансирует на грани между подлинной жестокостью и столь же подлинной страстью, между холодом и жаром. Особенно удались ему сцены бурного дикого отчаяния, которые у других либо выглядели глупо, либо подавались в более сдержанном ключе. Тем не менее, Харди очень и очень далеко до той виртуозной игры, глубины чувств и истинного драматизма, который по-разному, но равно гениально продемонстрировали Алессио Бони и Рэйф Файнс. Самому фильму сравнение тоже не добавило очков. От похож не столько на произведение искусства, сколько на красивую добротную вещь истинно английского качества: с яркой картинкой, приятной музыкой, изящными декорациями, красивыми людьми и облагороженными страстями. Неудивительно, что при этом он понравился столь многим, но… Стоит ли говорить, что самая яркая вещь на полке — не всегда самая лучшая, а добротность редко соседствует с исключительностью? Музыка бывала и приятнее, люди красивше (да и играли лучше), а уж чрезмерная яркость картинки, изящество декораций и картинность страстей — вообще вещи обоюдоострые. Видимо, именно осознание печального факта невозможности одним махом догнать и перегнать подвигло создателей на игры со сценарием: в паре случаев — достаточно удачные, но по большей части — откровенно нелепые. К примеру, попытались всячески облагородить Хитклифа, привнести в его характер если не добро, то хотя бы тоску по нему. Зачем — понятно (история знавала Хитклифов, чистых и безгрешных, аки агнцы), но почему так непоследовательно? Перед нами гордый угрюмый человек, поглощенный мечтами о мести. По меньшей мере, странно, когда он пытается воззвать к братским чувствам, сам подставляет спину под кнут и уж тем более в течение четырех месяцев старается полюбить сестру своего заклятого врага. А уж эта запредельная история о том, как он намеренно позволил своей любимой выйти за другого, проигнорировал шанс расторгнуть ее брак, пока он еще не был закреплен постелью, выждал месяц после свадьбы, а потом набросился на нее с упреками в физической измене! Если кто-то здесь кому-то и изменил, то только здравый смысл сценаристу и никак иначе. Но при всем вышеизложенном есть в этом «Грозовом перевале» одно неоспоримое ценнейшее достоинство, которого я прежде не разглядела за мужественным обликом Харди. И это — Кэти Шарлотты Райли, может быть, не самая впечатляющая и яркая, но самая близкая к оригинальной трактовке этого образа. В ней в безошибочной пропорции смешалось все: дикость, своеволие, властность, упрямство, эгоизм, неуравновешенность… чарующая непосредственность, сильная воля, мужество, гордость, женское очарование. Ее гнев пугает, ее боль трогает, ее чары, разрушившие жизни двух мужчин, не вызывают сомнения. Истинная Кэти Эрншо — девочка, просившая отца подарить ей кнут, страстная возлюбленная, счастливая невеста, гордая матрона, отчаявшаяся душа, заблудившаяся в вересковых пустошах. ИТОГ: Качественная, хотя и несколько неровная костюмированная мелодрама, от которой можно получить удовольствие, если заранее настроиться на пренебрежение деталями. Смотреть — стоит, впадать в экстаз — нет. Бывали версии и лучше. 7 из 10 (два балла персонально Шарлотте Райли) P.S.: Это — девятая рецензия из цикла отзывов на различные экранизации «Грозового перевала». To be continued…

Оценка	1
Заголовок
Текст реценизии	Это удивительный фильм… не менее удивительный, чем книга, по которой он снят. Очень загадочный, даже в какой-то мере мистический. Фильм трогает до глубины души! Актёрский состав подобран очень удачно. Просто не возможно не поверить в реальность этой трагической истории, в искренность всех чувств, переживаний главных героев. Следует отметить и удивительную красоту природы, на фоне которой разыгрываются все события. Природы сказочной… Однозначно высший балл: 10 из 10

Оценка	1
Заголовок	Притягательно
Текст реценизии	Завораживает. Не могу сказать, что фильм отличается оригинальностью, что он как-то по-особому интересно интерпретирует роман Эмили Бронте, но все же что-то есть в нем, что притягивает и заставляет тебя сидеть у экрана до конца. Честно говоря, я не любитель женских романов, романтизма, да и фильм смотреть не собиралась. Как-то случайно получилось так, что я его посмотрела. И не осталась разочарованной. Для сравнения даже полюбовалась на экранизацию 92 года (из понравившегося могу отметить лишь игру Жюльетт Бинош и занимательный грим Ральфа Файнса, сам он, однако, был немного деревянным — но это уже другая рецензия) и даже прочитала роман. Образ главного героя исполнен блестяще. Действительно очень хорошая работа прежде неизвестного мне Тома Харди. Самый сложный образ, пожалуй, достался ему — необходимо было показать жестокость, черствость, сдержанность, за которыми, тем не менее, скрывается страстная натура, способная на всепоглощающую любовь и испепеляющую ненависть. И у него это удалось. Великолепно, веришь всему, что он делает и говорит. Даже абсурдная для меня тема «любви до гроба» (в прямом смысле — тут даже имеет место своеобразная эксгумация) и разнообразной мистики выглядит здесь очень интригующе и трогательно. Кейти Эрншоу тоже неплоха, эдакая капризная девочка, желающая угнаться за несколькими зайцами — любовью, благосостоянием и репутацией, однако образ получился неоднобоким, в конце концов понимаешь, что она способна на глубокие чувства. Понравилось исполнение роли Хиндли, Гарриета (или Гэртона?), юной Кейти Линтон. Из минусов — они есть, конечно, но важно лишь то, что достоинства фильма их затмевают. На меня, как на эмоционального человека, этот фильм подействовал, а рыться в памяти лишь для того, чтобы что-то покритиковать — не хочу. В целом, не пожалела, что увидела этот фильм: он довольно-таки качественный, что отражается как в визуальном эффекте от картины, так и в эмоциональной, психологичной игре. И что немаловажно — он побуждает ознакомиться с романом. А значит, все удалось.

Оценка	1
Заголовок	Все ради любви, кроме статуса?
Текст реценизии	А мне интересен этот фильм именно с психологической и художественной точки зрения, я не смотрела другие экранизации (пока) и не читала книгу. Поэтому воспринимаю эту картину безоценочно, со всем уважением к работе съемочной команды. По моим ощущениям, это фильм о безумной любви. Именно о безумной. Он очевидно показывает, что любовь — это душевное расстройство, но когда ты болен этой болезнью, ты рад ей, и ты с радостью умрешь от нее, лишь бы умереть в объятиях любимого человека. И ничто не имеет смысла, даже сама жизнь не имеет никакого смысла. И это не только горе и боль — это твоя реальность, как слова Кэти: «Любовь к нему — как бездонная пропасть. Все его беды — мои беды. Дело в том, что я и есть Хитклиф. Я и в мыслях не могу допустить разлучение с ним». Фильм держит меня уже второй день и, конечно, заставил плакать почти над каждой сценой, но я вообще эмоциональный человек и сильно «вжилась» в образы актеров. Что заставило меня задуматься — это поведение Кэти. Ведь если центральная идея картины и романа — история о великой, хотя и трагичной, любви, непонятно поведение главной героини. Получается, что жить без него она не может, хочет умереть в его объятиях, беременная бежит под дождем на грозовой перевал, а вот пожертвовать своим светским статусом и благородным именем — не может?! И что же она не горевала те три года, пока его не было? Может быть, в книге про это рассказано, но в фильме я не увидела в Кэти сильной скорби от того, что Хитклиф сбежал. И дело не в том, что такой любви в жизни не встретишь. Как раз такую любовь встречаешь в жизни — вот такие дикие и сильные чувства, но, как минимум, один человек из двоих не может до конца жертвовать ради другого. Именно из-за этого все и рушится.

Оценка	1
Заголовок
Текст реценизии	На мой взгляд, все экранизации данного произведения хороши, хороши для своего времени, интересно наблюдать как разные поколения видят эту историю одни и те же сцены, могут вызывать абсолютно разные эмоции. Я видела все экранизации грозового перевала, ну или по-крайней мере те, которые можно найти, больше всего впечатлила эта скорее всего по-тому что она ближе по духу но с точки зрения романа и времени его написания, более удачна экранизация 92 года более скромная, без такого количества эротических сцен. И так всем советую посмотреть, потрясающая книга, потрясающий фильм. 10 из 10

Оценка	2
Заголовок	Дорога трудна, — как ее одолеть с такой тяжестью на сердце!
Текст реценизии	Прочитав гениальнейший по своей сути роман, невольно хочется посмотреть экранизацию на него, чтобы воочию еще раз увидеть все действо, увидеть, как другие понимают этот роман, и в таком желании я наткнулась на данный фильм. Не скрою, впредь я буду сдержаннее в подобных стремлениях. Данный фильм был снят как бы по роману и как бы нет. Вроде что-то отдаленно напоминает то что было описано там, но ощущение что режиссеру либо не хватило времени и он решил размазать по двум частям все действо и характеры актеров, либо не хватило желания вообще входить в этот фильм. Если у отдельных героев таких как Хитклиф, Эдгар и… пожалуй все все таки присутствует характер, то он далек от того каким они обладали в романе, остальные же не обладают абсолютно никакими признаками характера. Более того сама Кэтрин так сильно напоминает всеми любимую Бэллу из прославленной Саги, что становится до тошноты неприятно на нее смотреть, ни эмоций, ни оценок, что уж говорить про характер, который у нее должен был прорисовываться. В первую очередь, при всей моей любви к Харди и Линкольну, беда этого фильма в неправильном подборе актерского состава. Вырезаны все сцены ради которых и хотелось смотреть данный фильм, однако вставлены новые, которые никак не влияют ни на развитие сюжета, ни на прорисовку характеров. У фильма нет напряжения, чувства ожидания, никакой магии, которой обладает роман. Абсурдность некоторых сцен приводит в такое изумление, что просто не понимаешь, да как же тебе, товарищ режиссер, такое в голову пришло, взять хотя бы ссору Кэтрин с Эдгаром, или уж совсем уморительную кончину Хитклифа. А еще забавно то что в какой-то момент создатели вспомнили: «Черт у нас же готический роман, а давайте сделаем так что Кэтрин синей рукой пробивает окно и тащит за собой Хитклифа, ведь даже в романе что то такое есть». — «Да ты прав — это гениально! А еще в конце они будут стоять за окошком!» Следующая беда и пожалуй самая главная — это то что Хитклиф, по мнению режиссера, — жертва!!! Это как оправдать в суде педофила и сказать, что ему просто сладости в детстве не давали. Как можно этого гадкого и омерзительно подлого человека рисовать таким воробышком? Сложилось полное впечатление, что создатели фильма даже не читали «Грозовой перевал». Все что тронуло в этом фильме, так это неуместная красота Тома Харди, и пара цитат все таки сохраненных из оригинального текста. 2 из 10

Оценка	1
Заголовок	Пока смерть не разлучит вас? Не разлучит.
Текст реценизии	Прежде всего хочется сказать, что это единственная экранизация романа Э. Бронте, которую я посмотрела. Опыт мне всегда подсказывал, что фильмы, как правило, не такие интересные и захватывающие, как книги, а на некоторые экранизации вообще больно смотреть. Но что касается этого фильма — к нему ничего подобного не относится. Пересмотрев его 2 раза я с удовольствием могу сама себе признаться, что он нисколько не разочаровывает, а скорее даже наоборот — восхищает. Но обо всем по порядку. Действие фильма разворачивается на протяжении нескольких десятков лет и затрагивает не одно поколение и не одну семью. История очень многогранна. Кэти и Хитклифф выросли вместе, воспитанные одним отцом. Хитклиффа привел в дом отец Кэти и Хиндли, когда те были еще совсем детьми и воспитал его как родного сына. Но проходят годы и Кэти и Хитклифф понимают, что их чувства друг к другу гораздо глубже, чем просто дружба и что друг без друга они не могут. К сожалению, судьба не была к ним благосклонна и из-за гонений Хиндли и своей симпатии к Эдгару Кэти принимает решение выйти за него замуж. Наверно именно этот момент и можно назвать переломным, поскольку после этого ни Кэти, ни Хитклиффа нельзя назвать счастливыми. Они должны были быть вместе, но этого так и не произошло. Очень грустная история о страсти и все разрушающей на своем пути любви, и мне кажется, что актеры полностью справились со своей ролью. Том Харди — сам по себе очень мужественный и харизматичный мужчина. Мне сейчас даже тяжело представить кого-то другого в роли Хитклиффа. Он отлично передал характер героя — очень жесткий, сильный человек, с чертовщинкой, который любит свободу и не привык к роскоши. Но при своем твердом характере, Хитклифф все же мягок и добр к людям, заслужившим его доверия — отцу и Кэти. Шарлотта Райли — потрясающей красоты девушка. Очень «живая» и милая. Ее героиня Кэти — капризна, эгоистична и свободолюбива. Ветреная, но в то же время постоянная в своей любви к Хитклиффу, которая не меркнет с годами. История очень трагическая, и даже трудно сказать был happy end или нет. Безусловно, у Кэти мл. и Гэртона все сложится, но очень жаль, что этого не получилось у главных героев. После смерти Кэти Хитклифф прожил долгие 18 лет, проклиная ее только ради того, чтобы она не оставляла его в покое, даже на том свете. И умирает он тоже с улыбкой, потому что освободился от своей ноши и наконец-то попадет к ней. Всю свою жизнь, после ее ухода он посвятил мести — женился на сестре Линтона, поломал жизнь своему сыну, разорил Хиндли и сделал из него последнего пьяницу и сумасшедшего. Так что навряд ли это даже можно назвать жизнью — скорее существованием. Отдельно стоит выделить пейзажи, обстановку, костюмы — все это добавляет фильму особый шарм и радует глаз. Фильм обязательно стоит посмотреть. За все в целом моя оценка: 10 из 10

Оценка	1
Заголовок
Текст реценизии	Фильм оставляет двойственное впечатление. С одной стороны — хорошо, с другой — с книгой, конечно же, фильму не сравниться. Интересная получилась вещь: сюжет почти-почти такой, как у Бронте, никого из героев не потеряли, но акценты расставлены так, что смысл получается совсем другой! Почему так? Потому что переврали детство главных героев и сильно скомкали концовку; да еще и образы Хитклифа и Кэтрин получились намного более симпатичными, чем у автора. Ну да ладно, не буду распространятся — сами посмотрите и сравните. Игра актеров — от «хорошо» до «посредственно», бури эмоций я не увидела, но все же большинство держались неплохо, молодцы. Одним словом, получился такой самый обыкновенный сериал, снятый «по мотивам» (это нужно учитывать), возможно больше он понравится тем, кто книгу не читал, сентиментальные женщины поплачут, пожалеют; а глубокий смысл — ищите в книге. Порадовала обстановка: мрачноватая, чуть приправленная готикой; безумно красивая природа, и очень-очень грустная, цепляющая за душу музыка. Наверное именно поэтому рецензия у меня положительная, а баллов за фильм: 7 из 10

Оценка	1
Заголовок	«A passion. An obsession. A love that destroyed everyone it touched.»
Текст реценизии	Признаться это первая экранизация известной книги Эмили Бронте, которую я увидела. Прочитав книгу, которую не так просто понять, возникают разные чувства и образы главных героев, отлично показанных в фильме. Именно такими я представляла себе властную и свободолюбивую Кэтрин, решительного Хитклиффа и очаровательного Эдгара Линтона. Места, где живут две враждующие семьи: холодный и отталкивающий «Грозовой перевал», теплый и радушный «Мыз скворцов» — показаны настолько разными, как описаны в книге. В первом кипят нешуточные страсти, а во втором царит уют и покой. Еще важно упомянуть, что это так называемый «рассказ в рассказе» мы видим два поколения: (основная история) молодых Кэтрин, Хиндли (сестра и брат) и Хитклиффа (удочеренный), а так же их детей Кэти, Линтона, Гэртона (как дополнение к раскрытию главной линии). Важно, что в этом фильме очень точно показаны эмоции и переживания, а самое главное страсть и любовь главных героев (Хитклиффа и Кэтрин). Они такие похожие, оба как дикие, не прирученные «звери». С детства вместе убегали в горы и возвращались за полночь. Отдавали друг другу лучшее, что было у каждого. Они одержимы друг другом: Кэтрин вертит Хитклиффом и сводит его с ума, а он готов все ей отдать и даже больше. Есть и второй человек, которого она любит — Эдгар Линтон. Такой милый и заботливый, и что немаловажно ценится в обществе. Она разрывается… не знает кого выбрать. Разум, общественно мнение и брат первая грань, другая же дружба, чувства и, конечно же, истинная любовь. «Любовь к Эдгару словно зелень весной… но время все изменит я это знаю.» «Любовь к Хитклиффу словно подземные безвременные скалы, мои горчайшие беды это его горчайшие беды. И если бы все погибло кроме него, то я бы смогла жить… Я сама Хитклиф, всем свои существом. Я и подумать не могу о разлучении с ним…» К сожалению, эта история не со счастливым концом. Их никто не разлучит. Они сами сделают неправильный выбор, о котором будут жалеть всю свою жизнь, который будет мучить и терзать не только их, но и всех вокруг, и даже перейдет к их детям. Хочется отметить самую важную и запоминающуюся пару, как будто сошедшую со страниц книги: Шарлотта Райли идеальное воплощение вольнолюбивой и непослушной «дикарки» Кэтрин. Она безумно хороша собой: темные локоны и черные глаза такие манящие и в то же время сверкающие и коварные как у чертика. Тома Харди как ее преданного защитника, но мстительного и хитрого бунтаря. Их любовь так захватывает, что не возможно не попасть под ее влияние. Она магнетическая и глубинная. Чувственная и мрачная. Бесконечная и страстная. И, напоследок, фильм состоит из двух серий по часу (с копейками) каждая. Обе построены на контрасте: первая, такая легкая об их детстве и молодости, постепенно напрягающаяся к концу, показывает начало и развитие отношений Кэтрин и Хитклифа, вторая намного тяжелей (сложная, эмоционально напряженная) относится к замужеству (женитьбе) каждого из них, а так же об их детях. 10 из 10

Оценка	1
Заголовок
Текст реценизии	Отличный фильм! Я получила истинное удовольствие от просмотра. Книгу не читала, поэтому не могу судить насколько сценарий фильма приближен к книге. Но для меня это не важно. Очень понравилась игра главных героев — Хитлифа и Кэти. Такая любовь! Такие эмоции! Обожаю эмоциональных, страстных персонажей! С удовольствием посмотрю этот фильм еще раз. Моя оценка: 10 из 10

Оценка	1
Заголовок	«Люби он ее всем своим ничтожным существом, он за восемьдесят лет ни дал бы ей столько любви, сколько я за один день.» (с)
Текст реценизии	«Грозовой перевал» можно назвать шедевром, Эмили Бронте не только шокировала читателей жестокими и ужасающими подробностями, но и заставила задуматься, стать более мудрыми и сильными. Я читала, что в отличие от Шарлотты у Эмили Бронте не было близких друзей, она редко писала письма, мало кого любила, за исключением родных. Эмили Бронте была скрытным и тихим человеком. Никто, кроме её родных сестер не знал её настоящее лицо и характер. Эмили старалась не распространяться о своих душевных переживаниях и проблемах. Она была очень сильной и мужественной женщиной, способной справится с любыми испытаниями и лишениями. «Мы порой жалеем людей, которые не знают жалости ни к себе, ни к другим.» (с) После просмотра этого фильма я долго не могла успокоиться. Я не читала книгу, но после просмотра, у меня сразу возникло желание купить книгу и прочитать этот роман. Я не могу судить, мне не с чем сравнивать, это первая экранизация «Грозового перевала», которую я посмотрела и думаю, что другие смотреть не буду. Эта история о Великой любви поразила меня. Все персонажи очень сложные, со сложными характерами, их иногда сложно понять. Но они невероятно сильные. Такую любовь я еще не видела, сколько бы фильмов не смотрела, но тут что-то особенное, что цепляет прямо за живое. От чего хочется пересматривать еще и еще. Они так любили друг друга и этой же любовью погубили себя. Ненависть, любовь, месть — все это сплетенное в одно целое. Я не могу передать сейчас все то, что у меня на душе. Это просто невероятно. «Ты сказала, что я тебя убил, так преследуй же меня! Убитые, я верю, преследуют убийц. Я знаю, призраки бродят порой по земле! Будь со мной всегда… прими какой угодно образ… Сведи меня с ума, только не оставляй меня в этой бездне, где я не могу тебя найти! О боже! Этому нет слов! Я не могу жить без жизни моей! Не могу жить без моей души!» (с) Кэти (Шарлотта Райли) просто потрясающе раскрыла и показала всю свою героиню. Она такая нежная, милая, но в душе у нее пылают такие страсти, что когда смотришь на этого «ангелочка» и не понимаешь, как столько всего у нее может быть в душе. Она как большой ребенок. Шарлотта — прекрасная актриса, ее необычная внешность цепляет, она прекрасна. Хитклифф (Том Харди) — это мой любимый герой и актер. Хитклифф очень сильный. Он — грубый, безжалостный и жестокий. Самое светлое, что есть в нем — это любовь к Кэти, это такая сильная любовь, она так его преображала. Хоть это и отрицательный персонаж, но он мне так понравился, мне его было очень жаль. Мне кажется, что я никогда не устану нахваливать и восхищаться Томом Харди. Его игра — выше всех похвал. Всего его жесты, мимика, каждое движение было выполнено настолько точно. Он нам прекрасно передал все чувства и переживания Хитклиффа, всю ненависть и любовь. Музыка, декорации, костюмы — все было очень хорошо. Все это помогало окунуться в то время, прочувствовать все это. 10 из 10

Оценка	1
Заголовок	Ненависть во имя любви
Текст реценизии	«Не я разбил твоё сердце — его разбила ты; и, разбив его, разбила и моё» (Хитклиф) На мой взгляд, это лучшая экранизация «Грозового перевала». Эта версия понравилась мне намного больше всех остальных, что доводилось видеть. Даже, пожалуй, самая знаменитая версия с Жюльет Бинош и Ральфом Файнсом так не зацепила. Здесь же всех чувств, что описаны в книге, взято по-максимуму: и любовь, и ненависть, и страсть, и месть… Тяжело разобраться в перипетиях внутреннего мира главных героев, не прочитав книгу Эмили Бронте. Её характеры очень противоречивы и сложны. И вот именно эта экранизация смогла передать все те чувства, что вызывает непосредственно и сам роман. Но нельзя не отметить некоторые несходства с книгой, которые делают отношения героев более нежными и страстными, но, при этом, никак не гармонируют с книжным впечатлением. К примеру, фраза Хитклифа: «Уже три месяца, как ты стала моей» или его самоубийство. Насколько я помню, в книге они с Кэтрин не были близки физически, да и самоубийства главного героя отнюдь не было. Он умер при невыясненных обстоятельствах, а не так штампованно, как показано в фильме. Том Харди. Идеальный Хитклиф. 100% попадание в образ. Ну просто лучший Хитклиф в истории экранизаций «Грозового первала». Он вдохнул жизнь в, казалось бы, далеко непривлекательного морально, жесткого человека, на протяжении всей своей жизни одержимого любовью к дочери человека, усыновившего его. Понятны и его мотивы, и причины его ожесточения. Его герою сопереживаешь, так как понятно из-за чего и из-за кого он поступает так или иначе. По сути, образ Хитклифа держит весь фильм, так же, как является центральным в книге. Актёру удалось уловить все нюансы: мягкость и привязанность в юности, еще до смерти приемного отца; чинность, мстительность, ревность по возвращении после трехлетнего отсутствия на Грозовой Перевал; очерствение, огрубение, нелюдимость спустя долгие годы после смерти Кэтрин. Одним словом, превосходная игра. Шарлотта Райли. Понравилась меньше, но понравилась. Её героиня — Кэтрин Эрншо (Линтон) — получилась не такой яркой и эмоциональной, какой она представлялась при чтении романа. В ней что-то есть, но этого «что-то» мало для целостности образа. И тем не менее актриса очень красива, и в паре с Харди смотрелась очень гармонично. В общем и целом, экранизация замечательная. Все герои на своих местах, все чувства отыграны как нельзя лучше. Я всем бы советовала ознакомиться с этой версией. 9 из 10

Оценка	1
Заголовок	Просмотр первый.
Текст реценизии	Я прочитала книгу и тут же решила посмотреть экранизацию. Даже не подумала о том, что их может быть несколько. Поставила перед собой цель — посмотреть все фильмы и сравнить. На одном форуме вычитала, что эта экранизация — лучшая. С неё я и начала свой просмотр. Эта история любви. История любви в двух кланах — Эрншо и Линтон. Кэртин и Хитклифф, Кэти и Линтон. Начну с того что весь сюжет перевернули с ног на голову. Радует хотя бы, что автором сценария сразу же объявили Питера Баукера, что значит «Вы и не надейтесь, что здесь хоть что-то будет похоже на книгу». Куда дели Локвуда и почему так мало Нелли Бад? Никого не смутило, что в 1801 году девушка может переспать с парнем и потом спокойно выйти замуж за другого? В то время это было позором. Ужасные не состыковки. Такое чувство, что режиссер хотел показать как можно больше любовных сцен, которых в книге не было ни одной. В книге были разговоры, много разговоров, но видимо кто-то решил, что это будет скучно смотреть. Что мне действительно понравилось, так это игра актеров. Играли просто безупречно, все талантливы и умеют вживаться в роль. Том Харди это нечто. Шарлотта Райли прекрасно показала Кэтрин, такую чувственную и нежную, бесконечно влюбленную. И снова я вспоминаю книгу — в книге она стерва ещё та, которая знает себе цену. Я просто ошалела, когда увидела в фильме Берна Гормана. Его я знаю только по роли в сериале «Торчвуд», и то, что он такой талант я даже не подозревала. Вот действительно кто сыграл лучше всех. Шикарно. Он был жесток, отчаян и убит. Актер сыгравший Гэртона меня приятно удивил. Потрясающий парень, красивый и совсем не такой неотесанный мужлан, который предстает в литературном варианте. В общем меня этот фильм очень разочаровал, но посмотрим, что будет дальше. Ещё одна радость — Кук из «Молокососов» в совсем маленькой эпизодической роли. 7 из 10 Я просто не могу поставить ниже за такую игру. Такого я раньше не видела.

Оценка	1
Заголовок
Текст реценизии	Фильм очень цепанул за душу. Отличный актерский состав и игра! Музыка, красивейшие места… После такого фильма задумываешься. Я книгу не читала, но фильм воспроизвел большое впечатление. Как будто ты сам находишься в том времени вместе с главными героями. Настолько вживаешься в их образы, переживаешь, надеешься… Фильм о безумной любви. Всем советую смотреть! 10 из 10

Оценка	3
Заголовок	- Разве месть не в руках божьих? — Нет. Ведь Бог не получит от нее того удовлетворения, какого жажду я. ©
Текст реценизии	«Грозовой перевал» — это еще одна экранизация бессмертного одноименного романа Эмили Бронте. Читала я его очень давно, но честно говоря, этот роман не войдет в список моих любимых. Единственное, что меня в нем зацепило — это Хитклифф. Да, почитатели книги сейчас закидают меня тапками, но как говорится, на вкус и цвет… Что же, этот роман экранизировали бесчисленное количество раз, и скажу, что это лучшая, самая душевная ее экранизация, хотя она и здорово отличается от оригинала, но тем не менее основная идея романа сохранена. Итак, как все знают, в «Грозовом Перевале» рассказывается о любви Хитклиффа и Кэтрин. Но подробно описывать не буду, так как все все знают, а лучше сразу перейду к актерам и их персонажам. Хитклифф в исполнении Тома Харди меня очень впечатлил. И даже не потому, что Харди мой любимый актер, а потому, что он мастерски и очень достоверно передал эмоции и характер своего героя. Хитклифф очень сложный и нетипичный персонаж. При прочтении книги у меня к нему было весьма двоякое отношение. Я одновременно любила и ненавидела этого героя. Да, он дьявол во плоти, но если вспомнить все, что он пережил, то становится понятно, почему его сердце так ожесточилось. И ты до самого конца не знаешь, жалеть ли его, ненавидеть ли или безумно любить. Мне же Хитклифф безумно полюбился после просмотра этого фильма. Кэтрин в исполнении Шарлотты Райли была прекрасна, но на фоне Харди она все таки несколько блекла, хотя они и составляли друг другу достойную пару. Но все таки мне кажется, что это немного не та дикая, импульсивная и даже несколько истеричная девушка, которую нам описывали в книге. Эндрю Линкольн в роли Эдгара смотрелся очень хорошо. Он весьма правдоподобно вжился в образ богатенького, обласканного, мягкосердечного парня. Розалинд Халстэд немного не та Изабелла, которую я себе представляла. Она особо не впечатлила, хотя ее глупую наивную героиню было очень жаль. Ну и последнее Берн Горман в роли Хиндли. Этот актер полюбися мне после сериала «Охотники за чужими», но стоит заметить, что эта роль немного не подходит ему. Не так я себе представляла Хиндли. Что же касается саундтрека, то музыкальное оформление мне совершенно не понравилось. Ну не подходило оно сюда. А вот визуальная сторона проработана на достойном уровне. В итоге мы имеем весьма душевную картину, я бы сказала даже лучшую экранизацию этой книги. Поклонникам данного произведения, да и романтично настроенным барышням должно понравится. Но увы, меня как и в книге впечатлил только Хитклифф.

Оценка	1
Заголовок
Текст реценизии	Прочитав готический роман Эмили Бронтэ и получив незабываемые впечатления я решила начать просматривать экранизации. Что ж, фильмы 2011 и 2004 годов меня совсем не впечатлили, чего не могу сказать об этом фильме. Было много расхождений, но это только придало красок. Что касается игры актеров. Все просто на высшем уровне. Роли подобраны отлично, актеры внедрились в образ на все 100. Том Харди. Самый настоящий Хитклиф. Мой любимый герой. Во всех экранизациях я искала именно ту жестокость, ту любовь, которую нам смог показать Харди. Весь его внешний вид, его взгляд, голос, все давало знать о его грубой натуре. В то же время он смог добавить красок в свою игру. Моменты нежности, ревности, страсти. Впечатлило, очень. Шарлотта Райли. Наша милая Кэтрин. Весьма обоятельная и привлекательная девушка. Резвая, милая, с большими порывами страсти и любви в таком маленьком нежном создании. Было много чувственных моментов сыгранных ею. Смогла передать нужные чувства, но все же не совсем вдохновила. Я смогла заметить в ней изъян, хоть и полностью не смогла осознать какой именно. Эндрю Линкольн. Актер подобрат отлично. Полностью совпадает с описанием героя романа как внешне, так и характером, и манерами. Любящий и нежный муж своей прекрасной супруги. Терпеливый, преданный и рассудительный. Берн Горман. Что касается игры этого актера, то он понравился мне с первой же минуты. Берн отлично играл глазами, взглядами. Вся та ненависть, которую он ощущал по отношению к Хитклифу была настолько правдоподобна и поразительна, что в какой- то момент появилась неприязнь в обожаемому мною герою- Хитклифу. Ребекка Найт и Розалинд Халстэд. Нет, эти девушки меня совсем не впечатлили. Несмотря на сходство с героинями внешне, они не смогли передать их внутренние качества. Были скупы на эмоции, безжизненны. Чувствовался дух современного мира в обеих. Увы, этого я никак допустить не могу. Более чем довольна фильмом. Все то, что мне хотелось увидеть после прочтения книги я смогла наконец увидеть. Фильм стоит смотреть обязательно. Хорошее кино умеют снять британцы. И спасибо. 10 из 10

Оценка	1
Заголовок	Разумный человек должен довольствоваться тем обществом, которое являет он сам
Текст реценизии	Впечатлительная и чувствительная экранизация!Я прочитала книгу и вскоре незамедлительно начала смотреть все экранизации романа. В целом каждая экранизация по-своему чем-то впечатлила меня. Однако, посмотрев экранизацию 2009 года я впервые обнаружила, что фильм оказался лучше книги! Сюжет проникновенный и более приближен к книги своим глубоким смыслом, чувственностью, оригинальностью и индивидуальностью. Режиссер настолько проникнулся в суть романа, что даже передал настроение и смысл книги. Актерский состав стоящий, в особенности Том Харди и Шарлотта Райли тронули своей игрой. Важно, что не было наигранности актеров. Была заметна жизнь в фильме, а это очень важно. Реальность и существование каждого элемента в фильме радовало сознание и душу. Обстановка фильма великолепная, изумительная и восхитительная. Матово-арготичные краски, очаровательно-чудесная природа и саундтреки фильма подходящие к обстановке и ситуации. Грозовой перевал- это роман, перевернувший в свое время представления о романтической прозе и дающий открыться чувствам и осознать всю значимость жизни и любви! 10 из 10

Оценка	1
Заголовок	«Провалиться по горло в снег — удовольствие, которое может оценить только тот, кто сам его испытал».
Текст реценизии	Долго сомневалась в том, стоит ли смотреть этот фильм, так как уже прочла книгу и мне очень уж не хотелось разочаровываться. Но, не устояв перед обаянием Тома Харди, я всё-таки решилась и посмотрела фильм, о чем не пожалела, потому что это один из тех редких случаев, когда фильм не хуже книги. Начну с того, что актеры подобраны очень удачно. Шарлотта Райли, которая играла Кэти, очень точно смогла показать бурную, энергичную девочку; эта девочка совсем как река, которую не перейдешь вброд. Про Тома Харди, игравшего Хитклифа, можно говорить много и долго, потому что ему досталась самая сложная роль, где нужно совместить ненависть и любовь — совершенно противоположные чувства. Здесь можно сказать лишь то, что он отлично справился с этой задачей. Что касается сюжета, то здесь всё по книге, без искажения вложенного в произведение смысла. В общем, если нет желания читать книгу, но есть желание узнать о чем же она, то из всех существующих экранизаций выбирайте именно эту.

Оценка	1
Заголовок	«Грозовой перевал», 2009
Текст реценизии	Посмотрела эту экранизацию вскоре после экранизации с Файнзом и Бинош. Понравились обе, но эта, с Томом Харди — всё же больше. Герой Файнза ходит всё время какой-то неопрятный и неумытый — а Харди в «Перевале» настоящий красавчик. Кстати, напряженно вспоминала, но так и не вспомнила — кого играет Харди в ф. «Сцены сексуального характера»? Видимо, в «Грозовом перевале» его так преобразили, что узнать в этом красавце кого-нибудь из героев «Сцен» у меня не получается. Понравилось, что экранизация 2009-ого года — двухсерийная. Более полно отражено содержание романа. С другой стороны, от этого содержания очень много отступлений. Но это не покоробило, ведь фильм, всё-таки, это отдельное художественное произведение, а не экранная копия с книги. Введение в фильм эротических сцен, в принципе, тоже ему не навредило. Герои получились более живыми, фильм — более «жизненным» и эмоциональным. Понятно, что Эмили Бронте в 19 веке, проживая, к тому же, в Англии, не могла описать сексуальные отношения героев. Но нам же понятно, что герои не просто ходили и за ручки держались, а испытывали друг к другу физическое притяжение. Артисты, на мой взгляд, подобраны более удачно, чем в «Грозовом перевале» тысяча девятьсот какого-то года. Смотрела на Нелли, Гэртона, Эдгара и прочих и понимала — да, вот такие они. Именно такие.

Оценка	3
Заголовок
Текст реценизии	Этот фильм вызвал во мне противоречивые чувства. С одной стороны, это довольно качественная работа, выполненная в лучших традициях экранизации классической английской прозы. Неплохие актеры (по крайней мере, подбор), какая-никакая режиссура, отличная музыка. Мне действительно она очень понравилась. Этакая интерпретация знакомых английских мелодий, в которой слышны отголоски кельтского прошлого. Здорово. Напряженная, трагическая, суровая. Жаль только вариаций было мало. А хотелось бы. Ну а дальше после титров пришло некое разочарование. Вот и противоречивость. Я, честно признаясь, читая заголовки «Новейшая экранизация романа Эмили Бронте», ждала большего. Ну, чего-то вроде классической «Джейн Эйр» с Тимоти Далтоном. Но здесь дело обстоит немного хуже. Ну, во-первых, слишком выраженное несходство с первоисточником в повествовании. Понятно, что бюджет картины не резиновый, и нужно было уложить, скажем, немаленькое произведение писательницы в 2 с небольшим часа. И в целях экономии времени режиссер отрезал и перевернул очень много. Последствия этой вольности мне не пришлись по душе: действие запутанно, довольно непонятно постороннему зрителю, незнакомому с самим романом, диалоги перемешаны, в некоторых из них участвуют совершенно другие герои. Ну, например, скажите, как Хитклиф мог рассуждать с Гэртоном о любви к Кэти? Или, скажем, сон Кэти, рассказанный не Нелли как в книге, а напрямую Хитклифу? Исходя из образов героев романа, созданных Эмили Бронте, понимаешь, что ничего подобного не могло быть. Возможно, это понял и сам режиссер, но объяснить это спонсорам и кинокомпании, как я понимаю, было довольно сложно. Что тут поделаешь… Поэтому на деле мы получили новых героев, отличающихся от героев книги. Образы вышли довольно нечеткие, непрописанные, не такие яркие и трагические, как задумала Эмили (ну, по крайней мере, мне так кажется). К тому же в фильм не вошло множество сцен, которые раскрывают характер героев. Так, например, я не увидела в Хитклифе ненависти, хуже того, не увидела и любви к Кэти. С ее стороны, кстати, то же самое. Создается впечатление, что создателям фильма хотелось просто вкратце пересказать роман, не останавливаясь ни на чем, ничего не отмечая и не вырисовывая. Они упорно бежали, бежали, бежали на протяжении тех двух с небольшим часов. До красной ленточки они, в конце концов, добрались, но с не лучшим результатом. В фильме недостает многих идей Эмили, прописанных в романе, недостает трагизма происходящего, яркости персонажей. Не хочу складывать все свои обвинения и претензии на режиссера. Мало ли, возможно он совсем не собирался снимать картину для пристального разбора, но мне от этого как-то не легче. Что же до самих актеров. Как уже говорилось, их подбором я вполне удовлетворена. Смятение вызывают лишь некоторые обидные несостыковки в возрасте героев. Ну, может быть это мои придирки, но я не могу понять, почему Изабелла выглядит старше Кэтрин, Нелли не стареет, Эдгар же, наоборот, слишком взрослый и плюс еще пара-тройка вопросов относительно возраста. Хитклиф довольно неплох. Я бы с удовольствием ему поверила, и он на самом деле очень старался, но раскрыться ему не дали факторы, описанные выше. Кэти. Очень мило. Даже здорово, несмотря на то, что, как мне кажется, героиня выглядит слишком взрослой. Она показала бы, возможно, ту Кэтрин, о которой думала Эмили Бронте, но ей не дали этого сделать. Несмотря на то, что ее роль одна из ведущих, Кэти мало в фильме. Убраны практически все ее самые сильные монологи и сцены, а то, что оставлено, слишком урезано и интерпретировано и не раскрывает ее характера, ее прелести, ее трагедии. Это относится и ко многим другим героям и исполнявших их актерам. Очень хорош Эдгар. Я думаю, трудно найти более подходящего актера. Сама благородность, сама преданность. Но опять же следуя строками романа. По фильму все эти качества разглядит в нем лишь тонкий психолог, ну, может быть, опытный зритель. Нелли просто замечательна. Очень чистый, красивый, прямой персонаж. Я ее такой же и представляла. Жаль, что в фильме мы с ней мало встречались… Сильно разочаровала Изабелла. Мне вообще она не понравилась. Из немного избалованной, нежной, не знающей жизни девушки, о которой читаем в книге, она превратилась в такую взрослую даму. Кэтрин. Да, возможно, это та Кэтрин. Но это вновь только догадки. О ней по фильму вообще нечего сказать. Но зато еще обиднее за Гэртона. Этот герой вообще оказался слишком задвинутым на второй план. Образ Гэртона так и остался туманным, его роль в повествовании вообще трудно разгадать, не читая книгу, хотя актер на редкость удачный. Он также смог бы изобразить настоящего Гэртона. Красивого, независимого, гордого. Но все действие вокруг него оказалось очень смятым, слепленным на скорую руку. Образ вообще не раскрыт. Нет ни отчужденности, ни зарождающегося чувства к Кэтрин. Из романа этот герой просто вырван и перенесен на экран. А к чему это было сделано, так и осталось непонятным. Ну, разве только для пересказа. Я думаю, не нужно говорить о явных расхождениях в некоторых эпизодах. Эти «интерпретации» заметил, думаю каждый. Мне до сих пор непонятно, как Хитклиф мог застрелиться… После просмотра фильма я перечитывала книгу и представляла, как экранные герои справлялись бы с пропущенными эпизодами и сценами. Получалось здорово. Только, конечно, не на два часа. Смотреть или не смотреть? Решайте сами. Фильм придется по душе тем, кому роман понравился, но не потряс. У тех же, кто не читал произведение, я думаю, не сложится полное и связное представление о действии и образах романа, к тому же останется много вопросов. И, наконец, ожидания тех, для кого книга Эмили Бронте является любимой, данная экранизация не оправдает. Слишком уж все быстро и не точно. Я думаю так. Но не кладите диск на дальнюю полку. Просто при просмотре время от времени закрывайте глаза и представляйте, как бы это могло быть на самом деле.

Оценка	1
Заголовок	Самая трагическая, жестокая и прекрасная история любви.
Текст реценизии	Грозовые высоты (опасные, чарующие и все разрушающие) Этот фильм потряс меня до глубины души! Каждой клеточкой я чувствовала счастье Кэтрин и Хитклифа, их боль, их злость и конечно же любовь. Сколько горя может вынести человек? Жизнь Хитклифа — одно большое проклятие. Подкидыш, без имени и рода, для всех чужой и мерзкий. И только одно солнце для него — лицо Кэтрин, одно счастье — держать ее руку, одно наслаждение — вдыхать ее запах. И это солнце закатилось для него. Его окружают мрак и пустота, теперь для него существуют только два слова «смерть» и «ад». И он будет мстить, мстить всем, в том числе и своей возлюбленной, упиваясь этой мести, только счастья это никому не принесет. Эта история о том, как любовь может очернить, сжечь сердце до тла, ожесточить его. Вроде бы прекрасное, светлое чувство… Но если разделить два любящих сердца, судьбой принадлежащих друг другу, это сильное чувство превращается в орудие разрушения всего вокруг. В своем расставании, отчасти, виноваты сами главные герои. Но в этом и вся прелесть, или правда, как вам угодно. Мы все в этом повинны — разрушать свое счастье, смотря на окружающих, на их жизнь или в пылу гнева. В этой экранизации прекрасно показано, какое зло мы причиняем, порой, сами себе. А теперь подумай о вас самих, о себе и своей второй половине… В этом фильме мы увидим себя. Лично я это увидела. А также все ошибки и прочувствовала всю боль и бездну отчаянья, в которую они сами себя погрузили. Это фильм о сильнейшем из наших чувств, которое может сделать нас счастливыми, а порой и разрушить наши жизни. Ведь наверняка у каждого человека найдется тот, кто изменил его навсегда… 10 из 10 P.S. Слова по сравнению с фильмом невероятно сухи. Ни одна рецензия не передаст ту бурю, которая происходит в нём.

Оценка	2
Заголовок	Бронте бы перевернулась.
Текст реценизии	Меня впечатлил роман Эмили Бронте. И с каждой прочитанной страницей я хотела все больше посмотреть экранизацию данного романа. Решила начать с самой молодой постановки, как оказалось, телевизионной. Первая часть для меня получилась как минимум неудачной. Хотя бы из-за подбора актеров. В роли Эдгара я ожидала увидеть светловолосого утонченного юношу, а оказался темноволосый Линкольн, который к тому же «вырос» таким из блондина, которого нам показали позже в церкви. Кэтрин абсолютно выбилась из ее образа в книге. Не было взбалмошности, той капризности, которая сопровождала ее на протяжении всех 25 лет. Только ко второй части она более менее «раскачалась» и начала показывать свои причуды. А вот Хитклиф удался, как и прекрасный Хиндли, актер в полной мере показал нам ничтожность этого существа. Очень поразил сценарий, который казалось бы вобрал в себя только имена героев из романа и только. Неуместные поцелуи Хитклифа и Кэтрин, которых насколько помню не было в романе. И вообще все ее чувство выступило наружу только после признания Нэлли в помолвке с Линтоном. Очень быстрое взросление детей, который как показалось выросли просто на дрожжах. Да и не изменились они с течением времени. Во второй части вообще все странным образом смяли и попытались засунуть в последние двадцать минут такие важные моменты, в которых собственно месть главного героя и заключалась. Такое ощущение, что весь фильм посвятили отношениям Хитклифа и Кэтрин, а на последних 20-ти минутах вдруг спохватились и решились весь оставшийся роман попытаться отобразить. Что ж, не удалось! Ну и конечно же стоит сказать про природу. Нет той готичности, которая присутствовала в романе. Мрачности. Все мило, пушисто и зелено. И только изредка проскальзывают камни, как бы намекая, что сценарист читал роман. В общем и целом картина мне не понравилась. Не получила никакого удовольствия от просмотра, потому что не увидела в нем экранизацию, а простое придумывание сценария с некоторыми вставками из книги. Локвуда, который являлся одним из повествователей, тоже куда-то задевали, хотя его роль была далеко не маленькая. Именно с помощью него мы увидели всю обстановку на Грозовом Перевале. Думала, думала и решила поставить фильму 5 из 10 хотя бы за то, что хоть чем-то смогли удивить.

Оценка	1
Заголовок
Текст реценизии	Опыт прочтения готических романов у меня не большой и ограничивается лишь парочкой романов Джоанн Харрис. Так что сравнивать мне особо не с чем, а интерес к книге, по которой экранизирован данный фильм, возник лишь сейчас. Что могу сказать — мои опасения относительно данного фильма подтвердились. Я бы оценила его как высококлассная бульварная литература. Что касается первоисточника, то, не будучи ознакомлена с ним, пока не возьму на себя смелость поставить на нем крест. Очень напрашивается к этому фильм сравнение с произведениями Джейн Остин. Любовь и там, и тут, но вот этот фильм так не цепляет, к сожалению. Там слезы наворачиваются неизменно. Тут меня практически ничего не тронуло, кроме одного — но об этом ниже. Все же нет здесь ни выразительных характеров (ну или в фильме их не отразили), ни правды чувств, хотя герои и ведут себя довольно логично и правдоподобно. Но душу все же ничего не цепляет. Чего-то здесь не хватает… Может быть мелких, но говорящих деталей, может быть душевного света главных героев?.. Какие-то они все получились не живые. Так вот о плюсах. Образ главного героя меня очень задел. Хотя, быть может, это только потому что я сама множество раз рисовала в своем воображении похожего. Яркий образ, довольной выделяющийся в общем ряду героев-любовников тьмой в своей душе. Как он любил и ненавидел одновременно, страдал и мстил своей возлюбленной, желая, чтобы она испытывала ту же боль. Он обходился с окружающими точно также, как с ним когда-то обошелся Хиндли. Вот тут как ни странно возникает другая ассоциация: ба! да это ж самый что ни на есть прадед вампира, настоящий демон! Темный, но адски влюбленный. А теперь напрашивается сравнение с «Сумерками»: вот что вдохновило мадам Майер, оказывается)). Что сказать, создание темного героя, не используя атрибутику в стиле «у меня клыки, мне сотни лет, на моем счету вереницы мертвых родственников, друзей и возлюбленных, так что я настрадался и навидался, так что я весь такой выхолощенный столетним опытом жизни, утонченный и умудренный ловелас», — задача не легкая, и Бронте с ней успешно справилась. В связи с чем могу подытожить, для невзыскательного зрителя данный фильм наверняка окажется весьма захватывающим. Во всяком случае, хочется на это надеяться, все ж он во всех отношениях лучше всяких там «Сумерек». 6 из 10 за отменную игру актеров, мистическую атмосферу и образ главного героя. Том Харди был великолепен.

Оценка	3
Заголовок	Для тех, кто не читал книги…
Текст реценизии	Скажу сразу, с содержанием Грозового перевала я решила ознакомиться после прочтения Сумерек (С. Майер). Главная героиня в этой книге, Белла Свон обожала эту книгу и я решила прочитать её. Меня просто поразил Грозовой перевал! Я не скажу, что он легко читается, совсем нет, это очень тяжёлое и глубокое произведение, рассчитанное не на каждого. Однако, прочитать это стоит. Сначала я посмотрела экранизацию Перевала с Файнсом и Бинош. Фильм такой же тяжёлый, как и книга, но так же, как и первоисточник стоит того, чтобы быть увиденным. Кэтти и Хитклиф из Джульетт и Ральфа настолько схожи, что невозможно было им не поверить! Просто стопроцентное попадание! Горящий взгляд Хитклифа и нежная красота Кэтти… Через какое — то время решила посмотреть новую экранизацию, с Томом Харди и Шарлоттой Райли. Фильм вызвал очень противоречивые эмоции. Главная эмоция была — это не экранизация Грозового перевала! Это очень романтичная и в то же время трагичная история любви, с красивыми актёрами, декорациями, костюмами, природой и потрясающей музыкой. НО! Где же, спрашивается, Хитклиф?! Его просто нет! Это не он! Где та ненависть, злоба, невидящие никого, кроме Кэтти глаза? А Кэтти?! Настоящая Кэтрин не говорила Хитклифу напрямик, что выходит за другого, вообще, много событий книги переиначены, построены по — другому, более откровенно.. всё совершенно иное. Я не могу сказать, что хуже, но утратился какой — то шарм, волшебство истории, его готика. Грозовой перевал превратился в обыкновенный любовный роман. Хитклиф в начале жизни и в конце одинаков (как внешне, так и внутренне, что крайне странно, учитывая первоисточник, его месть, муки и жестокость). Подведя итог, могу сказать так: поклонникам НАСТОЯЩЕГО Грозового перевала может удивить новая версия, людей же не читавшим книгу очень советую посмотреть эту экранизацию, уверена, что вам понравится. Том и Шарлотта очень убедительны в роли влюблённых, но увы, для меня самыми правдивыми Кэти и Хитклифом останутся Бинош и Файнс. Как экранизация книги: 5 из 10 Как мелодрама: 10 из 10

Оценка	1
Заголовок	Спасибо, Гидройк!
Текст реценизии	Если всё прочее сгинет, а он останется — я ещё не исчезну из бытия; если же всё прочее останется, но не станет его, вселенная для меня обратится в нечто огромное и чужое, и я уже не буду больше её частью. Роман Эмили Бронте, безусловно, является одним из лучших романов в мировой литературе. Тот спектр чувств, который он оживляет в человеке, не передать никакими словами. Это одновременно и жалость, и гнев, и радость, и грусть… Питая такое отношение к роману, естественно, ожидаешь того же и от экранизации. И какое же счастье, когда эти ожидания целиком оправдываются! Фильм Коки Гидройк во всех смыслах соответствует книге. Атмосфера романа была сполна передана в экранизации и не заставила нисколько усомниться в реальности происходящего. Актерский состав подобран идеально. Шарлотта Райли — это та, та самая Кэтрин Эрншо, описанная Бронте. Актриса очень привлекательна внешне, и в ее глазах мелькает неуловимый огонек. Все эмоции, все противоречия, раздирающие Кэти, Райли передала так, как это от нее и требовалось. Том Харди — идеальный Хитклифф — раненый Амуром дикий зверь, терпевший унижания много лет и готовый отплатить тем же своим недоброжелателям. К слову, с актерской игрой Харди я была знакома и ранее, но в «Грозовом перевале» он предстал в совершенно другом свете. Харди удивляет актерским талантом как в драме, так и в комедиях и в боевиках. Не совсем устроила композиция фильма: для тех, кто не знаком с романом Бронте, будет трудновато с начала разобраться, кто есть кто и что есть что. Но с другой стороны такая особенность может стать и изюминкой данного кинопроизведения. «Грозовой перевал» — это история любви, история ненависти, история благодарности и мести. Если вы любите это произведение Бронте, то после экранизации Гидройк сможете полюбить его больше. 9 из 10

Оценка	3
Заголовок	«Грозовой Перевал»… Еще один
Текст реценизии	Кладя руку на сердце, признаюсь, прежде мне еще не доводилось прочесть книгу знаменитой писательницы Эмили Бронте «Грозовой перевал», но после того, как я вчера посмотрела экранизацию 2009 года по данной книге, я думаю теперь, я просто обязана прочесть это произведение. Что же я могу сказать о самом произведении. Посмотрев его в ночь, я уснула с целой гаммой необъяснимых и довольно разнообразных мне чувств. Герои Бронте, предоставлены взору читателя многогранными, сильными персонажами, на судьбу которых, перепадает столь много жизненных испытаний. Со слезами на глазах, я следила за тем, как развивались жизни главных героев, и в тот момент могла лишь сопереживать главным героям, а еще так хотелось помочь им. Кэтти и Хитклифф. Как о многом говорит эти мена, и как долго можно о них говорить. О них можно говорить, о них можно думать, и долго рассуждать, их можно осуждать. Но повторившись на последнем, я вновь задаю себе этот вопрос. Стоит и вовсе можно ли их осуждать за их любовь? Да, отчасти я осуждала их за их же любовь. Ведь она разрушила не одну жизнь тех, с кем они были по жизни столь плотно переплетены. Быть может я вызову осуждение у поклонников данного произведения, и посему заранее попрошу у них прощения. Мне было очень жаль искренние чувства Эдгара Линтона, а также и его сестры Изабеллы Линтон, и то какова участь была их в сей игре, заглавные роли, которых играли отнюдь не они, но Кэтти и Хитклифф. Эдгар и Изабелла Линтон, были же просто пешками, которым просто не повезло, и они казались не в то время, и не в том месте, но так искренне любили, что к сожалению не было увидено и понято до конца ни Кэтти по отношению к Эдгару, ни Хитклиффом по отношению к Изабелле. Но также не чуждым было мне и некоторое восхищение что относительно любви Кэтти и Хитклиффа. Ведь их чувства по отношению друг к другу, их любовь была столь сильной и рожденной, казалось прежде самой жизни зародившейся в них, что ей не могло препятствовать ничто и никто в мире. Ничто и не смогло ее разрушить, ибо она навсегда и осталась в них, даже после их смерти. И я верю в то, что их несломленная вера и сильнее всех чувств любовь, помогла им найти друг друга и там, туда куда отправились они по истечению жизни, чтобы повстречаться вновь, однажды и навсегда. Классика вечна, и будет биться в наших сердцах также долго и низменно, а еще будет покорять все новые и новые сердца людей, также и после нас. Браво Эмили Бронте.

Оценка	1
Заголовок	Любить до сумасшествия…
Текст реценизии	Этот фильм завораживает. Восхищая и пугая одновременно. Это одна из многочисленных экранизаций данного романа, действительно заслуживает всяческих похвал. Восхищает она прежде всего, своей правдоподобностью. Фильм снят по роману Эмили Бронте. И в целом, он максимально приближен к сюжету книги, насколько это возможно. Хитклифа, я представляла несколько иным, однако нужно признать что Том Харди, великолепно смотрелся в этой роли, хотя некой дикости присущей Хитклифу, ему все же не доставало. Шарлотта Райли… она потрясающая. Она прекрасно справилась с ролью своевольной Кэтрин. По идее, персонаж Кэтрин, как и Хиктлиф, в этом произведении, крайне противоречив. Внутренняя простота Кэтрин, не может правильно гармонировать с ее происхождением, с ее положением, гордостью, присущими аристократам манерами. Если прочитать книгу, то в целом становится ясно что к чему, и к чему Кэтрин тяготеет больше. Фильм, показывает это не настолько хорошо. Мне кажется в плане раскрытия персонажей, фильм немного подкачал. Создателям нужно было уделить этому немного больше внимания. А в целом, экранизация запоминающаяся, сильная, радует актерским составом, сулит просматривающему целую палитру различных чувств, от ненависти, до крайней необходимости любить кого либо так же сильно как любили друг друга Кэтрин и Хитклифф. 8 из 10

Оценка	1
Заголовок	… я почти достиг моего неба. Небо других я ни во что не ставлю и о нем не хлопочу ©
Текст реценизии	Я люблю землю под его ногами, и воздух над его головой, и все, к чему он прикасается, и каждое слово, которое он говорит. Я люблю каждый его взгляд, и каждое движение, и его всего целиком! Хочется начать с того, что картина меня очень потрясла. Это красивая история любви, где показаны истинные чувства двух людей, которые с детства вместе росли, любили, и, казалось, не могли жить друг без друга. Актеры, на мой взгляд, подобраны очень хорошо. Том Харди — Хитклиф. Не скрою, Харди является одним из моих любимых актеров и частично фильм решила посмотреть из-за него. Итак, его роль. Хитклиф — персонаж сложный, поскольку в нем живут два противоположных чувства: любовь и ненависть. С одной стороны, персонаж отрицательный — поскольку он мстит тем, кто плохо обходился с ним, с другой же положительный — он любит, сильно любит девушку, чувства которой взаимны, но она почему-то предает Хитклифа, а именно выходит замуж. Герой переживает много боли и страданий, становится его очень жаль. Я прощаю зло, которое ты причинила мне. Я люблю моего убийцу… Но твоего… Как могу я любить и его? Шарлотта Райли — Кэти. Свободолюбивая, немного эгоистичная и избалованная молодая девушка, которая любит Хитклифа так же сильно, как и он её. Однако она сочла, что он не годится ей в мужья, так как недостаточно хорошо образован и беден. Сделав большую ошибку в своей жизни, девушка попадает в свои же сети. Кэтрин заболевает физически и психически, начинает сходить с ума. Виной тому любовь, от которой Кэти сама и отказалась. Для меня Шарлотта отлично вписалась в образ. В ее глазах то бегали озорные огоньки, то глаза были наполнены горем. Он никогда не узнает, как я его люблю! И люблю не потому, что он красив, Нелли, а потому, что он больше я, чем я сама. Из чего бы ни были сотворены наши души, его душа и моя — одно; а душа Линтона так отлична от наших, как лунный луч от молнии или иней от огня. Эндрю Линкольн — Эдгар Линтон. Красивый, мягкий, хорошо воспитанный молодой человек. Он терпеливо сносил капризы Кэтрин, хотя поначалу был шокирован её грубым поведением. Эдгар хороший человек, но не тот, кто нужен Кэти. Он это понимает, но довольно поздно. Хитклиф и Линтон ненавидят друг друга до такой степени, что от переживаний и смятений, как птичка в клетке, Кэти заболевает. Ваше общество — яд, который неизбежно отравляет даже самую чистую душу. Сара Ланкашир — Эллен Дин или Нелли. Экономка в Скворцах, которая была очевидцем всей истории. Наверное, с ее стороны намного проще судить все взаимоотношения между людьми указанными выше. На ее глазах выросли Хитклиф и Кэтрин. Она знает их лучше, чем кто-то другой. У меня встал один вопрос: Почему же она не подсказала Кэти? Не уберегла ее от ошибки? … вы любите Эдгара, и Эдгар любит вас. Все как будто просто и легко: где же препятствие? - Здесь оно и здесь! Душой и сердцем я чувствую, что не права! Итак, концовка. Да меня это был самый волнительный момент, и я старалась предугадать, чем же все закончится, поскольку книгу, увы, я не прочла. Конец мне кажется именно такой, какой он и должен быть. Ничего не прибавить, не убавить. Преклоняюсь перед Шарлоттой Бронте за великолепное произведение и перед Коки Гидройк за отличную экранизацию. - Помнишь, как мы представляли себе рай? - Помню, как ты его представляла. - А ты как его представлял? - С тобой. В любом месте, в любое время… лишь бы с тобой. 10 из 10

Оценка	3
Заголовок	могло бы быть и лучше…
Текст реценизии	Скажу сразу, что сначала я посмотрела данную экранизацию, затем взялась за книгу, а потом снова посмотрела этот фильм. Сначала очень понравился! НО! Хорош он только, если не знать содержания книги! Не могу поспорить с тем, что Том Харди и Шарлотта Райли очень хорошо передали чувства героев, показав, насколько сокрушительной может быть любовь для двух абсолютно неподвластных никаким правилам и мнениям людей. Я даже опущу ту деталь, что внешне Харди ну никак не похож на цыгана, но, тем не менее, всю страсть, ненависть, любовь, отчаяние он передал прекрасно! Низкий поклон актерам! Что касается сюжета, то мне абсолютно не понравилось, как все скомкали. Я понимаю, что это не сериал, и времени не так уж и много, но все же — можно было поближе к оригиналу все это сделать… Еще раз повторюсь — как отдельный от книги фильм он очень хорош, но если вы читали роман, не думаю, что вам понравится..

Оценка	3
Заголовок	… и они всё-таки вместе, пусть даже на небесах
Текст реценизии	Грозовой перевал одна из моих самых любимых книг, она очень эмоциональная, ее просто нужно понять и мне конечно же стало интересно посмотреть экранизацию этого шедевра. Начала я именно с этой и признаюсь, я разочарована. Не то что бы мне совсем не понравился фильм, нет, здесь мало даже что вырезали, что редкость для современных экранизаций, но всётаки есть недочеты, которые к сожалению бросаются в глаза. Да, есть большие отклонения от книги, но это на мой взгляд, не самое страшное. С самых первых минут меня поразила игра актеров, я никогда еще не видела такой халтуры! Другого слова подобрать нельзя. Как я уже написала, Грозовой перевал очень эмоциональная и сильная книга, в ней много страсти, страданий, истерик наконец. Но где все это? Меня поразила главная героиня Кэти, в книге она описывается совершенно по-другому, не в плане внешности, а характер. Да, именно ее характер. Он пылкий, яркий, вспыльчивый, явно эмоциональней, чем показали в фильме. Хотя потом, я начала понимать что не все так страшно, позже она начала показывать себя. Хитклиф в начале мне тоже совсем не понравился. Внешний образ его передали хорошо, но характер, манеры, движения. Все это не то. Он тиран, он мстит всем, он озлоблен. И опять же, где это все? Мне показалось, что Хитклиф в фильме недостаточно «раскрылся», как это описывает в книге Эмили. Но вот что мне действительно запало в душу, так это их любовь: настоящая, страстная, чистая, вечная. Конечно, показали все это немного раскованней, чем в книге, но думаю, что современным зрителям это ничуть не навредило, а наоборот, усилило интерес. В целом, фильм мне понравился, если не считать игру актеров. Ну не хватило той искорки, которая присутствует в книге, не хватило тех эмоций, которые испытывают герои, страстей, разочарований, а ведь все это важно. Но тем не менее, это ничуть не влияет на мое мнение о книге. И всётаки правильно говорят, что сначала лучше прочитать а потом смотреть. 7 из 10

Оценка	2
Заголовок	Я уверена, что стала бы вновь собой, только бы мне очутиться среди вереска на тех холмах.
Текст реценизии	Это совсем не тот «Грозовой перевал», что создала Эмили Бронте. Нет, не получился фильм. О внешнем сходстве. Большинство героев не предстали перед нами такими, какими они были в романе. Порадовала Кэтрин, хотя ее косоглазие немного смущает, Линтон, маленький Хитклиф, но все остальные абсолютны не похожи на тех, кого им следовало бы сыграть. О внутреннем. К сожалению, актеры совсем не смогли передать характеры и эмоции описанные в книге. Хитклиф не просто не дотягивает до тирана, он скорее размазня. Кэтрин совсем не эгоистична — она вообще никакая, Линтон, собственно говоря, тоже. Многие сцены в фильме вообще непонятно откуда взяты, видимо создатели фильма решили, что они добавят чего то грандиозного фильму, но они только подпортили впечатление о картине. А вот сцены которые были очень важны в книге, вообще не были показаны, что не так уж и хорошо повлияло на экранизацию. Сколько сцен было спутано и исковеркано: разговор Кэтрин с Хитклифом, хотя она говорила с Нелли, побег сестры Линтона из дома мужа получился то совсем и не побегом, она просто сказала, что хочет уйти, а он и отпустил, множество романтических сцен, которых не было и в помине и многое другое. Из положительного: очень подходящая музыка, на мой взгляд, для такого фильма, красивые места, декорации и отличные костюмы. Уж очень много расхождений у фильма с книгой, а как жаль. Возможно тем кто не читала книгу фильм понравится, но меня он огорчил. Лучше книжку прочитайте, она куда как интереснее. 3 из 10

Оценка	3
Заголовок	Как я могу жить без жизни? Как я могу жить без собственной души?
Текст реценизии	Оговорюсь сразу, что «Грозовой перевал» Э. Бронте я не читала и предыдущие экранизации романа не видела, так что ни в коем разе не хочу оценивать то, насколько киноверсия была близка к оригиналу (ведь Э. Бронте заявлена как сценарист). Не знаю почему, но «Грозовой перевал» не произвел на меня должного впечатления. Я не плакала — более того, я даже не переживала за героев… Еще раз повторюсь: я не знаю, КАКИМИ я должна была их увидеть, поэтому просто мое скромное мнение: она — молодец, все сделала правильно; он — слабый человек, избравший для себя роль дьявола и карателя. Думаю, Э. Бронте немного не так хотела донести до нас эту историю, но я увидела ее именно в таком свете. «Я знаю, ты предала меня!», — пишет Хитклиф своей любимой в день ее бракосочетания. Минуточку, а разве не он сам предал ее? Он уехал, сбежал, а потом удивляется, что она спасает свою репутацию? Неужели в книге было так?… Честно говоря, то, что я увидела в этом фильме меньше всего было похоже на любовь. Он — эгоист, она хочет, как говорится, «и на пол сесть и ноги свесить» (т. е. быть и с мужем, и с любовником)… Моя знакомая, читавшая «Грозовой перевал», сказала, что Кэти сама была жуткой эгоисткой — и это ее и погубило… Чего-чего, а эгоизма в этой экранизации я не увидела. Эгоизм был у Хитклифа, а Кэти, как ни крути, предстает перед нами вполне правильной девушкой (ну, если, конечно, не считать того, что будучи замужем, она встречается с любовником на вересковом поле). Не знаю, насколько точно актеры передали характер героев, но по-моему они каждый смотрелись великолепно… Шарлотта Райли — девушка просто потрясающей красоты, ей очень идут костюмы той эпохи! А в Томе Харди (вернее, в Хитклифе) я упорно не видела того «доброго человека», каким он был до разлуки с Кэти, но зато «дьявол» и «тиран» из него просто бесподобен… Скорее всего, моя оценка окажется чрезвычайно низкой для этого фильма — 6 из 10 Теперь возьму себе за правило никогда не смотреть киноверсию без прочтения перед этим литературного оригинала!

Оценка	2
Заголовок	Рецензия
Текст реценизии	Посмотрел эту экранизацию… Честно говоря, не понравилось. Как экранизация романа не точно, как мелодрама… тоже так себе. Ну не может тягаться этот фильм с экранизацией 92 года с Файнсом и Бинош. В этом фильме был дух романа, шарм, готичность. А в новой экранизации все как-то по бытовому… Смени старинную одежду на новую, и фильм ничего не потеряет. К тому же, по моему мнению, актеры очень не выразительные в этой версии… В Файнсе есть стать, в его взгляде чувствуется жестокость. К тому же в Томе Харди не угадываются цыганские корни Хитклифа. Чистенький, немного толстенький, с мягкими чертами лица… Не то это. Шарлота Райли чуток лучше вписывается в образ Кэти, но тоже не дотягивает до игры Бинош. И нет в этом фильме такой драмы, такого переживания, апогея эмоций. Не зацепило. И конечно, музыка. Не запоминается, как прежняя. Послушаешь и забудешь. Саундтрек к фильму 92 года цепляет с 1ой до последней секунды, создает атмосферу. А эта музыка довольно тривиальна и не запоминается. 6 из 10

Оценка	2
Заголовок	- Глубоко? — Не смешите!
Текст реценизии	Знаете, одно дело, смотреть на какой-то никому не известный фильм и ужасаться им, а другое, смотреть на экранизацию величайшего романа, столь величайшего, что экранизация должна быть не менее великой, или хотя бы на уровне, и также ужасаться. А сейчас моя этика позволит выйти за рамки дозволенного ей, и в сторону данной кинокартины польются чересчур громкие слова. Но, к сожалению, как бы я не старалась, других слов у меня просто не найдется. Ну что же, недавно, мне «посчастливилось» посмотреть экранизацию 2009 года на изумительный роман Эмили Бронтэ «Грозовой перевал». И, знаете, у меня просто нет слов.… Нет слов, что бы выразить полнейшее огорчение и разочарование к данной кинокартине. Вся, абсолютно вся душа прекрасного романа «Грозовой перевал» потеряна в этом бездарном и никчемном фильме. А все чувства и эмоции, как будто приглушили и урезали вдвое. Я уже не говорю о конфликтах нравственности и морали, которые просто исчерпаны и выброшены за пределы данной киноленты. Насколько в книге все было глубоко и впечатляюще, ровно настолько же в фильме все оказалось поверхностно и невыразительно. На самом деле, в фильме просто-напросто отсутствует искра. Эту искру потушил бесталанный сценарий и такая же, не то что бы бесталанная, но непозволительно поверхностная игра актеров, собственно, как и их невразумительная подборка. По моему мнению, из такой основы, из такого, не побоюсь этого слова, сильного фундамента, можно было бы снять не менее сильную кинокартину, чего собственно не произошло. Все произошло с точностью до наоборот! В общем, могу сказать лишь следующее — Из прекрасного и воистину чувственного романа, где представлено полно внутренних и нравственных конфликтов, а о морали разговор можно вести часами, сделали пустышку, которая не оставила и следа на моей душе… И если бы меня спросили, стоит ли смотреть данную экранизацию, я бы ответила — лучше не стоит. 2 из 10 (два, за работу операторов)

Оценка	3
Заголовок	Главный минус — Неудачный подбор актеров
Текст реценизии	Читала книгу «Грозовой перевал», смотрела также экранизацию 1992 года и наконец, посмотрели и эту. Ну и, само собой, начинаешь сравнивать. Итог: фильм за 1992 год, впечатлил намного больше. Почему… да потому что актеры подходили на главные роли идеально, по внешним данным и по самой игре. Прекрасный тандем Бинош и Файнса. Экранизация за 2009 в целом сносна, имеет свои неоспоримые плюсы, более насыщенна, красивые живописные пейзажи, игра актеров не сказать, что плохая. Фильм весьма достойный, правда, не все снято четко по книге, особенно в диалогах «отсебятины» много. Но самая большая ошибка — это подбор актеров на главные роли, Хитклифа и Кетти. Ну, не такими я их представляла! Разве Хитклиф белокожий и с пухлыми губками? А актриса, играющая Кетти, Шарлотта Райли откровенно косая, ее косой взгляд меня просто добивал в течение всего фильма. На эту роль она абсолютно не подходит. Играет она неплохо, но сыграла явно не Кетти, какую-то другую девушку. Их игра не зацепила. Где та глубинная безумная связь, которая была у главных героев? Она не чувствуется, не хватает страсти, безумия, огня в их игре. Фильм красивый, но по своей атмосфере, он не так завораживает и покоряет как Грозовой перевал за 1992 год. Хочется вспомнить тех актеров. Рэйф Фанс был просто бесподобен! Это был именно Хитклиф: жестокий, грубый, красивый, истинный дьявол во плоти и только при взгляде на Кетти, эти холодные глаза смягчались, лицо приобретало почти нежное выражение. Этот жадный голодный взгляд, жаждущий ее глаз, улыбки, невидящий ничего вокруг кроме нее. Их глубокой страстной любви веришь, чувствуешь ее. Со слезами смотрела концовку. На этот их жадный поцелуй, полный неземной любви, который он ждал так долго, пока пройдет эта долгая ненужная ему жизнь без нее, без его души. Жюльет Бинош, именно такой Кетти я и представляла: живая нежная задорная, с пленительной улыбкой, немного капризная и полная жизни. В общем, этому фильму я ставлю твердую 6, но душой и сердцем я с предыдущей версией. Тем, кто не смотрел, убедительно советую посмотреть экранизацию за 1992 год. Ну, а книгу прочитать само собой, сильная потрясающая вещь! 6 из 10

Оценка	2
Заголовок	Нет повести о любви сумасшедшее на свете…
Текст реценизии	Скажу сразу, что книгу я не читала. Но то что, что я увидела, у меня это желание отбило. Как понять, хороша ли экранизация знаменитой книги о любви, даже если книга не читана? Если цепляет за душу, вызывает бурю эмоций — то хорошая. Я очень чувствительный, сентиментальный и романтичный человек, меня легко растрогать, особенно печальной историей любви, но этот фильм не выбил у меня ни одной слезинки, не вызвал у меня никаких эмоций, кроме негодования и раздражения. Начнём с того, что герои не располагали к себе абсолютно ни чем. Хитклиф, в исполнении Тома Харди, — слишком сумасшедший, беспринципный, эгоистичный гордец, грязный, отталкивающий, я бы даже сказала, противный. С самой юности в нём видно лишь злобу. Он всё время ходит молчит, или прячется где-то, как маньяк, или бубнит что-то нудное себе под нос, или проклинает всех вокруг. В старости, так это сплошной ужас: грязные волосы вечно висят, как пакля, гнилые зубы, вид как у бомжа, это при всём том, что он владеет большим богатством и он хозяин поместья. Прям герой-любовник. При всём уважении к актёру, Том Харди на эту роль определенно не подходит. Хитклиф должен быть жестоким и холодным, но не до такой степени. И он должен быть хоть немного привлекательным. Здесь же в нём нет совершенно ничего, за что бы его могла полюбить девушка. Как же Кэти угораздило влюбиться в это чудовище? И этот вопрос терзал меня не раз. Ну не увидела я в героях любви, ни капли! Не увидела её зарождение, её силу, их крепкую связь, единство душ. Не увидела, что друг за друга они готовы на всё! Они готовы на всё, лишь бы доставить боль друг другу. Это была какая-то странная безумная одержимость, но никак не любовь. Кэти — здесь она эгоистичная и гордая, какой и должна быть, но какая-то дурная. Сыграла Шарлотта Райли хорошо, но героиня мне совершенно не понравилась. Все поступки героев только раздражали. Данный роман позиционируется как готическая, мистическая драма о любви двух разделённых сердец. Мистики тут достаточно: поместье Грозовой перевал как из самого страшного фильма ужасов, всегда тёмное и беспросветное место, там живут призраки, и мертвецы протягивают свои синие руки через окно. Мистику в фильме я увидела, а любовь — нет. Понравилась только красота Кэти-старшей и очарование Кэти-младшей. За них два балла. Остальное — просто никак. Р.S. После таких экранизаций пропадает желание читать книгу. Посмотрите лучше Грозовой перевал 1992 года с Рэйфом Файнсом и Жюльет Бинош — намного лучше! 2 из 10

Оценка	2
Заголовок	месть убивает
Текст реценизии	Нет нет и еще раз нет. Невозможно не сравнивать. Как правило, последующие версии уступают предыдущим, но не всегда. На мой взгляд — это как раз тот случай, когда предыдущая версия с Ральфом Файнсом и Жульет Бинош была лучшей. Этот замечательный роман похож на готическую сказку, омраченную драмой жизни или судьбы, как хотите. Подборка актеров меня расстроила. Совершенно не так представляются мне главные герои. Хитклиф мрачный, жесткий, но с глазами переполненными любви к Кейти. А что на экране? Такая душка, с пухлыми, нежными губками, мягкими чертами лица. А Кейти? Если бы я посмотрела кадр с одной лишь Кейти, то наверное подумала бы, что это фильм о какой то городской сумасшедшей. Не то, совсем не то. Я влюбилась в этот фильм, когда посмотрела его старую версию, после фильма прочла роман. Зачем смотрела данную версию, не пойму, разочаровала. Хотя отзывы в основном были хорошими, нууу сколько людей столько мнений. 5 из 10 и только за сюжет

Оценка	3
Заголовок
Текст реценизии	Фильм о, несомненно, очень сильных чувствах, но не о любви. Без любимого человека нельзя жить так долго, ты просто не выживешь. Но даже сильная влюбленность встречается нечасто, так что в плане эмоций героев перед нами — не заурядная мелодрама. История сильных чувств к женщине, которая не знает, чего хочет, и мучает себя и окружающих. Сам испытывающий эти чувства тоже хорош, но его жестокость меркнет рядом с ее стереотипами и неверностью. Смотреть историю прошлого, зная, что все закончится плохо, — и ужасно, и спокойно одновременно. Есть пара трогательных моментов. При этом ни одна из смертей не была показана достаточно драматично и не вызывала слез. Со слезами ассоциировались, скорее, сцена откровения Кетти с Нелли. Вот зачем яркий сочный красочный фильм начинать мрачно и серо? Чтобы люди, которым он может понравиться, передумали его смотреть? Кино не темное и не уныло. Хоть в нем и присутствует несколько почти черно-белых сцен, запоминается картина как фотоальбом из кадров красивой природы и чистых цветов нарядов Кетти. 6 из 10

Оценка	2
Заголовок
Текст реценизии	Я, к сожалению, не видела предыдущих экранизаций романа, но теперь хочу их посмотреть. Впечатление о фильме сложилось не важное… В чем оно проявляется? Ну, во-первых, актерский состав. Хитклифа я себе представляла совсем другим. Начнем с того, что он, по описанию Эмили — похож на цыганенка. А голубые (или серые?) глаза — помему это не цыганское… Маленький Хитклиф еще имел что-то общее — он был смугленький и диковатый, но Тома Харди, думаю, надо было отправить в солярий перед съемками. Кетрин Эрншо (Линтон) полностью оправдала мои ожидания. Миссис Дин я представляла себе темноволосой девушкой. А она с первых и до последних кадров не сильно изменилась. Во-вторых, совершенно не удалось передать характер героев. На протяжении всего фильма я ни разу не почувствовала жестокость Хитклифа, эгоизм Кети и трусость Эдгара. Обычные люди, обычные характеры, обычная драма. Весь сюжет получился каким-то скомканым — все в перемешку и неаккуратно. Два с лишним часа а ничего не поместилось. За то придумали много всего ненужного. Болезнь Кетрин прошла легко и незаметно, история Изабеллы была выброшена, как и факт существования мистера Локвуда… Не скажу, что он важный персонаж, но я предпочитаю придерживаться оригинала, а Локвуд там присутствовал. Также не в пользу фильма то, что некоторые очень глубокие фразы героев были опущены (или искажены). Далее, не знаю на сколько внимательно я читала книгу, но подобных отношений между Кетрин и Хитклифом я не заметила. Думаю режиссер слегка завысил степень их физической близости… Думаю, если бы я не читала книги, я бы не поняла смысл истории. Весь характер исказился, получилось иное действие. И я разочарована. 4/10

Оценка	2
Заголовок
Текст реценизии	Посмотрев новую версию, испытала разочарование… ожидала большего. Но теперь окончательно убедилась, что лучше фильма 1992 г. с Бинош и Файнсом нет! Во-первых, типажи — Хитклиф слащав, Линтон-старший своим лицом производит впечатление человека себе на уме, хотя он ведь совсем не такой. Во-вторых: не увидела я в глазах Кэтрин и Хитклифа того огонька, той сумасшедшинки, которая отличает их в книге и в фильме 1992 года. В-третьих, саундтрек никакой по сравнению с прежним фильмом — музыка, написанная японцем (!) Рюичи Сакамото просто идеально легла на английский роман… Не видно и особой природы — все время какая-то сгущающаяся темнота, в которой те или иные либо покидают перевал, либо наоборот.. Создатели фильма углубились в сюжет, изыскивали что-то, но лучше «Грозовой перевал» от этого не стал. В итоге: новый фильм, на мой взгляд, является чем-то отдельным от замечательного произведения Эмили Бронте.

Оценка	2
Заголовок
Текст реценизии	Отвратительное, ужасное и тошнотворное кино! От книги не осталось ничего, сюжет несется галопом, не раскрывая становления характеров, не объясняя поступков и громких речей. В итоге весь фильм сводится к истории двух избалованных детей, моральных садистов — Хитклифа и Кэти, которые рушат мир каждого, с кем сводит их судьба, разбивают им сердца и наслаждаются их болью. Они до безобразия эгоистичны, видят только свои страдания, высасывают из пальца обиды и винят в них всех вокруг. И вот они — такие белые и пушистые без видимых причин ненавидят и проклинают, и считают, что имеют на это право, считают, что мир несправедлив к ним, хотя они несправедливы к нему еще больше. Актеры очень неприятны — как будто это было особое требование к кастингу. Их эмоции невыразительны, их не хочется не пожалеть, ни посочувствовать, их вообще не хочется видеть. Единственный Берн Горман хоть отчаяние сыграл убедительно. Я неприятно удивлена — неужели британцы, которые так трепетно относятся к экранизациям, к сюжетам и атмосфере, могли снять этот фильм, полный пустых терзаний и мук? 1 из 10

Оценка	2
Заголовок	Нет.
Текст реценизии	Эта экранизация разрушила все мои ожидания. После просмотра я была разочарована, да, собственно, уже и при просмотре была крайне недовольна Томом Харди и Шарлоттой Райли. Они не Хитклифф и Кэти, о которых рассказывает нам Эмили Бронте в своём романе, они не смогли показать тех чувств и той связи, которые есть у их героев на самом деле. Очень рада, что эта экранизация была не первой, которую я увидела. В этой картине есть явные расхождения с книгой. Игра актёров не затронула ни на сколько. Очень жаль, что режиссёру удалось так исковеркать бессмертное произведение. Я категорически против этой экранизации. Прочитав отзывы других, я лишь убедилась в том, что на вкус и цвет товарищей нет. На мой взгляд самая лучшая экранизация с Райфом Файнсом и Джульетт Бинош (1992 год).