В ловушке времени (2003)

Timeline (2003) 18+


В ловушке времени

Навигация по странице

О фильме

В ближайшем будущем человечество совершает огромный технологический скачок. Информация передается мгновенно без всяких проводов. Компьютеры встраиваются в молекулы.

Каждый момент из прошлого можно фактически воспроизвести — и группа ученых получает возможность войти в буквальном смысле слова в жизнь, скажем, Франции ХІV века. Однако такое путешествие таит в себе немало опасного…

Подробная информация

Слоган In 6 hours they'll be history!
Страна США
Жанр фантастика, фэнтези, боевик, приключения
Бюджет $80 000 000
Сборы в США $19 481 943
Сборы в мире + $24 453 820 = $43 935 763
Сборы в России $815 000
dvd_usa
Премьера в мире 19 ноября 2003
Премьера в России 29 апреля 2004, «UIP»
Релиз на DVD
Релиз на Blu-ray
Ограничение по возрасту 12
Ограничение по возрасту зрителям, достигшим 12 лет
MPAA детям до 13 лет просмотр не желателен
mpaa PG-13
Время 116 мин. / 01:56
Рейтинг Кинопоиска 6.364 / 4258
Рейтинг IMDB 5.40 / 38 179
Рейтинг мировых критиков 12
Рейтинг российских критиков
Интересные факты съемочного процесса
В главных ролях Фрэнсис О’Коннор, Джерард Батлер, Дэвид Тьюлис, Нил МакДонаф, Анна Фрил, Мэтт Крэвен, Пол Уокер, Итэн Эмбри, Билли Коннолли, Майкл Шин
Роли дублировали Сергей Бурунов, Владимир Герасимов, Алексей Колган, Иван Агапов, Анатолий Белый
Режиссер Ричард Доннер
Сценарий Джеф Магуайр, Майкл Крайтон, Джордж Нолфи
Продюсер Лорен Шулер Доннер, Ричард Доннер, Джим Ван Вик
Композитор Брайан Тайлер
Художник Дэниэл Т. Доррэнс, Андре Шамберлан, Кэролайн Алдер
Монтаж Ричард Маркс
Оператор Калеб Дешанель
Участники съемочного процесса Давид Ла Эй, Власта Врана, Мари-Жозе Колберн, Брюс Рэмсей, Кристиан Тессьер, Кристиан Пол, Ричард Земан, Кэс Анвар, Владимир Антоник, Фрэнсис О’Коннор, Сергей Бурунов, Джерард Батлер, Владимир Герасимов, Мэриэн Колье, Дэвид Тьюлис, Алексей Колган, Нил МакДонаф, Брайан Тайлер, Лорен Шулер Доннер, Анна Фрил, Кирилл Мугайских, Дэниэл Т. Доррэнс, Стефани Карсвелл, Крис Салливан, Алисия Уининджер, Сергей Чонишвили, Стивен Лиска, Дженни Беван, Стив Кэхэн, Луис Деллар, Мэтт Крэвен, Майкл Овитц, Пол Уокер, Эми Слоун, Иван Агапов, Мартин Стоун, Гари Левинсон, Риал Проулкс, Анатолий Белый, Ламбер Вильсон, Джеф Магуайр, Итэн Эмбри, Филип Элтон, Дэнни Бланко, Стефани Биддл, Ник Мини, Ричард Доннер, Рана Моррисон, Дэвид Сэндфер, Александр Майоров, Изабель Чампу, Линн Эдамс, Билли Коннолли, Майкл Агиляр, Мартон Чокаш, Ричард Маркс, Калеб Дешанель, Пол Туэрпе, Райан Вулфф, Майкл Шин, Дмитрий Усачев, Майкл Крайтон, Дон Грэйнджер, Джим Ван Вик, Сесиль Кристобал, Сильвия Стюарт, Стивен Брим, Майк Шуте, Стефани Бакстон, Григорий Маликов, Кевин Де Ла Ной, Звонимир Хэйс, Андре Шамберлан, Россиф Сазерленд, Брайан Рид, Патрик Сабонгуй, Дерек Хоффман, Гари Фриман, Милли Трессьера, Джордж Нолфи, Марк Оливье, Джерри Мосс, Люк Летурно, Джилл Азис, Джэйсон Мэрилл, Дэвид Тайлер, Кэролайн Алдер, Эдвард Дж. Розен, Хилари Портер

Страны производства фильма

  • США (19 ноября 2003) - 0
  • США (26 ноября 2003) - 3
  • Великобритания (5 декабря 2003) - 131
  • Испания (5 декабря 2003) - 255
  • Мексика (1 января 2004) - 0
  • Греция (2 января 2004) - 0
  • Турция (9 января 2004) - 80
  • Новая Зеландия (15 января 2004) - 0
  • Япония (17 января 2004) - 0
  • Израиль (22 января 2004) - 0
  • Панама (30 января 2004) - 0
  • Австралия (5 февраля 2004) - 0
  • Бразилия (6 февраля 2004) - 0
  • Корея Южная (20 февраля 2004) - 0
  • Дания (27 февраля 2004) - 2
  • Чили (5 марта 2004) - 0
  • Германия (11 марта 2004) - 67
  • Филиппины (17 марта 2004) - 0
  • Португалия (18 марта 2004) - 58
  • Швейцария (18 марта 2004) - 0
  • Норвегия (19 марта 2004) - 1
  • Бахрейн (24 марта 2004) - 0
  • Нидерланды (25 марта 2004) - 14
  • Чехия (25 марта 2004) - 0
  • Болгария (26 марта 2004) - 11
  • ЮАР (26 марта 2004) - 0
  • Бельгия (7 апреля 2004) - 41
  • Египет (14 апреля 2004) - 0
  • Кувейт (20 апреля 2004) - 0
  • Франция (21 апреля 2004) - 85
  • Исландия (23 апреля 2004) - 1
  • Швеция (23 апреля 2004) - 4
  • Австрия (29 апреля 2004) - 8
  • Италия (8 июля 2004) - 392
  • Аргентина (28 июля 2004) - 0
  • Венгрия (28 июля 2004) - 0
  • Финляндия (24 сентября 2004) - 0
  • Польша (30 сентября 2004) - 0

Участники съемочного процесса

Тэги фильма

1300-е, 1357 год, Артефакт, Археолог, Археологические раскопки, Археология, Аэродром, Баллончик со слезоточивым газом, Битва на мечах, Битва рука об руку, Бой, Больница, Бронежилет, Взрыв, Военная жестокость, Воин, Вымышленная война, Выпивка, Вырезание, Выстрел стрелой, Герой, Герой боевика, Герой поневоле, Гневный человек, Головорез, Горящая стрела, Горящее здание, Граната, Деревня, Доктор, Драка, Друг, Дружба, Дуэль, Езда на лошади, Женщина-археолог, Завал в пещере, Заколотый насмерть, Замок, Засада, Захват, Изменение истории, Искатель приключений, Историк, Кавалерия, Кассовый провал, Катапульта, Колющий удар в грудь, Колющий удар в спину, Компьютер, Копьё, Королевство, Кровь, Крутой парень, Культовый фильм, Лошадь, Лук и стрелы, Любовь, Машина времени, Месть, Меч, Меч и фэнтези, Мобильный телефон, Монастырь (мужской), Мотоцикл, Нанесение удара ножом, Научное исследование, Не в своей стихии, Обман, Огонь, Оригинальное название из одного слова, Осада, Отношения отца и сына, Отношения учителя и студента, Очки, Падение с высоты, Пехота, Пиво, Пикировка, Плоская крыша, По мотивам романа, Побег, Поджог, Поединок на мечах, Поле боя, Полисмен, Полиция, Потерянный отец, Поцелуй, Приключенческий герой, Прототип, Профессор, Путешествие во времени, Пушка, Раздевалка, Разоружение кого-либо, Распитие пива, Распитие спиртных напитков, Решающая схватка, Руины, Рыцарь, Самолет, Секретная лаборатория, Секретный эксперимент, Смерть, Солдат морской пехоты, Спасение, Сражение, Средневековье, Стальная каска, Старинный меч, Статуя, Столетняя война, Стрела, Стрельба из лука, Студент, Сумасшедший ученый, Сцена с субтитрами, Счастливый талисман, Сюрреализм, Телефонный звонок, Топор, Туннель, Убийство, Учитель, Факел, Франция, Червоточина, Шлем, Шотландский акцент, Щит, Экскурсовод, Электро-шок

Рецензии пользователей

Оценка 1
Заголовок Редкий случай
Текст реценизии Знаете порой смотришь фильм, и становится настолько противно от попытки уместить какие-то просто колоссальные сюжеты в полтора-два часа пленки. Иной раз лучше бы сняли несколько серий, чем портить все комкая и разрывая книжные строчки. Ну, Властелин Колец конечно исключение. :)

Мне было по-настоящему приятно смотреть Timeline первый раз, а каждый следующий раз, когда я натыкался на фильм в программе или просто щелкая пультом, я всегда садился поближе к синему экрану…

Что-то манящее, спокойное, грандиозное, что-то очень приятное есть в этой, так несправедливо всеми отринутой картине. И пусть сюжет крутится не вокруг коммандос уничтожающих все живое, и не вокруг гражданской войны, или с чем там все сравнивают зачем-то картину. Просто замок, война, осада, дружба, любовь, предательства, прошлое и настоящее. Очень оригинальный и спокойно отыгранный сюжет. Великолепная игра практически всех актеров. Никто не напрягает, никто не переигрывает. Иной раз действительно слегка удручает размах события — крочшечный замок и соломенные хижины вокруг, но ведь примерно так все и было.

Изумительный актерский состав.

Джерард Батлер который был открыт мною в элегантном Дракуле 2000, продолжает быть безукоризненным актером. Его известность растет, и я верю, его ждет большое будущее.

Пол Уокер хоть и не потрясает как Батлер, но играет тоже хорошо, хотя мне он больше видится всегда за штурвалом гоночного болида. :)

Дэвид Тьюлис ну прям-таки весь истомился, пытаясь стать злодеем, хотя все равно, после 7 лет в Тибете, и профессора Люпина, смотреть на него без умиления и любви просто невозможно!

Особое слово о женских ролях. Тут их всего 2, ну не считая эпизодов. Очень красивые, именно жизненно красивые девушки, не Лары Крофт, и не девушки бонда, а такие женщины, какие они в жизни, они живые, у них течет кровь, слезы, рвется одежда, пачкаются руки, на них приятно и тепло смотреть.

Give it a chance

Отбросьте штампы, прочитайте комментарии, или не читайте их. Но посмотрите этот фильм, и я ручаюсь, многие со мной согласятся, это очень хорошее кино.

А технически интересное начало порадует любителей sci-fi.

Мне очень понравилось.

9 из 10
Оценка 1
Заголовок А я ЗА.
Текст реценизии Скажу сразу: а мне понравися этот фильм!

Снят фильм не плохо, приличная массовка, очень убедительная батальная сцена, радует работа костюмеров. В отличие от многих других фильмов, в которых нам показываются другие эпохи, я не заметила «цивилизованных» ляпов (машины, люди в современной одежде), что радует меня.

Что можно сказать о работе актеров? Поскольку из всего актерского состава этого фильма, я имею симпатии только к Джерарду Батлеру, то можно сказать игрой я осталась довольна, потому что эта роль у Джерри совсем не худшая, и этакий археолог-романтик ему удался. Не могу сказать того же о Поле Уокере. Этот актер вообще не вызывает у меня никаких эмоций. Просто как всегда помаячил перед камерой и все. Френсис О`Коннор сыграла не плохо, но немного потеряла свой образ неприступной девушки влюбленной в археологию сразу после перемещения в прошлое. Нет бы совсем забыть про бедного мальчика и постараться увидеть и запомнить побольше, она наоборот начинает его активно целовать и т. д.

Что касается сценария, то скажу честно: так себе. Недовольна словами героя Уокера: порой начинает казаться, что он дебил, а так же сценой где герою Батлера отрезают ухо и его поверженный враг просит переместить его в будущее, домой, на что тот его выслушивает и благополучно забывает.

Какую я могу дать рекомендацию? Если Вы хотите посмотреть не утомительный, романтично-приключенческий фильм, без заявки на напряжение, закрученный сюжет и дальнейшее осмысление, то этот фильм для Вас.

7 из 10
Оценка 1
Заголовок вступаюсь за фильм!
Текст реценизии Итак, признаюсь сразу в двух вещах: 1) фильм смотрела только из-за Джерарда Батлера и 2) Книгу увы не читала.

Однако мне очень даже понравилось, серьёзно. Я понимаю людей, причём прекрасно понимаю, которые, прочитав книгу, а затем уже посмотрев экранизацию, зачастую разочаровываются в ней. Сама такая. Но в данном случае я встаю на защиту данного фильма именно как фильма, а не экранизации. Аргументирую:

1) снято достойно, спецэффекты не выделялись, красивые пейзажи, да вообще вся атмосфера Средневековья передана очень даже неплохо. Серьёзно, для рядового зрителя этого уже будет вполне достаточно, чтобы погрузиться в эту историю с головой.

2)Актёры. Мне понравились абсолютно все, никто не лишний, никто не раздражал, никто не маячил просто так, все играли свои роли, жили своими персонажами. Я не буду отмечать Джерарда Батлера как самого-самого в этом фильме, потому что это уже дело во-первых вкуса, во-вторых зрителя. Для меня здесь все прекрасны. Но отмечаю, что за его персонажем следить намного интереснее, вот что значит многогранность актёра. Хотя, как было уже здесь сказано, многие персонажи просто не успели раскрыться из-за маленького хронометража.

3) Сюжет. Повторюсь, что книгу не читала, хотя очень-очень хочу, но найти её пока нигде не могу. Я не могла оторваться от экрана, затянуло, поглотило, заинтересовало. Хорошие диалоги и музыка сделали своё, всё последовательно, реалистично. Вот честное слово нечего сказать плохого, этого просто не было. Опять же говорю как зритель. А в последней сцене битвы — действительно переживала и нервничала, такое кстати не всегда бывает, потому что в большинстве фильмов конец предсказуемый, и сидишь себе, всё спокойненько предугадывая.

Следует сказать спасибо всем, кто принимал участие в работе над фильмом, лично мне этот просмотр доставил большое удовольствие, и я абсолютно не жалею потраченного времени.

Фильм хороший, как экранизация, может быть, не очень, рекомендовать к просмотру не буду по той простой причине, что не каждому придётся по вкусу, скажу одно: на этот фильм надо выйти самому. Случайно увиденный, он приобретает какую-то значимость и особенность.

9 из 10

спасибо за внимание!
Оценка 1
Заголовок Timeline
Текст реценизии Очень интересный и просто хороший фильм! Люблю я фильмы про историю, археологию. А тут ещё и фантастика, путешествие во времени, что тоже я очень люблю.

В фильме сыграли замечательные актеры — Джерард Батлер, Пол Уокер, Френсис О`Коннор, Девид Тьюлис. Все они отлично справились со своими ролями, как и многие другие, на мой взгляд. Кстати, именно с этого фильма у меня и началось знакомство с Джерардом Батлером, как с актером. Очень запоминается его герой. Многие почему-то обругали этот фильм, а мне он понравился. Ну хороший он и всё тут.

Фильм с самого начала интригует, только потом уже выясняется что к чему. Интересные приключения в прошлом главных героев. Даже если и есть какие ляпы, впечатление от просмотра данной картины они мне не испортили. До сих пор могу с радостью пересматривать снова. Потому что фильм что-то затрагивает в глубине души, что-то хорошее, доброе. Ну и всё-таки он ведь ещё и о любви.

Конец фильма просто замечателен, очень трогает, даже до слез. А теперь я ещё узнала, что фильм был снят по книге Майкла Крайтона. И очень заинтересовалась, хочу обязательно прочесть, тем более по его рассказу ещё снят и любимый мною «Парк Юрского периода». :)

8 из 10
Оценка 1
Заголовок
Текст реценизии У этого фильма есть всё, чтоб назвать его хорошим: захватыющий сюжет, минимум компьютерных спецэффектов (хотя скорее всего их тут вообще не было), что ничуть не портит картину, лично меня, от переизбытка компьютерной графики, чем грешат на сегодня большинство фильмов, просто тошнит; также имеется отличный актёрский состав, среди которых мой любимчик Джерард Батлер. Да, я скачала этот фильм только из-за него, и очень довольна, всё-таки благодаря увлечённости конкретным актёром, открываешь для себя фильмы, потрясающие фильмы, о которых я никогда не слышала и вряд ли б посмотрела.

«Ловушка времени» имеет один главный недостаток — маленький хронометраж, слишком мало экранного времени для того чтоб показать битву при Карлсгарде, раскрыть каждого из главных героев, рассказать побольше о машине времени. Фильм сам оказался в ловушке времени.

Приятно было увидеть в фильме «профессора Люпина», Дэвида Тьюлиса, нелучшая его роль, не идёт ему играть злодеев. Джерард Батлер сыграл великолепно, внешне гораздо привлекательнее Пола Уокера, настоящий рыцарь. Вот актрисы не впечатлили, какие-то блёклые, некрасивые девушки, но может таких специально искали?

Кстати, фишка с тем, что герои при раскопках обнаружили какие-то расколотые фрагменты статуй или фресок, а потом оказывается, что это всё они натворили, но в далёком прошлом, напомнило мне такую же нелогичность в «Гарри Поттере и Узник Азкабана». Получается героям суждено было туда отправиться, прям в книге судьбы это высечено, такого просто быть не может, это говорит о невозможности выбора, рок.

Неплохой фильм, очень даже неплохой.

8 из 10
Оценка 3
Заголовок Only Butler
Текст реценизии Да простят меня великие критики, не умею я объективно оценивать фильмы с Джерри Батлером. По сему, интересуясь его творчеством, не могла пропустить фильм «В ловушке времени».

Люблю фильмы о перемещении во времени, но то, как в этом фильме была воплощена задумка, мне не понравилось. Весь фильм чувствовались какие-то недоработки, словно ему чего-то не хватает. Порой несостыковки и даже полный бред, от которого складывается ощущение, что фильм снял мечтательный подросток.

Персонажи Пола Уокера и Френсис ОКоннор весь фильм тупо бегают по древней Франции не пойми зачем и не пойми откуда. Не знаю, почему Крис Джонсон в фильме считается главным персонажем, потому что в общем-то он ничего особенного в прошлом не совершил, кроме как спас отца, который совершенно бредовым образом очутился в прошлом. Разумеется, это не вина актеров, Пола Уокера я особенно уважаю после «Белого плена».

Итак, не увидев в фильме больше никого и ничего примечательного, кроме как героя Джерарда Батлера, следующие несколько строк посвящу ему и только ему.

Зарекомендовавший себя очень разноплановым актером, здесь он меня не подвел. Марек быстро стал одним из любимых моих героев в исполнении Джерри. Археолог-романтик с азартом и огнем в глазах. Зная роли этого актера, удивляешься, когда видишь страх в глазах героя при убийстве человека. А история этого персонажа любопытна и достойна внимания. Весь фильм Андрэ Марек проявлял во мне жгучий интерес к своей судьбе. Особенно хороша концовка.

Таким образом, единственной хорошо проработанной и любопытной сюжетной линией фильма я считаю историю Марека и самого персонажа. В чем, разумеется, немаловажная заслуга актера.

Считайте, что это была Ода Батлеру. У меня все.

7 из 10

Все 7 — Андре Мареку.
Оценка 2
Заголовок
Текст реценизии Фильм на мой взгляд очень хороший, качественно сделан. Особенно интересно смотреть на штурм замка, очень реалистично, а главное красиво всё снято. Динамизм на должном уровне.

А вот причина его провала в прокате, я думаю мне известна. Дело не в излишней точности или наоборот, дело в том что исторический период, в который режиссёр «отправил» героев», никому в мире не известен. Вот есть например Бородино, про него узнают все, кто изучает хоть немного Россию, а есть скажем восстание Болотникова. Уверен, отнюдь не каждый иностранец знает хотя бы период, в котором оно было.

Тут тот же принцип в ляпе. Надо было режиссёру упереться и настоять на взятии в качестве времени «отправки» известную историческую дату. Уверен, это бы резко пополнило кассу. А так, зритель всё вынужден узнавать про то время во время просмотра, а это мягко говоря «напрягает».

В остальном скажу — фильм интересный и красивый.

7,5 из 10
Оценка 3
Заголовок И у таких режиссеров бывают такие фильмы…
Текст реценизии «В ловушке времени» — фильм, от которого я ждал большего. Он был снят признанным во всем мире режиссером Ричардом Доннером, который снял такие потрясающие фильмы как «Супермен 1-2», 3 части «Смертельного оружия» с Мелом Гибсоном и «16 кварталов» с Брюсом Уиллисом. Я понимаю, что эти фильмы относятся к жанру экшен, а данная картина все-таки фантастическо-приключенческого жанра. Но, так или иначе, такой режиссер мог сделать отличное кино, но этого почему-то не произошло.

Сюжет повествует о группе археологов, которые при помощи машины времени отправляются во Францию XIV века, чтобы спасти профессора, отбывшего туда несколькими днями ранее. Конечно, путешествие во времени это не прогулка по парку, она таит в себе много опасностей. Что если они вдруг изменят ход истории? Или ее изменить нельзя, и они и есть часть истории?

Сюжет звучит интересно, но, рассматривая более детально, можно найти массу нелепых элементов:

Чтобы вернуться обратно в будущее, главным героям нужно воспользоваться маленьким медальоном, который действует только лишь 6 часов, а после этого теряет свои удивительные свойства. Неужели нельзя было придумать что-то более правдоподобное? Чтобы отправить их в прошлое понадобилась огромная установка, а чтобы вернуться достаточно небольшого кулончика.

Вместе с археологами в путешествие отправились два бравых морпеха, которым не в первой бывать в прошлом. И что с ними случилось? Мне даже стало смешно. Да и к тому же один из них нарушил правило, что повлекло за собой серьезные последствия и подставило под угрозу жизни остальных участников экспедиции.

Актерский состав этого фильма внушителен, но к середине фильма понимаешь, что и они его не спасают.

Джерард Батлер - актер большого таланта, но здесь его герою не дали раскрыться. Он, кончено, обаятелен, но его персонаж практически не имеет особенностей. Он играет, старается, но обязан следовать сюжету, а сюжет плохо продуман, а поэтому Джерарда винить не стоит. Видимо, Батлер, как и я, надеялся на мастерство Доннера.

Полу Уокеру, ровно как и Батлеру, раскрыться не дали. Его герой практически не выражает эмоций, будто каждые выходные отправляется в XIV век и ему это уже приелось. Они хорошо смотрелись с Джерардом вместе и, может быть, если бы они на пару крушили врагов, это выглядело бы здорово. Но как только они попадают в прошлое, двух героев сразу разделяют, и лишают зрителя возможности увидеть данное действо.

Фрэнсис О’Коннор играла возлюбленную героя Уокера. И тоже не произвела должного впечатления. В принципе ее персонаж, в основном, был важен только из-за того, что с красавчиком Полом должна быть рядом красивая умная девушка.

Дэвид Тьюлис сыграл неплохо. Он довольно мало появлялся в фильме, но старался в каждом эпизоде, в котором участвовал. Хотя мотивы его героя тоже раскрыты не полностью, что не дает нам полной картины и ответа на вопрос: а для чего надо было отправлять археологов в прошлое?

Особых спецэффектов в фильме не ждите — не увидите. Постановка боев неплоха, но таких сцен очень мало, не смотря на то, что это частично исторический фильм, соответственно битв на мечах должно быть в избытке. Но здесь почему-то это в дефиците, что удивляет при бюджете в 80 миллионов! Весьма странная цифра для продукта такого качества.

Как итог — очень слабый фильм, который не спасают ни именитый режиссер, ни известные талантливые актеры, ни семь нулей в графе бюджет.

6 из 10
Оценка 1
Заголовок Кто не помнит своего прошлого, обречен пережить его снова.
Текст реценизии «В ловушке времени» — очень захватывающий фильм, блестяще срежессированный Ричардом Доннером, известным по фильмам «Омен», «Супермен» и «Смертельное оружие»

Итак, немного о сюжете:

В пустыне Аризоны обнаружили человека, говорящего на непонятном языке. В то же самое время археологическая группа, производящая раскопки во Франции, находит удивительные артефакты; археологов вызывают в суперзасекреченную штаб-квартиру межнациональной корпорации, где, как выясняется, проводят опыты с путешествиями во времени… Теперь им предстоит срочно отправиться в 1357 год, чтобы спасти своего коллегу, профессора Джонстона (Билли Коннолли), застрявшего посреди эпох. Основные события теперь разворачиваются в XIV веке в средневековой деревне Каслгард. Крис (Пол Уокер), Кэйт (Фрэнсис О’Коннор) и Андрэ (Джерард Батлер) уверены, что им, археологам, будет вполне достаточно знаний о средневековой Европе, чтобы вернуть профессора живым и невредимым… В считанные часы нашим героям предстоит найти профессора, выяснить загадки, связанные с битвой и осадой замка, и вернуться назад в будущее вовремя.

«А что хорошего в этом будущем? Сплошные машины, новые новороты, мотоциклы… Самое интересное осталось в прошлом. Люди тогда заботились друг о друге, у них было понятие чести…»

Актеры и роли:

Пол Уокер сыграл сына профессора, человека, который не понимает, как можно отдавать свою жизнь археологии, однако присутствует на раскопках из-за девушки по имени Кейт. Его герой очень красивый, умный и, хоть и не интересовавшийся раскопками, всеже отправляется в 1357 год. Для героев Джерарда Батлера и Фрэнсис О’Коннор раскопки — главное в жизни, дело, без которого они не могут существовать. Кэйт, которую играет Френсис, очень преданная своему делу девушка. Профессор, которого они спасают, для нее и «отец», и «учитель». Андре Марэк, герой Джерарда археолог, который, наверное, всю жизнь ждал возможности попасть в прошлое. Собственно именно его появление в прошлом, как раз таки не зря. А почему именно НЕ ЗРЯ мы узнаем под конец фильма. Это было для меня самым интересным и очень неожиданным моментом в фильме.

Я люблю «В ловушке времени» не только из-за захватывающего сюжета, но и из-за того, что в этом фильме играют два моих любимчика: Джерард Батлер и Пол Уокер. Они просто замечательные актеры.

«Мы похожи на специалистов по квантовым скачкам?»

К сожалению, а может и к счастью, битвы при Каслгарде, которая упоминается в фильме, в действительности не было (хотя я усердно пыталась хоть что-то найти о ней после просмотра фильма). Тем не менее, съемочная группа исколесила по всей Европе в поисках подходящего средневекового замка, чтобы представить вымышленную битву как можно более правдоподобной.

Не могу не отметить композитора, написавшего музыку к фильму. Это Брайан Тайлер, который тоже превосходно справляется со своей задачей. Действительно, музыка чарует и завораживает, прекрасно подходит под события данного фильма. Он нам известен по саундтрекам ко многим хорошим фильмам: «Законопослушный гражданин» (в котором играет выше упомянутый мною Джерард Батлер) и конечно же знамениты «Форсаж».

В итоге мы получаем картину с интересным и закрученным сюжетом, конец которой просто замечателен, очень трогает, даже до слез. Прекрасные актеры порадуют ваш глаз, а музыка поможет ощютить ту эпоху.

8 из 10
Оценка 2
Заголовок Лучше книг Крайтона ничего нет!
Текст реценизии Всегда когда тема касается экранизаций моего любимого писателя Майкла Крайтона, то мне с отвращением приходится критиковать все эти фильмы. Дело в том что, несмотря на увлекательность всех книг Крайтона, картины, поставленные по этим книгам, тонут в отчаянной бездне критики и провала. Даже мастистые режиссеры не в силе вытянуть эти безумные идеи великого писателя.

Не знаю, проблема была то ли во вмешательстве самого Крайтона или в том, что взгляды режиссеров не могли сопоставляться с взглядом на идею самого Крайтона, но знаю только одно и это то, что все экранизации этого писателя всегда были далеки от самих книг. И самой так сказать первой, что на глаза кидалось это то, что в фильмах всегда как бы ни хватало времени, чтобы досконально объяснить суть и смысл происходящего.

Так было в обеих Парках Юрского периода, в 13-том воине, Конге и Сфере. Не обошло это стороной и В ловушке времени.

Начнем с того что Ричард Доннер является режиссером мной очень уважаемым. Но как не странно кажется, его мастерство осталось уже очень далеко в прошлом. Этот его фильм можно смело посчитать сплошным разочарованием. Тут он из-за всех сил пытается остаться в рамках текста, но все время соскальзывает в сторону и начинает из себя строить Рим. И к тому же его картина никак не может догнать книгу Крайтона в повествовании. В книге все объясняется очень четко и увлекательно, но в фильме просто на просто режиссер берет очень большие кусочки и вырывая их выбрасывает в сторону.

Когда я смотрел фильм то, слава богу, что сначала я прочел книгу, потому что все что не хватало в фильме мой мозг автоматически вклеивал из моих воспоминаниях прочтенных из книги. И у меня появилось такое чувство, что я не кино смотрел, а просто вспоминал книгу в визуальном порядке, напросто забыв о творении Доннера.

Актеры в фильме как всегда подобраны ужасно. Фильм очень скучный и медлительный. Все снято очень скупо, несмотря на неплохой бюджет. После просмотра ничего не остается в помяте, только лишь книга Крайтона.

И еще сценаристы изменили множество сюжетных линий, что очень повлияло на сам фильм. Например, в книге ученные отправляются за профессором, а тут оказывается, что этот профессор отец одного из них. Потом злодей в книге раскрывается в самом конце, а тут он сам объявляется.

Вывод: Очень плохая экранизация.
Оценка 2
Заголовок Крайтона не читал
Текст реценизии Если смотреть фильм как пародийный то все весьма весело и забавно выглядит, но фильм то пытается быть серьезным и душераздирающим, что делает его еще смешнее.

Вообще если вспомнить все экранизации (ну не все, а наиболее известные), то самым успешным выглядит «Парк Юрского периода», спору нет фильм шикарнейший и на годы. Пожалуй лишь Спилберг неоступился, ну и Барри Левинсон «Разоблачение» которого преуспел лишь благодаря Деми Мур, а точнее той секс-сцене с Дугласом. Сам испытал неудержимый стояк, и Майкл тут не причем.. . надеюсь. А вот с другим проект Барри профукался, а то есть «Сферой» Шэрон так уже не завела, да ей просто не дали в этот раз. Вот и провал.

Оба фильма Барии были хороши, но они скорее психологические, драматические, ни как не приключенческие, с которыми у Крайтона беда. «Конго», «Смерч», «13-й воин», хоть первые два собрали ошеломительную кассу, но выглядят они таким же пародийным идиотическим бредом как и «В ловушке времени». Хотя опять таки если глянуть как на пародию «В ловушке времени» очень даже смотрибельна.

Одна сцена где сотенная колонна тяжеловооруженных французских вояк в ужасе разбегается перед десятком британских голодранцев, а принцесса обделавшись убегает подальше от телохранителей в лес к вражьим рукам, заставит вас хохотать добрых пару минут, ни каждая комедия так сможет.

5 из 10
Оценка 2
Заголовок А это, наверно, должно быть интересно!
Текст реценизии - именно такие мысли возникали перед тем, как посмотреть этот фильм. Прочитав краткое содержание подумалось: какая классная задумка по сюжету! Действительно, очень оригинально! А подбор актеров — супер! Костюмы, декорации — отлично! Бюджет большой… Всё, думаю, фильмец — что надо будет!

Но… получилось в итоге то, что совсем не надо! До конца фильма ещё полчаса.. но смотреть совсем не в моготу!

Нет, ну зачем так все было делать? Сценарию — решительное нет, сюжет предсказуем почти на 100% процентов! С персонажами — сложно. Или они по задумке совсем никакие, или многие актеры сыграли из рук вон плохо. Хотя, тут оговорюсь, некоторые весьма впечатлили!.. Но…А как снято? А что за монтаж? Логика — где? Потратили все на декор, а работу, чувствуется, отдали в руки новичков: школьников-самоучек?

А ведь можно было и шедевр замутить!

Хочется сказать «ээх» за неоправданные ожидания и посмотреть более удачные фильмы с этими же актерами и от этого же режиссера.

Поэтому мой совет! хочется лицезреть и радоваться поистине впечатлительной картинке — тогда да. Хочется именно фильма — лучше не стоит.

В этот вечер мне хотелось именно фильма… И как бы ни хотелось поставить больше.. но несбывшиеся надежды настоятельно занижают оценку, увы:

4 из 10
Оценка 2
Заголовок Даже талантливые режиссеры порой снимают из рук вон плохие фильмы.
Текст реценизии Фильм поставлен по роману Майкла Крайтона — известного писателя-фантаста, чьи произведения послужили сценарной основой фильмов «Парк Юрского периода», «Кома» «Смерч», «Сфера», «Штамм „Андромеда“».

Но несмотря на это, хоть сколько-нибудь оригинальной мысли в сценарии нет. Очередной рассказ о путешествии группы людей через временную дыру в прошлое, и их нелегкой судьбе существования в былые времена. За сохранность пространственно-временного континуума сценаристы волновались только в начале фильма. Потом, впрочем, волноваться перестали, поэтому герои фильма целиком и полностью вмешиваются во всевозможные исторические события, не боясь за появление «эффекта бабочки» и возможного изменения всемирной истории в последствии.

Причем, что очень забавно, выступают главные герои на стороне французов, а не англичан. Англичане, когда к ним попадает эта англоговорящая группка «лиц из будущего», принимают их за шпионов и собираются убить, но на деле это — сажают их в трухлявый сарайчик, чтобы они потом еще и могли сбежать из него, а французы, когда к ним попадает англоязычная когорта, принимают их с распростертыми объятиями.(странно, не правда ли?)

Фильм довольно серенький, невнятный и поставлен по непродуманному сценарию. Это как раз и повлекло за собой провал картины. Тем не менее постановка неплохая, а довольно масштабные сцены сражений смотрятся вполне внушительно. Но все остальное — полнейший кошмар. Игра актеров — просто никакая. Пол Уокер везде с одинаковым выражением на лице — так же непримечателен, как и всегда. Роли второго плана — Кейт и другие молодые археологи, которых играют малоизвестные актеры, — смотрятся даже намного лучше Пола Уокера. Но к сожалению и они фильм не спасают.

Самое удивительное, что снял этот провальный фильм Ричард Доннер. Тот самый Доннер, который снял такие картины как «Смертельное оружие», «Омен», «Маверик». Видно даже талантливые режиссеры порой снимают из рук вон плохие фильмы.
Оценка 2
Заголовок Не тянет
Текст реценизии Книга «Стрела времени» является одной из моих любимых книг. Эта история о путешествии в средневековую Францию служит для меня красивой и романтичной сказкой, своего рода символом радости. Вероятно, потому что я также как и Андре Марек влюблена в эту эпоху. Эпоха брутальных мужчин и слабых женщин, эпоха религии и войн. Это — книга.

Фильм. Что перенесено в фильм из книги? Ребята-археологи и главы большой компании. Все. Идеи не перенесено. Более того, там вообще идеи нету. Фильм получился голым, сырым, неправдоподобным. Такое ощущение, словно играют не уже известные актеры, а студенты. Правда, понравился Джерард Батлер и Мартон Чокаш. Они, на мой взгляд, сыграли неплохо. В них душа чувствовалась, а не пустые заученные слова сценария.

В фильме много ляпов, ошибок. В общем, к делу отнеслись несерьезно. Поверхностно.

Увы. Ведь история хороша.

5 из 10
Оценка 2
Заголовок
Текст реценизии Отвратительная экранизация. Наверное самая плохая из всех экранизаций Крайтона, даже пресловутый Затерянный мир динозавры вытянули.

В этом фильме единственное, чему можно уделить внимание — батальной сцене осады замка. Половину книжных приключений оставили за кадром, сохранив самые ненужные, никакого внятного объяснения путешествий во времени. Пусть и в книге они немного фантасмагоричны, но в фильме они попросту притянуты за уши.

Об игре актеров молчу — все же экшн планировался, куда тут до особой игры. Но насколько неправдоподобные события на экране происходят! Такое чувство, что в один миг археологи превратились в суперменов. Даже девушка в трудную минуту становится супервумен.

Да и режиссерская работа удручает. Насколько прекрасный фильм Леди-Ястреб, настолько не заслуживающий внимания «Timeline». Лучше бы Доннер снял «Смертельное оружие 5».

4 из 10