Слепота (2008)

Blindness (2008) 18+


Слепота

Навигация по странице

О фильме

Место действия фильма — огромный мегаполис, у которого нет названия. Именно здесь начинается странная эпидемия… эпидемия слепоты. Жители города теряют зрение один за другим и, это ставит целый мегаполис на грань жизни и смерти. Лишь одна женщина по неизвестной причине осталась видеть. Сможет ли она стать проводником для других?

Подробная информация

Слоган Lust is blind.
Страна Япония, Канада, Бразилия
Жанр драма, триллер, фантастика, детектив
Бюджет $25 000 000
Сборы в США $3 351 751
Сборы в мире + $16 468 574 = $19 820 325
Сборы в России $25 245
dvd_usa
Премьера в мире 14 мая 2008
Премьера в России 8 апреля 2010, «CP Classic»
Релиз на DVD 20 мая 2010, «CP-Digital»
Релиз на Blu-ray
Ограничение по возрасту 16
Ограничение по возрасту зрителям, достигшим 16 лет
MPAA лицам до 17 лет обязательно присутствие взрослого
mpaa R
Время 121 мин. / 02:01
Рейтинг Кинопоиска 6.703 / 7777
Рейтинг IMDB 6.60 / 42 029
Рейтинг мировых критиков 43
Рейтинг российских критиков 0
Интересные факты съемочного процесса Примерно на 40-ой минуте фильма, где речь идет о эпидемии повсеместно, о том, что разбиваются самолеты, автобусы и транспортная система терпит хаос, показывают фрагмент черно-белой записи видеонаблюдения из Лефортовского тоннеля, Москва.
Первоначально главную мужскую роль должен был сыграть Дэниэл Крэйг. Но ввиду занятости в других проектах эта роль досталась Марку Руффало.
Фильм основан на романе португальского писателя, нобелевского лауреата, Жозе Сарамаго. Книга вышла на португальском языке в 1995 году, а затем два года спустя была переведена на английский и опубликована под названием «Слепота» в США.
Первоначально автор книги был очень настороженно настроен по отношению к продаже прав на неё и возможной экранизации. Получил отказ в том числе и сам Фернандо Мейреллеш. Лёд был сломлен, когда продюсер Нив Фичман и будущий автор сценария Дон МакКеллар в 1999 году посетили Жозе Сарамаго в его доме на Канарских островах. Обязательным условием со стороны писателя было то, что действие в фильме не должно быть привязано ни к одной реально существующей стране.
Автор книги Жозе Сарамаго очень хотел увидеть премьеру фильма на Каннском кинофестивале. Его врачи не позволили ему путешествие по состоянию здоровья, и в ответ на это режиссер сам прилетел в Лиссабон, чтобы показать фильм писателю.
Режиссер Фернандо Мейреллеш сначала планировал снять фильм на португальском языке, но затем отказался от этой идеи, посчитав, что это изначально существенно ограничит его аудиторию.
На съёмках фильма было задействовано около 700 участников массовки, которые специально были тренированы изображать слепоту. Специальными тренерами по этой части были снимавшийся в предыдущем фильме режиссера «Город бога» (2002) Кристиан Вуурвоорт и Барбара Кристин Свит.
Фильм вызвал крайне негативную реакцию у американского Национального общества слепых и других организаций, представляющих интересы незрячих и слабовидящих. В выпущенном перед премьерой пресс-релизе председатель Национального общества слепых доктор Марк Мурер заявил, что фильм и книга отображают в негативном виде слепых в Соединённых Штатах и во всём мире. Непосредственно перед премьерой фильма были запланированы и проведены акции протеста во многих штатах.
В главных ролях Дон МакКеллар, Эдуардо Семирян, Марк Руффало, Юсукэ Исейа, Антонио Фрагосо, Джулианна Мур, Дэнни Гловер, Гаэль Гарсиа Берналь, Джейсон Бермингем, Кика Мейреллиш
Роли дублировали
Режиссер Фернанду Мейреллиш
Сценарий Дон МакКеллар, Жозе Сарамаго
Продюсер Нив Фичман, Соноко Сакаи, Андреа Барата Рибейро
Композитор Марко Антонио Гимараеш
Художник Тул Пик, Мэттью Дейвис, Тьяго Маркус Тейшейра
Монтаж Дэниэл Резенде
Оператор Сезар Шарлон
Участники съемочного процесса Мэрайя Ингер, Элис Пун, Батшеба Гарнетт, Джерри Мендичино, Марвин Карон, Мфо Коахо, Марта Барнс, Джорис Джарски, Билли Отис, Плинио Суарес, Надя Литц, Аманда Хайберт, Дон МакКеллар, Тони Эллванд, Эдуардо Семирян, Лилиан Бланк, Жозе Сарамаго, Патрик Гэрроу, Дэниэл Резенде, Крис Романо, Трэйси Райт, Мэтт Гордон, Хосеф Мотики, Марк Руффало, Акира Исий, Нив Фичман, Юсукэ Исейа, Паулино Нюнс, Антонио Фрагосо, Сандра О, Тул Пик, Мэтт Фицджералд, Рик Демас, ЛинЛин Лью, Джулианна Мур, Фернанду Мейреллиш, Джордже Молина, Соноко Сакаи, Дэнни Гловер, Остин Вонг, Аги Галлус, Фернандо Макарио, Виктор Лоуи, Том Йода, Гэйл Иган, Джил Ривера Блас, Мори Чайкин, Гаэль Гарсиа Берналь, Виктория Фодор, Келли Фиддик, Скотт Андерсон, Роберт Бидаман, Том Мелиссис, Рени Эйприл, Оскар Хсю, Ёсино Кимура, Мэттью Дейвис, Джо Пинг, Алиси Брага, Джо Кобден, Майкл Махонен, Андреа Барата Рибейро, Саймон Ченнинг-Вильямс, Бел Берлинк, Сьюзэн Койн, Катя Килинг, Митчелл Най, Домингос Антонио, Джон Форт, Джейсон Бермингем, Эсхил Поулос, Отавио Мартинс, Эдуардо Паризи, Эральдо Фирмино, Барни, Николас, Кэтерин Ист, Ларри Вайнштейн, Родриго Пессин, Марко Антонио Гимараеш, Тьяго Маркус Тейшейра, Фернандо Патау, Родриго Арихон, Шина МакДональд, Норман Оуэн, Барбара Уиллис Свит, Мэл Чиоколато, Клаудия Бушель, Кэрол Хубнер, Сари Фридланд, Фабиана Гульеметти, Кика Мейреллиш, Джим, Джонни Гольтц, Майк Дж. Йоханнес, Дуглас Силва, Сезар Шарлон, Джеки Браун, Даниел Зеттел, Жоао Вело, Антеро Монтенегро

Премии фильма

  • Сатурн, 2009 год (us) - Лучшая актриса (Джулианна Мур)
  • Каннский кинофестиваль, 2008 год (fr) - Золотая пальмовая ветвь

Страны производства фильма

  • Франция (14 мая 2008) - 0
  • Босния-Герцеговина (15 августа 2008) - 0
  • Бразилия (25 августа 2008) - 0
  • Бразилия (26 августа 2008) - 0
  • Канада (6 сентября 2008) - 0
  • Канада (11 сентября 2008) - 0
  • Бразилия (12 сентября 2008) - 875
  • Финляндия (24 сентября 2008) - 0
  • Испания (Октябрь 2008) - 0
  • США (3 октября 2008) - 466
  • Бельгия (8 октября 2008) - 20
  • Франция (8 октября 2008) - 51
  • Швейцария (8 октября 2008) - 0
  • Греция (15 октября 2008) - 0
  • Греция (16 октября 2008) - 0
  • Колумбия (17 октября 2008) - 0
  • Мексика (17 октября 2008) - 0
  • Япония (19 октября 2008) - 0
  • Германия (23 октября 2008) - 40
  • Перу (23 октября 2008) - 0
  • Сингапур (23 октября 2008) - 0
  • Чили (23 октября 2008) - 0
  • Швейцария (23 октября 2008) - 0
  • Панама (24 октября 2008) - 0
  • Аргентина (30 октября 2008) - 0
  • Израиль (30 октября 2008) - 0
  • Португалия (13 ноября 2008) - 173
  • Финляндия (14 ноября 2008) - 3
  • Корея Южная (20 ноября 2008) - 0
  • Нидерланды (20 ноября 2008) - 17
  • Великобритания (21 ноября 2008) - 18
  • Ирландия (21 ноября 2008) - 0
  • Япония (22 ноября 2008) - 0
  • Хорватия (18 декабря 2008) - 0
  • Венесуэла (19 декабря 2008) - 0
  • Латвия (2 января 2009) - 0
  • Австрия (16 января 2009) - 0
  • Дания (16 января 2009) - 0
  • Испания (13 марта 2009) - 0
  • Швеция (18 марта 2009) - 0
  • Австралия (19 марта 2009) - 0
  • Польша (27 марта 2009) - 31
  • Румыния (24 апреля 2009) - 1
  • Словения (7 мая 2009) - 1
  • ЮАР (22 мая 2009) - 0
  • Турция (5 июня 2009) - 19
  • Венгрия (11 июня 2009) - 4
  • Кувейт (2 июля 2009) - 0

Участники съемочного процесса

Тэги фильма

Авангард, Авария автобуса, Авиакатастрофа, Автокража, Автомобильная авария, Азиат, Активный поиск, Аллегория, Анархия, Антиутопия, Апокалипсис, Аптека, Армагеддон, Афроамериканец, Бар, Бармен, Беспомощность, Болезнь, Больница, Больничная палата, Брызги крови, Вандализм, Ванна, Взрывающийся самолет, Взяточничество, Вино, Винтовка, Вода, Вор, Воровство, Вуайеризм, Выживание, Вымогательство, Выстрел в голову, Выстрел в грудь, Выстрел из пистолета, Глазная повязка, Глазок, Голая грудь, Голая женщина (вид сзади), Голодание, Голые ягодицы, Голый мужчина (вид сзади), Городской антураж, Горящий человек, Грубый секс, Деградация, Деньги, Держать на прицеле, Дети, Диктатор, Дискриминация, Дождь, Доктор, Дорожная `пробка`, Дорожный контрольно-пропускной пункт, Драка, Душ, Дым, Жадность, Женская нагота, Женская нагота (вид спереди), Женщина топлесс, Жестокость, Животное, облизывающее кого-то, Забитый насмерть, Заживо сожженный, Зажигалка, Закадровый голос, Замочить штаны, Заразная болезнь, Застреленный, Защитный костюм, Зверство, Зрение, Избиение, Изнасилование, Изоляция, Интерком, Интернациональные отношения, Инфекция, Казнь, Карантин, Кассовый провал, Колючая проволока, Колющий удар в горло, Колющий удар в лицо, Колющий удар в шею, Кофе, Кража автомобиля, Кровотечение, Кровь, Купание, Лифт, Лопата, Машина скорой помощи, Медработник, Менструация, Мертвое тело, Месть, Минет, Мобильный телефон, Могила, Монтаж, Мораль, Мочеиспускание, Муж, изменяющий жене, Мужская нагота (вид спереди), Мужчина с обнаженной грудью, Мщение, На ощупь, Нагота, Нанесение удара ножом, Нанесение ударов ножницами, Неверие, Невинность, Нездоровье, Неожиданный финал, Непристойный жест пальцем, Нищета, Ножницы, Нормирование, Обнаженный мужчина, Огнестрельное оружие, Огонь, Опустошение, Оральный секс, Оргазм, Оригинальное название, сказанное персонажем, Оружие, Отель, Отношения мужа и жены, Офицер полиции, Офтальмолог, Охрана, Очень близкий план, Падение, Паника, Парень, Певец, Пение, Песня, Пинок в голень, Пистолет, Пища, Плач, По мотивам романа, Пойманный на месте преступления, Полисмен, Полиция, Попадание ногой в дерьмо, Постапокалипсис, Похороны, Поцелуй, Пощёчина, Принятие пищи, Приступ гнева, Притворяться слепым, Проверка зрения, Пролог, Прослушивание музыки, Прослушивание радио, Проститутка, Проституция, Противогаз, Пулемет, Пустынный город, Развращенность, Раздевание, Расовые отношения, Рытье могилы, Самоубийство, Сан-Паулу, Бразилия, Свадьба, Светофор, Свеча, Секс, Секс стоя, Семейные отношения, Сила, Слезы, Слепая женщина, Слепой ребенок, Слепой человек, Слепота, Слово на «N», Смерть, Собака, Солдат, Солнечные очки, Спальня, Спички, Стрельба, Суррогатная мать, Суррогатный отец, Суррогатный сын, Сцена с субтитрами, Сюжет, привязанный к главному герою, Такси, Таксист, Теленовости, Телефонный звонок, Темнота, Темные очки, Террор, Тоталитаризм, Травма ноги, Транзисторный радиоприемник, Трость, Труп, Убийство, Угонщик, Умирание, Уничтожение, Уцелевший, Фанатизм, Хаос, Хлеб, Церковь, Человек без имени, Чемодан, Чума, Эпидемия, Японец

Рецензии пользователей

Оценка 1
Заголовок
Текст реценизии Просмотр «Слепоты» невольно наталкивает на мысли — каково быть не видящим. Каково не ощущать визуальной красоты. Трудно с этим жить, но становиться немного легче, когда знаешь, что ты в мире не один такой.

Начало фильма Мейреллиша подобно накручивающейся спирали — сначала заражается один, потом — число ослепших увеличивается в геометрической прогрессии. Дальше всех, как овец, сгоняют в общий загон, где установленные обществом правила через некоторое время просто перестают действовать и остается только одно — выживать любыми способами.

Не первый, собственно, случай, где человек показан, как животное, уподобленное самым низшим инстинктам, но если еще и принимать вдобавок физический дефект, то становиться по неволе жутко смотреть на это. Некоторые моменты фильма сняты так, чтобы вызвать у зрителя отвращение к персонажам, которые творят самоуправство; чтобы хотелось истреблять таких аморальных личностей.

Нехилый актерский состав замечательно изображает этих самых «аморальных личностей» и тех, кто сохранил свое самообладание и остался человечным внутри. Джуллиана Мур тут подобна матери Терезе, не каждая женщина такое переживает, Марк Руфалло довольно реалистично играет слепого. Гаэль Гарсия Берналь — идеальное воплощение сволочности и эгоизма. Также стоит отметить Дэнни Гловера и Алиси Брагу, хоть первого было преступно мало.

Чтобы усилить впечатление от просмотра, Мейрелллиш ваяет напряжение в приличных масштабах с помощью чувств и поступков главных героев и создает отменную атмосферу, в которой стены — черные, дороги — грязные, а небо белое, как пелена в глазах неожиданно ослепших. Также добавляет атмосферности операторская работа и несколько приятных операторских приемов.

В итоге — хорошее кино, которое учит ценить и уважать других, самого себя и свое человеческое достоинство. Этого как раз не хватает большинству людей в наше время, и без этого они напоминают ту самую слепую толпу.

Я могу видеть!
Оценка 1
Заголовок Белое царство
Текст реценизии Один за другим люди начинают спотыкаться обо все подряд, падать, натыкаться на столбы, да и вообще ничего не видеть. Неуклюжих слепцов собирают вместе, запирают и пускают их дела на самотек, ведь никто не хочет заразиться непонятной болезнью. Среди посаженных на карантин затесалась барышня, которую модная хворь не взяла, и она по своей сердечной привязанности отправляется с ослепшим мужем в загон для слепых. Брошенные и никому не нужные устанавливают свои правила и начинают трагически существовать…

Создание очага беспомощности, отчужденности, а как следствие беззакония — работа кропотливая и тонкая. Мейреллиш с охотой помещает разные характеры в одинаковые условия и устраивает эксперимент на выживание. Конечно, времени не хватило, чтобы глубоко прописать каждого героя, тем более что режиссеру это частично до фени. Он веселится, забавляясь с белым цветом, заливая им кадр за кадром, якобы чтобы показать «разительный контраст» между «Ч» и «Б».

Картина в целом получается какой-то совсем ручной работы. Ничего подобного, кажется, еще не снимали и так не преподносили. Разумеется, игра с темой выживания в повернутом мире плодородна для такого затейника Мейреллиша. Его фильм смотрится как будто запись, присланная нам сюда из будущего. От опустевших загаженных коридоров, до озверения людских особей, которые, как нас давно научили, куда опаснее вампиров, зомби и прочих трахтенбергов, — все складывается в добротную атмосферу антиутопии.

Возвращая людей в каменный век, путем отнятия бесценного зрения — это жестоко и для зрителя. Честное слово — смешна трагедия. Ходящие паровозиком, чтоб не врезаться в стенку, слепцы — это вызывает улыбку и легкое «Хи-Хи». Еще смешнее, когда они падают. Придает это фильму какой-то интерактивности. Режиссер беседует со зрителем в слегка извращенной форме.

А если будет желание, то и задуматься есть о чем. В поисках истины, что скрыта, людям придется ослепнуть. И если они прозреют, то научатся смотреть по настоящему. Вообще интересная постановка вопроса: что слепой видит лучше зрячего? Категоричные, однако, конфликты у Мейреллиша снова.

А еще странными мотивами веет от задумки: один видит — все остальные нет. В какой-то мере святые и пророческие функции у оставшейся с глазками Дж. Мур. Она готова вести за собой стадо и проливать кровь за справедливость. Кстати, имен персонажей в фильме не дождетесь. Разве могут какое-то значение играть такие мелкие детали, когда речь идет о поисках внутренних смыслов и диалог между «формами существования»?

Хотя в ленте и присутствует определенная интрига, но сюжет очень медленный. Режиссер упивается формой подачи материала и никуда не торопится. Да и куда торопиться, когда фильм не событиен. Зато любование на усердно построенную башню антиутопического будущего может и возбудить. Интерес. И это я еще ничего не сказал про слепые изнасилования. Цените, что мы можем смотреть кино.
Оценка 1
Заголовок Я видел мир таким, какой он есть.
Текст реценизии И пусть над нашем смертным ложем
Взовьется с криком воронье.
Те, кто достойней, Боже, Боже,
Да узрят царствие твое.

А. Блок.

Хорошее кино, умное, натуралистичное, откровенное. Которое откровенность и натурализм, однако не украшают. Говорю это от имени моих домашних, посчитавших фильм мерзким. Действительно, принимая во вминание откровенно изображенные и со смакованием преподнесенные сцены моральной деградации человечества, картину могут вынести далеко не все. Людям чувствительным и ранимым может стать плохо.

И не смотря на всю глубину идеи, я бы сказала, что фильм снят с неким налетом садистического смакования ситуации.

Итак, перед нами история о том, как один незначительный, непонятный, но весьма ощутимый толчок может подтолкнуть человечество к краю пропасти, на грань вымирания.

Мысль всего увиденного вывести легко: люди не ценят то, что им дано, они не стремятся увидеть дальше того мирка, который их окружает, и только потеряв столь драгоценный дар, как зрение, мы осознаем все, и приходим к определенным выводам. Короче говоря, как писал в свое время Экзюпери: «Зорко одно лишь сердце. Очень много глазами не увидишь».

Однако фильм навел меня совершенно на другие мысли. Почему у всех живых организмов появилась способность видеть? Может, для эволюции необходимо волевое усилие? А не значит ли это, что мы сами захотели видеть? и следовательно, покаравшая весь мир слепота вовсе не длань Божья и не эпидемия. Просто человечество само захотело ослепнуть. ведь отсутствием зрения легче объяснить проявляющиеся в нас звериные инстинкты, легче оправдать их.

И если это так, то не лучше ли было человечеству еще на первых шагах своего творения вообще не открывать глаз?

Подумайте. Ужаснитесь. Посмотрите. И Увидьте.

9 из 10
Оценка 3
Заголовок Царство слепых
Текст реценизии Уже только одно имя режиссера — интеллектуала Фернандо Мейреллиша перед просмотром дало мне явственно понять, что легкой визуальной прогулки по моему любимому жанру «фильма-катастрофы» вряд ли получится. Любителям зрелищного фантастическо-апокалипсического кино картина вряд ли придется по душе, весьма свежий и оригинальный сюжет отнюдь не служит для Мейреллиша плацдармом для наращивания саспенса.

Режиссер вообще решил не привязывать свое новое творение к мейнстримному триллеру, жанровую предпочтительность которого при художественном воплощении, казалось бы, должен диктовать сам смысл жуткой истории о том, как без видимых причин, внезапно, ослепли все люди в неизвестном городе. С этого момента город ввергается в хаос, а люди вступают в борьбу за выживание. В итоге, Фернандо Мейреллиш при реализации на экране сценарных идей постарался так, как захотел сам — нестандартно, без конъюнктурщины, послав куда подальше заманчивый потенциально успешный мейнстримный ход развития сюжета и преподнес нам на обозрение картину с неким двойным смыслом, созданную в виде своеобразных авторских «зарисовок на тему», стилистически оформленную в жанре философской притчи.

Мейреллиш без раздумий жертвует возможной масштабностью развития на экране крайне выгодной тематики, сосредоточивая свое внимание на исследовании сложных взаимоотношений группы слепых горожан, оказавшихся в связи со страшной катастрофой вместе в одном замкнутом помещении. Практически герметическая камерность созданной в первой половине фильма атмосферы надолго отставляет в сторону освещение глобальности обрушившейся на город эпидемии слепоты, режиссер снижает до минимума внутреннее драматическое напряжение событий на экране, при помощи бесстрастного взора операторской камеры, в режиме «репортерской хроники», наблюдая за поведением людей, их лихорадочными попытками не жить, а выживать в новом неожиданно ослепшем социуме.

Мы видим, как оказавшись в экстремальной ситуации, ослепнув, оставшись без пищи и воды, подвергнутые абсолютной изоляции от внешнего мира, люди с их привычным обывательским поведением начинают меняться, превращаются в зверей, а комплекс человеческих морально-этических ценностей проходит болезненную процедуру принудительной атрофии и категорической деформации. Животные инстинкты с преимущественным успехом начинают одерживать верх над моралью и здравым смыслом. И только единственная женщина, загадочным образом сохранившая зрение, пытается удержать в окружающих остатки человеческого облика и спасти их жизни.

Весьма интересная идея высококлассного бразильского режиссера-постановщика заслуживает только аплодисментов, картина привлекает своим необычным стилистическим оформлением и нестандартными решениями в развитии сюжета, обладает смысловой нагрузкой, персонажи фильма не содержат в себе пустот в описании характеров, они все не случайны. Почти каждый из героев наводит на определенные ассоциации, их образы довольно символичны, по действиям и поступкам персонажей фильма легко проводить аналогии с реальными жизненными примерами человеческого поведения и уровнем действительной человеческой нравственности.

Довольно трудно судить и объективно оценивать творческие замыслы такого мастеровитого режиссера, но все же, по моему мнению, Мейреллиш несколько увлекся излишне бесстрастным освещением разворачивающейся на экране истории и созерцательно-псевдодокументальной подачей материала зрителю. Для более эффектного восприятия, в целом, умной и насыщенной здравыми идеями картины мне не хватало драматического накала в поведении персонажей и несколько большей динамики происходящих событий, по сравнению с той, которую захотел предложить Мейреллиш. Но он очень хороший бразильский режиссер с мировым именем, пожалуй, даже лучший во всей Южной Америке, ему, конечно, виднее…

7,5 из 10
Оценка 1
Заголовок «Бог слеп»
Текст реценизии Как читавшему роман Сарамаго, мне в первую очередь хочется сделать небольшой сравнительный анализ двух произведений, однако нужно понимать, что кино и литература, жанры, которые нельзя сравнивать дословно. Таким образом фильм проигрывает по глубине и сюжетной целостности, да и по идейному наполнению.

Экранизировать Сарамаго, это все-таки не самая простая задача и даже мастерства Мейрелиша не хватило на то, чтобы обскакать или хотя бы достигнуть оригинала. В результате получился беглый пересказ сюжета, практически дословный, но со множеством мелких отклонений. Их можно простить, не столь они и важны для общей картины, кроме одного — сцены в церкви. Это была идейная кульминация романа, а режиссер ее просто смял до нескольких секунд, увиденных героиней как бы невзначай. Из конца вырезано очень много, но судя по тому что отзывы некоторых зрителей обвиняют фильм в затянутости — оно и правильно. В целом же подход к первоисточнику заслуживает уважения, как и попытки изобразить очень не простые для кино моменты.

Актеры бесподобны, играют все отлично от главных героев до массовки. Впрочем, Мейрелиш уже не раз доказал, что способен сделать масштабное кино. Там где в книге не было описаний внешности, режиссер впустил целый рассовый букет, недурно показав равенство представителей различных национальностей. Джулиана Мур словно создана для написанного Сарамаго образа единственной зрячей женщины. Она может сыграть и героя и жертву в данных обстоятельствах, помогать другим и самой нуждаться в психологической поддержки. Особенно выделить хочется и Гаэля Гарсиа Берналя, сыгравшего самого отрицательного героя фильма, и все-таки вызывающего сострадание своей искренностью.

За что Мейрелиша можно похвалить — визуализация. Режиссер воспользовался десятками великолепных решений, чтобы показать немощность людей, среди которых и искажение картинки светом, и размытость, и накладывание кадров. Впрочем это-то и делает фильм очень несмотрибельным для массового зрителя — «Слепота» прежде всего дорогой арт-хаус с массовой недомолвок и символов. Изобразить звуки удалось добиться с помощью увеличения отдельных кадров, как кипящей кофеварки или стучащей по полу трости со временным увеличением громкости. Даже в сравнении с «Городом Бога», изощренность «Слепоты» достигает высот и весь фильм проходит в поиске необычных ракурсов.

Сюжет — переход оживленного города в антиутопические реалии методом внезапной эпидемии слепоты. Первая часть, и фильме она занимает большую часть, происходит в карантине, в борьбе за выживание, доказывающей правоту выражения: «спасение утопающих, дело рук самих утопающих». Борьба правительства и изоляция зараженных результатов не даст и улицы превращаются в загаженную клааку. Увы, но для современного кинематографа такой сюжет далеко не нов и для не читавших книгу Сарамаго вторая часть фильма напомнит «Двадцать восемь дней спустя» и «Я — легенда», за отсутствием массового геноцида со стороны упырей. Ставка делается не на сюжет, а на персонажей, их переживания, философию случившегося без поиска причин. И Мейрелишу это удается — драма с горестями и переживаниями людей, лишившихся зрения.

Итог: отличный фильм, но его провал в прокате понятен — для массового зрителя это кино сложное, как по атмосфере, так и по восприятию.

8 из 10
Оценка 1
Заголовок Зрение — жизнь, без него человек ничтожен.
Текст реценизии Стоит ли смотреть фильм?
Посмотреть ради любопытства стоит!

О чем фильм:
Человек глуп, туп, бессердечен! Он не видит всей красоты жизни, он живет изо дня в день одними и теми же мыслями, действиями не обращая внимания на чудо, которое ему подарил Бог — «ЗРЕНИЕ». Зрение — жизнь, без него человек ничтожен. Что будет если у всех людей, живущих в мире, отобрать возможность видит, как они будет вести себя, как они изменятся…? Авторы фильма откроют вам глаза на эти вопросы.

Шокировала сцена:
Когда мужья за еду отпускали своих жен и женщин на сексуальное растерзание к больным на голову «людям» к таким же слепым как они сами. Самопожертвование женщин не удивило, но еще больше показало, на что готова женщина ради родных и близких… Сцены изнасилований надолго оставили отпечаток в душе. Это все ужасно, но факт присутствует в нашей жизни и некоторые из нас, в особых ситуациях, ведут себя как звери…

Чего ждать от фильма:
1. Интересный сюжет. 2. Интрига.

Чего не ждать от фильма:
1. Хорошей игры актеров. 2. Спецэффектов и масштабности. 3. Похожести на другие фильмы катастрофы. 4 Гениальности режиссера.

Чего ждать после просмотра фильма:
Небольшой шок и философские размышления…, но смотреть вы его больше не будете!


8 из 10
Оценка 1
Заголовок У этих людей нет имен. И вы могли быть на их месте..
Текст реценизии Первые ощущения после просмотра? Очень сложно прийти в себя, и поверить, что это действительно закончилось. Облегчение было за пару минут до конца, а потом титры. Начинаешь ожесточенно тереть глаза, чтобы понять — тебе не привиделось, ты действительно это видел.

Ты действительно видел несчастных, испуганных, беспомощных людей, пытающийся хоть как-то выжить. Действительно видел разоренный город, грязь, собак, обгладывающих быть может некогда своего хозяина, который теперь ничто иное как кусок мяса. Крысы, нечистоты, борьба за еду на смерть, до последнего всхрипа. Ты видишь, каким безжалостным и жестоким может быть человек, когда группа, имевшая при себе оружие, возомнила себя круче всех, принимаясь за побрякушки раздавать еду. Ты видишь, каким отвратительной и жестокой может быть эта же горстка мужчин, отдававшая еду за секс. Видишь, отчаянные лица самоотверженных женщин, которые не пожалели отдать себя, чтобы прокормить других. И ты видишь, как это безумно, страшно и отчаянно прекрасно, когда измученные женщины молчаливо кладут на кровать убитую заложницу человеческой жестокости, и так же молча обмывают ее тела под звуки тихой волнующей музыки. Молча, нежно, словно не обмывая мертвое тело, а приготавливая свою сестру к какому-то торжественному выходу. «Это ужасно», думаешь ты, когда видишь.

Я не думала, что в целом это кино может произвести Такое впечатление. Монтаж, музыка, съемка — здесь была продумана каждая деталь. Видно, что отдавали внимание каждой секунде фильма. Из актерская игра. Здесь каждый отличился, каждый выложился на 100% и более. Джуллиана Мур и ее отчаянная, но сильная героиня, единственная не ослепшая, борющаяся за жизни слепых, словно они ее дети. Марк Руффало и его немного наивный доктор, мечтающий, что все может быть так, как и прежде. Очень красивая, очаровательная Алиси Брага и ее удивительная героиня — нежная, женственная. И абсолютно неподражаем здесь был Гаэль Гарсия Берналь. Я знала его лишь застенчивым и мечтательным Стефаном из «Науки сна», но здесь. Здесь — другое дело. Жестокий, беспринципный ублюдок, смерти которого так отчаянно хочется.

На самом же деле, это кино точно воспроизводит современный мир. Мы видим, но мы все-таки слепые. И разве сейчас люди не такие же жестокие? Разве порой мы не такие же беспомощные и даже жалкие? Наверное, действительно, нужно сначала ослепнуть, чтобы потом прозреть.

8 из 10
Оценка 1
Заголовок Очень необычный фильм-катастрофа
Текст реценизии Слепота представляет собой артхаусный фильм-катастрофу, который абсолютно плюет на зрелищность и смещает акцент в сторону философии. Вы не увидите здесь ни какого-либо экшена, ни красивых декораций. Скорее напротив, фильм визуально выглядит очень отталкивающе: немного неприятно «больничное освещение», грязные коридоры и так далее. И должен сказать, подобного я еще нигде не видел.

Человек (уже в который раз в этом убеждаюсь) это животное, и годы развития цивилизации показали, что ничего не изменилось. Цивилизация дала нам удобства и комфорт, из-за чего может показаться, что мы гораздо менее кровожадны или жестоки, нежели какой-нибудь хищник из джунглей. Но как только человек покидает зону своего комфорта, он готов разорвать глотку ближнего за считанные минуты, если это потребуется для выживания. Он сделает это не задумываясь даже о других вариантах.

И вот однажды, в один далеко не самый прекрасный день, люди один за другим начинают слепнуть. Сначала это один человек, а ближе к середине кажется, будто вся планета ослепла. Вся, кроме главной героини. Объяснения, почему она не ослепла, не будет, так же как и не будет объяснения, почему все остальные ослепли. Режиссер воспринимает такое явление как божественную кару, чтобы человек смог взглянуть на самого себя. А героиню Джуллианы Мур он выбрал проводником, видимо потому что только она смогла бы принять и понять всю ту ответственность, которая лежала бы на ней, как на единственной зрячей.

И она выдержала эту ответственность. Наплевав на собственную выгоду, она заботилась обо всех, кому могла помочь. Режиссер как бы показывает нам, каким должен быть человек, как ему важно сохранить собственное лицо перед такой угрозой. Она прошла через весь этот путь, чтобы оставшиеся в живых люди смогли дойти до той минуты, когда она снова смогут видеть и в этот раз, увидеть намного больше.

Фильм не носит развлекательный характер, и потому вряд ли подойдет массовому зрителю. Он вгоняет в депрессию и монотонностью повествования эта депрессия лишь усиливается. Главным плюсом фильма здесь является реалистичность и философский подтекст. И ради этого самого подтекста я думаю, фильм стоит глянуть каждому, кто хоть иногда смотрит кино не только для развлечения.

Но фильм, конечно не без недостатков. Например, начавшийся довольно бодро сюжет, в середине начнет чертовски сильно провисать, что в совокупности с общей монотонностью и серостью может легко вогнать вас в состояние сна. Середина, на мой взгляд, самая слабая часть фильма. Здесь почти ничего не происходит, а если что и происходит, то неоправданно затянуто. Но ближе к концу желание узнать, что же будет дальше, я думаю вас все-таки пересилит и вы его досмотрите, ибо досмотреть действительно стоит.

Резюмирую. Фильм далеко не для широкой аудитории и понравится, может далеко не всем. Но тот человек, который специально настроиться на немного затянутую и внешне совершенно непривлекательную фантастическую драму, думаю, сможет насладиться действительно интересным фильмом, после которого есть о чем поразмыслить. Джуллиана Мур, Марк Руффало и Дэнни Гловер справились со своими ролями на отлично, так что поклонникам этих актеров я тоже очень советую посмотреть фильм «Слепота».

8 из 10
Оценка 1
Заголовок А увидят теперь они больше…
Текст реценизии О ФИЛЬМЕ:

Фильм сносит крышу. Нерусский дядька в машине внезапно понимает, что ничего не видит, что он внезапно ослеп. Первый и… породивший пандемию слепоты по всему миру. Люди слепнут ежедневно пачками… Вирус косит всех. Никто не умирает — просто слепнет, но…

Это история не о вирусе. Это сказка о человеческих отношениях. Развёрнутая не только на примере какого одного аспекта человеческого общества, а на многих. Что происходит с человеком, если один из органов чувств у него отказывает? Пофантазировать на эту тему можно много. Автор этой идеи убрал у человечества зрение, и… люди превратились в диких зверей. И только один человек во всей толпе мог видеть. Видеть, как человечество начинает пожирать себя. Любовь… она есть, когда мы живём вместе и счастливо, но когда мир теряется, ты уже ничего не чувствуешь и лишь выживаешь.

О ПЕРСОНАЖАХ: Жена доктора. Да-да, именно жена доктора, которую никак не зовут. Ибо отличительной чертой фильма явлется то, Что за все два часа там не произнесено ни одного имени. «О, дорогой». «О, Дорогая». — Всё, на что способны герои. Но вернёмся к жене доктора. Единственному человеку, который в этой суматохе не ослеп. В душе женщины всё это время переворачивается мир. Она — единственная, на кого может положится слепой человек, и поэтому эта женщина чувствует на себе ответственность за всех. Основная история фильма, на мой взгляд — это отдаление супругов. Он — слепой. Она — видит. Автор как бы показывает, что для человека, который не видит, равно как и не слышит, Не обаняет, не чувствует — мир представляется совершенно другим и порою сложно уловить точки соприкосновения двух людей, которые имеют разного рода аномалии. За весь фильм она — жена доктора — становится королём. Она обладает той ценностью, которой не обладает никто из других. Это преимущество конечно оставляет на ней свой отпечаток. Именно поэтому, когда все люди вновь начинают видеть, она чувствует, будто ослепла. Она потеряла своб индивидуальность. Она видела на что способен человек, поставленный в условия выживания. И на мой взгляд её «слепота» в будущем заключается в том, что она не сможет смотреть в глаза всем тем людям, которые на её глазах теряли свою человеческую сущность. Не знаю почему, но персонаж Джулианы Мур останется теперь в моей голове надолго.

АПОФЕОЗ ФИЛЬМА: Меня тронул момент, когда слепой доктор сказал своей жене: мне так плохо, что мы столько времени находимся так далеко друг от друга.

Хотя физически весь фильм эти два человека были рядом. Но он ослеп, и теперь она для него — лишь воспоминание, к которому он возвращается каждый раз, ощущая его прикосновения.

P.S. Впервые мне понравилась подобная музыка, которой озвучили фильм.

10 из 10
Оценка 1
Заголовок - Что за человек крадет у слепого? — Он сам ослеп…
Текст реценизии Еще один фильм Фернанду Мейреллиша, режиссера нашумевшего в свое время «Города бога». Невольно сравнивая эти фильмы, можно заметить определенное сходство. Во-первых, это направленность сюжета: обособленное общество, беспредел, изнанка человеческих душ, а во-вторых, строение фильма — интригующее начало, шокирующая середина и неожиданно мягкая, лиричная концовка. Однако, на мой взгляд, «Слепота» отличается более зрелым характером повествования, где большая часть приходится на исследование и философию.

По большому счету это фильм о том, что слепота заполнила весь мир. Не физический недостаток, но моральная слепота. Жестокость, насилие, упадок культуры — это действительно страшная эпидемия.

- Боишься закрывать глаза?
- Боюсь открывать их.

Но жить хотят все. Мужчины и женщины, белые и цветные, старые и молодые. Как же найти ту грань, за которой необходимая жесткость превращается в бесчеловечную жесткость, здравый смысл в безумие, а благородство в глумление, найти и превратить в монолитную стену, ограждающую людей от участи более страшной, чем невозможность видеть?

Природа лишила людей только зрения. Всего остального они лишили себя сами. Но они же могут подарить себе надежду, радость общения и тепло любви. И кажется, что режиссер вместе со зрителем пытается найти ответ на вопрос — почему одни люди выбирают путь разрушения, а другие путь создания лучшего общества?

Что же касается актерского состава, то он хорош. Джулианна Мур с годами становиться все лучше и интересней как актриса. Марк Руффало очень органично смотрится в роли мягкого и человечного доктора. А Дэнни Гловер как всегда мужественен и благороден. И хотя я не люблю актера Гаэля Гарсию Берналь, но в роли отпетого подонка он смотрелся неплохо.

На мой вкус фильм несколько затянут, и, может быть, не хватает экшена, но это как раз не смертельно. Философская направленность, хорошая актерская игра, музыкальное сопровождение и режиссура — делают этот фильм весьма смотрибельным, так что

7 из 10
Оценка 1
Заголовок После книги Сарамаго
Текст реценизии Закройте глаза. Просто закройте на несколько секунд и представьте себе ослепительно белое, молочное небо. Это небо окружает вас, укутывает, поглощает. И представьте, что вы больше ничего не можете видеть. Абсолютно. Что весь мир теперь сводится к звукам и ощущениям, представьте, что теперь вы никогда не увидите любимого лица, не сможете читать книги, смотреть телевизор, самостоятельно сходить за покупками, или просто выйти из дома. В одну секунду стать беспомощным, бесполезным, лишиться работы, любимого дела, лишиться «мира». Что же происходит потом? Что произойдет, если ослепнет ни один человек, а целый город? Или даже целый мир?

Когда я читала книгу Жозе Сарамаго «Слепота» то с трудом представляла себе экранизацию. Физиологичность описаний, грязь, насилие, весь тот ужас черной стороны человека, его животная сущность в чрезвычайных обстоятельствах — как можно выразить это на экране, чтобы не вызвать отвращение у зрителя? Чтобы не оттолкнуть его, не спугнуть от самого главного — оттого как в таких нечеловеческих условиях сохраняется искра человечности. Простите меня за тавтологию. На мой взгляд это очень трудно. Написать об этом совсем не просто, но Сарамаго смог это сделать. Он сохранил равновесие между ужасным и прекрасным в человеке, между грязью и любовью. И читатель не заостряет свое внимание на грязных сценах. К сожалению, в фильме режиссер не смог сохранить это хрупкое равновесие.

На самом деле, я считаю, Фернанду Мейреллиш смог снять достаточно хорошую экранизацию. Мне нравится, что он смягчил и даже где-то избавил нас от тех сцен ужаса, что окружали слепцов в книге. Что он минимизировал те встречи со смертью, что переживали главные герои. Мне очень нравится выбор актеров, о чем я скажу отдельно. Мне нравится сам стиль съемки, и погружение зрителя в эту молочную слепоту, создание этого туманного мира вокруг человека. Мне нравится то, как вообще преподнесена книга.

Но с другой стороны именно нарушение баланса между добром и злом, который мы наблюдаем в книге, привел к неприятным последствиям. Те черные стороны человеческого характера, что проявляются у людей, выглядят более грязными, более отталкивающими чем в книге. Не смотря на то, что режиссер многое убрал. В результате, фильм вызывает у стороннего зрителя такое отвращение, как если бы в фильме были все ужасы книги увеличенные многократно. На мой взгляд, самая главная тема — то, о чем была собственно книга — насколько же тонка та грань, что отличает человека от скота, от животного вообще, в фильме не раскрыта до конца. Кажется, что создатели фильма и сами актеры слишком сосредоточились на внешнем, забывая о внутреннем смысле.

Что касается актерского состава, то самой замечательной является игра Джулианны Мур. Она прекрасна. Я видела, как актриса вложила в эту роль себя, как смогла показать бесстрашие и страх, ненависть и любовь, жалость и смирение. Насколько легко забыть все достижения века гуманизации и демократизации, когда тебе не чего есть, ты слеп, и заперт в психиатрической больнице. Возможно ли вообще выдержать эту жизнь и сохранить самое себя? Еще более сложно наблюдать за опустившимися людьми, за тем чем они стали. Быть зрячим в царстве слепых. Поэтому роль жены доктора была очень не простой, самой трудной в принципе, но она справилась.

«Слепота» открывает глаза нам, зрячим «слепцам», не замечающих ничего дальше своего носа. Уверенных в своем благополучии, замкнутых в своем эгоизме. И это не судный день. (Все закончится, в конце концов, хорошо…) Это урок, который должно получить человечество.

8 из 10
Оценка 1
Заголовок Крах общества потребления
Текст реценизии В своём развитии человечество достигло пика. Человек построил, посадил, смешал, открыл всё, на что эволюция дало ему волю, теперь же она пошла в обратном направлении, лишив человека, возможно главного чувства — зрения, отсутствие коего приводит только к разрушениям, ибо страхи окончательно завладевают человеком, не оставляя места созиданию. Даже искусство, одно из древнейших проявлений человеческой натуры (помните, рисунки на скалах?), без способности быть увиденным никому не нужно.

Не случайно местом действия сего безумия человеческого творения, выбран огромный мегаполис. В нём человек привык жить «на готовеньком» — покупать продукты в супермаркетах, готовя пищу в микроволновой печи, пользуясь всеми благами коммунального рая. То самое общество потребления, где планировка квартиры находится на 15 странице журнала крупного торгового комплекса, и где человек от начала до конца знает, как и где проведет свой досуг. «Слепота», по сути, является логическим продолжением «Бойцовского клуба», тем местом, которое осталось под руинами даунтауна мегаполиса уничтоженного взрывами. Местом, где воцарилась анархия, и человек человеку — враг, ибо не зря Древний Человек поставил над собой начальника типа «вождь племени», так как без должного контроля и еду ровно не поделишь.

Дико, конечно, когда еда становится орудием управления населением, но, как известно, для власти любое средство хорошо, особенно для власти самопровозглашенной. «Слепота» отправляет человека в те стародавние племенные времена, когда человек выходил из пещеры для удовлетворения первоочередных нужд, а нужды эти, за время эволюции остались неизменными — добыча пищи. Лишение зрения здесь только необходимое условие, для усложнения задачи человека к решению своей проблемы.

Как уже отмечено, герои фильма жители крупного мегаполиса, люди привыкшие брать, а не делать, со временем, человеческая цивилизация, лишись оно коммунальных благ, всё равно научится добывать себе пищу, покинет свои каменные джунгли. Только вот у авторов картины, задача изучить поведение человека в исключительно городских условиях жизни в мегаполисе, чей ядовитый воздух, приносит человеку лишь несчастья. В «Слепоте» герои не знают другого мира, у них есть только их город, они не могут сорвать яблоко с дерева, посадить огурцы, вспахать землю. А ведь эпизод безудержной радости дождю оставляет надежду, что это общество ещё может быть радо дарам природы, однако оно привыкло жить в быстром ритме, оно предпочитает купить в супермаркете помидор, выращенный в лаборатории, чем посадить семянку и собрать урожай осенью. На то оно и общество потребления, на то ему вновь и вынесен приговор.

Творец убийственного «Города Бога», вновь прошёлся по человеческим инстинктам, Фернанду Мейреллиш приговорил человечество к падению, финал картины при отсутствии литературной трагичности, всё равно не оставляет оптимизма, надо ли увидеть низшую точку падения? Нужно, только для того чтобы начать вновь её преодолевать, стараясь не повторять ошибок прошлого. А сможет ли человек жить иначе?

«Слепота» — фильм-катастрофа общества потребления, крах того, что человек достроил всего лишь недавно, но так до конца и не осознал, что создал. Природа закрыла ему глаза, чтобы спасительный дождь, о котором так мечтал таксист Тревис, смыл всю грязь, дабы человек мог отстроить свой мир по-новому, «Слепота» то же «Явление», о том же библейском Всемирном Потопе, которое уже однажды спасло мир… от человека.
Оценка 1
Заголовок
Текст реценизии Где-то мне попалось, что работы Харуки Мураками надобно величать «новым экзистенциализмом». Я долго силилась понять причины сей литературной классификации и не смогла. Судя по теме сегодняшнего разговора, «новым экзистенциализмом» следовало бы называть романы португальца Жозе Сарамаго. Ну, по, крайней мере, тот из них, что носит имя «Слепота». Так что прикрепим к фильму-адаптации романа Сарамаго ярлык «экзистенциальная драма» (местами триллер).

Все признаки налицо: главная героиня фильма, дама пост-бальзаковского возраста (Джулианна Мур) оказывается в пограничной ситуации: все вокруг слепнут (неизвестная эпидемия — да-да, избитый прием), а она отчего-то — нет. В принципе, все те, кто окружают персонажа Мур, находятся в той же пограничной ситуации, но, в отличие от всех них, зрячая дама способна в буквальном смысле видеть те метаморфозы, что происходят с людьми, когда они выбиты из колеи. В общем, насмотрится человек на мерзости разного рода будь здоров. Фильм, кстати, довольно натуралистичен. Так что и зритель на разного рода мерзости насмотрится. Перефразируя, и «зрячие позавидуют слепым». Но, естественно, в конце повествования засияет «свет в конце тоннеля». Любопытно, что при первом проблеске этого света героиня Мур закручинится. И вполне объяснимо. В ситуации «жизни и смерти» четко осознаешь цель существования — выжить. Дама из «Слепоты» нашла и сверхцель — выжить и помочь выжить окружающим, ибо только она может это сделать. Она стала лидером: не тираном, мучителем, «монархом» (как герой Гаэль Гарсии Берналя), а почти святой, мученицей, духовным пастырем. Когда все начнут видеть, её жертвы забудутся, станут ненужны.

«Слепота» — классическая экзистенциальная драма. Думаю полнее охарактеризовать её невозможно. Есть, безусловно, и явный минус, не связанный с идейным посылом фильма, — затянутость. Причем в некоторых эпизодах она даже объяснима (нагнетают напряжение), но в результате смотреть «Слепоту» весьма утомительно. Но уж ради редких в кино смелых рассуждений о человеческой природе — стоит потерпеть.

9 из 10
Оценка 1
Заголовок Что делает человека человеком?
Текст реценизии Фильм взволновал меня. В глубине души я переживала вместе с героями каждое событие их трагедии.

Сюжет: в мегаполисе начинают слепнуть по неведомой причине люди один за другим. правительство объявляет эпидемию и всех заразившихся рассовывает по баракам. В одном из таких бараков собирается группа людей. Среди них — первый ослепший, врач офтальмолог и его жена, мальчик, и еще множество самых разных людей самых разных профессий, характеров, моральных принципов.

Фильм о том, что делают люди на грани страха, болезни. невидящая толпа. Попытка демократии проваливается в самом начале. В бараке царит монархия, точнее анархия. Самопровозгласивший себя главным мужик и помогающий ему с детства слепой берут запасы еды в свои руки и объявляют цену за еду. Сначала все, что есть — часы, драгоценности, а потом и женщин. Женщины цена за еду.

Как ведут себя люди, потерявшие способность видеть? Трусость, жадность, измена, агрессия — все на лицо.

Самая важная деталь сюжета — жена офтальмолога, которая видит. Но солгавшая о своей слепоте, чтобы быть рядом с мужем. Она помогает найти туалет, помыться. Почему она это делает? в процессе смысл ее пребывания в этом хаосе теряется.

Фильм не скупится на сцены насилия, грязи, кажется, что ты сам вдыхаешь эту вонь, смрад не только от экскрементов и гниющих остатков пищи, а скорее от мрази человеческой.

Как остаться человеком и выжить?

Последние секунды фильма взволновали меня. я даже затаила дыхание. Это было бы не саркастической шуткой судьбы, а скорее ударом под дых.

8 из 10

5 баллов из них за операторскую работу. очень реалистично передана атмосфера опустошения, безысходности, хаоса, безнадежности.
Оценка 1
Заголовок Под тонким налетом цивилизации у большинства людей скалит пасть лютый зверь.
Текст реценизии Не то чтобы я не догадывалась об этом раньше, но еще никогда не видела так откровенно.

Человека человеком делает рука, а точнее, большой палец — говорили нам в школе. Оказывается, нет, это делают глаза.

Странная эпидемия поразила целый город. Он ослеп. Один за другим жители без причин и даже без боли теряют зрение. Правительство вначале еще пытается держать ситуацию под контролем — изолируют больных, чтобы избежать заражения, устраивают медицинские консилиумы, чтобы понять причину — но по мере того как члены правительства потихоньку переходят в ряды слепых, воцаряется полный хаос…

Я не говорила, что не люблю фильмы на социальные темы? Ну так вот — НЕ ЛЮБЛЮ. Попадаю на них случайно, и уже не могу выключить и отбросить.

Лицо хаоса ужасно, даже хуже чем лицо войны. Война это — позади друзья, впереди враги, в руках ружье, нож или что-то там еще, повезет — выживешь, не повезет — нет, и все. Хаос — это то, что бывает после войны…

Одна отдельно взятая карантинная зона для слепых. Беспомощность, отчаяние медленно, но отступают, люди налаживают свой быт. И тут — вот он, животный оскал вседозволенности, беззакония. Какая-то гнида решила стать королем. «Хочу, и все. Почему бы нет» Есть одна не совсем приличная восточная поговорка, смысл в том, что если сказавшему гадость не дать по зубам, он подумает, что у вас языка нет. Так вот. Тот же принцип срабатывает и здесь. До тех пор пока люди пытаются все решить миром, цивилизованно, их вовсю … используют, так будет корректно. Как только они решаются дать отпор, узы террора спадают. Вы никогда не слышали, что по-настоящему жестокие люди — маньяки, садисты — на самом деле большие трусы (если только не психи)?

Глубокий фильм, не хороший, красивый, развлекательный, а просто глубокий. О том, что не так уж много людям нужно для счастья. Немного тепла от костра, капли дождя на лице, чтобы кто-то близкий рядом. А еще хорошо бы глаза, чтобы это увидеть.

В фильмах о войне в самых кровопролитных сценах всегда дают классическую музыку. Она смягчает, как-то сглаживает боль. Здесь не война, но мелодия все равно помогает.

9 из 10
Оценка 3
Заголовок Человек слеп
Текст реценизии Сразу хочу сказать, что фильм вызвал неоднозначную реакцию. Начало фильма отличное, интригует и затягивает, режиссер уверенно начинает погружать в свой мир, но это состояние длится примерно до середины фильма, после он абсолютно теряется, создалось такое ощущение что он потерял свою нить повествования, начиная городить непонятно что, события начинают разворачиваться глупо, герои перестают думать и совершают совершенно странные и глупые поступки, фильм начинает провисать и становится откровенно скучно. Хотя стоит заметить, что в фильме есть очень интересный герой, которого сыграл Берналь, внеся в фильм яркое пятно своего образа. Это действительно интересный и яркий персонаж, за которым было очень интересно наблюдать. Мораль в фильме слишком проста, она говорит о том, что люди настолько погрязли в себе, что имея глаза перестают видеть многие вещи. Мораль показана без особой глубины, что немного покоробило, все же можно было развернуть такую тему в более глубоком направлении.

Вердикт: фильм можно посмотреть, но явно не более одного раза, особых надежд возлагать на фильм не стоит.

6 из 10
Оценка 1
Заголовок
Текст реценизии Очень тяжёлый фильм. После просмотра поняла, насколько это не игрушки — катастрофы. О них снимают масштабные эпопеи вроде «2012», а ведь за каждой катастрофой — миллионы человеческих жизней, боли, утрат, трагедий. Фильмы такого рода разделяются на бредовые (вроде того же «2012») и серьёзные, к которым и относится «Слепота». Ещё раз мы видим, насколько важно прежде всего оставаться людьми в чуждых привычным условиях, как важно не терять лицо, не ожесточаться. По-настоящему больно было наблюдать, как в герое Берняля проснулось всё самое низменное и жестокое в наиболее трудное для людей вокруг время, когда каждый зависел каким-то образом от ближнего. И искренне радовалась, когда у доктора и его жены что-то получалось, радовалась их радостям и грустила с ними же. Они-то как раз и остались людьми, не смотря ни на что.

В фильме много неприятных моментов, вроде сцен, когда женщинам приходилось платить собой за еду для всех, когда обезумевшие в супермаркете люди набросились на героиню Джулианы Мур, почуяв запах мяса, когда заразившихся людей насильно сажали в машины скорой помощи. Но в фильме катастрофа всё-таки — не главное. Важнее, что происходит с людьми. Кто-то, склонный к деструктивности, теряет себя, кто-то обретает новые силы и близких людей. Всё многогранно и неоднозначно. И фильм этот такой же, сложный и заставляющий задуматься. А так же очень красивый, операторская работа, цвета — достойны всяческих похвал.
Оценка 2
Заголовок Псевдоинтеллектуальная драма с голливудским душком
Текст реценизии Фернандо Мейреллиш, ворвавшийся в киномир с мощной драмой «Город бога», на американской земле как-то резко сник. Как будто пропал весь запал. Спору нет, «Преданный садовник» по роману Джона Ле Карре неплохой фильм, но события там развиваются со скоростью черепахи, выброшенной на берег морским приливом.

Картина «Слепота», основанная на книге Жозе Сарамаго (к слову долго не отдававшего права на экранизацию) страдает точно таким же недостатком. Или наоборот, преимуществом. Дело вкуса. Мейреллиш занял своеобразную нишу в кинопотоке и пока оттуда никуда не собирается выползать. Его кино по форме напоминает мейнстрим, однако составляющая нередко претендует на арт-хаусную начинку. Два в одном. Такой продукт, в принципе, можно возить по европейским фестивалям, доказывая, что твое кино вполне авторское и жизнеспособное для искушенных зрителей.

Только на самом деле все немного сложнее. По сути, «Слепота» — это парафраз с куароновского «Дитя человеческое», но если копнуть немного глубже, то на поверхность можно извлечь сюжет сказки о смелом Данко, отдавшим свое сердце ради спасения целого народа. Не чурается бразилец заимствования и из более известных источников. Тут нет ничего сложного, картин, снятых на подобную тему, предостаточно.

Однако Мейреллиш решил акцентировать внимание на несколько других аспектах, нежели коллеги по цеху. Его герои не едят собратьев, как у Мельника, и не ставят цель оторваться и унизить, выпуская на свободу свои низменные инстинкты и потребности, воспользовавшись удобным случаем, как у Хиршбигеля. Формально, бразилец останавливается в своем рассказе на человеческой природе, но только для галочки. Его город начисто лишен людей, наделенных пассионарной энергией. Вожди и бунтари безымянного города — лишь жалкие тени, лишенные амбиций, появившаяся неожиданно власть им не особо нужна.

Для режиссера важна в первую очередь духовная рефлексия персонажей и поиск самих себя. Благо ситуация для этого вполне благоприятствует. Если внимательно приглядеться, то кара, снизошедшая с небес, городом заслужена. Люди там перестали видеть что-либо, кроме самих себя. Теперь можно оглядеться по сторонам (в переносном смысле) и многое переосмыслить.

Тут Мейреллиш и попадает в самим же созданную ловушку. Не особо разгоняя сюжет, режиссер моментально раскрывает все карты, превращая большую часть фильма в пустую трату времени. Бразилец подобен учителю старой закалки, вдалбливающий ученикам материал по десятому разу, чтобы в голове все отложилось по полочкам. А материал, вопреки методу, лишь проходит мимо ушей слушателей. Безликий и мертвый город из «Слепоты» очень ярко контрастирует с живым Городом бога. Здесь безлико и однообразно все — от городских построек до населяющих их жителей. И, по сути, проверка на вшивость окажется лишь пустым звуком в сердцах, изъеденных равнодушием и непониманием. Город мертв и уже не оживет никогда. Надежды нет. Бразилец этого упорно не желает понимать.

Кажется, что царящим равнодушием в какой-то момент заражается и сам режиссер. Из состояния оживленного диалога со зрителем режиссер впадает в апатию, еще более замедляя развитие сюжета и наплевав на пропагандируемую мораль, вспомнив о ней лишь в самом конце картины. Даже актеры не спасают сложившуюся ситуацию. Беспрестанно кривляется Берналь, уныло смотрит с экрана Мур (пропал человек), Руффало и Гловер присутствуют исключительно для мебели. Фильм лишается последних признаков интеллекта и переходит в категорию голливудских социальных страшилок.

Мейреллиш не стесняется выдавать с экрана трюизмы, ему кажется, что здесь они звучат по-новому. А это далеко не так. Слепота тут ненастоящая и даже не дай бог метафора. Она самая что ни на есть куриная. И если бразилец так не задумывал в итоге, то грош цена ему как художнику. Когда сам не веришь в то, что рассказываешь, не поверят и другие.
Оценка 1
Заголовок Кино, раскрывающее глаза
Текст реценизии Кино, раскрывающее глаза. Нет, не на ужасы внезапной слепоты — человек (такая сволочь!) ко всему привыкает, скорее на предназначение, фатум, судьбу. Слепота здесь — казалось бы, недостаток, дефект, болезнь, а может и благодать — обнажает взрослых людей перед самими собой и друг другом, хотя теперь глаза их видят лишь отблески света, но в этом их надежда на спасение, несмотря на общую обреченность повествования.

Оторваться от просмотра невозможно, даже если подкатывает к горлу при виде отходов жизнедеятельности рефлексирующих жителей барака. Создать завораживающую утопию из банальности — вызов актерам, в нем сыгравшим, и режиссеру, облекшему роман нобелевского лауреата в плоть. Плотское вообще верховодит в этой 2х-часовой драме, затыкая эстетское животными инстинктами и прозой жизни. Оператор бесстрастно фиксирует картину падения избалованного всемогуществом общества, не отворачиваясь и наблюдая за всем изнутри как второй зрячий помимо героини Джулианы Мур. Странно, что ее не номинировали на «Оскар». Она проживает за написанную роль, придавая происходящему горький привкус правды жизни.

Сравнивать «Слепоту» приходится неизбежно с «Дитем человеческим», где уже играла Мур и человечество также оказалось на грани гибели. И знаете, Фильм Мейреллиша настолько же достоин просмотра.
Оценка 1
Заголовок «Я вижу тебя, когда прикасаюсь к тебе» ©
Текст реценизии «Слепота» — один из пропущенных мной фильмов, в ожидании, спокойно лежавших на полке. За неимением хорошего свежака, я обратил взор на фильм Фернанду Мейреллиша, снятого по роману Жозе Самараго, повествующем о том, как в один прекрасный день люди ослепли. Не знаю как там с адаптацией романа для экрана, но фильм получился довольно интересный и жестокий. Количество ослепших с так называемой «белой слепотой» становится всё больше и больше, всё это напоминает глобальную заразную эпидемию. С каждым днём слепнут сотни человек, и армия закрывает таких в больницах и специальных помещениях, действуя как при инфекционных болезнях. Всячески ограждаясь от незрячих, правительство, даже не предоставляя им врачей и помощь, бросает на произвол судьбы. Среди этих людей только один человек, оставшийся со зрением — жена доктора-окулиста. Она всячески помогает мужу в этой ситуации, и оставаясь «под прикрытием» среди незрячих, помогает и им, являясь своеобразным проводником. Изолированные и охраняемые в помещении больницы, люди совершенно не знают, что происходит снаружи и только по обрывкам радиопередач можно понять, что в мире происходят катастрофы и этот антропогенный апокалипсис так сказать, затронул не только их город.

Главной героине предстоит нелёгкое испытание в мире слепых, где даже после такого страшного форс-мажорного события, находятся люди, способные диктовать свои правила и ведущие себя подобно животным, готовым глотку рвать ради еды, готовым застрелить любого, кто ослушается. Место обитания мгновенно превращается в общественный туалет, полуголые слепые люди, слоняются босиком, наступая на чей-то свежий кал, оставленный явно не у места. Всюду хлам, бардак и вонь. В этом фильм очень реалистичен, ярко и наглядно показывая беспомощность людей, попытки адаптации, весь страх и безысходность настоящего, особенно когда обнаглевший парень с пистолетом и такими же дружками, из соседней палаты, просит женщин в обмен на еду. Режиссёр умело воспроизводит поведение, разные ситуации, пороки слепого общества и единственную видящую женщину, обречённую наблюдать за всем этим, извините меня, дерьмом. Смотрится фильм местами тяжело, но показывает он облегчённый вариант развития событий при глобальной слепоте, всё могло бы быть гораздо ужаснее, но в кадре только кучка людей, потерявших одно из самых ценных — зрение. Но и этого небольшого масштаба хватает, чтобы полностью ощутить безобразие слепого мира.

В техническом плане картина снята отлично. В таком кино на довольно специфическую тему слепоты, оператор прибегнул к некоторым визуальным эффектам, помогающим приблизиться к ощущениям героев. Всплески белого, контраст и бледные цвета иногда подбрасывали мысль, будто бы главная героиня тоже ослепнет, и тогда мы больше ничего не увидим. Показали и город с пустынными улицами, брошенными, где попало автомобилями, автобусами. Повсеместный мусор и беспорядок, шатающиеся люди, не нашедшие путь домой… и трупы. Эти моменты ничуть не уступают другим картинам на подобную тематику. Музыка необычна, создаёт атмосферу и особенно понравилась в сцене с дождём. Подбор актёрского состава мне видится очень удачным. Джулиана Мур похожа на героиню из «Дитя человеческое», может похожий антураж фильма сыграл, но она отлично смотрелась в этой роли. Рассудительный Марк Руффало, Юсуке Исейа, подонок Гаэль Гарсия Берналь, милая Алиси Брага, у всех совершенно разные персонажи, но к концу картины будто оборачиваешься назад и видишь эти недели, прожитые вместе.

«Слепота» — очень специфичное и сложное кино о человеческих слабостях, пороках и страхах. Кино о силе духа, прощении и доброте, и ещё много подобных слов. Фильм однозначно поучительный и даёт задуматься о современном мире, в котором такой черни уже хватает сполна, и только ослепнув, некоторые люди, искренне осознав ошибки и грехи, захотят увидеть мир новым чистым взглядом. К сожалению таких слепцов уже много, стоит только выйти на улицу. Может это предостережение свыше или просто физиология, кто знает, но так или иначе, берегите своё зрение.

8 из 10
Оценка 1
Заголовок Жесть
Текст реценизии Это один из фильмов, который произвел на меня очень сильное впечатление. Не могу отнести его к жанру катастрофы, слишком он глубокий для этого. Сюжет развивается как бы неоткуда, вроде бы жизнь, как жизнь, у всех свои дела, рутина, ничего не предвещает беду…

А дальше слепнут все вокруг, независимо от расы, положения в обществе, кроме героини Мур. Люди, оказавшись беспомощными, становятся просто дикими, опускаются в пропасть. Много неприятных, даже тошнотворных моментов в картине. А она совсем одна в этом кошмаре, и она наблюдает за происходящим хаосом, она не бросила того, кого любит.

Для меня этот фильм именно о том, как может измениться весь мир, когда люди слепы, глухи, жестоки, равнодушны к другим. Как трогателен был момент, когда собака во всем этом погибающем человеческом обществе нашла себе хозяина, друга в этой единственной зрячей женщине.

И этот фильм, как предупреждение, может даже призыв, чтобы задуматься над тем, что происходит вокруг, и что всё может измениться к лучшему, если рядом любимые и близкие люди, которые ценят и готовы терпеть любые муки ради друг друга.

Это сильный, пронзительный фильм, поэтому моя оценка

10 из 10.
Оценка 2
Заголовок Человек без человеческого
Текст реценизии К большому счастью, книгу я прочла раньше, чем посмотрела фильм. Поэтому картинка произвела впечатление лишь попытки изобразить то, что якобы хотел сказать автор. А на деле выходит, что автор хотел сказать больше, ярче, громче и важнее. Он не хотел, чтобы мы что-то ВИДЕЛИ в его словах, наверное. Но хотел, чтобы ЧУВСТВОВАЛИ. Кажется, фильма и не требовалось.

Возможно, это не слишком корректно — простите. Но позвольте вам рассказать о книге. По которой сняли то, чему многи ставят десять из десяти. Книгу эту написал человек по имени Жозе Сарамаго, португалец. Он является нобелевским лауреатом и признанным мастером литературного жанра. Дело не в том, что он признан кем-то там как заслуженный деятель,…, а в том, что любое его слово очень точное и меткое, и веское.. И вы так чувствуете, так читаете, словно сами ослепли. И вот вы в этом кошмаре. И не нужно никакого зрения. А ещё эта книга — она как бы обо всем сразу. Вряд ли о том, как тяжело приходится слепым, или какое плохое правительство было в этом городе, что больных ослепших людей затолкало в лечебницу без должного ухода. Но она о жестокости. И о том, по большому счету, как все мы закрываем глаза на свои промахи, на то, как обманываем сами себя и друг друга. О том, какие мы слепые. Вы это увидели в фильме? Я не увидела.

Простите за литературизацию. Главное, что хотела сказать, — следующее. Фильм плох, потому что переврал первоисточник. Создатели хотели показать, что человек ничтожен без зрения, что мир превратится в грязную помойку, где будет править голод и страх. А Сарамаго писал, что человеческое есть в человеке всегда — слеп он или видит мир «таким, какой он есть» — это не важно. Отдаем ли мы себе отчет в том, что должны нести звание Человека, вот в чем вопрос. А кино не о том, нет.

Итог — не впечатлило. Только за Джулианну Мур —

5 из 10.
Оценка 1
Заголовок Не бойтесь конца света. Самое страшное будет после.
Текст реценизии Человек. Homo sapiens. Вершина революции. Мы самые совершенные существа на планете. Мы живём в цивилизованном мире и являемся таковыми же. Но это не однозначно, так как если не станет этой цивилизации, мы тоже сгинем, как дикий скот, которыми на самом деле и являемся. Ведь с самого начала нашего существования мы приспособляемся к этому миру, как можем. И с каждым веком окружающая нас среда тоже меняется — мы её конструктивно меняем и уже эта среда под нас подставляется, а не мы под неё. Машины, компьютер, коммунальное хозяйство — это наше творение и гордость, это то, бес чего мы не можем жить. Но, если взглянуть с другой стороны, эти технические чуда — ничто, по сравнению с человеческими чувствами. Ведь когда мы вдруг внезапно теряем зрение и не можем видеть этот мир и пользоваться всеми благами цивилизациями — наша истинная сущность просится наружу. Мы убиваем, издеваемся над себе подобными как хотим, мы превращаемся в дикое животное, которое теряет способность мыслить по-человечески.

Антиутопия — это очень хороший и популярный жанр в киноискусстве и конечно же большое поле для развития мысли сценариста. Апокалипсис — тема очень избитая: — это может быть и «зомби» (прародителю Ромеро большой привет) — «28 недель спустя», «Обитель Зла. Вымирание», и «природа» — «Явление», и «роботы» — «Терминатор. Да Придёт Спаситель», и просто «вирус» — «Я Легенда», «Дитя Человеческое» и, конечно же «Слепота». Именно три последних фильма я считаю полноценными и первоклассными фильмами поджанра постапокалипсической антиутопии.

Характеры персонажей очень хорошо проработаны, чувствуется их беспомощность, ненависть ко всему миру, но также есть персонажи, которые не теряют самообладание и силу воли, готовы биться до последней минуты изо всех сил — это персонажи Джулианы Мур и Уилла Смита. Режиссура очень хороша, сценарий у обоих фильмов первоклассный, только вот работа оператора в «Слепоте» не слишком радует.

8 из 10

P.S.: Нет Великой Войны, нет Великой депрессии. Наша война — Война духовная, наша депрессия — Наша Жизнь.
Оценка 1
Заголовок Мир в белом цвете.
Текст реценизии Эпидемия косит одного жителя города за другим, все слепнут, причем с первой же минуты фильма. Это вводит в действие просто мгновенно и фильм держит в напряжении до развязки. Мои коллеги постарались и пересказали сюжет чуть ли не по порядку сцен, потому не буду тратить время и просто опишу те символы, которые так ярко показаны в фильме и так меня впечатлили.

Не случайно слепцы видят все в белом свете, словно живут в тумане, туман в наших головах присутствует почти всегда, мы не замечаем бед рядом живущих и не готовы прийти к ним на помощь. Вспоминая «Танцующую в темноте» можно понять насколько цветным видела ослепшая героиня мир, потому что она жила во имя цели, а герои «Слепоты» ослепли метафорично, с глазами то все впорядке.

Деградация «больных» в психушке, куда их упрятали — потрясающая вещь. Как все реалистично показано: безусловное порождение хаоса, начавшегося среди слепых — это безумный лидер, установивший свои порядки, заставивший платить за еду, причем самым унизительным способом. И предательство настоящего слепца, который здесь переметнулся на сторону силы, все это так напоминает нашу жизнь. Ну и как не забыть политиков, которые готовы не решать проблему, а избавляться от тех, кто ее создал, правда только до тех пор, пока туман слепоты не накроет и их.

Тем не менее, есть одна деталь, которая и держит Вас весь фильм в напряжении. Это — Мессия (спаситель), то есть героиня Джулианны Мур, которая ведет за собой слепцов, указывает им дорогу, спасает их, переживает за них страдания, берет на себя грех смертоубийства и заставляет их прозреть. Мур сыграла просто гениально, она смысл этой картины и ее героиня безусловно эта и есть та сюжетная линия за которой мы с таким трепетом наблюдаем.

Я остался в восторге от этого фильма, наверное еще и потому, что смотрел его в одиночку, смог поразмышлять, попытаться почувствовать сценариста и режиссера. Отличная атмосфера, настоящее кино для любителей подергать нервы.

10 из 10
Оценка 1
Заголовок Вообразите, что снится слепому.
Текст реценизии Никто из нас не знает, что снится слепому? А о чем он думает? Этот фильм позволяет каждому из нас ощутить на какое-то время, часть того, что ощущает каждый незрячий.

Те мучения, дискомфорт, хотя это нельзя назвать дискомфортом-это еще хуже.

На наших глазах люди постепенно один за одним начинают терять зрение. И идея хорошая, потому что каждый из нас видит, что еще минуту назад полноценный человек становится беспомощным. Он сталкивается с непониманием где он находится? Кто возле него? Мы видим, что над ними начинает преобладать страх! Смотрела фильм затаив дыхание. Весь ужас, который есть на самом деле, который передан в фильме меня поразил. Я не хочу акцентировать внимание, что фильм заставил задуматься-это естественно. Просто некоторые вещи открылись.

Смотря фильм вы зададите сами себе много вопросов. А смог бы я так? Я точно знаю, что я не уверена, что смогла бы быть настолько мужественной, как женщина, которая ухаживала за всеми теме слепыми. И вот смотря фильм я поражалась ее действиям. Моментами, я забывала, что это не реальность, а кино.

Для меня фильм полное попадание. Все в нем задевало меня. Советую посмотреть, чтобы смотреть на слепых людей с новой точки зрения, другими глазами!
Оценка 1
Заголовок «В стране слепых и одноглазый — король»
Текст реценизии Тот, кто читал знаменитый роман Жозе Сарамаго помнит, что автор построил свое произведение таким образом, что не нужны глаза, чтобы увидеть происходящие на страницах книги. Идеально написано, идеально изложено, да и сюжет не отпускает до последней станицы. В 2008 году в свет выходит экранизации «Слепоты», которая четко и ясно показала все идеи гениальной книги и показала насколько жестокими могут быть люди, если их лишить зрения.

Действия происходят в неизвестной стране и неизвестное время, однажды люди начали терять зрение. Правительство посадило первых слепцов в карантин в надежде что «белая чума» не распространиться. В карантине люди полностью теряют свою человеческую сущность и превращаются в некое подобие животных. И только одна женщина, единственная кто видит, пытается спасти ситуацию и не дать безумию вырваться на свободу.

Скажу честно фильм понравился, на мой взгляд режиссер проделал неплохую работу, четко следовал повествованию, не добавив ничего лишнего. Актеры тоже не подвели и отчетливо вжились в хаос — слепоты.

«Слепота» — это поучительный фильм, в котором главной темой является то, что лиши нас самого важного — зрения, мы ничем не будем отличаться от животных.
Оценка 3
Заголовок Красивая антиутопия на тему людской низости и величия человеческого духа; Канн-08
Текст реценизии Когда на индустриальный мегаполис, намеренно оставленный за кадром без названия, обрушилась неведомая хворь; когда обычные горожане — врачи, бизнесмены, высокооплачиваемые проститутки — начали неотвратимо терять зрение в автомобильных пробках, у себя дома в ваннах или во время секса (как героиня Алисы Браги); когда власти по телику сказали «Конец истории наступил!» — группу внезапно ослепших людей заперли в отдельном военном здании с едой и решетками. Среди них всех единственная ходила, не спотыкаясь, одна зрячая вполне интеллигентная дама (Мур), неразумно прыгнувшая за мужем-окулистом (Руффало) в армейский амбуланс. Но способность видеть в итоге окажется еще большим проклятием, чем молочная пелена на глазу.

Как и положено уважающей себя антиутопии, «Слепота» (к слову, фильм-открытие Каннского кинофестиваля две тысячи восемь) выглядит одинаково отрешенно и пугающе реально: мир здесь неумолимо гибнет, а человечество впадает в истерику и средневековое зверство. Материя фильма избыточно противная, иезуитски подробная, однако, что главное, решительно неинтересная. Факт, что самый опасный зверь всегда рождается внутри человека, более-менее известен всем, да и очередная история мира будущего, где кругом катастрофы, разорение и упадок, кажется как минимум вторичной. Чтобы замаскировать сюжетную пустоту, вся креативная мощь создателей ушла на декоративные ухищрения: хай-тековые навороты, сверхкрупные планы, смелые ракурсы, засвеченная бежево-серо-белая гамма, как будто ведерко с молоком в спешке на пленку разлили.

После взрывного «Города Бога» и умеренно аккуратного «Преданного садовника» бразильский модник Мейреллиш снял фильм, который являет собой эстетский, дизайнерский кадр, продуманный до распоследнего поворота кинокамеры, до мельчайшего монтажного стыка. Именно поэтому смотреть «Слепоту» со всем этим эстетизированным добром, в общем, довольно скучно. Первые час тридцать очень многое раздражает. То, что персонажи кругом идиоты и не по делу болтливы. То, что пресловутая аллегоричность прет из всех щелей. То, что снято в основном оператором-пижоном, на дешевых приемчиках: камера либо самозабвенно режет головы актерам, либо наоборот упирается кому-то в ботинок. Джулианна Мур, единственная зрячая в стране слепых, почему-то святится подобно радиоактивному изотопу — и, поди-ка пойми, зачем ей нарисовали этот нездоровый тон кожи и темные пигментные пятна?

Однако ближе к концу картина обретают свой подлинный смысл. Надо помнить: это экранизация романа-притчи нобелевского лауреата Жосе Сарамаго. Португальский писатель и поэт начал писать книжки еще в юности, с тех пор продолжал выпускать вещь за вещью, обрастая «литературным жирком» и дрейфуя от реалистических очерков к антиутопиям, от них — к многозначительным притчам, к старости же выработал тягучую манеру письма. Его проза скорее будничная рутина, нежели развлечение; преодолеть 40 стр. мелкого почерка, чтобы почерпнуть одну гениальную мысль. Что-то подобное происходит и с самим фильмом Мейреллиша. Нужно сделать над собой определенное усилие, чтобы проглотить скучнейшие полтора часа и увидеть под конец как измученные люди выбегут на улицу и под минималистскую музыку начнут обниматься или, раскрыв рты, радоваться дождю. Как, в конце концов, Джулианна Мур будет игриво натирать в душе спинку Алисе Браги, приговаривая ей сладко на ушко: «Боже, какая ты красавица».

«Слепота» — это фильм не о гибели цивилизации и не моральный вердикт человечеству. Она — о том, что только в мире слепых все становится таким, как оно есть на самом деле. Чтобы по-настоящему научиться видеть, нужно сперва ослепнуть, потерять себя, отказаться от всего.
Оценка 1
Заголовок Куриная слепота
Текст реценизии Встречая на улице людей, лишённых зрения, вы когда-нибудь задумывались над тем, каково это — быть слепым, ничего не видеть, всю свою жизнь нуждаться в поводыре и бескорыстной помощи близкого человека? Наверняка хотя бы раз подобная мысль посещала вас. Но представьте себе мир, где все люди слепы, где нет поводырей — мир, в котором существуете только вы, лишённые зрения и только с одним желанием на душе: достать съестного, потому что живот невыносимо урчит, а последняя крошка хлеба коснулась рта несколько дней назад. Сложно представить? А вот создатели фильма «Слепота» справились с этой задачей и представили вниманию любителей необычных зрелищ свой взгляд на слепой мир.

Первая мысль, приходящая в голову при просмотре «Слепоты» — не верю. Не веришь не то чтобы в ситуацию, развернувшуюся в мире, где слепнет человек за человеком — каждый час, минуту, секунду. Не веришь тому, что подобное можно было придумать, да ещё и в кино показать! Концепция фильма действительно необычная. Однако на одной слепоте фильм далеко бы не уехал. Создатели «Слепоты» прекрасно это понимали, а потому разбавили свой фильм и некой толикой философии. Видите ли, мир слепых людей — это мир, где каждый сам за себя, за исключением небольших групп, абстрагировавших себя от остального общества. Как и в природе, в слепом мире выживают сильнейшие и те, кто способен лучше всех адаптироваться под ситуацию.

Поначалу мы видим всего лишь одну, чуть заполненную палату, которую государство предоставило первым слепым людям. Затем число слепых людей стремительно растёт. В конечном итоге весь бывший госпиталь, или чем бы ни было то здание в прошлом, становится заполненным слепыми людьми, которых тщательно охраняют военные. Таким образом, здание госпиталя становится карантинной зоной, которая скрывает в себе людей, заражённых странным вирусом, уже прозванным в народе белой болезнью. «Где здесь туалет? Где душ?» — первейшие вопросы, которые появляются у человека, только что лишившегося зрения и у которого ещё свежи воспоминания… о прошлой жизни. Единственный человек, которому волею судеб выпало остаться в мире слепых зрячим, главная героиня, становится проводником для этих людей. В начале.

Рано или поздно в любом обществе, даже слепых людей, начинаются революции и настоящие войны. Создатели «Слепоты» дают зрителю до самых мелочей прочувствовать зарождение конфликта в слепом обществе и вникнуть во все его обстоятельства. Очень быстро слепые в госпитале делятся на две фракции, одна из которых, как водится, выступает в качестве доминирующей. В мире, в котором деньги потеряли смысл, доминанты прибирают к рукам еду и требуют за неё деньги и драгоценности. Когда всё драгоценное заканчивается, они просят женщин. Есть хочется страшно и женщинам приходится отдаться за кусок хлеба. Думаете это фантастика? Нет, это осмысленный взгляд создателей фильма на слепой мир, а потому подлое отношение к женщинам ведёт, безусловно, к неминуемому восстанию. У нас же настоящее общество, забыли? Пусть и слепое, но общество, а потому война неизбежна… Когда понимаешь, насколько глубоко создатели «Слепоты» проработали свою необычную идею, проникаешься фильмом без остатка. Философия слепого мира легко характеризуется всего одной фразой из разговора двух сошедшихся на общем горе совершенно незнакомых прежде людей: «А вот если мы не были слепыми, ты осталась бы со мной?» (спрашивает безобразный старик у красивенькой молодой женщины).

Вердикт. Фильм не на шутку трогает и, что самое главное, действительно передаёт весь тот хаос жизни незрячего человека, причём в глобальном, общемировом масштабе, а потому заставляет задуматься над собой. В принципе «Слепоту» можно рассмотреть даже как своеобразный фильм-катастрофу, где на сей раз мир скосила слепота. Если вы любите кино, которое заставляет задуматься, обязательно посмотрите этот фильм.

10 из 10
Оценка 1
Заголовок Изумляйтесь и дивитесь: они ослепили других, и сами ослепли; они пьяны, но не от вина… Библия.
Текст реценизии С самого начала просмотра картины даже не подозревал, что фильм имеет в основе глубокий философский характер, можно сказать где-то религиозный. Изобилие мрачных сцен и жестокой несправедливости местных властей по отношению к пострадавшим гражданам страны, в сюжете полностью передают атмосферу настоящего и без лишних заворотов триллера. Фернанду Мейрилишь, как в общем доказал просмотр мною его работы, к своему делу отнесся очень серьезно. Качественно отснятые кадры настолько впечатлили, что хотелось даже верить, что команде работавшей над фильмом, действительно приходилось освобождать целые микрорайоны от жителей, дабы четко показать картину «мертвого» города. Хорошо переданы камерой ощущения ослепления и прозрения, как будто и мне, не как зрителю пришлось пройти через эти жуткие ощущения. Героиня Джуллианны Мур которая местами напоминала кого-то вроде Матери Терезы, перенесла как никто все тяготы эпидемиологической катастрофы, что и являлось основным стержнем в сценарии. А все потому, что на её героиню не распространялась слепота, и пусть даже не понятно было за какие заслуги, и в счет чего был преподнесен этой женщине такой иммунитет, ей приходилось больше всего. Всю грязь событий, все мерзости и страдания вполне здоровой женщине, пришлось осознавать воочию, наблюдать все как оно есть собственными глазами.

Эпидемия слепоты — была предложена нам как ещё один вариант апокалипсиса, ещё один сценарий конца света. Но в данном триллере эта болезнь снизошла на людей во имя прозрения духовного. Чтобы человек смог переоценить всю ту материю и все его мирские желания и похоти, которые он имел до трагедии. Что бы он осознал, насколько мизерна потребность в жизни каждого в материальных благах, что все богатства и прихоти нынешних людей могут приходить и уходить, а человеком нужно оставаться каждый день. Человеком с душевным достоинством.

Все актеры, состав которых приятно порадовал, отработали на сто балов. Финал фильма, казалось бы, становился все более предсказуемым по истечению сюжета, но в итоге стал неожиданным, что дополнило ему ещё больше интереса с моей стороны. Фильм стоит смотреть всем кроме ярых скептиков, впечатления обеспечены.

9 из 10
Оценка 2
Заголовок Грустно, девицы…
Текст реценизии «Что имеем — не храним, потерявши — плачем» истина прописная и никем не оспариваемая. Только, к сожалению, человечество слишком часто об этом забывает.

Мейреллиш же решил неблагодарным людям об этом факте напомнить и снял «Слепоту». Причем в своём стремлении доказать населению планеты, что оно, население, ни черта в этой жизни не понимает, автор явно перестарался — два часа экранного времени для скучного, по сути, фильма — это, пожалуй, перебор.

Авторы не задумывали фильм как очередную катастрофу, это стопроцентная психологическая драма. Иначе мы бы знали что за вирус вдруг стал причиной всеобщего хаоса, и как, собственно говоря, от этой болезни вылечиться. Товарищи создатели решили на эту тему не заморачиваться, и просто ставят зрителя перед фактом «все ослепли. смотрите, что теперь будет».

А вот это самое «что теперь будет» приводит в ужас. Если человечество и в самом деле в критической ситуации собирается вести себя так же, как герои фильма, то у меня есть только одно пожелание — ливень из серы и пару молний. Я отказываюсь верить в то, что среди оказавшихся на краю гибели людей найдутся те, кто будет до последнего искать для себя выгоду. И ещё меньше верю в то, что все остальные будут долго и терпеливо принимать правила игры, прячась за первую попавшуюся спину — женщины или ребёнка. А если это так, то особого случая ждать необязательно — чем скорее людей постигнет кара небесная, тем лучше. Да здравствует всеобщий катарсис путем апокалипсиса.

В «Слепоте» нет ничего жизнеутверждающего. Даже от долгожданного конца фильма веет той же безысходностью, как и от всего повествования. Это с одной стороны, очень неоднозначное кино, которое вроде как ставило целью раскрыть людям глаза, но с другой стороны, такие фильмы нужны запрещать снимать. Они сильно подрывают веру в человечество.

Один из рецензентов поставил заглавием отзыва фразу «Зрение — жизнь, без него человек ничтожен». Но после просмотра фильма почему-то приходит на ум, что человек ничтожен в любом своём состоянии.

С тяжёлым сердцем,

5 из 10
Оценка 1
Заголовок «Они снова смогут видеть и на этот раз увидят значительно больше»….
Текст реценизии Довольно камерный фильм, без размаха, что в данном случае только в плюс.

Около половины действия фильма происходит в относительно замкнутом пространстве, которое из стерильного довольно быстро превращается просто в гадюшник, город из нормального превращается в помойку. А люди довольно быстро в чудовищ. На что ты готов ради выживания, на что ты готов ради еды? Кто-то остается человеком и в таких экстремальных условиях, кто-то быстро деградирует…Сцена с собакой в данном смысле очень символична: кто-то жрет трупы от голода, а кто-то ищет другой путь и идет к человеку или помойке, например. Отними у человека то, к чему он привык, и он превращается в зверя. Как много на самом деле для нас значит уметь видеть.

Основной плюс фильма в том, что все выглядит натурально, как оно могло бы быть на самом деле. Без лишних ужасов, без лишней мелодраматичности, но в целом все воспринимается, как какой-то один кошмар.

Мне очень понравилась операторская работа — микс из мелких деталей крупным планом — капля кофе в чашке, скрип двери, светофор, бокалы, капля кофе, ложка и т. п. Получается этакая макросъемка, только в контексте фильма, а не фотографии. Да и все остальное тоже отлично было подано.

Я бы назвала фильм психологической драмой, обыгранной на немного фантастическом сюжете. Слегка напоминает Догвилль, что-то есть и от 28 дней спустя, хотя темы совершенно разные во всех случаях.
Оценка 3
Заголовок
Текст реценизии Что ж, могу смело сказать, что подавляющему большинству людей данный фильм не понравится. Тем, кто не читал книгу, я вообще не советую даже пробовать его смотреть.

Сперва кратко, как любитель кино скажу: уже поначалу фильма видно, что он второсортный. Не спасает даже присутствие Мур, Руффало и Гловера. Сюжет в общем-то любопытен, но чересчур затянут и скучен. Веселее становится только под конец, да и то, не особо.

Теперь как читавший книгу: пытаться экранизировать Сарамаго — заведомо безнадежная идея и те кто его читали это прекрасно знают. Слепоту экранизировать возможно, т. к. в этой книге есть центральные персонажи и на них можно опереть весь сюжет. В общем, произведение было экранизировано весьма и весьма неплохо, для столь сложной книги. И вполне дословно, так что аплодисменты режиссеру. Не менее блестяще сыграла главную героиню Джулианна Мур — очень убедительно и весьма схоже с женщиной из книги. Главный минус экранизации — она не может передать всех маленьких нюансов, которые так важны во многих эпизодах. Будь то насилование женщин, случай в церкви или душ под ливнем!

В итоге: неплохо для читавших, но паршиво для остальных.
Оценка 3
Заголовок А как поведёшь себя ты, если ослепнешь?
Текст реценизии Что мы здесь имеем. Прежде всего, наверное, стоит оговориться, что фильм не для всех. Здесь нет красочных спецэффектов, показывающих полуразрушенные здания и оторванные конечности. Здесь не взрываются бомбы, прилетающие с бомбардировщика, здесь, можно сказать, вообще нет никаких визуальных эффектов. Все действия заперты на одном клочке земли и дальше этой зоны не выходят.

Фильм рассказывает нам, как в один прекрасный день, среднестатистический мужчина, ведя машину, неожиданно ослеп. Добравшись до дома, он тут же отправляется в поликлинику, где ему ставят диагноз — абсолютно здоров. Ну с кем не бывает, стресс, работа. Но потом, стабильно, начинает слепнуть весь город и военным ничего не остаётся, как загнать заражённых в зону карантина и запечатать их до выяснения обстоятельств. Но среди ослепших, есть милая особа, которая зрение не потеряла. И вот теперь ей предстоит пройти через семь кругов ада, чтобы не только выжить самой, но и уберечь своего мужа.

Идея хорошая, исполнение удачное. Нам показывают, как меняются люди, которые потеряли самый ценный прибор, зрение. Нам показывают, что творится в их голове, как они могли бы сосуществовать друг с другом и вообще, что они делают в замкнутом пространстве. Всё хорошо, всё показано без лощености и чистоты, но слишком уж затянуто и нудно. Вполне можно было не растягивать эту мыльную оперу на два часа, а ужать её хотя бы до полутора часов. Ведь первый час прошёл на одном дыхании, а дальше уже явно высасывались идеи из пальца и всё ради того, чтобы уложится в отведённый лимит.

Актёрская игра всех персонажей, понравилась. Не сказать, что блеск, но сыграли хорошо. Вжились в роль и показали себя с лучший стороны, предоставив нам полный доступ к подноготной своего персонажа. Не будем заострять внимание на каждом, скажем лишь, что все без исключения сыграли на твёрдую четвёрочку.

Фильм тяжёлый, местами нудный, но смотрибельный. Всё показано реалистично, без цветов и благоуханий. Разумеется, как уже было обговорено, фильм не для всех и закрадывалось сомнение, что два часа уходят впустую. Но втянувшись, убеждаешь себя в обратном.

6 из 10
Оценка 1
Заголовок Слепота — наказание или награда?
Текст реценизии На город обрушилась тотальная эпидемия слепоты. Один за другим жители теряют свое зрение. Всех зараженных поместили в общий изолятор. Но одна женщина чудом осталась зрячей. Что она увидит там? А увидела она там многое…

Задумка интересная. Если всех поставить в одинаковые условия, будет ли равенство среди людей? Увы… Не всегда общее горе объединяет. К сожалению, даже в таких ситуациях есть место корысти, алчности и насилию. Не менее оригинально расставлены акценты. С одной стороны к инвалидам относишься с жалостью, с состраданием. Но с другой стороны к некоторым персонажам фильма относишься с явным отвращением.

Потрясающая сцена в супермаркете. Животные инстинкты на лицо. А мы еще рассуждаем о гуманности, толерантности и прочем. Оказывается, что мы не так далеко ушли от братьев наших меньших. Ну и конечно, очень большая заслуга во всем Джулианны Мур. Очень эмоциональная игра, полная самоотдача своей роли.

После просмотра даже задался вопросом. Повезло главной героине, что она не потеряла свое зрение? Или же лучше было бы не видеть весь этот ужас своими глазами? Очевидно только одно. Многие из нас остаются слепыми, даже когда что-то видят…

8 из 10
Оценка 1
Заголовок с л е п о т а
Текст реценизии Прочитав описание, складывается впечатление, что это очередной фильм, про эпидемию вселенского масштаба.. то все заснув становятся инопланетянами("Вторжение»), то сами инопланетяне какие-то знаки подают ("Знамение», «День когда Земля остановилась», «Забытое» и т. п.)

НЕ сосчитать все!

Но на самом же деле фильм «Слепота» о том, как сложно быть зрячим в мире слепых (а подумайте, как сложно слепым в мире видящих!), о том, как человек может уподобиться животному в борьбе за выживание и еду, о том, что в каждой социальной группе складывается определённый строй — вожак-подчиненные(а так же проекция мини-государства), а ещё, конечно, о самопожертвовании!

з. ы. и (как я могла забыть?) о том, какие же мужики всё-таки тряпки, и без женщин, ну ничегошеньки они не могут..

Смотрела в оригинальной звуковой дорожке, с субтитрами — игра Джулианны Мур просто заставляет с открытым ртом сидеть и удивляться, как можно ТАК мастерски прожить, пропустить через себя такую сложную роль.

Философский фильм, и очень классно снят!

10 из 10
Оценка 1
Заголовок
Текст реценизии Фильм ожидания превзошел. Однозначно.

В сюжете ничего осбенно выдающегося — потому обращали на себя внимания те средства, которые авторы-режиссеры-постановщики выбрали, чтобы убедить, собственно, меня, что мир рушится из-за всеобщего белого пятна, которое нависло пеленой перед всеми, почти что, глазами планеты.

По масштабности творящегося на улицах безумия в сравнение на ум приходит лишь 1 фильм, но он ничего общего с темой не имеет — это громкий «Парфюмер». То же зловоние, которое пробивается через экран. То же звериное буйство потерявших себя людей.

Фильм долгий, но, вроде бы, не длинный. Порезать некотрые сцены, конечно, хочется, но не особо.

Игра актеров тоже не без вопросов. В некоторых моментах вызывали немалые сомнения отточенность и осознанная направленность действий слепых героев (особенно когда девушки мыли не выжившую после» женской платы за еду» напарницу).

А в целом: на что-то фильм подтолкнул, какую-то эмоцию вызвал. Пускай это что-то не очень внятное, но и оно достойно быть внесено в графу «результат».

Твердые 8 из 10.
Оценка 1
Заголовок
Текст реценизии Буквально вчера посмотрел фильм «Слепота». По этому поводу могу сказать только одно — WOW. Я не часто положительно отношусь к просмотренным мною фильмам, особенно последние несколько лет. Но этот фильм произвёл на меня огромное впечатление. Он мне действительно понравился. О нём можно написать многое, но я постараюсь быть краток. Я не знаком с другими картинами режиссера Фернандо Мейреллиша, но должен сказать что здесь он постарался на славу.

И я бы с удовольствием прочитал бы эту всю историю в оригинале, но к сожалению нету времени и самого оригинала, но это не так уж важно. Должен заметить что актёр Марк Руффало набирает обороты в жанре драматического кино, хотя он успел отличиться и в комедиях, триллерах и в боевиках, но до сих пор почему-то остаётся аутсайдером большого голливудского кино.

Но как и обычно в фильме есть несколько «но». Так и осталось не понятным почему героиня Джулианы Мур так и не ослепла. Признаки её полной дееспособности были очевидны для солдат, но они так и ничего не заподозрили. почему же она всё таки молчала, может она и была тем самым противоядием от этой страшной беды, но так ничего никому и не сказала. Меня до глубины души поразило безразличие наших властей к этой ситуации, неужели изоляция людей это выход из положения. Причём изоляция была настолько жестокой, что человек у которого была небольшая царапина на ноге, должен был лежать и тихо, в мучениях умирать от заражения крови. Причём даже героиня Джулиана Мур не уделила ему должного внимания.

Борьба за еду это само собой разумеющееся. Но опять же наша главная героиня могла всё закончить намного раньше, просто прийти и ликвидировать главного злодея, актёра Берналя (мексиканец). И тогда было бы всё намного проще и благополучнее. Естественно она не убийца и не могла решиться на это сразу, но лучше уж так, чем потерять одного человека и быть униженной до конца своих лет.

Мне очень понравилась актёрская игра безусловно всех актёров, правда слепых они ни всегда играли правдоподобно, ведь Аль Пачино не перепрыгнешь ("Запах женщины»), но всё равно они заслуживают аплодисментов. К концу фильма, во время монолога Дэнни Гловера, понимаешь главную героиню. На самом деле, пережив весь этот ужас, унижение, смерть, измену мужа, всемирную слепоту, если можно так выразиться. В конце концов понимаешь, что несмотря ни на что нашей главной героине по непонятным для нас причинам нравилось то, что происходило вокруг.

P.S. Даже если у людей забрать не зрение, а, например, одну руку, ногу, голос, слух. Или такие простые вещи как электричество, газ, то в любом из этих случаев люди начнут вести себя как животные, потому что человек настолько не приспособлен к жизни, что готов разорвать всё и всех вокруг себя даже за меленький лучик света.
Оценка 1
Заголовок
Текст реценизии В описании этого фильма, вы можете заметить такое словосочетание, как философский триллер. Мне сложно сказать, что создатели подразумевали под этим, но в фильме философский подтекст не поднимался. Так о чем же фильм?

В двух словах его можно описать так: все ослепли. Первую кучку людей заразившихся этой инфекцией, оставляют в здании, окруженном вооруженной охраной. И они начинают строительство своей иерархии. Появляются люди, которым все можно, они образуют монархию, все остальные же им подчиняются. Если вы скучали по фильмам о зомби, это практически тоже самое, только у них есть мозги. Очень любопытно за этим наблюдать.

Разношерстная коллегия создателей, как сборная солянка решила на нас вылить весь ворох жанров, какие только существуют. Здесь есть все, и мелодрама, и триллер, и детектив, все что вашей душеньке угодно. Однако подкачал сюжетец. Создатели фильма, сделали в принципе умную вещь, назвав это творение философским триллером, дабы этим заставляя нас не думать о не состоятельности сюжета, который можно описать в двух словах и все станет понятно. Они решили растянуть его на два часа, позвать неплохих актеров и сыграть на наших чувствах.

Сразу предупреждаю, фильм не понравится многим именно недосказанностью сюжета. Смотреть или нет все же вам решать, но я бы его посоветовал посмотреть тем, кто давно уже не видел ничего любопытного в кинематографе.

Философский триллер, который может остаться не понятым.

7 из 10
Оценка 1
Заголовок
Текст реценизии Если охарактеризовать ленту «Слепота» одним словом — я бы сказал взбудораживающее. Наверное, я один из не многих просмотревших фильм остался в неком ступоре и с комком после просмотра, Фернанду Мейреллиш этой картиной все-таки напомнил себя ближе к «Городу Бога», чем коммерческой, хотя в тот же момент актуальной драмы «Преданный садовник».

Бескомпромиссность режиссера просто поражает, наверное, один из самых жестоких, разрушающих ваше серое вещество фильмов, который, не смотря на неплохой кастинг и режиссера, подходит исключительно к категории «арт-хауса». И я бы настоятельно посоветовал, желающим посмотреть сей фильм, ознакомиться с отрицательными рецензиями, в которых, наверное, будет предоставлено достаточно аргументов, которые оправдают рейтинг картины, к примеру.

Наверное, тематика и жанр подобной ленты меня привлекает, и мой просмотр «Слепоты» оказался не разочарованным, а, даже наоборот — превзошедшим все мои ожидания.

Одним словом, этой лентой режиссер не плохо сыграл спичками, все-таки ни критики, ни обычные пользователи, довольны такой лентой бразильского режиссера не стали. Помимо этих фактов, фильм катастрофически финишировал в мировом прокате.

Но я уважаю режиссера, который, рискуя в первую очередь своей репутацией, решился снять не подставной под публику и чужие листы бумаги фильм.

10 из 10
Оценка 1
Заголовок
Текст реценизии Фильм, безусловно, качественный, с претензией на элитарность. Есть что-то и от арт-хауса. Но, честно говоря, впечатление осталось не лучшее. Скучновато, затянуто, практически полное отсутствие сюжета, действа, интриги.

Всё, что будет в фильме в дальнейшем и всё, что хочет донести творческий коллектив до зрителя открывается последнему уже после 10-20 минут просмотра. В дальнейшем мы раз за разом наблюдаем за аргументами, которые приводятся в подтверждение идеи.

Не могу сказать, что вы зря потратите время на этот фильм, но приготовьтесь к тому, что при просмотре у вас раз за разом будет возникать чувство, что где-то вы уже это видели. Будет появляться желание включить ускоренное воспроизведение порой, т. к. смотреть слишком уж растянуты некоторые моменты. А ведь и так всё понятно.

Всё же фильм добротный. Но те, кто узнал Мейреллеша по фильму «Город Бога» скорее всего разочаруются больше, чем получат удовлетворение от просмотра. Так получилось, что я посмотрел эти два фильма в течение 3-х дней и, поверьте трущобы 70-х впечатлили куда как больше, нежели слепые, бродящие по разрушенному городу.

Для меня это фильм о том, как тяжело быть зрячим в мире слепых…

6 из 10
Оценка 2
Заголовок
Текст реценизии Если бы я перед просмотром прочитал краткий сюжет этого фильма, то наверняка ожидал бы увидеть нечто большее. Даже не будучи ярым поклонником фильмов в стиле «неизвестный вирус поражает все население планеты…», я ожидал бы увидеть интересное, качественное кино со смыслом, где фантастическая атмосфера создана лишь для того, чтобы заставить человека задуматься о том, как бы он повел себя в такой неординарной ситуации, и, следовательно, вынести урок. Но мои ожидания не оправдались бы…

И так, все начинается с того, что в неком городе откуда не возмись появляется неизвестное заболевание, которое поражает зрение людей, и как-будто застилает их взгляд пеленой белого тумана.

По правде говоря, если рассматривать само развитие сюжета, не вдаваясь в детали, то можно сказать, что все задумано весьма неплохо. Сначала мы наблюдаем события внутри замкнутого изолятора, куда, в надежде прекратить распространение заболевания, были помещены десятки людей, потерявших зрение. Затем мы переходим в более широкую плоскость и становимся свидетелями хаоса, воцарившегося на просторах окружающего мира, в котором тысячи ослепших людей отчаянно борются за выживание. Таким образом режиссер попытался передать всю масштабность возникшей проблемы. Все это хорошо, но только если рассматривать происходящие события с высоты птичьего полета, не вдаваясь в детали. А что же в деталях? Там вся суть происходящего.

Реализация, казалось бы, интересной идеи фильма явно оставляет желать лучшего. Хотя это пожалуй слабо сказано… нелогичность и неадекватность в поведении героев порой просто поражает и шокирует. Практически каждую минуту просмотра у меня возникали мысли «Зачем? Почему? Да это же бред. Я бы поступил иначе».

Хорошо, я соглашусь, что когда человек теряет такую важную вещь как зрение, и при этом все остальные испытывают ту же проблему и ничем не могут ему помочь, то на первый план выходят не его морально-этические качества, а инстинкт самосохранения… животный инстинкт. Но ведь это не значит что люди становятся тупыми, как животные (в чем собственно убеждает нас фильм). Наоборот они используют все известные и неизвестные возможности своего мозга в поисках пути к выживанию. А вот герои фильма явно мозгом не пользовались. Как будто эта болезнь повреждает не только зрение, а и способность человека логично мыслить. Особенно заметна неадекватность в поведении единственной сохранившей зрение женщины. Имея такое колоссальное преимущество перед ослепшими, она сводит его на нет своими абсолютно нелогичными действиями, которые сводятся только к истерическим и эмоциональным поступкам.

Крайне неубедительны попытки передать в фильме панику людей, которые были замкнуты в глухом изоляторе, нарушение границ которого карается расстрелом. Люди почему-то уж очень хладнокровно относятся к этому, воспринимают все как должное. Также напрочь проигнорирована личная история героев. Никто не вспоминает о том, что его родственники, дети, мужья, жены, могли оказаться где-нибудь в другом изоляторе, или же могли быть убиты. И такие вопиющие недостатки можно перечислять очень и очень долго, констатируя глупость и полнейшую неадекватность в поведении героев.

Так же создатели почему-то не удосужились объяснить причины появления этого таинственного заболевания, каким путем оно передается (воздушно-капельным? через прикосновение? или может быть телепатией?). Насколько я могу судить, идея состояла в том, чтоб передать болезнь не как болезнь в прямом смысле слова, а как метафору эгоизму людей, их слепоты к проблемам ближних. Что ж, тогда я могу это понять, но из-за небрежной реализации, моря недочетов, недосказанности, эта идея просто напросто теряется, сводится к примитиву, а достижений основных точек сюжета осуществляется путем толкания героев фильма на глупые поступки. К игре актеров также имеются претензии. Уж слишком она неубедительна, безэмоциональна.

При всем этом, фильм имеет и свои белые пятна. Например, операторская работа оставила очень приятное впечатление. Нередко камера ловит замечательные планы. Преобладание белого цвета, эффект тумана перед глазами, планы города, увязшего в хаосе, атмосфера глобальной катастрофы. Картинка подается очень интересно и красиво. Явно заметны попытки предать фильму какую-то оригинальность и неординарность. Кое-что даже получилось.

Но в целом все очень и очень посредственно. Создатели замахнулись на достаточно интересную идею, но качественно реализовать ее не удалось. Пересматривать данную картину желания не возникает.

5 из 10
Оценка 1
Заголовок Лишь ослепнув люди начали видеть…
Текст реценизии Как же много выходило на свет фильмов чтобы сказать, донести людям правду жизни. Такие фильмы редко окупают себя и получают признание публики.«Слепота» так же стала не исключением, и даже столь хороший актёрский состав не смог спасти его от провала в прокате.

Обычная жизнь людей, работа, экраны монитора, выяснение обстоятельств. Каждый существует здесь по отдельности, ни кому нет дела друг на друга, все сами по себе. Нет какого то толчка для того чтобы люди сплотились, это не в их интересах, и если бы в один прекрасный момент город не окутала эпидемия слепоты… именно она послужила тем толчком. Казалось бы большая беда и горе, люди начали терять зрение и перестали видеть, но ведь даже когда у них было это зрение они ничего не видели…

Когда началась массовая слепота людей начали отправлять в карантин, именно там они начали обретать новую жизнь оказываю друг другу взаимную помощь, а так же задумываясь о всём что было и о всём что будет, задумываясь о себе. Перерождение… не зря слепота показана в фильме не глубоким черным, а ярким белым цветом, как младенец который находится долгое время в животе и в момент появления на свет буквально ослепляется ярким светом. Каждый стал думать не только о себе, но и о ближнем, ведь теперь каждый зависит друг от друга, и одному выжить ни как не удастся. Единственная кто не ослеп и не был слеп это главная героиня фильма, которая осталась зрячей потому что в отличие от других она думала о ближнем, заботилась и помогала каждому с самого начала, именно она стала проводником этих людей в новый мир.

Но как известно существуют и люди которым уже ничего не поможет, и даже во всеобщем хаусе они будут наживаться на других во своё благо, во своё процветание, такие люди не поймут что эти слепые деньги и богатство им не нужны, и не помогут им в тяжёлый момент, не подадут руку помощи. Таким отморозкам поможет только смерть.

Человеческая сущность не ясна, если бы не эпидемия ведь разве сплотились бы они, стали бы одной большой семьёй, заметили бы человека сидящего рядом с вами??Увы нет… Каждый в этом мире сам по себе. Благо есть такие фильмы, которые хоть заставят задуматься, хоть немного об о всём что происходит с тобой, и о том что вокруг… Огромное спасибо Фернанду Мейреллишу за этот шедевр…

В данном случае техническую сторону фильма даже не имеет смысла рассматривать.

Ставлю высшую оценку, искренне и без колебаний.
Оценка 3
Заголовок Вглядись в себя
Текст реценизии Из тех фильмов, которые случайно начинаешь смотреть, а, всмотревшись, не можешь оторваться. Фильм о том, что ты из себя представляешь, кем ты можешь быть и, наверное, станешь, когда, как ты подумаешь, не останется выбора. А, может, о людях, для которых и вопроса то такого не стояло.

Не зря в этих кадрах мельтешит однообразная картинка, сплошной свет сепии, один и тот же коридор. Сцены насилия, если можно так сказать, «гармонично» вливаются в общий ход картины, и, где-то посередине, ощутив неимоверное напряжение этих кадров, вдруг прозреваешь, понимая, что, возможно, это ты можешь находиться на месте одного из героев, делать, так как они поступают, думать так как они.

Слепота даёт такую возможность. Попробуйте завязать себе глаза и провести в одиночку неделю. Вы не представляете, в какую пучину безысходности это вас повергнет. Каково же было было женщине, которая видела эту безысходность наяву много часов подряд. Тут не показан какой-то киношный надрыв, эти похожие кадры загоняют нас в то состояние, в котором герои прожили самую главную часть своей жизни, ту часть, где возможно прощение, сострадание и любовь.

Это мы с вами ходим по жизни, зачастую кружась по кругу, как слепцы из этого фильма, но и можем найти дорогу, когда найдём плечо того, кто идёт впереди, пускай он даже не видит дороги.
Оценка 1
Заголовок Потому что темно.
Текст реценизии Смотрел, впившись глазами в экран, ловя мельчайшие подробности. Потому что знал, что пересматривать не буду. Потому что понравился. Потому что страшный. Потому что грязный. И в нем нет надежды. Фильм рушит законы человечности, делает из людей животных, а потом, опускает их еще ниже. Он показывает смерть как глупую игрушку в руках людей, он показывает измену, которую можно сразу простить, он показывает слепой голод у тех, кто видит, и надежду когда она уже не нужна.

Отличная актерская игра (в их слепоту веришь), правильный сценарий и замечательная работа режиссера и оператора сделали этот фильм неподражаемым. Но пересматривать этот фильм не буду.

10 из 10
Оценка 1
Заголовок
Текст реценизии Я удивлена, что кому-то фильм показался скучным. Я посмотрела его на одном дыхании и даже хотела бы, чтобы он был длиннее: вторая часть, после выхода из карантина, сильно обрезана по сравнению с книгой, я бы еще минут 30-40 добавила…

Что можно сказать. Для меня и книга, и фильм оказались пугающи и притягательны, как бездна, в которую смотришь и радуешься, что есть кажущийся надежным парапет, не дающий сорваться вниз. И в то же время не можешь не думать: а что будет, если все же сорвешься? А что будет, если весь мир ослепнет?

То, что мы на самом деле не так далеко ушли от животных — не новость. И большинство из нас догадываются, что в критических ситуациях на поверхность выходят первобытные инстинкты, и сохранить человечность становится трудной задачей. С этой точки зрения фильм не открыл ничего нового.

Но фильм «Слепота» меня потряс. Он одновременно прекрасен и отвратителен, трагичен и трагикомичен, в нем есть реализм и романтика. Эта история завораживает. Джулианна Мур, на мой взгляд, чудесно сыграла. Вообще все герои очень красивые, каждый по-своему. Даже в грязи и дерьме — все равно красивые. Уверена, автор хотел не только показать, как отвратителен может быть человек, но и как прекрасен. А иногда, увы, это смешивается, но такова уж жизнь…

Самый запомнившийся мне момент — случайное соитие доктора и девушки в очках. Потрясающий контраст: чувственная красота плотской любви на слепящем белом фоне и грубая реальность, представляющая собой животный трах двух грязных особей на грязном, как помойка, столе. И бросить в них камень рука не поднимается: сдали нервы, вырвались инстинкты, все мы люди, бывает…

Впрочем, моментов было много. Момент, когда запертые люди слушали музыку. Возвращение женщин после группового изнасилования, которое вызвало у меня слезы. Сцена в супермаркете и после, когда у героини Мур кончаются наконец силы и на помощь приходит муж, который смог вновь стать мужчиной, защитником, опорой.

Вывод, который я бы сделала после книги и фильма: задумка автора и режиссера провела несчастных людей через ад, низвела до уровня животных, и все же они выбрались, смогли остаться людьми, сохранили свои чувства и открыли новые. А в нашей повседневной жизни и без эпидемии слепоты так много людей позволяют себе опускаться до звериного состояния, ведут отвратительное существование, как будто они действительно слепы. Как же важно нам, здоровым, зрячим людям, остаться людьми, беречь ту красоту, которая осталась в нашем безумном мире…

Для меня

10 из 10
Оценка 1
Заголовок Слепой апокалипсис
Текст реценизии Пожалуй, Джулианна Мур — то единственное, что сподвигло начать просмотр Слепоты. Без ее участия я бы и не заметил этого маленького шедевра.

Здесь как-то было упомянуто, что действия героев гиперболично пропитаны похотью и жестокостью по отношению к ближнему своему, что это совсем нереалистично… А разве человек по своей природе — не самое жестокое существо на Земле, если нет никаких сдерживающих факторов, наподобие государства со всеми его законами и карательными органами. Гуманизм, помощь нуждающемуся и другие подобные глупости, да кто вспомнит об этих вовсе ненужных, даже мешающих выживанию вещах.

Опять же вполне достоверной, во всяком случае, по моим представлениям, видится картина развития заболевания: паника и хаос повсюду, а лучшее до чего могут додуматься великие умы — это быстренько разместить всех инфицированных по резервациям, а там глядишь они и передохнут, и проблема решится сама собой.

Хотелось бы, правда, чтобы жизни в большом мире уделили чуточку больше внимания, а то конец выглядит каким-то смазанным и несколько сумбурным. Но это все же мелочь, несильно сказывающаяся на общем впечатлении.

Замечательное кино, демонстрирующее все прелести предстоящего конца света, без прикрас.

9 из 10
Оценка 1
Заголовок Новый придуманный вирус.
Текст реценизии Все мы давно привыкли к фильмам, где главной идеей сюжета является вирус, который прогрессирует на Земле и от которого люди становятся чем-то вроде зомби. Таких фильмов великое множество, и «я — Легенда», «28 дней» и «Легион» очень и очень малая часть. Фильм «Слепота» построен по тому же самому сюжету, но, слава Господу, что в данном фильме вирус не банальный и новый. А именно — все слепнут. Один за другим. И слепота это не обычная. Слепоту принято считать «темнотой». Но нет, в этом фильме слепота — полная противоположность известной всем «темноте», тут она показана как вспышка света. В фильме она характеризуется эффектом «засвета» — яркого света в глаза, из-за которого ничего не видишь, неким светом прожектора в глаза. Только этот прожектор светит постоянно и не переставая.

Попадая в своего рода конц-лагерь для зараженных, там разворачиваются настоящие непорядки — восставшие против монархии Третьей палаты и ее Короля революционеры-слепыши. Правительство также ведет себя неподобающим образом, обращаясь с бедными и невиновными зараженными как с падалью, боясь слепоты как бубонной чумы. А чего еще ожидать от правительства?

И страшно, и интригующе. Джулиана Мур выступает в роли последней зрячей из людей, и несет ношу няньки больных и хозяюшки двух подчиненных палат, по совместительству она — главный бунтовщик.

Гаэль Гарсиа Берналь как раз тот «король», который хочет походить своей бесчеловечностью на Ивана Грозного.

Жестокость и безысходность постоянно сопровождают слепых. Они не только сплотились против власти, они действительно друг к другу привыкли и даже научились будучи слепым заводить интрижки между собой. И некоторые все же находят в этом хаосе и ужасе счастье. Истинное и голое счастье. Не забывают обращаться к свету даже в темные времена.

А кроме того, хаос лишенной зрения планеты показан просто волшебно. Люди ничем не отличаются от родных уже для нас зомби. А слепота — это что-то неизвестное, но ничуть не пугающее, как в других фильмах, где показывалось то, что видит слепой.

8 из 10
Оценка 1
Заголовок
Текст реценизии Вам стоить быть готовыми к тому, что это очень тяжелый фильм. Но он безусловно, заслуживает внимания. Он настолько напряженный, что у меня до сих пор леденеют ладони, стоит только представить отдельные кадры. В нем нет совершенно страшных или ужасных сцен, но психологическое насилие над зрителем в некотором роде присутствует, однако.

Вы можете представить себе огромный мегаполис, все жители которого внезапно ослепли. Не сразу, в один момент, но в течение нескольких недель. Они впадают в ступор, в панику, в ужас. Они запирают ослепших в резервациях как инфекционных носителей. Они создают жуткий ограниченный мир внутри другого, не менее жуткого. На что способны люди, чтобы поддержать друг друга в горе, в болезни, в беде… Поддержать либо наоборот — надругаться, унизить, использовать и даже убить.

Джулианна Мур здесь не играет Спасительницу Вселенной. Она всего лишь хрупкая женщина, пошедшая в ад за своим мужем и ставшая тонкой нитью надежды для небольшого круга людей. Не понимая, почему ее не коснулась всеобщая слепота, — она взваливает на себя ответственность за жизни нескольких людей, помогает чем может… И боится сказать в голос, что не лишена зрения, что видит все ужасы происходящего своими глазами.

Сильная мораль этого фильма в том, что обладая зрением, мы не видим очень многого в мире, в окружающих и в самих себе. Мы не смотрим внимательно. Мы ведем себя как слепые.

Фернанду Мейреллиш попробовал показать, что случится с миром, если мы потеряем зрение физически. Я считаю, у него получилось.
Оценка 1
Заголовок Человек — социальное животное!
Текст реценизии Фильм очень и очень неплох. Да, черт возьми, фильм просто прекрасен.

Правда, глядя на игру актеров, изображающих слепых, иногда хочется сказать не верю, но тем не менее общее впечатление от картины это не портит.

В картине очень четко показано поведение человека, а скорее даже толпы, в экстремальных условиях. Человек — социальное, но всё же, животное. И картина это еще раз доказывает. Четко прорисована позиция правительства и власть имущим по отношению к «не таким как все» людям. Я думаю, что произойди это в действительности, всё бы так и было.

В общем, картина, несмотря на всю фантастичность, достаточно реалистична. Смотреть обязательно.

10 из 10
Оценка 2
Заголовок «Слепота»…
Текст реценизии …или «Глаза — очень важная часть человеческого организма»

Поначалу все было хорошо, но потом создатели решили, что если сделать фильм длинным, нудным, с примесью различных глупостей и отвращения, то получится хорошая лента, которая всем понравится. Ошиблись. Многие тут рассуждают об алчности и эгоизме людей, но, собственно, к этой проблеме подошли не совсем верно.

В-первых, как-то не укладывается в голове, что, даже если бы люди ослепли, что посчитали эпидемией, все медицинское сообщество мира не стало бы сидеть сложа руки — а кинулись изучать неизвестный недуг (именно так и поступают нормальные люди, а не те вымышленные персонажи, которые в современном обществе ведут себя как неандертальцы), чтобы впоследствии написать кучу научных статей и найти лекарство. Нет, вместо этого несчастных сгоняют в одно место, угрожают им расстрелом, если они попытаются покинуть стены своего нового местообитания (и ведь таки нескольких действительно хладнокровно убивают!). Жертвы странной болезни теперь строят свою жизнь по-другому, и учатся выживать в нынешних условиях.

Во-вторых, пошлость, без которой, конечно, обойтись было никак нельзя. Иначе зрители могут посчитать, что фильм вообще не удался — подавайте откровения. Итак, все начинается с того, что общество больных разделяется на группы, в каждой из которых находится свой предводитель. И так уж получается, что одна группа неизменно берет верх — начинает контролировать выдачу слепым еды, и хотя пища совершенно бесплатно должна быть разделена на всех, наш новоиспеченный «Король» устанавливает «плату» за еду. Сначала люди должны отдать ему деньги и все ценное, потом, когда уже ничего такого у слепых не остается, он придумывает новый ход: за еду насиловать женщин. Конечно, ничего умнее сценаристам и в голову не пришло. Примечательно, что даже здесь, учитывая, как много мужчин было в группе, они довольно легко расстались со своими женщинами, чтобы последних унижали довольно продолжительное время. С такой же легкостью как отдать этим похотливым мерзавцам женщин, «сильный пол» мог бы просто накинуться на обидчиков и оторвать им головы. Ничего подобного. Возмутительно? Да нет, просто никакой алчности я тут не вижу — всего лишь глупость и вечная немощность мужчин-персонажей.

В-третьих, цель фильма. Ага, наверное, в том, что люди — сволочи по своей сути, и в ужасной беде они начнут предавать друг друга. И что? Если уж это так, тогда уж будьте любезны — объясните, откуда что взялось? Рассказать об и так известной сущности человека — легко, а преподнести это в фильме — задача не из простых. Вопросы. У меня осталось их много. Почему люди ослепли? Ни одной внятной причины я так и не услышала, а думать, что «ну вот однажды они просто ослепли» как-то не хочется, потому что этим я не удовлетворена. Почему зрение позже к ним снова вернулось? Почему это произошло? Почему главная героиня (персонаж Джулианны Мур) так и осталась зрячей? Вопросов много, ответов — ни одного.

Мораль действительно тут есть, но на фоне всего вышеперечисленного выглядит она как-то жалко и совершенно не неинтересно. Понравилась сама идея со слепотой — это довольно неплохо, можно было развернуться. Понравилась и задумка с единственной женщиной, которую слепота не коснулась. Да, но не так уж много она сделала на самом деле. Ее значимость была не такой весомой, так что особого внимания в конце не стоит обращать. А в целом — скучно.

Вердикт: «Слепота», по моему мнению, фильм о том, что бывает, когда весь мир, который знаешь раньше, внезапно начинает рушиться. Остается только один выход — довериться другому, тому, у кого этот мир еще цел, но стоит ли всецело следовать за ним? Люди слишком уж беспомощны — а в этом никто и не сомневался. Интересная идея, но никудышная реализация.

3 из 10

К просмотру не советую.
Оценка 1
Заголовок Без тени сомнения
Текст реценизии Мало кто задумывается, зачем таки человекам нужно зрение. С одной стороны — хаос, творящийся в современном мире, является самым капитальным, «бетонным» аргументом как раз обратного. Проще не видеть весь этот ужас. И этот человек будет прав. Но с другой стороны — глаза связывают нас с окружающим миром, позволяя куда более детально, подробно изучить то, что ты есть и где находишься. Зрение необходимо лишь тогда, когда есть на что смотреть, но смотреть на всяких подонков, ублюдков, мразей и тварей, которыми кишит общество, вряд ли кому-то в радость. Наоборот, многие закрывают глаза на все это. Наверное, в этом и есть суть фильма, его идея, фишка если хотите. Люди уже давно стали безразлично воспринимать чудеса, некогда дарованные им свыше, и потому эти чудеса за ненадобностью просто исчезают, растворяются. Слепота. Возможно, это один из самых страшных недугов наравне с теми, когда человек не может слышать или говорить. Но если ты слеп, ты не сможешь выбрать себе дорогу, по которой идешь, и никто тебе не поможет, потому что все в таком же положении. Понять, осознать, но ни в коем случае не принять факт безысходности — вот он, посыл ленты. Нужно просто уметь подстраиваться, приспособляться. Начать наконец-то ценить…

Как и во многих других псевдоумных блокбастерах про мировые катаклизмы, здесь акцент делает не на то, что именно произошло, а то, к чему это привело. Надо понимать и то, что «Blindness» — это ни в коей мере не блокбастер и уж тем более не массовый фильм. Можно проводить параллели с «Явлением», но картина Шьямалана отличалась детской простотой и бессмыслицей, будучи схожей лишь тем, как такое могло произойти и за что нам все это. В данном же случае ответов на все вопросы быть априори не может, тем не менее, роман португальского писателя Жозе Сарамаго «Ensaio sobre a Cegueira», сюжет которого и лег в основу картины, возможно, что-то и поясняет, но уж точно не говорит, почему, отчего и за что людей так покарали. Правильно кто-то сказал, «Слепота» — это философская притча с ярко выраженным мучеником (Джулианна Мур), в лице единственно-зрящей женщины. Надо быть действительно безумцем, чтобы с такой точностью описать ее переживания, сомнения и не дюжий героизм. Да, безумцем, но гениальным безумцем. И если роман прочесть — дело затруднительное, то посмотреть этот фильм и восхититься постановкой Фернанду Мейреллиша обязательно стоит.

Здесь не будет зубодробительного боевика, комедии или чего-то другого, так характерного для нынешнего кинематографа. «Слепота» просто начнется и закончится. И фильм, и болезнь. Вряд ли стоит искать глубокий смысл этих скитаний, хотя бы потому, что он лежит на поверхности. Фильм реализуется на 101% как драма, заставляя зрителя не просто верить в происходящее, а стать его участником, начать переживать, сочувствовать. Причем делается это не просто так, то есть здесь такой явной агитации за то, что надо плакать именно вот тут вот, а здесь вот смеяться, нет, но есть мелочи, из которых и складывается общая картина. Она сложна, многогранна и оригинальна. В ней нет лишних моментов: нельзя ничего вычеркнуть, сократить и показать менее подробно. Джулианна Мур выступает в сложной, эмоциональной, сильной роли пророка, ведущего людей вперед, спасая от погибели, добывая пищу, жилье и одежду. Мур не играет, а живет, и это не какое-то там безосновательное, пафосное заявление, а вполне реальный факт, в котором можно очень легко убедиться.

Еще одним несомненным плюсом выступает великолепная режиссура Фернанду Мейреллиша, который сумел сделать ахтидраматическую ленту, прибегнув лишь к парочке душераздирающих сцен и не показав почти ничего в плане насилия. Просто оператор очень хорошо выполнил свою работу, а композитор дополнил ее отличным музыкальным сопровождением. Вот и все. Фильм хорош в той степени, в которой сложен для восприятия, но, тем не менее, именно такое кино хочется рекомендовать своим друзьям, как одну из самых сильных драм, увиденных мною.

«Blindness» — это такое кино, следующий миг которого предугадать сложно, но не сложно понять, что этот миг окажется еще более сложным, четко выверенным и эмоциональным, чем предыдущий.
Оценка 1
Заголовок Я могу видеть
Текст реценизии Стоит смотреть этот фильм или нет?

Определённо стоит.

Но для того чтобы фильм раскрыл вам свою идею, в него нужно вдумываться. Поэтому просто для развлечения поищите что-нибудь еще. А тем, кто любит фильмы с глубоким смыслом и не против по-раздумывать немного, приятного просмотра.

Я пережила фильм. Прочувствовала всю боль, весь страх, безысходность, панику и отчаяние героев. Как это, потерять зрение? Больше ничего не видеть, быть беззащитным, нуждаться в помощи. Вы почувствуете это.

Весь фильм — на одном дыхании. Я полностью погрузилась в эту атмосферу. Фильм потрясает, он вызывает бурю эмоций, раздумий, ставишь себя на место героев. Как же жить? Где найти силы бороться? Будет ли лучше? Или уже конец, проще умереть. Есть ли надежда прозреть? Есть ли конец этим мучениям?

Ослепшие из-за неизвестного вируса люди помещены в карантин, они уже никому не нужны, их изолировали от общества. Они борются за жизнь. Они слепы, беззащитны, беспомощны, они в отчаянии.

Но есть одна, она может видеть. Никто не знает об этом. Она их опора, их забота, их помощь и защита. Она взяла на себя всю ответственность за этих людей. Ей очень тяжело. Она любит мужа и не оставила его, она с ним всегда. Она самоотверженна, сильна, у неё сильная душа, её доброта не знает границ, её забота окружает всех. Она видит весь ужас, хаос, всю отвратительность и мерзость их небольшого образовавшегося мира, со своими порядками и законами. Но она находит в себе силы бороться, бороться до конца, вести за собой людей.

Картинка фильма очень необычна. Она ограничивает обозрение. Видишь только то, что близко, а там, дальше, неизвестность. Мало красок, яркий свет, за которым ничего не видно; темнота, которая пугает своей неизвестностью.

Джулиана Мур. В который раз убеждаюсь, что она хороша. В фильме она как будто жила жизнью своей героини. Она потрясающая. Благодаря Мур ты веришь во всё то, что происходит на экране, ты искренне веришь в каждую её эмоцию и чувствуешь это на себе.

Как увидеть душу человека? Всегда ли душа соответствует внешности?

Умеете ли вы ценить всю красоту мира, которую вы видите? Видите ли людей такими, какие они есть на самом деле? Фильм поможет ответить вам на все эти вопросы.

Это кино определенно стоит просмотра, оно поменяет кое-что в вашем мировоззрении, может чуть-чуть, а может больше. Оно откроет вам глаза, и вы увидите.

10 из 10
Оценка 3
Заголовок Homo homini…
Текст реценизии От режиссера будоражащего «Города Бога» невольно ожидаешь чего-то особенного, захватывающего настолько, что забываешь вдохнуть; уносящего далеко от всего, что только минуту назад занимало мысли и казалось сверхважным. И «Слепота» не разочарует поклонников Мейреллиша. Но на сей раз из бразильских трущоб, населенных малолетними преступниками, режиссер отправляет нас в огромный безымянный мегаполис.

Во время просмотра возникают аллюзии и с «Городом Бога», снятым шестью годами раньше: в нем людей охватила эпидемия насилия, в «Слепоте» — эпидемия потери зрения; и с «Временем волков» Михаэля Ханеке. Героини Ханеке и Мейреллиша очень похожи: обе оказавшись в непростых, и скорее даже немыслимых жизненных ситуациях, пытаются быть сильными, пытаются противостоять хаосу, переворачивающему все вокруг, в том числе и сознание людей; противостоять миру, в котором моральные и этические ценности летят в тартарары; спасать единственное и самое важное, что у них осталось — семью: героиня Джулианны Мур пытается защитить мужа, героиня Юппер — детей.

Оба, и Ханеке и Мейреллиш, показывают изнанку: сознания, поведения, жизни. В ситуации, когда все становятся равны, потому что больны, или потому что вынуждены бороться за жизнь, люди не становятся ближе, не пытаются помочь друг другу, держаться вместе, они становятся друг другу врагами, наглядным примером поговорки «человек человеку волк» — неспроста Ханеке назвал свою работу «Время волков»; они становятся слепы к боли других, каждый пытается выживать по-своему — наверное, поэтому картина Мейреллиша называется «Слепота».

Слепота становится для многих удобной маской, скрываясь за которой, можно совершать самые гнусные поступки — ведь никто ничего не видит. Мне сразу вспомнилась книга Голдинга — «Повелитель мух» — там, измазав лица глиной, мальчишки, которые совсем недавно всего боялись, становятся настоящими монстрами, способными на убийство.

В «Слепоте» есть одна замечательнейшая метафора: она очень емко демонстрирует то, что происходит между людьми: на полупустых улицах города, забросанных мусором, стая собак рвет на куски труп, лежащий на лестнице, и лишь одна единственная собака, которая голодна точно так же, как и остальные, не присоединяется к ним, она подбегает к плачущей героине Мур и лижет ей лицо. Должно быть, очень трудно оставаться человеком, когда наступает настоящий ад, но те, кто смог пройти через него, не втоптав в грязь человеческого достоинства, получают больше, чем выздоровление — они исцеляются.

7 из 10
Оценка 1
Заголовок Злободневно
Текст реценизии Шикарный, на мой взгляд фильм, и даже понятно, почему он у нас не прославился. Да дело в той самой слепоте, о которой говорил Сарамаго — о нашей всеобщей слепоте, эгоизме и тупости, которую очень точно показали нам с экрана. Слепота эта — метафора, и наверно поэтому так не понравилась публике, ведь известно, что в чужом глазу соринку найдешь, а в своем и бревна не заметишь… Вот и вышло, что народ ругается на сюжетные ходы, опуская главную мысль — отвращение к тем чертам, что так хорошо узнаются в себе самом.

Да, вышло несколько затянуто, чуть перегружено, но и явная тупость персонажей, и все эти ходы с длительным принятием решений, ходьбой голышом, неуклюжестью и безобразием — лишь авторские ходы, делающие добротную, очень продуманную на самом деле ленту, ведь мелочей в ней, как потом понимаешь, нет, и все, что вначале показалось лишним, находит свое логическое объяснение.

Антиутопия очень точна и злободневна. Да бог с ним, что случится, если все вмиг ослепнут. Важно, что мы должны видеть, а не просто смотреть.

8,5 из 10
Оценка 3
Заголовок Все же женщины — это наше все!
Текст реценизии Очень, очень неоднозначное кино. Весь фильм я проводил параллели с замечательным немецким фильмом «Эксперимент» и вроде смысл фильмов, на мой взгляд был один и тот же, но первый явно проигрывал по всем статьям, пока я не понял, что не взаимоотношения людей в общем показано в этом фильме, а женщины… именно женщины — это главный стержень этого фильма.

В фильме «Эксперимент» на первое место выходят взаимоотношения людей, что люди, в принципе, мало, чем отличаются от зверей и в не простые моменты жизни делятся на хищников и жертв, жажда власти все равно берет вверх над человечностью, а в «Слепоте» больше место уделяется женщинам. Сама болезнь слепота в этом фильме играет последнюю роль.

В этом фильме показано, что все же женщины намного сильнее мужчин. Они готовы жертвовать собой, ради других так же, как и мужчины готовы жертвовать женщинами ради себя!

Может, фильм и не настолько силен, и не произвел таких сильных впечатлений, но осадок то остался!

7 из 10
Оценка 2
Заголовок Идея фильма интересна,
Текст реценизии но это к сожалению, пожалуй, единственный весомый плюс фильма. В остальном фильм меня разочаровал. Но обо всем по порядку.

Начнем с продолжительности фильма. Хоть я и любитель достаточно длинных картин (например, творения Мартина Скорсезе), но два часа «слепоты» оказались уж слишком длинными и затянутыми. Конечно же, от фильмов подобного жанра нельзя ожидать традиционного движения и экшена, но тем не менее должно присутствовать действие иного, психологического характера. Но ничего подобного не было, вместо этого — смена однообразных кадров.

Непонятными остаются также диалоги и мотивации героев. Ну для чего нужны слепым драгоценности? И неужели все мужчины вместе со слепотой получают в добавок какую-то безразмерную трусость?

Актерская игра показалась мне средней. Марк Руффало, по-моему, вообще не справился со своей ролью, а ведь она была одной из ключевых. Можно выделить лишь игру Джулианы Мур, но это и понятно, ведь и роль ей досталась выделяющейся на фоне остальных хотя бы по причине оставшегося зрения.

По поводу операторской работы. Хотя декорации и место действия меняется, при просмотре сложилось ощущение, что сохраняется некая «однотипность» местности. Это создает определенный эффект, который можно отнести скорее к положительной стороне картины.

Я не смотрел «Город Бога» и другие работы Фернанду Мейрелиш, поэтому не могу судить о прошлых работах режиссера, но «Слепота» по-моему мнению оказалась его провальной работой. Весь смысловой потенциал фильма был потрачен в пустую, не раскрыв ни темы одиночества человека, ни безысходности ситуации, ни других переживаний людей, оказавшихся в состоянии «яркой» слепоты…
Оценка 1
Заголовок Исцеляющая тьма
Текст реценизии Фильм «Слепота» 2008 года, снятый режиссером Фернанду Мейреллишем, является экранизацией одноименного романа нобелевского лауреата Жозе Сарамаго. Его сложный и тяжелый для восприятия текст в стиле потока сознания с блеском перенес на экран сценарист Дон МакКеллар, поэтому фильм можно спокойно смотреть, не читая оригинальный литературный первоисточник.

Фильм рассказывает зрителю историю о том, как однажды большой мегаполис поразила неизвестная эпидемия слепоты. Главные герои в лице персонажей Джулианны Мур, Марка Руффало, Дэнни Гловера и Гаэля Гарсия Берналя вынуждены бороться за выживание, ибо все человеческие пороки и низменные инстинкты выпозли наружу. Слепота становится испытанием для людей на гуманность, доброту и веру, поэтому фильм можно назвать философской притчей, полной сакрального, религиозного смысла, ибо люди в фильме были слепы и до эпидемии, не видя окружающего мира. Режиссер уверенными и откровенными мазками обнажает всю суть человеческой природы, олицетворением которой становятся герои Гаэля Гарсия Берналя и Мори Чайкина.

Помимо необычной тематики фильм привлекает внимание сильной актерской игрой. Джулианна Мур, героиня которой оказывается в тяжелой ситуации, воплотила символ настоящего человеческого сострадания и участия. Ее жертвенная натура и любовь становятся в фильме неким светлым пятном в этом мире, падающем в бездну. Отлично сыграли свои роли и Марк Руффало, и Дэнни Гловер, и Гаэль Гарсия Берналь, гениально сыгравший самого неоднозначного персонажа в фильме.

Работа оператора Сезара Шарлона просто потрясает. Апокалиптический натурализм делает картину шедевром далеко не для каждого зрителя, ибо режиссер намеренно не избегает острых углов. Чем ближе к финалу, тем больше в картине начинают преобладать мрачные тона. Зритель сам проходит через жестокие испытания, дабы вскоре очиститься и просветиться.

«Слепота» — фильм, который должен посмотреть и оценить каждый поклонник авторского кино. Эта необычная и шокирующая драма позволяет зрителю взглянуть и на себя под другим углом и многое переоценить в своей жизни.

10 из 10
Оценка 1
Заголовок Лишь ослепнув, увидишь мир по-настоящему.
Текст реценизии А что если Ты ослепнешь, выживешь ли в кромешной тьме, найдёшь пищу, не потеряешь ли Ты остатки своей человечности? Именно такие вопросы решают главные герои фильма «Слепота».

В мир пришла страшная эпидемия, поражающая людей одного за другим и делая их слепыми как маленьких щенков. Инфицированных людей изолировали в местной клинике, в условиях на подобие первобытного общества люди забывают все нормы морали и культуры, на первый план выходят эгоизм и желание к жизни. Здесь же находится и главная героиня фильма, которую играет Джуллиана Мур. Она приехала сюда вместе с ослепнувшим мужем, однако, сама не теряет зрение, и является единственным зрячим человеком в этом тёмном царстве.

Фильм, не смотря на весьма фантастический подтекст, затрагивает довольно серьёзные темы связанные с зыбкостью человеческого общества и самой жизни. Люди в тяжёлом положении борются со своими первобытными инстинктами, стараются думать не только о своей жизни, но и о жизни своих близких. Однако, не каждому человеку дано постичь это благородное чувство, над некоторыми из них преобладают чувства эгоизма и только собственной защищённости: они организовывают небольшие группки и даже в таких непростых условиях пытаются обогатиться на беде других. Невозможно не упомянуть замечательно воссозданную атмосферу города разрушенного эпидемией: огромные просторы разорённых улиц мегаполиса действительно впечатляют и врезаются в память.

Фильм тем не менее имеет и свои небольшие недостатки: местами пугает излишняя реалистичность в изображении быта этих слепых людей, можно немного придраться и к некоторым местам в самом сюжете. Но все эти мелочи не портят в целом впечатление от картины, тем более что подобные фильмы на такую тему весьма редки.

7 из 10
Оценка 1
Заголовок Эмоции
Текст реценизии Фильм вызывает противоречивые чувства. Немного скучноватое и затянутое начало вызывает зевоту и желание выключить, однако ближе к середине возникает мысль «а чем же все закончится?» На самом деле конец в принципе вполне очевиден, но преподнесен очень оригинально и красиво, вызывает море эмоций и чувств.

Возникает один из главных и злободневных вопросов: Почему мы слепы по отношению друг к другу? Почему мы не можем разглядеть истину, а видим лишь все под пленкой из внешности, статуса, благосостояния, успеха? Что мешает нам задуматься о таких простых вещах?

Актерская игра действительно не на высшем уровне. Но игра Дэнни Гловера выше всяких похвал. Ну и чисто субъективно: Алиса Брага — мой идеал :)

К середине фильма был не в восторге, но концовка изменила мое мнение.

8 из 10
Оценка 2
Заголовок голос — зрение незрячих
Текст реценизии Фильм в целом показался очень затянутым, ощущение будто долго жуешь жвачку, у которой постепенно пропадает вкус. Фильм «Слепота» напоминает «Дитя человеческое» Альфонсо Куарано, вот только второй фильм был более успешнее. Работе Мейреллишу можно присудить много «но» и «почему». Почему персонаж Джулианы Мур единственный, который остался зрячий? Ведь режиссер за два часа фильма так и не раскрыл этого. Видно, создатели сами не смогли придумать причину. Но раз уж так вышло, то почему она с самого начала, как только началась монархия, не ликвидировала того самого диктатора? Ведь, свергнув вождя, племя распадется и воевать никак уже не сможет. Более того, Мур была в числе тех женщин, которые обменивали свое тело на еду. Уж после того, как они принесли после сексуальных утех мертвое тело женщины, она наконец сообразила, что надо бы убить верхушку власти. Недоумение вызвало и то, как люди реагировали, узнав, что они ослепли. Проснувшись с утра и обнаружив, что больше не видит, доктор уверенным шагом прошел в ванну. Как будто всю жизнь был незрячим или каждый день ходил до ванны с закрытыми глазами.

Было интересно досидеть до конца только по той причине, что хотелось все-таки узнать почему весь город ослеп кроме одной женщины​, и увидят ли мир они снова. Мейреллиш дал только ответ на второй вопрос ответ — в конце все-таки самый первый «инфицированный» открыл глаза и увидел все, что полагается. И хоть героиня Джулианы Мур весь фильм плакала, вынесла измену мужа, смерть, в конце концом понимаем, что по каким-то причинам ей это все нравилось. Быть может чувствовала себя нужной, незаменимой. А когда поняла, что все постепенно становятся как она, зрячими, испугалась, что уже не будет играть самую важную роль в жизни сотни людей.

Можно отдать должное ей — вытянула фильм на своей игре.

В целом интересная философская почва повествования не принесла должного урожая по причине чрезмерной затянутости фильма и пару-тройку банальностей. Ради одной-двух высказанных мыслей нужно осилить два часа медлительного прямолинейного рассказа лишенного каких-то поворотов сюжета.

6 из 10
Оценка 1
Заголовок Кто не хочет драться, уходите.
Текст реценизии Фильм, безусловно, тяжелый и понравится не всем, но лично на меня, как на рядового неискушенного зрителя, фильм произвел неизгладимое впечатление.

То, что произошло на экране, меня напугало, проникло в самую глубь моего сознания. Когда пошли титры, я еще долго не решался подойти к компьютеру и выключить его. Неизвестная инфекция, положившая начало тотальной слепоте, познакомила меня с истинными «я» окружающих меня людей, сняла с них «маски» и заставила сражаться за жизнь.

Что стоят фразы: — Если хотите еду, платите деньги.

- Но у нас нет денег.

- Тогда давайте драгоценности, — а чуть позже, — и приводите своих женщин.

Такой ответ вжал меня в диван и не отпускал до тех самых остужающих титров.

Фильм действительно не «очередной», какие проносятся мимо нас, а именно тот, какой мы хотим найти среди просматриваемых нами. Его стоит посмотреть…

10 из 10
Оценка 1
Заголовок Голос — это зрение незрячих
Текст реценизии Первое, что хотелось бы сделать, это сказать огромное Спасибо автору романа, по которому был снят этот фильм — Жозе Сарамаго, — безусловно талантливому человеку и чудовищному философу. Употребляю столь жесткое слово относительно автора, поскольку его мировоззрение безусловно, как минимум, не такое как у всех. Если вы не общались с ним лично (здесь я имею в виду его другие произведения), не думаю, что вы что-либо вынесите из этого фильма (романа). «Евангелие от Иисуса», «Перебои в смерти», «Двойник» — далеко не полный список произведений Сарамаго, который буквально потрясли мир. Не зря же «Евангелие от Иисуса» в последствии сравнивали с «Кодом Да Винчи» Дэна Брауна. Отличительная черта Сарамаго — то, что все казусы и ситуации показаны в определенном круге лиц, то есть они обозначаются как «глобальные», но в пределах определенной его книги они показаны на вполне определенных людях.

… Что жаль, этого не произошло с экранизацией одного из его романов — «Слепота». Безусловно, постановка — «американская» во всех негативных и позитивных значениях этого термина. Да, потрясающий подбор актеров (Гарсия Берналь, на мой взгляд, превзошел себя), да, чувствуются Канны, собственно, одна и, по-моему, единственная номинация — «Золотая ветвь» Каннского кинофестиваля. Жаль, жаль Жозе Сарамаго, который внес в этот фильм нечто другое, по сравнению с романом. Хотя следует отметить, что сюжет изменен в минимальном количестве, то есть в целом сюжет фильма на 95% соответствует сюжету романа. Но в книге делаются акценты совершенно на другие вещи, нежели в фильме.

Особенностью этого фильма также является и то, что его вы не захотите посмотреть и ни во второй, и ни в третий раз. Но то, что вы действительно задумаетесь, «А каково это — быть слепым…», сомнений не вызывает.
Если вы не знакомы с творчеством Жозе Сарамаго, то это — первое, что вы должны о нем узнать.
Оценка 2
Заголовок
Текст реценизии Фильм «Явление», говорят, похож по сюжету на роман «День триффидов» — и там, и там люди умирают от агрессии растений. На этом, правда, похожесть заканчивается. У «Слепоты» с «Днем триффидов» общего еще больше — в обеих историях люди слепнут, из-за чего в городах наступает апокалипсис, а население превращается в варваров и устраивает охоту на зрячих (-ую).

Собственно, ничего кардинально нового сюжет этой урбанистической драмы, по сравнению с той же фантастикой про растений-убийц, нам не преподносит. Ну в самом деле, неужели не понятно, что в случае подобного бедствия люди будут вести себя именно так, как показано в фильме «Слепота». Да, у многих начнется истерика, да, найдутся подонки, которые вообразят себя «королями» и начнут внедрять свои порядки, да, будут убивать, воровать, изменять, убегать и стрелять. Такие уж мы, люди, есть, и ничего нового мы тут о себе не узнали.

А вот жена доктора, учитывая ее неоспоримое преимущество перед слепыми негодяями, ведет себя весьма странно.

К игре актеров претензий у меня нет, да и к операторской работе — все очень реалистично и смотрится с содроганием. Но все же шевелится внутри вопрос: «А к чему это все?».

Хотя я не могу сказать, что потратила зря время, посмотрев «Слепоту». Но и пересматривать вряд ли захочу.

5 из 10
Оценка 2
Заголовок Не верю
Текст реценизии На сколько глубже можно было развернуть тему, насколько более кропотливо можно было прописать философские сцены, ситуации, которые людей меняют в корне.

К сожалению, не вышло у режиссера, даже если и было у самого внутри, передать полноту эмоций.

Мне часто хотелось сказать: «Не так нужно было!».

Если начало фильма как-то захватывает, кажется, вот-вот сейчас начнется интересное… Но, увы. Основная часть фильма безудержно загублена.

Уже под самый занавес пара диалогов и последний монолог доносят наконец идею.

Зная, что фильм снят по книге, очень захотелось ее прочесть. Ведь чувствуется, что главное скрыто там. Просто режиссер не сумел раскрыть весь смысл.

И еще. Это кино — неплохая зарядка для фантазии тех, кто любит примерять ситуации на себя (я как раз такая). Смотришь и думаешь, а как бы я поступила, а что если бы…

Люблю Джулианну, не вижу в ней недостатков.

За нее и за идею:

5 из 10
Оценка 3
Заголовок Мир ослеп
Текст реценизии Действительно уникальный фильм. На мой взгляд можно провести параллель между фильмом «Явление» и «Слепота». Все также стремительно начинается и само собой заканчивается. И не мало важно что оператор смог погрузить сознание зрителей в мир слепых людей. Жаль что середина фильма проходит в замкнутом пространстве и выглядит слегка притянутым война слепых группировок. Очень хорошо сыграл Гаэль Гарсия Берналь. Уникальный фильм во всем и теперь стало понятно, что будет с людьми если у них отобрать зрение.

7 из 10
Оценка 3
Заголовок В поисках Жозе Сарамаго
Текст реценизии На самом деле, я не любитель сравнивать фильмы с книгами, по которым они были сняты. Определённо нет. Но в этом посте я наверно буду большой занудой!

Так уж сложилось, что я сначала предпочитаю прочесть литературное произведение и лишь потом ознакомиться с его «киношной огранкой». Для меня это правило, сформированное личным опытом: только так и никак иначе. Если я посмотрела фильм, то за книгу уже вряд ли возьмусь.

«Слепоту» Жозе Сарамаго я впервые взяла в руки где-то в мае-2010. Казалось бы, магический реализм — абсолютно не мой жанр. Плюс достаточно тяжёлая для восприятия читателями любовь автора к максимальной минимизации (простите за каламбур) в постановке знаков препинания. Но сама идея произведения гениальна! И заслуживает она лучшей экранизации!

Теперь обо всём по-порядку:

1. В фильме всё слишком поверхностно. В каждой сцене как будто чего-то не достаёт. Я вижу актёрскую игру, но я не чувствую их эмоций. Вообще. Никаких. А вы только представьте себе: ведь их неожиданно поражает абсолютно необъяснимая и тем более не изученная эпидемия слепоты, они лишены каких-либо удобств, начиная с полной гигиенической несостоятельности или, например, с отсутствия продуктов питания и заканчивая невозможностью права голоса.

2. Пропала авторская магия. Осталась сухая и пресная реальность. Исчезло всё то, что заставляло при прочтении книги дрожать, опасаясь за своё здоровье, то, благодаря чему ты как будто бы становился сторонним (но очень-очень близким) наблюдателем всего происходящего.

3. У Сарамаго всё жёстче. И в контексте его произведения это смотрится весьма органично. Здесь же остались лишь сопли, размазанные по стенам. Скучно, господа!

На мой взгляд, картина провальная (мои слова наглядно подтверждают цифры мирового проката). Её даже не спасли ни Марк Руффало, ни Джулианна Мур. Испортил ли её знаменитый режиссёр «Города Бога», — не знаю. Возможно, не стоило даже и браться.

Оставляю открытым вопрос о том, как вышло, что фильм с таким интригующим и пугающим СЮЖЕТОМ (подаренным нам общепризнанным Нобелевским лауреатом) не смог даже окупить свой бюджет в 25 000 000 долларов.

Лист нейтральный только лишь из-за уважения к автору. RIP.

Оценка низкая. Весьма объективно.
Оценка 3
Заголовок Не знаю даже, как сказать.
Текст реценизии После просмотра фильма у меня остались разные ощущения. Но если сказать в целом, фильм не очень понравился.

Первое, что не понравилось — операторская работа. Почему-то меня от нее просто тошнило, даже иногда просто хотелось выключить фильм. Резкие дерганья камерой, белые вспышки, которые показывают слепоту людей — все это выглядит, как пластмасса.

Еще не понравилось, то что в этом кино слишком много постельных сцен. Думаю, режиссер переборщил с этим. Фильм и без того довольно неприятный, плюс эти идиотские сцены.

Книгу я, к сожалению, не читал, но сюжет мне понравился. Вообще мне понравилась общая задумка фильма и книги — болезнь сближает людей, делает из них семью. Конец фильма предсказуем, но все равно радуешься героям.

Понравилась игра актеров, и конечно же, стоит выделить Джулианну Мур — очень хорошую, по моему мнению, актрису. Обычно, привык видеть ее в рыжем цвете, но здесь она блондинка. Совершенно по другому смотрится. Но это не помешало ей сыграть девушку, которая на все готова, чтобы защитить свою новую семью.

Долго думал с оценкой, потому что фильм можно было снять лучше. Намного лучше.

6 из 10
Оценка 1
Заголовок В грехе ослепли наши души
Текст реценизии Моя была бы воля, я бы только детей и признавал за людей. Как человек перешагнул детский возраст, так ему камень на шею да в воду. Потому взрослый человек почти сплошь — мерзавец… (Аркадий Аверченко — русский писатель, сатирик, театральный критик).

Фильм про человеческий грех, где через буквальное ослепление людей n-ного города показаны явные и скрытые грехи человека. Алчность, жадность, эгоизм в экстремальной обстановке, как эта, проявляются во всей красе. При просмотре картины чувства переполняются грустью и унынием за обычных людей, какими они стали.. Почему люди звереют по отношению друг к другу? Почему к аморальным негодяям, которым и вовсе никогда не прозреть, прислушиваются и идут за ними? Как выжить в этом грешном мире? На эти темы фильм предлагает порассуждать.

Идея данной картины судорожно пытается нам доказать те прописные истины жизни, которые всем в детстве прививали, которые мы все знаем, но которым так никто не хочет следовать…

Некоторые сцены фильма смотреть не приятно, но ведь правда не всегда сладкая. Это кино врезается в память, и чем дольше его помнишь, тем больше хочешь жить так как надо, а не так как нравится.

9 из 10
Оценка 1
Заголовок «Я запомнила твоё лицо» (с)
Текст реценизии В свое время меня очень сильно впечатлила книга, поэтому смотреть фильм я не торопилась. С одной стороны, конечно, прекрасная подборка актеров, но я мало помню экранизаций серьезной литературы, которые не оставляли бы у меня неприятных ощущений в духе «ох, переврали же книгу, зачем же».

Когда прошло достаточное время, и яркие впечатления о произведении стерлись, я снова наткнулась на это кино, и теперь уже ничто не мешало. И надо сказать, это, пожалуй, первая пафосная экранизация серьезной, глубокой книги, к которой у меня практически нет претензий.

Великолепная игра Джулианны Мур — пожалуй, немногим актрисам ее возраста удалось бы так тонко и точно сыграть эту женщину-мессию, женщину-спасительницу. Ее острое, не блещущее канонической красотой лицо, как нельзя лучше подходит этому фильму, подчеркивая трагическую атмосферу и блеклую безнадежность. Проступающее из молочной белизны всеобщей слепоты, это лицо кажется абсолютно прекрасным.

Очень понравилось, что не стали смягчать краски: точно передано все то неприглядное, что есть в книге… но при этом без излишнего натурализма. Нет этого смакования страданий, которое отталкивает во многих современных «фильмах не для всех».

Словом, кино впечатляет, так что если вдруг кто-то еще не посмотрел — по причинам, сходным с моими, или просто потому что руки не дошли, очень рекомендую. Сильное, эстетически безупречное (не в таком плане, как Аватар, а иначе) кино.
Оценка 1
Заголовок Апокалипсис на ощупь
Текст реценизии Моментально назревает вопрос. Как Вам такой вариант грядущего апокалипсиса ??

Ведь просто удивительно, насколько философия режиссера соприкасается с истинами мироздания. Нет, не сидит на небе Дяденька с посохом и не раздает человечеству бонусы выборочно, в эти сказки уже давно верить не стоит. Это элементарная дурная привычка людей — перекладывать ответственность и авторство за свои мысли, поступки, последствия, страдания на всех и вся. Бог — это мы, все вместе. Мы рождены в этом мире и значит в каждом из нас уже есть частица Создателя.. Бог это наши мысли и желания, а не старый Санта-Клаус за облаками. Если мы в той или иной степени равнодушны, слепы к окружающему миру, людям; ЖЕЛАЕМ быть равнодушными(для некоторых это даже модно),слепыми, желаем стыдливо отворачиваться от слабых или насмехаясь не подавать руки помощи ближним, то поверьте — мы ими станем. Станем слепыми уже не на духовном уровне, а на физическом. Именно по такому же принципу в фильме происходит это страшное «заражение» с нашими героями. А в реальности — Один сосед равнодушно отнёсся к другому. А Другой (не менее глупый) подумал:«Раз он равнодушный, то и наверное я должен быть таким». И так далее, словно по цепочке все вокруг становятся равнодушными по собственной воле. Те же, кто не приемлет этого, кто до конца верит в добро и любовь как ядро и смысл нашего существования — тот никогда не «ослепнет» ни в прямом, ни в переносном смысле, как наша замечательная героиня изумительной Джулианны Мур.

И вот со временем, когда настрадавшись вдоволь, наши ослепшие герои начинают ценить то, что имеют, начинают изменять свое мышление и сознание; когда жена доктора словно «выводит» их на новый уровень осознания бытия, ведя их за руку по агонизирующему мегаполису — их внутреннее мировоззрение начинает возвращаться к истокам любви и добра. И вот они уже обретают истинную Любовь, Искренность, чувствуют Тепло сердец своих близких, даря это всё друг другу. Они ПРОЗРЕВАЮТ на духовном уровне, и получают от самих себя прозрение на уровне физическом.

«Критики»-атеисты и малолетние любители глупых «скайлайнов» могут смело проходить мимо. Это кино не для них.

К глубокому сожалению, вынужден признать, что сценарий этой замечательной идеи немного сыроват, не до конца продуман авторами, но за философию и отменную игру колоритного актерского состава фильм заслуживает высокой оценки.

p.s. Я бы не отказался от подобной фильтрации людей именно сегодня. Вряд ли кто-то поспорит с тем, что наш мир срочно нуждается в очищении. Не дожидаясь пресловутого «конца света».

9 из 10
Оценка 3
Заголовок 50 на 50
Текст реценизии Причины, по которым я решила посмотреть этот фильм вполне объективны: во-первых, в главных ролях Мур и Руффало; во-вторых, его рекомендовала к просмотру авторитетная для меня группа во вконтакте. Но я теряюсь говорить о причинах, побудивших меня его досмотреть.

Начало неоправданно затянутое и нудное. Хотя, нет, не начало, а ровно половина. Вопросов к ленте очень много и я не могу сказать, что она мне понравилась, но все-таки я ее досмотрела, и не жалею об этом.

Главная тема картины, конечно не вдруг возникшее увечье, а человечность, или ее отсутствие. Тема, в общем-то известная, но от того не менее интересная: по какой-то причине чужие друг другу люди вынуждены существовать на более или менее ограниченной территории с ограниченными свободами и возможностями. В один ряд могут встать такие фильмы, как: фильмы об эксперименте над психикой (там тоже человеческая натура раскрывается во всей красе) «Новая земля», «Комната смерти», «Куб», «Экзамен», «Эксперимент» и т. д., и т. п. Также не вольно возникает ассоциация с «Последняя любовь на земле». К стати, вне всякого сомнения, лучшим является «Новая земля» Александра мельника.

Фильм можно отнести к разряду гипер-реалистичных: грязные голые люди, блуждающие по коридорам, измазанным их же фекалиями, сцены насилия и т. д. Это не плохо, и даже отрезвляет: порядком надоело вылизанное, отбеленное и ограниченное «искусство», задача которого развлекать, кастрируя души и умы. Так же к положительным сторонам можно отнести наличие Джулианны Мур. Она как обычно большая молодец и без нее все было бы гораздо хуже.

Есть моменты, которые меня, как человека здравомыслящего, сильно смущали: почему бы военным, которые охраняли карантин, не передать вместе с едой лекарства, или почему бы главной героине, единственной зрячей среди всех, попросту не украсть еды у узурпаторов из соседней палаты, избегая унизительной расплаты телом за еду.

Но все эти мелочи уходят на второй план, когда понимаешь, что суть в самой возможности реализации данного сценария, и не важно, что явится причиной: слепота, война, всемирная катастрофа — главное, оставаться человеком.

Заканчивая фильм, не сломив главную героиню, режиссер говорит о своей вере в человека, и дает нам с вами шанс.

7 из 10
Оценка 1
Заголовок Витамин А.
Текст реценизии Как ни странно сие творение напомнило мне фильмы про зомби: неизвестный науке вирус, поразивший людей, полный хаос и разруха, охватившие город, люди бродящие группами в поисках еды.

В начале люди, видя окружающий мир, спешат как обычно по своим делам. Какое им дело до слепого человека? Они еще не знают, какая начинает разгораться эпидемия, и от слепых будут шарахаться как от чумных. Затем, лишившись зрения, находясь в замкнутых контурах, люди пытаются адаптироваться, привыкнуть к новым ощущениям. В свою очередь замкнутое пространство начинает действовать на людей. В какой-то степени, через некоторое время, должны обостриться другие органы чувств, например слух, но без визуальной подачи он ущербен.

Зрение. Лишившись его, понимаешь, что потерял все. Как в известной игре: только надел повязку, а уже чувствуешь себя по-другому, не в своей тарелке. По окончании игры снимаешь ее с чувством глубокого облегчения и неподдельной радости, щурясь и улыбаясь от дневного света. Берегите зрение, ешьте морковку.

3 из 10
Оценка 2
Заголовок
Текст реценизии Глобализация сегодня — это прежде всего обмен информацией. Радио, телевидение, Интернет — без этих средств уже нельзя представить современную цивилизацию. Любая новость, особенно если она имеет мало-мальски важное значение, попадает на ленты мировых информ-агентств. Прежде всего это касается военных действий, природных катаклизмов и эпидемий. И вот создатели фильма решили в масштабах одного города исследовать явление поистине катастрофическое. Попытка провалилась.

В основу фильма его авторы положили фантастическое допущение: среди людей внезапно произошла вспышка неизвестного заболевания, приводящего к практически полной слепоте. Дальше начинается отслеживание того, как, с какой скоростью, до какой степени может деградировать общество (в данном случае — жители некоего мегаполиса) в таких условиях. И вот уже пошли картинки: люди в костюмах химзащиты, хватающие граждан на улицах, затем резервация, ужасающие условия жизни в этой резервации, больше напоминающей гаитянскую тюрьму для военнопленных, сподвижница, пытающаяся помочь невинным, бездушные охранники с огнестрельным оружием…

На самом деле в фильме сделано ещё одно допущение, куда более фантастическое, чем первое. В конце концов, вирусных заболеваний пруд пруди, про химическое оружие и недоисследованные биодобавки к пище я вообще молчу, так что вполне может появиться нечто, приводящее к слепоте. Но вот загнать больных людей в барак а-ля тюрьма Гуантанамо, не следить там за их здоровьем, за гигиеной, за дисциплиной, кормить их бог знает как — это 19-й век. Может даже 18-й. Но никак не 21-й. Сегодня такое возможно, пожалуй, только в беднейших странах Африки, куда белые люди не суются. Но нам уже показали панорамы города. Это европейский или американский город. Это современная западная цивилизация. За стенами резервации жизнь идёт ещё пока нормально. Пищу кто-то поставляет, а перед этим, логично предположить, приготавливает её, упаковывает и т. п. Военные, наблюдающие, чтобы никто не вышел наружу, ходят с пистолетами, но без противогазов. Из телевизора вещает президент и выражает сочувствие пострадавшим. Ещё не настолько всё плохо, что в целом мире наступили хаос и анархия. И при том, что снаружи пусть и паника, но по-прежнему цивилизация, внутри резервации людей предоставили фактически самим себе, заставили их вариться в собственном соку.

Получается, что нас официально пригласили смотреть фильм про маленькое сообщество, превратившееся в новую «Страну слепых», а на деле показывают человечество, лишённое человечности и готовое избавиться от своей части самым антигуманным образом. Ты болен? Сдохни, как собака.

Помнится, в фильме «Пляж» авторы сделали поумнее: изолированная группа любителей экзотического отдыха, не в силах выносить стоны и крики раненого и не желая оторваться от своего приятного ничегонеделания, относит его подальше в лес, чтобы не слышать его мучений. Но в «Слепоте» общество не является изолированным! События касаются всего человечества и всему ему известны. Однако вместо того, чтобы поместить каждого заболевшего в отдельный стерильный бокс, его кидают вместе с остальными в общую комнату, куда ни один врач не заходит не только в костюме химзащиты, но даже в скафандре.

Не знаю, может быть я что-то пропустила, может быть за первые сутки заболевание охватило половину мира, так что второй половине ничего не осталось, как срочно избавиться от заболевших любыми способами. Но у меня всё равно сложилось впечатление, что создатели фильма только о том и думали, как изобразить изнанку человеческого общества, как показать моментальную деградацию личности, загнать своих персонажей, как крыс, в замкнутое пространство, и всё это с одной лишь целью: понаблюдать, как они будут грызть друг другу глотки. Нельзя сказать, что цель такая недостойна того, чтобы ею занялся кинематограф. Он в принципе для того и нужен, чтобы показывать, какими мы можем быть. Но на эту тему снято и ещё будет снято много куда более правдивых фильмов. У нас сегодня есть (и, к сожалению, в ближайшем будущем не исчезнут) государства, где жизнь отдельного человека приравнивается к жизни животного в самом худшем смысле этого слова. Об этом снимать можно и нужно.

Но кинематограф может и другие сюжеты найти, не реалистичные, а правдоподобные. Если уж так хочется показать, как низко может пасть человек в условиях ограниченных ресурсов и возможностей, покажите в самом деле тюрьму. Покажите небольшую страну, в которой властвует диктатура. Потерпевших кораблекрушение на каменистом острове. Богом забытый городишко на стыке 19-го и 20-го веков. Космический корабль, у которого вышла из строя ходовая часть на пути к Сатурну, наконец. Но то, каким образом «получена» подопытная группа в «Слепоте», недостойно внимания. Главная идея фильма глупа. Людям следует иной раз посмотреть, во что они могут превратиться. Но если в это их превращают бездумно, алогично, просто ради самой идеи, значит перед нами обыкновенный садизм. А поскольку у фильма ещё и своеобразный видеоряд, то садизм эстетствующий. Не смею надеяться, что фильм провалился в прокате именно из-за нежелания видеть такое на экране, просто надеюсь, что хотя бы какая-то часть зрительской аудитории пришла к сходным выводам.

Фильм для недалёких зрителей.

5 из 10
Оценка 2
Заголовок
Текст реценизии Фильм не понравился. И такая явная мораль в конце…

Не понятно, почему нам не открыли тайну, почему именно эта женщина (которую играла моя любимая Джулианна Мур) осталась зрячей, для меня вообще осталось загадкой.

Главные герои ведут себя глупо… У половины людей был козырь в лице зрячей женщины, но она решила, что пусть лучше всех изнасилуют, чем она придумает что-то (да что угодно — забаррикадирует проход к ним, в конце концов перейдут в другое помещение, в другую комнату, те бы их не нашли). Слепого надо было убить сразу (тот, который слеп от рождения), он был самым опасным. Вроде мелочи, а в итоге, поведение героев кажется нелепым.

Актеры. Конечно бесподобные, если бы не упоминание в ролях Мур и Руффало, я бы вряд ли решила посмотреть этот фильм, но и они не спасают картину своей игрой, играют безупречно, но сценарий слишком надуманный, чтобы получилось что-то дельное.

Очень понравилась музыка. Сразу скачала саундтрек к фильму.

Пересматривать нет никакого желания.

5 из 10.
Оценка 2
Заголовок Радиопостановка
Текст реценизии Странная радиопостановка о необходимости взаимопомощи, желании заботы (жалком, на мой взгляд, как бы не терзало внутри одиночество) и, необходимости оказаться с другого края, чтобы понять, что необходимо самому близкому. Еще в обсуждении, обесценивание близких, пока у тебя есть силы, возможности и что-то, что тебе надо.

Но фильм мне не понравился. Режиссер заложив идею реализовал ее в первые полчаса и последние 15 минут, что он делал оставшееся время (а его там 120 минут) мне не понятно — получился грязноватый, плохо снятый ("режиссерский взгляд» не принимается, это просто «плохо») скачок по собственным мыслям, срисованным у кого-то очень знакомого и смешанных с болезненной фантазией с претензией на «фон триеровость». Ставить героев в «неудобное положение» с отсутствием достаточной логики и при этом не становится вуайеристом-экспериментатором получается только у Ларса.

Радиопостановка потому что почти половина фильма это взгляд глазами слепых, а там они видят все залитое белым светом, а еще треть это стыдливое прикрывание сцен действия (насилие, секс, секс, насилие). В середине все полно невнятными диалогами с единственной шуткой про поднятые руки — можете спать спокойно, только к этому и располагает. Диалоги, кстати, настолько мерзкие и бессмысленные, что Тарантино отдыхает.

В сухом остатке: бракованная картина увлекшегося метафорами режиссера, который не знает, что с ними делать и как на них выстраивать сюжет.

2- из 5
Оценка 2
Заголовок На удивление слабый фильмы очень хорошего режиссера
Текст реценизии Я сразу же, как увидел афишу, заинтересовался фильмом Слепота (Blindness). Ведь режиссер Фернанду Мейреллиш прогремел на весь мир своим дебютным «Городом Бога» (может быть и не дотягивающий до мирового шедевра, но точно ставший фильмом, который будут вспоминать через десятилетия), и снял очень и очень не плохой фильм «Преданный садовник». Однако, после просмотра, меня постигло разочарование. Фильм откровенно проходной.

Режиссер средствами кино ставит эксперимент. Что будет, если всех людей лишить чего-то самого главного, без чего невозможен контакт с окружающим миром и другими людьми? Пусть люди будут лишены зрения, а слепота будет охватывать их постепенно. И пусть в фокусе эксперимента будут «жители» одного спецприемника, которыми еще зрячие отгораживаются от необъяснимо быстро заболевающих непонятной болезнью.

Но что показывает нам этот «эксперимент»? То, что в экстремальных ситуациях люди снимают маски и показывают свое истинное нутро? И только глядя на такое истинное нутро можно понять настоящее лицо Человечества? То, что очень часто самим людям, наивно уверовавшим в собственные маски, необходимо знать, кто они есть на самом деле?

Не хочется вдаваться в детальную критику проведенного «эксперимента». Хотя претензий можно предъявить массу. Стоит отметить главное. Выводы к которым подталкивают авторы — банальны, заезжены. И не верны. Не верны потому, что сама постановка вопроса глупа.

В начале о выводах, потом о вопросе.

Выводам трудно верить — настолько вздорными кажутся основные допущения «экспериментатора». В фокусе фильма — беспричинная агрессия спустившихся до животного уровня людей.

Небольшая кучка слепых берет власть над дележкой пищи (самой главной сферой жизни маленького, возникшего в спецприемнике социуме), которую используют для того, чтобы отобрать материальные ценности у всех остальных (батюшки родные, ну зачем слепым серьги, ожерелья, часы и обручальные косы, когда все вокруг тоже слепы?), а после насиловать женщин.

Причиной падения, в-первую очередь, автор называет потерю навыков солидарности, взаимовыручки (которые практически _полностью_ теряют герои, попав в критическую ситуацию, не сумев контролировать самую важную для себя область жизни — дележку пищи). Оборотной стороной этого животного поведения является молчаливость большинства. Которое своей абсолютной пассивностью поощряет животные безумства.

И не так уж важно, что в критических ситуациях людям, наоборот, свойственно скорее этим навыком с невероятной скоростью обучаться (а иначе как проживешь-то?), о чем есть масса свидетельств людей неожиданно для себя попавших в эпицентр войн или природных бедствий. Это допущение выглядит вздорно хотя бы на фоне первой же сцены фильма. Когда первому человеку, неожиданно ослепшему от неизведанной болезни, очень быстро на помощь приходит, что главное, очень много людей.

Но, главная глупость, конечно же, в самой постановке вопроса. В экстренных ситуациях люди совсем не показывают свои истинное лицо (как, почему-то, принято думать), сбрасываю «опостылевшие» маски. Это миф. В экстренных ситуациях люди ведут себя так, как ведут себя люди находящиеся под очень длительным стрессом. То есть, по-разному и часто просто не контролируя себя. В такие моменты, когда спадает внешний контроль, из бурлящего котла внутри души человека проявится может совершенно все, что угодно.

Если бы миф был верен, тогда _всех_ спасателей стоило бы считать эталонами высших гуманистических идеалов в человеке. А ведь их рациональное, «правильное» поведение в соответствующих ситуация проистекает лишь от того, что обычные люди в экстремальных ситуациях не знают как себя вести. А потому ведут себя очень по-разному. А спасатели были в экстремальных ситуациях не раз — оттого и ведут себя «правильно».

Потому «эксперимент», показанный в фильме является не чем иным, как умозрительными конструкциями одного отдельного взятого человека. Эти конструкции не имеют никакой общественной ценности — они являются исключительно фактом личной биографии. А потому снимать фильм и показывать такой широкой публике глупо.
Если есть потребность понять истинную сущность Человечества нужно предаваться рассмотрению не высосанных из пальца конструкций. А последовательно анализировать то, что каждый из нас встречает каждый день. Мир вокруг себя. За альтернативами далеко ходить не надо — тот же «Город Бога» в этом смысле не сопоставимо лучше «Слепоты». Да и «Преданный садовник» (фильм, конечно же, совсем про другое), в этом компоненте выглядит лучше «Слепоты»

В конце, стоит сказать хотя бы пару слов не о содержании фильма. А о форме. Эти слова — удивительно, на что же потратили 25 млн $ ? Ведь фильм снят скучно, растянуто, с применением довольно простых киносредств. В нем нет ни каких бы то ни было спецэффектов — на что обычно траться такие безумные суммы. А с другой стороны, настоящие произведения киноискусства, а не киножвачку сегодня снимают тратя в разы меньше денег.

Что имеем в итоге? В фильме за попыткой логического построения несуществующей ситуации на самом-то деле ничего и нет. Нет никаких вопросов, нет никаких ценных идей. 2 часа растянутого, пустого кино, более ничего.


3 из 10
Оценка 3
Заголовок
Текст реценизии В городе начинается странная эпидемия слепоты. Абсолютно все жители города теряют зрение и лишь одна женщина по неизвестной причине остается зрячей.

Первые минут 15-20 фильма смотрятся довольно-таки интересно, можно даже сказать, на одном дыхании, но вот про оставшиеся 100 минут такого сказать нельзя.

К чему все это? Что хотел показать режиссер? Что имеем — не храним, потерявши — плачем? Да, люди часто об этом забывают, но со стремлениями доказать это в этом фильме явно перебор.

Фильм для одноразового просмотра.

2 из 10
Оценка 2
Заголовок
Текст реценизии Когда мне рассказали про этот фильм и посоветовали его посмотреть, я очень заинтересовалась. И впрямь, интересный сюжет — все вдруг взяли и ослепли, и как им теперь жить?..

Однако я так и не поняла, зачем?

То есть, суть фильма не совсем ясна… Если создатели хотели показать, как в человеке просыпаются животные инстинкты, и как в борьбе за еду они способны убивать, то скажите мне, во-первых, что в этом нового, а во-вторых, что в этом плохого?

Нет, понятно, что ничего хорошего в такой ситуации нет, но разве это не нормальная человеческая реакция? Человек способен оставаться человеком лишь тогда, когда он воспринимает мир в целом. Ему нужно видеть мир, слышать его, ощущать. Разумеется, есть люди, лишённые зрения и слуха, но они всегда могут рассчитывать на поддержку окружающих. А что, если тебя некому поддержать? Что, если таких, как ты, сотни тысяч? Совершенно логичным кажется мне тот факт, что человек не сможет оставаться человеком в таких условиях, он вынужден будет выживать любыми путями.

Поэтому ситуация, описанная в фильме, вовсе не заставляет задуматься о том, какой человек мерзкий. Потому что она нормальна, логична, закономерна.

Что касается персонажа Джулианны Мур, то я тоже до конца не смогла понять сей образ. Образ сильной женщины? Создан ли он за тем, чтобы

А что, вы бы не стали помогать людям вокруг, если бы все они внезапно ослепли? Неужели кто-то из нас *нет, ну, может быть, такие и найдутся, но мало* станет использовать ситуацию в своих целях и бросит на произвол судьбы тех, кто нуждается в помощи? Вряд ли.

То есть, в фильме не показано ничего такого, что может шокировать, удивить, не раскрыты никакие новые свойства души человеческой…

Интересно, конечно, бывает порой посмотреть, «а что будет, если…» Вот авторы и решили посмотреть, а что будет, если все люди на свете ослепнут?

В общем, мне видится в этом какая-то детская забава, созданная исключительно для того, чтобы быть.

5 из 10
Оценка 1
Заголовок В мире слепых, король тот кто видит….
Текст реценизии Фильм очень, очень интересный! В фильме очень ярко проведена линия того, что значит быть слепым, и что значит быть «зрячим».

С самого начала фильма было ясно что это вирус, но к чему это приведет было непонятно. «Лечебница» в которую привозили людей, постепенно превращалась в «гадюшник», они ходили в туалет (для них это была ближайшая стена), а потом по этому же гамосу ходили ногами и мылись не понятно в чем! Очень Ярко показано эта сцена, режиссер показывает этим, что будет если ты внезапно обретешь «белую слепоту».

Еще один красочный момент — это дележка еды!

Мир жесток и занятие сексом, по-моему, это очень жестокая плата за кусок хлеба.

Все началось непонятна как и заканчивается точно так же!

Фильм впечатлил! Но на 10 не тянет, что то не хватает, а чего?…

9 из 10