Чтец (2008)

The Reader (2008) 18+


Чтец

Навигация по странице

О фильме

Повествование структурировано на три истории, каждая из которых вызывается из памяти постаревшим Михаэлем Бергом. Первая часть происходит в 1950-е годы в послевоенной Германии, в провинциальном городке, название которого не указывается (подразумевается Гейдельберг). Вторая часть — спустя 10 лет — происходит в Берлине, где Михаэль изучает юриспруденцию. Заключительная часть истории происходит в 1990-е годы.

Подробная информация

Слоган How far would you go to protect a secret?
Страна США, Германия
Жанр драма, мелодрама
Бюджет $32 000 000
Сборы в США $34 194 407
Сборы в мире + $74 551 771 = $108 746 178
Сборы в России
dvd_usa $11 614 000
Премьера в мире 10 декабря 2008
Премьера в России
Релиз на DVD 14 апреля 2011, «Вольга»
Релиз на Blu-ray
Ограничение по возрасту 16
Ограничение по возрасту зрителям, достигшим 16 лет
MPAA лицам до 17 лет обязательно присутствие взрослого
mpaa R
Время 124 мин. / 02:04
Рейтинг Кинопоиска 8.080 / 29 849
Рейтинг IMDB 7.60 / 118 292
Рейтинг мировых критиков 61
Рейтинг российских критиков
Интересные факты съемочного процесса Фильм поставлен по одноимённому роману немецкого профессора, юриста и писателя Бернхарда Шлинка, впервые опубликованном в Германии в 1995 году (общий тираж более 500 тысяч копий). Двумя годами позже книга была переведена на английский язык и вышла в США, став первым немецкоязычным произведением, возглавившим чарт литературных бестселлеров газеты New York Times (всего продано более 750 тысяч копий). На момент выхода фильма этот роман был переведён на 37 различных языков, в том числе и на русский.
Права на экранизацию романа были приобретены киностудией Miramax ещё в апреле 1998 года, но непосредственная работа над проектом началась лишь девять лет спустя, во второй половине 2007 года.
Автор книги Бернхард Шлинк с самого начала настаивал, чтобы экранизация романа была сделана на английском языке, а не на немецком, рассчитывая, что таким образом она получит более широкую аудиторию. По мнению писателя, это было особенно важно, поскольку проблема последствий Холокоста касается не только одной Германии.
За исключением Рэйфа Файнса, Лены Улин и Кейт Уинслет в фильме были задействованы исключительно немецкие актёры.
Создатели фильма получили 4,1 млн. долларов (2,8 млн. евро) дополнительного финансирования от немецких региональных и федеральных организаций.
Основной претенденткой на главную женскую роль с самого начала была Кейт Уинслет, которая тогда отклонила предложение, сославшись на занятость в съёмках драмы «Дорога перемен» (2008). Осенью 2007 года эта роль отошла к Николь Кидман, которая тогда была занята в работе над «Австралией» (2008) База Лурмана. По этой причине работа над проектом на некоторое время была заморожена, но, после того как съёмки «Австралии» были завершены, актриса отказалась от участия в нём, сославшись на свою беременность. Роль оказалась вакантной и освободившаяся тогда уже Кейт Уинслет согласилась занять её.
Сыгравший в фильме молодого Михаэля 18-летний немецкий актёр Дэвид Кросс на момент получения роли практически не говорил на английском языке, что потребовало от него усиленных занятий в период подготовки к съёмкам. По сути, в период ограниченного времени он должен был выучить и научиться свободно говорить на новом для себя языке. Акцент других актёров подбирался так, чтобы соответствовать его произношению.
Роль Ханны Шмиц могла достаться также Жюльетт Бинош.
На то, чтобы написать музыку к фильму претендовали сразу три композитора: Нико Мали, Альберто Иглезиас и Озрен К. Глэйзер, но предпочтение было отдано первому из них.
Двое из продюсеров фильма Энтони Мингелла и Сидни Поллак скончались до завершения работы над проектом весной 2008 года.
Съёмки фильма проходили с 2 марта по 14 июля 2008 года в немецких городах Берлин, Гёрлиц и Кёльн.
Откровенные любовные сцены между Кейт Уинслет и Дэвидом Кроссом были сняты в самом конце, по достижению актёром восемнадцатилетия 4 июля 2008 года. Это было необходимо из-за жёстких требований немецких законов.
Наложение грима Кейт Уинслет для заключительной части фильма потребовало около семи часов напряжённой работы.
Действия картины разворачиваются в Германии, но когда Ханна читает в камере «Даму с собачкой» Чехова, видно, что книга написана на английском языке.
В главных ролях Рэйф Файнс, Давид Кросс, Сюзанна Лотар, Кейт Уинслет, Маттиас Хабих, Жанетт Хайн, Фредерике Бехт, Флориан Бартоломай, Алисса Вильм, Фридер Венус
Роли дублировали
Режиссер Стивен Долдри
Сценарий Бернхард Шлинк, Дэвид Хэа
Продюсер Редмонд Моррис, Донна Джильотти, Энтони Мингелла
Композитор Нико Мьюли
Художник Бриджитт Брош, Кристиан М. Гольдбек, Стефан Хаук
Монтаж Клер Симпсон
Оператор Крис Менгис, Роджер Дикинс
Участники съемочного процесса Эрвин Приб, Джейсон Блум, Боб Вайнштейн, Рэйф Файнс, Йонас Егермайр, Михаэль Шенк, Клер Симпсон, Нико Мьюли, Редмонд Моррис, Бруно Ганц, Харви Вайнштейн, Бургхарт Клаусснер, Лена Улин, Беата Леманн, Томас Борхардт, Карин Бетцлер, Тарик Карам, Юрген Таррах, Кармен-Майя Энтони, Мерелина Кендалл, Энн Рот, Давид Кросс, Крис Менгис, Мартин Брамбах, Есим Золан, Ханна Херцшпрунг, Линда Бэссет, Хейке Ханолд, Вьессна Феркич, Стивен Долдри, Хеннинг Молфентер, Барбара Филипп, Петра Хартунг, Бриджитт Брош, Макс Мауфф, Робин Гуч, Роджер Дикинс, Сидни Поллак, Сюзанна Лотар, Даниэль Риззо, Ганс Хохлбейн, Донна Джильотти, Лена Лессинг, Мария Грубер, Сабина Шенк, Чарли Вебкен, Йоахим Томашевски, Кейт Уинслет, Фриц Рот, Кристоф Фиссер, Кристиан М. Гольдбек, Райнер Селлиен, Рич Оделл, Каролина Херфурт, Бенджамин Тринкс, Маттиас Хабих, Людвиг Блохбергер, Стефан Хаук, Сильвестр Грот, Торстен Михаэлис, Жанетт Хайн, Фолькер Брух, Маргарита Бройх, Хендрик Арнст, Фабиан Буш, Арно Ньюбауэр, Александра Мария Лара, Энтони Мингелла, Хильдегард Шредтер, Фредерике Бехт, Надя Энгель, Бернхард Шлинк, Донна Малони, Дэвид Хэа, Александру Херца, Мария-Анна Флигель, Ханс-Йоахим Фиш, Беттина Шуритцел, Жаклин Макколей, Флориан Бартоломай, Мориц Гроув, Нора Скиннер, Марианна Ровинска, Ева Штиблер, Алисса Вильм, Клемен Новак, Керстен Блок, Мэриек Спенсер, Александр Касприк, Стефан Зиллер, Ава Юспи-Хэррис, Анне-Катрин Гуммих, Ванесса Бертольд, Фридер Венус, Сэм Лука Сколлин, Мишель Симон де Нормие

Премии фильма

  • Оскар, 2009 год (us) - Лучший фильм
    Лучший режиссер (Стивен Долдри)
    Лучший адаптированный сценарий
    Лучшая работа оператора
  • Золотой глобус, 2009 год (us) - Лучший фильм (драма)
    Лучший режиссер (Стивен Долдри)
    Лучший сценарий
  • Премия канала «MTV», 2009 год (us) - Лучшая женская роль (Кейт Уинслет)
  • Британская академия, 2009 год (uk) - Лучший фильм
    Лучший режиссер (Стивен Долдри)
    Лучший адаптированный сценарий
    Лучшая работа оператора
  • Европейская киноакадемия, 2009 год (eu) - Лучший фильм
    Лучшая мужская роль (Давид Кросс)
  • Премия Гильдии актеров, 2009 год (us) -

Страны производства фильма

  • США (10 декабря 2008) - 0
  • США (12 декабря 2008) - 0
  • Великобритания (2 января 2009) - 0
  • Ирландия (2 января 2009) - 0
  • Греция (8 января 2009) - 0
  • Сингапур (22 января 2009) - 0
  • США (30 января 2009) - 0
  • Бразилия (6 февраля 2009) - 0
  • Германия (6 февраля 2009) - 0
  • Исландия (6 февраля 2009) - 0
  • Израиль (12 февраля 2009) - 0
  • Португалия (12 февраля 2009) - 0
  • Таиланд (12 февраля 2009) - 0
  • Испания (13 февраля 2009) - 0
  • Австралия (19 февраля 2009) - 0
  • Италия (20 февраля 2009) - 0
  • Филиппины (25 февраля 2009) - 0
  • Германия (26 февраля 2009) - 2
  • Австрия (27 февраля 2009) - 0
  • Бельгия (4 марта 2009) - 0
  • Малайзия (5 марта 2009) - 0
  • Швейцария (5 марта 2009) - 0
  • Норвегия (6 марта 2009) - 0
  • Ливан (12 марта 2009) - 0
  • Словения (12 марта 2009) - 0
  • Польша (13 марта 2009) - 0
  • Гонконг (19 марта 2009) - 0
  • Корея Южная (26 марта 2009) - 0
  • Тайвань (27 марта 2009) - 0
  • Финляндия (27 марта 2009) - 0
  • Чехия (27 марта 2009) - 0
  • ЮАР (27 марта 2009) - 0
  • Швейцария (1 апреля 2009) - 0
  • Нидерланды (2 апреля 2009) - 216
  • Мексика (3 апреля 2009) - 0
  • Дания (8 апреля 2009) - 0
  • Новая Зеландия (9 апреля 2009) - 0
  • Хорватия (9 апреля 2009) - 0
  • Турция (10 апреля 2009) - 0
  • Венгрия (23 апреля 2009) - 0
  • Чехия (23 апреля 2009) - 0
  • Болгария (24 апреля 2009) - 0
  • Швеция (24 апреля 2009) - 0
  • Аргентина (7 мая 2009) - 0
  • Панама (18 июня 2009) - 0
  • Япония (19 июня 2009) - 0
  • Франция (11 июля 2009) - 0
  • Франция (15 июля 2009) - 706
  • Перу (27 августа 2009) - 0
  • Колумбия (11 сентября 2009) - 0

Участники съемочного процесса

Тэги фильма

15-летний, 16-летний возраст, 1940-е, 1958 год, 1960-е, 1966 год, 1970-е, 1980 год, 1980-е, 1988 год, 1990-е, 1995 год, Бар, Берлин, Германия, Библиотека, Бюстгальтер, Ванна, Велосипед, Вино, Военное злодеяние, Военное преступление, Вторая мировая война, Вуайерист, Гамбург, Германия, Германия, Герой, разглядывающий себя в зеркало, Глажка, Голая грудь, Голая женщина (вид сзади), Гордость, Грамотность, Двое в ванной, Девочка-подросток, Девственность, Демонстрация, День рождения, Деньги, Дождь, Достижение совершеннолетия, Друг, Дружба, Духовка, Женская нагота, Женская нагота (вид спереди), Женская тюрьма, Женщина топлесс, Женщина-адвокат, Женщина-заключенный, Женщина-убийца, Завещание, Заигрывание, Закадровый голос, Закон, Законность, Зал суда, Западный Берлин, Западная Германия, Запертая дверь, Запертый, Запись на ленту, Здание суда, Зеркало, Извинение, Израиль, Изучение, Иностранноязычная адаптация, Интимность, Исповедь, Испытание, Иудей, Кафе, Кладбище, Класс, Книга, Коитус, Коллекционер марок, Колючая проволока, Комбинация (белье), Концентрационный лагерь, Крематорий, Кровать, Купальник, Купание, Купание в ванной, Купание нагишом, Курение сигарет, Лжец, Ложное обвинение, Ложное признание, Ложь, Любовь, Магнитофон, Мальчик-подросток, Меню, Место захоронения, Микрофон, Могильный камень, Мораль, Мужская нагота (вид спереди), Мужчина с обнаженной грудью, Мытье рук, Наблюдение через окно, Навязчивая любовь, Нагота, Нагота подростков, Нацист, Нездоровье, Нейлоновые чулки, Некомпетентность, Нелинейная временная последовательность, Немец, Неожиданность, Нижнее белье, Ноги, Нью-Йорк, Обеденный зал, Обнаженный мужчина, Обучение чтению, Общая ванна, Огнестрельное оружие, Огонь, Одноклассник, Освенцим, Отношения более взрослой женщины и мужчины, Отношения брата и сестры, Отношения матери и дочери, Отношения матери и сына, Отношения отца и дочери, Отношения отца и сына, Отношения учителя и студента, Отпущение грехов, Отчуждение, Первая любовь, Персонаж в молодости, Писательство, Письмо, Пища, Плавание, Плач, По мотивам романа, Подросток, Поезд, Полисмен, Полицейский фургон, Полиция, Половое созревание, Посещение тюрьмы, После Второй мировой войны, Постельная сцена, Потеря девственности, Поцелуй, Почта, Почтовая марка, Почтовый ящик, Пощёчина, Поэма, Преследуемый воспоминаниями прошлого, Преступление против человечности, Принятие пищи, Прогулка под дождем, Продвижение по службе, Прослушивание музыки, Протест, Профессор права, Прошение прощения, Развод, Раздевание, Разница в возрасте, Рвота, Ресторан, Самоубийство, Секрет, Секс с несовершеннолетним, Сексуально агрессивная женщина, Семейные отношения, Семинар, Слезы, Смерть, Смущение, Снег, Совесть, Справедливость, Средняя школа, СС, Страх, Студент, Студент юридического факультета, Стыд, Суд, Судья, Такси, Телефонный звонок, Трамвай, Тщеславие, Тюремная библиотека, Тюремное заключение, Тюремное посещение, Тюрьма, Убийство, Уличная жизнь, Уличное кафе, Умирание, Университет, Униформа, Упаковка, Упоминание Антона Чехова, Упоминание Гёте, Урок физкультуры, Уцелевший, Учитель, Флешбэк, Флешбэк во флешбэке, Флэшфорвард, Фотография, Цветы, Церковь, Чемодан, Честность, Чтение, Чтение вслух, Чувство вины, Шитьё, Школа, Юрист, Яйцо

Рецензии пользователей

Оценка 1
Заголовок История двух.
Текст реценизии Сильно…Впечатляюще — вот что уже после получаса просмотра приходило мне в голову. По сути, эта жизнь одного человека, который в жизни своей столкнулся с выбором. Это центр этого фильма, вокруг него все идет. Ведь он мог изменить судьбу Ханны, но почему, же не сделал этого? Ответ на этот вопрос каждый найдет для себя в конце фильма и у каждого он будет свой.

Но обо всем по порядку, история двоих, начинается случайной встречи,…которая потом перерастает в тайную любовь. Между женщиной и мальчиком вытягивается тонкая, но прочная ниточка любви. Ханна безграмотна, поэтому она просит Михаэля читать ей книги…Он с огромным удовольствием ей их читает между тем они и не забывают и о постели, где придаются страсти!

Потом она исчезает из его жизни, ее судьба сложна и трагична.…А гордость ее привела к тюрьме, а совесть и обреченность, в конце концов, к смерти. Она отдалась судьбе, но никогда не смотрела в прошлое. Но прошлое впоследствии стало ее настоящим. Она высокоморальный человек. Взяла на себя вину всех, хотя сама не виновата. Она понимала и знала, что придется уйти от Михаэля для блага его. Она женщина с большой буквы и прошла через муки нутра своего. Но прожила достойно свой отрезок времени. И нужно было ей самое маленькое в конце пути, лишь только чуточку любви…и книжечку.

А Михаэль проносит любовь к ней через всю свою сознательную жизнь. Хранит поэму, посвященную ей и конечно образ ее, даже не смотря на то, что у него уже есть дети и жена, которую он не любит! Его судьба и его счастье обречено трусостью, он боится сказать в суде, и встретится с Ханной, зная, что она не виновна. Он боится сказать, что она безграмотна и оправдывает себя, только тем, что ей стыдно будет. Походу всего фильма в нем идут противоречия внутри себя. С одной стороны он чувствует, что он любит эту женщину, что он должен помочь, как, когда то она ему, а с другой он не может сделать ничего, он стесняется, боится, его сердце аж сжимается от силы безысходности!

Во время всей этой истории идет еще и философская линия морали и закона, которая я уверен, раскрыта в книге большей степени, чем в фильме. Но это не главное. Главное совсем другое — отношения людей.

Я весь фильм был прикован к экрану и ждал окончания. Переживал так, что сжималось сердце и к глазам приступали слезы, особенно с сценами суда.

Конец картины, меня и во все убил. Михаэль, по сути, убил Ханну своим отношением к ней во время встречи в тюрьме…своей боязнью и отстраненностью от нее, а она же наоборот тянулась к нему, но, всегда есть это но. Она с надеждой и верой в любовь спросила будешь ли ты так же мне читать? А он ответил нет. Возможно она поняла, что в прошлом тогда, что внешность покорила того мальчика и его юность. Но с возрастом красота ушла…и в глазах Михаэля можно было прочесть, что она уже не та. Он так и не смог преодолеть свой страх и боязни признаться себе, что до сих пор ее любит…

В общем, Дорогие друзья меня переполняют эмоции. И пишу я довольно плохо, поэтому смотрите сами — все увидите и поймете. Снято выше всяких похвал. А игра Кейт достойна Оскара.

Это история двух…история любви и трагизма человеческой души.

10 из 10
Оценка 1
Заголовок Справедливость выше закона, милосердие выше справедливости…
Текст реценизии Начну с того, что актеру, который играет Микаэля, 18 лет, а не 15. Это большая разница. 18 — студент ВУЗА, 15 — школьник, восьмиклассник. Микаэль — не только не мужчина, он даже не юноша. Он мальчик-подросток, и это категорически необходимо понять, чтобы не рассматривать его отношения с Ханной как полноценный роман между мужчиной и женщиной. 15-летние подростки после «романов» с 40-летними людьми никогда не становятся цельными, сильными личностями, способными на мужественные и благородные поступки, именно поэтому подобные романы «не одобряются обществом».

Вопрос: «Как бы вы поступили на месте Ханны?», заданный с целью оправдать ее действия, был бы уместен, если бы речь шла о ком-то, совершившем преступление под дулом пистолета, приставленного к его голове или голове близкого ему человека. Тогда на этот вопрос действительно невозможно было бы ответить. Но Ханне никто, никогда, ничем не угрожал! Все, что она делала в своей жизни, было результатом ее свободного выбора. Во время войны у нее была работа в «Сименс», она не голодала. Она стала охранницей в концлагере, просто перейдя на более оплачиваемую работу, считая это самым обычным делом.

Можно ли оправдать ее тем, что она была немкой, искалеченной фашистской идеологией, и никто из немцев не поступил бы по-другому? Нет. Проблема морального выбора немцев уже много раз обсуждалась со всевозможных сторон. Кстати, есть очень хороший старый фильм «Нюрнбергский процесс» Стэнли Крамера, посвященный именно этой теме. Во все времена, при любом режиме, люди, воспитанные в одной идеологии в критические моменты жизни поступали по-разному. Все зависит только от личных моральных качеств человека.

Много лет назад я работала с пожилой женщиной, которая во время войны, будучи 13-летней девочкой, была угнана в Германию и попала в трудовой лагерь. И охранник этого лагеря однажды пожалел ее, разрешив, когда она размозжила себе руку, несколько дней не выходить на работу, достал ей лекарств, а в табеле отмечал, что она работает. Он просто проявил милосердие, и эта женщина, спустя много лет, вспоминала его не как охранника лагеря, а как очень хорошего человека, который спас ей жизнь. Я клянусь, что эта история — чистая правда. И если бы Ханна открыла двери горящей церкви, что любой нормальный человек сделал бы чисто инстинктивно, если бы понимал, что там гибнут ЛЮДИ, Хелена написала бы совсем другую книгу, и суд был бы другим.

Чтобы лучше понять причины поступков Ханны, надо уяснить себе одну вещь. Ханна Шмитц — наркоманка. Только вместо медикаментов она подсела на книги. Чтение было для нее наркотиком, переносящим в другой мир, уводящим на время из собственной жизни. Если вам знакомо понятие «психология наркомана» и вы знаете, какие свойства характера делают человека предрасположенным к наркотикам, все ее поступки и отношение к другим людям станут ясными, как божий день. Сразу становится понятно, почему она делала подростков в лагере своими чтецами, давая им надежду на защиту, а потом сдавала, вместо того, чтобы пытаться спасти любыми способами и оправдывала себя тем, что не было выбора. Почему она легла в постель с Микаэлем, давая ему надежду на любовь, которой не было, а потом безжалостно бросила, сломав его, и оправдывая себя тем, что поступает так ему во благо. Понятен ее отказ от борьбы на суде и неспособность на живое, горячее раскаяние, а также последний побег от жестокой реальности.

Почему Микаэль отказался выступить на суде? Попробуйте понять, что он почувствовал в тот момент, когда услышал о тех, других чтецах. Он, наконец, осознал, что она никогда его не любила, а только использовала. Он едет в концлагерь, потому что теперь ощущает СЕБЯ причастным ко всему, что там происходило. Он чувствует СЕБЯ жертвой этого концлагеря, уверенный в том, что если бы он читал ей там, его постигла бы та же участь, что и других. Он ХОЧЕТ, чтобы она была наказана по справедливости. И если бы не это, он бы нашел оправдание ее преступлениям, ведь мы легко оправдываем тех, кто лично нам ничего не сделал. Но, отказав Ханне в милосердии, он из жертвы превращается в палача. И ему становится не лучше, а хуже, и в скором времени он сам становится «ханной». И это уже его собственная вина.

Микаэль и Ханна все время меняются местами в порочном круге палач-жертва-палач. Никто из них не может ни простить, ни раскаяться. Он совершает роковую ошибку, начав снова давать ей наркотик, отнимает время, данное на осмысление своих поступков. А, поняв из первого же ее письма, что она так и не осознала, что сломала ему жизнь, он опять не может ее простить, ведь очень тяжело простить того, кто не кается, на это способны только очень сильные люди. И он убивает ее тем же способом, каким она убила его и других чтецов.

Но в конце Микаэль понимает, что ему жизненно необходимо простить Ханну, отпустить грех и начать путь искупления своей вины перед собственной дочерью. И он едет к Хелене, бывшей девочке из концлагеря, потому что только она может понять, что чувствует один из чтецов этой женщины. И только вместе они смогут ее простить, по отдельности у них не хватает сил…

Изумительнейший фильм, мощнейший. Его суть в том, что НИКОГДА нельзя отказываться от шанса проявить милосердие, даже к палачу. Отказ приводит к гибели не только того, кому отказали, но и того, кто отказал. И прощение причиненного зла необходимо больше тому, кто прощает, чем тому, кого прощают. А также о необходимости искупления своей вины, простое осознание — недостаточно.
Отдельное спасибо всем актерам, все сыграли просто великолепно.
Оценка 1
Заголовок То чего мы боимся — не важно, единственный вопрос в том, что мы делаем.
Текст реценизии Этой фразой из фильма я и хочу начать свою рецензию. Если честно, то сразу после просмотра начинать что-то писать весьма сложно. Хочется думать, размышлять, расставлять акценты или просто смотреть на идущие, на черном фоне титры, а потом и просто на потухший монитор. Это кино — шедевр. А те, кто не любит подобные громкие высказывания — думаю, не стоит читать дальше, ибо сейчас я буду, восхищается.

Если бы я был немного помягче, чуть менее циничней и моложе я б плакал. Давно я не плакал когда смотрел кино. Думал — да, негодовал — конечно, восхищался — несомненно, но плакал… Нет. А ведь ничего не предвещало бури. Я думал, что это очередное кино о любви, тот с позволения сказать жанр, к которому я холоден. Не цепляет меня не «Сломанные побег» 1918 года, не «Рассекая Волны» 1996. И тут опять эта любовь. И даже красота обнаженной Кейт Уинслет не смогла меня растормошить. Все складывалось как нельзя лучше по законам «Моего самого лучшего любовника». Режиссер, конечно, удачно уловил все мысли 15 летнего паренька (уж мне ли не знать, сам таким был) и страсть уже зрелой женщины к нему. Ну, уловил и уловил, думал я. Дальше что? Фильм явно затягивался и начинал надоедать, ибо видели все эти картинки не один десяток раз. А потом была 52 вторая минута. Да я запомнил её, мне просто захотелось нажать на стоп и подумать.

Паренек вырос, стал студентом юридического ВУЗа и все бы ничего да вот только приглашают его на процесс, для получения так сказать опыта. Я не имею права рассказывать сюжет фильма. Хотя очень хочется поделится. Но я скажу так — после 52 второй минуты я понял, что это не просто история любви мальчика к женщине или женщины к мальчику. Это история о многом, о нацизме и детской наивности, о законах государства и законах моральных, и людях живущих по ним, о трусости и стыде и невероятной мужественности и храбрости, этот фильм о многом.

«Ты ведь любишь сюрпризы» — говорит уже постаревший герой, своей дочери. Да этот фильм оказался для меня сюрпризом. Еще одна заявка на Оскар — думал я… Ошибка. Этот фильм делает ту важную вещь, которую должно делать всякое настоящие искусство, а именно — заставляет думать.

После процесса над главной героиней становится обоснованным и место выбора — Берлин и время выбора, а вот смысл выбора героя так и остался тайной. И тут уже не вспоминается мой лучший любовник, тут разум обращается к Стране приливов Гильема и к Прелестной Истории Луи Маля. И там и здесь взрослый мир преобразует детей, только в «Чтеце» ребенком оказывается сорокалетняя женщина, которая наивно и по детски задает, единственный по её мнению верный вопрос — «Я, что не должна была идти работать в Сименс?». И как в случае с Гильемом и Малем — вопрос повисает в воздухе. Я тоже не буду на него отвечать. Пусть каждый ответит и подумает сам, и я понимаю, что мнения буду различными, как и трактовка фильма. Ведь фильмы бывают — понятными и непонятными, хорошими и плохими, качественными и не очень, дорогими и дешевыми да и вообще какими угодно, но главный эпитет Чтеца это неоднозначность.

Пожалуйста — посмотрите этот фильм и подумайте, ну а если думать не захочется или кино не понравится, ну все равно не зря время провели, потому что это кино еще и живая литература, красной нитью, которой является, что приятно, — Антон Павлович Чехов, соседствующий с самим Гомером.

А перед кинокритиками я хочу встать на колени (если б была такая возможность я б это сделал в натуре) — дайте этому фильму Оскар… дайте и даже не, потому что он его заслужил (это однозначно), а потом что так его посмотрят больше человек, и может быть мир станет чуточку лучше.

P.S. Хотел поставить 9, но не решился —

10 из 10!
Оценка 1
Заголовок «Не отрекаются любя…»
Текст реценизии Любовь — всезаполняющее чувство внутри нас, когда всё вокруг меняет свой окрас… Это риск и вызов самому себе. Что мы способны сделать ради этого необыкновенного чувства? Способны ли совершить поступок, отказавшись от своих принципов и идеалов? Или же, совершив всего одну роковую ошибку, станет невозможным себя ничем оправдать. И несмотря на то, что жизнь будет протекать своим чередом, неизбежны волны воспоминаний, которые не смоет время…

Драма «Чтец» — экранизация романа-бестселлера немецкого писателя Бернхарда Шлинка. Автор истории сплёл тесную сеть из личной и социальной трагедии, а режиссёр Стивен Долдри великолепно передал дух книги посредством фильма. Всё начинается со случайной встречи…, а заканчивается ярким портретом «второго поколения» пост-нацистской Германии: изувеченные судьбы миллионов жертв Холокоста; беспомощность, раскаяние и стыд перед содеянным; поиск палачей, виновных в геноциде; и суд, который уже ничего не решит и не исправит… Максимально честный и откровенный фильм о непростых последствиях национал-социализма и о непродолжительной и обречённой любви.

Безусловно, образ Ханны Шмитц — одна из самых сильных работ Кейт Уинслет. Не зря, талант актрисы отметили киноакадемики, присудив вполне заслуженного «Оскара». От её пронзительной игры учащается пульс и внутри всё переворачивается, настолько она естественна и честна в той жизни, которую сыграла. Её героиня — неоднозначная женщина средних лет: гордая и честная, скрытная, немного грубая, а порой сентиментальная и безудержно весёлая, пленительно-сексуальная и одинокая, пока однажды дождливым днём не встретила ЕГО, 15-летнего школьника.

… Они встретились случайно и эта встреча решила всё. Михаэль Берг. Именно от этого имени впоследствии будет зависеть жизнь Ханны. Он был очарован и зачарован ею. Она — его первая и единственная любовь. Они так мало были вместе, но в своём сердце он не расставался с ней никогда. Но, настал день, когда перед Михаэлем встаёт извечный вопрос выбора… Набраться смелости раскрыть тайну и спасти судьбу женщины или пребывать в мучительном молчании всю жизнь? Его одолевают сомнения и терзания: моральный выбор; чувство долга, или, быть может мести, за то, что когда-то она в одночасье исчезла из его жизни… Михаэль промолчал — вынес свой приговор. Стоит отметить блестящую игру юнного, но уже подающего большие надежды Дэвида Кросса.

Безупречная игра актёров; исключительные диалоги; великолепное гнетущее музыкальное сопровождение; разнообразный визуальный ряд и отменная работа операторов — вот, что представляет собой один из лучших и сильнейших фильмов о послевоенной эпохи. Киноистория сквозит глубокой печалью и болью, к тому времени, когда в газовых камерах погибали тысячи ни в чём не повинных людей.

От такой актуальной темы ждёшь показательного урока, правильных акцентов… В «Чтеце» много рассуждений о моральном долге, о комплексе вины, о законе и ответственности перед ним. Фильм поднимает настолько глобальные вопросы, ответы на которые можно не найти и за всю прожитую жизнь. И трагедия не в контейнерах, заваленных одеждой убитых в Аушвице, а в целом ряде проблем и волнений, которые так и остались под вопросом… заставляя сидеть и задумчиво смотреть в бегущие титры.

9 из 10
Оценка 3
Заголовок Между правом и справедливостью
Текст реценизии Экранизируя роман Шлинка, Стивен Долдри избавился от первого лица. Он не берёт в расчёт, что книга написана от лица главного героя, Михаэля Берга, оставляя в стороне её повествовательную часть, остановившись на содержательном наполнении своей картины, титрами отмеряя место и время, представляя тридцатилетний вал событий как составленный из биографических фрагментов драматически связанный фактологический

Сделав Берга простым участником истории, режиссёр позволяет зрителям самостоятельно оценивать поступки и мотивы действующих лиц, определяя причины и следствия, делая выводы о свойствах характеров и их взаимодействиях между собой. Избавившись от лишних слов, Долдри все выставляет напоказ, тем не менее, точно воспроизводя в изображении скрытый авторский текст.

Художественный текст режиссер облек в живой поток кадров, начинающийся с внезапного приступа болезни, которая сводит пятнадцатилетнего подростка с красивой взрослой женщиной, из чего между ними возникает бурный и непродолжительный роман, обрастающий встречами и горячими выбросами секса, неудержимым жаром юности и повелительной волей опытного знатока, доминирующего над начинающим и подчиняющего себе робкого первооткрывателя половой жизни.

Постель была местом встречи, но наполнял её не только секс, он был лишь началом, а потом стал наградой, которой женщина одаряла парня за озвучивание недоступных ей книг. Разговоры, споры, ссоры — случайно оброненные фразы, раскрывающие счастливое безумие того, кто тянется и расчётливость той, которая ведёт. Много постели? Но, по тексту Шлинка, меньше и не могло быть, посему волновать должен не избыток простыней и голых тел, а твёрдость и выдержка восемнадцатилетнего Дэвида Кросса, уходящего своей работой в зрелый профессиональный прорыв.

Вызывающе откровенный голяк стоящего в полный рост «пятнадцатилетки» строгим взглядом остужает Кейт Уинслет, сосредоточенно омывающая доверившегося ей дружка, представляя в этом тотальное недоверие её героини и подчёркнутую книгой помешанность на чистоте, объяснение которой можно будет найти только потом, в разрыве лет, когда внезапное расставание героев обернётся не менее внезапной встречей, переворачивающей, всё, что у них было в мгновениях короткого временнОго пути.

Былое возвращается Михаэлю мучительными думами о пережитом разрыве, пришедшие с именем, прозвучавшем в зале уголовного суда: Хана Шмиц, обвиняема в преступлении против человечности, охранник лагеря смерти, та самая женщина, что, притянув его к себе, бросила на произвол судьбы, умчавшись прочь, не попрощавшись, от беды. Выездной семинар студента-юриста наполняется личными размышлениями о мере ответственности, о возмездии и снисхождении, о прощении и искуплении вины.

Открывшиеся подробности биографии подсудимой, не идейные, но личные свойства которой подтолкнули женщину к вступлению в SS, не соотнося своего участия с существом организации, видя в ней лишь посильную работу для своего необразованного ума. Исковерканная психологическим надломом личная жизнь и преступное участие в массовом уничтожении людей, не осознанная и внутренне не мотивированная жестокость, не перестающая от этого таковою быть.

Человеческое и юридическое мешается в голове студента, но, если в книге, Шлинк выводит в тексте весь его мыслительный процесс, то Долдри, следуя своей манере, доверяет актёрам и Кросс слезами в падает в отчаяние, стремясь понять, вникнуть и простить, не зная как совместить право и справедливость, испытывая жалость к беспомощному, безжалостно разрывая своё сердце порывами несдерживаемых чувств.

Колебания, сомнения и нерешительность, обида за то, что был игрушкой, пусть не игрушкой, но пешкой в чужих руках, испытывая сострадание и сочувствие к слабости, к человеческой неустроенности, толкнувшим его обидчицу на кривую дорожку обманчивого устройства своего жизненного пути, разменивая своё благополучие на холодное равнодушие к другим.

Мучительные трансформации Дэвида Кросса созвучны меняющемуся облику Кейт Уинслет, героиня которой на себе испытывает гибельность собственного невежества, непоправимого для мертвых и безысходное для неё самой, замирая со слезами отчаяния в расширившихся от испуга глазах, позволяя совершиться правосудию, которого, скажи свою правду, она вполне могла избежать.

В условности публичного процесса просматривается гуманитарный аспект, обнажающий внутренние весы сомневающегося Михаэля, отправляющегося бродить по лагерным баракам, взвешивая личную боль и безмолвные муки чужих страданий, ища решения и не находя равновесия, как не нашёл его Шлинк, оставивший в романе те же сомнения, с которыми зрелый Райф Файнс заглядывает в лицо последней из выживших жертв, надеясь там увидеть правильный ответ, зная который, престарелая Хана не захотела выйти из-за тюремных стен.

Шокированный суровым приговором, Михаэль, спустя годы, начитывает кассеты текстов, оправляя их в тюремное забытьё своей первой женщины, настойчивостью побуждая её, научившись грамоте, наверстать то, что должно было сделать давным-давно, но, встретившись с ней, видит непоправимость прошлого, которое, волей Ханны, пошло иначе, чем оно могло быть.

В этом месте Шлинк и Долдри расходятся: писатель остаётся с сомнениями главного героя, бессильного соединить закон и справедливость, а устранивший автора режиссёр, склоняется к общепринятой оценке выбора, когда нет неизбежности вариантов, однако сделав который, вернуться и поправить уже ничего нельзя. Можно лишь печалиться и сожалеть, раскаиваться или искать оправдания, смотреть в будущее или, как Ханна, избавиться от него.
Оценка 1
Заголовок Кино большого стиля
Текст реценизии Картину «Чтец» Стивен Долдри снял по одноименному роману Бернхарда Шлинка, который я не читала. И в ближайшее время вряд ли прочту — уж слишком сильное впечатление производит фильм. Причем при втором просмотре не меньше, чем при первом.

Одни говорят, что это кино про холокост, другие — что любовная история. На мой взгляд, те и другие правы. И не правы одновременно. Как жизнь человека невозможно загнать в рамки конкретного жанра, так и «Чтец» не поддается односложному определению.

История представляет собой воспоминания Майкла Берга. Избранные воспоминания, связанные с одной женщиной — Ханной Шмитц. Майкл встретил ее в 15 лет. Случайно. Он почувствовал себя на улице плохо, и Ханна ему помогла. Так начался их роман, длившийся одно лето. Лето запретной (поскольку Ханна была вдвое старше его), но прекрасной любви. Большую часть которого Майкл читал вслух, а Ханна слушала. Это их лето вдвоем случилось в Германии 1958 года. А десять лет спустя, будучи уже студентом юридического факультета, Майкл снова увидел Ханну. И снова случайно. В зале суда, где ее обвиняли в смерти евреев во время Второй мировой войны, когда она была охранницей в концлагере.

К этому моменту эротическая история первой трети фильма окончательно превращается в историю человека — самого непостижимого создания на Земле. В котором нежное уживается с жестоким, наивное с расчетливым, тошнотворно-отвратительное — с прекрасным до слез. И в этом смысле душевный мир Майкла или Ханны не более удивителен, чем мир любого из нас. Но, глядя на них, понимаешь вдвойне, как сложно все в жизни и в человеческих отношениях, как хрупко. Где одна встреча может перевернуть всю жизнь. Глупый, детский стыд — обречь на годы тюрьмы. Холодное молчание — убить.

Можно осуждать Майкла, не понимать Ханну. Можно искать объяснение их поступкам. И этой темы хватит на несколько часов увлекательного обсуждения. Главное, что это право — иметь собственное отношение — Стивен Долдри оставляет за зрителем. Сам он не дает никаких оценок. Ничего, что было бы однозначным, грубым, прямолинейным. «Чтец» словно тихо, вполголоса рассказан старым, мудрым повествователем, одинаково любящим всех своих персонажей и по-отечески сочувствующим им. В результате картину отличает какая-то особенная атмосфера, окутывающая тебя сразу же, с первых же минут. Та атмосфера, которую уже никогда не забудешь, даже если все сюжетные перипетии сотрутся из памяти.

«Чтец» — это кино большого стиля, в котором есть все то, что я так люблю: пронзительность, атмосферность, внимание к деталям. И завораживающая игра актеров. Тонкая, как сам фильм. Где едва заметный кивок головы значит больше тысячи жестов и слов. Что в первую очередь относится к игре Кейт Уинслет, которая проводит нас по таинственному и недосказанному миру Ханны Шмитц, раскрывая самые разные грани ее души. Бесспорно, «Оскар» за эту роль у Кейт заслуженный.

Бонни
Оценка 1
Заголовок Секс, ложь и литература…
Текст реценизии Самые ужасные события ХХ столетия нашли отражение во всех людях. Мало кому посчастливилось не застать революции, две Мировые войны, кучу войн по меньше, изобретение ядерной бомбы, геноциды, борьбу за независимость колониальных территорий, Чернобыльскую катастрофу и пр. Холокост среди ужасных событий прошлого века стоит на видном месте, являясь с планомерными истреблениями других народов (армян, ассирийцев, сербов, тутси) жесточайшим преступлением, не разделявшим жертв на стариков, женщин и детей.

Фильм «Чтец» рассказывает о послевоенной Германии, о женщине работавшей на фашистов, о парне учащемся на юриста, о суде над исполнителями приказов фашистов. В идеале, считается, что наказание, так или иначе, найдет виновного. Обвиняемый, к слову, такой же человек из плоти и крови, только вот когда-то переступивший закон, следовательно, не заслуживающий снисхождения (в зависимости от тяжести деяния, само собой). Однако, что делать молодому парню, будущему юристу, со своими чувствами? Он когда-то сильно влюбился в женщину, о которой не знал ничего. Его сочувствие противопоставляется справедливости, которую требуют по отношению к той же женщине люди с совершенно иными к ней чувствами.

Даже сам Михаэль оказывается на распутье, на сторону чего встать — законности или человечности, притом для него это оказываются разными понятиями, когда в действительности должны занимать одну сторону. Человеку редко удается забыть о своих чувствах. Неспроста же израильское государство преследовало, и всегда будет преследовать тех, кто хоть немного повинен в холокосте. Люди, участвовавшие в истреблении, заслужили кары, но не утратили права на защиту в суде. Даже если не хотят до конца защищать себя. Иногда уверенная защита в суде может служить оправданием виновного; так же как наказанием невиновного — слабая.

«Чтец» — картина о людях наказывающих себя сами (вдобавок к законной каре). С ранних лет до наших дней герои ленты оказались заложниками лжи. Ханна лгала Михаэлю, Михаэль лгал друзьям, родителям, а позже и своей семье, Ханна лгала суду. Никто до конца ни в чём не признался. Никто не хотел правды. Герои даже ни разу не открыли свои чувства. Обманывать себя было совсем не обязательно.

Картина действительно получилась сильной. Актриса Кейт Уинслет, получившая наконец-то статуэтку Оскар, впечатляет каждым своим появлением. Даже те килограммы грима на её лице не могут отвлечь внимание от страха окутавшего героиню будто стоящую на краю глубокого ущелья, когда лишь признание и правда не послужат толчком в спину. Финал картины до конца убеждают в слабости героини, однако этот поступок можно оценить и с другой стороны — чувство вины пересилило. Вины не за предполагаемые деяния, а за боязнь сказать когда-то в нужный момент всю правду. Страшно было признаться, не страшно, стало быть, потом «всё-таки прыгнуть» в ту пропасть…
Оценка 1
Заголовок «Общество думает, что управляется чем-то, под названием мораль, но это не так, оно управляется тем, что называется закон.»
Текст реценизии «Она не смогла…»

А кто бы смог? Мы можем осуждать или не осуждать главную героиню, мы можем симпатизировать ей или нет. Но пока никто из нас не вставал перед выбором морали и ответственности, никто не поймет ее. Она свой выбор сделала, и поплатилась за него почти 20 лет спустя.

Это невероятная история. Любви ли? Не знаю, я не получила ответ на этот вопрос. Для меня это скорее фильм о совести, о выборе. И о том насколько тяжело жить со своим выбором и со своей совестью. Тяжело в тюрьме, зная что мог спасти жизни многих людей, тяжело на воле, зная что в твоих силах было спасти всего одну. Но ни один из них не смог сделать это, каждый по своим причинам.

Одним из главных составляющих хорошей драмы — это, конечно же, талантливая игра актеров. Ральф Файнс играл прекрасно, но не удивительно, что награды обошли его стороной, создается ощущение, что он достиг в своем развитии определенной высоты и держится на ней. Но нельзя не признать, что он великолепен. Кейт Уинслет — браво! Оскар, не только долгожданный и заслуженный, просто ничего другого и ожидать было нельзя. Очень хорошее впечатление остается об актере сыгравшем молодого Майкла — Дэвиде Кроссе. Думаю его ждет большое будущее, большие роли и успех.

Не хочется растекаться мыслью по древу, так что просто скажу, что фильм отличный, сильный, проникновенный. Возвращаясь к Оскару, скажу, что уже 2 претендента мне кажутся более достойными награды, нежели победитель, но опять же, это всего лишь мое мнение.

10 из 10
Оценка 1
Заголовок История одного мучителя
Текст реценизии Безусловно, это очень сильный фильм, и тех, к которым нельзя остаться равнодушным.

Я читала многие рецензии других зрителей, но ни в одной из них не заметила и намека на то, что увидела сама.
Если меня спросят, какое чувство я испытываю после просмотра фильма, то их несколько — это непонимание, гнев и презрение к… Майклу, главному герою.

Вроде бы на поверхности история Ханны, женщины-нацистки, по воле которой погибли многие люди. Но если посмотреть глубже, то Майкл и сам становиться нацистом и мучителем, во сто раз превосходя по своей жестокости Ханну.
Почему?

Да ведь он, несмотря на все его признания в неземной к ней любви в начале фильма, мучает ее, и непонятно за что, ведь она ему не сделала ничего плохого.

Майкл судит ее, хотя не имеет на это права. Он мог ее спасти от тюрьмы, но нет, он даже не приходит к ней на свидание. Он по-садистски, каждую неделю отправляет ей посылки с записями, но игнорирует каждую ее мольбу ответить на письмо.

И в конце концов Майкл убивает Ханну своим равнодушием, во время их последней встречи.

И вообще, у Ханны никогда не было выбора, как сказал сокурсник Майкла, в лагерях работали тысячи людей, они были просто винтиками, рабами системы, а судили всего четырех женщин. У них просто не было выбора. А у Майкла он был, и он всегда, в каждой ситуации делал выбор неправильный.

Мне нисколько не жаль главного героя.

8 из 10
Оценка 1
Заголовок
Текст реценизии … 15-летнему Майклу становится плохо на улице, ему помогает незнакомая женщина, проводив его до дома. Когда Майкл выздоравливает, он возвращается туда, где познакомился с ней, чтобы поблагодарить. И так получается, что задерживается у нее надолго. Все лето они занимаются любовью, а еще ей нравится, когда он читает вслух книги. Практически идиллия, но долго ли она продлится и что скрывается за ней?

Честно говоря, у меня не особо много слов, чтобы написать достойную рецензию на это потрясающее кино. Одни голые эмоции. Это второй фильм в этом году (после «Миллионера…») который взял меня за душу и вывернул наизнанку. Смотришь его вечером, утром просыпаешься, а перед глазами все еще стоит образ поседевшей Уинслет. Еще не стихли после-оскаровские разговоры, но одно очевидно: статуэтку за это кино Кейт заслужила как никогда!

Она играет великолепно! Все ее переживания и эмоции — начиная от реакции на книги, которые ее героине читает Майкл, и до более серьезных моментов — все это безумно тонко прочувствовано и шикарно передано на экране! Остальные актеры тоже на уровне: Файнс как всегда хорош, а Дэвид Кросс — новичок, вообще далеко пойдет.

Кино, конечно, очень неоднозначное. Поступки героев можно толковать по разному. Как сочетается эмоциональность Ханны, героини Кейт, с ее бывшей работой? Почему Майкл ведет себя с ней в последующие годы так отстраненно? Вариантов ответов масса и каждый додумывает по своему. Это чертовски хорошо, когда после фильма сначала сидишь огорошенный, а потом есть желание и возможность обсудить его. Я не буду сейчас расписывать свои мысли, иначе скачусь в жуткие спойлеры. А это нельзя делать ни в коем случае!

Просто посмотрите это кино. Умное, печальное, невероятно пронзительное! Во тогда и найдем ответы на все вопросы!

9 из 10
Оценка 1
Заголовок Право на собственный выбор.
Текст реценизии Она была одинока, уже не очень молода, но ещё достаточно красива. А он был пятнадцатилетним мальчишкой, тоже очень одиноким. Собственная семья больше напоминала коммуналку, в которой живут случайные люди, которые по прихоти судьбы должны жить вместе. Всё очень сдержанно, холодно и правильно. Эмоциональная пустыня, в которой материнская любовь выхолостилась в материнскую обязанность. И никому ни до кого нет особого дела.

Они встретились случайно. Ханна и Майкл. И нашли друг в друге то, чего им так не хватало. Он — заботу, внимание и нежность, а она… Она нашла того, кому может дать свою заботу и нежность. А ещё того, кто смог бы читать ей книги. Люди, умеющие читать, вызывали у неё уважение, благоговение и зависть. Такие чувства обычно испытываешь к людям, которые с лёгкостью делают то, о чём ты мечтаешь больше всего в жизни… Они занимались любовью, а потом он читал ей книги. И они вместе смеялись и плакали над судьбами героев этих книг. Слушая его голос, она получала возможность унестись из нищей и убогой комнатушки в роскошные дворцы, переживать захватывающие приключения и даже неземную страстную и романтическую любовь. Любовь, которой в её настоящей жизни никогда не было. А потом всё кончилось в один момент. Она просто исчезла из его жизни, когда поняла, что её место в его жизни готовы занять его сверстницы. Как и все одинокие люди, она очень боялась стать ему ненужной и видеть это в его глазах при каждой их встрече.

А через несколько лет судьба снова свела их друг с другом. Не суде. Где он присутствовал как студент — юрист, а она — как обвиняемая, во время войны служившая охранником в концлагере. Она пошла служить в лагерь, потому что там была работа. Для неё это была просто работа с определёнными обязанностями. Которые надо было выполнять. Согласно инструкциям.

Почему он смолчал тогда, на суде, когда своими показаниями мог избавить её от пожизненного заключения? Это была слабость? Страх? Предательство? Или же осознанный выбор. Действительно, что стало бы большим предательством: сказать, что она не умеет читать и писать, и тем самым изменить решение суда, или промолчать, но сохранить в тайне то, что она хотела сохранить, и это было для неё важнее, чем провести в тюрьме остаток жизни?

Я думаю, он сделал правильный выбор. Он сохранил чужую тайну. Потому что это чужая тайна, чужая жизнь и чужой выбор. Ханна и сама легко могла доказать на суде, что никакого отчёта писать просто не могла, если бы этого хотела. И уж коли она предпочла сознаться в том, чего не делала, прекрасно осознавая, чем это ей грозит, лишь бы не признаваться прилюдно в том, чего стеснялась всю жизнь, то у него не было права распоряжаться её тайной и её жизнью.

Тем более, что и сама Ханна считала себя виноватой в смерти людей, погибших в пожаре. И наказание приняла, как заслуженное. Она не боялась его. Чувство вины за гибель этих людей жило в ней всё это время, превращая жизнь просто в тягостное существование. Ханна и так жила в собственной тюрьме вины, одиночества и страха. Страх и стыд признаться в собственной неграмотности был в ней намного сильнее страха перед тюрьмой, которая по сути мало что меняла в её жизни, но давала возможность искупления. Это был её собственный выбор. Вмешиваться в который у него не было права.

Он мог его только принять, и он его принял.

И за то, что когда — то она научила его любви, которой он хотел больше всего на свете, он помог ей научиться читать. Её мечта, ставшая целью её жизни наконец — то сбылась. И она была благодарна ему за это, как когда — то давно он был благодарен ей. Теперь уже Майкл решил заботиться о ней. Ведь после тюрьмы у Ханны не осталось никого. Он уже всё решил, всё распланировал… Но Ханна снова сделала свой собственный выбор. Она снова ушла. Ведь, как и все одинокие люди, она очень боялась стать ему ненужной и видеть это в его глазах при каждой их встрече…

Кейт Уинслет считается очень сильной драматической актрисой. В этом фильме она доказала, что она Великая драматическая актриса. А роль Ханны, на мой взгляд — лучшая её работа в кино. Очень сложная и психологически и драматургически. И Кейт Уинслет прожила её на экране очень точно. Не сфальшивив ни единой нотой.
Оценка 3
Заголовок За пределами войны
Текст реценизии «Чтец» — это очень интересный взгляд на человека. Обычно в фильмах, где речь заходит о войне и её последствиях, мы видим одно — негодяев и убийц, которые расплачиваются за свои свершения. И никто не задумывается, что за всем этим стоит что-то ещё, что-то кроме военных преступлений.

Этот фильм ни в коем случае не пытается оправдать поступков, совершённых главной героиней, но он даёт взглянуть на нечто совершенно другое, ведь недаром первую половину фильма героиня Уинслет для нас просто романтический персонаж, немного строгий в своей уверенности и какой-то подчёркнутой взрослости и такой спокойный и беззаботный, в своём смехе и готовности отдаться любви и голосу любимого человека.

Вторая же половина фильма показывает нам совсем другую сторону реальности. Судьи и собравшаяся в зале толпа с осуждением и отвращением смотрят на подсудимых, видя хладнокровных убийц и садистов, заслуживающих смерти. И только один человек в толпе преисполнен не праведным гневом, а, скорее, непониманием и отчаянием, ведь образ человека, сложившийся у него в сознании, стал меняться, принимая неожиданные и пугающие формы.

Конечно, можно рассматривать по отдельности героев и причины их поступков — почему Ханна предпочла наказание за чужие грехи простому признанию в собственной неполноценности? Почему Майкл готов был дать Ханне свой голос, но не мог написать ей ни строки? И ещё много-много вопросов, но это, как мне показалось, просто фон, дополняющий картину, а главное здесь — точка зрения на человека, отличающаяся от точки зрения большинства. Недаром в фильме нет кадров, где показаны события, имевшие место во время войны (которые и рассматривают все второстепенные герои), ведь для нас, зрителей, тогда главной героини не существовало — она появилась в тот миг, когда помогла заболевшему Майклу и было совершенно не важно, что происходило с ней до этого момента.

Это спокойное, хорошо сыгранное в тусклых сероватых тонах кино, которое, не смотря на трагические нотки не оставляет после просмотра неприятной тяжести, ведь в финале мы всё равно возвращаемся в прошлое, к тому моменту, когда для главных героев всё только начиналось.
Оценка 1
Заголовок Сильная немногословная драма о превратностях любви.
Текст реценизии Это всегда и радость, и удивление, когда на привычную для самого себя вещь, чувство, что угодно, ты начинаешь смотреть по новому, вернее открываешь новые возможности этого. Начиная с возрастом предполагать свою уверенность в данном вопросе, уверенность в его тщательном осознании и разборе, иногда приятно удивляешься, когда это всё-таки оказывается не так. «Чтец», пожалуй, раскрывает глаза шире, или просто дает им возможность видеть нечто новое, а именно любовь — ее новые способности, и душу — ее прежде неизведанные просторы.

Эта картина словно однослойный пирог, который по своей сути должен меркнуть ввиду значимости скажем другого, многослойного, также вкусного, но который не меркнет, потому что тот единственный слой выполнен со своей изюминкой, со своими оттенками, и целями в вопросах восприятия. Если говорить более конкретно, то под многослойным пирогом я могу привести к примеру всюду номинированную картину Финчера, в которой ярко и потрясающе переплетено множество сюжетных линий, как малые так и большие, множество человеческих судеб и с того с чем им пришлось столкнуться и что пережить. А «Чтец» он одиночка по своей идее, одиночка потому что развивается исключительно на чувстве длиною в 40 лет, которое именно тем и живет что чувством, и воспоминаниями, сводя к минимуму диалоги действующих лиц. Здесь нет того разнообразия желаемых фильмом от зрителя выводов, что мы часто получаем просматривая новую тяжелую драму. Поэтому данная картина не заставляет вас ковыряться в голове в поисках нужного логического завершения всего происходящего ради удовлетворения собственной заинтересованности. Она просто живет, показывает вам одну историю, и заставляет в очередной раз ужаснуться от того сколько всего печального и трудного порой выпадает на человека, о чем кроме него больше никто не знает.

В первый день просмотра, я решил поставить паузу на сороковой минуте, потому что трудна и тяжка активная часть взаимоотношений главных героев, и я не сделал бы этого, не кажись мне первая половина фильма противной, но это вполне естественный ход вещей, и восприятие абсолютно оправдано. На следующий день решив заняться досмотром, я уже увидел другую сторону, абсолютно иную той что переживал ранее, которая и творит изменение моего уже сложившегося представления на темы некоторых важных жизненных моментов.

Не я судья чтобы осуждать поступки совершенные в прошлом главной героиней, но все дальнейшее что происходило в ее жизни, показывает что человеческая душа может иметь иную сторону, совсем отличную от той которую начинаешь воспринимать как основную и единственную. Не знаю, но мне кажется уместным здесь процитировать, я думаю многим известные слова «в этот последний момент, проявляется истинная сущность человека». Я не говорю это в оправдание совершенных ею действий, я говорю это в знак признания того факта, что порой в ужасном мире мы живем, и что закон здесь вовсе не повод для объективного решения вопросов человеческих жизней.

В любви все может быть. В начале фильма я в нее не верил. Затем поверил. И люди мы все разные. Гораздо проще создавать очевидные и глупые стереотипы и взгляды, еже ли проявлять сдержанность, и не делать того, что может обидеть другого, в то время как ты этого человека вовсе не знаешь.

«Чтец» — тяжек, местами противен, удивителен и в то же время в какой-то мере прост. Миниатюрен в материальном плане, но широк в духовном. Реален как наша повседневная жизнь, а поэтому полон вопросами о несправедливости. История о мужчине и женщине, которые, пожалуй на протяжении 40-ка лет ни о чем другом как о друг друге не думали, чувства которых все сильнее и сильнее приближаясь к концовке все больше основываются на сострадании друг к другу, и о тех приятных воспоминаниях той жизни, которая к сожалению даже изначально не имела в дальнейшем возможности называться счастливой.

10 из 10

P.S. Хана Шмитц исполненная Кейт Уинслетт — лучшая женская роль 2008 года.
Оценка 1
Заголовок «Чтец»
Текст реценизии «Тот, кто тебя любит, существует вечно, он есть еще до того, как ты с ним знакомишься, он есть еще до тебя». Маргарет Мадзантини «Ради Бога, не двигайся»

«Чтец» ошеломил меня, лишил на какое-то время дара речи и до сих пор, два года спустя, меня преследуют мысли о нем. Так что промолчать не могу, иначе меня настигнет проклятие Матерой из «Пять четвертинок апельсина» Джоан Харрис. Тема войны, тайн и горестных воспоминаний роднит две эти книги: «Чтец» Бернхарда Шлинка и вышеназванную Харрис. Но мы говорим о фильме, а здесь есть все. Несравненная Кейт Уинслет — богиня, богиня, богиня!!! Может ли женщина быть столь многоликой? ДА! И Уинслет каждой своей ролью доказывает это вновь и вновь. Ее взгляд в «Чтеце» режет словно бритва. Он настороженный, испуганный и изучающий одновременно. Чего боится эта женщина? Вот, о чем я подумала с самого начала. Какая ноша лежит на ее хрупких плечах? Вопросы, домыслы, загадки. Даже когда интрига раскрыта и занавес опущен, вопросы остаются и продолжают терзать мозг. От этого фильма я сама не своя. Кейт — краеугольный камень. Ее Ханна, как скала, о которую бьются молодой и зрелый Михаэли: Рейф Файнс с его печальным взглядом и Дэвид Кросс с обидой и непониманием, которые вместо слез застыли в глазах. И их не выплачешь. Любовь и предательство, страх и одиночество.

Ханна испортила жизнь не только себе, она погубила парня, забрав с собой его сердце. И мне до сих пор не ясно, а нужно ли оно было ей вообще? К чему она стремилась в жизни? Для чего жила? Вина за совершенное преступление запечатала ее сердце и замкнула уста, а встреча с юным Михаэлем стала лишь временной передышкой. Взрослый Михаэль — это растерянно-самоуверенный Онегин и поверженный английский пациент одновременно. Он улыбается, пытается шутить и выглядеть веселым, но печаль в его глазах говорит сама за себя. Это не просто печаль, а смертельная тоска и безысходность человека, который не может найти покоя. Почему же? — спрашиваю я себя,- ведь он не совершал преступления? А может он все-таки осудил себя за предательство? Возможно… Это многоточие длиною в жизнь. М ихаэль в долгу у Ханны. Она не просто подарила ему любовь, она внушила ему уверенность в себе, чувство, что все возможно и все по плечу. До встречи с ней он был обычным подростком из интеллигентной немецкой семьи, который жил легко, плывя по течению, ничем не выделяясь среди сверстников и не стремясь к этому. Теперь же он взглянул на мир другими глазами, по-иному ощутил вкус пищи, почувствовал себя свободным и способным на очень многое. Он ощутил себя мужчиной.

Михаэль любил Ханну Шмиц и терзался оттого, что любит преступницу. Но главное, что его мучило, так это вопрос, кем он был для нее: маленьким чтецом, игрушкой, юным любовником или марионеткой в ее многоопытных руках. Думаю сама Ханна любила его, но считала, что не имеет на это право. Возможно, эта искалеченная душа решила, что одинокая жизнь послужит ей наказанием и искупит совершенный грех. Только Ханна не учла, что наказывая себя, она ранит тех, кто любит ее.

Можно ли любить преступника? Бывает ли «слишком поздно»? Стоит ли тайна главной героини стольких жертв? Эти и другие вопросы остаются после фильма.

Я не подняла в рецензии тему холокоста, хотя в «Чтеце» отголосками мы слышим звуки пианино из фильма «Пианист» Романа Полански (2002), чувствуем жар печей из «Серой зоны» Тима Блейка Нельсона (2001), прячемся от нацистов испуганным мальчишкой из «Жизнь прекрасна» Роберто Бениньи (1997) и вместе с другими бывшими узниками концлагеря поднимаемся к могиле Оскара Шиндлера из «Список Шиндлера» Стивена Спилберга (1993). Безусловно, фильм об этом также, но, по-моему, в первую очередь он о любви, больной, истерзанной, преданной, заполненной тайнами и годами одиночества, но любви.

Несмотря на серьезность поднятых тем и трагичную судьбу героев, «Чтец» смотрится на одном дыхании, поэтому, определенно и навсегда

10 из 10.
Оценка 1
Заголовок Мне было 15 лет. Я возвращался домой из школы, почувствовал себя плохо и одна женщина мне помогла…
Текст реценизии Чтец… Фильм об отношениях пятнадцатилетнего мальчика и взрослой женщины. Фильм- драма с помесью эротики.

После того, как я посмотрела Чтец, у меня было такое странное тупящее чувство. Я просто лежала на диване и ни о чём не думала. Обычно после фильма меня переполняют эмоции, а тут ни одной. Да и думать, если честно, не хотелось. Но всё же фильм меня задел.

Не понятно, что именно объединяет Ханну и Михаэля. Любовь, секс, чтение? Точнее не понятно сначала. Но в конце всё встаёт на свои места.

Кейт Уинслет просто великолепна. Нет! Она просто невероятно великолепна в этой картине! Я не могу сравнить Ханну ни с кем из её предыдущих героинь, которых она играла. Кейт везде разная. И когда я смотрела Оскар, я была невероятна счастлива за неё. Рэйф Файнс и Дэвид Кросс тоже прекрасны. Особенно Дэвид Кросс. Как он изобразил любовь, страсть, обиды, непонимание, и наконец правду- это блестяще. Мне очень понравился этот молодой актёр. Успехов ему.

И музыка. Она тоже очень красива. Хоть и каждая композиция отдаёт грустью, это грусть полностью соответствует фильму.

Итак, не смотрите этот фильм, если вы: любите веселую музычку, яркие цвета. Смотрите, если вы: любите профессиональную актёрскую игру, закрученный сюжет, и думать о фильме больше трёх дней.

10 из 10.
Оценка 1
Заголовок Кто может — делает. Кто не может делать — читает.
Текст реценизии Этот фильм — о противоборстве закона и морали, права и совести, чувства и дела. Борьба ведется на каждом этапе повествования, и зритель приглашается вынести свое суждение в то же самое время, как принимает для себя решение главный герой.

Михаэль Берг (Дэвид Кросс, позже Ральф Файнс) — юный, романтичный мальчик. Получил классическое образование, в свободное время читает античных авторов. Мечтатель. Имеет представление о том, какой должна быть любовь, на основе классической литературы, где любовь юноши к взрослой женщине воспевалась не раз. И вот, в возрасте романтичного пубертата, он случайно встречает Ханну Шмитц (Кейт Уинслет), которая вдвое старше его — и поддается влечению, влюбляется искренне и страстно. Он проводит с любимой женщиной все время, пишет о ней стихотворение и читает ей вслух. Запоминается сцена в загородном кафе, когда Ханна беспомощно вертит в руках меню, а он смотрит на нее с такой трогательной нежностью.

Хорошо это или плохо? Хорошо, потому что с ней он счастлив. Плохо, потому что общество такой мезальянс не приветствует — он прекрасно это понимает, почему и скрывает свою связь и от родителей, и от школьных товарищей. Пока можно ничего не предпринимать, Михаэль ведет двойную жизнь.

Проходит несколько лет, и перед нами уже не школьник, а студент, и не античной литературы, а права. В судебном слушании о преступлении против евреев во времена нацистской Германии он имеет права сохранять нейтралитет — он всего лишь студент на практике. Но на скамье подсудимых — его первая любовь. И снова перед ним дилемма — поступить по закону или по совести? С одной стороны, Ханна виновата. Не его ли долг, как юриста, служить интересам закона? С другой стороны, она его первая женщина, к которой он питал — или до сих пор питает — самые искренние чувства, и она в свое время спасла его — разве она не заслуживает его лояльности?

Помочь ей было бы так просто — лишь обнародовать тот факт, что она не умела читать. Но для героя это означало бы давать показания, свидетельствовать перед полным залом, что он, студент права, имел связь с женщиной, которая обвиняется в геноциде. И он НЕ ЗНАЕТ. Может, он просто струсил, но вероятнее всего, он и сам не знает, какую сторону баррикад он должен занять. Здесь мало читать, здесь надо думать, судить и решать. А как раз это он не умеет. Поэтому и не решился на свидание с Ханной в тюрьме — если бы он посмотрел ей в глаза, сделать выбор было бы еще сложнее.

Перед нами слабый, нерешительный характер, который не способен на поступок. Одно дело — встречаться с женщиной на 15 лет старше в ее квартире в бедном квартале, другое — заявить об этом всему миру. Одно дело — искренне сопереживать Ханне и страдать, что она сама не призналась в своей неграмотности, и совсем другое — объявить в зале суда, что он имеет отношение к обвиняемой в страшном преступлении. Но что говорит его наставник: «Не важно, что человек боится — в конце концов важно то, что он делает». И Михаэль не сделал.

Фильм снова возвращается к противостоянию чувств и поступков, когда Ханна сидит в тюрьме, и «Малыш», как она его называла, вспомнив их интимную традицию, начинает присылать ей записанные на кассеты произведения классической литературы. У Ханны собирается целая полка его кассет из тюремных передач, а Ральф Файнс изображается увлеченно начитывающим очередной роман. Зачем он это делает? Снова игра. Он как бы ничего такого не делает, он просто присылает ей аудиозаписи. Он даже письма ей не пишет. Потому что письма — это обязательства, а принимать их на себя Михаэль по-прежнему не готов. Но с удовольствием получает неловко нацарапанные, трогательные письма от Ханны. Что это за моральный садизм? Ведь она не игрушка — она живой человек, неужели он не понимал, что дает ей напрасную надежду?

И опять-таки — наверное, не понимал. Насколько невыразителен герой Ральфа Файнса на протяжении всего фильма, настолько вял и тщедушен его характер. Зритель узнает, что герой немного добился в карьере и его брак распался. Человек прекрасных идеалов, но с дефицитом воли, чтобы им следовать в собственной жизни. Но ведь не столь важно, что человек думает — гораздо важнее, что он делает.

«Reader» — недаром в название вынесен этот талант главного героя. Называйся фильм «Maker», жизнь обоих главных героев сложилась бы совсем по-другому.

9 из 10
Оценка 1
Заголовок 10. «чтец»
Текст реценизии Кровь холодела в жилах при просмотре фильма «Чтец». Я долго к нему шла, с момента выхода прошло больше полугода, а обычно такие премьеры я не пропускаю. Я знала, что фильм тяжелый, я знала, что его нельзя смотреть просто так. В любой вечер, в любую погоду, в любом настроении. Я дождалась осени, в дождь погоду, ночью, я, наконец, включила его. И не пожалела.

Я не могу сказать о чем этот фильм. О любви как и все другие фильмы? Нет. Не об этом. О доброте? О нравственности, морали, законе, судьбе? Не знаю, возможно и об этом. Но я могу сказать, что такое кино, большое кино, как «Чтец» надо смотреть подготовленным. Я очень тщательно сейчас подбираю слова, слезы на глазах еще не высохли, сердце еще не пришло в себя, оно замерло надолго. Картина абсолютно не красивая, серая, грустная, темная даже я бы сказала. Главная героиня, Ханна Шмитц — женщина с очень тяжелой судьбой. То, через что ей пришлось пройти — не дай Бог кому-нибудь пережить.

С самого начала фильм затрагивает одни чувства — моральную сторону отношения к роману между 15-летним мальчиком и взрослой женщиной. Хорошо, плохо, правильно или нет. Но потом все эти чувства уходят на задний план ведь оказывается, что «Чтец» совсем не об этом. Женщина, которая пережила работу в концлагере, женщина, которая смотрела на гибель сотни человек. Был ли у нее выбор? Да — нет, сейчас важно ли это? Через 20 лет собрались люди, которые прочитав книгу решили судить шестерых женщин, подписавших под гибель 300 евреев. «Люди думают, что живут по морали, нет, на самом деле мы живем по закону». 20 лет, двадцать! А где были эти люди? И почему они думают, что могут судить? У каждого, у каждого человека есть точка зрения по этому поводу, но мы же не бежим в суд и не подписываем смертельные приговоры, не отправляем людей на смерть!

Это наиглубочайшее кино. Я сомневаюсь вообще в том, как я его поняла. Я не знаю, поняла ли вообще. Но в течении всего фильма мое сердце замирало. В течении всего фильма я была так шокирована, так удивлена, что слезы подходили комком к горлу и не могли политься по щекам. Я сочувствовала этой женщине и ее судьбе. Я не могу судить ее, и не буду. Но я никому не пожелаю такого. Она на плечи маленького мальчика взвалила тяжелый камень, очень трудно ему было с ним жить. Но ясно одно, она была доброй женщиной и лично я думаю, что лагеря научили ее доброте. Помочь мальчику при болезни, сказать что это сделала ты, хотя ты не могла, ведь не умела писать. Она вскинула не плечи человека тяжесть и потом эту же тяжесть приняла на себя.

Конечно, стоит отметить актерскую работу. Кейт Уинслет наконец стала для меня актрисой наивысочайшего уровня. Я привыкла ее видеть богемной красавицей, но тут я увидела ее новыми глазами. Тот характер, который она передавала через себя, те эмоции, которые она выплескивала… я думаю, что это ее роль, что она шла к ней и вот она ее дождалась. Теперь я посмотрела все фильмы, которые были номинированы на Оскар 2008. И могу сказать, что лучший фильм для меня из всех, это не Миллионер из трущоб, не Загадочная история ББ, — эти фильмы чудесные. Я не считаю, что фильм года должен быть чудесным, я считаю, что он должен быть реальным, именно таким и стал для меня «Чтец». Спросите меня, почему «Чтец», а не «Подмена»? Потому, что «Чтец» жесток в прологе, он жесток изнутри, а «Подмена» — внешне.

Я пересмотрю это кино потом, может даже через несколько лет, когда я буду по-другому понимать те вещи, о которых шла речь. Мне кажется, что в свои уже почти 22 я слишком наивна для такого кино, и не в силах понять его по-настоящему. Мы живем в слишком красивом мире, господа, тогда, во времена Холокоста этот мир не был таким. Но этого нам не понять.

Спасибо за этот фильм, не надо таких много, пусть просто будут.

10 из 10
Оценка 1
Заголовок Обречённая любовь.
Текст реценизии Им было подарено 1,5 месяца счастья. Так мало, и в тоже время так много.

Стоило ли это того? Ответить однозначно на этот вопрос невозможно.

Что может быть общего у взрослой женщины и подростка? Всё и ничего.

Оба они искренне любили. Эта любовь была светлой и чистой. Михаэль любил так искренне в силу своего возраста. Ведь такое кристальное чувство может возникнуть только в юности, когда ещё не понимаешь насколько жесток окружающий мир. Ханна же любила всем сердцем потому, что просто не умела по другому.

Но им не суждено было быть вместе. По многим причинам.

Разница в возрасте, мнение окружающих и прошлое Ханны.

Прошлое, от которого не скрыться. Прошлое, разрушившее и настоящее, и будущее.

Но всё это будет потом. А сейчас эти два совершенно разных человека не задумываются ни о чем. Всеми способами они пытаются сделать друг друга счастливыми.

Михаэль дарит Ханне ту романтику, которой у неё никогда не было в жизни. Путешествие на велосипедах, стихи посвященные любимой, радость, связанную с чтением книг. Несмотря на юный возраст своего возлюбленного, Ханна чувствует себя красивой, любимой, желанной рядом с ним.

Она же просто дарит ему себя. Иногда и этого достаточно.

Но всё резко обрывается. Происходит это так неожиданно, что зритель ещё несколько минут находится в шоке.

Михаэль, будучи подростком, очень резко воспринимает потерю любимой и впадает во многолетнюю депрессию. Слегка придя в себя он получает новый удар судьбы. От которого не оправится уже никогда…

Прошлое Ханны настигает и его. Страшная правда разрывает его на две часть.

Первая-ужасается содеянному Ханной.

Вторая-не может забыть их любви и понять, как такие страшные проступки могут соседствовать с любовью, нежностью и добротой.

В этот миг он теряет свою любовь навсегда. Теряет по своей вине. Но мог ли он что-либо изменить?

Чувствуя свою вину, он зачитывает книги на магнитофон-это сделает Ханну самой счастливой на всей Земле…

Актёрская игра просто завораживает!

Кейт Уинслет-смогла передать огромнейшую массу чувств. Настолько правдивой игры я не видел уже очень давно. Закономерно заслуженный Оскар

Дэвид Кросс-у молодого человека колоссальный талант. Пронзительная игра не оставляет равнодушным.

Рэйф Файнс-при относительно малом размере своей роли, смог сказать многое, даже когда не произносил ни слова. Всё читалось на его лице.

Просто и коротко-БРАВО!

Режиссёр смог передать поразительную, трогательную и грустную историю любви через призму безумия творившегося в послевоенной Германии.



P.S. Передать весь мой спектр чувств от этого фильма-просто невозможно.

Некоторые вещи нельзя описать словами. Их можно только почувствовать.

Посмотрите, и сами всё поймёте.

10 из 10

Это минимальное оценка, которую заслуживает этот фильм.
Оценка 1
Заголовок Он, она и «Дама с собачкой».
Текст реценизии Мой интерес к фильму прежде всего вызвал тот факт, что Кейт Уинслет благодаря этой роди взяла все мыслимые и немыслимые награды. Было интересно посмотреть в первую очередь на её актерскую игру… Ну что же, Кейт безусловно своим талантом украсила сие творение, но участие прекрасной актрисы — это далеко не единственное составляющее целостности и качественности этой картины. Фильм великолепный и тяжелый.

Затронуто немало важных и тонких тем: отношения между мужчиной и женщиной, между ребенком и родителями, между евреями и остальным миром… И, наконец, вечная борьба между правильным и нужным.

Пятнадцатилетний подросток, не слишком избалованный вниманием родителей, привязывается и душой, и телом к взрослой женщине, не побрезговавшей помочь ему в трудную минуту. Она, видно и сама не избалованная судьбой, тоже неожиданно с головой уходит в омут. Со стороны обычный роман с велосипедными прогулками, купаниями, постельными сценами, выяснениями отношений… Да только вот связывает их и ещё одно — чтение.

Литература — это ведь совершенно особый мир, и они вместе регулярно в него погружаются, отчего становятся всё ближе. Долго, конечно, так продолжатся не может. Разум восторжествовал, и она его покидает, не совсем понимая, какой след в его жизни оставила… Прошло время, он почти научился жить дальше, как вдруг судьба (а точнее преподаватель юриспруденции)приводит его на суд. И их давний роман вдруг представляется в новом свете. И ОНА совсем другая.

И с этого момента начинается беспрерывная борьба разума и чувств, понимания и нежелания понять. И вроде любит, и помочь хочет, но не смеет, потому что боится выдать то ли её тайную безграмотность, то ли свой тайный роман? И понять не может, как она могла ТАКОЕ сделать? И зачем на себя взяла вину… Почти решил спросить, пришел к ней в тюрьму, но так и не решился. Почему? Потому что сам себе противен, что влюбился в такую? Или потому что не знает что сказать и как она его воспримет? Да ведь она виновна, даже если не одна она! Таких, как она, надо наказывать по закону. А по сердцу?… Я просто как будто сама вместе с юным героем переживала все эти эмоции. Это самый трагичный вариант любви. Когда любишь далеко небезгрешного человека в глазах общественности, закона, да и в своих глазах. Это очень тяжело! Он так и не смог ни на что решиться. И это, наверное, можно понять… Да только жить с этим нельзя, лучше сделать и пожалеть, чем не сделать…

Он взрослеет, осознание постепенно приходит, жизнь не складывается, совесть мучает… И он решает подарить ей вновь тот мир, мир книг! Невероятные кадры, невероятная съемка. Особенно когда она в первый раз включает магнитофон… И появляется надежда, у неё есть смысл жить. Но только что движет им, ещё любовь или уже чувство вины? К концу срока, она старая, хоть и научившаяся читать, никому не нужна, в том числе и ему. Теплая улыбка при встречи сначала как будто выдает его чувства, но она быстро исчезает с лица и он лишь интересуется, раскаивается ли она в содеянном… а ей так хотелось просто знать что её примут и такой, виноватой… И так уж важно было его сердцу насколько она виновна?

Снято шикарно! Сцены продуманы до мелочей, всей съемочной группе спасибо за столь проникновенное творение. Почти все в фильме хорошо, а если что-то и не на высоте, то этого и не замечаешь, потому что полностью увлечен сюжетом. Такие фильмы и называют картинами! Браво Кейт, браво молодой Кросс, сыграли такую трагичную историю любви. И даже не хочется думать насколько неправильны отношения ребенка и взрослого человека, не хочется их осуждать, а хочется перечитать «Даму с собачкой» Антона Павловича Чехова. А ещё лучше послушать…

10 из 10
Оценка 1
Заголовок Связь на всю жизнь
Текст реценизии Судя по названию картины «Чтец», всё внимание зрителя должно было быть устремлено на персонажа в исполнении двух актеров, это оскароносный Рэйф Файнс и, на тот момент мало кому известного, Дэвид Кросс. В этот раз всё произошло по другому, на мой взгляд, лента получилась повествованием жизни Ханны Шмитц в исполнении Кейт Уинслет.

Я не являюсь фанатом Кейт Уинслет, но то как она сыграла в этом фильме это просто завораживает, начиная от обнаженных сцен с юным Дэвидом Кроссом до изображении женщины преклонных лент. На неё хочется смотреть, она притягивает и не потому что, полностью обнажена в некоторых сценах, а потому что просто хорошо сыграла. Она создала свою Ханну: одинокую, стыдливую, трогательную… Сексуальные сцены с ней просто волнительны, а вспомните как она искренне плачет, когда слушает любовный роман, после этого захотелось даже пересмотреть «Титаник», что бы понять почему она меня тогда так не восхитила.

Что касается отношений Ханны и Михаэлем, то они вечны. Помнить друг о друге всю жизнь, помнить тогда, когда даже не бываешь вместе. По сути, только одно лето они провели вместе физически, а всю оставшуюся жизнь лишь виртуально. По своей сути они всегда были рядом, от судебного процесса, над Ханной и всю её оставшуюся жизнь в тюрьме, когда она слушала записи классических произведений начитанных на аудио пленку Михаэлем.

Если говорить о самом произведение «Чтец»,то это рассказ об юридической ошибке, неожиданно превратившийся в историю любви длинною в жизнь. Как мне показалась, что изначальная идея автора романа, юриста Бернхарда Шлинка, рассказать поучительную историю о том, что человеческий стыд может привести к ошибочному заключению под стражу не на полагающиеся по закону наказанию сроком на четыре с половиной года, а на все двадцать с лишнем лет, оброс таким громоздким материалом. В произведении гармонично поместилось всё, от глобальной второй мировой войны до простой человеческой судьбы двух любящих людей и от такого повествования роман и фильм «Чтец» стал просто гениальным. Кому-то понравилась книга, кому-то фильм, но от осознания того, что из простого желания рассказать о человеческом стыде, мы получили целый роман о человеческих судьбах просто восхищает.

10 из 10
Оценка 1
Заголовок Не простая история
Текст реценизии Одно из главных достоинств любого фильма — создание авторским коллективом особой атмосферы, которая бы вовлекла зрителя в свой мир и не отпускала на протяжении всего действия. Этот мир может нравиться или нет, поступки героев или их бездействие могут вызывать далеко неоднозначные эмоции, но главное ты не индифферентен, на какое-то время полностью захвачен происходящим, отрешен от своей жизни. Это ли не чудо настоящего кинематографа? К сожалению, такое происходит редко.

Фильм «Чтец» на два часа «выключил» меня из реальности. Все, что происходило с героями, чрезвычайно волновало. Амплитуда переживаний колебалась от восхищения и одобрения до полного неприятия. И происходило это как в настоящей жизни. Мы иногда наблюдаем странные, с нашей точки зрения, поступки людей, но нам не дано знать, понять, какими обстоятельствами, переживаниями и мыслями они вызваны, если только с нами не поделятся…

Авторы фильма не стали нам толковать побудительные мотивы некоторых принципиально важных поступков героев. Они многое не договаривают. Они не морализируют. Они рассказывают очень не простую историю взаимоотношений двух людей, чьи судьбы переплелись и оказали в разное время и созидательное и разрушающее действие друг на друга.

Фильм «Чтец» напомнил мне о незаслуженно забытой картине «Музыкальная шкатулка»(1989), впечатление от которой было не менее сильным. Тематика фильмов в чем-то схожа, а уровень режиссерского и актерского воплощения также очень высок. Такие фильмы заставляют думать и сочувствовать, а это, согласитесь, уже немало.

9 из 10
Оценка 1
Заголовок Фильм не бомба. Фильм — взрыв!
Текст реценизии «Чтец» — это тот самый случай, когда фильм не оставит равнодушным ни одного зрителя. Он выворачивает наизнанку все чувства, которые есть у человека. Это вызов эмоциям. После просмотра остается ощущение внутренней немоты, когда сказать хочется многое, но нет сил из-за усталости.

«Чтец» похож на чемодан с двойным дном. Фильм с двойной моралью. Где это слыхано, становиться на сторону зла? И является ли это зло стопроцентным?

«Чтец» раздвигает рамки стереотипного мышления, навязанного школьными уроками истории. Нам рассказывали о немецком фашизме в целом, избегая говорить о личностях.

И вот нам показана история женщины, которая в годы войны добровольно стала палачом. Это просто была ее работа. Она не раскаивалась, не сожалела. Она жила дальше. Она любила, верила, ждала. Она молча приняла свою судьбу. И для меня она герой. Гораздо больший герой, чем выжившие еврейская девочка и ее мать, которые в послевоенные годы спекулировали своим горем, своей болью.

Кейт Уинслет, воплотившая образ Ханны Шмитц, превзошла даже самые лучшие ожидания. Она прожила вместе со своей героиней все ее грехи, удачи и чувства. Язык не повернется сказать, что Кейт заслужила свои награды. Ее игра выше всяких наград.

Прекрасная музыка, которая в данном случае идет не как дополнение к картинке на экране, а как один из участников действа, завораживает и захватывает дух.

Отличная работа оператора. Несмотря ни на что, фильм очень красивый, яркий, полон красок.

Режиссура Стивена Долдри удивила самым приятным образом. Нет ни одного лишнего слова или движения. Фильм абсолютно гармоничен по исполнению.

После просмотра остается очень сильное впечатление, которое спустя несколько часов перерастает в осадок. Фильм, от которого рефлексируешь.

За исключением интимных сцен, очень хотелось бы показать его бабушке.

10 из 10, однозначно.

P.S. О Михаэле даже говорить противно. Хочется верить, что сам никогда не окажешься таким же трусливым и слабым.
Оценка 1
Заголовок Больно
Текст реценизии Только что посмотрел картину. Играет музыка на титрах. Ох!.. Это… Это литература, хорошо перенесенная на экран. Не думаю, что понял всё, что хотели сказать создатели. Обязательно надо будет пересмотреть.

Ханна… Прямой, честный человек. Человек со своей трагедией. Человек одинокий. ЧЕЛОВЕК.

Первый час фильма — невероятно красивый показ настоящей любви. Майкл — молодой, пылкий, страстный. Она — уже побитая жизнью и снова встретившая что-то светлое. Она… У нее ведь и выбора не было идти или не идти.

Фильм о многом. О том, что легко со стороны смотреть и обвинять других. А поставьте себя на её место.


Это глубокий фильм.

10 из 10
Оценка 1
Заголовок Память сердца
Текст реценизии …И Петр вышед вон и плакася горько.
Полюбив — не отрекайтесь!
Библия

В 1958 году в городке Нейштадт Западной Германии миловидная женщина отвела домой старшеклассника, едва стоявшего на ногах от тяжелой болезни. Спустя три месяца он пришёл поблагодарить её, потом пришёл снова — ещё и ещё, как зачарованный. Между ними вспыхнула страсть. Женщина обожала, когда ей читают вслух. Он читал ей, они занимались любовью — он хотел сделать её счастливой.

Они недолго были вместе, но не расставались почти целую жизнь. Как такое возможно? «Чтец», выворачивающий душу наизнанку, наглядно вам объяснит.

«Чтец» поставлен по одноимённому роману немецкого писателя и профессора юриспруденции Бернхарда Шлинка, опубликованном в 1995-м. Через пару лет роман стал мировым бестселлером: на настоящий момент он переведен на 37 языков мира.
Постановщик Стивен Долдри ранее отметился медитативной драмой «Часы», где Николь Кидман сыграла с накладным носом. Как и в «Часах», в фильме «Чтец» действие развивается в трех временах — в бедно обставленной квартирке в 1958-м, затем в 1966-м в университете и в зале суда, и наконец, в 1988-м. Три разновременных акта — классическая трагедия.
«Чтец» великолепно и правдиво снят: в нем нет ни толики голливудского обмана. У кондукторши по имени Ханна Шмитс тяжелая походка и убогая квартирка; ванна за занавеской, в которой даже душевого смесителя нет. Но в её обаянии, глазах, фигуре, чертах лица столько красоты, что кружится голова — и правда в том, что именно так и случается.
Кейт Уинcлет за роль Ханны получила абсолютно заслуженного «Оскара». Он её игры внутри что-то переворачивается — а если история находит личный отклик, смотреть фильм начиная со второй трети становится почти невыносимо. Уинслет проходит в фильме путь от тридцатипятилетней женщины до почти семидесятилетней старушки: «Титаник» с его счастливым мигом любви блекнет перед ношей, которую обрушивает на нас «Чтец».

Мальчиком Майкл Берг влюбился в Ханну Шмитс и для него не существовало никаких правил. Между ними было двадцать лет разницы, официантка в кафе приняла Ханну за его маму — ему было всё равно. Годы шли, его любовь закостенела; потом окаменела.

Кульминация фильма вся проникнута вопросом о том, чем мы руководствуемся, когда оцениваем и осуждаем тех, кто рядом с нами. Часто это мораль, но закон выше морали. А любовь выше закона — выше вообще всего, и единственное, чем можно уничтожить её — это гордыня или страх.

«Чтец» — великий фильм, потому что говорит вам о любви всё что нужно. Простой пример, как не надо, — либо приговор о пожизненном, и без обжалования.

Любовь — это вызов: чувство влекущее, но добровольное — когда она оказывается на чаше весов, другая чаша обычно перевешивает. Мы вовсе не обязаны жертвовать всем ради любви, и класть всю свою жизнь на то, чтобы привести чаши в равновесие. Но спасти её можно только поступком, который ты не обязан совершать — как в Библии. Иначе мир рушится, словно мозаика без последнего паззла — и сколько без него ни бейся, больше ничем и никогда в жизни себя не оправдаешь. Будешь идти дальше прочь от сумасбродства, забывая о нём и успокаиваясь — пока однажды что-то не всколыхнёт внутри все воспоминания и тебя не удушит, прорвавшись, поток слёз.

10 из 10
Оценка 1
Заголовок Еще одна история жизни? Слишком просто..
Текст реценизии «Чтец» давно значился в моем личном списке «оскароносных» фильмов под меткой «посмотреть обязательно». Но не складывалось, т. к. драмы все-таки нужно смотреть под определенное настроение. Не отношу себя к людям (возможно, слегка завидуя), умеющим смотреть «серьезное» кино и после просмотра легко возвращающимся к нашим реалиям. Для меня качественное кино, как для гурмана новое блюдо — требует сосредоточенности, легкой отстраненности и последующего длительного «смакования» впечатлений. А что «блюдо» будет качественное, не сомневалась — «состав» и «шеф-повар» произвели впечатление.

Об ощущениях. Кейт прекрасна. Сцена в церкви проняла до потрясения. Хотя дальнейшие события фильма гораздо драматичнее, для меня этот момент оказался «пиковым» — такой накал эмоций показала Ханна. Молодой Михаэль вел себя ровно так, как должен был, хотя был один момент, реально зацепивший — когда он слышит снова её голос, еще не видя, в суде. Просто мурашки по коже пошли в этот момент от реакции Михаэля. Молодец Дэвид. Повзрослевший Михаэль — Ральф Файнс — произвел сильнейшее впечатление — столь трудный, на мой скромный взгляд, персонаж — и показать такие, не побоюсь сказать банальность, Страдания (в доме дочери выжившей — после фразы «будем откровенны — какого рода отношения вас связывали?»). Браво!

В фильме нет длинной предыстории — ничего не затянуто — почти сразу вступление, встретились Мальчик и Женщина. Женщина простая, обычная «кондукторша», по доброте душевной помогла заболевшему бедняге. Юноша — совсем молодой, созревший телом, но умом мальчишка. Простой случай неожиданно легко перетекает в связь. Мальчик, конечно, сильно привязывается — сначала просто физически, очень скоро эмоционально — в таком возрасте он просто не в состоянии разграничивать эти понятия; да и его партнерша, неожиданно, тоже. Простая физическая разрядка неожиданно дополняется для нее таким богатым подарком, который, как ни странно, любой другой зрелый партнер не принес бы ей. Михаэль начинает читать Ханне классиков, это все, что он может ей дать «взамен», и он искренне рад этой возможности.

Казалось бы, да только порадоваться за мальчика — повезло с наставницей, и даже разрыв, принесший ему такую боль — все правильно Ханна сделала, наилучший для него вариант. И, наверное, жизнь Михаэля сложилась бы вполне удачно — если бы не новая Встреча.

И вот с этого момента разворачивается такая История — история всей его жизни меняется после этой встречи. Краткосрочная, пусть и яркая, связь тяжелейшим образом ломает всю его личность(или проявляет истинное в нем? Не уверена). И последствия этой встречи влияют не только на него, к сожалению.

Для меня этот фильм все-таки история любви. Несмотря на присутствие крайне болезненной, и, что самое страшное, Темы, которую нельзя (!!!) забывать, несмотря на столь серьезные вопросы выбора между совестью и законом, проблемы морали как таковой, личная история Михаэля и Ханны для меня на первом месте. Наверное я скрытый романтик, не знаю. Посмотрите это кино обязательно, узнайте, чем для Вас окажется эта История.

10 из 10
Оценка 1
Заголовок Ты научилась чему-нибудь? Я научилась читать…
Текст реценизии Потрясающий, откровенный, тонкий и глубокий фильм, поднимающий множество непростых вопросов, среди которых — как относиться к человеку с таким страшным прошлым, учитывая, что он для тебя самый близкий, любимый и родной? Можно ли простить? Можно ли понять?
Ответы вы узнаете, посмотрев один из лучших фильмов года, удостоенный 5 номинаций на премию «Оскар» и принесший более чем заслуженную премию Кейт Уинслет. Стивен Долдри потрясающе тонкий психолог, для которого для передачи мощных эмоций важны не слова, а нюансы — взгляды, жесты, движения. Не последнюю роль в этом играет отточенная портретная работа операторов Роджера Дикинса и Криса Менжиса, также удостоенная номинации на «Оскар».

Ну и напоследок, конечно, актеры. Если Рэйф Файннс уверенно ведет линию человека, чья жизнь отягощена муками прошлого, а Дэвид Кросс очень ярко дебютирует с такой эмоционально сильной ролью, то Кейт Уинслет сражает наповал. Будучи шестикратной номинанткой «Оскара», она приковывает к экрану и зачаровывает одним взглядом. По нарастающей, от начала к финалу, она открывает себя как ярчайшая трагическая актриса огромного диапазона возможностей. И никакого надрыва, никакого пафоса, никаких соплей.

Тяжелый, горький фильм, который нельзя забыть. Если вы не закоренелый циник, конечно.

10 из 10
Оценка 1
Заголовок
Текст реценизии Я смотрел «Чтеца» три раза. Один раз в одиночестве, а два других — с двумя разными людьми. Каждый из них после просмотра сказал мне только одну фразу. Один сказал что-то вроде: «Ничего себе, как он ее любил всю жизнь». А второй сказал: «Лишний раз убеждаюсь, как война калечит людей». И после этого я задумался. Получилось, что для одного человека это была история о большой любви, а для второго — об ужасной войне. А для меня о чем?

Сюжет действительно распадается на три разные части. Первая — это история отношений несовершеннолетнего мальчика со взрослой женщиной, вполне банальная история о первом сексуальном опыте. Вторая часть — молодость героя и страшная правда о сбежавшей любовнице. И третья — история о том, что все несчастны и жизнь у всех искалечена. И несмотря на всю разницу историй, тем не менее фильм очень целостен и хорош.

Первая часть показывает удивительную Уинслет, какой мы ее еще не видели. Та молоденькая округлая девушка с Титаника превратилась в зрелую женщину с тяжелым, многое повидавшим взглядом, настоящую немку, то ли от скуки, то ли по свойствам характера умело посвящающую мальчика в тайны секса и отношений. Хотя отношений как таковых и не было, она просто провела с ним этот кусок своей жизни.

Во второй части потрясающая сцена суда. Ее стоит посмотреть хотя бы ради одного момента, когда героиня Кейт соглашается, что она написала протокол. За это надо было дать три Оскара.

И третья часть, где уже пожилая женщина учится читать, тоже демонстрирует прекрасную игру актрисы. Воля, упорство, характер — все это заставляет зрителя сопереживать этой удивительной женщине, Ханне.

И на фоне всего — главный герой, которому она искалечила жизнь. Он так и не смог забыть ее и всю жизнь провел, страдая.

Чем хорош этот фильм? Для меня он был первым, где я увидел судьбу человека, так тесно связанного с нацизмом, преступника по сути, и посочувствовал ему, понял, чем еще был ужасен Гитлер — он делал из людей машины. Он убеждал их в том, что преступление — это норма, что убийство — это работа, которую надо делать. И я не могу сказать, что они кругом виноваты и им нет оправдания. Она ведь действительно не понимала, что делает.

В этом фильме нет правых и виноватых, нет возмездия и искупления, нет добра и зла. Есть несчастные люди с искалеченными судьбами. Ханна несчастна, Майкл несчастен, еврейская девочка тоже несчастна, и его бывшая жена, и его мать, и его дочь. Всех покалечила и прошедшая война и жизнь в целом.

А на свой вопрос, о чем для меня этот фильм, я ответил себе так — для меня это фильм о необычной женщине, фантастически сыгранной Кейт Уинслет. А те, кто говорит с пеной у рта о фашистах-ублюдках, знайте — благородная ярость не даст вам насладиться одним их лучшим фильмов за последнее время.

9 из 10
Оценка 1
Заголовок Учитесь читать между строк
Текст реценизии История женщины глазами мужчины, история взросления и познания жизни, знаменитое «мы в ответе за тех, кого приручили» в замысловатом преломлении реального мира — всё это сплелось в единое повествование…

Начало фильма на какое-то время вводит в заблуждение — кажется, что эта достаточно банальная история соблазнения: взрослая женщина и несовершеннолетний мальчик — первые сексуальные уроки и наставления, не подкрепленные чувством. Но потом понимаешь, что дело совсем не в этом, что фильм о другом, а это лишь прилюдия — процесс приручения, тот мимолетный эпизод, который свяжет их судьбы на всю жизнь…

Перед нами история беззащитной женщины по имени Ханна [Очень достойная и убедительная работа Кейт Уинслет, которая смогла точно передать (прожить) всё, что перенесла и выстрадала её героиня], женщины, которую смяла и раздавила война. Да, она — бывшая надзирательница нацистского лагеря, на её совести казни и сотни погибших людей, но… она не палач, а жертва — жертва обстоятельств, жертва своей наивности и некоторой отрешенности от мира: «Почему вы пошли работать тюремщицей в концлагерь?» — «Потому что мне нужна была работа, и я не могла больше никуда устроиться?», «Почему вы отправляли людей на казнь?» — «Нам нужно было освобождать места для вновь прибывших людей» Всё так логично и закономерно, что становится жутко. Но Ханну искренне жаль, потому что она — лишь слепое орудие в чужих руках, потому что… это даже невозможно определить, но ты действительно чувствуешь, что она ни в чём не виновата. Как чувствует это и выросший мальчик Михаэль Берг.

Чувствует, потому что он знает её настоящую. И он не может оставить эту женщину — женщину, готовую понести максимально суровое наказание за массовые убийства и жестокость, но при этом стыдящуюся своей безграмотности; женщину, боящуюся окружающего мира, живущую в какой-то своей маленькой вселенной, состоящей из сотни таких непознанных и манящих букв, складывающихся в слова…

9 из 10
Оценка 1
Заголовок Незаслуженно обделенный, но тем не менее гениальный
Текст реценизии В 1995г. Бернхард Шлинк закончил работу над романом «Чтец». Мог ли преподаватель германского университета уже тогда предположить о том, что его детище будет экранизировано, причем так успешно? Об этом мы можем только догадываться. Ясно одно: фильм Стивена Долдри заслуживает того, чтобы о нем говорили, поэтому Шлинк может спать спокойно.

Сюжет «Чтеца» основан на вполне затертой, но ничуть не менее актуальной теме фашизма и жизни после него. Казалось бы, что нового можно об этом сказать? Сколько фильмов, зачастую не вполне качественных, обращаются к ней? Но нет. В «Чтеце» фашизм анализируется через призму любовных отношений, становится испытанием для чувств главных героев, которое, увы, не было ими преодолено.

Да, мы можем осуждать фашизм, мы можем ненавидеть все, что с ним связано, мы можем, в конце концов, откреститься от него. Безусловно, мы имеем полное моральное право презирать тех, кто так или иначе был задействован в его сохранении и распространении. Мы можем с удивиться: кто может быть бесчеловечней, чем обслуживающий персонал концлагерей?! Все верно. Но истина куда сложнее.

На протяжении всего фильма Долдри пытается убедить нас в том, что абсолютной истины нет, как и нет одной правды. Да, концлагерь — это ад, их деятельность — огромное черное пятно на истории всего человечества. Но что делать людям, которые в условиях тотальной безработицы ищут себе мало-мальский кусок хлеба? Умереть от голодной смерти или поступиться моральными принципами? Убежден, что не многие (очень немногие) из нас выбрали бы первый вариант.

Именно в такой ситуации оказалась героиня Кейт Уинслет. И как же должен был поступить в ходе судебного процесса над ней герой Дэвида Кросса? Ведь он мог ее спасти! Но нет, он предпочел отмолчаться, стал одним из представителей серой массы, не захотел «пачкаться», а просто отошел в сторону, хотя вроде бы любил… Это неразрешимое противоречие между общественным мнением и помощью близкому человеку, попавшему в беду и осуждаемому всеми, каждый решает по-своему. Хотя ответ, по идее, должен был быть очевиден…

Что касается актерского состава, то особенно хотелось бы отметить игру Кейт Уинслет. Мое глубокое убеждение — если бы роль Уинслет играла бы Николь Кидман, то фильм не был бы столь надрывным и трагичным. Уинслет удалось настолько ярко воплотить роль отчаявшейся, брошенной всеми, пережившей предательство, но не сломленной и гордой женщины, что остаться равнодушным к происходящему просто невозможно. Не могу представить человека, которого при просмотре фильма не зацепила бы игра Кейт, по праву получившей за нее «Оскар».

Возвращаясь к заголовку статьи, хотел бы отметить, что фильм остался недооцененным. В противном случаем чем еще можно объяснить наличие лишь одного приза Американской киноакадемии?! Однако главное не это. Очень важно, что массовый зритель прохладно встретил картину. Безусловно, нужно понимать, что народ идет сейчас на трендовое кино, наполненное «движухой и мочиловом». В любом случае нужно помнить: движуха уйдет, а настоящие человеческие эмоции и судьбы останутся.

10 из 10
Оценка 1
Заголовок Пишу стихотворение. О тебе
Текст реценизии Потрясающая, искренняя, жизненная драма. Меня просто поразил сюжет, дух того времени, сложность человеческих судеб, два прекрасных героя и это чтение вслух…

Меня восхищает Кейт Уинслет за ее природную красоту и женственность, грациозность и чувственность. Я считаю, что она лучшая из лучших, что она современная Вивьен Ли, Одри Хепберн или Мерилин Монро. И этот фильм лишний раз подтверждает мои слова.

Два часа я сидела, не отрываясь от экрана, позабыв обо всем. Смотрела фильм о том, как случайная встреча, случайный человек может изменить всю нашу жизнь, перевернуть с ног на голову, сам того не желая. И мы уже никогда не сможем стать прежними, как бы нам этого не хотелось. Фильм о том, как легко мы можем впасть в зависимость, полюбить то, о чем раньше никогда не думали. Фильм о глубоких чувствах и жизненных ценностях.

Ханна ворвалась в жизнь Майкла, когда он был в том возрасте, который называют самым сложным и переломным. Она повлияла на него коренным образом, повлияла скорее хорошо, чем плохо. Мне не хочется думать, что она была настолько бесчувственной и эгоистичной. Она думала и о нем тоже. Она любила его по-своему. Ты вырос, малыш. Ее неграмотность не оправдывает ее проступка, но то, что она взяла всю вину на себя, говорит о том, что она была хорошим человеком, что всегда хотела сделать как лучше.

Чувства и мысли Майкла создают некую атмосферу и настроение фильма, можно сказать, являются его смыслом. Они настолько искренни и проникновенны, что просто не поддаются описанию.

Я не напуган. Я ничего не боюсь. Чем больше я страдаю, тем больше люблю. Опасность толь увеличивала мою любовь. Опасность обостряла ее, придавала ей вкус. Я буду твоим единственным любовником. Ты будешь жить более красивой жизнью, чем ты живешь теперь. Небеса заберут тебя, когда увидят тебя, и там скажут, что только одно поможет ощутить полноту жизни. И это — любовь.

Этот монолог тронет любого.

Замечательный, ни с чем не сравнимый фильм с непревзойденным актерским составом: прекрасной Кейт Уинслет, неотразимым Рейфом Файнсом и юным Дэвидом Кроссом, который меня приятно удивил своей милой внешностью и талантом.

10 из 10
Оценка 1
Заголовок
Текст реценизии Такое хрупкое послевкусие оставила эта картина…

О чем это кино, решать каждому зрителю придется самому. Для кого-то оно станет историей той самой желанной, запретной любви мальчика-подростка и взрослой женщины; для кого-то — картиной о принципах, которые выше эмоций и здравого смысла; для кого-то — политической сагой о жертвах нацизма и его орудиях.

В этом фильме так мало диалогов, что ты все время невольно стараешься придвинуться ближе к экрану, боясь пропустить то главное, что заставляет тебя переживать и сопереживать. Отношение Майкла к Ханне показано так тепло и, как мне показалось, солнечно, что ты забываешь о разнице между ними (не только в возрасте, но и в уровне образования и социальном положении), но и о том, что, скорее всего, это совсем не то чувство, которое принято называть любовью. Для Майкла она первая женщина, которая для него и любовница, и подруга, и самый близкий человек в мире, она — его семья. Мне сложно определить роль Майкла в жизни Ханны, думаю, это мальчик, который в свои 15 лет заботится о ней так нежно, как не делал этого до него ни один взрослый мужчина. Он для нее обожаемый ребенок, он для нее мужчина, которого она боится потерять.

При этом герои не проносят своё чувство через всю жизнь, как принято говорить. У Майкла есть карьера и семья (пускай и не сумевшая стать настоящей), у Ханны — попытка пережить наказание, которое она расценивает как заслуженное. В их сердцах остается только осадок от того далекого лета, которое принесло им тепло от близости (близости не физической, а, скорее, душевной, самой глубокой и настоящей).

Важно, что этот фильм ставит, наряду с остальными, два главных вопроса: как поступили бы вы на месте Ханны? А на месте Майкла? Каждый зритель найдет на них свой ответ.

Фильм удивительно красивый, качественная картинка, прекрасные актеры, заслуженные награды.

В коллекцию лучших картин. Обязательно.
Оценка 1
Заголовок Не судите, да и не судимы будете.
Текст реценизии Фильм неоднозначный. Наверное этим он и хорош. Помимо актерской игры само собой. Об этом многое сказано, повторятся не хочу — играли от души.

Поговорим об неоднозначности. И о вопросах, которые возникли у меня после просмотра. Мало кто обратил внимания, что в фильме явно присутствует тема суда. Это одна из центральных тем. Не зря же в фильме показан диалог студентов с преподавателями, где один из студентов говорит «о судилище». Было много процессов против эсесовцев, много процессов против нацистского командования. До сих пор нацистских преступников ищут и хотят привлечь к суду, несмотря на то, что многие преступники уже глубокие старики.

В фильме показан процесс над шестью эсесовскими женщинами. Свидетели — две выжившие дамы. Доказательства — написанный кем-то из 6-ти рапорт. Главное обвинение — «убийство» 300 женщин, которые сгорели запертые в амбаре, еще участие в отборе заключенных женщин, для последующей отправки в лагеря смерти. Суд состоялся более чем через 15 лет после военных событий. В итоге — пожизненное заключение главное героини и 4 года и три месяца остальным пяти.

Вот уж воистину «справедливый суд».

После просмотра я сама себя засыпала вопросами, на которые не смогла ответить.

Почему она сказала, что написала этот рапорт и этим взяла всю вину на себя? Причина вроде стеснения в собственной безграмотности меня не устроила. Как-то мелко что ли. Почему он зная ВСЕ обстоятельства не попытался как-то помочь, добиться пересмотра, он ведь адвокат? Как-то вспомнились слова «Не отрекаются любя»…

Была ли виновата и какова степень вины и раскаяния главной героини? В фильме ясно показано, по крайней мере я это увидела, что Ханна — моральный инвалид. И была им еще до суда. И умерла им. Разве этого не достаточно, разве это — не самое страшное наказание для женщины, которая то ли по глупости молодости, то ли по незнанию или по другим причинам пошла в СС? Она была лишь винтиком страшной нацисткой машины. Вспомните равнодушные наглые лица других 5-ти обвиняемых…

Да, господа, это было самое что ни есть СУДИЛИЩЕ. А есть еще суд божий. Вот там ответят все. И там не будет адвокатов.

Вот таким «вопросительным» показался мне этот фильм. Хорошо, что есть фильмы, которые заставляют не только чувствовать, но и думать.
Оценка 1
Заголовок Я буду твоим единственным…
Текст реценизии Так и произошло. Он остался единственным до конца ее дней, как и она для него, несмотря на попытки изменить это.

Невозможно предугадать, как сложилась бы их жизнь, если бы Михаэль и Ханна не расстались. Сколько просуществовала бы их любовь? Когда-нибудь кто-нибудь узнал бы о них и скорее всего их разлучили бы. Все были бы против этого союза.

Ханна сразу поняла, что он заинтересовался другой девушкой и решила первой оборвать эту нить, так крепко связавшую их. Она не хотела быть отверженной им, брошенной. Права ли она была?

Ведь за всю его жизнь, у него так ничего и не вышло. Все было не то и не так. Ни кто не смог заменить ее. Только Ханна сумела разжечь в его сердце настояшее чувство, которое не смогли убить ни время, ни преграды.

Михаэль просто боготворил ее. Все в ней нравилось ему — смех и слезы, печаль и радость, простота и сложность их отношений. Он прощал ей все — иногда грубость и непонимание, требовательность и упрямство. Он не мог злиться на нее, потому что любил. «Я не могу без тебя жить. Одна мысль об этом убивает меня…»

Он хотел сделать ее самой счастливой, угодить ей, доставить радость и удовольствие. Наверное это и есть настоящая любовь, такая какой она и должна быть — страстная, нежная, искренняя и всепоглощающая.

Кейт Уинслет в этой картине совершенно разная. То нежная, изящная и грациозная в порыве любви, то грубоватая с жесткой мужской походкой в порыве гнева. А Дэвид Кросс просто открытие. Как прекрасно он справился со своей ролью. Ему невозможно не поверить. Он не красавец, но сколько в нем обаяния, какая приятная и притягательная улыбка. Уже через несколько минут кажется, что лучше него никто не мог бы сыграть эту роль.

Ханна взяла всю вину в суде на себя, и скорее всего неосознанно. Неужели стыд за свою безграмотность сильнее чем страх перед пожизненным заключением? Или она поняла весь ужас своих поступков в прошлой жизни и таким образом решила искупить свою вину перед теми людьми, которые погибли из-за нее?

Последняя встреча Михаэля и Ханны открыла ей все. Он хотел и боялся встретиться с ней снова. Его отношение к ней, конечно же, изменилось. Он не перестал любить ее, но не смог заглушить голос совести, не смог стереть в своем разуме понятия добра и зла. Его любовь превратилась в глубокую привязанность, подпитывающуюся нежными воспоминаниями. Но между ними стояла непреодолимая стена ее прошлого, они не в силах были это изменить. И она опять ушла от него, теперь уже навсегда…

Фильм прекрасный, чувственный, драматичный, оставляющий след в душе и сердце.
Оценка 1
Заголовок
Текст реценизии Пару недель назад прочитал книгу. Пару минут назад досмотрел фильм.

Книга стоит того, чтобы ее прочитать, а фильм стоит того, чтобы его посмотреть.

Интересная задумка, автор грациозно затронул сразу много противоречивых тем, которые очень здорово слиты в одном произведении: и необычную любовь, и чувство вины, и право выбора, и предательство, и секс, и вторую мировую войну и проблему так называемого «второго поколения» в Германии — поколение детей бывшей нацисткой Германии…

Разумеется, книга лучше раскрывает суть произведения, заполняет содержанием те многочисленные немые сцены фильма, в которых зрителям предоставляется возможность самим попробовать понять, что творится в головах главных героев. Разумеется, книга более подробна и целостна, но разочарования от экранизации этой картины не было. Напротив — фильм очень хорош! Более того, он мне показался куда более тяжелый и драматичный, нежели книга.

Хороший музыкальный ряд: едва слышный оркестровый фон, неспешный, гуляющий из стороны в сторону. Грустный,, сожалеющий мотив идет всегда в унисон с общей атмосферой.

Кейт Уинслет сыграла главную героиню просто шикарно! Да и Дэвид Кросс, хоть и юный актер, но сделал все безупречно! Браво!

10 из 10
Оценка 1
Заголовок
Текст реценизии `Читать вслух, мыться в ванне, заниматься любовью и потом еще лежать немного рядом — это стало ритуалом…`

Разница — 21 год, ему 15-ть, ей — 36.

В этом фильме меня поразил образ Ханны — своей недосказанностью и неоднозначностью. Именно это заставило обратиться к книге. Кейт Уинслет играет просто поразительно. Интересно, что даже дата дня рождения близка: Ханна — двадцать первого октября, Кейт — пятого октября. Фильм не отступает от произведения: снят точно, очень хорошо переданы основные моменты. Всем, кому хочется подробностей и глубины — отсылаю к роману Бернхарда Шлинка.

«Когда я вижу сегодня тридцатишестилетнюю женщину, я считаю ее молодой. Но когда я вижу сегодня пятнадцатилетнего подростка, то я вижу перед собой ребенка. Я удивляюсь, сколько уверенности придала мне Ханна… Я хорошо чувствовал себя в своем теле».

В фильме раскрываются два глубоких пласта переживаний… В первом нам представлены любовные, чувственные переживания главного героя. Второй — попытка понять и принять неоднозначность человеческой натуры и самой жизни, попытка переварить и пережить коллективную вину целого поколения… Если бы не любовная связь, то главный герой никогда не погрузился в такую глубину переживаний и чувств, и с его стороны так и осталось однозначное осуждение «абсолютно виновных» нацистского режима.

Позвольте ещё одну цитату из книги: «Я хотел понять и вместе с тем осудить преступление Ханны. Но для этого оно было слишком ужасным. Когда я пытался понять его, у меня возникало чувство, что я не могу больше осудить его так, как оно, по сути дела, должно было быть осуждено. Когда я осуждал его так, как оно должно было быть осуждено, во мне не оставалось места для понимания».

10 из 10
Оценка 1
Заголовок
Текст реценизии Читая отзывы других зрителей, я заметила, что многие спорят насчет поведения главных героев, правильности их поступков, действий. Не буду заниматься анализом, потому что мне кажется, что это имеет довольно небольшое значение, ведь все-таки это-всего лишь фильм. Хотя, на мой взгляд, поведение Майкла было никаким не преступным, и он совсем не подлец. Он просто обычный человек.

Но вернемся к картине. Фильм очень целостный, простой к восприятию. Не нужно ломать голову над каким-нибудь скрытым смыслом, читать между строк. Все итак предельно ясно. Фильм о чувствах. Ни о каких фашистах там речи нет, а если и есть, то это лишь фон. Если вам нужен фильм о холокосте, посмотрите «Черную книгу», отличная картина, и тематика там как раз о фашистской Германии.

Может, это и не была любовь. Со стороны Майкла — первая влюбленность в опытную, красивую женщину, ощущение себя значимым, непохожим на своих сверстников. А потом лишь воспоминания об этой влюбленности. Со стороны героини Кейт — благодарность за хоть какое-то внимание. Возможность ухватиться за Майкла как за спасительную соломинку. Может, и не любовь. Но что-то очень искреннее и по-настоящему прекрасное.

Лично я испытывала наслаждение, ощущение, что я смотрю на произведение искусства, наблюдая за происходящим в маленькой бедной квартирке немки средних лет, которую, к слову, бесподобно сыграла Уинслет. Чувственное кино. Затягивает, как в воронку, и ты уже сам сидишь напротив Ханны в тюремной столовой и ловишь ее полный надежды и преданности взгляд.

10 из 10
Оценка 1
Заголовок Прощения?
Текст реценизии Мы привыкли судить о некоторых вещах однобоко. В частности вопросы, касающиеся режима фашизма и его сторонников, всегда однозначно воспринимаются в штыки, и даже самые невинные высказывания в поддержку оных вызывают крайне негативную реакцию, как это было на последнем Каннском кинофестивале с Л. Фон Триером. Однако мы никогда не задумываемся о том, что система функционировала достаточно долгое время, а значит, должна была поддерживаться силами обычных людей, которые не обязательно поддерживали проводимую политику, но воспринимали реальность как данность и просто выполняли свою рутинную работу.

Именно такая ситуация представлена в фильме «Чтец». Сюжет построен вокруг суда над шестью женщинами, работавшими надзирательницами в концлагере. Пять из них отрицают свою вину, но одна не то, что не отрицает, но и не до конца понимает, почему ее судят за то, что она порядочно исполняла свою работу. Да, она отправляла людей на смерть, но только потому, что прибывали все новые и новые, которым не было бы места, не выбери она для «чистки» несколько наименее способных выжить. Да, она не открыла дверь горящей церкви, в которой находились люди, но исключительно для соблюдения порядка, да и никто из служащих не открыл, ведь так было надо — они же охраняли пленных.

Заслуживает ли она прощения в суде, вопрос однозначно решенный, как однозначно воспринимается в данном аспекте вопрос морали. Возможно ли прощение со стороны тех, кто был в концлагере, могут знать только те, кто выжил, побывав в нем. Но заслуживает ли она прощения со стороны того, кто любит ее всю свою жизнь? Для него она женщина, любовь с которой он разделял в течение одного лета, но чувства к которой не остыли за долгие годы разлуки. Для нее он — единственное прошлое, которое у нее было. Но их разделяет не время и не расстояние, а тяжкое бремя ее поступка, которое ложится на обоих. Он не может с ней заговорить, но он может почитать вслух, а для нее нет ничего важнее слов, прочитанных им для нее.

Очень эмоциональный фильм, прежде всего, заставляющий задуматься о противоречиях закона, порядка и морали. Но это еще и фильм о странной, однако, очень сильной и, безусловно, несчастной любви двух людей, оказавшихся в слишком сложной ситуации, чтобы продолжать беспрепятственно любить друг друга и сохранять свои отношения.

10 из 10
Оценка 1
Заголовок любить или судить?
Текст реценизии Пронзительная история, поднимающая вопросы морали, милосердия, любви.

Встретились два человека, которых внешне ничего не связывает. Она — зрелая женщина из рабочей среды со своим туманным прошлым, он — мальчик из профессорской семьи, только входящий во взрослую жизнь. Она просто живет и делает свою работу, не задавая жизни лишних вопросов, не копаясь в истине. Она просто любит и наслаждается этой любовью, не морализируя и не мучаясь. Она берет то, что дает ей жизнь с благодарностью и не просит для себя больше. Для него же зрелая женщина — подарок и наказание. Он познает через нее любовь, правдивую, естественную, настоящую и не способен больше воспринять никого другого. Она дала ему сразу все и забрала всего его без остатка.

Отношения героев символизируют отношения двух поколений в Германии — того, которое участвовало в войне и последующего поколения. Ханна была неграмотна, для нее мир был лишен сложной философской подоплеки. Михаэль, напротив, был уже весьма образован и мог давать оценки. И через него она по- новому посмотрела на свою жизнь.

Фильм поднимает актуальные вопросы, на которые до сих пор нет ответа. Как относиться к тому, кого ты любишь и в то же время знаешь, что он совершил что-то ужасное? Обвинить его и предать любовь? Кем ты сам будешь тогда? Как судить ту ситуацию, в которой ты не был? Как бы ты сам повел себя? Поддается ли вообще осознанию нечто столь чудовищное, как холокост? Или это выше нашего понимания, осознания и поэтому мы не вправе судить и давать однозначные оценки? Фильм пропитан большой добротой и любовью к человеку, отрицая существование однозначной вины.

10 из 10
Оценка 1
Заголовок Как предать себя и испохабить себе всю жизнь…
Текст реценизии Внешне благополучный юрист, успешно проживающий свою жизнь цивилизованно (карьера, внешняя атрибутика, внутренний самоконтроль) и сложная картина мира, не сильно соответствующая заданному алгоритму.

Весь мир привычно осуждает геноцид евреев в годы второй мировой, так привычно, что это уже не вызывает ужаса. «Было и прошло».

Но был в фильме момент, где пожилой преподаватель университета задал вопрос о правомерности поступков таких как Ханна в годы войны, закон де в тот период был таков, что поступки SS не являлись преступлением. Юные студенты-максималисты основываясь на своем понимании морали, но не права, в гневе покидали аудиторию. Но вопрос остался открытым.

Этот ли вопрос, или еще что толкнуло юного Майкла к выбору между правом и моралью (совестью) внутри себя — это вопрос к авторам.

Общественное осуждение фашизма подтолкнули Майкла, и наверное не только его, а и всю Германию, к предательству своих принципов, к внешнему отказу от своей любви, к предательству себя и своей страны. (Это не об итогах всей второй мировой, а о конкретном случае, показанном в этом фильме).

Выбор между любовью и долгом, навязанным извне. Выбор между любовью и нелюбовью…

Последствия такого выбора — жизнь коту под хвост. Любите других и забудьте о себе, в конце концов. И может в этом случае что-нибудь измениться… Нас самих пусть любят другие и Бог…

Актеры сыграли замечательно, фильм смотрится, не скажу, что на одном дыхании, но без затяжек. Режиссеру отдельное спасибо. Давно так вопрос о праве Германии на самоопределение не ставили. Главное, чтобы не было войны.

8 из 10
Оценка 1
Заголовок
Текст реценизии Только что пересмотрел фильм второй раз. Я думал, те эмоции, которые пережил однажды, несколько притупились и не будут столь яркими, но они возникли вновь. Фильм потрясающий в плане эмоционального напряжения, и, что отличает настоящую художественную драму, в нём больше вопросов, чем ответов.

О замечательной игре Кейт Уинслет, неподражаемом Ральфе Файнсе, по-юношески выразительном, тонком Дэвиде Кроссе написано уже много, но психологизм необъяснимых жизненных коллизий трогает душу всякий раз, когда соприкасаешься с историей не выдуманной, а словно снятой под копирку с твоих собственных, пережитых когда-то непростых эпизодов.

Страсть и отчаяние, любовь и гражданская позиция, увлечение и морализм — можно сказать по-разному, но это, по-моему, главное, что определяет терзания героя фильма на протяжении практически всех лет его жизни. Это главное, потому что постоянно заставляет его делать выбор, а настоящий выбор начинается только тогда, когда появляются сомнения.

Возможно, он и не любил всю жизнь эту женщину, с которой у него возник в юношестве яркий, всеохватывающий роман. Возможно, это некая причуда, наложившая отпечаток на его представления в последующем. Как остаётся в памяти какой-нибудь яркий момент воодушевления, связанный с особым случаем или событием. Все его переживания можно рассматривать как клубок эмоций на изломе времени и судеб — но они так понятны и непонятны одновременно. Они так правдивы.

Как объяснить, что он не может вычеркнуть её из памяти на протяжении долгих лет и в то же время в совершенно конкретных ситуациях столь холоден к ней, когда знает, как она нуждается в его поддержке? Почему он не выступил в суде в её защиту, зная, что по основному пункту вердикта она невиновна? Почему не решился увидеться с ней перед обвинительным заключением? Почему ему приходит в голову воспроизвести через магнитофонную запись те сладкие часы её увлечённости литературными сюжетами (её увлечённости им!), но не хватает мужества, сил или ещё чего-то, чтобы дать ей возможность воочию убедиться в его добрых к ней чувствах, придя хоть раз к ней на свидание в течение многих лет заключения? Можно списать это на юношескую неуверенность, слабость характера в последующем, ярое неприятие всего того, что связано с нацистскими преступлениями (речь идёт о первых послевоенных десятилетиях Германии), но простые человеческие чувства здесь ни причём, им всегда должна быть дорога. Их нельзя рассматривать как победу или поражение, когда речь идёт о совершенно конкретной судьбе.

И почему Ханна оговаривает себя, боясь признаться в том, что она неграмотна? Неужели действительно из-за стыда перед Майклом, который, она знает, присутствует в зале заседаний? Какое отношение этот стыд имеет к её чувствам к юноше? Наверное, ей не хочется разрушить тот милый и уютный мир их прошлых встреч и окончательно испортить в его памяти впечатление о себе. Она боится, что он от неё отвернётся, однако никогда не знаешь, какой твой поступок (если это не подлость и не неряшливость) сеет реальную приязнь или неприязнь оппонента.

И оттого её сильный дух, помогающий ей научиться в тюрьме хоть как-то читать и писать, чтобы иметь возможность общаться с ним и, может быть, выглядеть в его глазах чуть более достойной, вызывает уважение к ней как к женщине, не теряющей надежду на ответные чувства.

Но пройдя испытание обличительного позора за прошлое, она уже не находит себя в настоящем, поскольку все закоулки памяти исследованы, а тот единственный человек, который мог бы послужить ей спасительным мостиком в новую жизнь, ведёт себя по отношению к ней опять же как-то слишком индифферентно.

В жизни любого человека рано или поздно наступает момент, за которым или подлость или благородство, и причём всегда есть хоть несколько минут, чтобы принять осознанное решение. В этом фильме не идёт речь о подлости или благородстве, и момент осознания своего Я нечёткий, размытый на несколько десятилетий, отчего не даёт возможности однозначно оценить поведение главного героя. Его поведение только вписывается в сюжет внешних событий, где он любит, рефлексирует, боится, переживает, преломляет в себе боль эпохи и молчит. Но иногда молчание оборачивается главной драмой, а то и трагедией жизни.

10 из 10
Оценка 3
Заголовок Человек в возасте 43 лет может и должен сам решить: признаться в своей неграмотности или пойти в тюрьму на всю оставшуюся жизнь.
Текст реценизии Прочитав все предыдущие отзывы, позволю себе высказать нескольку иную точку зрения.

Насколько понимаю, большинство людей придерживаются следующей трактовке действий героев: «Перед нами слабый, нерешительный характер, который не способен на поступок. Одно дело — встречаться с женщиной на 15 лет старше в ее квартире в бедном квартале, другое — заявить об этом всему миру. Одно дело — искренне сопереживать Ханне и страдать, что она сама не призналась в своей неграмотности, и совсем другое — объявить в зале суда, что он имеет отношение к обвиняемой в страшном преступлении. Но что говорит его наставник: «Не важно, что человек боится — в конце концов важно то, что он делает». И Михаэль не сделал.»

На мой взгляд, мотивация Михаэля была несколько другая. Будучи 15 летним мальчиком, еще совсем ребенком, у него был роман со взрослой женщиной, которая разбила ему сердце, ушла, не сказав ни слова. Психологическая травма, полученная им в том возрасте, оставила след на всей его жизни. Должна ли была Ханна понимать, что она делает, имея отношения с этим юношей. Безусловно, да. Она взрослая женщина, которая должна отдавать отчет своим поступкам. Через 8 лет, наблюдая за Ханной на судебном процессе, Михаэль не сказал ни слова в ее поддержку. А разве он был должен? Зачем вытаскивать из дерьма человека, который причинил тебе сильнейшую боль, и который сам в это дерьмо себя загоняет. Человек в возрасте 43 лет может и должен сам решить: признаться в своей неграмотности или пойти в тюрьму на всю оставшуюся жизнь. И Ханна этот выбор сделала. Обвинять же Михаэля нелепо.

Это всего лишь мнение, не надо судить строго.

Фильм мне понравился как раз за то, что заставляет задуматься, а потом. .. еше раз задуматься. Это вовсе не типичное «оскаровское» кино» типа «Титаника» или «Малышки на Миллион». Эта экранизация замечательного романа заслуживает самых высоких оценок.
Оценка 1
Заголовок Такая любовь есть.
Текст реценизии С чего можно начать? Ведь здесь, в рецензиях на этот великолепнейший фильм, было сказано уже довольно многое. А раз так, то я, как и обычно, просто буду по порядку излагать свои мысли и впечатления. Хочется так же выделить актёров, которые сыграли главные роли, и пару второстепенных.

Начать нужно с самого начала фильма. А начало его было положено в недавних нам годах. Стоило пару минут лицезреть действо, происходящее на экране, как мне стало ясно, что фильм мой. Мой: по предпочтениям, по истории, по событиям… А главное — по чувствам. Уловив сию мысль, я всеми силами постаралась отключиться от внешнего мира (картину я смотрела дома) и погрузиться в драму. Действие происходило не спеша, каждой секундой рассказывая о чём-то, постепенно донося по частичке из всего фильма, продолжительность которого, прошу заметить — 124 минуты, а это, ни много ни мало — два с небольшим часа.

По сути, самое нужное и чувственное, показывалось в первой половине фильма. А вторую, расследовательскую и такую пугающую — создатели отнесли на второй план.

Ханна Шмитц — неподражаемая Кейт Уинслет. Ханна, довольно харизматичная, временами суровая, погрузившаяся в себя женщина средних лет. Нередко резкостью и порывистым нравом могла причинить боль ближнему. Впоследствии раскаивалась, но просить прощения и извиняться не желала. На суде, который стал причиной душевных мук, терзаний, разлуки и обиды на весь белый свет, её было искренне жаль… Жаль, потому, что женщина, потому, что оказалась виновна, будучи невиновной, потому, что любила… И последнего достаточно. Та любовь была немного странной, несвоевременной, пылкой и чувственной, но легко гасимой. С одного только взгляда было ясно, что любовь двух главных героев не сможет быть долговечной. Да, она правдива, но такие истории почти всегда имеют плохой конец. Так случилось и здесь.

Майкл Берг — юный Дэвид Кросс. Сыграл, как ни странно, безумно хорошо. Реалистично и жёстко, хотя его герой был раним. Чего стоят одни только мужские слёзы. От которых лично я, как девушка, просто млею… Этот поступок не в коем случае не говорит о слабости сильного пола, а наоборот, подтверждает его силу воли. Ведь, далеко не каждый парень может заплакать на глазах у любимой, у коллег, и просто зевак, а такие, как Берг — смогли бы.

Рэйф Файнс. Его в фильме было не много, но потрясающая актёрская натура запомнилась даже больше, чем игра молодого Майкла. Так сильно он сыграл. Играл, настолько точно и метко, как в этой картине не играл никто из мужчин!

Бруно Ганц. Запомнился и даже очень. На героя Ганца не делали большого упора, но его образ получился полным. Эдакий профессор, так жаждущий научить студентов своему делу. Браво!

И, напоследок — Лена Улин. Видела её в нескольких фильмах, и была немного потрясена, когда увидела её в фильме «Чтец». Либо она так постарела с предыдущих работ, либо грим такой. Надеюсь, что всё же второе. Так или иначе, её роль мне очень понравилась. Сдержанная, гладкая, чуть истеричная, но это только во взгляде. В общем хорошо.

Музыка под стать фильму. Всё, как и надо в таких картинах.

10 из 10

не иначе!
Оценка 1
Заголовок
Текст реценизии Я долго думала: прочитать сначала книгу, или посмотреть фильм? В итоге прочла книгу и тут же посмотрела фильм.

Книга мне безумно понравилась, поразила меня в самое сердце.

Фильм меня, в отличие от других зрителей, совершенно не разочаровал: очень грустная история о трагической любви двух людей, любви, у которой не было будущего…

Не знаю, даже думать не хочу. кто бы лучше мог сыграть роль Ханны, чем Кейт Уинслет. Это попадание прямо в точку. Я сразу очень живо представила её и в форме кондукторши, и в форме СС. Лишний раз убеждаюсь, насколько она гениальная и эмоциональная актриса, способная даже при небольшом количестве текста передать все оттенки чувств.

Паренёк, который играл Майкла был немного простоват(по внешности), но со своей ролью справился на 100%. Считаю, у него большое будущее. Мне кажется, нелегко играть любовь ко взрослой и зрелой женщине, когда тебе и 20 нет, но у него это получилось.

По ходу чтения книги и просмотра кино у меня возник вопрос: что значила это связь для них обоих?

Ханна была очень одинокой, потерянной, хоть и сильной женщиной. У неё никого не было, и этот мальчик стал своеобразной «отдушиной» в жизнь, дуновением свежего ветра. А может, она просто хотела забыть о прошлом, которое не давало ей покоя…

Что Ханна значила для Майкла, для меня остаётся вопросом. Была ли это настоящая любовь? Сначала мне показалось, что нет, а потом, в конце, показалось, что да. Наверное, если бы он её не любил, то не стал бы вспоминать о ней, читать ей вслух, присылать кассеты в тюрьму…

Ясно одно: эта женщина оставила в его жизни неизгладимый след, изменила судьбу парнишки. Именно Ханна доминировала в их отношениях, заставляя Майкла поступать так, как хочет она. Но я не думаю, что она хотела разрушить судьбу мальчишки, поэтому она уехала, знала, что её ждёт… Ханна просто не смогла бы жить с этим грузом, мучаться от осознания своей вины… Всё-таки несправедливо, что её дали пожизненный срок, она не была единственная, кто охранял этот концентрационный лагерь. Но это вопрос для отдельного обсуждения.

Ещё в фильме была использована великолепная музыка, отчётливо передававшая моменты радости, печали, тревожность ожидания, неопределённость будущего…

Потрясающий фильм, заставляющий о многом задуматься и монгое пересмотреть в своей жизни!
Оценка 1
Заголовок Урок чтения длиною в два часа
Текст реценизии Новую картину Стивена Долдри любители кино ждали долгих шесть лет. Именно в 2002 году на экраны вышла ставшая почти что современной классикой лента «Часы», собравшая не только ворох высших кинематографических наград, но и отбившая в прокате почти четыре своих бюджета. Теперь этот фильм считается образцовой экранизацией, поэтому известие о том, что британский режиссер взялся перенести на экран многослойный и проблемный роман-бестселлер Бернхарда Шлинка «Чтец», не могло не вызвать неподдельный интерес у киноманов. Подогревали его не менее интересные, а иногда и скандальные событие как на съемочной площадке, так и вне ее. К таковым можно отнести чехарду с выбором актрисы на главную роль между Кейт Уинслет и Николь Кидман — обстоятельства сложились в пользу первой. Стали достоянием общественности и нелицеприятные поступки главного продюсера картины — Харви Вайнштайна. Голливудский толстосум, мол, совсем стыд потерял — выжил из проекта своего не менее именитого коллегу Скотта Рудина, всячески третировал Энтони Мингеллу и Сидни Поллака, чтобы потом, уже на стадии пост-продакшна, сделать рекламу на именах покойных гениев, а заодно и на Холокосте, являющемся одной из тем «Чтеца».

Слухи слухами, но Вайнштайн пошел ва-банк — и не прогадал. Фильм вошел в пятерку номинантов в категории «Лучший фильм 2008 года» по версии Американской киноакадемии. Но достоин ли он такого звания? Достиг ли Долдри планки, установленной своей предыдущей работой? Ответить на эти вопросы можно, проанализировав плюсы и минусы «Чтеца».

К преимуществам картины еще до ее выхода относили актерский состав. И действительно, все актеры выложились по-полной. Особенно стоит отметить блистательную Кейт Уинслет, исполнившая в фильме одну из лучших ролей за свою карьеру — роль Ханны Шмитц. Вместе с актрисой зритель проживает три возраста, три состояния этой невероятной личности. Вначале сквозь маску скрытности и отстраненности прорывается страсть тридцатилетней женщины к пятнадцатилетнему юноше с толикой милосердия и жалости. Вместе они проходят процесс познания: Майкл знакомит Ханну с мировой литературой, в то время как сам он впервые сталкивается лицом к лицу с тем, о чем раньше лишь читал в книгах, — с любовью.

Мы не знаем, что за тайну скрывает Ханна, но все же симпатизируем ей. Но лишь до того дня в 66-м, когда она предстанет перед судом как одна из тысяч, запустивших в свое время маховик самого страшного изобретения больного человеческого разума — концлагеря Освенцим. Теперь на этом месте музей, но тот маховик работает до сих пор — пока жива память о миллионах замученных, пока вершится справедливость. Так думал и Майкл, студент права в престижном университете. Но его уверенность поколебала Ханна. Усталое лицо, пробивающейся седина, но горящий взгляд — таково второе ее состояние. Она никогда не смоет кровь тысяч евреев со своих рук, но по крайней мере, пытается защитить себя, что в результате оборачивается самым жестким наказанием для бывшей нацистской пособницы из всех возможных. И наконец, Ханна под конец жизни — сломленная долгим тюремным заключением пожилая женщина, — находит в себе силы преодолеть довлеющую над всей ее жизнью неграмотность с помощью единственного по-настоящему близкого ей человека, счастье с которым было всего на одно лето… Несомненно, игра Кейт Уинслет — главное украшение фильма.

Идя всю свою жизнь бок о бок с Ханной — пусть даже и в памяти, — Майкл предстает перед нами то страстным юношей, то серьезным студентом, то зрелым мужчиной — отцом взрослой дочери. Такой возрастной и характерный диапазон передан двумя актерами: молодым, но очень талантливым Дэвидом Кроссом и не нуждающемся в представлении Рэйфом Файнсом. Последнего в фильме до обидного мало, но для него сценарием специально были отведены эпизоды, где блеск его пронзительных глаз уместнее, чем экспрессивность мимики и жестов. В этом плане показательны сцены диалогов между Майклом и Ханной в тюрьме и между Майклом и Илланой Матер — единственной живой свидетельницей преступлений его любимой женщины.

Что касается фильма в целом, то он, увы, не идеален. «Чтец» — это как раз тот случай, когда экранизация интересна прежде всего зрителям, хорошо знакомым с первоисточником (чтобы проводить сравнения). Юристу и психологу Шлинку интересны были прежде всего комплексы вины, стыда и ответственности за темную страницу не только немецкой, но и мировой истории, каковой, несомненно, является массовый геноцид евреев. Проявлением этого является боязнь Ханной своей неграмотности — так и немцы боятся сказать себе, что не все еще виновники Холокоста понесли заслуженное наказание. В фильме эта идея также звучит, но как-то невнятно. Всему виной неравномерно расставленные акценты, в результате чего наибольший упор делается на отношения мальчика и зрелой женщины, которые, в силу своей скандальности, призваны были вызвать у зрителя интерес к дальнейшей истории. В итоге интерес так и гаснет не разогретый. Чрезмерное количество постельных сцен и «фронтальной обнаженки» со временем начинают раздражать, их сменяют высокопарные фразы идеалиста-студиозы о правосудии, при этом сцены суда над героиней Уинслет — как луч света в темном царстве. Занимательны последние полчаса, но до них ведь есть еще полтора.

Кроме того, повествование осложнено своей нелинейностью, а переходы из прошлого в наши дни и наоборот поначалу кажутся уж слишком резкими. В итоге в эмоциональном плане зрителю, проще говоря, не за что уцепиться, действие слишком отстранено, нет ни одной по-настоящему сильной сцены, которая бы выделяла «Чтеца» как драму.

Видно, что Долдри о многом хотел сказать за два часа, но эпизоды — это элементы единой конструкции, среди них не должно быть лишних, а в серьезном фильме, претендующем на главный трофей мира кино, они тем более должны соответствовать общему замыслу, и тогда получаем «Подмену» или «Загадочную историю Бенджамина Баттона». В противном случае имеем такую картину, как «Чтец». А жаль. Имелись все предпосылки к шедевру (см. выше), а вышло просто неплохое, но скучное кино, «темная лошадка» среди оскаровских номинантов этого года (хотя мало ли — кто этих академиков знает?).
Оценка 1
Заголовок Я, как и мы все, когда-нибудь умру, и будет очень обидно, умереть непрощённым.
Текст реценизии Это был чисто случайный просмотр, я не знал, что стоит ожидать от этого фильма и в конце-концов был вознаграждён сполна, когда досмотрел его до конца. Моя рецензия будет весьма краткой.

Преступление, наказание и прощение в этом фильме сплетены между собой причудливыми линиями человеческих судеб, которые так многогранны и не похожи друг на друга. В разных эпизодах фильма просто невозможно понять, что творится в голове и сердце Михеля и Ханны, также как и невозможно уловить такую разноликую атмосферу всего фильма: разум, который не может простить такого тяжкого преступления и сердце, сжимающиеся от жалости над преступником… Некоторые вещи остались для меня так и не понятыми: больше всего меня озадачило, так это финальная сцена фильма, не намекающая на что-либо конкретное.

Актёрская игра была удивительной, особо отмечу Дэвида Кросса (сыграл молодого Михеля Берга), его эмоции были настолько реалистичны, что можно было с уверенностью сказать, что он не играл, а действительно был Михелем Бергом.

10 из 10
Оценка 1
Заголовок
Текст реценизии В этом фильме больше всего поражает Кейт Уинслет. Я всегда была большой поклонницей таланта этой актрисы, но до просмотра «Чтеца», мне казалось, что к лучшим её работам следует отнести созданные ею образы романтичной Роуз из «Титаника» и взбалмошной Клементины из «Вечного сияния чистого разума». Однако, после просмотра данной картины я была просто ошеломлена тем, насколько этой актрисе удалось вжиться в роль, насколько правдоподобным получился персонаж Ханны Шмиц, я не видела перед собой актрису играющую роль, я видела — настоящего, живого человека. Отдельное спасибо Кейт Уинслет за то, что вопреки ещё до боли острой памяти о Холокосте и его последствиях, её героиня не вызывала ненависти, не было также и ненужной жалости. Ей просто удалось рассказать историю о безграмотной женщине, ставшей продуктом системы, о женщине, которой не посчастливилось родиться в другое время и в другом месте, о женщине, у которой были задатки к тому, чтобы стать утонченной натурой, верной женой и любящей матерью, но ставшей пособницей гибели бессчетного количества ни в чём не повинных людей.

Также хочется отметить актёрскую игру Рэйфа Файнса и Дэвида Кросса. К первому, я до этого фильма никогда не относилась, как к серьёзному актёру, несмотря на его участие в таких оскароносных фильмах, как «Список Шиндлера» и «Английский пациент», но оказалось, что он серьёзный драматический актёр, создавший персонажа, который ещё надолго остается в моей памяти. Что же касается Дэвида Кросса, то надеюсь, его впереди ждёт большое актёрское будущее, редко когда начинающие актёры так вживаются в свои роль.

В этом фильме к месту всё, каждая сцена имеет значение, выкинуть или пропустить, что-то просто кощунство — это как выкинуть или пропустить кусок из жизни. Вообще, если сказать коротко, то я поверила, поверила этому фильму, рассказанной им истории. Я не хочу давать оценку персонажам их действиям или, наоборот, бездействиям, судить кого-либо из героев, для меня это всё равно, что судить живых людей, у каждого был свой выбор, свои возможности, у каждого за плечами свои обиды и своё прошлое. Фильм очень сильный, он длится два часа, а смотрится на одном дыхании, наверное, потому, что рассказывает о самой жизни.

10 из 10
Оценка 1
Заголовок When a woman who knows everything meets a man who knows nothing…the inevitable happens.
Текст реценизии Под большим впечатлением. Голова наполнена и забита фильмом до отказа. Мысли, только мысли. Такое ощущение, словно фильм поглотил меня без остатка, растворил в себе. Заставил жить в нем.

Почему я все это говорю? Просто я долго не решался посмотреть «Чтец`а». До этого я прочитал книгу и в оригинале, и в переводе на русский язык, и поэтому я просто боялся. Боялся, что фильм испортит все впечатление от прочитанного и пережитого. Очень долго крутил диск с фильмом в руках, не решаясь начать просмотр. То брал его с полки полный решимости, то снова клал на место. Очень долго. До сегодняшнего дня. Тянул время. Как оказалось зря.

Фильм настолько впитал меня, настолько заставил впитаться. Игра героев восхитительна. Заставляет восхищаться вновь и вновь. 2 часа неотрывного просмотра заставили еще раз почувствовать всю боль истории главных героев.

Очень выразительно сыграно. Большое спасибо режиссеру, большое спасибо актерам. Большое спасибо Николь Кидман. За что? Не знаю… Сорее всего за то, что роль в итоге досталась Кейт Уинслет.

Игра Кейт Уинслет настолько проникновенна и чувственна, настолько изображена… нет, неправильное слово, ПРОЖИТА, что нет слов. Очень впечатляет. От первой и до последней минуты сопереживал.

Картина действительно высокого уровня. Мастерски сделана Мастером своего дела.

После первой сюжетной линии мне показалось, что режиссер Стивен Долдри сделал массу недочетов, убрав некоторые из эпизодов, которые, на мой взгляд, были необходимы, ибо они раскрывали суть происходящего, например, почему Ханна оставляет Михаэля (Майкла).

Но, уже досмотрев, я понял и осознал, что Долдри выразил свою гениальность по своему. И это у него получилось.

Больше всего меня обрадовало, что он не искажает книгу Шлинка. Он полностью отражает ее мысли, ее содержание.

Огромное спасибо.

Обычно я скуп на оценки к фильмам, но здесь я всей душой и телом за

10 из 10

Спасибо.
Оценка 3
Заголовок
Текст реценизии Фильм очень целостный, простой к восприятию. Не нужно ломать голову над каким-нибудь скрытым смыслом, читать между строк. Все итак предельно ясно. Фильм о чувствах. Ни о каких фашистах там речи нет, а если и есть, то это лишь фон. Если вам нужен фильм о холокосте, посмотрите «Черную книгу», отличная картина, и тематика там как раз о фашистской Германии.

Может, это и не была любовь. Со стороны Майкла — первая влюбленность в опытную, красивую женщину, ощущение себя значимым, непохожим на своих сверстников. А потом лишь воспоминания об этой влюбленности. Со стороны героини Кейт — благодарность за хоть какое-то внимание. Возможность ухватиться за Майкла как за спасительную соломинку. Может, и не любовь. Но что-то очень искреннее и по-настоящему прекрасное.

Лично я испытывала наслаждение, ощущение, что я смотрю на произведение искусства, наблюдая за происходящим в маленькой бедной квартирке немки средних лет, которую, к слову, бесподобно сыграла Уинслет. Чувственное кино. Затягивает, как в воронку, и ты уже сам сидишь напротив Ханны в тюремной столовой и ловишь ее полный надежды и преданности взгляд.

10 из 10
Оценка 1
Заголовок История ломающая мировоззрение
Текст реценизии Прежде чем посмотреть фильм я прочитала книгу. Читала на одном дыхании, тем более что написана она очень доступно и просто. После прочтения я была просто в шоке. Ранее историей я особо не увлекалась и плохо знала про концлагеря и СС. Книга сподвигла меня поискать специальную литературу и узнать все ужасы того времени. Но в итоге я так и не смогла дать себе однозначный ответ виновна Ханна Шмиц или нет. Я не смогла перебороть свою жалость к ней. Меня это очень поразило, т. к. ранее я была очень категорична. Фильм мне тоже очень понравился, но книга интереснее. Кто не читал советую. В общем это произведение перевернула всю мою душу и мировоззрение. Заставило задуматься что грань между «хорошо» и «плохо» очень тонка.

10 из 10.
Оценка 1
Заголовок «Чувства, которые мы испытываем, совершенно не важны. Куда важнее то, что мы делаем» ©
Текст реценизии Еще одна великолепная драма с участием Кейт Уинслет выходит в мировой прокат в 2008 году. На этот раз речь идет об экранизации романа Бернхарда Шлинка «Чтец».

Картина рассказывает историю жизни стареющего Михаэля Берга, в которой выделяется несколько основных этапов: старшая школа; затем учеба в университете; спустя еще время — Михаэль переживает разлад в семье и развод; и, наконец, наши дни.

На первый взгляд речь в ленте идет об отношениях двух людей: о любви и романтике, о тайном и явном, о разлуке, предательстве и надежде. Связь школьника и взрослой женщины, такая неоднозначная и искренняя, с первых кадров фильма захватывает внимание, как бы уводя зрителя в сторону от основной идеи, тем более непредсказуемым оказывается развитие сюжета и финал картины. История о неравных взаимоотношениях, лежащая на поверхности, плавно, как бы невзначай, переходит в рассказ о событиях Второй мировой войны, и поднимает сложную тему преступления и наказания, разделения на правых и виноватых, попытки понять, осознать, покарать и простить.

Необъятный процесс поиска истины, который не заканчивается до сих пор, о том, как относится к людям, которые участвовали в военных преступлениях по собственной воле или вынуждено, осознавая или не осознавая свои деяния, о суде над ними. Размышления о праве судить, которым возможно и не располагал, по сути, никто, так как некоторые представители правосудия тоже жили в фашистской Германии и косвенно являлись соучастниками всего происходившего. Вопросы о том, кто понес заслуженное наказание, а кто ушел от ответственности.

Все это авторами фильма так тонко, открыто и прямо показано за полчаса экранного времени, на примере судебного процесса о деле смотрительниц, отдельно взятого концлагеря. То, как создателям ленты удалось отразить всю неоднозначность и глубину рассматриваемых событий за небольшое время, показывает, на сколько грамотно был написан сценарий и, в следствие, эффектно отработан на съемочной площадке. Все получилось просто и понятно, при этом напряженно и драматично — это редкость, так как зачастую фильмы, затрагивающие данную сторону Второй мировой войны получаются размытыми, поскольку тема действительно неподъемная.

Однако, и данная идейная составляющая картины не является её ключевой мыслью. Отойдя от истории одного юноши и одной женщины, от событий начала 40-х годов, от поиска ответов на вопросы, смысл картины открывается в глубоком размышлении на тему отношения человека к человеку.

Что мы называем любовью? Что мы имеем в виду, когда произносим это громкое: «Я не могу без тебя жить?». Вся искренность и тепло, с которым люди относятся друг к другу, вся вера и привязанность, союз душ и тел — может ли это разрушить одна маленькая правда, одно забытое прошлое, один скелет в шкафу? Не уж-то от того, что мы узнали о человеке нечто доселе неизвестное, нечто неприятное о его прежней жизни, делает его каким-то другим для нас? Вот она, главная героиня фильма, все та же любимая Михаэлем женщина рассказывает о себе и вдруг, в одночасье, становится чужой для главного героя, незнакомой, пугающей, превращается во что-то иное… Неужели что-то изменилось в её к нему отношении? Нет. Почему же, теперь все стало по-другому?!

Прекрасная игра актеров показывает всю многогранность и разносторонность рассматриваемой картины. Кейт Унслет в очередной раз доказывает, что она профессионал в своем деле, следствием чего является не малое количество наград, полученных ей за эту роль, в том числе — премия Оскар. Она, виртуозно перевоплощаясь в Ханну Шмиц, обнажает все положительные и отрицательные стороны своей героини. Речь, походка, жесты, мимика, манеры — все это актриса демонстрирует с такой достоверностью, что мурашки бегут по коже. В фильме присутствует много откровенных сцен, в которых Кейт Унслет выглядит так естественно, натурально, без прикрас. В результате у актрисы отлично получился образ простой несовершенной, но при этом привлекательной женщины, за плечами которой тяжелая жизнь, чье прошлое буквально выплескивается наружу через её поведение.

В отличии от Ханны, которую Уинслет играет на протяжении всего фильма, роль Михаэля исполняют два актера: Дэвид Кросс — в юности, и Рэйф Файнс — в зрелом возрасте. Персонаж Кросса получился очень трогательным, открытым и наивным в школьные годы, и сопереживающим, немного дерзким, решительным и, одновременно, сомневающимся в период учебы в университете. Нестандартная внешность актера отражает многогранность его героя: местами смешной, неуклюжий и забавный, а местами яркий, острый и привлекательный.

Герой Рэйфа Файнса же получился замкнутым, потерянным и одиноким, прежде всего, душевно. Игра Файнса, токая угловатая и однородная отражает те перемены, которые произошли за годы с Михаэлем, как внешние, так и внутренние. Разительная разница, созданная в типажах главного героя, в разные периоды его жизни, четко и ярко показывает тот резонанс, который вызвали в его душе, показанные в фильме события.

Снят фильм в лучших традициях жанра: хорошая стилизация под разные временные рамки, красивая картинка, интересные ракурсы и планы актеров, много детального символизма. Поражают своей тянущей пустотой и мрачностью кадры, в которых главный герой ходит по концлагерю; с динамичной напряженностью сняты эпизоды в суде; умиротворенно выглядит момент на кладбище. Конечно же, стоит упомянуть работу стилистов, благодаря которой Кейт Уинслет буквально прокатилась в машине времени. Вообще картина получилась очень атмосферной и тяжелой, но при этом интересной и интригующей — её смотришь на одном дыхании.

В итоге, фильм переворачивает сознание своей неординарностью и сильным психологическим подтекстом. Вопрос о принятии людей такими, какие они есть и неприятии себя, из-за ошибки суждения о других, сливаются воедино в картине «Чтец». Что сложнее: простить другого или простить себя?..

Ища ответ, главный герой начинает начитывать на диктофон книги, встречается со своим прошлым и, позже, делится с дочерью сокровенным. Главная героиня стремиться избавится от самого большого стыда в своей жизни, ищет душевного отклика, понимания и любви в единственном дорогом человеке и, осознавая свое одиночество, совершает определенные поступки. А зритель учится слушать свое сердце…

9 из 10
Оценка 1
Заголовок Кто же ты такая Ханна Шмиц?
Текст реценизии Кто же ты такая Ханна Шмиц?

Ее жизнь могла быть счастливой и беззаботной; абсолютно все могло быть по-другому, но, так сложилось, и жила она не в то время. Разве Ханна Шмиц особенная? Вовсе нет, совсем нет. Она вполне может быть твоей соседкой, или просто любой женщиной из серой толпы людей, проносящихся по улицам. Любой человек многогранен: в нем есть и ангел, и демон.

Кто для нас Ханна Шмиц вначале? Это добрая женщина, которая не прошла мимо страдающего человека, которая помогла ему. Она просто и легко держится. Что происходит затем? Ею овладевает страсть? Сиюминутное влечение? Или быть может, она просто плывет по течению, по которому ее направляет жизнь? Она одинока, а тут появляется «Малыш», молодой, пылкий и страстный, способный развеять скуку серых дней. И даже более, способный приоткрыть завесу таинства книг: способный отправится с ней в головокружительные путешествия по их страницам. Или может просто, он не стал ее ни о чем расспрашивать, ни о чем из ее прошлого? Ханна трудолюбива и серьезно относится к своей работе, ей дают повышение, но оно ее совсем не радует, даже больше — оно ее даже пугает. Почему?

Она уходит. Она бросает «Малыша». Почему? Он страдает, ведь он отказывался от всего ради нее. Она была важнее друзей и родных, а она просто ушла. Кто же она после этого? Для кого так было лучше, для нее или для него? Невозможная любовь? Или просто стихла страсть, и «Малыш» ей наскучил? Понимает ли Ханна, что сотворила она с жизнью бедного мальчика?

Где же он увидит ее вновь? Официанткой в кафе, или может гуляющей в парке с парой своих ребятишек, ведь должны же «Малыш» и Ханна встретится вновь. Не угадали, ее он увидит в суде, на скамье подсудимых. Но как? Что она могла натворить? В ней же нет ничего особенного, она просто одна из огромной серой массы людей. Оказывается, могла. Сказывается время, в котором она жила, военное время, время концлагерей, время о котором, все так старательно пытаются не думать. Ей предложили хорошую работу: быть надзирательницей в концлагере, уйти с завода. Она трудолюбива и добросовестно исполняла все, что ей поручали, только и всего, а теперь ее судят за это. Судят за то, о чем она и не вспоминала до суда. «Неужели мне надо было остаться на заводе?»- спросит она у судьи. Для нее все просто: была работа, и были приказы, которые нужно было выполнять. На суде нужно объяснять такие простые вещи, как то, что нужно было отправлять еженедельно людей на смерть, потому что приходили новые; то, что во время пожара нельзя было выпускать людей из церкви, потому что началась бы суматоха и неразбериха, с которой надзирательницы не смогли бы справиться, хотя должны. Что для нее просто, у других вызывает шок. Она не пытается себя выгородить, единственное, в чем она винит себя, в чем ей стыдно признаться, — это в своей неграмотности. Все остальное она готова принять и вынести.

Кто же ты такая Ханна Шмиц?

Ты безвольная служка? Ты глупа и бессердечна? Нет, нет и нет. Этот фильм показывает человеческую натуру со всех ее сторон. Ханна Шмиц живой человек, сотканный из противоречивых сущностей. Как старательно она всегда мылась и мыла «Малыша», — будто смывала прошлое, смывала все назойливые мысли и думы. Живи она в мирное время, Ханна бы вряд стала причиной стольких исковерканных или вовсе оборванных жизней. А так… Жизнь подносила ей слишком сложные дилеммы, к которым она не была готова и выбирала самое простое.

А что же Михаэль, что же «Малыш»? Его жизнь это какие-то разрозненные куски, неумело склеенные воедино. Само построение фильма усиливает такое впечатления. Почему он не спас Ханну во время суда? Побоялся показать, что знаком с преступницей? Или может рана, которая так и не зажила, стала кровоточить сильнее, и Михаэль решил отомстить Ханне? Или он просто сам не мог понять, кто такая Ханна Шмиц, быть может, она заслуживает своего наказания? Он ведь думал, что знал ее. А она так о многом умолчала…

Да, для меня это действительно сильный и интересный фильм. Он говорит о важном, его герои необычны тем, настолько они пугающе реальны. Конечно, это заслуга превосходной игры актеров, воплотивших такие сложные, многогранные образы. Никто другой как Кейт Уинслет и Рэйф Файнс с такой задачей бы и не справились. «Чтец» ведет диалог со зрителем, он вновь и вновь задает ему вопросы, таящие в себе ответ. Но у каждого, кто посмотрит эту кинокартину, ответы на них будут свои, потому что каждый по-своему поймет героев, прочувствует время повествования. Для меня основополагающим является лишь один вопрос:

Кто же ты такая Ханна Шмиц?

10 из 10
Оценка 1
Заголовок
Текст реценизии Фильм трогает до глубины души. Здесь не только блистательная игра Кейт Уинслет, Дэвида Кросса и Рэйфа Файнса, здесь что-то большее.

История любви молодого парня к взрослой женщине, она завораживает. Это взгляды, движения, какая-то недосказанность и привязанность главных героев друг к другу. Она любит книги, а он любит читать ей. У них строгий распорядок, сначала чтение а потом любовь. Это делает их отношения еще более драматичными.

Все начинается с «Одиссеи» Гомера и заканчивается «Дамой с собачкой» Антона Чехова.

Сцена суда над Ханной наверно наиболее полно раскрывает характер героев. Метание Михаэля между своей любовью и совестью. Наконец выбранное им решение и конец отношениям.

И снова все начинается с «Одиссеи» Гомера. Он читает для нее, она слушает, ждет эти записи и наконец сама учится читать, а затем и писать. А заканчивается как не странно той же «Дамой с собачкой»,переписанной Ханной и висящей у нее на стене рядом с кроватью. Это придает всей истории некую цикличность. Эти два произведения были в равной степени дороги обоим. Для него -это день когда он стал мужчиной, для нее — день когда все закончилось.

Фильм завораживает, заставляет смотреть не отрываясь и ждать что же будет дальше. История длиною в человеческую жизнь.
Оценка 3
Заголовок Несколько граней из многогранника впечатлений…
Текст реценизии Один из лучших серьёзных и действительно глубоких фильмов, которые мне приходилось видеть. Удивительно естественно и правдиво показаны в нём человеческие сущности, чувства, поступки и ошибки, радости и страдания.

Фильм о неоднозначной исторической ситуации (то, что когда-то совершалось из чувства долга, по прошествии 20 лет в этой же стране характеризуется как тяжелейшее преступление и осуждается теми, кто в былые времена спокойно относился к происходящему), о философии правосудия (когда, по некоторым обстоятельствам, несколько человек отвечают за то, в чём принимали участие тысячи людей), о психологии любви в эволюции, и зыбкости постоянства в человеческих отношениях (когда мысленно, влюблённый человек, окрылённый, готов свернуть горы, а в реальности боится сделать лишь шаг из неуверенности и страха ответственности и осуждения, и отрекается от недавно ещё столь дорогого существа, зная заранее о последствиях, и надеясь на чудо, которое никогда не сможет свершиться без его вмешательства).

Прекрасная режиссерская работа, мастерская, естественная и трогательная игра актёров(Кейт Уинслет и Дэвиде Кросс), ненавязчивая простота и натуральность атмосферы окружающей среды различных временных отрезков.

Фильм потрясающий (в том смысле, что он потрясает до глубины души, выворачивая её наизнанку и оставляя в ней неизгладимый шрамообразный след)…
Оценка 1
Заголовок Эта Любовь не знала смерти, но постигла удушье.
Текст реценизии «Мне было 15 лет, я шел со школы, мне стало плохо и мне помогла одна женщина…»

Это один из тех немногочисленных фильмов, за событиями которого ты наблюдаешь тихо и растворяешься. Где происходящие события и действия героев тебя расстраивают, ты с ними вроде бы и не соглашаешься, но никогда не осмелился бы поменять ни строчки сценария, ибо это повлекло за собой череду непредсказуемых событий, за каждое из которых пришлось бы отвечать. Здесь можно одновременно вселиться в героя, прожить его жизнь за 2 часа киноленты и тот час со стороны наблюдать, именно поэтому любое происшествие — свершившийся факт, история нескольких жизней, история эпохи, часть всего.

О Трагедии. Картина затрагивает как личную драму, так и глобальные проблемы середины 20-го века. Без симпатий и антипатий представлены характеры героев. Судебные сцены ярко повествуют о сложности выбора не только присяжных, но и наблюдателей, а также главной героини. Выбирать между чувством стыда и пожизненным заточением. Жить в страхе каждый день от того, что кто-то узнает ее укромную тайну, ее удел, то о чем она вслух даже себе не скажет, но каждый раз вспоминая, ее лицо начинает охватывать безумная печаль и жалость к собственной персоне.

О Любви. В этой истории Любовь не имеет временных рамок, не имеет облика, она витает, вселяется в души и их соединяет. Это чувство соединило людей, которые друг о друге ничего не знали, да и не зачем было. Здесь любят не за достижения, не за роль в «театре общества», здесь любят просто так. Эта Любовь не знала смерти, но постигла удушье.

9 из 10
Оценка 3
Заголовок В памяти моей…
Текст реценизии Рассказ о Ханне, женщине, чью правду приняли за искреннею ложь, про совесть и про закон.

Не всегда закон стоит выше морали, как бы не говорили юристы. Тебя могут оклеветать, не понимая, что каждый поступил бы во многих ситуациях так же, как и ты, всем всё равно.

Время не всегда лечит душу и сердце. Добиться справедливости можно лишь на высшем суде или, если тебя любят, и среди людей живых. Но помни, каждый твой шаг осуждают, не желая ставить себя на твоё место.

Не хочу пересказывать фильм, но Кейт Уинслет великолепна! Никогда не видела её такой, такой настоящей, хотя роль сложная. Суд, её удар кулаком по столу, попытка доказать людям, что её поступки были если и не могущими быть оправданными, но они могли бы быть понятыми… но это был не её суд.

Эротическая мелодрама спустя десятилетия переходит плавно в историческую драму, сглажены все углы. Через людей, героев этой истории, время провело свою ленту и закрепило связующие звенья.

Память вечна, если ты сам этого хочешь. История имеет вид спирали — нельзя давать сходиться кольцам её, равновесие нарушается и происходят катастрофы, несущие за собой гибель сотен людей, а расплачиваются единицы, не всегда с минусом впереди.
Оценка 1
Заголовок История любви…
Текст реценизии Этот фильм о двух. О женщине, которая однажды помогла мальчику дойти до дома и о мальчике, который не мог забыть этой женщины всю жизнь. Разрушила ли она его судьбу? Или наоборот, наполнила смыслом? Каждый, я думаю, понял это по-своему. Женщина, будучи неграмотной согласилась потерять 20 лет своей жизни в тюрьме, лишь бы никто не знал об этом. Судьба часто не справедлива. Но упорством и помощью того самого мальчика, она добилась того, чего очень хотела получить.

Кейт Уинслет — моя любимая актриса. Но даже несмотря на это, я считаю, что Оскар заслуженный! Все остальные, тоже, играют великолепно.

Несомненно, это один из лучших фильмов этого года.

10 из 10
Оценка 1
Заголовок Такого не найдешь в книгах…
Текст реценизии Нужно признать: Стивен Долдри умеет выбирать истории для своих фильмов. И «Чтец» не стал исключением. Очередная экранизация, на этот раз непростой во всех смыслах книги Бернарда Шлинка, объединившей под своим началом вечно интересную тему совместных путешествий юнца и пылкой женщины в мире страстей и телесных утех, вечно актуальную проблему преступлений Второй мировой войны и вечно моральный вопрос выбора между сохранением собственного достоинства или своей свободы, а также оригинальную историю о тяге к высокой литературе необразованного «ума», использованную в качестве сквозной нити, чтобы всё это соединить. Такая книга не может оставить равнодушным. А если это фильм, да ещё и с участием Кейт Уинслет, которая заставляет испытать к своей героине полную гамму чувств от непонимания до ненависти и до сострадания, и Ральфа Файнса, к герою которого испытываешь то же, но в обратной последовательности…Такое кинотворение рискует стать либо любимым, либо раскритикованным тобой, но оно точно не пройдёт мимо…

Я долго не могла определиться с тем, как же я отношусь к этому фильму и нужно ли его критиковать или восхвалять…

С одной стороны, сильная история о человеческих переживаниях и сложности выбора стратегии поведения в спорных ситуациях меня впечатлила. Тут Стивен Долдри, как никто другой, сумел отменно прочувствовать своих героев и облегчил эту задачу для зрителей.

Нельзя также проигнорировать незабываемую Ханну — Кейт Уинслет, которая затмевает неоднозначностью своей героини даже красавчика Ральфа Файнса, который на ее фоне выглядит как-то серовато(хотя для его героя это самое оно!).

Стоит заметить, что настроение книги полностью отображено в фильме, хотя некоторые военные реалии, которых нету в книге, всё таки возвращают нас к преступлениям Второй мировой, чтобы ещё раз подчеркнуть весь ужас поступков нацистов и всех, кто с ними сотрудничал (и ещё раз подчеркнуть всю сложность и неоднозначность выбора Ханны…).

Все как бы хорошо, но меня никак не покидало ощущение натянутости отношений между Михаелем и Ханной, на которое я не обратила внимание в книге, в фильме же оно как-то неприятно давило. И если после прочтения книги было искренне жаль Хелену, то в фильме казалось, что Михаель был даже рад, что этот груз с него свалился… Только после фильма я поняла, что любви между ними не было, они просто извлекали пользу друг от друга, прикрывая всё это нежностью…

В общем, резюме такое: качественный фильм, рекомендуемый для просмотра тем, кто за деревьями отношений между Ним и Ней, не будет искать ничего больше…а также для тех, кто не боится заглянуть вглубь человеческих поступков, и постарается их понять. И всем почитателям таланта Кейт Уинслет — зеленый свет!

Ну а я, после долгих раздумий, всё-таки запишу этот фильм в список любимых, уж очень он хорош и сложен!!!
Оценка 1
Заголовок "… только одно поможет ощутить полноту жизни. И это — любовь».
Текст реценизии Этот фильм — это удивительная история, сочетающая в себе огромную трагедию прошлого, юношескую неуверенность и наивность, вечную проблему выбора и, конечно же, любовь… Любовь, скорее похожую на хроническое заболевание, преследующее главного героя всю жизнь.

Сюжет настолько захватил, что, казалось, я вдохнула в самом начале фильма и как будто до сих пор не выдохнула. Впечатления всё ещё переполняют. Безусловно, Кейт Уинслет и Рэйф Файнс сыграли великолепно, но особенно хотелось бы отметить Дэвида Кросса. Ему как будто не пришлось играть. Словно Михаэль — это он сам. Уже не ребенок, но еще и не взрослый, импульсивный и любопытный в начале фильма. Замкнутый и переживающий позже… Вспомнить хотя бы сцену, когда он первый раз попадает в суд и понимает, что там она. Его просто начинает колотить: мышцы внутри места себе не находят, а глаза, полные слез, наоборот замирают. И каждая улика, каждое слово и довод свидетелей и судьи раскапывают в его голове воспоминания, в том числе и про чтение книг, от которых будоражит еще больше.

Фильм действительно о многом. Но меня больше всего поразило, удивило, и ужаснуло то, с какой силой любовь, вошедшая в сердце 15-летнего юноши, зацепилась там навсегда, как спустя многие годы это чувство так и не отпустило уже стареющего мужчину…

Эмоций, наверное, не хватит на слова. Великолепный фильм. Давно таких не встречала. Кроме того, это первый фильм, на который мне захотелось написать рецензию. Настолько поразил.

10 из 10
Оценка 1
Заголовок Мы в ответе за тех, кого приручили…
Текст реценизии Эта история — одновременно нечто настолько хрупкое и в то же время невероятно огромное. Чувство одиночества, чувство восторга, чувство пьянящего возбуждения, жалости, боли, чувство полного проникновения в сущность рассказанного.

Любовь ли это? Не знаю… Скорее — болезненная привязанность, с которой оба не могли расстаться в течение всей жизни. Она привязала его к себе, а затем оставила также внезапно, как и появилась в его жизни. Он вернул ее к жизни, чтобы после никогда не суметь простить и понять ее. Но забыть ее он так и не смог. Это чувство наваждения мешает жить, не позволяет думать ни о чем другом, заставляет сравнивать все и всех с уже прошедшим и не находить замены…

Как и в «Часах» здесь Долдри удалось найти баланс между книгой и экранизацией, так чтобы ни одна не ущемляла достоинств другой.
Оценка 1
Заголовок Почитай мне…
Текст реценизии Я прочла много негативных рецензий на фильм «Чтец», в основном, от тех, кто читал одноимённый роман Бернхарда Шлинка. Я, к сожалению или к счастью, книгу не читала, поэтому от фильма осталась в восторге.

Это глубокое кино для думающих людей. Оно оставляет сотни вопросов и тем для размышлений. Каждый зритель увидит что-то свое в этой картине, по-своему расшифрует посыл автора, додумает и решит для себя, как относиться к главным героям и истории в целом.

Я не думаю, что «Чтец» — это история любви длинною в жизнь. Я не думаю, что здесь вообще стоит говорить о любви. Но очевидно, что эти двое изменили судьбы друг друга навсегда. По тем или иным причинам они сделали то, что сделали. Это история сплетения двух судеб, история о том, какую важную роль можно сыграть в жизни другого человека, история о последствиях страшных поступков, история о том, что каждый решает для себя, прощать или осуждать, очень непростая история.

Актерский состав безупречен. Уинслетт по праву владеет своей статуэткой, эта женщина великая актриса, которой хочется любоваться, восхищаться, смотреть открыв рот. Дэвид Кросс потрясает своей игрой, учитывая, что ему пришлось выучить английский с нуля и сняться в такой серьёзной роли в свои 17-18 лет.

Качественное, сложное, красивое, серьёзное кино. Однозначно в числе любимых.

Каждый сделает свои выводы, но смотреть обязательно всем!

10 из 10
Оценка 1
Заголовок Мертвые все равно мертвы
Текст реценизии Очень сложная картина, со сложными персонажами, характерами и сюжетом. Но что поделать, ведь в фильме описывается сама жизнь, человеческая история сложна и порой трудно найти четкие грани добра и зла. Трудно понять поступки и характеры главных героев, это было совсем другое время, другие нравы. Самый важный момент для меня в фильме, это разговор Майкла с однокурсником о суде, вернее о его справедливости.

— «Что мы здесь делаем?!»

— «Мы пытаемся понять.»

— «6 женщин заперли 300 евреев и оставили умирать, что здесь непонятного!»

Мне кажется, Майкл отвернулся от Ханы не из страха или стыда что все узнают, что он был ее любовником. Он решил, что она заслуживает наказания. Тут встает вопрос: Как люди могли жить в стране, зная, что ею правит зло? Простые люди, такие как Хана. Неужели они воспринимали это как данное, как нечто естественное. После тюремного заключения первым делом Майкл спрашивает у Ханы, думает ли она о прошлом, он хочет услышать раскаяние, узнать что она сожалеет.

«Не важно, что я чувствую, не важно, что я думаю, мертвые все равно мертвы.» Хана полностью осознала все то зло, что она совершила, и понимала, что нет ей прощения.
Оценка 1
Заголовок Жизнь других
Текст реценизии «Я не напуган, я ничего не боюсь. Чем больше я страдаю, тем больше люблю. Опасность только увеличивает мою любовь. Опасность только обостряет ее, придает ей вкус. Я буду твоим единственным любовником. Ты будешь жить более красивой жизнью, чем ты живешь теперь. И когда небеса заберут тебя, они увидят и скажут, что только одно может помочь ощутить полноту этой жизни, и это — любовь…»

ФРГ, 1958 год. Пятнадцатилетний парнишка Михаель Берг, подхвативший скарлатину, блюет и плачет у серого невзрачного подъезда. Освободившаяся после смены кондуктор трамвая Ханна Шмитц (Кейт Уинслет, однозначно лучшая женская роль 2009 года), которой ближе к сорока, чем к тридцати, помогает мальчику и приводит его в свою квартиру. И это первый и последний раз, когда они не занимаются любовью. Юноша со всей своей страстью влюбляется в эту пролетарского вида тощую женщину с походкой старой кошелки, а она очаровывается его талантом читать книги. В какой-то момент, чтение «Одиссеи», «Дамы с собачкой» и Шекспира становится для нее важнее оргазма. Но внезапно Ханна исчезнет, и читать Михаелю останется лишь самому себе. Они встретятся через десять лет, когда он, будучи студентом юридического, придет на практику в суд, а она будет сидеть на скамье подсудимых и ожидать высшей меры наказания…

Кейт Уинслет, Рэйф Файнс и Дэвид Кросс в фильме режиссера Стивена Долдри ("Часы») «Чтец». Эта пронзительная и выворачивающая душу наизнанку картина получила пять номинаций на премию «Оскар». Переплетение страшных исторических событий и необыкновенной любовной связи, внутренних принципов и душевных травм, осознания вины и сожаления о поступках. Это фильм о любви, которая случилась не в то время, не в том месте и не с теми людьми. Это фильм-размышление о степени ответственности, о выборе, о маленьком человеке. Кто виноват в том, что Ханна родилась в фашистской Германии, а Михаель — в освобожденной стране? Кто виноват в том, что выбор был между собственной жизнью и жизнью других, но таких же, как ты? Кто виноват в том, что вовремя не защитив любимого, остаешься один навсегда? Кто виноват? И что делать? Покаяться и повеситься.

«Чтец» — разрывающее сердце кино, в котором Кейт Уинслет озадачивает фантастическим вживанием в роль.
Оценка 1
Заголовок
Текст реценизии Экранизации редко снимают в духе первоисточника. «Чтец» — один из немногих примеров, когда фильм почти дословно повторяет книгу. Это не может не радовать, потому что книгу уже давно считают чуть ли не шедевром. Наверняка не все скажут то же самое о фильме, но для меня он является шедевром. Я готова закрыть глаза даже на то, что не приемлю в кинематографе, — на обилие обнаженки. Все остальное просто превосходно: неспешность повествования, дух послевоенной Германии, ни на грош не выдуманные проблемы и, безусловно, игра актеров. Кейт Уинслет получила «Оскар» и «Золотой глобус», вне всяких сомнений, оправдано. Я рада, что рассматриваемые на роль Ханны Шмидт Николь Кидман и Жульет Бинош не получили ее. Не подумайте, что я имею что-то против этих замечательных актрис, но ни одна из них, как мне кажется, не смогла бы достоверно передать сложный и противоречивый характер немки с темным прошлым. Кейт же это удалось на 100%: ее Ханна загадочно привлекательна, и в то же время ее невозможно до конца понять, простить, оправдать.

Ральф Файнс, как всегда, хорош. Поступки его героя подчас не всегда логичны, но зато в них веришь. Юрист по образованию, он столкнулся с такими отношениями, к которым не применимы никакие законы. В определенном смысле запретную любовь к одной-единственной женщине он пронес через всю свою жизнь.

Порадовал и молодой исполнитель роли Михаэля Берга. Актер просто молодец, надеюсь, что режиссеры обратят на него внимание и он еще порадует нас отличными ролями.

Фильм можно порекомендовать к просмотру киноманам, которые любят серьезное кино, заставляющее задуматься.
Оценка 1
Заголовок Душа достигает полной зрелости только в любви!!!
Текст реценизии Случайная встреча, первое прикосновение, первый поцелуй, первый аромат, кружащий голову, первые чувства, первое приключение, первое обнаженное тело рядом со своим обнаженным телом, первый страх и первая победа, первое поражение, первое «извини», первая страсть, первый секс, первая любовь. Первая любовь, которая бывает у каждого из нас. И след, который она оставляет в нашей жизни. След, длиною в жизнь.

Будет неправдой, если я скажу, что фильм только об этом. Нет, не только. Первая любовь — это лейтмотив. А фильм о случайности и надеждах, о благодарности, честности, гордости и человеческом страхе, фильм о жизни, любви и безысходности времени. И все, что мы делаем — или не делаем — это все сыграет свою роль.

Жизнь наша многослойна, ее слои так плотно прилегают друг к другу, что сквозь настоящее всегда просвечивает прошлое, это прошлое не забыто и не завершено, оно продолжает жить и оставаться злободневным.

10 из 10
Оценка 1
Заголовок Фашизм с человеческим лицом
Текст реценизии В моей жизни были моменты, когда я старался критически и не предвзято оценить свои поступки, этапы жизни или даже всю жизнь целиком. Эти моменты самосуда были сложными и почти невыносимыми психически и духовно. Но есть одна маленькая, но неизбежная закономерность — от этих периодов самоистязания стараешься поскорее уйти, убежать, скрыться… и уходишь. Невозможно долго страдать от того, чего можно просто-напросто не замечать и от чего достаточно легко избавиться. Именно поэтому, я много раз оправдывал горькие проступки и промахи, преувеличивал достоинства и принижая недостатки. Все это — человеческая природа.

Но когда мы судим окружающих людей, которые в чем-то провинились — мы судим их не по этой самой человеческой природе, а по некоему мифическому, выдуманному, эталонному шаблону, в котором нам хотелось бы видеть человека. Что это за эталон? Верующие, наверное подумают о Божественной природе, сокрытой в нас. Несогласные, агностики и атеисты будут думать о некоем гуманном «слитке», этаким набором всех лучших качеств человечества, собранном воедино в некоем реальном образе. Но тем не менее, судя по существующим на определенном этапе развития человечества законам, конкретную личность, которая, как и каждый из нас, обладает человеческой природой, мы сравниваем ее с этим эталоном(Божественной природой), забывая о несовершенстве каждого из нас в отдельности.

Этот самый суд общества и отдельно взятых личностей над «преступницей» военных лет Ханны Шмитц мы наблюдаем во второй, центральной, части картины. А в первой, вступительной части, нам показывается история странной любви между 15-16летним мальчиком и зрелой женщины, которые непонятным образом на короткий срок соединились друг с другом для телесных и душевных утех. Это странное вступление показало нам женщину, способную любить — причем, не только юношу или мужчину, но и искусство. Ее страсть к книгам так не похожа на простое увлечение чтением — это самая настоящая мания, с которой она постоянно борется, но которую не в состоянии полностью подчинить себе(и на то у нее более веские причины, чем у обычных книгоманьяков).

Если говорить о фильме в деталях, то меня поразили жертвы, на которые пришлось пойти Кейт Уинслет, ради исполнения своей роли. Сниматься в обнаженном виде — всегда большое испытание для актрисы. И хотя стоит признать, что у Кейт уже были картины("Титаник», «Как малые дети»), в которых она представала в исподнем виде перед зрителем — здесь мы лицезреем ее наготу в течении десятка минут, успеваем изучить все достоинства и изъяны ее тела.

Чтобы получить Оскара в том недалеком 2009м году, Кейт пришлось проделать невероятную работу и предстать не в одном виде, не в одном образе, который соединившись в человеческом сознании, покажет нам насколько многогранен может быть человек… сколько бывает намешано в одном единственном, соединено нераздельно — порой не столь органично, как хотелось бы, но все-таки в весьма целостную конструкцию жизни-души-сознания. И сравнивая ее работу с работой лауреатки 2010 года, Сандрой Баллок, я отметил для себя игру Кейт, как более сильную, эмоциональную и, так сказать, «на грани возможного».

В фильме под маской безупречной игры актеров и классической режиссуры скрыты стремление многих воздать хвалу людской стойкости во время горя и гонений Второй Мировой, а также возможность еще раз попросить прощение. Ведь то, что пережили миллионы евреев, русских, поляков, немцев в те годы, не передать ни в каком кино. Даже самые великие картины этого направления кинематографа(вспомните, «Список Шиндлера», «Пианиста», «Спасти рядового Райана» и проч.) способны только показать ужас, боль, отчаяние того времени, а не передать его нам. Смотря на стоны людей, умирающих в лагерях(или на фронте), мы, устремившие свой взгляд на экран, выглядим, как посетители зоопарка: сколько не смотри на зебру — зеброй не стать.

Здесь нам не показывают кровь и ужасы(они уже отгремели и былого не вернешь). Мы имеем историю одной женщины, переданную нам через восприятие мальчика, а в последствии — мужчины. Трагедия жизни, которую увидел сначала юный, а, в последствии, зрелый Михаэль повлияло не только на его жизнь, но и на его окружение. Эта трагедия — отголосок того мира, от которого мы пытаемся отгородиться, забыв про содеянное и пережитое.

Потрясающая игра Кейт, прекрасное актерское дополнение со стороны Дэвида Кросса и Рэйфа Файнса, качественная режиссура и первоисточник в лице книги Бернарда Шлинка — вот, что ждет вас, если вы решитесь посмотреть эту картину впервые. Но предупреждаю вас — не ждите легких минут и приятного просмотра. В фильме заложена сильная идея — и он потребует вашего непосредственного участия и умственной работы. Так что, если вы не готовы к подобной отдаче — повремените с просмотром. Этот фильм стоит посмотреть каждому в свое время.

За потрясающую актерскую игру, работу режиссера и сильную идею

8 из 10
Оценка 3
Заголовок Last but not least
Текст реценизии Стивен Долдри безусловно мастак сильных драм. Но даже не столько бросается его имя в списке участников производственной группы, сколько Сидни Поллак и Энтони Мингелла, которые значатся как продюсеры. И их шепот за спиной режиссёра, безусловно отразился на качестве работы.

Интересную историю всегда можно испортить неуместным повествованием. Вряд ли кому взбредёт говорить о работах студии «Трома» за столом или же вспоминать все любовные сцены с Шерон Стоун во время этой самой любовной сцены. У интересной истории есть свои правила и аксиомы. Если немного подумать, поёрзав пылинками таланта, и следовать правилам, то masterpiece обязательно получится. И в «Reader» безусловно задействован приём литературных аллюзий, который часто выводит фильм за рамки жанра. Комбинация искусств в кино и продолжительные оглядывания на классику играют с кино попеременно то злую, то добрую шутку.

В «Reader», сюжет которого разделён на три временных рамки (от Долдри другого никто и не ожидал), перед нами предстаёт Анна Шмиц — женщина в свои поздние 30, кондуктор трамвая и юноша 15 лет — Майкл. Затем зритель становится свидетелем их летнего романа, позже забежав в будущее на несколько лет вперёд, Анна оказывается на скамье подсудимых по обвинению в убийстве во время войны (в 1942 году она оказалась в рядах СС), Майкл же студент юридического факультета, который волей случая оказывается на этом процессе. Затем, мы наблюдаем за Майклом в его зрелые годы, Анна соответственно в старости. И всё что происходит за эти несколько десятилетий необходимо наблюдать на экране, иначе, рассказав, окажется, что всё просто и безвкусно.

У «Reader» есть масса преимуществ. Главным из них является то количество тем, которое поднимает фильм. Эта и любовь, и страх, и совесть, и еврейский вопрос. Иногда кажется, что говорить об ужасной трагедии еврейского народа во время войны уже похоже на дурной вкус и всё что можно было сказать, сказали. А нет. Чем действительно цепляет «Reader», так это форма и подтекст, олицетворяющие трагедию. Идея сама по себе колоссальна лишь тем, что создатели (возможно и автор книги) не дают оценок и не делят хорошее на плохое, нам преподносят только факты. И подобный сентиментальный и в тоже время духовный «фактаж» можно отнести и к любви, и к страху, и к совести. Тут хочется констатировать возглас «Браво», но никто не встаёт и не хлопает в ладоши после фильма, лишь констатируют факт хлопка.

Кейт Уинслет удалось сыграть две роли в одной. Перед нами восхитительная любовница-соблазнительница, и совершенно другой образ обычной женщины обвиняемой в грехах человеческих. И если «Reader» — это тот фильм, где сама история берёт вверх над формой повествования, то Кейт Уинслет словно индийский слон пытается внести в неё драматизм актёрской игры. И в какой-то момент даже хочется забыть про грузовик грима, высыпанный на тело актрисы с целью её максимально состарить. Уинслет же доказывает, что можно обойтись и без вмешательства гримёров для того, чтобы сыграть свою роль. Что ж, в руках у неё долгожданный Оскар, который в этом году она наверняка заслужила.

«Reader», безусловно, выделяется не только в прошедшей гонке за Оскаром, но и на фоне картин, выходящих в прокат. И если Долдри не удалось слепить шедевр, то тонкая и духовная композиция у него вышла. Опять же двухчасовая гармония смысла и формы не дает возможности отвлечься или посмотреть на часы, история идёт, рассказывается, следую правилам и аксиомам.

И «Reader» является отображением реальности, о которой зрители не хотят слышать, что уж говорить о том, чтобы думать. Эта реальность жёсткая, не жестокая, слепая, но не беспомощная. Эта реальность достигла верха в проявлении лицемерия и наигранной глухоты. Зрителю проще окунуться в жестокий неприятный реализм субконтинента и вынырнуть с хорошим настроением; уж лучше либеральный финал, чем затянувшаяся, горькая правда.
Оценка 1
Заголовок Сочетание черствости с сентиментальностью.
Текст реценизии Начну без долгих предисловий, тем более, что всё возможное сказано до меня. Фильм «Чтец» — настоящий ШОК и провокация — в хорошем смысле этого слова.

Задевает за живое не только многогранность затронутых тем, но и чувственно-сильная игра актёров. Простые/сложные нити жизни главных героев настолько трагичны, насколько и прекрасны, ведь в итоге пережить любовь и страсть даровано малому количеству людей.

В этом великолепном, великом, нетривиальном (как хотите) фильме буквально всё построено на ярких контрастах, хотя сам «фон» серок и невзрачен. Почему серок? А как это обычно бывает у европейского независимого кино, где самое главное не декорации и бюджет, а мысль в слове, затейливость игры и музыка от которой можно воспарить до небес — всё это было в «Чтеце»… Посему, я несколько удивлена, что кино американского производства.

Не каждый фильм заставляет плакать и думать… Далеко не каждый. «Чтецу» удалось заставить погрузиться в чужую трагедию жизни… Это больше, чем кино, больше, чем шедевр.

10 из 10

[хотя, и этого очень-очень мало]
Оценка 1
Заголовок
Текст реценизии Этот фильм не о войне. Этот фильм о прощении. О том, можно ли любить человека, который пошел — умышленно или нет — на убийство. О самоотречении. О прощении. О поступках.

Одна из ключевых черт фильма — это то, что он ничему не учит. Он рассказывают одну из историй жизни. Сломленной, жестокой, несчастной жизни. И нет виноватых. И нет невиновных. Виновата и Ханна за гибель людей в церкви, и за то, что ушла от человека, для которого она была первой, а возможно и последней любовью. Виноват и Михаэль, не рассказав о безграмотности Ханны, повлиявшей на всю ее судьбу.

Это фильм не о героях, не о людях, идущих наперекор судьбе. А об обычных людях, со своими радостями и слабостями, нерешительностью и болью.

Фильм не дает ответов, не рассказывает мотивы поступков, не показывает до конца чувства и не устанавливает мораль.

Этот фильм — недосказанность. Читайте между строк
Оценка 1
Заголовок «Секс и отношения, суд, время и смерть».
Текст реценизии Это первый фильм в моей личной фильмографии, причем просмотренной фильмографии, который насыщен смыслом на 999%. Я не знаю, в чем здесь дело, но моим впечатлениям нет предела, как нет предела и моему восхищению.

Мне очень понравилась работа актеров, особенно центральных. Как Кейт Уинслет, так и Ральф Файнс превзошли самих себя. Я не знаю, что Стивен Долдри, режиссер фильма, говорил актерам. Но его слова, видимо, оказались настолько проникновенными, что они выложились по максимуму, смогли исполнить свои роли гениально.

Но то, что меня действительно просто поразило, так это сюжет и его расположение на ленте. Задумка с разбивкой всего смысла на три составные по временному показателю части стала гениальной, привела фильм к такому успеху.

Теперь о героях и смысле.

Ханна Шмитц (Кейт Уинслет) — это образ человека, который похож на выеденное яйцо, но не является таким. Очень сложный образ. Эта женщина полностью погружена в прошлое, во время, в себя. Замкнутая до опасной границы, но все еще живая. Другим и не мог быть человек, который видел «галоп смерти», который подгонял смерть в людям. Сцена суда, как и вся вторая часть фильма — это центральная часть. Здесь-то и раскрывается смысл названия фильма, мотивы поведения героев, все то, что было непонятным в первой части. Героиня Кейт Уинслет — человек, принимающий действительность такой, какая она есть, независимо от того, плохо ли это или хорошо. Она готова принять все, кроме своего недостатка.

В третьей части фильма четко прослеживается мысль о том, что Ханна очень сильная личность, что ее взгляды на мир и действительность непоколебимы.

Михаэль Берг (Дэвид Кросс). На этого подростка свалилось очень многое для его возраста. Однако мне лично было непонятно поведение этого человека во второй части фильма. Возможно, мне стоит посмотреть фильм еще раз. И всю трагичность его выбору придают реальные образы концентрационных лагерей, уже разрушенных, но все еще жутких. В этих местах обрывались жизни, заканчивалась надежда, смерть неслась галопом, настигая всех. И она смогла выбежать в реальность, материализоваться в настоящем.

Михаэль Берг (Ральф Файнс) просто запутанный с ранних лет человек, ошибшийся давным-давно, повторивший ошибку снова, а потом еще раз. Несмотря на свой возраст и все то, через что ему пришлось пройти, он не понимает Ханну, не знает, что ее гложет.

Я не знаю, имеет ли смысл говорить о других героях — все они удивительны по-своему. Но центральные персонажи несут на себе всю смысловую нагрузку.

В конце концов, главной темой становится тема расплаты. Расплаты за прошлое и настоящее. Расплаты и за будущее…

Если бы была оценка 12 из 10, я бы поставил ее. Но моя самая высокая оценка, означающая идеальное 11 из 10. И я ставлю ее. Я несомненно буду пересматривать фильм еще и еще, чтобы понять все до конца, уловить сущность происходящего, смысл всех жестов и диалогов, смысл «Чтеца».
Оценка 1
Заголовок Шедевральная экранизация шедеврального романа!
Текст реценизии Мне было 15 лет. Я возвращался из школы, и мне было очень плохо. Одна женщина… одна женщина помогла мне. ©

Начну, пожалуй, с того, что к этой ленте я «подобрался» нелегко. Давно я полюбил Кейт Уинслет, но почему-то не интересовался, не замечал, за роль в каком фильме эта актриса получила «Оскар». Так, посмотрев список её наград, в самом начале этого лета я набрёл на кино «Чтец». Нет, я не посмотрел его тогда. Узнав, что это экранизация одного из самых популярных в мире романов, решил ознакомиться с ним (с романом). Заказал я эту книгу 10 июня, но получил её только неделю назад. Несмотря на тягу к этому фильму, я дождался романа и прочитал его за пару дней. Что ж, он покорил меня, захватил меня с первых страниц, заставил погрустить, редко посмеяться и улыбнуться, просто зацепил. Конечно же, дождавшись вечера пятницы, я включаю это кино. И «Чтец» оправдал все мои ожидания! Я вновь почувствовал то, что испытывал во время чтения: погрустил, улыбнулся, немного прослезился. Только мне не пришлось ничего представлять, выдумывать образы главных героев, виды, обстановку и подлинные эмоции персонажей, поэтому смотрелся этот шедевр ещё приятнее и легче, чем я думал. Как писал Newsweek, «Чтец» — это лаконичный по форме, сложный по нравственной проблематике, мощно заряженный эротикой роман. Таким получился и фильм, что делает его прекрасным, но, к сожалению, коротким, быстрым. Действительно очень сложно было вместить в неполные 2 часа целую историю, большую полную приключений жизнь одного человека, как Берханд Шлинк сделал это в неполных 200 страницах.

Как понятно с описания сюжета и откровенных скриншотов, лента о, можно с уверенностью сказать, преступной связи между взрослой женщиной и подростком, которая перерастает в нечто большее, чем просто секс и свидания, в трагедию, боль, предательство и слёзы. Итак, в центре сюжета Михаэль Берг, который рассказывает свою историю о связи между ним и женщиной по имени Ханна Шмиц. Фильм можно разделить на три части: Молодой Михаэль; Михаэль — студент, будущий юрист; Михаэль в 90-е годы. Вначале мы видим взрослого Берга, который вспоминает прошлое… Что ж, ему 15 лет, он заболевает скарлатиной. По пути к дому, его стошнило в подворотне. На помощь к нему пришла женщина, которая умыла его и вымыла за ним пол, проводила домой. Через некоторое время он пришёл к ней с цветами, поблагодарить за помощь. Но этим всё не кончилось: они переспали, вскоре вновь занялись любовью, и так начался их роман, который продлился одно лето. Она собрала вещи и ушла, не предупредив его, никого. Но спустя восемь лет он вновь встречает её…

Фильм поразил, шокировал, удивил, расстроил и одновременно поднял настроение. Очень смелая картина, которая зацепила за живое своим драматизмом, суровой реалистичностью, мимолётным счастьем и разочарованием в жизни некоторых героев. Как и роман, кино получилось лаконичным, коротким. Но несмотря на это, я доволен на все 100% — получил то, что и хотел! К сожалению, всё происходит слишком быстро, незаметно. Быть может, создатели не были уверены в успехе своей ленты, поэтому и не сделали его трёхчасовым (что очень нужно было сделать)? Но ведь видно, что старались по работе оператора, шикарной игре актёров, которую восхвалю ниже, красоте самого повествования, присутствию смелых постельных сцен, изящно изложенному сюжету. Доволен тем, что создатели, как я понял, великолепно проработали роман, что очень заметно по самим деталям (Ханна переодевается, Михаэль уверен в себе, он любит её; звуки пилы и стройки на улице, высыхает бельё; она гладит лифчик, что его смущает; образ Ханны в суде и пр.), уличным видам, характерам героев, построению фильма и сценам чтения книг, которые очень важны в этом фильме, о чём нам говорит его название. Лента осмеивает пороки того общества, глупые мечты подростка, его извращённый рассудок; фильм рассказывает о гордости, которая может как и помочь, так и навредить; «Чтец» заставляет зрителя теряться в своих доводах, недоумевать, ненавидеть и любить, сопереживать и даже, надеюсь, менять взгляды на жизнь.

Актёрская игра более, чем на высшем уровне! Главный дуэт знаю давно. Обоих уважаю, а Кейт вообще обожаю. Каждый актёр стал копией своего прототипа из романа, прожил свою роль, показал себя на 5+! Кейт Уинслет — это актриса, которой я восхищаюсь, люблю её игру и героинь, мимику, жесты, голос — всё! Все её роли сильны, запоминающиеся, вызывающие слёзы, часто стервозные. Обидно, что есть актёры (актрисы). у которых «в кармане» два «Оскара» и более, а у неё только один. Если бы я мог, то давал бы этой живой легенде «Оскар» за каждую новую роль, но, к сожалению, не могу. Но я очень рад, что этот талант получил своё в этом фильме! Ну, роль пропустила через себя, жила ею, отработала, почувствовала все эмоции Ханны Шмиц, а не просто на камеру кривлялась. Молодец! Рэйф Файнс, который известен нам как лорд Волан-де-Морт из серии фильмов «Гарри Поттер», мало порадовал своим присутствием, но всё же порадовал. Вошёл в роль умело и красиво, несмотря на юный возраст (его герой намного старше). Сыграл серьёзную личность, переживающую за окружающий мир, Ханну и свою жизнь.

В заключении хочу сказать, что «The Reader» — это сильная, глубокая, душераздирающая картина. которую должен посмотреть каждый любитель драмы! Рекомендую абсолютно всем читателям романа, естественно, людям, умеющим оценить сам сюжет, игру актёров, операторскую работу и красивую музыку. Умелая экранизация. которая, уверен, зацепит Вас и долго не отпустит. Красивые диалоги, грустная жизненная история, красивые сцены, высокий уровень драмы — это Вы получите, посмотрев фильм «Чтец». Моя оценка не ниже

10 из 10
Оценка 1
Заголовок Когда любовь слабее страха и стыда…
Текст реценизии После просмотра фильма сразу же прочла одноименную книгу Шлинка. На мой взгляд, они взаимодополняют друг друга: текст суховат, а кино, как раз наоборот, вызывает сильные эмоции. Жаль, конечно, что ключевой — или один из ключевых — диалог Михаэля с водителем не вошел в сценарий: ради него стоит читать произведение. Процитирую.

Те, кто убивал, не имели никаких причин для ненависти и не находились в состоянии войны. Но ведь и палач не испытывает ненависти к тому, кого он казнит, и тем не менее он казнит его. Вы думаете, он делает это потому, что ему дали такой приказ? Палач не исполняет приказы. Он делает свою работу — безо всякой ненависти к тем, кого казнит, без чувства мести, он убивает их не потому, что они стоят у него на пути или чем-то угрожают ему. Он к ним абсолютно равнодушен. Настолько равнодушен, что ему все равно — убивать их или нет. Где же ваше «но»? Давайте скажите мне, что человек человеку не может быть до такой степени безразличен.

И Михаэлю нечего возразить. Равнодушие, как сказал Д. Б. Шоу, «худшее преступление, которое мы можем совершить по отношению к людям».

Михаэль не оставался равнодушным к Ханне всю свою жизнь, но это не спасло ее. Хотя спасать по сути было не от чего, ведь от самого себя не убежишь. И Ханна, осознав свою вину в 60 лет, теперь уже самостоятельно выносит себе вердикт, отказывая в тихой и спокойной старости. В отличие от Гермины Браунштайнер, первой надзирательницы концлагеря, получившей пожизненное заключение, так и не раскаявшейся в своих действиях.

Кейт Уинслет, идеально сыгравшая грубовато-сентиментальную немку, говорила, что она так и не простила свою героиню, а единственным чувством по отношению к ней была жалость. Нечто похожее испытывала и я, надеясь на благополучный финал. Хотя возможен ли в такой ситуации благополучный финал вообще? Может быть, не развернись тогда Михаэль на полпути к заключенной возлюбленной… Или прояви он чуть больше чувств во время последней встречи… Ведь всегда веришь, что любовь сильнее всего, но вот оказывается, что не всегда и не везде. Жаль.

Вот для того, чтобы любовь побеждала чаще, и нужны такие книги и фильмы.
Оценка 1
Заголовок Замечательно…
Текст реценизии Этот фильм я нашел по «рекомендациям» на Кинопоиске. Бегло прочитав пару отзывов, обратив внимание на высокие оценки, приступил к просмотру с ощущением предвзятости. Но уже через несколько минут после начала просмотра оно исчезло. Два часа пролетели незаметно — красивая картинка, красивый сценарий, который лично я не смог предугадать, что уже приятно. Наверное этим фильм и отличается от многих других, в которых заведомо знаешь, кто останется жив, а кто умрет, кто победит, а кто проиграет. Чтец — история жизни, а именно жизнь нельзя предугадать. Глубокий, откровенный и чувственный фильм, который заставляет посмотреть на свою жизнь со стороны, заставляет задуматься о прошлом, настоящем и будущем.

Я получил все, чего ждал от киноленты — эмоции, напряжение, улыбку, радость и грусть, мысли. А главное что я точно знаю — эти два часа, наверное, были лучшим, что произошло со мной сегодня.
Оценка 1
Заголовок Когда женщина, которая знает всё, встречает парня, который ничего не знает… случается неизбежное.
Текст реценизии Этот фильм о двух. О женщине, которая однажды помогла мальчику дойти до дома. О мальчике, который пронес эту женщину через всю жизнь. Испортила ли она ему жизнь? Или наоборот, наполнила смыслом? Не знаю. Правда. Женщина, которая не умела писать и читать. Которая просто стеснялась сказать это и провела 20 лет в тюрьме. Справедливо? По-моему, нет. Но меня больше огорчил момент, где он хотел прийти к ней, но… испугался.

Кейт Уинслет — моя любимая актриса. Если её имя в титрах, я всегда смотрю это кино. Оскар заслуженный! Я очень за нее рада. Все остальные, тоже, играют — потрясающе.

По моему мнению, «Чтец» должен был стать лучшим фильмом этого года.

10 из 10
Оценка 3
Заголовок Нить, протянувшаяся через годы
Текст реценизии Книгу не читала, но ощущала, что снято по книге. Возможно, многие моменты прописаны в ней четче, в особенности характер главной героини. И философскому осмыслению поступков героев отведено наверняка больше места. Не могу сказать, что фильм потряс меня или открыл глаза на какие-то вещи, но он оставил приятное впечатление. Фрагментарность, сдержанность и некоторая медитативность событий передают течение времени и жизни, медленно приближая зрителя к современности, которая для Михаэля означает подведение итогов. Все уже исполнено или не исполнено. Судьба сложилась. Сложилась и судьба женщины, с которой его когда-то связывали влюбленность и страсть — первая и яркая, так что и спустя десятилетия они не стерлись из памяти.

Игра актеров была довольно убедительна. Чрезмерные эмоции не высказывались, практически все происходило в полутонах, но реалистично. Не очень понятной мне осталась только дочь Михаэля. Вроде бы у них в фильме были неплохие отношения, но в то же время она мало знала о его жизни и чувствах. Его решение рассказать о судьбе Ханны Шмитц как-то гармонично вписалось в фильм, но зародились сомнения, сможет ли дочь вынести что-то для себя из этого рассказа и посочувствовать отцу и этой женщине.

Илана Мазер — интересный образ. Это стойкая, хорошо владеющая собой женщина со своей прочной позицией. Она находилась в эпицентре событий, а не слушала о них из третьих уст, подобно Михаэлю, и поэтому она не может и не хочет прощать, не собирается искать причины поведению Ханны Шмитц и рассуждать о справедливости. Сначала меня удивило, почему она оставила себе коробочку. Трудно было понять этот поступок. Ведь эта жестянка принадлежала фактически ее врагу. Потом ее поведение, манера держаться и говорить, слегка надменные, навели на мысль, что эта коробочка стала для нее не столько предметом ностальгии, сколько знаком торжества ее собственной жизни над злом, с которым она столкнулась, символом расплаты тех, кто причинил ей и ее семье страдания.

Что касается Ханны Шмитц, она прошла долгий путь становления. Мало что мы знаем о ней, но в начале фильма она предстает женщиной молодой и привлекательной, не лишенной сострадания и тяги к прекрасному, но необычно замкнутой и не слишком доверчивой. Музыка и книги затрагивают в ней какие-то струны, но без них она спокойно обходится, круг ее интересов ограничен. В ней есть что-то возвышенное, но есть и что-то примитивное. Она похожа на неограненный камень, ее поступки интуитивны, а не осознанны. Это проявляется острее, когда Михаэль встречается с ней во второй раз, будучи уже студентом. Ханне чужды сентенции о морали, этике, нравственном выборе. Ее собственная философия проста и житейски цинична, и она просто не постигает, как можно мыслить иначе. В сцене суда ее лицо выражает искреннее страдание, страх и непонимание. В своих оправданиях она безыскусна, бесхитростно рассказывает все, в то время как остальные женщины устраивают заговор и обвиняют ее одну. Ханна настолько не чувствует важности происходящего, что раскрыть свой секрет перед столькими людьми в суде кажется ей стыдным, хотя оно может существенно облегчить ее участь. Это выглядит немного странным. Однако я не думаю, что она сознательно отказалась от попытки защитить себя, понимая тяжесть собственной вины. По-моему, она просто сдалась от безысходности, видя кругом одни враждебные лица, пасуя перед беспощадностью судей и прокурора. Она не посмела «уронить себя» еще больше в их глазах.

Кассеты Михаэля заставили ее спустя годы вернуться к классике. Она почувствовала желание учиться, овладевать тем, что было ей недоступно, начала читать. Ее кругозор стал расширяться, и начали расширяться границы ее сознания. Встреча с ним по прошествии лет стала для нее неким итогом. Ее взгляды изменились. Когда она говорит: «Погибших не вернуть», чувствуется, что ей пришлось действительно много размышлять об этом. Мне показалось, что, говоря с Михаэлем, она еще надеялась. Но что-то в ней окончательно сломалось именно после этой встречи. Его вопрос о прошлом показал: ему важно, чтобы она раскаялась, осознала истинное значение своих поступков. Именно это для него было главным. Возможно, она почувствовала, что его отношение к ней не способно стать прежним, что есть барьер, который она не сможет преодолеть никогда. И не только между ним и ею, но и между нею и другими людьми тоже.

В целом, фильм качественный и достойный. Я не восхищена им и достаточно хорошо представляю, почему он получил столько наград. Угнетение еврейского народа, нравственные изменения в человеке, необычная деталь с чтением классической литературы — думаю, все это сыграло свою роль. Но посмотреть его, несомненно, стоило.
Оценка 1
Заголовок
Текст реценизии Прочитала книгу Шлинка около года назад. Да, сильно, да, интригующе, но все же не настолько задело струн души. Отметила для себя, как хорошую, не похожую на другие, заставляющую задуматься книгу, и на этом все.

Но тут на днях наткнулась на экранизацию, прочитала состав актеров, заинтересовалась. Все не могла поверить, что роль нацистки Ханны исполняет Кейт Уинслетт, та романтичная наивная девчушка из Титаника…

Но с первых же кадров с её участием в этом фильме поняла, что никто другой не смог бы сыграть эту роль лучше!

«Чтец» показывает, что нет таких понятий, как «злой» или «добрый», нет ни черного, ни белого. Разве безжалостная охранница-нацистка Ханна была добра, посылая на смерть людей? Разве зла была одинокая женщина Ханна, что пригрела малолетнего пацана Михаэля? Вот она — диллема, как может только уложиться в голове влюбленного парня эта дикая мысль — что женщина, которая ласкала тебя, которая смеялась и плакала, пока ты читал ей, которая ревновала по глупостям, которая была настолько женщиной, вдруг оказывается машиной для убийства, бесчувственной и безжалостной?

А тут ещё такая важная маленькая деталь — взрослый человек не умеет ни писать, ни читать. По странной женской логике, Ханне легче подписать себе смертный приговор, нежели признаться в этом кому-либо. Этим-то и не замедлили воспользоваться её бывшие «коллеги» и соучастницы по преступлению.

Также не покидало ощущение дикости этого «суда», ну, действительно, как можно обвинить в преступлении всей нации шестерых женщин, которые всего лишь были бездумными исполнительницами? Вот за эту-то бездумность и поплатилась главная героиня…

Поразило, но не удивило то, что эта первая любовь, мучительная связь неопытного юноши так и не отпускала его всю жизнь, определила его дальнейший характер, поведение. Вот она — сила первой любви!

Фильм однозначно нужно смотреть, заставляет задуматься, прочувствовать.

10 из 10
Оценка 1
Заголовок Ханна и ее чтец
Текст реценизии Фильм Стивена Долдри «Чтец» — одна из самых противоречивых, скандальных и одиозно-прекрасных эротических драм современного кино, неожиданно ставшая хитом кинопроката и получившая признание как кинокритиков, вручивших фильму массу различных кинонаград, так и зрителей, и поныне спорящих об этом фильме. Начавшись как история слепой страсти зрелой женщины, кондуктора Ханны Шмитц к несовершеннолетнему Михаэлю, вскоре лента перерасает в не менее сильную судебную драму, рассказывающую о нацистских преступлениях, причастным к которым оказывается Ханна и теперь пребывающую на скамье подсудимых. Конечно, Ханна была всего лишь винтиком в гигантской машине для убийств, но и оправдания ей нет; она не жертва гитлеровского режима, а одна из его шестеренок, творивших безумие и ад на Земле. Потому Михаэль, будучи студентом-юристом, испытывает к ней гамму эмоций, начиная от любви(правда, была ли эта запретная страсть обоюдной?И вообще была ли это любовь со стороны Ханны?) и сострадания, и заканчивая ненавистью и яростью.

Фильм потрясает от начала и до конца своей актерской игрой. Кейт Уинслет по-настоящему прожила образ Ханны, ее игра шокирует и удивляет, а потому премия Оскар заслуженна. Дэвид Кросс, сыгравший Михаэля в молодости, ничуть не уступает опытной партнерше, а на фоне Ральфа Файнса(зрелый Михаэль) и Лены Олин не теряется, показывая высокий актерский класс.

«Чтец» — лента весьма откровенная, эротические сцены в начале потрясают реалистичностью и страстностью.

Однозначно, лента Стивена Долдри оставит равнодушным немногих, а потому рекомендую данный фильм поклонникам настоящего кино и любителям эротических драм. Фильм Вас потрясет и выверенет наизнанку; после его поосмотра в душе остается некая пустота, которую нечем аполнить.

10 из 10
Оценка 1
Заголовок Кратко.
Текст реценизии Описывать события фильма здесь нет смысла — это испортит впечатления от просмотра, т. к. сюжетные ходы весьма оригинальны и интригующи.

История любви школьника и взрослой женщины, затянувшаяся дольше, чем они могли предположить. Именно такой срез позволяет увидеть те грани отношений, которые ускользают при «стандартных» ситуациях. И именно через такие нюансы и передана основная идея фильма, что делает его невероятно сильным и заставляющим задуматься.

Возможно, лучшая история любви в литературе вообще. По силе и вектору воздействия на зрителя — «Зеленая миля», помноженная на три. Шедевр киноискусства.

10 из 10.
Оценка 1
Заголовок
Текст реценизии Бывает, жизнь сталкивает людей совершенно разных, с которыми мы бы не встретились никогда, прошли мимо. А потом мы сами не понимаем, как могли раньше жить на этом свете без него или без нее. Неважно, друг это или любимый. Этот человек становится настолько важен, что даже расставнье не может уменьшить его значимости в нашей жизни. Судьба снова сталкивает нас вместе, и только тогда ты понимаешь, что смотришь на мир его глазами, только ты понимаешь его как никто, только ты знаешь, какие чувства он испытывает, и не может быть иначе, жизнь никогда не станет прежней, какой была до встречи с ним. Теперь не может быть иначе, мир перевернулся.

Что бы он не совершил, пусть страшное и жестокое убийство, пусть он презираем всем обществом и его поступки ужасны и аморальны, ты не можешь его ненавидеть и несмотря ни на что продолжаешь любить. Фильм именно об этом.

Герой Ральфа Файнса Майкл не мог не понимать, что работа Ханны на ЭСС ее выбор (осознанный или нет, факт остается фактом), и убийство стольких людей совершила Ханна (в том числе), но она всегда была ЕГО Ханной, женщиной, которая любила и хотела жить, женщиной, которая навсегда осталась для него единственной, ЧЕЛОВЕКОМ, хотя все видели в ней зверя, которую возможно никто и никогда не знал лучше него, никто и никогда не любил сильнее.

Игра актеров на высшем уровне, Кейт безусловно заслужила Оскара за эту глубокую и сложную роль.

10 из 10
Оценка 1
Заголовок «Чем больше я страдаю, тем больше люблю»
Текст реценизии Сюжет в фильме очень впечатляет и интересен, в нём есть и любовная история и история Марша смерти — «эвакуации» заключенных, в основном евреев, из Освенцима.

Историю всех событий вспоминает уже повзрослевший главный герой Михаэль Берг(Рэйф Файнс).

Любовная история довольно таки озорная, когда юный мальчик 15 лет Давид Кросс (Рэйф Файнс) влюбляется в свою спасительницу Ханну Шмиц (Кейт Уинслет) которая старше его на 21 год. Она очень любила, когда её «малыш» читал ей книги, которые заставляли её плакать, смеяться. Как такое может быть, чтобы обычный мальчик своим голосом вызывал столько эмоций у этой женщины. Этот роман на протяжении половина фильма заставляет задуматься: А любовь ли взаимна? Любит ли она его как и он её? Дорог ли он ей?

Казалось, что весь роман закончится лишь одной фразой нашей героини:" «Ты слишком слаб, чтобы расстроить меня. Ты не значишь так много, чтобы расстроить меня». Как оказалось, что любовь в душе нашей героини существует, а если не любовь, то может быть жалость, привязанность. Как бы то ни было, но судьба уготовила другой план на жизнь двух возлюбленных.

История с «эвакуацией» заключённых самая сильная в этом фильме. Когда смотришь на всех людей присутствующих в суде, на тех, кто осуждался, то не можешь не заплакать или ещё чего сделать, ведь эта сцена вызывает бурю аплодисментов и бурю эмоций. Ведь эта сцена, ещё зацепляет историю о «холокосте», как бы давая воспоминания о тех, кто пострадал.

Хочу написать отдельно о роли Кейт Уинслет в этом фильме. Это одна из самых лучших её ролей, не зря ей был уготован «Оскар» за лучшую женскую роль и «Золотой глобус» за лучшую женскую роль второго плана. Эта актриса показала себя с двух сторон в этом фильме, как женщина, у которой есть чувство любви, а с другой, у которой нет даже милосердия. Сильная роль достойная похвалы.

В общем, этот фильм нужно посмотреть, посмотреть ради того, чтобы вновь ощутить переживания за героев, почувствовать «тоненькую ниточку» великолепных чувств, которые сочетаются с чувствами отрицательными. Этот фильм-как жизнь которую ты чувствуешь каждый день.

Приятного просмотра!

10 из 10
Оценка 1
Заголовок «Есть вещи о которых не стоит молчать»
Текст реценизии Первый раз я посмотрела этот фильм в год его выхода и вот буквально сегодня у меня появилась возможность посмотреть его еще раз…еще находясь под впечатлением от него я решила написать эту рецензию.

Я не думала, что эмоции и переживаемые чувства будут настолько сильными, но начиная с момента когда Ханну посадили в тюрьму и почти до самого конца я не смогла удержать слез. Зачем я это пишу? Только лишь для того, чтобы показать насколько сильно цепляет этот фильм. Возможно Вы не будите плакать, но все равно он заденет Вас за живое и не оставит равнодушным.

Не вдаваясь в подробности, касающиеся сюжета, хочу сказать, что я вынесла для себя из этого фильма. Быть может кто-то не согласиться со мной, но мне так хочется высказать свое мнение.

Во-первых: если есть возможность помочь кому-то, кто был тебе близок или остается таковым до сих пор, то обязательно помоги, иначе муки совести не дадут тебе спокойно жить…ведь лучше сделать, чем потом всю жизнь жалеть и пытаться хоть как-то искупить свою вину…конечно, данный совет не относится ко всякого рода пустяковым просьбам о помощи (хотя почему бы и нет), просто если понимаешь, что твое решение может кардинально изменить ход действий и внести изменения, к лучшему, в жизни другого человека, то смело действуй. Конечно, это не так просто, но все же, данный фильм хорошо показывает, что все-таки лучше помочь и жить спокойно, чем испортить себе, тому, кто был тебе дорог и своим близким всю оставшуюся жизнь.

Во-вторых: не жалейте своей любви и своего тепла для тех, кто рядом с Вами. Не зря говорят «словом можно убить» и в фильме явно и наглядно проиллюстрирован данный момент, ведь будь Майкл более откровенным в своих чувствах, то финал фильма был абсолютно другим!!!

В-третьих: будьте честными со своими родными! К сожалению люди пока еще не научились читать мысли друг друга и дабы вас лучше понимали и любили, откровенно говорите (на сколько это возможно) о своем прошлом, о своих переживаниях и мыслях. Не возможно все держать в себе, так с ума сойти можно. И хорошо, что Майкл, хотя бы в конце фильма, решился откровенно поговорить со своей дочерью…думаю, от этого ему совсем не немного станет легче!

Фильм очень хороший, даже можно сказать стоящий. На просмотр таких фильмов не жалко времени! Думаю, он произведет на Вас впечатление и оставит маленький (а может большой) след в сердце и в памяти. Приятного Вам просмотра!!!

10 из 10
Оценка 1
Заголовок Почитай мне, малыш.
Текст реценизии После просмотра фильма «Чтец» у меня возникла и устоялась мысль о том, что книги и фильмы о маленьких трагедиях человека на фоне больших трагедий человечества практически беспроигрышны и всегда находят успех у аудитории. Но мысль эта вовсе не делает оценку фильма отрицательной.

Многажды я натыкалась на мнения о том, что книга гораздо лучше и увлекательнее фильма. Я прочла книгу. Что ж, она хороша, но не настолько, чтобы разбивать фильм в пух и прах. «Чтец» написан очень простым языком, языком пятнадцатилетнего Михаэля, и всё происходящее как бы проходит через призму его юной души, прежде чем это воспримет читатель. Такая подача текста не каждому придётся по вкусу. В фильме же всё происходит независимо от главного героя. В общем, если вы заранее настроились против фильма лишь из-за того, что «книга лучше», то бросьте. «Чтец»-фильм нисколько не уступает «Чтецу»-книге.

Кейт Уинслет бесподобна, это на самом деле удивительная, многоуровневая игра, и лучше неё персонаж Ханны Шмиц смог охарактеризовать лишь сам автор книги, Бернхард Шлинк: «Подобное сочетание черствости с сентиментальностью удивляло меня самого.» Удивит оно и вас.

Смотрите, воспринимайте, созерцайте. «Чтец» — достойный фильм.
Оценка 1
Заголовок Нелегкий выбор героев или за все надо платить.
Текст реценизии В некотором роде странно, но киногод я начал с просмотра именно этого фильма. До этого пытался посмотреть, но как то дальше 20 минут не пошло, а тут включил и фильм стал незаметно проникать в меня, вначале непосредственными юношескими сексуальными опытами с взрослой женщиной, первая любовь замешанная на первом сексе, даже показалось забавным.

Множество кадров с обнаженной Кейт Уинслет придавал фильму эротический оттенок, я расслабился перед телевизором (наперед знал, что она была надзирательницей и думал наверное это и послужит причиной разрыва) и … вдруг градус моего интереса стал повышаться в арифметической прогрессии, неспешно-лирическое повествование сменяется драмой, которая перемалывает в своем безжалостном движении к финалу человеческие судьбы. Во первый Майкла, совершивший трусость не открыв правду о Ханне, во вторых Ханна, которая добровольна приняла тяжелое наказание за содеянное в годы войны. Меня как адвоката конечно возмутили процессуальные огрехи при назначении наказания и по сути избежавшие наказания другие виновники смерти людей во время пожара в церкви. Но фильму в жанре драма до этого нет дела, ибо героиня сознательно сделала выбор в пользу сурового наказания, т. к. умерших все равно не вернешь, и никакие юридические уловки не спасут от самого страшного суда и наказания — Совести.

И Майка весь суд преследуют душевные терзания, некогда любимая женщина преступница и он как начинающий юрист находится на нелегком пути выбора чувств или долга. В конце концов убежденность в долге побеждает, но не спасает от терзаний. И вот в минуты, когда на душе становится совсем плохо от несложившейся личной жизни он начинает надиктовывать на кассеты книги, некогда служившими любовной прелюдией его отношений с Ханной. Это его спасает в тяжелую минуту и становится ниточкой с воли для Ханны. Их связь возобновляется уже на новом уровне, который приводит к тому, что Ханна научилась писать и читать с одной стороны, с другой стороны подвело черту под ее душевными муками за содеянное. А Майкл смог переоценить свои взгляды на ее преступление… И наконец в конце фильма сцена на кладбище между Майклом и его дочерью на могиле Ханны подводит черту под сорокалетнюю историю жизни и отношений. И Майкл хочет, чтобы между ними не было тайн и рассказывает историю Ханны.

Фильм смотрится и из-за режиссерской задумки — разбивка фильма на три неравных по времени промежутка, где герои показаны на разных этапах жизни, с разным мировоззрением от плотской близости до оценки прожитых лет и совершенных деяний. Работа режиссера дополняется блестящей игрой Кейт Уинслет (Ханна) и Рэйфа Файнса (Майкл), причем если игру Уинслет можно увидеть на протяжении всего фильма, то Фэйнсу по сути достался самый сложный эпизод возмужавшего Майкла, когда одним только «умным» взглядам не передать боль и сомнения. Но, на мой взгляд, он справился. Кейт же напротив весь фильм находится на нерве, даже в минуты близости с молодым Майклом, она опасается разоблачения неграмотности и окончания любви Майкла, затем осознание преступления и фактически добровольный выбор наказания, и мука бессмысленно прожитой своей и загубленных чужих жизней. «Оскар» был ею заслуженно получен, от взбалмошной девчонки пройден путь до серьезной драматической актрисы. Не могу ни отметить Дэвида Кросса за роль Майкла в молодости, ему пришлось показать зрителю чувства подростка и юноши к женщине в одночасье превратившейся из любимой в преступницу.

Прекрасный, местами противоречивый, вызывающий негодование, но не становящийся хуже фильм. Наоборот делает его тоньше, заставляющим думать, что за все рано или поздно придется платить.

10 из 10
Оценка 3
Заголовок Рекомендую для начала прочесть.
Текст реценизии Когда человек спасается бегством, он не только откуда-то уходит, но и куда-то приходит.

Могу сказать, что книга впечатлила меня намного больше. В ней лучше раскрыты все чувства и эмоции, мысли, которые переживает главный герой. Прочитав книгу, начинаешь понимать намного больше, так как эта история основывается на внутренних переживаниях человека. Михаэль Берг проходит огромный жизненный путь, в период разлуки с Ханной он окончательно сформировывается, как личность. Но в течении всей жизни он не расстаётся с мыслями о Ханне, о предательстве, о правильном жизненном выборе и вообще о человеческих взаимоотношениях.

Один из самых лучших моментов в фильме, по-моему, когда Ханна надевает чулки, а Берг подсматривает за ней. Момент точь-в-точь, как в книге. Он переломный для обоих героев.

Игра Райна Файнса не впечатлила меня, вот честно, ни рыба ни мясо. А вот игра Дэвида Кросса, на мой взгляд, запоминающаяся. По крайней мере он достойно и ярко сыграл, а с такой партнёршей, как Кейт Уинслет — это, ох, как не просто.

Кейт Уинслет, безусловно, великолепна и неподражаема. Она идеально подходит на роль Ханны. Для меня этот образ просто перекочевал из книги на экран, именно так я и представляла образ главной героини. Однако её грим в конце фильма конкретно подкачал.

Читайте, смотрите и получайте удовольствие.
Оценка 1
Заголовок Вместе с магией книг…(«Чтец» Стивена Долдри)
Текст реценизии Сотни фильмов в мире снято по мотивам произведений художественной литературы. И совсем не без оснований существует мнение, что книга зачастую оказывается сильнее экранизации. И дело тут, на мой взгляд, вовсе не в ошибках режиссуры. А скорее, в огромной силе образов, созданных читателем в своем воображении. Образов, которые чаще всего просто не совпадают с персонажами, фигурирующими в итоге на экране.

Но и здесь, как и во всяком правиле, есть свои исключения. Таковым, на мой взгляд, является замечательный дуэт романа и одноименного кинофильма -«Чтец». В этом случае оба эти творения оказались достойными и равными друг другу работами.

Бернхард Шлинк — автор этого романа — ныне весьма известный и популярный немецкий писатель. На мой взгляд, главный плюс его книг заключается в том, что его герой близок к читателю. Читая его книги, веришь в искренность написанного, сопереживаешь героям — они простые, понятные и живые. И потому они не безразличны читателю.

Одноименный фильм, снятый режиссером Стивеном Долдри, я посмотрела уже после прочтения романа. Фильм пролежал у меня довольно долго, прежде чем я насладилась прекрасной экранизацией, восхитительной Кейт Уинслет, интересной драматической историей. И поняла, что вот она — та постановка, которая не проиграла книге, которая бесспорно удалась.

Книга Шлинка хороша тем, что вызывает разнообразные ощущения. Отношения к героям постоянно претерпевает изменения — в зависимости от сюжетных ходов, а это всегда интересно. Кейт Уинслет в фильме «Чтец» блистательно сыграла свою роль. Ее игра впечатляет, вдохновляет, ее истории веришь, а судьбе сопереживаешь. В фильме непременно наступает момент, когда определенно укоряешь и осуждаешь героиню — Ханну — за её страшный поступок. Но за этим моментом непреложно следует и тот, когда сопереживаешь ей и даже в каком-то плане понимаешь её, понимаешь по-человечески.

Эта история реальная, грустная, трагичная. Возможно, потому что построена на реальном историческом материале. Да еще и с привлечением данных из юридической практики.

И фильмом Долдри я восхищаюсь. Во-первых, потому что сюжет задевает. Потому что и роман, и кинолента — не просто очередная банальная картина безоблачной любви. Не хваткая история роковой страсти. Не гнетущий рассказ об ужасах семейных отношений.. Конечно, это тоже повествование о любви — но как о непростом, неоднозначном чувстве. К тому же, это еще и история простого человека. Обычной женщины, которая взяла на себя тяжелейшую вину, но не призналась в своей слабости. Это история о том, как она эту слабость победила. Это картина непростых взаимоотношений двух разных буквально во всем, но тем не менее родных друг другу по духу людей. История не только их реального общения, но и общения посредством книг. Это история о взаимопомощи. Повествование, касающееся исторических событий, которые не стоит и нельзя забывать.

Дань памяти? Возможно. Обвинение? Возможно. Попытка уберечь от ошибок? И это, вероятно, тоже. Но еще и тема исторической памяти. Оттого, что в историю наших стран вписаны похожие страницы. Оттого, что процессы, подобные этому, имели место в реальности.

Браво и роману, и фильму! Браво, восхитительной Кейт Уинслет!

10 из 10
Оценка 1
Заголовок После книги Шлинка
Текст реценизии Есть книги, которые оставляют столь сильное впечатление, что боишься спугнуть это чувство, разрушить тот образ, что сложился где-то глубоко внутри. Ты даешь кому-то читать эту книгу, и боишься, что она не понравится, ты начинаешь говорить о ней, и даже не хочешь слышать критику. Потому что это твое, и только твое… Именно поэтому я так долго не хотела браться за эту экранизацию. Согласитесь, крайне редко встречается такой фильм, который как минимум не испортит авторскую идею, и я уже не говорю о том, что чаще всего экранизации приносят разочарование. Но как оказалось, я зря волновалась. Пожалуй, никто не смог бы снять эту картину лучше, чем Стивен Долдри.

Весенний немецкий город, серые дома, и серые лица, мокрая мостовая и мальчик, которой почувствовал себя плохо… Наивные, испуганные глаза, стыд и беспомощность… Первое впечатление от игры Дэвида Кросса. Да, он не просто сыграл роль Михаэля Берга, он им стал. Мне не очень понравилась внешность актера, но я вскоре забыла о ней, потому что внешность здесь не главное… Возможно я представляла Михаэля менее эмоциональным, менее чувствительным, но такое видение своей роли не испортило игру Кросса. Да, мне понравилось то, как он рассказал его историю.

Игра Кейт Уинслет это основа фильма, это то, на чем вообще держится все восприятие. До этого я видела ее лишь в американских мелодрамах и не подозревала, что она способна так играть… Пожалуй, именно в такие моменты, понимаешь чего стоит сам актер… Если бы ее не было, не получилось бы ничего. Я в этом уверенна.

Восприятие книги Шлинка Стевеном Долдри не совпало с лично моим. Я увидела в книге в первую очередь историю послевоенного поколения. Когда я прочла книгу, меня волновали вопросы — а как вообще дети должны были относиться к своим родителям нацистам? Как относится к любимому человеку, если он им был? Для меня любовная линия была где-то на 3-4 месте. Я воспринимала это как что-то вроде писательской уловки, для привлечения широкой публики. Ведь это сенсация для толпы — такая разница в возрасте! Но режиссер увидел в книге в первую очередь именно это. И рассказал это как историю любви. Любви на все жизнь. Такой, которая не отпустит, как от нее не прячься, такой, которая стирает границы и рамки. Которой все равно кто ты есть.

В любом случае, это вторая экранизация в моей жизни, которой я восхищена не меньше чем книгой. Это замечательное кино. Это снято так, что не оставляет равнодушным, это сыграно так, что веришь от первой до последней минуты. Это показано так, что понимаешь, в нашей жизни есть такие люди, о ценности которых мы сами иногда не подозреваем…

10 из 10
Оценка 1
Заголовок Когда любовь разрушает…
Текст реценизии Фильмы, в которых не была бы затронута тема любви, наверное, можно сосчитать по пальцам. Все потому, что любовь — это величайшее чувство, на которое способен человек. Любовь облагораживает, пробуждает все самое лучшее и прекрасное в человеке, придает величайшие силы. Но «Чтец» — это история любви, которая причиняет боль и страдание, которая истощает и ослабляет душу, которая разрушает жизнь…

Но все же в первую очередь «Чтец» — это книга-размышление, на всем протяжении которой автор задает множество вопросов, но практически не находит ответов. Фильм же во многом потерял эти размышления. Режиссер вдохнул в кукол жизнь, раскрасив их насыщенными красками, но при этом, забыл начинить их. Если не прочитать книгу, иногда просто не понять, почему герои ведут себя так, а не иначе, не понять, как много мыслей и размышлений скрывается за нахмуренными лицами и полными боли глазами. А скрывается там многое, все время герой пытается найти ответы: «Человек сознательно губит себя, а ты можешь его спасти, — стал бы ты его спасать?», «А что бы вы сделали на моем месте?», «Что делать нам, новому поколению, с ужасными фактами истребления евреев?», «Понять или осудить?».

Но, тем не менее, «Чтец» — это фильм, заставляющий думать и переживать, фильм, который держит в напряжении и по-своему непредсказуем. Это фильм, где игра актеров бесподобна и где звучит проникновенная музыка. В общем — это фильм, который обязательно надо посмотреть.
Оценка 1
Заголовок Зрите глубже
Текст реценизии Первые 45 минут зритель наблюдает, как в обычном немецком городке 50-ых годов развивается необычная история любви взрослой женщины и парня-подростка. Непривычно видеть откровенные любовные сцены между такими разными людьми, и спустя пол фильма самый циничный зритель сидит перед экраном и думает, что это фильм о том, как 35-летняя женщина-кондуктор, которой нравится, когда ей читают вслух, связалась со случайно встретившимся ей 15-летним подростком, которому просто физически хотелось быть рядом со взрослой красивой женщиной. Но когда их отношения развиваются, меняются, и между ними, в конце концов, происходит неизбежный разрыв, картина открывается совсем под другим углом, и вы явно не догадаетесь, что будет дальше. Некоторые сцены могут показаться немного затянутыми, но такими они и должны быть — режиссер дает зрителю возможность осознать всю глубину чувств и переживаний героев, понять, что из себя представляют персонажи, поскольку их характеры раскрываются далеко не сразу. И даже когда вы думаете, что вы до конца поняли героиню — вы ошибаетесь, поскольку дальнейшие события, несмотря на спокойный, выдержанный тон фильма, в лучших традициях драмы, держат заинтересованного зрителя в напряжении до самого конца картины.

Через детали: свет, музыку, которая играет в доме Ханны во время первых визитов Михаэля, обстановку в квартирах, где живут герои, удается полностью погрузиться в атмосферу конца 50-ых годов (если говорить об этой временной составляющей фильма).

Но это не просто красивая, детально отснятая драма о необычных отношениях. Это фильм о балансе человеческих убеждений и слабостей. О том, как история одного лета может перевернуть для человека всю его дальнейшую жизнь. О роли людей в судьбах друг друга. О том, что всему свое время, и оно наказывает нас за все плохое, что мы совершили, даже если прошло уже два десятка лет. Это сильнейший фильм о том, как далеко человек готов зайти, чтобы сохранить секрет.
Оценка 1
Заголовок хорошая случайность.
Текст реценизии Я решила посмотреть фильм, который снят по книги. И вот вижу фильм по одноимённому роману-бестселлеру немецкого писателя Бернхарда Шлинка. И решила, что вроде подойдет.

Фильм очень хороший. И впечатление от него была замечательное. Я люблю, когда в фильмах так скажем «не банально». Этот фильм совсем «не банальный». Про любовь, но не похожу на те, что было. Чувства главных героев, переживания… все это замечательно передано авторам. И вот после просмотра фильма стало здорово и приятно, что есть такое кино, которое может еще зацепить. И зацепить на долго.

Что вы увидите в этом фильме?

Хорошую игру актеров, необычный сюжет. И уже даже ради этого фильм смотреть надо.

Он поднимет в вас новые эмоции.

Фильму отдаю 10 из 10.

Говорю спасибо писателю Бернхарда Шлинка, за хорошую книгу. И режиссеру Стивену Долдри, за то, что снял фильм.

Фильм наполняет приятными и волнительными ощущениями, а это по-моему очень важно при просмотре кино.
Оценка 1
Заголовок
Текст реценизии Каждый, каждый мальчик в свое время, имеет фантазию о том, что однажды он познакомится со взрослой женщиной, которая станет ему учителем в мире сексуальных утех. Мальчики взрослеют и у большинства из них, их фантазии так и остаются фантазиями. Для героя Девида Кросса фантазия большинства мальчиков стала реальностью.

Одним дождливым днем, судьба свела юного Майкла Берга с его первой любовью, с его первой любовницей, фрау Ханой Шмитц (Кейт Уинслет) …но фильм не об этом.

Фильм о любви, о прошлом, о прощении и о воздаянии. Фильм о тех призраках прошлого, от которых не убежать. О тех поступках, ответственность за которые несешь через всю свою жизнь. Фильм об умении и храбрости прощать, ведь этот дар доступен не многим. Фильм о степени наказания, которую каждый из нас несет за свои деяния. И, несмотря ни на что, так хочется, чтобы для главных героев все закончилось хорошо.

Разве не в этом волшебная сила киноискусства?

8 из 10
Оценка 1
Заголовок Что такое хорошо, а что такое плохо? Разве есть точный ответ на этот вопрос.
Текст реценизии Фильм показался мне очень трогательным, вскрывающим самые сокровенные уголки человеческих душ, и это дает возможность трактовать поведение героев каждому зрителю в меру своего видения и развития. Те, кому кажется наигранной, взаимовыгодной любовь Михаэля и Ханны, кто считает главного героя слабохарактерным, а героиню — жестоким охранником-эссесовцем, являются узколобыми и упрямыми глупцами, считающими, что мир состоит только из светлого, либо темного. А где же полутона?

Роль Михаэла была сыграна превосходно, что Рэйфом Файнсом, что Дэвидом Кроссом. Они смогли показать и влюбленного юнца, который впервые вкусил сладость женщины, и уже зрелого, образованного мужчину, который мечется между своими моральными принципами и волею сердца. На мой взгляд, он принимает правильное решение и достойно проносит его через всю жизнь.

Героиня Кейт Уинслет пркрасна в её исполнении, каждый взгляд. каждое движение тела-все говорит о внутренней напряженности и терзаниях этой женщины. Ничто не может оправдать её поступка, ведь всегда есть выбор… Но необычайное чувство сдержанности, гордости и безжалосности к самой себе вызывает чувства, ещё не восхищения, но уже уважения.

Ничего не могу сказать о работе операторов, монтажеров, так как столь сильная драматургия фильма захлестнула меня и не отпускала до самих титров. Браво…

8 из 10

P.S. готова поспорить, что книга ещё лучше.
Оценка 1
Заголовок Леди с маленькой собачкой.
Текст реценизии Такой фильм надо смотреть вечером, в спокойной обстановке, в расслабленном состоянии и убедитесь, что вас ничего не волнует и вы не норовите спрыгнуть с дивана и помчаться делать что-то нибудь ещё, кроме как смотреть этот замечательный фильм. Лучше смотреть фильм одному: без друзей и близких. Эффект будет намного лучше.

Я кланяюсь перед великолепным исполнением ролей Кейт Уинслет и Ральфа Файнса! Столько чувства и эмоций во всех их движениях, особенно в мимике, в их речах. Гениальные актёры! Получила огромное удовольствие, пока смотрела фильм! Отдам должное и совсем молодому актёру, исполнявшему роль молодого Берга. Парень-молодец! Выложился на полную катушку. Думаю, мир встретил будущую голливудскую звезду.

История получилась очень трогательной. Я бы даже сказала душераздирающей. Я сидела смотрела титры и плакала. Остаётся только надеяться, что это всё было лишь выдумано и такого в жизни не происходило.

Когда смотришь этот фильм чувствуешь энергетическую связь с героями, нет разрыва, который обычно бывает в мелодрамах. Ты переживаешь за героев и чувствуешь то, что чувствуют они.

Необычайный момент суда тронул за душу. А также когда Берг читал Ханне книги.

Непредсказуемый конец очень цепляет и не оставит равнодушным. Разве только что людей без сердца. Оскар безусловно заслуженный. Браво!

«Антон Чехов. Леди с маленькой собачкой.»(с)

10 из 10
Оценка 1
Заголовок
Текст реценизии Этот фильм стоит смотреть после прочтения книги. Картина потрясающе сочетается с оригиналом Бернхарда Шлинка, создавая полное и исчерпывающее впечатление.

В книге повествование идет от имени Михаэля, мы живем его чувствами, видим Ханну его глазами, не понимаем многих ее поступков, так же как не понимает их сам Михаэль, но не смотря на это влюбляемся в эту женщину, со всеми ее недостатками и странностями.

Очень сомневаюсь, что я смогла бы понять так хорошо обоих героев, мотивы их поступков, и основную идею картины, не прочти я книгу перед тем как посмотреть фильм. Может быть люди старшего поколения, имеющие более полное представление о тех временах, поняли бы это все лучше, но я говорю с позиции 18 лет и вполне ординарного мышления.

Но я не в коем случае не хочу сказать, что фильм снят плохо. Он снят отлично. На протяжении всего просмотра я ловила себя на мысли, что я себе все так и представляла. Германия середины двадцатого века, люди, пережившие войну, их дети, осуждающие предшествующее поколение… Атмосфера создана великолепно, игра актеров трогает до глубины души, как и операторская работа, да и саундтрек создает нужное настроение.

Эта история заслуживает того, чтобы к ней прикоснуться, и если прочитать книгу и посмотреть фильм, действительно погрузится во все это, ни за что не пожалеешь.

10 из 10
Оценка 1
Заголовок Мораль и право.
Текст реценизии Едва ли не главная мысль фильма, главная дилемма общества, балансирующая в амплитудах мировоззрений. К этой теме восходили классики. Об этом писал Толстой в «Воскресении», намекая на смену устоявшихся принципов. Как должно продвинуться общество, чтобы попытаться правильно изменить прагматичность несовершенных законов? Исправляет ли человека тюрьма? Какова должна быть природа помыслов человеческих? И каков должен быть духовный и умственный уровень, чтобы говорить о гармоничном сплетении возвышенного и земного? Глобальные проблемы кажутся извечными, но не перестают быть актуальными.

Сейчас, после просмотра, понимаешь как всё неоднозначно. Я очень благодарен создателям фильма за то, что пробудили во мне эти вопросы. Заставили меня, как зрителя, посмотреть на тему Холокоста под другим углом.

Ты изначально один, но даже если есть друг,
Он не увидит всех бед на ладонях твоих рук…

(А. В. Лысиков, более известный как «Дельфин»)

И всё же как поразительно некоторые люди влияют на нас. Как мы можем быть одиноки и в то же время не одиноки благодаря им. Юношеская любовь, которая так сильна, чтобы забыть. Так сильна, чтобы повлиять в корне на всю оставшуюся жизнь. Именно это волнующее, снова пробудившееся чувство заставляет Михаэля во время суда пытаться понять, казалось бы, и так понятные вещи. Только он готов смотреть на Ханну иначе, нежели остальные. Но «представь себе, что человек сознательно губит себя, а ты можешь его спасти, — стал бы ты его спасать?..» Выбор не кажется таким простым в данном случае. Я задумался сначала, почему он решил не давать показаний в пользу Ханны, он же один знал правду. И только немного погодя понял, а ведь это то, когда спасение в контексте закона не спасает человека в душевном плане, на уровне совести. Ведь кто, как не Михаэль чувствовал (хотя вряд ли понимал) Ханну, как человека, пытался осознать в тот момент каково жить, переживая снова и снова всё содеянное. А весь драматизм в том, что раскаяние в данном случае, даже чистосердечное, не даёт успокоения.

Здесь встаёт ещё одна проблема, не каждый из подсудимых терзаем угрызениями совести. Спасается за спиной нанятого адвоката. Мы говорим о правосудии, и пока мы правы, осознавая несовершенность продажного мира, природы человеческой натуры.

Понять, значит простить. Но как понять? А ещё больше — оправдать? Не эти ли мысли беспокоят Михаэля, делают его в конце концов несколько отчуждённым в момент встречи через 20 лет, но в то же время вопреки всему оставляют настоящим преданным другом. А эта долгая связь двух людей невероятным образом проходит через книги, через таинство чтения, не оставляя места для бытовых банальностей.

Игра актёров в фильме достойна наивысших похвал. Преклоняю голову перед невероятно сложной, глубоко эмоциональной работой Кейт Уинслет, как выдающейся драматической актрисы. И стоит ли спорить о заслуженности всех полученных наград, если представить каких сил стоило пропустить через себя такой образ. Это редкий момент, когда при таком сильном воздействии картины не хочется рукоплескать, а просто молча быть благодарным такому Таланту, такому Искусству! Это фильм, о котором лучше вдумчиво молчать, чем много говорить…

10 из 10
Оценка 1
Заголовок "- Что мы пытаемся сделать? — Мы пытаемся понять!» ©
Текст реценизии Для меня качественный фильм, это тот, который трогает. Не важно, какие эмоции он вызывает: сострадание, отвращение, пустоту после просмотра, или же желание что-то поменять в своей жизни, а может просто посмотреть картину еще раз.

Если внутри меня что-то дрогнуло при просмотре, значит фильм удался. Что, по моему субъективному мнению, и есть качественный фильм.

Я плохо знакома с историей, даже можно сказать постыдно плохо знакома. Но стыд за это не вызывает во мне желания начать изучать ее, что тоже конечно плохо.

Ханне было стыдно признаться в своем секрете, но не потому она была обречена на наказание. Отвечать за свой поступок пришлось бы в любом случае, ничего не переиграешь. Вопрос в том, каким было бы наказание по степени своей суровости.

Могла признаться? Могла… но не стала. Не захотела, не смогла, это даже уже не так важно.

Кейт Уинслет в своей роли потрясающа… Хотя последнее время, после просмотра «Дороги Перемен», например, уже в этом фильме, мне стало казаться, что она застряла в одном и том же образе. Не смогу я сейчас этого внятно объяснить, но и не отметить это не могу. Разумеется, этот факт не умаляет искренности ее игры.

Она настоящая Ханна, какой та и должна была быть. Абсолютно закрытая, холодная и.. смиренная.

Михаэль. Многие умные люди, еще давно говорили, что вся наша жизнь начинается с мироощущения, которое мы сами выстроили еще в детстве или юности. Не берусь утверждать, что это абсолютная истина, но я не могу не согласиться с этим.

Все, что происходит с нами в раннем возрасте, накладывает отпечаток. Думаю все дело в том, что на этой стадии человек еще не умеет фильтровать все события, которые могут предопределить наше видение жизни, и не всегда в лучшую сторону.

Так вот, молодой парень, еще практически ребенок, думаю даже не предполагал, насколько разрушительным для его «Я» станет та встреча, с Ханной. Он повзрослел, но когда в его жизни появлялось то, что напоминало ему об этой женщине, он снова превращался в мальчишку, на которого свалилось это яростное, пугающее иногда его самого, чувство. Эта тяга.

Он — мальчик, который помнил свою первую женщину всю свою жизнь. Она встретилась ему и стала пожизненным наваждением, уже потом взрослого мужчины. А для нее он был отдушиной в пресном существовании, которая вносила свежий воздух, захватывающего мира книг и объятий очень молодого любовника.

Тяжелый фильм, прекрасные актеры, которых уже воспринимаешь, не как актеров, а как людей, которых просто видишь на экране. Я им поверила.

У этой истории, на мой взгляд, не могло быть другого и счастливого конца.

p.s.- Вспомнила эпизод, когда Михаэль поцеловал Ханну, специально, на глазах у хозяйки кафе, которая сказала: «Надеюсь вашей маме, все понравилось?».. Порадовал :)
Оценка 1
Заголовок
Текст реценизии Я посмотрела этот фильм более полугода назад, но он меня «не отпускает» до сих пор. Поэтому и решила написать рецензию. Есть такие фильмы, которые претендуют на многое, красивые и пышные, и вроде бы в них должен быть какой-то пафосный смысл, но ты его не ощущаешь. Ты понимаешь: да, авторы вот это хотели сказать, а еще вот это, и что добро обязательно победит… Но, не цепляет. А вот «Чтец», наоборот, вышел без крупной рекламы (я даже не знаю, крутили ли его в кинотеатрах), незаметно, но все же глубоко врезался мне в сердце. Наверное, потому, что смысл фильма очень мне близок, затрагивает какие-то глубинные струны моей души.

Возможно, кому-то «Чтец» покажется скучным и серым, затянутым и нудным, тогда лучше его вообще не смотреть, а пойти и пожевать попкорна под очередной блокбастер. Это фильм о войне, о жизни после войны, о жизни, в которой была война, и в которой ее не было. О том, как эти жизни встретились и не смогли понять друг друга. Это фильм о двух людях, которые полюбили так странно и неожиданно, что сами сначала не могли в это поверить. И о том, что любовь все таки не спасает мир, потому что кроме нее есть еще и другая жизнь, есть страхи, есть боль, есть прошлое…

«Чтец» очень гармоничен, насыщен, красив. История любви мальчика и женщины, любви хрупкой и ранимой, которая робко постучалась в сердце из под приоткрытой двери, из-за плеча полуобнаженной Ханны, из ускользающих слов непрочитанных книг. Первая половина фильма — это удивительные картины любви, страсти и нежности.. А вторая… А вторая — это уже страх, стыд, горечь и война, точнее, ее последствия. Я не хочу и не буду пересказывать сюжет, я лишь передаю свои эмоции, которые никак не хотят меня покинуть.

После просмотра фильма, я прочла и книгу. Но, честно говоря, книга мне показалась несколько суше, чем фильм. Видимо, игра актеров настолько хороша, что я им поверила сразу же, а книга раскрыла мне лишь некоторые личные мотивы главного героя, но общую «картинку» не изменила. В фильме есть смысл и он совсем не эфемерен, как в других фильмах, наподобие «Древа жизни», но его надо промыслить, пережевать, прочувствовать. Смысл в том, что люди не только любят друг друга и радуются, а еще и воюют, убивают, сажают пленных в тюрьмы. Что помимо собственных чувств и эмоций «внутреннего мира», есть еще праздность бытия «мира реального» и под него надо как-то подстраиваться. В войну каждый выживает, как может, только после войны за это приходится платить. А порой за чужие ошибки, за чужое «молчание» расплачиваются те, кто совсем в этом не виноват. Болезненная, мучительная, пожизненная привязанность Михаэля к Ханне — что это: расплата за свои грехи или за ее? И как с этим можно жить?! Я не знаю. Здесь много вопросов, которые остаются открытыми, и каждый сам для себя определят ответы.

Фильм произвел на меня сильнейшее впечатление, я, несомненно, буду пересматривать его еще не раз, и рекомендую к просмотру всем, кто ищет в кино смысл, а не развлечение. Очень тонкое, красивое, сильное кино.

10 из 10
Оценка 1
Заголовок Другая сторона холокоста
Текст реценизии Этот фильм — взгляд на самое ужасное, что человечество видело в своей истории, с необычной стороны, со стороны надзирателя лагеря смерти. Конечно, проще всего расценить действия любого и каждого из участников холокоста со стороны рейха, как вопиющее преступление против человечности, не заслуживающее ни прощения, ни даже возможности покаяния. Этот фильм — это попытка задаться вопросом, так ли однозначен столь легко выносимый многими из нас вердикт.

Героиня Уинслет — чрезвычайно сильная женщина. Нам не дают возможности судить о том, какой она была до войны. Мы видим лишь результат того, через что она прошла. Она единственная из шестерых подсудимых, я уверен, осознавала всё то количество крови, которое пролилось по ее вине. Возможно именно это, именно непрекращающиеся душевные терзания и заставили ее закрыться от внешнего мира в себе. Ведь отталкивать каждого, кто пытается к тебе приблизиться… что как ни это является крайней формой самоизоляции. Думаю, альтернативы чтобы продолжать хоть как-то жить в этом мире, у нее просто не было. Именно потому что эти воспоминания не дают ей простить себя, она сама соглашается лечь на дыбу тюрьмы, когда в сущности, она могла оправдаться. Ее вина была ничуть не больше, чем вина остальных пятерых надзирательниц. Больше того, даже по прошествии 20 лет в тюрьме, когда «правосудие» решает, что свое она отсидела, что ее вина перед обществом искуплена, она не соглашается с таким решением… она просто не может, как не мог бы и никто другой, на чьих руках такие злодеяния, и у кого есть совесть чтобы осознать это. О каком правосудии мы вообще говорим, когда из двух людей равных в вине, один даже не считая, что он заслуживает наказания, выходит на свободу спустя символический срок, а другой, раскаявшийся еще в момент преступления и признавший свою вину даже сверх ее самой, осуждается на пожизненное заключение?!

«Общество полагает, что опирается на то, что называется моралью, но это не так. Мы опираемся лишь на законы.» — и в этом фатальное отличие воздаяния каждому за содеянное в адекватной и пропорциональной степени от того, что мы называем правосудием. Возьмите тот-же Адвокат дьявола например… каков его с позволения сказать лейб-мотив? Виновен тот, чью вину можно доказать. Ничего общего с идеалистичным неотвратимым и соразмерным наказанием в действительности, видимо нет.

«Если ваше поколение не извлечет урок из ошибок моего поколения, то зачем все это нужно?» На эту страшную тему снят далеко не один фильм, и каждый предлагает нам задаться этим же вопросом, но по-другому. И, думаю, мы должны знать и помнить об этом ужасе, чтобы никогда его не повторить.
Оценка 1
Заголовок Ей совесть не позволяет… она не умеет читать…
Текст реценизии Фильм по-настоящему цепляет душевные струны. Смотришь и чувствуешь…

Интересна сама постановка картины: сначала показывают отношения 15-летнего юноши со взрослой женщиной, где Кейт Уинслет сыграла просто потрясающе! (считаю Оскар, полученный ей за эту роль абсолютно заслуженным), а потом… прошло некое количество лет, картина приобретает следующий смысл… Она — одна из женщин-охранниц Аушвица, её судят, допрашивают… Она берет основную часть вины на себя исключительно из-за стыда за неумение читать. Он сидит сверху и смотрит… и плачет… Больно… Ведь он так любил её…

А потом, в течение последующего просмотра, мы понимаем, как такое счастье, как научиться читать, способно воодушевить женщину, пережившую настоящие испытания… Ведь это такая мелочь! Но настолько важная для неё! Фильм называется «Чтец». Он читал ей вслух… она счастлива…

Игра Кейт Уинслет по-настоящему удивляет и восхищает. Мы больше не видим в ней молоденькую Роуз из «Титаника», она теперь взрослая женщина, с загадочными мыслями. Фильм вызывает неиссякающий интерес, с помощью которого невозможно оторваться ни на минуту. Ещё отмечу музыкальное сопровождение, которое, на мой взгляд, играет не маловажную роль в любой киноленте.
Советую посмотреть всем! Потрясно! Просто потрясно!
Оценка 1
Заголовок
Текст реценизии Душераздирающее зрелище. Я говорю это без иронии — после просмотре фильма в душе и правда словно появляется брешь, которая сама по себе заполняется тоской. Фильм производит неизгладимое впечатление. Это не какая-то трогательная мелодрама, где после финальной сцены зритель смахивает слезу умиления или сострадания. Это даже не драма. Это трагедия. При просмотре некоторых сцен я не могла дышать — настолько они поражали своей болезненной безысходностью, такая боль в этом фильме… никогда не видела ничего подобного.

Главная героиня вызывала у меня безмерное сострадание, граничащее с жалостью. Я не могла её ни в чем обвинять и у меня не получалось осуждать её поступок. Ханна кажется ребенком в обличье взрослой женщины. Беспомощная, потерянная, нуждающаяся в опеке и любви. Удивительная героиня, в ней есть какие-то собачьи качества: преданность, верность и то, чего она так стыдилась… это было ясно с самого начала, но как она старалась это скрыть!

Я не читала книгу, поэтому сравнивать не могу. Наверное, в книге всё еще глубже и проникновенней, но мне кажется, что это и так уже потолок.

10 из 10
Оценка 1
Заголовок Дама с собачкой
Текст реценизии Меня переполняют чувства и эмоции, я как будто бы захлебнулся невероятной историей трагичных взаимоотношений между мужчиной и женщиной, продолжавших жить на протяжении их, таких разных жизней. Здесь не нужно слов, здесь есть чувства, которые вы увидите во взглядах, в отношениях, в музыкальном сопровождении, в каждом кадре этой замечательной картины. Вы переживете всё это за два часа, за два часа проникнув и прожив чью-то историю-жизнь. И в вашем сердце останется частичка большой огромной любви. Порой мы живем, не замечая того, что происходит вокруг, превращаю нашу жизнь из спирали в замкнутый круг.

Не хватит всех в мире слов, что бы передать чувства и эмоции переполняющие наши сердца. Спасибо всем, кто сделал это кино таким честным и откровенным.

Дама с собачкой.

Говорили, что на набережной появилось новое лицо: дама с собачкой. Дмитрий Дмитрич Гуров, проживший в Ялте уже две недели и привыкший тут, тоже стал интересоваться новыми лицами. Сидя в павильоне у Верне, он видел, как по набережной прошла молодая дама, невысокого роста блондинка, в берете; за нею бежал белый шпиц.

Антон Чехов

10 из 10
Оценка 1
Заголовок Есть над чем подумать.
Текст реценизии Решила посмотреть этот фильм, когда в списке актёров увидела Рэйфа Фанса (который гениально сыграл в «Списке Шиндлера» и ГП) и Кейт Уинслет ("Титаник» — forever и «Вечное сияние чистого разума»).

Фильм получился замечательный. Красивые декорации, тонкая игра актеров, нестандартный сюжет приковывают к экрану и не дают расслабиться. Главным украшением картины стала Кейт Уинслет, которая ГЕНИАЛЬНЕЙШИМ образом смогла воплотиться в строгую, кроткую, снаружи простую, но очень женственную Ханну Хмиц. За этим взглядом зеленых глаз и небольшой дерганностью скрывается (именно скрывается) такая сильная, смелая и гордая личность! Игра остальных актеров тоже была на высоте. Ни капли сомнений и фальши.

Больше всего меня поразила неоднозначность картины. Обычно, когда идут титры, ты понимаешь, кто был хороший, а кто — плохой. Что было сделано (не)правильно и почему. Но после этого фильма нет однозначных ответов. Кто был прав, по какой причине совершены те или иные поступки ? Насколько глубока сущность Ханны; она предала или её предали, осознавала ли она, какой глубокий след оставила в душе подростка? Чем можно объяснить такую холодность Михаэля? Такая тонкая грань между ложью и недосказанностью…

За то, что фильм заставил ЗАДУМАТЬСЯ всерьёз и надолго (а бывает это достаточно редко — учитывая простоту и разжёванность множества просмотренных мною фильмов), за женственность главной героини ставлю

10 из 10
Оценка 1
Заголовок Лучше поздно, чем никогда
Текст реценизии Фильм был в моем листе ожидания, по причине хорошего режиссера Стивена Долдри, создавшего для Николь Кидман звездный образ в «Часах»; прекрасных британских актеров Кейт Уинслет и Ральфа Файнса и наконец, у фильма пять номинаций на Оскар, для британской независимой драмы это достижение.

Действие охватывает почти четверть 20 века и происходит в трех немецких городах. Юноша 15 лет по имени Михаэль случайно познакомившись с Ханной, влюбляется. Они сближаются на почве страсти и… любви к книгам. Но у Ханны есть тайна, которую она не может поведать даже Михаэлю.

А почему не может-то? Ответ неоднозначный. Страхи, стереотипы, может гордость? А может и все вместе, но страх Ханны настолько велик, что она пожертвовала жизнями сотни людей и наконец, она пожертвовала своей собственной жизнью.

Кейт Уинслет только и хочется, что хвалить. Одним взглядом она передает то, что творится в душе ее героини героини. Не скажу, что это ее лучшая роль, ибо в этом же году я лицезрела ее замечательный перфоманс в «Дороге перемен» Сэма Мендеса. Обе роли считаю одинаково сильными, просто академики предпочли эту и правильно сделали, награда заслуженная.

Очень понравилась игра молодого немецкого актера Дэвида Кросса, по мне так переиграл маститого Ральфа Файнса.

Фильм смотреть стоит, ибо он того заслуживает. Фильм и о любви зрелой женщины и молодого юноши, и об искуплении, когда уже прошло много времени и оно никому не нужно, и о воспоминаниях первой любви, которую не забываешь.

9 из 10
Оценка 1
Заголовок
Текст реценизии После просмотра фильма «Список Шиндлера» и других, касающихся темы концентрационных лагерей, я обнаружил для просмотра фильм «Чтец». Из названия и художественного описания нельзя сразу уловить нотки того, что в сценарии речь идёт о Нацистской Германии, в частности концентрационном лагере Аушвиц.

Первые сорок минут я старался вникнуть в суть фильма, но у меня не получалось, потому что показывались исключительно сцены сексуального характера, рождённые на почве влюблённости или половой зрелости Майкла и смысла жизни Хайны Шмитц. На этом моменте было желание выключить воспроизведение и переключиться на более лёгкое кино, но интрига фильма взяла вверх, и, я обратился к краткому содержанию фильма на одном из сайтов, прочитав пару строк, я решил продолжить просмотр и не зря.

Во второй трети кинофильма прекрасная женщина, любовница восстаёт перед зрителем в качестве «монстра», надзирательницы концлагеря Аушвиц… Кейт Уинслет сыграла превосходно тяжёлую роль, преподнося на экран и суд зрителя радость, раскаяние, тоску и попытку забыть своё прошлое…

Тяжело описывать в рецензии чувства и эмоции, переданные мне, как зрителю, от увиденного на экране монитора. Фильм не стоит рядом по переживаниям и чувствам, полученных от фильма «Список Шиндлера»; он просто другой… Его стоит увидеть и понять, что название ему дано не просто так…
Оценка 1
Заголовок Так вот зачем ты пришёл…
Текст реценизии Хмм…

Впечатление неоднозначное. Если вы уже читали книгу — смотрите. Не читали — всё равно смотрите.

Я прочитала книгу до просмотра данного фильма и поэтому могу определить впечатления о фильме, исходя из впечатления от книги. А впечатление (от книги) у меня глубокое.

Во-первых, в книге всё же имеется рассказчик (Михаэль) и он главный герой, в фильме же его (рассказчика) почти не было, и на передний план выходит Ханна. Две трети книги — размышления Михаэля о Холокосте, о коллективном чувстве вины за своих отцов, о любви к Ханне, в конце концов. Я думаю, было бы намного интересней, если бы на задней плане звучали его мысли обо всём об этом.

Во-вторых, как я уже сказала на передний план выходит Ханна, и её становится (парадокс!) жалко. Почему парадокс объясню. В книге рассказчик (а я именно ему сочувствую, именно ему верю, так сказать) мечется меж двух огней: юношеской любовью к Ханне и презрением к ней, к её прошлому. Сочувствовать я ей начинаю лишь в конце книги, понимая её чувство вины. В фильме же всё наоборот. Мы её жалеем, а её самоубийство принимаем, как должное. Может, это такая режиссёрская задумка? Мол, пожалеем женщину, что бы она ни сделала. Слащаво, сопливо, по-голливудски.

В-третьих, постная физиономия Дэвида Кросса ну никак не не передаёт всю боль, весь стыд за эту свою любовь. Вообще, по-моему, его не следовало приглашать на эту роль. А когда он заплакал, у меня было чувство, что он в руках лук держал. Поэтому не верю.

А вот Кейт Уинслетт я поверила. Может, она поняла свою героиню, и поэтому мы ей сочувствуем?

А так всё замечательно. Суд, недоумевающий взгляд судьи, игра Кейт, банка из-под чая, кассеты.

Фильм — это фильм. Книга — это книга. Кажется, теперь их ничто не связывает.

7 из 10

P.S. Кейт заслужила Оскар. Её Ханна заслужила сочувствия.
Оценка 1
Заголовок Эта история запомнится надолго…
Текст реценизии Тонкий, очень тонкий фильм. История первой любви и большой потери, боль от которой человек проносит через всю свою жизнь и не может от нее избавиться. Главное достоинство этого фильма лично для меня — правдивость чувств. Я верю главному герою фильма, потому что могу пропустить его через себя и проникнуться его чувствами.

Это очень необычная история первой любви, которая, тем не менее, реальна. Признаюсь честно, плакал вместе с героем Файнса. Что еще можно сказать? Кастинг великолепный. Уинслет показала себя многохарактерной актрисой, которая может сыграть любую роль, а Файнс просто создан для таких ролей, где надо играть не текстом, а лицом.

Браво режиссеру «Часов»!

10 из 10
Оценка 1
Заголовок Не зарываться в себе…
Текст реценизии За любовь нужно бороться до последних сил, стараться каждую секунду её оживить, делать ей искусственное дыхание, массаж сердца. Но такие старания требуют огромного самопожертвования, и не каждый готов на это.

Майкл на всю жизнь затаил обиду на Ханну из-за того, что их пути разошлись. И именно эта обида внутри не позволила ему повлиять на спасение Ханны от пожизненного заключения в женской колонии.

Гордыня и педант, боязнь признаться в собственной необразованности сделали из Ханны монстра-надсмотрщика. И именно эти качества стали причиной того, что её заковали в тюремные кандалы.

Любовь должна стать местом отречения от собственный дурных привычек и страхов, но это в идеале. А в жизни случается всякое.
Оценка 3
Заголовок «А что бы вы сделали на моем месте?»
Текст реценизии Честно говоря, фильм «Чтец» я хотела посмотреть достаточно давно. Переключая каналы телевизора, можно было часто заметить это кино. Одни мои знакомые говорят, что это великолепный и замечательный фильм. Другие же говорят, что это кино не проникло к ним в душу и не осталось никакого особого впечатления от него.

Именно эта буря комментариев и сподвигла на просмотр.

Повествуется любовная история между молодым человеком и женщиной. Это достаточно специфические отношения, учитывая жесткий характер Ханны (Кейт Уинслет). Ханна любила, чтобы ей читали в слух. В противовес ей был совсем юный Михаэль(Давид Кросс), ранимый и неопытный. В течении просмотра этой части фильма, я часто задавалась вопросом — любовь ли это вообще? Возможно, это лишь страсть и взрыв эмоций? Ответ я нашла ближе к концу фильма.

Еще одним «неприятным» обстоятельством была причастность Ханны к смерти трехсот человек во время Второй мировой войны. Если честно, я не понимала почему же Михаэль связывает рапорт СС и страсть Ханны к чтению ей вслух. Поняв это, я слегка задумалась — почему же Михаэль тогда не зашел к ней, а просто ушел, не сказав ни слова? Ведь если он её безумно любил, то он мог спасти свою возлюбленную от пожизненного заключения? С другой стороны, Ханна была одной из тех, кто не открыл дверь тем несчастным людям. Поэтому его решение вполне объяснимо.

На протяжении всей своей жизни, уже постаревший Михаэль (Рэйф Файнс), помнил свою женщину. Но он не пришел к ней ни разу, лишь посылал ей свои записи с книгами.

По поводу игры актеров, я не имею никаких отрицательных откликов. Кейт вполне заслуженно получила «Оскар», Давид и Рэйф также достойно сыграли ранимого Михаэля.

И не смотря на то, что все вроде и замечательно, мне чего-то не хватило. Я восприняла это кино просто как историю. Я не пережила те эмоции внутри себя, которые должны были вроде и нахлынуть… Я пересмотрела немалое количество фильмов на подобную тематику и от большинства у меня бегали мурашки по телу и я не могла спокойно уснуть. Но не после просмотра «Чтеца». Я сразу же открыла «Кинопоиск», поставила свою оценку и уже забыла что я смотрела.

Не хочу отбивать тягу к этому фильмуу других людей, просто хочу рассказать лично о своих эмоциях.

7 из 10.
Оценка 1
Заголовок О такой экранизации мечтает любая книга.
Текст реценизии «Чтец» Бернхарда Шлинка потряс меня настолько, что я перечитала книгу два раза, причём во второй она не показалась мне менее захватывающей и непредсказуемой. Как водится, экранизацию посмотрела из-за банального любопытства — так сказать, для сравнения.

Конечно, «Чтец» глазами режиссёра Стивена Долдри нисколько не сильнее книги. Более того, поначалу всё происходящее на экране воспринималось мною очень сложно и, я бы сказала, не усваивалось. Однако где-то на середине это чувство пропало — появились яркие краски, контрасты, эмоции, что-то живое и захватывающее… В общем, я считаю, что «Чтец» является просто классическим примером того, какой должна быть хорошая, достойная киноверсия. И я могу даже оправдать слабое начало — в конце концов, сложно снимать кино так, чтобы в нём передавались не действия и события, а мысли, чувства и рассуждения. Я думаю, что Стивен Долдри справился с поставленной задачей просто отлично, выложился на сто процентов.

И актёры, разумеется, показали высший класс. Я видела Ханну практически точно такой же, какой её показывает зрителю Кейт Уинслет. Так же спасибо и мужчинам — Дэвиду Кроссу и Рэйфу Файнсу. Актёрский состав — обалденная режиссёрская находка, ведь не всякому профессионалу дано играть столь сложные и многогранные, по-настоящему «психологические» роли.

Смотреть следует всем — и тем, кто знаком с содержанием книги, и тем, кто никогда её не читал и, может быть, даже о ней не слышал. А читать рекомендую всем! Произведение действительно потрясающее.
Оценка 1
Заголовок История греха
Текст реценизии Начну с того, что фильм понравился. Это, в своём роде, шедевр. Шедевр чувств и запутанных отношений, шедевр, повествующий о жизни на примере судеб двух людей.

Я далеко не всё поняла в фильме, он для меня слишком глубокий, требующий нескольких осмысленных просмотров. Поэтому я напишу лишь малую толику своего видения этой истории.

Любовь, настоящая любовь — это прекрасно. Но идёт ли здесь речь о любви? Юноша в силу своего возраста разумеется испытывал влечение ко взрослой женщине, наверное, он думал и был полностью уверен, что это любовь, но почему же тогда она прошла?

В сюжете кино огромную, практически главную роль играют обстоятельства. Так сложились обстоятельства, что они встретились, так сложились обстоятельства, что они расстались, а потом увиделись вновь в столь необычном месте. Так сложились обстоятельства, что он промолчал, когда надо было говорить, а она написала, когда надо было промолчать.

Самое главное, что этот фильм вызывает эмоции: жалость, тоску, веру в судьбу и светлое чувство любви и стремления. Кейт Уинслетт прекрасна. Она заставила почувствовать, задуматься. Её роль невозможно переоценить.

Это кино — это история греха. Греховной была связь 30-летней женщины с 15-летним подростком. Огромным грехом была её работа охранником в лагере и безразличное отношение к людским жизням. Грехом было молчание юноши в суде.

Но разве мы все не грешим?..

9 из 10

Смотрите, это очень хороший фильм.
Оценка 1
Заголовок
Текст реценизии Этот фильм, в отличие от Дороги перемен, где у Уинслет тоже была награжденная роль, не надрывный, а напротив- спокойный. Все на полутонах, и даже характер главного героя- какой-то половинчатый, недоделанный- такое складывается впечатление, и хочется все время его подтолкнуть, растормошить, заставить что-то сделать… А в этом и искусство режиссера- вовлечь зрителя в действие, и зритель вовлечен, и хочет действовать. Но главный герой задуман другим.

Вот не люблю я таких недомужиков- ходит себе такой чистенький, в костюмчике интеллигентик, облика морали, правильный такой, добропорядочный гражданин, и вроде хочет сделать что-то непростое, но доброе, но не хватает мужской воли, общечеловеческой воли, характера что ли.. не знаю, как это назвать. Таких в современном обществе очень много, к сожалению. Трусость и малодушие белых воротничков, которые расточают правильные речи, строят из себя спасителей человечества, а когда наступает необходимость принятия решения, опасность, требующая воли и отваги… прячутся головами в песок, словно их и не было. За ярким фасадом кипельно белых рубашек и ярких галстуков, к сожалению, очень часто нет ничего… ТРУХА.

Этот фильм показывает, как благой порыв, подаренный луч света, может помочь человеку выжить в тяжелых условиях заточения и безнадеги, и не просто выжить, а стремиться к чему-то, расти, развиваться.. и как одно маленькое малодушие, холодность, проявленная по собственной неуверенности, может стереть все то, что создано годами, и растоптать не только сотворенное за годы светлым лучом, но и человека вместе с ним. Малодушие, проявленное несколько раз в течение жизни, каждый раз, когда жизнь как будто испытывала на прочность героя- ну как, ты созрел, быть может, наконец, проявишь волю? Нет. Каждый раз понимание правильного поступка, каждый раз порыв, и в последний момент малодушный шаг назад.

И чем старше, тем последствия этого малодушия страшнее. И внутренняя сила одной маленькой, одинокой женщины, оказавшейся по простодушию в страшной роли, и поплатившейся за это длительным заключением, наивно готовой вынести все что угодно, но не признаться в своей неграмотности, вызывающей в ней непреодолимый стыд, оказалась нравственнее, честнее и чище сытого малодушия образованного, благополучного хранителя закона, так и не нашедшего в себе воли делая добро, делать его до конца.
Оценка 1
Заголовок
Текст реценизии «Чтец» — это фильм о трагедии судеб разных людей. Людей, погибших во время лагерей, людей, повинных в этих смертях… И конечно, в центре внимания — судьба двух абсолютно разных, но любящих сердец — Ханны и Майкла. Сильной женщины и слабого мужчины…

Больше всего меня поразила игра Кейт Уинслет. Действительно, это ее роль. Один только взгляд, мимика выражают всю боль и скорбь ее героини… А как она сыграла Ханну в престарелом возрасте! Каждый вздох, каждое сказанное слово производят колоссальное впечатление на зрителя, ее игра — ве-ли-ко-леп-на!

Смотря их встречу в столовой, залила слезами все вокруг.

Музыка в фильме — ненавязчива, но трогательна.

Редкий фильм, надолго остающийся в памяти.
Оценка 1
Заголовок Небойся жить
Текст реценизии Недавно читала книгу Бернхарда Хлинка «Чтец» и была просто в восторге. Это одна из тех книг, которые хочется читать и читать пока не дойдёшь до самой последней страницы. Книга держит в напряжении с первых строк. «Чтец» это история человеческой любви, преданности, предательства, загадке человеческой натуры.

Посмотрев фильм, кажется что он немого затянут. Возможно это потому что сюжет фильма полностью совпадает с сюжетом книги Бернхарда Хлинка, он так же глубок как и книга. Каждый кадр очень важен для понимания человеческих отношений, мыслей, чувств, поступков.

Ханна — взрослая женщина, немного холодна, немного жестка, немного противоречива, но ранимая и очень искренняя. Он — 15 летний мальчишка, не опытный, с безумной страстью влюбившийся в нее, женщину которая учит его любить, восхищаться и наслаждаться. Давшая впоследствии ему уверенность в себе как в мужчине и человеке.

Кейт Уинслет великолепно передала образ и характер героини. С точностью до каждого поступка и жеста. Она замечательная актриса, каждая ее роль наполнена силой чувств и точностью выбранной ею роли.

Дэвид Кросс — молодой актёр, хорошо сделавший свое дело, в фильме с Кейт они смотрятся великолепно.

«Чтец» фильм про любовь, про преданность, про человеческие чувства и память.

Безусловно этот фильм стоит посмотреть.

9 из 10
Оценка 1
Заголовок «…душа достигает полной зрелости только в любви…»
Текст реценизии Потрясающей силы фильм…

120 минут полного слияния с экраном, а после — долгое возвращение в реальность.

Откровенный, очень трогательный в начале, когда восхищаешься проникновенностью чувств, любуешься красотой взросления души… И неожиданно шокирующий поворот событий, обнажающий боль и терзания этой души…

Это не просто история любви, это история сильного чувства, отпечатавшегося навсегда в душе и определившего всю дальнейшую жизнь человека. Сложно при этом сказать, что было верно, а что нет, и каким бы был путь его без этого чувства… Ясно одно — своим развитием, своей зрелостью душа обязана именно любви! Это похоже на то, как если бы сдернули пелену перед глазами, чтобы дать возможность «замороженной» душе раскрыться и начать свой полет. Думаю, это применимо и к его, и к ее истории…

Были и слезы, и подкатывающий комок к горлу, и мурашки по коже, но главное — это сильнейший резонанс с эмоциями героев, когда при каждом жесте, малейшей мимике ощущаешь движение внутри, начинаешь чувствовать и предугадывать последующие слова.

Непередаваемое словами впечатление!

Было бы возможно, поставила бы 15 из 10…

10 из 10
Оценка 1
Заголовок The Lady with the little Dog
Текст реценизии Фильм «Чтец» мне попался на глаза совершенно случайно, по совету друзей. И вот не читая не описаний, не рецензий, не отзывов, я выбрав время, решаю его посмотреть. И выпадаю из жизни на два часа. Поистине удивительная и глубокая история не только о любви между 15-ти летним юношей и взрослой женщиной, но и раскрытие характеров, мотивов, поступков.

Начинается история с того, что главному герою Михаэлю (Дэвид Кросс), которому на тот момент 15 лет, становится плохо в трамвае и ему помогает взрослая женщина Ханна, героиня Кейт Уинслет. Спустя пару месяцев Михаэль поправляется и решает отблагодарить её за помощь. Благодарность оборачивается бурным романом, замечательно показанным, и сыгранным. Браво Кейт, браво Девид, хочется кричать аки Станиславский — Верю!

В процессе скажем так общения, у Ханны открывается страсть к книгам. Но не к чтению, а к слушанью. Михаль с радостью читает ей, открывая в себе доселе неведомый ему талант чтеца. Всё вроде бы хорошо складывается, они ссорятся, мирятся как настоящие муж и жена, словно нет между ними огромной разницы в возрасте. Пока Ханна не уезжает не сказав ему ни слова. На этом первая часть истории закачивается. Михаэль поступает в институт, хочет стать адвокатом. Идёт в составе группы на слушанье где судят пособников нацистов. И тут его ждёт неприятный сюрприз. Надо бы сказать, что встреча с Ханной и любовь к ней очень здорово повлияла на характер и сознание Михаеля. И когда он реально мог изменить ход событий, что-то его внезапно останавливает, и он уходит прочь. Так же и Ханна когда могла изменить свою участь лишь, признавшись в своём недостатке, она не делает этого, тем самым подписывая себе тяжёлый приговор. Ими обоими управляет чувство стыда. Ханна боится признаться в том, что она неграмотна, а Михаель боится, что все узнают, что он был любовником Ханны. И этот стыд преследует их долгие годы, до самого конца фильма. У него не складывается личная жизнь, от брака осталась лишь дочь, которую не удаётся видеть так часто как хочется. У неё вообще никого нет и она заперта наедине сама с собою. Пока не получает посылку, которая изменяет всю её дальнейшую жизнь. Жаль, что прозрение к ним приходит слишком поздно и изменить ничего уже не удаётся. Опираясь на книги, Ханна начала новую жизнь, но и книги же, послужили опорой в её окончании.

Замечательная картина, ничуть не затянутая и упаси боже скучная. Вкупе с великолепной актёрской игрой, перед глазами на протяжении двух часов проплывает замечательная история. Но всё же, чего-то не хватает в ней, или наоборот есть определённые излишества…

Оценка: 9 из 10
Оценка 1
Заголовок
Текст реценизии Посмотрел кино через несколько часов после прочтения романа.

И то, и другое — сильные вещи. Книга зацепила через воображение, а фильм — через визуальную картинку с игрой актеров.

После просмотра фильма долго даже говорить не хотелось ни с кем. Героине сочувствовал, про мужчину думал, что он мелковатая личность, да и трус (это моё сугубо субъективное мнение). Не знаю, какие чувства испытывала героиня к нему: любовь или это была просто попытка уйти от одиночества. Да это, скорее всего, и не важно. Важны её чувства в целом.

Порекомендую всем знакомым непременно.

P.S. К. Уинслет Оскар вручен за роль абсолютно по делу.
Оценка 1
Заголовок Понимание жизни.
Текст реценизии Знаете, когда я услышала об этом фильме я подумала, блииин, хочу это увидеть, прочитать, понять, осознать. И я сначала как всегда купила себе книгу.

Книга омерзительна, отвратительна и ужасна во всех своих отношениях. Она как спектакль «Служанки» Романа Виктюка. Вызывает такую ненависть и отвращение, что просто невозможно описать. Хочется сходить и помыться. Но книга-это не фильм.

Честно скажу, что фильм этот пролежал у меня на одном ноутбуке года 2 и на втором на полтора года, но сегодня моя подруга решила уговорить меня посмотреть его и я посмотрела. И я не жалею об этом.

Фильм рассказывает о женщине, которая призналась в том, что убила 300 человек, хотя не только она это сделала. О женщине, которая не умеет читать и писать, но которая лучше получит высшее наказание суда, чем признает свою необразованность. О женщине, которая не хотела жить, но показала как можно жить 16-летнему мальчику.

И знаете, чтобы не говорили другие люди, с отличным от моего мнением, мне кажется, что она делала все возможное, чтобы некоторые люди проживали подольше. Она давала лучшие места, еду и взамен, всего лишь просила, чтобы ей читали. И ничего более. Она относилась к своему делу как работе. Это и была работа. Она просто была охранницей. И считала все, что она делала совершенно нормальным. И в некоторой степени она права.

Под конец хочу сказать, что если Вы хотите подумать над чем-то или прийти к каким-нибудь размышлениям, найти решения, посмотрите этот фильм. Он наводит на совершенно разные мысли. От цены смерти и до смысла жизни.

10 из 10
Оценка 1
Заголовок Большая актриса- большое кино.
Текст реценизии В войне не бывает победителей!

Чтец, пожалуй, одна из лучших лент, повествующих о послевоенном ужасе по обе стороны холокоста. Фильм, показывающий насколько мал отдельный человек перед системой. Такое кино не задаёт вопроса «кто виноват?»

Героиня Кейт Уинслет- бывшая нацистка, живущая в одиночестве и справляющаяся с собственным прошлым, цепляется за молодого и неопытного юношу, пытаясь этой связью излечиться от прошлого. Он нужен ей как воздух, он ей необходим. После очередного секса она просит его прочесть ей книгу, так как сама, увы, не умеет и безумно стыдится своей неграмотности. Подсознательно понимая чудовищность исполненных ей приказов во время войны, она использует любой шанс, чтобы доказать себе обратное. В один прекрасный день она исчезает из жизни молодого юноши и появится спустя несколько лет в аудитории на лекции, где он изучает право. Рассматривается дело о преступлении, связанном с фактическим соучастием в убийстве сотен людей…

Это уже второй фильм с Кейт Уинслет где мы видим её, как очень большую актрису.

И так же, как в дороге перемен тут не к чему придраться. Каждый эпизод прожит.

Глубина и ужас, присутствующие в картине, поражают. Никакой пошлости вроде красного пальтишка у Спилберга. Никаких спекуляций. Фильм обязательный для просмотра и пересмотра.

10 из 10
Оценка 3
Заголовок Мысли вслух
Текст реценизии Безусловно фильм стоящий! По моему мнению, фильм только о любви, которую мужчина пронес через всю жизнь. Ни о каком холокосте речи быть не может, не тот фильм. Давайте вспомним, что осуждаются действия Ханны во время войны, в таком случае судить надо не шесть человек, а по крайней мере пол-Германии. Где было подавляющее большинство мужского населения страны? — на фронтах с оружием в руках, и занимались они не сбором грибов. А остальная половина — у станков производя оружие, несущее смерть. Давайте будем судить и их!

Фильм о любви и о людях, о нас с вами, простых людях с их страхами и переживаниями. И не известно как поступил бы каждый из нас, попав в такой переплет! Выгораживал бы себя, как те пятеро, или заступился бы за Ханн, у будучи студентом ВУЗа. Открыл бы двери горящей церкви, где содержались военнопленные (хоть и гражданское население, где она грань?)

А рассуждать о ценности человеческой жизни, сидя в удобном кресле, а не в окопе с ледяной водой под обстрелом или в блокоадном Ленинграде, по крайней мере не прилично. Одиссея это не книга о возвращении домой, это книга о путешествии, и у каждого оно свое, и пройти его он должен сам!
Оценка 1
Заголовок Когда женщина которая знает всё, встречает мужчину который не знает ничего… случается неизбежное.. (слоган)
Текст реценизии Возможно многие, просматривая этот фильм, множество раз называли главного героя трусом. Спорить не буду. Хочу лишь сказать, что когда жизнь размеренна и течёт в своём русле, безусловно легко рассуждать о том как бы можно было поступить в той или иной ситуации. Но стоит грянуть грому и человек, который пять секунд назад распинался, что не боится грозы, уже улепётывает по лужам, сметая всё на своём пути. Трудно оценивать действия главных героев, ведь это их история.

Он был холоден с ней, когда они расстались впервые, он был холоден с ней, когда они расстались навсегда. И каждый раз он жалел о том, что так было. Но возможно и при третей встрече поступил бы так же. Что имеем, не храним, и в жизни нет второго дубля, но быть может он и не нужен? Может этот дубль при всей своей трагичности является лучшим?

Картина потрясающая! Очень интересный сюжет. Потрясающая актёрская работа! Фильм заставляет прильнуть к экрану и не отрываться от него до последних титр.

Оскар Кейт получила абсолютно заслуженно. Думаю это лучшая её роль на данный момент.

Этот фильм не драма, а скорей трагедия. Трагедия всего народа, переплетающаяся с трагедией индивидуальной.

10 из 10

Личный рейтинг: (Актёрский состав — 3, Игра актёров — 6, Сюжет — 5, Смотрибельность — 4, Режиссура — 4, Саундтрек — 2, Итог — 24)
Оценка 1
Заголовок
Текст реценизии Очень точно передана атмосфера послевоенной Германии 50-х годов, как в книге «жаркое лето в Берлине» Кьюсак Димфны и в фильме «Жизнь других». Эта эпоха придает фильму особую атмосферу. Также особое настроение в фильме создает композитор Найко Мали.

К сожалению, я не читала книгу Бернхарда Шлинка, но сама идея книги и фильма впечатляет. Как говорит Вуди Аллен, даже если в фильме играют лучшие актеры, если над фильмом работают лучшие оператор, композитор, продюсеры, то он все равно будет дерьмом без хорошего сценария. Картина «Чтец» имеет всё: самое главное -великолепный сценарий, а этот сценарий воплощают на пленке настоящие профессионалы своего дела.

Сам фильм невозможно смотреть спокойно — на протяжении всего просмотра зритель переживает различные эмоции: восхищение, презрение, ненависть, радость, сочувствие и много таких, для которых нет слов. И в этом нет ничего удивительного, ведь трудно найти в литературе и кино столь сложной и необычной истории любви и человеческих поступков.

10 из 10
Оценка 1
Заголовок
Текст реценизии Грустная история, в которой непонятно, что причина, а что следствие. Судьба женщины, которая выбирала себе работу не ту, которая ей нравится, а ту на которой не надо читать и писать. История мальчика, который через всю жизнь пронёс любовь к женщине, которая вначале подарила ему счастье, а потом, вырвав его, исчезла.

У меня после просмотра фильма возник лишь один вопрос: тяжело ли не уметь читать? Для героини это стыд, но что бы я чувствовала?

Хотела ли Хана соблазнить Майкла только, чтобы он ей читал, или чтение стало всего лишь приятным дополнением? Добра ли Хана или она расчётлива, глупа и жестокосердна? Это другие вопросы, которые логично приходят в голову, но на них нет однозначных ответов.

На самом деле чтение вслух сближает, как оттепель притягивает лето. Нельзя читать нелюбимым, нельзя читать вслух от нечего делать. Это настолько же интимно, как первый поцелуй. И эти часы и дни остаются с нами на всю жизнь: но одних они спасают, а другим калечат жизнь.

Думаю, не стоит говорить, что игра актёров действительно впечатляет, потому что об этом сказано очень много. Но стоит сказать, что нужно посмотреть фильм и попытаться почувствовать себя на месте Ханы. А что бы вы сделали, если бы оказались на её месте?

8 из 10
Оценка 1
Заголовок «Я возвращался домой из школы. Мне стало плохо. Мне помогла женщина…»©
Текст реценизии Фильм был титулован и обласкан критиками. Зрители признали его, как фильм, который давно должен был быть, фильм, который все ждали. Проблема в том, что высоко оценённые фильмы вызывает скептические ухмылки и придирчивое отношение при просмотре. Господа скептики, уймитесь и помолчите! Ваше время ещё не настало.

История простая и сложная, запутанная и прозрачная, романтичная, трагичная, история, которая заставляет смущаться и отводить взгляд.

Мальчик…Простой немецкий подросток в период бурного становления. Его тело требует реализации затаенных желаний, и чем быстрее, тем лучше. Женщина…Непонятная, неизвестная, таинственная незнакомка. Спасительница. Личность. Состоявшийся человек. Её тёмное прошлое наложило на неё неизгладимый след, и она перестала бояться чего-либо. Она не побоялась провести незрелого подростка в мир взрослых удовольствий, показать ему всё, что умела и знала сама, сделать из него мужчину. А он читал ей книжки… Читал, читал и читал ей книжки. Пьесы, поэмы, романы, стихи. Любил её, сам не понимая, как это у него получается. И спасал её. От одиночества, боли и отчаяния одинокой безграмотной женщины, на которое она была обречена, если бы не его вовремя подвернувшаяся скарлатина.

Фильм не отвечает на вопросы, не поучает, не даёт руководства к действию, не советует. До нас хотели донести одну простую истину: «Если любишь-простишь». Человек, который был рядом с тобой, любил тебя, заботился о тебе и помогал-он таким и останется независимо ни отчего. Судить человека за его поступки может только Бог, простым смертным это не дано. Всегда есть шанс, что человек изменится. Главное-помочь ему в этом. Порой бывает достаточно просто прислать кассету с записью или передать простую баночку из-под чая. Как знак того, что ты помнишь и веришь, любишь и понимаешь.

Кейт Уинслет этого не прочтёт, но всё же — СПАСИБО ТЕБЕ, Кейт. Лучше никого нет. И Киноакадемии спасибо. И Дэвиду Кроссу. И Стивену Долдри. Заставляете нас задерживать дыхание и думать сердцем. Хотя бы иногда…

10 из 10
Оценка 1
Заголовок «Неужели счастье, чтобы стать подлинным, должно быть вечным?»
Текст реценизии В 1958 году Михаэлю Бергу было пятнадцать лет. Однажды мальчик возвращался из школы и почувствовал себя плохо. Присев на какой-то скамейке в тёмном и мрачном переулке, он заметил женщину. Она помогла ему и Михаэль не забыл этого, даже спустя месяцы, пока он лежал в кровати, даже спустя годы, когда он рассказывал эту историю дочери…

Любовь с первого взгляда? Отнюдь. Это подростковое влечение со стороны Михаэля и чувство одиночества со стороны Ханны. Но разве от того, что это не было любовью, стоит умолять значения их встреч и действий? Они занимались сексом и читали, читали и занимались сексом. Он — чтец, она — слушатель. «Дама с собачкой», «Одиссея»… Им было хорошо втроём: он, она и новая книга.

А потом Ханна Шмит пропала. Исчезла. Испарилась. Скрылась. Теперь её просто не было в его мире. Его жизнь стала может и не несчастной, но в какой-то степени опустела, ведь недаром жизнь Михаэля в тот период показана совсем мало, можно даже сказать, вообще не показана, будто не было жизни без неё… Вообще. Но судьба свела их вновь, выбрав для этого странное место — суд. Ханна была обвинена в убийстве трёхсот человек. А Михаэль был на семинаре. Жестокая шутка жизни.

Он записывал ей аудиозаписи, где зачитывал некогда её любимые произведения. «Дама с собачкой», «Одиссея»… И это продолжалось на протяжении многих лет…

«Это безрассудно!» — говорят одни. «Это не любовь!» — твердят другие. «Это неправильно!» — подхватывают третьи. Это художественный фильм. «Чтец». О глубоких чувствах. И хотя название этому чувству ещё не придумано. Но это не любовь… Это что-то большее…

Драма. Самая красивая. Самая чувственная. Самая трагическая. И самая искренняя. Хочется сказать спасибо создателям фильма, за столь прекрасную картину, актёрам, за неподражаемую игру и Бернхарду Шлинку, писателю, который и создал столь чудесное и драматическое произведение.
Оценка 1
Заголовок Книга жизни
Текст реценизии Я посмотрела фильм спустя три года после его появления на экране. Слышала про него много, но мне не хотелось разрушать те образы и эмоции, возникшие в моей голове после прочтения книги. Но, решив всё таки понять для себя был ли Оскар заслуженным или же нет, села за просмотр.

Хочу начать с игры актёров. Прежде всего Кейт Уинслет. Её героиня производит впечатление сильной, жёсткой, желающей контролировать всё женщины. Но на деле выходит, что она не властна даже над своими собственными страхами. Для меня Кейт перешла совершенно на новый уровень игры именно после этого фильма. Работа Дэвида Кросса, несмотря на его юный возраст, смотрится ничуть не хуже. В фильме он олицетворяет искреннюю юношескую влюблённость, стремление и решительность.

Более того, я была под впечатлением от операторской работы :от того, как через неё ты чувствуешь всю эмоциональную напряжённость, весь накал страстей, бурлящий внутри главных героев.

Кому-то фильм может показаться затянутым, но, в конце концов, в нём рассказывается история не одной жизни, а сразу двух.

Серьёзное, эмоциональное, хорошо продуманное кино, за просмотром которого вы не единожды пустите слезу и задумаетесь какие, порой, мелочи могут изменить ход всей вашей жизни…

9 из 10
Оценка 1
Заголовок
Текст реценизии Начну с того, что я не знаю, почему фильму поставлено так много десяток и спето так много диферамбов. Да, хороший фильм, даже отличный, но есть и лучше. И темы фашизма в нем как таковой нет. Есть любовь, которая заранее обречена… Женщина 36-ти лет и пятнадцатилетний мальчик врядли могут быть вместе, тем более в пятидесятые годы. Их связывает секс и… книги. Это история об одинокой женщине, о которой мы по сути ничего толком не знаем. Мы знаем только, что она неграмотна, но слишком горда, чтобы в этом признаться… Это история о подростке, который впервые познал женщину, узнал вкус любви. Почувствовал, что первая любовь приносит не только радость, но боль и разочарование.

Не смотря на все отзывы и рассуждения, которые я предварительно прочитала здесь, фильм не показался мне тяжелым. Скорее интересным, но слегка затянутым и немного унылым. Актеры справились отлично. Кейт Уинслет выше всяких похвал. Ее Ханна была грубоватой и резкой внешне, но ранимой и способной на любовь изнутри. Честной, но гордой настолько, чтобы утаивать от всех свою безграмотность и работать лишь там, где не требуются знания, сознательно избегая повышений по службе. Кейт Уинслет очень удался столь необычный для нее образ. А юный Дэвид Кросс? Безусловно на отлично! Столь трогательный в своей простоте, открытый, обаятельный! А как Михаэль целовал Ханну! Так может целовать только по-настоящему влюбленный юнец — по началу неумело, но пылко, а затем настолько нежно и бережно, что душа замирает. Он еще ребенок, потому что не может сдержать слез во время глупой ссоры, но уже мужчина во всем остальном. Просто неопытный и еще не знает как себя вести. Только чувствует, что хочет быть рядом с любимой, что хочет сделать ее счастливой.

Самой трудной была для меня последняя сцена в суде. Я замерла, видя, насколько сильной была душевная борьба Ханны. Замерла, ожидая, как поступит Михаэль. Почему он так поступил? Струсил? Скорее всего нет. Просто он решил, что она сама вправе распорядиться своей жизнью. Разве мог он забрать последнее, что у нее осталось- ее гордость? Разве имел право открыть ее тайну малодушным судьям?

Фильм «Чтец» пронизан смыслом жизни. Пронизан чувствами. Как часто глупая гордость может испортить всю жизнь?! И к чему приводят предрассудки? Что важнее — сохранить свободу или чувство собственного достоинства? Это кино, которое нужно смотреть. Заставляет о многом задуматься.

8 из 10
Оценка 1
Заголовок Трагедия судеб
Текст реценизии После повторного просмотра «Чтеца» у меня нет сил держать мысли при себе.

Трагедия Ханны Шмитц. Трагедия Михаэля Кросса, «Малыша». Волею судьбы их жизни переплелись случайно, но к чему привело это знакомство. Как оно повлияло на судьбу обоих. Он научил ее читать, но позволил суду распять ее на кресте общественного мнения.

Каково это жить и всю жизнь бояться, что твой секрет раскроется. Вдруг кто-то догадается, что она, Ханна, неграмотна. Это в двадцатом-то веке. Насколько силен должен быть этот страх, чтобы сохранить все в тайне даже под угрозой быть осужденной пожизненно? Что бы вы сделали на ее месте? как бы поступили? Признались бы, зная, что это спасет вам жизнь или сохранили все в тайне? Какой из вариантов кажется более мужественным? Что храбрее: признать свою неполноценность или же гордо пойти навстречу страшному суду?

«Чтец» — это очень сложный фильм. Сложный из-за проблем, поднимающихся в нем. Вторая мировая, гонения еврейского народа., мораль наконец. Как мы можем судить спустя столько лет? Вправе ли мы? Знаем ли, что пришлось испытать людям, находившимся по обе стороны баррикад? К счастью, нет. Отсюда и вопрос: Имеем ли мы право осуждать Ханну? Да, она творила поистине ужасные вещи, но был ли у нее выбор? Она верно дает ответ: «Это была моя работа». Более того, я почти уверена, что не выполни она свой «долг», была бы убита (это в лучшем случае). Мы все выживаем. Лишь пути разные.

Какой для вас запомнилась Ханна Шмитц? Убийцей или же храброй женщиной, просто пошедшей не той дорогой? Решение за вами.

Говоря о трагедии Михаэля, мне сразу приходит на ум мысль о том, что всегда ли можем положиться на мораль? Возможно порой, следуя этой морали, мы наносим непоправимые раны тем, кто в нас так нуждается? Возможно нет этой единственно правильной точки зрения, и на все следует смотреть через призму обстоятельств?

В конце фильма Михаэль спросит Ханну, думала ли она о прошлом. Ханна тогда ответит ему: «Не важно, что я думаю. Не важно, что я чувствую. Мертвые все равно не воскреснут.» И она будет права.

10 из 10
Оценка 1
Заголовок Чтец Кейт Уинслет
Текст реценизии Восхитительная, восхитительная, восхитительная Кейт Уинслет! Всего единожды за весь фильм попыталась найти в Ханне что-нибудь похожее на Розу из «Титаника». но все равно тщетно. в крайнем случае это мутное напоминание Эйприл.
Но и она, раздираемая сомнениями и глубоко зарытыми в себе страстями, крайне далека от Ханны. Мне казалось, да и кажется, что «Дорога Перемен» Кейт не удалась. во всяком случае не так, как «Чтец».

Фильм сам по себе блеклый. Я все ждала, что в жизни главного героя произойдет множество интересных событий и фильм будет еще кипеть страстями и главный герой не оставит все свои мысли в той тюремной камере, у Ханны. Жаль. Создалось некоторое впечатление, что «там», за кадром осталась целая жизнь, которую как бы хотели показать, но не показали. и кажется после просмотра, что фильм пустой, что недоделанный. что мы должны были узнать о браке главного героя, о его дочери, о девушках, которые то и дело появлялись в кадре, но так и не узнали.

Ральм Файенс своим персонажем и своей игрой вызвал очень противоречивые эмоции. Как Кейт в «Дороге Перемен». Вроде все правильно, все разумно, все понятно, но Михаэль бледен на фоне Ханны, как Эйприл на фоне Френка. Здесь Файенса спасает только выигрыш экранного времени.

Своеобразные, удивительные любовные сцены у меня надолго остались в памяти, хотя нет вроде в них ничего уникального, но эти несколько начальных фрагментов наполнили весь фильм. они неизбежно потом выскальзывали в памяти каждый раз: на суде, в тюрьме, когда Михаэль записывал кассеты.

Фильм очень «узкий», полый, прямой. чувствительный зритель непременно проникнется историей героев и будет печальными глазами смотреть в экран до самых титров. всем остальным все равно стоит посмотреть! из-за Кейт Уинслет. Честное слово, она потрясающа там.
Оценка 1
Заголовок
Текст реценизии Мне было 15 лет. Я возвращался домой из школы, почувствовал себя плохо и одна женщина мне помогла…


До просмотра этого фильма я не читала никаких рецензий и отзывов, чтобы получить полностью своё представление.

Итак, что мы видим? 15-летний Михаэль тайно встречается со взрослой женщиной, Анной, которая учит его искусству любви, требуя взамен лишь, чтобы он читал ей вслух. Она помогает ему стать мужчиной, победить все детские комплексы. Он — знакомит её с литературой. Мальчик взрослеет, теряет связь с Анной. Он уже почти её забыл, готовиться стать юристом. Но вскоре неожиданно встречает её в… зале суда на скамье подсудимых. И здесь начинается самое интересное…

Фильм оказался во многом для меня непонятным. Я посмотрела его 2 раза, но так и не поняла поступков главных героев. Я говорю о тех событиях, что начались в суде и после (тот, кто смотрел — поймёт). На их месте многие поступили бы совершенно по-другому, так, как и надо было. Однако их поведение осталось для меня загадкой. Так же, как я не поняла их любви. И была ли она вообще?

И, естественно, я не могу закончить, не сказав ничего об актёрах.

Кейт Уинслет — богиня. Это гениальная актриса, которая доказывает своё право на Оскар с каждой ролью. Я очень рада, что она его получила в этом году.

Дэвид Кросс — молодой актёр, справился замечательно, мне кажется. И ему очень повезло работать с такой актрисой как Кейт.

Рэйф Файнс. Просто уважаю этого актёра и восхищаюсь его мастерством.

Чтец. За непонятность и загадочность.

8 из 10
Оценка 1
Заголовок
Текст реценизии Кино «Чтец» произвело на меня положительное впечатление. Зритель по истечению времени испытывает различные чувства, но чаще всего испытывает жалость к главной героине.

История главного героя фильма, — чтеца, — такова: Он, — 15 мальчишка, — подхвативший лихорадку в германском городке Гейдельберг и с сильной температурой и рвотой встречает прекрасную девушку. Под словом «прекрасная» я вовсе не имею ввиду «смазливая», а именно она была прекрасной в исполнении Кейт. Её красота производит на зрителя глубочайшее впечатление. Мальчик Михаэль, так его звали, влюбляется в неё и становится её любовником. Она покорно дает ему свою любовь, взамен прося лишь чтение вслух от «Войны и мира» до «Дамы с собачкой». Её любовь занимает в его жизни не так много — всего лишь полтора месяца лета, но кажется заполняет всю его душу и остается там навечно, преследуя воспоминаниями.

Проходит несколько лет, проходят годы войны, мальчик поступает учиться на юриста. Их наглядным уроком становится судебное дело об смертельном отборе проводившимся в одном из лагерей Германии. Суть дела состояло в том, что люди выбранные охранниками, отправлялись в городок Айшвиц на гибель под бомбами самолетов. Охранники несут ответственность за это, эти охранники это шесть женщин среди которых и она. Эту женщину звали Ханна и она написала книгу об этом, чтобы понести наказание. Право винить её сложно — это была её работа. Но её также обвиняют в смерти людей, просившихся к ним в лагерь и получивших отказ. Среди них выжила лишь одна женщина, давшая показание против шести охранников, в том числе и против Ханны.

Это кино очень трогательное и на самом деле очень интересное, хотя я и слышал всяческие отзывы о том, что это скукотища. Нет, это не так.

Роль Уинслет действительно достойна похвалы и Оскара, который она представляла как «бутылочку с шампунем» в детстве, мечтая когда-либо получить его. А уж её сцены с обнажением оценит любой мужчина, умеющий оценить настоящую женскую красоту.

Я хочу сказать «спасибо» одному из моих друзей за то, что она порекомендовала мне просмотр этой карины. Её ник Lili Marlen.

- Спасибо, мне очень понравилось!

Также она сравнила эту картину с другой не менее замечательной кинокартиной «Музыкальная шкатулка», которую я также всем рекомендую посмотреть.

10 из 10
Оценка 1
Заголовок
Текст реценизии Прежде всего, надо сказать, что книгу я не читал, и поэтому рассуждать на тему, что в ней что-то изображено лучше, не буду. Могу лишь сказать что, на мой взгляд, в фильме слишком большое внимание уделено отношению между влюбленными, что немного сбивает нас от главной идеи. Сама же идея не до конца показана. И по окончанию фильма остаются вопросы, на которые я попытаюсь ответить.

Что же двигало Михаэлем Бергом, когда он в тюрьме, идя на встречу, разворачивается? Почему же он промолчал, и на суде не сказал то, что казалось бы, должен был? Желание отомстить за разбитое сердце? Или он хотел дать ей самой решить свою судьбу? Или же все-таки это было под влиянием ненависти, которое испытывало молодое поколение немцев к предшественникам? Мне кажется, что поступком этого одного персонажа, автор хотел показать отношение всего молодого поколения к своему наследию. Как рас об этом и говорил на семинаре один из студентов: «Почему судят только шестерых, а не всех?», «Почему же они не убили себя?». Эти и другие вопросы задавало себе все новое поколение. Тяжело понять, как жить в мире с родителями, зная какие ужасы они творили.

Наверное, будучи жителями страны, которая больше других ощутила на себе войну, мы прежде всего думаем о мучениях, которые пережили мы, но никак ни о том, что стало с Германией, какие последствия она пережила и, возможно, переживает до сих пор. Тяжело бороться со злом, но мне кажется, что быть частью этого зла, и самое главное осознавать это — еще сложнее! Думаю именно поэтому Хана и вешается. Конечно, по сюжету получается, что причина в той боли, которую она причинила мальчику. Но, думаю, автор хотел показать, что осознав, то, что она сделала одному человеку, она поняла, что сделала всем другим.

Фильм определенно заслуживает внимания. Актерская игра прекрасна, сюжет захватывает. Но автору не удалось показать в полной степени суть фильма, до конца раскрыть тему, уж больно она тяжела и широка.

7 из 10
Оценка 1
Заголовок
Текст реценизии «Чтец» — глубокий фильм, затрагивающий многие серьезные темы, но хотелось бы остановиться подробно только на одной.

Немало времени утекло, но тема нацистских преступлений по-прежнему звучит громко.

Была ли виновна Ханна Шмитц в убийстве 300 евреек? Да, но ее вина не тяжелее, чем вина остальных надзирательниц. Но стоил ли стыд признания 20 лет свободы? Сложно ответить. Но спустя годы бывшей охраннице нечего стыдиться. Она раскаялась сполна. Но, как говорит сама Ханна, неважно, что она чувствует.

- Почему вы не открыли дверь?
- Мы не могли допустить хаос.

Выходит, не страх смерти и наказания заставил их оставить дверь закрытой, а чувство служебного долга? Но можно ли пренебречь долгом человеческим — спасением жизней сотен людей — ради исполнения долга служебного? Слишком много вопросов. Но как поступили бы вы? Как и судья, оставим этот вопрос без публичного ответа.

Наше поколение, некоторые люди нашей страны, плохо выучили уроки истории, если сейчас возникают неонацистские организации, выступающие за чистоту русской крови. Несмотря ни на что, нельзя допустить повторения катастроф 20-го века.

9 из 10
Оценка 1
Заголовок Ты слишком слаб, чтобы расстроить меня. Ты не значишь так много, чтобы расстроить меня.©
Текст реценизии Долго не решалась посмотреть этот фильм. Оттягивала момент… Решилась и… не пожалела ни в коем разе. Нет. Фильм великолепный. Он трогает. Он просто впивается в сознание, не отпускает его до последних секунд, до последней слезинки, соскользнувшей со щеки с началом титров…

Таких фильмов не может быть много, как не может быть много алмазов. Дереву с алмазом не сравниться, как не сравниться надоевшим блокбастерам с этим… шедевром.

Да, шедевр.

Шедевральный сценарий, шедевральный режи ссёр, шедевральная Кейт Уинслет… Я, как и многие ценители её таланта, преклоняюсь перед ней за эту роль Ханны Шмитц, эту женщину, в которой уживается мудрость, красота, детские черты стыда, смятения и героическое самопожертвование.

Дэвид Кросс, он очень задел своей любовью к Ханне, буквально сквозившей от взглядов, слов, прикосновений…, своими слезами на суде, своей нерешительностью…

Рэйф Файнс. Да. Однозначное да его таланту, его игре…

Фильм отдаст вам эти жизни, эти истории без остатка, он впитается в ваше сердце с голосами героев, он будет в вас ещё очень долго после просмотра, так долго, пока вы не поймёте, не свыкнетесь с мыслью, что «только одно поможет ощутить полноту жизни, и это — любовь…» (с)

10/10
Оценка 1
Заголовок
Текст реценизии Фильм захватывает с первых же минут просмотра. Все эти эмоции, чувства, когда ты смотришь на них, они передаются и тебе. Всё это потрясает, ты не можешь думать ни о чём, кроме фильма. Голова забита только им. Ты стараешься меньше отвлекаться, только бы не пропустить какие-либо мимолётные взгляды героев либо мимику их лица.

Сюжет фильма таков, 15-летнему юноше Майклу Бергу (Дэвид Кросс) становится плохо на улице и ему помогает женщина по имени Ханна Шмитц. После своего выздоровления он отправляется к ней, чтобы поблагодарить. Однако он не перестаёт к ней ходить и у них закручивается роман… Дальше рассказывать не буду, т. к. думаю, будет не интересно смотреть.

Игра актёров в этом фильме настолько чувственна и проникновенна, что нельзя передать словами. Особое внимание, конечно, заслуживает Кейт Уинслетт. Оскар, полученный ею за этот фильм, абсолютно заслуженный, потому что сыграть так (!) способна далеко не каждая. Её образ ещё долго не будет выходить у меня из памяти, настолько он прочувствован.

«Чтец» — фильм сложный, неоднозначный, но трогающий за душу. Думаю, что этот фильм забудется ни скоро и пополнит коллекцию моих любимых. И ещё, после просмотра фильма мне очень захотелось прочитать книгу Бернхарда Шлинка.

10 из 10
Оценка 1
Заголовок
Текст реценизии Это действительно фильм, который захватывает ум и сердце целиком от начала до конца истории. Отдельные мысли и выводы после просмотра трудно отловить в своей голове — они сливаются в какой-то общий эмоциональный шок. Для меня это означает, что фильм стоило смотреть. Он вызывает эмоции, и очень разнообразные эмоции.

Фильм нужно посмотреть по многим причинам. Поднята страшная тема холокоста во время Второй Мировой Войны. На нее накладывается трогательная история отношений между молодым человеком, еще школьником, и взрослой девушкой с непростым прошлым, о котором молодой человек узнает только спустя 10 лет. И будет поддерживать с ней связь до конца жизни. Еще одна причина — сама Кейт Уинслет, талантливая, очаровательная актриса.

Следующая причина — качество фильма, которое подтверждается несколькими номинациями на Оскар и полученным Оскаром за главную женскую роль (Кейт Уинслет). Из всех номинанток с Кейт на равных была, на мой взгляд, только малоизвестная, но не менее талантливая актриса Мелисса Лео из «Замерзшей реки». Жюри выбрало Кейт, и вполне заслуженно.

Название «Чтец» интригует не то слово. Я лично вообще не представляла, какой может быть сюжет. А после просмотра удивилась, что оказывается, название простое и понятное.

Не хочется раскрывать детально сюжет — и так достаточно причин посмотреть фильм. Из всех номинантов и победителей прошедшего Оскара 2009 это один из стоящих и абсолютно небанальных фильмов.

9 из 10
Оценка 1
Заголовок Даже такой бывает любовь.
Текст реценизии Фильм `Чтец` оказался для меня самым трагичным фильмом о любви за всю прожитую жизнь. У фильма очень угнетающая атмосфера послевоенного Берлина, что делает фильм более трагичным, и на фоне всей этой картины возникает неуместное, вульгарное и к тому же красивое совокупление двух абсолютно разных сердец.

Актёры. Кейт Уинслет как всегда на высоте. Я считаю роль Ханны Шмитц достойной ролью достойной актрисы. От её персонажа так и веет тоской и драмой, что хочется взглянуть на эту несчастную душу и залиться слезами. Дэвид Кросс, уж извините, совершенно не понравился. Он по-моему немного переигрывает, правда смелости явиться в столь вульгарном виде в ванной ему хватило, за что ему большой плюс. Ну и наконец актёр, которому я отдаю большее предпочтение — Рэйф Файнс. Он сыграл ничуть не хуже Кейт Уинслет, отлично исполнил свою роль, придавал фильму ещё больше драматизма своей безупречной мимикой.

О фильме. Одно могу сказать, фильм не для всех. Конечно, многие предпочитают `Матрицу`, `Свадебный переполох` и другие штампованные фильмы, не обращая внимания на такие изумительные фильмы о любви, как этот. Я не могу сформировать мнение о людях, которые пишут отрицательные рецензии этому фильму, однако могу предположить, что именно они и относятся к группе `любителей одноразовой муры`.

Я советую фильм всем, кому надоели дешёвые хеппи-энды в фильмах про сказки наяву, которым никогда не суждено сбыться.

10 из 10
Оценка 1
Заголовок
Текст реценизии Перед тем, как смотреть этот фильм — вам не нужна прелюдия из краткого интригующего содержания. Это — фильм — жизнь, фильм — история, фильм — эпоха. Его просто нужно смотреть, проживать, если хотите.

Смотреть стоит — чтобы понять, что Кейт Уинслет, получила «Золотой глобус» за отличную игру.
Смотреть стоит, чтобы самому разобраться, в запутанной перипетии чувств и событий. Это не просто история любви, это история людей.

Тонко, чувственно, до дрожи, до затаенного дыхания

8,5 из 10

Безусловно стоящий фильм
Оценка 1
Заголовок
Текст реценизии Драма режиссера Дэвида Долдри. Кажется на первый взгляд — какой-то неизвестный режиссер, но — оказывается, именно он снял драму Часы с участием Николь Кидман, Мерил Стрип, драму Билли Элиот. Кроме того, снял в этом году драму «Жутко громко и запредельно близко» с участием Тома Круза и Сандры Баллок, мировая премьера которого запланирована на 20 января 2012 года.

Режиссер, главным коньком которого являются драмы. Драмы, которые ему отлично удаются, я считаю. Оператором фильма был Роджер Дикинс — человек, который 9 раз номинировался на Оскар в номинации «Лучшая операторская работа». Главную героиню сыграла Кейт Уинслетт.

С такими людьми не мог получится плохой фильм :) И он получился отличным — напряженным, драматическим, наделенным смысловой нагрузкой, держащим на протяжении всех 2 часов зрителя в волнении, в сопереживании героям.

На протяжении всего фильма мы следим за жизнью главного героя, Михаэля. Режиссер показывает разные эпохи его жизни — 1958 год, когда ему было 15 лет, он познакомился с Ханной, 60-е годы, когда он учился в вузе, 90-е, когда он был уже зрелым мужчиной, у которого есть дочь. И видим, как та встреча, те отношения, которые сложились у несформировавшегося подростка (а Михаэлю было лишь 15 лет) и уже зрелой женщиной (Ханне было 36 лет) повлияли на всю его дальнейшую жизнь.

Смотря фильм, переполняют чувства — чувства жалости к Ханне, чувство сопереживания Михаэлю… И если вначале при просмотре фильма зритель не совсем понимает, зачем она слушает книги, которые ей читает Михаэль, почему не читает сама, какова тайна ее прошлой жизни — то по мере раскручивания сюжета все становится на свои места. И отношение к героине меняется. Но меняется ли оно у Михаэля? Может ли он перечеркнуть все то, что она дала ему, чем он ей обязан? И как он поступит?

Режиссер отвечает на эти вопросы, но отвечая, он мастерски запутывает зрителя, не давая сразу ответа, а как бы заставляя нас подойти к нему, приблизиться к решению, которое задумано, не акцентируя на нем вначале внимания. И именно такое построение сюжета, такая загадка делают этот фильм интересным, небанальным, как многие из ныне показываемых…

Рекомендую вам посмотреть данный фильм. Но вот наверное все-таки гриф «До 18 лет» поставить на нем стоит :)
Оценка 1
Заголовок Страницы жизни, страницы истории
Текст реценизии Он почувствует себя плохо уже в автобусе, выйдет на первой же остановке. Она окажется случайной прохожей, которая не останется равнодушной и поможет ему, а потом проведет домой. После выздоровления он идет поблагодарить ее, случайную одинокую женщину, которая кажется просто не могла пройти мимо чужой беды.

Так завяжется роман одинокой, немного грубоватой дамы, за спиной которой уже большая история и молодого, неловкого мальчика-студента, которому еще только предстоит пройти через свои главные жизненные испытания.

С ней он станет мужчиной, с ней он обретет уверенность в себе: «Я до сих пор не знал, что могу что-то делать хорошо, тем более — читать вслух».

Она же с ним обретет человеческое лицо, лицо женщины… любящей и любимой. Из женщины с лицом смерти превратиться в «даму с собачкой».

Как же странно в этом фильме, в этом мире переплетаются такие глубинные человеческие вещи и такое бесчеловечное историческое время. Такие несовместимые вещи живут так рядом.

Человек, способный ломать судьбы, отправлять на смерть — кто он? Просто работник, хорошо выполняющий свои обязанности или палач, не имеющий в душе ничего святого? А может быть он сам заложник времени? И причиняющий страдания тоже способен страдать? И ему намного проще взять на свои плечи не только свою вину, но и вину других жестоких потрошителей человеческих судеб, душ.. чем открыть людям свою маленькую постыдную тайну. Тайну, которая останется связывать на всю жизнь только ее и ее молодого любовника… Такое маленькое и такое большое обстоятельство, которое помогает нам сохранить в памяти человеческое лицо Ханны Шмиц.

Никто не играл. Кейт Уинслет — актриса от Бога. И ролью этой она кажется просто пропиталась. Как принято говорить «вжилась». Невозможно сыграть человека, хранящего внутри себя тайну, обреченного на пожизненное хранение своей вины. Невозможно придумать для него походку и взгляд, и его тяжелое дыхание и глаза, полные страха и принятия своей судьбы. В это можно только войти, стать другим человеком в своем теле. Что за этим стоит — мастерство или природный талант..? Не важно. Но судьба премии Оскар 2008 года была абсолютно точно предрешена.

Отдать должное хочется и Дэвиду Кроссу, сыгравшему молодого Михаэля Берга. Ему очень удачно удалось воплотить в жизнь и неловкого мальчишку, и молодого любовника, и судью, которому тоже пришлось сделать свой выбор в жизни…

10 из 10
Оценка 1
Заголовок Очередной камерный фильм про трагедию мужчины и женщины, не ставший от своей очередности плохим.
Текст реценизии Стивен Далдри известен своими драмами, снятыми в не совсем традиционном стиле. Если в «Билли Элиоте» он взялся доказывать мужественность профессии танцовщика балета, а в «Часах» нетрадиционно посмотрел на внутренний мир трех женщин, то в «Чтеце», как пишет критика, рассматривается драма «Женщина и Холокост». В Европе, видимо, не особо заморачивающейся на тему жертв нацизма в целом, особенно нервно реагируют на тему с евреями.

Фильм все ж таки посложнее, пошире и не про Холокост, а про тех, кто стал жертвой системы, будучи исполнителем. А это тема личной ответственности человека. О способности осознать свой истинный грех, а не мнимый. И о том, как же мало продвинулось общество в своем умении судить. Причем судить справедливо и по «гамбургскому счету».

Самый страшный грех героини заключался в ее неумении… и неумении сказать о своем неумении. В остальном она взяла на себя гораздо больше, чем заслуживала. Во многом этот смелый вывод обусловлен действительно великолепной игрой Кейт Уинслет. Паузы в трагические моменты судьбы ее героини достойны восхищения — в них и растерянность, и сила, и стыд, и гордыня. Отдельного упоминания заслуживают любовные сцены. Давно не было актрисы, которая без комплексов, но не ради показухи, демонстрирует свое тело. И это очень эротично и отнюдь не бессмысленно. Работа с актерами — вообще фирменный знак Далдри.

Наконец, для нас особенно приятно (отчасти и неприятно), что особую роль в «Чтеце» играет «Дама с собачкой» Чехова. Смотрите и узнаете, какую.

9 из 10
Оценка 1
Заголовок Странная женщина
Текст реценизии Этот незаурядный фильм, безусловно, заслуживает внимания. Перед глазами зрителя разворачиваются интересные и неординарные события, игра актеров, режиссура, работа оператора, художника и других участников кинопроцесса на достойном уровне.

Исполнительница главной роли удостоилась высшего признания — премии «Оскар». Хотелось бы остановиться на этом поподробнее. Как можно заметить, этот приз присуждают обычно за исполнение больших и трудных ролей. Причем, это предложение следует понимать дословно: не обязательно сложные, а именно трудные роли. В моем понимании, сложные — это когда актер не знает как играть, не понимает, что чувствует персонаж, каковы его намерения, желания, страхи. А трудно — когда, например, нужно предъявить слезу. Ясно, что скорбит, ясно, что страдает. Но попробуй — сыграй достоверно! Другой вариант — когда тяжело физически: сцены избиений, съемки под «дождем», в гипсе на больничной койке и т. п. И всегда при этом необходимо быть в кадре значительную часть хронометража. Как представляется, артисты сознательно «идут на Оскар», заранее согласовывая все «ударные» моменты с режиссерами.

Данный фильм — яркий тому пример. Много обнаженной натуры, откровенные сцены с юнцом-партнером. Ещё добавим! Актриса старается, приз киноакадемии всё ближе. Дальнейшее развитие сюжета. Сильные эмоции: унижение, страх, окружающая ненависть. Игра в сложном гриме старшего возраста. Претендентка выкладывается на сто процентов. И в конце концов цель достигнута! Заход на «Оскар» заслуженно удался!

Теперь о самом произведении, то есть о фильме и сценарной основе. Иногда возникало чувство, что всё хладнокровно придумано и сделано искусственно, пропадало ощущения подлинности всей этой истории. Пишут, что, вроде бы, автор романа основывался на собственных воспоминаниях. Но ведь стопроцентного совпадения не бывает никогда, а где именно автор дал волю вымыслу мы не знаем. Во всяком случае, «вешки» расставлены продуманно: сначала мальчик юн, а женщина — в самой силе, затем они меняются ролями: герой растет и мужает, а его подруга, увы, неотвратимо стареет.

В заключение еще раз подчеркну — фильм мощный. И уже само обилие вопросов, которые непременно возникнут после «сеанса», говорит о том, что его нужно смотреть, а скорее всего — и пересматривать.
Оценка 1
Заголовок Я могу простить все, кроме того, что прощать нельзя
Текст реценизии Михаэль Ханеке говорил, что любит фильмы, которые ставят под вопрос его мировоззрение. Не знаю, смотрел ли он этот фильм, но, наверное, он бы ему понравился.

«Чтец» хорош тем, что очень умело ставит вопросы. Вы не найдете в нем нравоучений, героев, как бы говорящих своим поведением: «какой я хороший, делай как я», диалогов вроде «мораль сей басни такова» и тому подобного, чем так грешат многие фильмы. И слава богу. Но зато вопросы он ставит мастерски. Я например, после просмотра чувствовала себя так, как будто меня оглушили, чем-то сильно-сильно ударив по голове.

Что такое любовь и на что можно пойти ради любви? Что такое предательство? Что можно простить, а что простить нельзя? Что такое боль, что такое стыд? Фильм очень разноплановый, а сюжет дает возможность красиво поставить эти и многие другие вопросы.

Кстати, о красоте. Фильм очень приятно смотреть. Игра Кейт Уинслет просто потрясающа! Ее «Оскар» за эту роль — абсолютно адекватная награда. Она играет так, что чувство светится в блеске ее потухших глаз, в повороте головы, в позе, в губах, в складке на лбу… Ей действительно веришь. По-моему, это одна из лучших ее ролей. Не могу сказать, что мне понравилась игра Ральфа Файнса и Дэвида Кросса. Не так, чтобы это было совсем ужасно, просто ничего особенного в ней я не увидела.

Это не тот легкий развлекательный фильм, каких сейчас уйма. Он действительно особенный. Это фильм, который заставляет чувствовать и думать. Если это то, чего вы ждете от фильма — он вам понравится.

Несмотря на немного сжеванный и слащаватый конец и безжизненное лицо Файнса,

10 из 10
Оценка 1
Заголовок Любовь, которая пережила всё, но которой так и не удалось осуществиться…
Текст реценизии Картина достаточно сложная. Переплетение человеческих судеб, правосудия, морали, прощения и куда же без неё — вечной любви.

Просмотрев первые 5-10 минут фильма, у меня появилось чувство отвращения: 15-летний парень, больной скарлатиной, которого тошнит на улицах города, женщина которая обливает его водой, дабы умыть. Просмотрев ещё 20 минут фильма, я уже было собиралась его выключать: тот же парень, выздоровев, пришёл отблагодарить ту женщину. Как отблагодарил? Цветы принёс и переспал с ней. А после стал просто приходить к ней заниматься любовью. Решила всё же смотреть дальше. Появилась та самая линия книг, из-за которой фильм и получил название «Чтец». Стало интереснее.

Но тут мне показалось, что я полностью разгадала сюжет, и это такой простой, глупый и незамысловатый фильм, что нечего тратить на него времени. Слава богу, что я ошиблась! Поворота событий, который продемонстрирован в фильме, я никак не ожидала.

Режиссёр показал, насколько важно говорить то, что ты думаешь и знаешь, к чему может привести нерешительность. Михель мог оправдать Ханну и сказать ей во время встречи о своих чувствах, Ханна могла раскаяться. Он показал нам мораль с совершенно иной стороны. Да что уж там, он фашистов показал по-другому.

Фильм определённо заслуживает внимания. Многих, как мне кажется, заставит пустить слезу.

Кейт Уинслет просто превосходно сыграла Ханну! Сумела передать все её чувства, всё её переживания. Да, и я никак не могу не сказать о Дэвиде Кроссе, мальчике, который сыграл юного Михеля. Не видела его в фильмах ранее, но в «Чтеце» он бесподобен.

Советую посмотреть всем. Фильм длинный, но это того стоит. Стоит увидеть такую любовь. Любовь, которая пережила всё, но которой так и не удалось, если так можно сказать, осуществиться.

10 из 10
Оценка 3
Заголовок
Текст реценизии В фильме (как и в этой рецензии) очень невнятное начало. Мальчику Михаэлю вдруг становится плохо, ему помогает незнакомая женщина — Ханна. Как из этого у них могло что-то получится — непонятно, но, тем не менее, они начинают встречаться, заниматься сексом и проходить школьную программу Михаэля по литературе. В начале фильма все выглядит как-то наигранно, искусственно, даже актеры не спасают ситуацию. К главному герою я ничего кроме зависти не чувствовал: неприметный такой мальчик, вроде бы ничем не выделяется, но при этом с первого взгляда практически влюбляет в себя не одну женщину!

Дальше все становится намного серьезнее — Ханна в один прекрасный момент уезжает, оставив Михаэля взрослеть в одиночестве. Он становится юристом и на одном из судебных процессов посвященный недавно закончившейся войне, в кресле для подсудимых он замечает свою старую знакомую. С этого момента весь прежний скептицизм и ирония улетучиваются, остается только голая заинтересованность, потому что дальше начинаешь переосмысливать предыдущие действия персонажей, поступки, и сопоставлять с происходящим на экране в данный момент, это действительно увлекает.

Вообще «Чтец» качественно отличается от других фильмов о холокосте и других ужасных вещах, происходивших в Европе в середине XX века. Речь не только о подаче сюжета (тут как раз все закономерно, фильм то по книге), на зрителя в кои то веки не давят «плохим» и «хорошим», а дают самому довольно свободно подумать и решить, кто виноват, а кто нет.

Меня вообще удивляют эти непонятные суды. Такое чувство, что человек, сидящий в кресле судьи во время господства нацизма жил в лесу. Нет, он наверняка был таким же самым винтиком системы, так какое он право имеет судить другой винтик? Такой способ оправдаться перед всем миром что ли, подставляя более слабых?

Но гораздо больше удивляет поступок Михаэля. Своим бездействием и умалчиванием он повторил ужасную ошибку своих предков. Становление тоталитаризма в Германии показало, что ничего не делать, быть пассивным — это один из самых худших вариантов. И Михаэль, зная все это, будучи образованным человеком, когда все раны его народа еще не затянулись, делает ту же самую ошибку. А потом ему и остается только что скорбить.

Так что «Чтец» — это сильная захватывающая драма, с хорошими актерами и неплохой режиссурой. Но книга, по которой поставлен фильм, наверняка интереснее, и материала там больше.
Оценка 3
Заголовок
Текст реценизии В последний раз я так плакала над фильмом «Титаник», который прославил Кейт Уинслет. Фильм «Чтец» я пропустила через себя, я почувствовала то, что чувствовали герои этого фильма. Я была потрясена великолепной игрой главных героев: Кейт, Ральфа, молодого, незнакомого, но, несомненно, талантливого Дэвида. Они смогли передать любовь, которая впоследствии смешалась с болью и горечью, страсть, которая заставляла меня, оцепенело смотреть на экран, не отрывая взгляда и заставляя не дышать. Я была в восторге от того, как была показана любовь, которая была вечным спутником жизни главных героев, несмотря на то, что они были всего месяц вместе, но душой они продолжали быть всю свою жизнь. Самое главное, что они любили друг друга абсолютно бескорыстно, все, что просила Ханна от Михаэля это почитать ей книгу.

Посмотрев этот фильм, я поняла, что такие чувства, даже, несмотря на то, что разница в их возрасте была великой и жизненный, да и не только, опыт сильно отличался, остаются на всю жизнь, заставляя ценить то время, которое отведено нам быть с теми, которых мы, и называем своей судьбой…

«Read me, kid»…
Оценка 1
Заголовок «Чтец» — это прекрасная история.
Текст реценизии История первой любви, рассказанная Михаэлем Бергом. Любви пятнадцатилетнего мальчика и взрослой женщины, простой и сложной одновременно, любви трагической. Любви, которая прошла сквозь их жизни и осталась с ними навсегда.

Это история взросления Михаэля Берга, превращения мальчика в мужчину. История одного решения, которое изменило все. Решения, которого мы можем не понимать и все же, оно изменило их жизни навсегда.

Это история суда. Суда над людьми, участвовавшими в событиях Холокоста. Суда, который опоздал почти на 20 лет и породил ненависть, отчаяние, страх, но не раскаяние. Это история суда и наказания, понесенного Ханной Шмиц.

Это история женщины, не умеющей читать и мужчины, открывшего ей волшебный мир литературы. Мир, который она не забывала никогда. Это История Чтеца и его слушательницы.

Это замечательная история, донесенная до зрителя в 120 минутах красивого и трагичного действия. И я думаю, Кейт Уинслет обязана получить «Оскар» за эту роль.

9 из 10
Оценка 1
Заголовок Умейте прощать
Текст реценизии Это чудесный фильм. На мой взгляд, именно такие картины должны быть в рейтингах TOP. Есть фильмы, создатели которых выбирают один из аспектов человеческого бытия и творчески его осмысливают. Как правило, получается интересно и запоминается надолго. Но бывают такие уникальные случаи, когда выбранный аспект рассматривается настолько деликатно и бережно, что не утрачивается его связь со всем многообразием других аспектов нашего мира. В результате фильм позволяет не только «понять замысел автора», «осмыслить главную мысль режиссера» и т. д., но и открывать для себя всё новые и новые смыслы, которые, вполне возможно, и не предполагались создателями.

Отдельно хочу выразить своё восхищение немцами, способными снимать про себя такие фильмы. Если бы мы — русские — могли снимать про себя такие фильмы, если бы у нас хватило смелости так покаяться за коммунизм, наша жизнь была бы совсем другой.

Для меня этот фильм оказался фильмом о Прощении. После многих лет месть женщины, отсидевшей в концлагере, настигает бывшую надзирательницу. Казалось бы, всё кончилось, ты осталась жива, много ужасов и потерь остались позади, но впереди Жизнь. Скажи Богу «спасибо» и живи! Но нет, «око за око, зуб за зуб», пусть будет изобличающая книга, розыски виновных и суд. Справедливость должна восторжествовать.

Но в результате становится совершенно очевидно, что Справедливость не торжествует. Никто не испытывает облегчения, никому не стало лучше. Евреи не могут простить фашизм, мужчина не может простить женщину, женщина не может простить саму себя. И кто же скажет нам «идите ко мне, мои любимые, запутавшиеся и несчастные, натворившие по глупости и по слабости много бед и зла друг другу. Помиритесь, пустите мир в свои сердца и будьте счастливы».

10 из 10
Оценка 3
Заголовок
Текст реценизии Фильм произвел двойственное впечатление. Так и не решил, окрасить ли мне рецензию в красный, или в зеленый цвет, остановившись на нейтральном.

Сначала казалось, что смотрю Европейское кино старой школы — одновременно сдержанную и чувственную мелодраму, которые снимал, скажем, Бернардо Бертолуччи. Все очень профессионально, снято со свойственной опытным мастерам академичностью, но при этом лаконично и не перегружено ничем лишним. Сложные характеры, многогранные отношения между главными героями, сексуальное напряжение опять же как в классических итальянских и французских фильмах.

И вдруг режиссер словно вспоминает, что фильм частично финансируется Голливудом и, со второй половины, полностью смещает акценты на практически декларативное морализаторство. В необходимых моментах начинает играть грустная фортепьянная музыка; персонажи превращаются в неадекватов, старательно обращая внимание своими нелепыми поступками на темы, которые решил раскрыть автор, нисколько не беспокоясь о том, что всё действие превращается в фарс, а на их головы сыпятся совсем уж неестественного масштаба невзгоды (я не любитель придираться к фактическим ошибкам в фильмах, даже самым явным, но это в какой правовой системе соучастникам дают три года, а исполнителю пожизненное?) Парень окончательно дезоморфирует в бесхребетное существо, не способное принимать хоть сколь-нибудь ответственные решения, а героиня Кейт Уинслет — в совсем уж патологическую шизофреничку, у которой чувство стыда преобладает над инстинктом самосохранения. Музыка не затыкается, герои делают скорбные лица и говорят пафосные фразы, а мне становится совсем уж тоскливо. Актерская игра (впрочем очень хорошая, Кейт Уинслет получила Оскар заслужено) убогие реплики закрыть собой не в состоянии.

И вот под конец положительное впечатление возвращается из-за пары действительно трогательных и удачных сцен, режиссер перестает объяснять зрителю с настойчивостью поучающего педагога, кто прав и кто виноват, подталкивая к «правильным» выводам и частично реабилитируется, не превращая фильм в совсем уж слезливую голливудскую драму, а у нас появляется какой-никакой простор для собственной интерпретации поступков действующих лиц.

В итоге — крепкий середнячок.
Оценка 1
Заголовок Вся жизнь сюрприз. Любите сюрпризы.
Текст реценизии Сильнейший фильм, сценарий, режиссура и камера. Игра актёров, особенно Уинслет, выше всяких похвал.

Всё тайное, так или иначе становится явным. Как говорится за ошибки молодости нужно платить, даже если они вынужденные, неумышленные. Вот только одни всячески оттягивают этот момент, лгут без зазрения совести, прячась за других, а другие (когда пришло время явного) честно держат ответ и даже берут часть вины тех первых. Ханна искупила свой грех сполна уже в этой жизни, не опустилась и не теряла времени даром. Помогли ей в этом книги… Правда, в конце они же «помогли» ей с жизнью расстаться (это единственный момент, который мне категорически не понравился), но не нам судить человека, которому не хватило духа и сил вынести всё до конца.

В фильме поднимается ещё один важный вопрос — имеет ли человек право скрывать информацию в суде, могущую повлиять на ход процесса и на судьбу подсудимого, если её скрывает сам подсудимый даже себе в убыток? Видимо по высшим законам да. В этом случае он должен скрыть чужую тайну.

В целом же, фильм очень контрастно отобразил судьбы героев сумасшедшего ХХ века, переменчивость эпох и формаций, и несовершенство правосудия-флюгера.

9 из 10
Оценка 1
Заголовок Алло? — Это Ханна Шмитц???- Да…
Текст реценизии Ну начнем.

Фильм я скачал, после того как начал приглядываться к актерской карьере Кейт.

Ну после её «златоглобусной» роли в «Дороге Перемен», дай думаю посмотрю То, за что и Оскар дали. Знаете друзья, я не пожалел.

Что мы могли ожидать от Долдри? Естественно это разрыв хронологии и три сюжетных линии. Это я еще по «Часам» помню. Ну и что? По моему хорошо все вышло, он снова показал свой талант снимать фильмы в стиле intellect. Стивен молодец! Спасибо ему.

Кейт Уинслет — это конечно стержень фильма. Только её столь эмоциональная роль оживляла весь фильм. Одинокая женщина, потерявшая на войне семью, работает на нелюбимой, но простой работе, жизнь рутина. Это все нам показала, теперь уже — мисс Кейт Уинслет. И вообще — Оскар дали не зря.

Остальные актеры играли хорошо, молодой Дэвид Кросс это просто открытие для меня! Молодец парень! держаться почти на ровне с такими людьми как Рэйф Файнс и Кейт Уинслет это стоит дорого.

Собственно сам фильм!

Чувственный сгусток энергии, показана человеческая слабость со стороны парня, и в пристрастиях любви и в эгоистичности по отношению к Ханне. В конце концов, она его не любила, но он принял это именно за любовь, а зря.

Во время выноса приговора, Кейт держалась на таком мастер-классе, что я сам чуть не зарыдал, но сама же Ханна (Кейт) в фильме не плачет вообще. Что важно.

В фильме есть над чем подумать, чтобы понять почему она не призналась в своем главном секрете? Я надеюсь, она это сделала из добрых намерений.

Фильм безусловно на 10, актеры естественно на 10, и сам Долдри на 10.

Спасибо за прекрасную идею Чтеца.

10 из 10
Оценка 1
Заголовок
Текст реценизии Готовился к просмотру этого фильма около полугода (в некотором роде люблю иметь фильм про запас). Фильм один из тех, который надо посмотреть киноману.

Этот фильм о любви и только о любви, ничего больше в нем нет. История про фашизм, концлагерь, молодость главного героя — это как заправка к главному блюду. Осуждать Хану в конце фильма не за что, она отбыла свой срок назначенный ей законом, если и есть кого осуждать так это суд в его лицемерии и режим того времени в его существовании.

Малодушие главного героя?! Простите но в чем оно проявляется, в том что он будучи студентом «не вызволил» ее из тюрьмы не дал показаний на суде?В вас говорит максимализм подростка. Не надо ждать от Михаэля геройских поступков, он всего лишь человек. И по сути Хану должны были приговорить к ответственности для справедливости на земле, хочу подчеркнуть, что срок в тюрьме ничто по сравнению с тем сроком, который человек сам себе может приговорить.

В конце хочу еще раз подчеркнуть что это фильм только о любви, и можно позавидовать главному герою который это редкое чувство испытал.

10 из 10
Оценка 1
Заголовок Это её дурная тайна
Текст реценизии ("Прощайте, и прощены будете» (Лука 6,37))

Ханна, так звали женщину, которая однажды помогла Михаэлю. Она повела себя так, как ей подсказывала присущая ей коллективная интуиция. Юноша, был вне себя от радости по случаю знакомства с ней. Она выказала ему нежность. Ханна не любила говорить о себе. Она любила прислушиваться и слушать. Её лицо при этом вытягивалось и словно светилось странным, едва «слышным свечением». При всём при этом неизвестно, что она переживала, когда ей читали. Она не делилась своими мыслями ни с кем. Впрочем, Ханна была не вполне готова мыслить отдельно от остальных, она ценила общество в котором находилась, но не себя.

Мальчик был ею очарован:

«Бури насылаемые на нас враждебным роком еще сильнее раздуют пламя чувств моих, опасности придадут еще большую прелесть.

Я буду твоим ангелом-хранителем, когда ты снова попадёшь в небо, оно с изумлением признает, что ты стала еще прекраснее, чем была тогда, когда оно отпускало тебя на землю, и, что душа достигает полной зрелости только в любви».

Их любовь длилась одно лето. Но воспоминания… преследовали Михаэля всю его жизнь.

Но у Ханны было прошлое… Оно однажды напомнило о себе. И Михаэль был вынужден сделать нелегкий выбор между чувствами к этой женщине и между своей совестью и свободной волей. Он долго размышлял о том, что он узнал о ней, как мог сопротивлялся чувствам, которые жили в нём к Ханне. И он не смог успокоиться, так как знал эту женщину с другой, с хорошей стороны. Действительно, в ней было развито чувство долга, чести и коллективизма.

Но тоталитарное общество, воспитавшее Ханну Шмитц согласно жёсткой нацисткой идеологии, выплюнуло таких, как она, на обочину жизни. «Слепые рабы» общества, они не задумывались о том, что даже под дулом пистолета спасая одну жизнь, они спасут всё человечество.

9 из 10
Оценка 1
Заголовок Задело.
Текст реценизии Этот фильм очень сильно задел меня. Никогда ранее я так не проникалась в сюжет. Очень сложный, проникновенный, трудный сюжет. Он просто не может остаться равнодушным. Я была не в силах удержать слёз при просмотре. Очень интересная и сложная история. Фильм определённо шедевр. Игра актеров просто удивительная, искренняя…

Фильм, я считаю, заслуживает бесконечное количество всяческих наград.

10 из 10
Оценка 1
Заголовок
Текст реценизии Серьезная история, рассказанная при помощи простых, но убедительных средств, выбранных реж. Стивеном Долдри.

В основе — отношения между подростком и женщиной, которая виновна в гибели узников концлагеря. Она, как и ее коллеги по гестапо, не спасли триста заключенных от пожара, который возник при налете авиации.

Эта деталь делает невозможным для меня оправдания героини Ханны Шмитс. У нее даже нет понимания, что она совершила. Деньги, которые она передает в финале единственной выжившей девочке, не являются предметом осознания своего пассивного участия в злодеянии. Это не раскаяние и не жертва.

Самое поганное, что эта «фашистская проститутка», как ее называют на заседании, те кто пришел на процесс, отправляла на смерть даже тех, к кому она испытывала симпатию. «Мы должны были освобождать места, потому что заключенных прибывало все больше и больше»

Автор сценария уменьшает эффект замбированного потокания злу, за счет того, что рассказывает историю любви. Благодаря сочувствию герою мы где-то глубоко внутри согласны нивелировать неосознанность действий ее возлюбленной.

Это Пинкфлойдовский конвеер обезличенных существ Another brick in the wall. И ради ее траха с малолеткой я должен ее понять? Спасибо.

Состоятельна ли история?

Как история о любви — да. Как история, где я должен понять Ханну-нет, нет и еще раз-нет.

Кассовые сборы говорят о том, что эта история интересна людям. И фильм в высшей степени интересный и уровневый.

ПС: мое противоречивое мнение о фильме вызвано тем, что в красивом и даже очень вкусном яблоке сидит мерзкий червь. И имя этому червяку — потакание потаканию. Все дело в том, что мне не по душе «конвенция жанра» немецкого писателя, типа «я оправдываю обочину своего, для нас немцев почти домашнего фашизма».
Оценка 3
Заголовок -Чему ты научилась? -Я научилась читать. (с)
Текст реценизии 15-летний Михаэль Берг влюбляется в 36-летнюю Ханну Шмиц. Научив мальчика любить, она вскоре исчезает, даже не подозревая, что много лет спустя он научит её читать.

Всё просто и сложно одновременно. Эта история о том, как легко можно сломать жизнь другого человека. Но также эта история и о прощении. Женщина средних лет, решив разнообразить серые будни обыкновенной кондукторши, заводит роман с влюблённым в неё мальчиком-подростком, давая ему ложную надежду. Потом она исчезает, «ему во благо». Спустя несколько лет Михаэль Берг — успешный юрист, у которого растёт милая дочка. Но жизнь его всё-таки искалечена: он больше никогда не любил и не полюбит. Высылая Ханне в тюрьму кассеты, он также старается утешить себя мыслью, что это ей во благо, хотя понимает, что это обида, поселившаяся в его сердце с исчезновения Ханны. Лишь сидя в тюрьме, главная героиня понимает, что искалечила судьбу Михаэля, а он оказался способен простить лишь после её смерти.

Хорошая черта — затрагивание событий Второй Мировой, в особенности холокоста, геноцида евреев. Поднимаются вопросы о существовании справедливости, что было необходимо и во время самой войны.

Кейт Уинслет сыграла замечательно, то же самое могу сказать и насчёт остального актёрского состава. Единственное, что слишком резко бросается в глаза: «молодой» и «взрослый» Михаэли. Внешне они совсем не похожи, и, если бы я не посмотрела фильм, с большой натяжкой сказала бы, что это отец и сын по сценарию, но уж точно не один и тот же человек.

Если честно, эту рецензию я писала скорее к книге, чем к фильму. Последний же, к сожалению, во многом уступает одноимённому произведению Шлинка. Несмотря на достаточно полное изложение событий книги, фильм не передаёт такую же атмосферу, какую чувствует человек при прочтении «Чтеца». Также создаётся ощущение затянутости, поэтому только

6 из 10
Оценка 1
Заголовок
Текст реценизии Названная одной из самых провокационных лент 2008 года картина Стивена Долдри пополнила ряды конкуренции достаточно богатого на отличные ленты год.

И хоть от самого начала «оскаровской» гонки «Чтец» далеко не считался фаворитом, однако никто из критиков не списывал ленту со счетов претендентов на главную награду. Но, тем не менее, награда за исполнение лучшей женской роли досталась Кейт Уинслет, с одной стороны работа в этом фильме солидная, но, с другой — не могу утверждать, что была лучшей среди своих оппонентов.

Даже тот факт, что разные гильдии давали предпочтение актрисе как исполнение роли второго плана, критики решили отметить, несомненно, талантливую актрису «Оскаром», быть может, и не за роль в фильме «Чтец», но, по моему убеждению, она ее заслужила уже давно. Очень странно, что за столь длительную партию в фильме ни на одной гильдии и церемонии не был отмечен Рэйф Файнс, быть может, и не заработал он номинации главной награды года, но чтобы полностью пропустить всю гонку — очень для меня странно.

Картина «Чтец» представляет собою очень необычную драму, где-то завораживает своими сюжетными поворотами, а где-то просто радует своим спокойствием глаз. В любом Стивен Долдри не запятнал свое имя очередной картиной.

7 из 10
Оценка 1
Заголовок
Текст реценизии Я не читала книгу Бернхарда Шлинка, это мое упущение. Потому сужу только фильм. Давно я не видела подобного. Интересный, серьезный, увлекающий, жизненный.. можно найти еще не одно определение к этому фильму.

Хороший сценарий. И эти скачки во времени ни чуть не путают смотрящего, хотя лучше буду говорить лишь за себя. Могу добавить, что Молодому Михаэлю я сопереживала больше. В юности он больше отдавался своим чувствам, не стеснялся их и мог озвучивать не таясь, то что чувствует. Что произошло с ним потом? Почему он стал таким грубым, замкнутым? После исчезновения Ханны? Да, ведь это и был переломный момент. Та боль и обида, которую он пережил осталась у него на душе. Его секрет, о котором он не мог никому рассказать. Это сломило его. На протяжении многих лет его преследовало прошлое, воспоминания о любви, что засела так глубоко ему в сердце и потому так сильно ранила.

Я задаюсь вопросом. Почему Михаэль так и остался безучастным в обвинении своей первой большой любви..? Почему он так и не дошел до Ханны, не поговорил с ней перед заседанием и вынесением окончательного приговора..? Ведь он будто бы поучаствовал в ее наказании. Помог ожесточить наказание. Уверена, что он чувствовал себя в какой то мере виноватым. Что не сделал ничего, не постарался переубедить ее дать правдивые показания.

Кейт Уинслет. Браво! Оскар заслуженный! Отличная игра, все натурально, всему веришь. Так же Дэвид Кросс впечатлил. Как уже говорила ранее, я сопереживала его персонажу, а это значит что он отлично сыграл свою роль, прочувствовал ее и передал все чувства героя. Хороший актерский состав. Ни к чему не придраться.

Собираюсь вскоре прочесть книгу, настолько сильно меня тронул фильм.. Думаю, что и после ее прочтения, фильм меня не разочарует.

10 из 10
Оценка 2
Заголовок Так уж и противоречивые
Текст реценизии Я про чувства. Дескать, «просмотр вызывает» и далее по тексту. Странно… По-моему, всё предельно ясно. Я бы даже сказал, очевидно — подобно той самой причине, по которой порядка трехсот живых людей не могли быть выпущены ответственными надзирательницами из наглухо закрытой горящей церкви.

Представляется нелепым упрекать молодого парня в том, что он отвернулся от бывшей возлюбленной, узнав о ее прошлом. Уж больно оно, знаете ли, специфическое. Это что касается, «эпизода первого». Со вторым, на мой взгляд, еще проще. Классическое «я ничего не обещал» во всей красе. Разбитые мечты, обманутые надежды и пр. — суть разговоры в пользу бедных. В ошибочности, неоправданности и, как следствие, несбыточности твоих собственных иллюзий можешь быть виноват исключительно ты сам, и никто больше.

Всё, что я могу поставить в вину главному герою, — это игнорирование им очевидного факта, недопустимость которого представляется мне не много не мало проблемой номер один данной картины. Трусливое молчание вчерашнего пылкого влюбленного, явилось причиной того, что пять сотрудниц СС избежали заслуженного наказания. «Это есть факт». Правосудие было введено в заблуждение, и человек, который волей обстоятельств мог и безусловно обязан был внести свой посильный вклад в дело борьбы со злом, уклонился от этого. Непростительный поступок в моем понимании.

Обсуждать главную героиню я вообще не вижу смысла. Вероятно, в силу крайне низкого уровня своего умственного развития женщина, складывается впечатление, так и не поняла, за что ее приговорили к пожизненному заключению. Так или иначе, я соглашаюсь с ней в том, что ничего изменить нельзя и прошлого не вернуть. Отсюда, в свою очередь, следует вывод: говорить о прощении нет и не может быть никаких оснований.

Тем необъяснимее, впрочем, возникающее против моей воли негативное отношение к бывшей узнице концлагерей (я имею в виду дочь), придерживающейся того же мнения. Возможно, здесь кроется какая-то психологическая (эмоциональная) ловушка. В таком случае я считаю данный авторский прием недостойным и заявляю о своем принципиальном несогласии с его позицией. «Все прощается, пролившим невинную кровь не простится никогда…»

P.S. Интересная мысль об «избирательности» правосудия. Жаль, не развили.

7 из 10
Оценка 3
Заголовок
Текст реценизии Публикую без злого умысла несколько коротких рецензий. Причём, с указанием, почитателям какого жанра их адресую. Принадлежат сии исключительно моему перу. Вот Вам хрест — ©.

Итак, лента является преимущественно драмой. Поэтому и начну со впечатлений с позиций этого жанра.

Любителям ДРАМ.

Картина, безусловно хватает зà душу, способна растормошить самого чёрствого, да ещё и сидящего в полудрёме у экрана, зрителя.

Самоотверженность незнакомой женщины по отношению к «просто прохожему» пробуждает неистовую самоотверженность, вплоть до самоотрешённости, в этом юном мужчине (о пятнадцати лет). Первое сладострастное познание женской души, помещённой в чудное тело, заставляет юношу Михаэля забыть о родительском доме, братьях и сёстрах, об учёбе в школе и даже о тёплых отношениях с наливающимися и исходящими соком ровесницами. Михаэль всё свободное время проводит у любимой Ханны, то придаваясь плотским наслаждениям, то запоем прочитывая ей тома мастеров литературы, то находя уже в свои 15 лет невзгоды прозаического бытия преходящими и бренными.

По безобразно злющей воле рока

Недолог был совместный их полёт…

Острая осока бюрократической машины немецкого правосудия пересекла «волшебную невидимую нить, которую меж ними протянули…»

Как это было Вы узнаете посмотрев фильм на лицензионных DVD.

Почитателям ТРИЛЛЕРОВ-ДЕТЕКТИВОВ.

Дорогой зритель! Здесь Вы не найдёте ни намёка на пересказывание содержания. В противном случае Вы потеряете всякий интерес к серьёзному детективному киноповествованию.

Попытаюсь непринуждённо пробудить Ваш интерес к картине, используя «метод Линча» в «Малхолланд драйв». Итак, следующие пункты, на которые рекомендую обратить внимание:

- 15-илетний юноша является несовершеннолетним. А в далёкие 1960-ые даже не требовалось интерпретации экспертов, соответствует ли его развитие возрасту.

- родной город Михаэля — определённо Нойштадт, а не Хайдельберг.

- Ханна вынуждена спешно покинуть Нойштадт, так как её повысили по службе. А в конторе трамвайного депо пришлось бы много писать и считать. Она бы попала в поле зрения тотально грамотных американцев и евреев и была бы быстрее разоблачена. Мнение о «тотальной грамотности евреев» высказывается, какбы невзначай, жертвой холокоста в конце фильма: «Врядли у евреев существует проблема малограмотности».

- признание своей неграмотности не произошло в зале суда не по мелодраматической причине стыда. Рассуждайте методом «от противного» — а что бы было, если бы… Объясняю — утверждение, мол, человек неграмотен, не умеет писать, недоказуемо без рьяных свидетелей. Если бы Михаэль вызвался в свидетели, всплыл бы «факт растления малолетнего», что привело бы к возбуждению в зале суда нового дела.

- версия, что Ханна хотела быть наказана за преступление, имеет право на жизнь. Это соответствует схеме поведения многих маньяков.

- рекомендация начальницы тюрьмы подыскать Ханне работу, освобождающейся в 63 года (в 90-х пенсионный возраст женщин был 60), перечёркивает все предыдущие «гуманные» утверждения — «Вы уволились с „Сименс“ и трудоустроились в СС по принуждению или по желанию?», „Вы должны были выпустить заключённых, а не продолжать исполнять Ваши служебные обязанности по их охране.“ Просто… Просто, немцы и сейчас говорят: «Так работают у нас в Германии.»

И взаключние фанатам исторически-публицистических сюжетов.

Как ни старается автор картины отвлечь наше внимание излишней романтикой, мы не строим иллюзий даже после просмотра «Чтеца».

Утверждения, что простые немцы не были осведомлены, что творится в «исправительно-трудовых» лагерях голословны. Все всё знали.

«Я бы их всех застрелил!» — воскликнул один из студентов юрфака. Конечно!!! Генетическая память… Убивать бы вам только, немчики.

Существует в народе нелегальное мнение — «Холокост был спровоцирован самими евреями.» И фильм поневоле косвенно подтверждает это мнение. Толпа в зале суда бесчинствует: «Фашистка! Садистская шлюха!» и именно на идише, а не на немецком. Хотя… Кто-то знает, какая разница между идишем и немецким?

Как выше указывалось, жертва холокоста утверждает, что среди евреев проблема малограмотности не стоит. А не это ли гипертрофированное самомнение, иными словами — сионизм в широком смысле, породило холокост?
Оценка 1
Заголовок
Текст реценизии Что трогает и подкупает больше всего в этой непростой истории, длиною в жизнь? А то, что главные герои вместе с тобой переживают все случившееся, все то, что происходит. Они так же как и ты не знают, что с этим всем делать, как реагировать на те или иные повороты, в которые героев и зрителей бросает автор этого тяжелого романа. Они разговаривают, смотрят друг-другу в лицо и вместе с тобой находятся в растерянности!

Борьба между любовью, привязанностью и моралью вперемешку со справедливостью ставит в тупик, выводя в итоге из него вполне предсказуемым образом, но, отнюдь не сбрасывая с их (героев) и наших (зрителей) плеч ту тяжесть, что легла на них с течением этой истории…

Фильм очень трогательный и душевный. Отлично сыгранные роли. Неожиданный зигзаг в самой середине ленты. Душещипательный финал, где невозможно сдержать слезы…
Оценка 3
Заголовок Жизнь наша многослойна, ее слои так плотно прилегают друг к другу, что сквозь настоящее всегда просвечивает прошлое, это прошлое не забыто и не завершено, оно продолжает жить и оставаться злободневным.
Текст реценизии Прочитала книгу Бернхарда Шлинка «Чтец» и сразу же посмотрела фильм от чего впечатление слегка смешанное. Но весьма приятное. Редко экранизации меня удовлетворяют.

Сам сюжет мне показался банальным и простым, скучным и неинтересным. Но тем не менее он сумел меня захватить. Заставил смотреть на некоторые вещи иначе.

Чем меня удивил этот фильм, так это вызванными эмоциями. Книгу я читала как-то отстраненно. А тут игра актеров, музыка, картинка! Все великолепно уложено ровно так как и следовало.

Конечно есть минусы, но мне не хочется обращать на них внимание.

В целом эта история заслуживает внимания любого, кто готов видеть не только черное и белое, кто готов верить происходящему на экране…
Оценка 1
Заголовок Дама с собачкой..
Текст реценизии Честно говоря, я не ожидала такого от этого фильма. Думала, очередная драма на два часа с намеком на Оскар. Может быть, так и есть, но это очень интересно!

Потрясающая история и актеры, которые, я думаю, справились со своей задачей. Некоторые поступки героев я не могу принять, хотя понимаю чем они руководствовались, но ведь невозможно даже представить себя на их месте.

В общем, скажу, что фильм хороший, оторваться от просмотра сложно, но кино конечно тяжелое.
Оценка 3
Заголовок
Текст реценизии Только что закончил просмотр данного фильма, который уже давно ждал с нетерпением. Хотелось, конечно, посмотреть его на большом экране, но у нас в стране он неизвестно когда выходит, и я не смог устоять перед искушением скачать из интернета.

Фильм мне в целом понравился, очень, но больше всего мне интересна та часть фильма, где действие происходит с ещё молодым Михаэлем. Фильм снят по книге, а это почти всегда означает, что создатели либо урезают, либо изменяют что-то. Так, у меня осталось какое-то ощущение недосказанности в фильме, неразрешенности, если так можно выразиться. Можно было бы побольше внимания уделить образам того же Михаэля уже в зрелом возрасте или его дочке. А так всё на очень высоком уровне: и режиссура, операторская работа, актёры. Великолепно сыграла Кейт Уинслет, ощущение — как будто эта роль и писалась изначально для неё, идеально вошла в образ. В принципе, её образ больше всего и запомнился, на ней, наверное, и держится весь фильм. Понравилась и такая деталь в фильме, что героиня Уинслет говорила по-английски с немецким акцентом (а смотрел я фильм на англ.), а ведь все остальные актёры в фильме, за исключением Файнса, немцы, и они, в свою очередь, что естественно, говорили по-английски с таким же акцентом. Хотя фильм и снимался в Германии, так что с реалистичным показом места и времени происходящего нету, но этот момент как бы ещё добавляет реалистичности.

Немного смущал при просмотре меня тот факт, что по сюжету на момент первой встречи с Ханной, Михаэлю было всего 15 лет, а ей было уже за тридцать. И наблюдать довольно-таки откровенные сцены было как то не по себе.

Фильму ставлю 7 из 10. Очень интересная, даже в чём-то захватывающая история отношений двух людей. Очень рекомендую к просмотру.
Оценка 1
Заголовок Эх, Майкл, Майкл.
Текст реценизии Не буду оригинальным если скажу — фильм классный. У меня аж слезы выступили когда Ханна включила аудиозапись — уж очень тронул момент. А Майкл трус и предатель. Блин, так бы и стукнул его. Особенно при последней встрече с Ханной. Она ему руку протянула, а он убрал свою. Ну что людям мешает сказать. И что ему мешало выступить в суде или хотя бы преподавателю своему сказать о её «секрете».

Книгу я не читал, но могу твердо сказать, что этот фильм является одним из немногочисленных примеров удачной экранизации романа. Пусть скептики ворчат, что любая книга лучше фильма (с удовольствием с ними соглашусь, но не сейчас), просто надо уметь снимать! Каждый эпизод вымерен и «к месту». А Кейт Уинслет ну просто… (не знаю как назвать)… восхитительная женщина и актриса.

P.S. А Макл трус и предатель…
Оценка 1
Заголовок я много фильмов «прочитаю» и ещё больше «прочитал»
Текст реценизии Что остается с человеком на всю жизнь?

Золото, дети, дом, машина, друзья? А, может, одни лишь воспоминания, пережитые моменты, к которым ты возвращаешься периодически. Они одни навсегда с нами.

Кто-то с теплотой вспоминает какое-нибудь студенческое лето, когда исколесил полстраны с друзьями. А, может, это был первый поцелуй, первая любовь, волнующие чувства, романтика, возможно, и расставание…

Но как мы вспоминаем. Знаете, после просмотра фильма, еду в ночной тишине, уставившись в потолок и вспоминаю своё «лето», свои чувства и волнующие мурашки по телу. Пусть это всего лишь мгновения, от которых ты, спустя секунды, отряхиваешься, словно от снега, входя домой — ведь ты не вернёшься обратно, да и не нужно тебе это…

Чтец (герой фильма) тоже вспоминает, стоя у запотелого окна своего прошлого, или, глядя в книги и записи тоже из давних пережитых лет…

9 из 10
Оценка 1
Заголовок Малыш…
Текст реценизии Фильм произвел на меня впечатление, я не садилась смотреть его сознательно, просто на одном из каналов он у меня начался, и я решила не переключать, и не прогадала.

Начинается с любви о которой говорят, что все возрасты покорны, тем летом Майкл и Ханна просто любили, не смотря на то что разница в возрасте 20 лет, этого его была первая женщина… и самая большая привязанность, он ее любил, просто любил, а ее чувства я так понять и не смогла, возможно, она сама не до конца понимала, правильно ли она делает или нет.

Прошли года и молодой Майкл учащийся на адвоката, пришел на слушание по делу о жестком преступлении… и там была она, в качестве обвиняемой.

Тогда он не знал, что это его появление на том суде будем судьбоносным, просто для него, внутри него, в подсознание, где он прятал свои те чувства, которые были тем летом.

Но он смалодушничал, в этом его и проблема просто потому что он струсил, а все могло бы быть иначе, Ханну могли бы и не осудить на пожизненный срок, он не смог к ней прийти на встречу, не смог.

Через много много лет они встретятся, но при этой встречи его будет тошнить от себя, потому что Ханна постарела, да и он не молод, он не понимал, что делать дальше, была просто безысходность..

Безысходностью и закончилась эта история, горькой, режущей душу безысходностью.
Оценка 1
Заголовок Оскар за дело
Текст реценизии Давно хотел посмотреть «Оскаров» — «Харви Милка» и «Чтеца».. Вот выдалось сегодня свободное время…

Кейт Уинслет удивительно вжилась в свою роль, думаю, для неё это был риск — появиться не в привычном для нас виде, в красивой обёртке, а в жизненном, сером, реальном… Дэвид Кросс отыграл на 5 с плюсом в красивом «английском стиле».

Нужно отдать должное и сценарию, не буду открывать все подробности, но он прекрасен…
После просмотра этого фильма пошел и купил книгу.. Удивился, цена всего 190 рублей.

Фильм завораживает, с восхитительной атмосферой, необычным сюжетом и потрясающей игрой актёров.. Советую посмотреть каждому.
Оценка 3
Заголовок Печальный фильм про любовь щенка к лошади
Текст реценизии Маленький город в Германии. Для пятнадцатилетнего парня (Дэвид Кросс) ничего не меняется: он ходит в школу, возвращается домой, читает книги, спит, ведет размеренную жизнь. Так бы все и вертелось по кругу, если бы в один осенний день, загибаясь от болезни, мальчишка не повернул во двор к фрау Шмитц (Кейт Уинслет). Он, неуверенный в себе, полный страха, украдкой наблюдает за тем, как она натягивает чулки. Она, грубая и неуклюжая, но неимоверно взрослая и опытная, и этим прекрасная, деловито произносит «Парнишка…» — и он влюбляется. Так день за днем проходят лучшие часы в его жизни, но, внезапно начавшись, их связь так же внезапно обрывается. Лишь спустя годы он видит ее в суде, где она обвиняется в еврейском геноциде.

Стивен Долдри, пожалуй, не самый лучший режиссер современности, но один из лучших портретистов — точно. Он снимает так, будто краску на холст наносит. Ррраз! — незабываемый Билли Элиот в одноименном фильме, паренек из глубинки, который от нечего делать начинает заниматься балетом и так находит себе мечту. Два! — три совершенно разных женщины в «Часах», разбросанные временем и удивительно соединенные одной судьбой. Наконец, три — фильм про неоднозначного молодого человека, который однажды «заболел» женщиной с непростой судьбой.

«Чтец» — история о холокосте, рассмотренная режиссером изнутри, с позиций совершенно разных людей, по-своему правых, и по-своему виноватых — во-первых. Это еще и зарисовка про нередкие отношения мужчины и женщины, в которых женщина всегда говорит, что делать, а мужчина так и остается навсегда влюбленным мальчишкой — во-вторых. Каждый образ здесь, так или иначе, кричит о человеческом эгоизме: фрау Шмитц заставляет каждого «слабого и беззащитного» читать ей вслух, а Михаэль, не смотря на любовь, позволяет случиться тому, что случается в суде, потому что боится за свое спокойствие — в-третьих. Это интересная история про неграмотность людей, это, кроме всего, еще и номинация на Оскар Кейт Уинслет. Не зря героя ближе к концу разрывает на части — он признает вину Ханны, полностью ее осуждает. Но при этом он понимает, что этим ее предает, поэтому и пытается тут же мысленно ее хоть как-то оправдать. Со зрителем происходит примерно тоже самое. Главной сюжетной темой остается холокост, все крутится вокруг убийства евреев и вины Ханны. Но всякие попытки распутать этот клубок приводят к следующим важным открытиям — и так до бесконечности.

Книга Бернхарда Шлинка в этом отношении сильнее фильма. Долдри где-то в середине все-таки окончательно придерживается жанровых рамок военной драмы и ближе к концу — нет-нет, но превращает фильм в слезливую мелодраму о несбывшихся любовных надеждах. Книга при этом все о том же (фильм четко следует всему, что написано в книге, разве что у Шлинха Чехова нет) — о любви, но Шлинх просто фиксирует события: «Ханну я снова увидел в зале суда», «я начал читать для Ханны», и так все и кончается — холодно и отстраненно. Еще до того, как на лице Уинслет появляется тонна грима, актриса играет одну из лучших своих ролей. Рэйф Файнс присутствует в фильме постоянно, он рассказчик. Но когда актер по-настоящему появляется на сцене, вся магия безвозвратно теряется. Не потому что Файнс плохой актер, а потому что всем понятно, что герой не вырос, так и остался тем пятнадцатилетним парнем, который когда-то увидел, как женщина натягивает чулки, и потерял голову. И в этот момент хочется, чтобы фильм закончился намного раньше, когда на экране мелькал молодой Дэвид Кросс. Но фильм, к великому сожалению, продолжается, и, как Чехов, будоражит сердца кого угодно, но не меня.
Оценка 1
Заголовок Дама с собачкой
Текст реценизии Ну, во-первых, я не особо растрогался. Не как в последнее время, после таких вот сентиментальных мелодрамок. Нет. После фильма мир у меня разделился на тех, кто может понять, взять что-то, оценить, и на тех, кто не в состоянии взглянуть на фильм, так как надо. Последние вызывают презрение, отторжение и нежелание даже разговаривать с ними. Но это побочное.

Главное: фильм гениален. Не обычной гениальностью, за которую дают нобелевские, оскаровские премии, а своей изящной гениальностью.

Изящно-гениальной ролью Кейт Уинслет. Ее роль, применимо к ней, настолько необычна, что воспринимаешь ее как… немку, работавшую в концлагерях и не умевшую читать. Стереотипы предыдущих ролей забываются. Может чуть, и наползают, но, в конце концов, все стирается и забывается.

Другими актерами. Если они где-то и играли, то это было в другой реальности и в другом мире. Герои являются самими собой, сошли с экрана в мою голову и рассказали историю.

Типом истории, который, на мой взгляд, самый неприятный из всех историй, что могут случиться в жизни. Ты совершаешь действие… или бездействие, и потом жалеешь о случившемся всю свою оставшуюся жизнь. Еще герои рассказали историю о том, как дети вырастают, стареют, но детская наивность так жестоко остается в них. А еще… о ценностях. О таких высоких ценностях, что и ничерта не понял.

Антураж. Эта Германия. Необычная. Верится очень.

Дамой с собачкой.

В конце концов, всей этой ситуацией с чтением книг. Это настолько красиво, высоко, прекрасно и очень-очень грустно.

Испортило то, что герои говорили на английском, писали на английском, жили в английском языке. Немцы. Германцы. На английском. Ральф со своим чистым британским. Я еще подумал, странно, что американец говорит с таким британским акцентом, потом посмотрел на коробку, осознал, кто играл роль Майкла…

Ну и самое неудобное — несовпадение внешнего вида героев и их возраста. Если Кейт это еще простительно, так как она выглядела гениально, но персонажем Майкла чего-то перемудрили.

Еще я не понял: Майкл вышел замуж за Софи или за какую-то Гертруду?

А еще: когда, в конце фильма, они приехали с дочерью на кладбище, можно было б и зайти в церковь. Это красиво, черт его дери.

Фильм поразил, понравился, выпульнул сознание, но… они не до конца довели… Что-то упустили.

В, конце концов, я не особо растрогался.

P.S. На главный вопрос «Правильно ли поступил Майкл?» я ничего говорить не буду, так уже обсудил это. И… толку, если я задам?
Оценка 2
Заголовок
Текст реценизии «Чтец» — еще один пример того, как сложно сделать фильм достойным книги. Совершенно неудачная на мой взгляд экранизация. Хотя бы даже потому, что в фильме нет целых кусков произведения! Герой так долго ездит по лагерям, встречает бывшего нацистского офицера, старика в баре — это сильнейшие моменты произведения, извините, где они? Конечно, лучше сто раз показать любовные сцены…

Мой совет — если не читали книгу, то смотрите фильм, может быть (даже наверняка) он вам понравится, но если читали — не смотрите, вас постигнет разочарование, граничащее со злостью…

Мой оценка

7 из 10, только из-за игры Кейт Уинслет и операторской работы. И еще потому что видно, что старались…
Оценка 1
Заголовок The Reader
Текст реценизии Когда я посмотрел церемонию Оскар, этот фильм получил награду, как за лучшую женскую роль, которую сыграла Кейт Уинслет. Безусловно, после таких событий, хочется посмотреть эти фильмы, чтобы самому оценить их по достоинству. Но, к сожалению, посмотреть их, в частности «Чтеца», не удавалось. Потом, я совсем забыл про него. Спустя некоторое время, я случайно узнал, что это авторское кино, то есть этот фильм снят по книге, а точнее по роману Бернхарда Шлинка. И вот, я попытался найти хотя бы саму книгу, если пока не удаётся посмотреть сам фильм. Нашёл.

Прочитал где-то за 5 дней, и вроде бы в нём ничего особенного нет, но всё-таки что-то в нём мне понравилось, как и фильм.

Немного о сюжете фильма. Молодой парень 15 лет, случайно встретил женщину, которая в два раза старше его. Он влюбился в неё. И они тайно встречаются, не зная, что будет с ними дальше. Этот парень во время каждой встречи, со своей возлюбленной, читает ей книги, поскольку она, читать не умеет. «Кстати, поэтому фильм, называется «Чтец»

В данный момент, я не собираюсь сравнивать книгу с фильмом, потому как, фильм сделан практически в точности и до секунды. И поэтому фактически получается, что я посмотрел фильм 2 раза.

Но если всё-таки, покопаться, то некоторые моменты фильма, подлежат критике. То есть, это обусловлено тем, что в книге есть некоторые сцены, которые были значительно драматичнее, а в фильме они были сделаны, несколько иначе. Если я, опишу эти сцены, то это будет раскрытием интриг, а это нехорошо…

Концовка фильма, просто шокировала меня, как и в книге. Я считаю что, это именно тот конец, в котором нуждается фильм, и он полностью соответствует.

Немного об актёрском составе. Безусловно, самую значительную роль, сыграла Кейт Уинслет, и я считаю, что она не зря получила Оскара. А этого молодого актёра, который сыграл Чтеца, я выделять не буду, поскольку, выделять особо нечего. Рэйф Файнс, актер, который не очень мне симпатичен, и которого я, тоже не особо хотел бы выделять, но, тем не менее, свою лепту, он внёс в фильм.

Итог. Фильм, действительно отличный, и он, безусловно, подлежит просмотру. От себя лично, рекомендую!!!

10 из 10
Оценка 1
Заголовок «Мальчик» читающий «Даму с собачкой».
Текст реценизии Это один из тех немногих фильмов, что учит — фильм о любви, которую нельзя забыть, но можно потерять, о любви между женщиной и «мальчиком», и, о страхе и сочувствии, а может быть и о вине.

Над фильмом задумываешься, на протяжении постоянно возникают вопросы: почему он её не оправдал? почему не пришел? почему она не призналась? почему надеялась? почему?

Потрясающий сюжет, отличная игра актеров, но…

Минус в том, что, на мой взгляд, мальчик слишком отличается от себя в более позднем состоянии. Юного актера лучше бы было загримировать под старика, чем ставить на его место совсем другой типаж лица (тем более, когда эффекта можно добиться, исходя из опыта той же героини Кейт Уинслет, или, к примеру, Бреда Пита из «Загадочной истории Бенджамина Баттона»). Также 19-летний актер не катит на роль 15-летнего — минимум 17. Все это отталкивает от иллюзии реальности. Операторы тоже немного подвели.

Так что

8 из 10

Но смотреть всем.
Оценка 2
Заголовок
Текст реценизии В начале почему-то хочется сказать немного субъективного, наверное, мало имеющего отношения к общему мнению о фильме, а к самой истории. В общем-то, мне понятна идея создания и романа, написанного немецким писателем, и этого фильма.

Показать, что от Холокоста и его последствий пострадали не только те, против кого это было направлено, но и те, чьими руками это совершалось, иногда даже по совершенно бытовым причинам (например, Ханна Шмиц, которой просто была нужна работа), а также те, кто был им как-то близок (например, обреченно влюбленный в нее Михаэль Берг).

И разве это оправдывает содеянное, что тогда просто не было другой работы, за которую бы платили деньги? Нет, лично меня, не может тронуть история человека, участвовавшего в нацистских преступлениях, даже раскаявшегося, не тронет ни при каких обстоятельствах. Можно ли жалеть просто обычного преступника, который убил невинного человека, ребенка или женщину, зверски избил, изнасиловал, а на суде все осознал и стоически снес заслуженное наказание либо принес извинения? В таком случае, почему не может тронуть история какого-нибудь хладнокровного убийцы, который в один прекрасный день пожалел обо всем и наложил на себя руки «от горя»? Нет, есть определенные поступки, после которых люди, совершившие их, перестают существовать, по крайней мере, я считаю так.

Так что, если можно так сказать, возможной ключевой цели этой истории, которая легла в основу фильма, я не совершенно разделяю. Только если определив ее, я вдруг ошиблась.

Что бесспорно интересно, так это история любви взрослеющего мальчика и взрослой женщины. Женщина, с тяжестью в душе, которой нечего терять, и мало что понимающий обуреваемый страстью и пока еще ничем не испорченным сильным детским чувстом мальчик. Такие романы не имеют счастливых долгоиграющих продолжений, они как яркая вспышка, и светят всю жизнь, несмотря на то, что неизбежно заканчиваются.

Она холодна, потому что знает, что у нее нет права быть счастливой, так сложилось. Но она может научиться читать, она может себя отпустить. Он в начале влюблен страстно и отчаянно, потому что молод, потому что она красива, она первая, что позволила ему дотронуться до ее взрослого и еще привлекательного тела, она выходила его от болезни. Она научила его любить. Она научила его разочаровываться в любви и разлюблять. Он научил ее читать.

Что касается актерской игры, я очень хорошо отношусь к Кейт Уинслет как к актрисе, и внешность у нее очень приятная. Но в этом фильме, и пусть я 1000 раз ошибаюсь, но все равно скажу, я чего-то грандиозного не увидела. Лишь в первой части, когда начинался их роман, она вносила искру, именно играя любовь, что, на мой взгляд, ей подходит. Ну а дальше, ей был сделан серьезный грим, мало слов, хотя много в данном случае и не надо было. Из этого можно сделать вывод, что Ханна Шмиц совсем не главный герой фильма, а лишь часть жизни самого главного героя.

Все же, субъективное отношение к некоторым моментам, определенным фактам лично мне не дают поставить этому фильму высокую оценку и сказать, что мне он понравился.

7 из 10
Оценка 3
Заголовок Мне было плохо и она помогла мне…
Текст реценизии Судя по жанру, я подумал, что этот фильм произведёт на меня впечатление, но, как оказалось в последствии- я сижу и пишу первую рецензию нейтрального типа, но вот если бы мы говорили о великолепной актрисе Кейт Уинслет, то здесь была бы оценка 10 из 10 и тот самый Оскар, который она заслужила.

Если же говорить о самом фильме, то сильных впечатлений, лично на меня, он не произвёл. Я не могу понять, проникнуться идеей фильма, я допускаю, что такая история могла произойти, но всё же не уверен. Я допускаю существование такого персонажа, как Анна Щмитц, но персонаж Майкл- это абсурд, ведь умный человек, ни чем не обременённый всё-таки бы вырос и перестал быть мальчиком, а став нормальным мужиком- жил, как ни в чём не бывало, забыв о том, что с ним было, а если бы и вспоминал, то усмехался над тем, каким чудаком был в юности. Моё мнение таково.

Но всё же, что-то в этом фильме есть необычное, он отлично сделан, а потому его можно просмотреть и, быть может, вам он понравится.

7 из 10
Оценка 1
Заголовок История из жизни
Текст реценизии Долдри снимает нечасто, но чаще всего в «точку» (т. е. с номинацией на «Оскар», «Золотой Глобус» и др. престижные «раздачи слонов»). Данный фильм не исключение и уже «кое-что» получил.

Первое, что бросается в глаза во время просмотра (кроме, естественно, сюжета, актерской игры и пр.), это скудность диалогов и явная нединамичность развития сюжета. Неподготовленный зритель может и заснуть или вообще выключить/уйти из кинотеатра (хотя данное кино располагает больше к домашнему просмотру, так называемого «развлекалова» нет и в помине). Замечание по монотонности фильма понятно, если обратиться к оригиналу, т. е. к произведению Шлинка, то фильм довольно точно передал книгу. Конечно, живущем в 21 веке немного тяжело понять, как жилось в послевоенной Германии, и определять по картинке, где богатая квартира, а где нет. Так, к примеру, квартира героини Уинслет — прототип общаги со всеми вытекающими, а семья рассказчика вполне обеспечена, да ещё плюс очень благочестива тоже со всеми вытекающими. Вообще для лучшего понимания картинки лучше до или после (а лучше во время) прочитать книгу, благо произведение далеко не многотомный роман.

Короче… Фильм по вполне понятной проблеме, показанной немного с другой стороны. Игра Кейт Уинслет хороша, мужская часть актеров не столь прекрасна, но видно, что старались. Но видна «недобитось» проблемы, да и драматизма не хватает, ведь тема, поднятая в фильме, весьма трагична, не дает выйти фильму за рамки просто хорошего кино. Но кино смотреть стоит, хотя бы в целях развития кругозора.

8 из 10
Оценка 3
Заголовок
Текст реценизии Книга Бернхарда Шлинка, по которой снят фильм, оставила большее впечатление чем сама картина. Признаться честно, я бы наверное и не поняла смысла если бы не прочитала книгу. Диалоги показались мне сухими. До конца не раскрыты переживания главного героя. Акцент (как мне показалось) делался на Ханне и ее преступлении, а не в целом на ее взаимоотношении к себе и окружающему миру. Ее тайна, ее отношения с Михаэлем — все как-то не так трогает по сравнению с книгой.

Типаж актеров подобран очень грамотно. В который раз убедилась, что Кейт Уинслет разноплановая и очень талантливая актриса. То же могу сказать и про Рэйфа Файнса.

И все же фильм не зацепил меня, поэтому ставлю

6 из 10
Оценка 2
Заголовок И чтец, и жнец, и на дуде игрец…
Текст реценизии Фильм Стивена Долдри «Чтец» был одним из главных претендентов на высшую награду Киноакадемии в 2009 году, однако в результате получил лишь статуэтку за лучшую женскую роль. Картина основана на бестселлере Бернхарда Шлинка и рассказывает историю необычной любви Михаэля Берга к Ханне Шмитц. Не буду тут рассуждать о режиссуре и сценарии, ибо смотрел «Часы» за авторством того же Долдри, которые мне понравились куда больше, нежели «Чтец».

Фильм абсолютно не производит каких-либо сильных впечатлений, очень легкий для просмотра в том плане, что особого морализаторства здесь нет. За все экранное время можно выделить всего лишь пару моментов, когда в душе просыпаются какие-либо эмоции, но этого очень мало. Вообще же ожидал от картины большего. Структура «Чтеца» схожа со структурой «Часов»: здесь повествование также поделено на несколько частей, только следуют они по порядку, а не идут одновременно, меняясь поочередно. Непонятно, к чему следовало вставлять столько сцен с обнаженными героями? Показали бы пару раз — и хватит, однако почти всю первую часть мы наблюдаем половую жизнь Михаэля и Ханны. Сам по себе сюжет очень хорош, из него можно было бы сотворить чудную душещипательную драму, однако Долдри преподнес нам очень сухой и черствый фильм. Даже такая важная сцена встречи Михаэля и Ханны в тюремной столовой спустя более чем 20 лет разлуки показана безэмоционально. Сухая констатация фактов, не более того. Однако несомненными плюсами картины можно назвать чарующую операторскую работу и добротный саундтрек.

Из актеров мне больше всех понравилась Кейт Уинслет. Надо сказать, «Оскар» она получила абсолютно заслуженно. Отдельная благодарность гримерам, искусно поработавшим с актрисой. Роль Ханны словно написана для Уинслет — фееричная игра, а учитывая наличие большого количества откровенных сцен, в которых Кейт на пару со своим 18-летним партнером Дэвидом Кроссом появляется абсолютно обнаженной, можно назвать согласие ее на участие в съемках поистине смелым поступком. Персонаж Ральфа Файнса кажется скорее эпизодическим, но так как это актер «с именем», то его имя всегда будет стоять в числе первых на всяческих афишах, постерах и т. д. Сыграл вроде бы неплохо, но все-таки роли злодеев и негодяев ему удаются больше. Дэвид Кросс — начинающий немецкий актер. Ему крупно повезло работать с такими людьми, можно сказать, что «Чтец» стал его билетом в американское кино. В целом, сыграно неплохо, особенно в эпизодах судебного процесса над Ханной. Ну и Лина Олин, сыгравшая сразу две роли в этом фильме, также порадовала своим присутствием.

В общем, «Чтец» можно посмотреть только лишь для того, чтобы сравнить экранизацию и роман-первоисточник или воочию убедиться в великолепной игре Кейт Уинслет. Кроме нее, здесь ничего другого нет.

5 или 10

Пересматривать уж точно не захочется.
Оценка 2
Заголовок
Текст реценизии Cнят фильм хорошо, но это не искупает его никчемности и пустоты. Что они хотели показать? Что она ни читать не умеет ни о людях не думает — тогда не могла спасти, а потом — да смысла оказывается не было. И еще я думаю глупо подписать себе смертный приговор вместо признания своей неграмотности.

Возможно я слишком резко сужу их, но у меня ощущение от фильма осталось неприятное.

А он просто никакой. Все время идет на поводу: сперва своих желаний, потом ее указаний, затем своих страхов. Ей стыдно, что не умеет читать, его ужасает ее тайна. Даже встретиться не смог не то что помочь. Именно тогда он предал себя и вся его оставшаяся жизнь пошла прахом. Да он начитывал ей книги (уже через много лет), но частично он это делал и для себя, как воспоминание. Был просто в ужасе когда понял, что придется встретиться с ней лицом к лицу. Не смог отказать — помог, но скорее по принуждению, потому что был должен — зачем иначе присылал ей кассеты. Поэтому она решила уйти — надежды больше не было. Он сумел ее убить одним своим словом.

Что хотели сказать этим фильмом? Как плохо быть глупым или как плохо на всю жизнь остаться маленьким мальчиком, быть слабым и нерешительным.

Это скорее инструкция, совет, как не надо поступать. Вот посмотрите и никогда так не делайте. Ну что же, хорошо, не будем.
Оценка 2
Заголовок
Текст реценизии Фильм не оставляет целостного впечатления во многом из-за вялого сценария и сюжета, в котором наличествуют странные провалы. Я родился в СССР, и вопрос, виновна ли Ханна, для меня имеет лишь один ответ: безусловно и абсолютно. Другое дело, что для изображения того, насколько неоднозначным может предстать очевидное — деяния Ханны во время войны — нужно ввести персонажа, по понятным причинам ей сочувствующего. Впрочем, не это главное.

Вообще, грубо говоря, любви-то как раз в фильме нет, сочувствие присутствует. Есть ощутимая разница между первым сексуальным опытом и первой любовью, и состоит она в том, что они редко пересекаются. Получив означенный опыт, Михаэль (или Майкл по-английски) почему-то настолько преувеличил сам факт случившегося, что 8 лет, вплоть до судебного процесса его не покидали какие-то терзания. Эх, в кино ведь любую жизнь можно перемотать с какой угодно скоростью! Отношения Михаэля и Ханны при всём желании не выглядят любовью навеки, и непонятно, почему парень, на которого засматриваются все девчонки класса, горевал о ней до следующей встречи.

Узнав правду о своей любовнице, Михаэль, разумеется, находится в смешанных чувствах, разрываясь между желанием помочь и обидой из-за разрыва. Любопытно, но после 1958 года он в фильме улыбнулся лишь однажды…

В чём причина долгих мучений Михаэля? Любовь? Но она кончилась вместе с расставанием, ведь очевидно, что на процессе герой испытывал какие угодно чувства, но не любовь. Скорее здесь — трудный поиск сострадания в себе. Недаром мы слышим так много речей о законе, это же Германия, и приговор для Ханны очевиден. Но тот, частью воспоминаний которого она стала, не позволяет ей забыть, что она человек, не даёт её жизни угаснуть. Литература для них остаётся связующим мостом долгие годы. Спасти человека — шанс представляется, может быть, однажды, и надо найти внутри себя сострадание и для него.

Упомянутые выше передержки и недочёты не дают поставить фильму высокую оценку. Дело в том, что для столь хорошей актрисы, какой предстаёт в картине Кейт Уинслет, сценарий написан слишком слабо. Те сцены, которые по замыслу создателей должны были стать ключевыми — встреча в тюрьме постаревших Ханны и Михаэля, передача денег дочери погибшей в концлагере женщины, вынесение приговора — не получились выразительными и запоминающимися. Наоборот, первая часть фильма — роман между героями — наиболее увлекательная и обнадёживающая. Присутствуют некоторые лишние персонажи, например подруга Михаэля по университету.

Итог таков: попытка показать долгую и верную любовь не зачтена. Куда интереснее рассматривать фильм через призму «человек на войне» и сочувствия к нему.

Не посмотрев, ничего не потеряете
Оценка 2
Заголовок
Текст реценизии Не смогла даже дождаться конца фильма, так меня переполняют эмоции, и, увы, они совсем не положительные…

Начну с того, что сегодня дочитала книгу и была под таким впечатлением, что прибежав домой с работы, начала сразу же смотреть фильм, и каково же было мое огорчение, когда уже через 15 минут просмотра поняла, что это НЕ ТО. Ну вот совсем не то, ну не переданы в фильме те эмоции, чувства, противоречия. Книга тоже написана достаточно лаконично, но автору удалось совместить краткость с неповторимой глубиной, книга захватывает с первых страниц и уже не можешь оторваться.

Фильм же составлен из каких-то сценок, которые друг с другом никак не связаны, да еще и отсутствуют ключевые моменты книги, как сюжет с запиской во время их поездки на велосипеде, Михаель показан адвокатом, хотя по книге он, наоборот, после суда и всех событий отходит от практической юриспруденции, что опять же является не маловажным фактом, вобщем, про этот фильм даже не скажешь «мы его слепили из того, что было», а было-то не мало!

Да, и Кейт Уинслет, которая мне очень импонирует, на мой взгляд, совсем не для этого фильма, смотрела на нее и не видела в ней Ханну.
Оценка 3
Заголовок
Текст реценизии Заметно, что авторы фильма из кожи вон лезли, чтобы создать у зрителя впечатление умного, душещипательного слезливого фильма с якобы неожиданными поворотами и открытиями, душевными муками. У стареющих дам и любителей слезливых драм вполне может сложиться именно такое мнение о фильме. Но меня он совершенно не тронул.

Вполне банальная история в начале — бартерные отношения между недотраханной женщиной средних лет с подростком (после войны в Германии тоже ощущался недостаток мужчин). Не выдерживающий никакой критики поворот — героиня не умеет читать! Как она умудрилась дожить в современном обществе до своих лет без элементарной грамоты уровня начальной школы?! Ну и такое «неожиданное, страшное» преступление против человечности — она охраняла заключенных в лагере! Может, для нежного американского зрителя это и страшно. Но я воспринял такое «откровение» со снисходительным сочувствием.

За более чем 16 лет репрессий в нашей стране (с 1937 по 1953 гг.) наверное половина страны прошло через лагеря. И ведь на всех них кто-то донёс или сфабриковал донос, кто-то их арестовывал, охранял, пытал, расстреливал. Я уже не говорю о том, сколько невинных людей сейчас сидит в наших тюрьмах и расстреляно только потому, что нужны показатели по раскрываемости преступлений. Так что — нет, не проняло. И фильм явно не соответствует заявленным амбициям.

Тем не менее, есть над чем задуматься. У фильма есть свой стиль, атмосфера, общий серьезный настрой. Так что без сомнений ставлю ему 6 из 10.
Оценка 1
Заголовок Имея не храним, а потерявши плачем
Текст реценизии Очень хотелось посмотреть этот фильм. Заинтриговало то, что Кейт Уинслетт дали Оскар за эту роль.

Актриса весьма серьезно подошла к своей роли — обычная контролерша в трамвае, ничем особо не примечательная. Походка, выражения, действия, все — под стать героине, которую она играла. Такая простая, немногословная, прямолинейная.

Фильм вызвал очень много эмоций, или же я стала очень эмоциональная. И то, и другое. Все равно, если смотреть фильм внимательно, прочувствовать каждую деталь и пережить все события вместе с героями, то не плакать просто невозможно.

Такие судьбы, такие жизни сложились у людей.

Грим, конечно, не из лучших был. Вот это, наверное, единственный маленький минус.

Очень хорошо и мастерски Кейт показала свои эмоции, которые были внутри нее. Которые ее переполняли.

Рэйф Файнс выжал из роли максимум. Роль его весьма эпизодическая.

Особенно меня порадовал этот молодой актер Дэвид Кросс. Приятно, очень приятно удивил. Надеюсь, его ждет большое актерское будущее.

Особо глубокого смысла в фильме я не заметила, если не считать бесконечно много раз затронутую тему холокоста. Тем не менее, советую посмотреть.

9 из 10
Оценка 2
Заголовок Не важно как. Главное — про умное.
Текст реценизии История Любви. Большой и чистой, Любви с большой буквы. История с замахом на интеллектуальность. История, которая оказалась плохо рассказанной.

Главная сюжетная линия, при банальности основного посыла, достаточно нетривиальна. Изначально сильный сценарий — это опора, от которой можно оттолкнуться, фундамент, достаточно крепкий для возведения на нем добротного строения. Но увы.

Многие сцены нужны непонятно зачем, «ружье не выстрелило». Многие персонажи занимают больше экранного времени, нежели требует логика развития событий. Многие сцены просто затянуты. Главному герою не сопереживаешь, т. к. ведет он себя как слабак, не вызывая при этом жалости.

Повествование скомкано, словно точно зная об относительной оригинальности сценария, режиссер поленился обратить внимание на детали. С одной стороны, выбранные книги подключают иной, не связанный с кинематографом, пласт знаний, что есть намек на интеллектуальность. Но небрежности, недоделки в самом фильме дают ощущение письма с кляксами, помарками. Музыка невыразительна до предела.

Единственное, кроме сценария, что радует глаз — игра Кейт Уинслет. В этой роли нет ни какого-то открытия, ни халтуры. Это качественно сделанная работа, сделанная с душой. Но ее игра не спасает фильм, который получился затянутым и невыразительным. Грустно за загубленный сценарий.

5 из 10
Оценка 1
Заголовок My heart will go on. Level 2.
Текст реценизии Нынешний сезон богат на мелодрамы. Эпические, исторические, костюмные — какие угодно. А ведь не за горами и раздача золотых статуэток…

О сюжете: еще мальчиком Михаэль Берг (Кросс) влюбляется в кондуктора Ханну Шмитц (Уинслет). Между ними завязываются странные отношения: взрослая дама позволяет мальчику заниматься с ней сексом только после… чтения вслух книги. Особенно ее впечатляет «Одиссея», а вот «Любовников леди Четтерлей» Хана слушать не желает. Но затем они расстаются, и увидеть свою взрослую любовницу, снова Михаэлю удается лишь… в зале суда, где Ханну судят за работу в СС. Сможет ли он помочь ей?

«Чтец» — типично оскаровское кино, сделанное в надежде на «Оскар», ради «Оскара» и по всем правилам «Оскара».

Первое правило — найти трагичные декорации для сюжета. Послевоенная Германия? Отлично. Автоматически наворачиваются слезы. Здесь и происходит действие двух третей фильма.

Второе правило — найти провокационную ниточку и потянуть как можно сильнее. Любовь и, более того, довольно-таки много секса между 15-ти летним мальчиком и женщиной за 30? Почему бы нет.

Третье правило, положенное Шарлиз Терон и ее «Монстром» — загримировать актрису так, чтоб и не узнать. Ближе к концу фильма Кейт Уинслет предстает перед нами в образе старушки.

Четвертое правило: сломать временную структуру сюжета, чтобы он не был параллелен фабуле. Так и есть: действие переносится из 50-х в 80-е, из 80-х в 60-е…

В общем и целом, кино получилось довольно простое, понятное и легкое для восприятия. Однако гениальности в нем нет ни грамма.

Во-первых, «Чтец» откровенно затянут.

Во-вторых, Кейт Уинслет гораздо больше понравилась нам в драме «Как малые дети». Здесь ее игра хоть и хороша, но как-то не к месту. Да и представить ее нацисткой, извините, ну никак не получается. Ровно как и услышать немецкий акцент в ее речи.

В-третьих, Рейф Файнс откровенно надоел своим присутствие в каждом фильме этого сезона.

Итого: претенциозное, неискреннее, но довольно-таки качественное кино.

7 из 10
Оценка 2
Заголовок Не буду смотреть фильм
Текст реценизии Посмотрела трейлер. До этого прочла книгу. После нее, посмотреть фильм — это преступление!

Уинслет не подходит на роль Ханны… слишком эмоциональна, красива, не харизматична. Файнс — да! Типаж, эмоции, мимика все передал точно. Молодой Майкл не так удался.

Почитала рецензии выше из которых поняла, что в фильме (как и обычно) все гиперболизировано, приведено к тому, что хотят видеть -накал, страсти, истерики.

Книга более уравновешенна. В ней настоящие, искренние, естественные эмоции и переживания. Она не осуждает и не выносит приговор, лишь передает историю отношений, жизни, судьбы человека. В конце концов мы единственные, кто решает свою судьбу и только свою.

Нельзя судить Майкла за его молчание и бездействие, т. к. он чувствовал, что Ханна хотела принять это наказание. Для нее это было бы по совести. Это не жестокая женщина. Она, возможно, наивна, глупа, необразованна, как и многие «рабочие». Ханна хотела лишь скрыть свою безграмотность и тем самым ущербность (кстати, этого из фильма видимо не понятно) что и заставило её поступать так необдуманно, уйдя в ЭСС. Это была лишь работа, где не требовалось писать и читать.

Грустная история, которой лучше не знать! Прочитайте первую часть и закройте книгу иначе она перевернут ваше сознание, вывернет душу на изнанку. заставит задавать самому себе вопросы… на которые часто нет ответа. А главное — вы поймете, что не любили!
Оценка 2
Заголовок Дама с собачкой.
Текст реценизии Честно говоря, совершенно не поняла этот фильм. Что хотел сказать сим опусом Долдри?

Наверное, всё-таки фильм о любви, о первой любви немецкого мальчика и фашистки — гениальная тема для ролевой игры двух соскучившихся супругов. А ещё она не умеет читать и имеет фетиш в виде чтения в слух. Вышла бы чудесная романтическая мелодрама с грустным концом.

Только зачем тогда глубокомысленные размышления о судебной системе, вине и прочей лабуде? Потому что так в книге было? Но, наверное, в книге в этом был какой-то смысл, или книга столь же никакая, как и фильм, а вернее наоборот.

А Уинслет неплохо сыграла, правда, не совсем понятно что.

Забыла ещё упомянуть эту дурацкую Даму с собачкой — верх интеллигентности для всех американцев, что и подействовало на киноакадемиков.

3 из 10
Оценка 2
Заголовок А была ли любовь?
Текст реценизии Стоит фильму претендовать на интеллектуальность (или псевдоинтеллектуальность), как общественность тут же начинает его нахваливать. Заслуженно, незаслуженно — плевать.

По сути, фильм про отношения двух людей, и про то, что из этого вытекает. Я акцентирую слово отношения… именно так, а не любовь. Он и она… Он намного моложе её, какая может быть любовь, о чём вы? Его больше интересует секс. Он вырос, возмужал, обзавёлся семьёй и как будто надолго забыл о главной героине. С последней всё значительно сложнее. Ей нравится его молодость, азарт… похоже, ей даже больше нравится, когда он читает ей книги. Помните эту фразу: «Давай ты сначала почитаешь, а потом мы займёмся любовью» ? Звучит, как обмен.

Все остальные мысли не очень хочется раскрывать, чтобы те, кто собирается посмотреть фильм, всё-таки испытали какой-никакой интерес. Но кино тяжёлое, режиссёр явно не смог ему привить гипнотические свойства. Приходилось бороться с собой, чтобы досмотреть.

Прочитал, что на главную роль планировалась Николь Кидман — вот именно с ней было бы на порядок лучше. Унылую однообразную физиономию в последних картинах Уинслет я как-то не воспринимаю.

5 из 10
Оценка 2
Заголовок
Текст реценизии Если смотря фильм вы думаете «Здесь что-то не так», но не можете понять, что именно — это ещё не делает фильм плохим. Это значит, что некомпетентность/лень/недоработку одного человека или группы людей компенсирует работа других: визажист сделал плохой макияж, но оператор снял с ракурса, при котором этого недостатка не видно; режиссер недоработал роль персонажа, но актер мастерски сыграл её. Если смотря фильм вы думаете «Да здесь же все не так!» — вам стоит винить себя.

Другое дело — когда вы смотрите фильм, думаете «Здесь что-то не так» и понимаете, что именно не так.

О чем этот фильм? Я не прошу пересказать мне его сюжет, нет-нет. О чем этот фильм? В чем его смысл?

Это не роман — юношеская страсть и секс при свете солнца в кадре не делают из фильма романа. Для этого нужна любовь — но это фильм не о любви. В фильме нет любви.

Это не исторический фильм — затрагивая мимоходом проблемы второй мировой, в итоге он все же приходит к далекому 96.

Это не фильм о книгах — увольте, вы что?!

Не о школьниках, студенческой жизни, разводах, выросших детях, любовницах, сексе, Чехове или Гомере.
О ком этот фильм?

Для кого снят этот фильм?
Ни один ребенок не станет смотреть его, а любой человек в сознательном возрасте увидит все его промахи.

В чем заключается гениальность игры Уинслет? Я задавалась этим вопросом ещё не увидев фильма, и задаюсь им сейчас. какую такую грандиозную работу, которой не заметила я, проделала она на съемочной площадке?

Этот фильм заставляет задуматься — и в этом его главная ошибка: задумываться не о чем, в нем нет смысла.

Завершу пост единственным увиденным плюсом: молоденькие студенты были жуть как хороши.
Оценка 2
Заголовок За что оскар?
Текст реценизии Что показали актеры своей игрой? Да особо ничего! О причинах их поступков зрители должны догадаться сами, а так как я все это поняла, так ничего особенного я в этой истории не вижу. Такое в жизни встречается сплошь и рядом.

Может в книге и описываются какие-то внутренние переживания героев, их борьба с собой или что-то там еще заставляющее сочувствовать и переживать, в фильме я этого не почувствовала, вы уж меня извините.

Кейт Уинслет весь фильм с каменным лицом, Ральф Файнс во всех таких фильмах всегда с одним и тем же лицом, а вот мальчик хорошо сыграл!

Досмотрела до конца только в ожидании того, удивит ли режиссер концовкой, хотя как я и думала — зря.

4 из 10
Оценка 2
Заголовок Никакой фильм ни о чем…
Текст реценизии Скажу сразу: не люблю `заумные` фильмы для `умников`. Медленный тягучий пафос, охи-вздохи — и ничего более. Не путь с действительно умным кино.

После просмотра я так и не понял, а что же в этом фильме есть, кроме двух хороших прямо скажем актеров…

Любовная драма — какая-то купированная, кто к кому там что испытывал, я так и не понял. Смею думать, что не потому, что это я такой дурак, а просто потому что трудно из фильма это понять.

Эротика — ну ваще фи… Худощавая жопа мальчишки, обвислые сиськи 40-летней тетеньки и как бы невзначай мелькнувший член — к чему все это? Ни эстетического удовольствия это не вызвало, ни сюжет раскрыть не помогло…

Может это фильм о правосудии? Опять же, нет. Судебный процесс — это лишь констатация факта, он не создает интриги, да, он пытается ставить какие-то вопросы, но как-то слишком уж робко и совсем неправдоподобно…

Кстати, об интриге — она могла бы быть, но ее тоже нет.

Отдельно порадовала роль Чеховской `Дамы с собачкой`. Как водится, Чехова, Достоевского и Толстого никто не читал, но то, что губы надо надувать, знают все…

Ни про нацизм, ни про любовь, ни про людей, ни про мораль, ни про право, ни про литературу — ни про что из этого фильма я нового ничего не узнал. Да и никто, мне кажется, не узнает.

Оценку выше 5 ставлю только лишь за качественных актеров и удачную музыку.

6 из 10