9 рота (2005)

Премии фильма

• Золотой орел, 2006 год (ru) - Лучший режиссер (Фёдор Бондарчук)
  Лучший сценарий
  Лучшая мужская роль (Михаил Пореченков)
  Лучший монтаж
  
• Кинонаграды «MTV-Россия», 2006 год (ru) - Лучший фильм
  Лучшая мужская роль (Михаил Пореченков)
  Лучшая женская роль (Ирина Рахманова)
  Лучшая комедийная роль (Александр Лыков)
  Прорыв года (Константин Крюков)
  Лучший поцелуй — «Десантники целуют ноги Бел
• Ника, 2006 год (ru) - Лучшая мужская роль (Артур Смольянинов)
  Лучшая мужская роль второго плана (Михаил Пореченков)
  Лучший режиссер (Фёдор Бондарчук)
  Открытие года (Фёдор Бондарчук)
  
• Жорж, 2006 год (ru) - Лучшее кино России и СНГ
  

Страны производства фильма

• Беларусь (29 сентября 2005) - 0
• Казахстан (29 сентября 2005) - 0
• Украина (29 сентября 2005) - 0
• Эстония (14 октября 2005) - 16
• Финляндия (3 марта 2006) - 15
• Франция (20 мая 2006) - 0
• Швеция (11 октября 2006) - 0
• Польша (12 октября 2006) - 0
• Польша (20 октября 2006) - 53
• Филиппины (3 ноября 2006) - 0
• Великобритания (16 февраля 2007) - 0
• Франция (17 февраля 2007) - 0
• Аргентина (18 июня 2007) - 0
• Бельгия (12 сентября 2007) - 0
• Нидерланды (26 февраля 2008) - 0
• Германия (26 августа 2008) - 0
• США (31 августа 2010) - 0
• Япония (3 июня 2011) - 0

Участники съемочного процесса

• Режиссер - Фёдор Бондарчук
• Актеры Хохол - Фёдор Бондарчук
• Актеры Воробей - Алексей Чадов
• Актеры Чугун - Иван Кокорин
• Актеры Стас - Артем Михалков
• Актеры Джоконда - Константин Крюков
• Актеры Лютый - Артур Смольянинов
• Актеры Прапорщик Дыгало - Михаил Пореченков
• Актеры Белоснежка - Ирина Рахманова
• Актеры Капитан - Алексей Серебряков
• Актеры Дембель - Михаил Ефремов
• Актеры Капитан Быстров - Алексей Кравченко
• Актеры Комполка в Афгане - Андрей Краско
• Актеры Комполка в учебке - Станислав Говорухин
• Актеры Помидор - Александр Баширов
• Актеры Майор-взрывник - Александр Лыков
• Актеры Сигнальщик - Евгений Арутюнян
• Актеры Пиночет - Сослан Фидаров
• Актеры Ахмед - Марат Гудиев
• Актеры Оля - Светлана Иванова
• Актеры Михей - Олесь Кацион
• Актеры Парикмахер - Александр Кучеренко
• Актеры Ашот - Карен Мартиросян
• Актеры Черный аист - Денис Мошкин
• Актеры Афанасий - Дмитрий Мухамадеев
• Актеры Патефон - Александр Шейн
• Актеры Водитель танка - Михаил Владимиров
• Актеры Серый - Иван Николаев
• Актеры Рябоконь - Михаил Евланов
• Актеры призывник - Дмитрий Шаракоис
• Актеры танкист - Игорь Салимонов
• Актеры - Олег Жуков
• Актеры - Дмитрий Георгиевский
• Актеры - Бахтияр Алиев
• Актеры - Дмитрий Добин
• Актеры офицер военкомата - Михаил Солодко
• Актеры солдат - Руслан Хабибуллов
• Актеры - Георгий Клюев
• Актеры - Назар Ас-Самаррай
• Актеры - Виктор Сердюк
• Актеры Курбаши - Амаду Мамадаков
• Продюсеры - Фёдор Бондарчук
• Продюсеры - Андрей Хватков
• Продюсеры - Илкка Матила (Ilkka Matila)
• Продюсеры - Сергей Мелькумов
• Продюсеры - Владимир Оселедчик
• Продюсеры - Александр Роднянский
• Продюсеры - Марко Рор (Marko Röhr)
• Продюсеры - Владимир Воркул
• Продюсеры - Елена Яцура
• Оператор - Максим Осадчий
• Композитор - Дато Евгенидзе
• Художник постановщик - Григорий Пушкин
• Монтажер - Игорь Литонинский

Тэги фильма

Рецензии пользователей

Оценка	3
Заголовок
Текст реценизии	Посмотрел фильм (получил приглашение от союза воинов-интернационалистов). Впечатление неоднозначное. Слишком много негатива показано, надо ли это? Кто-то возразит: это правда, так было. Может где-то и было, но не в таком утрированном виде. А ведь по фильму гражданские люди могут сложить мнение, что только так и было в Афганистане. Я был в 1983 г. в Гульхане, велись серьёзные операции и мне есть, с чем сравнивать. Нам было не до драк, пьянок и т. п. Начальники тоже были достойные. Может фильм и сильный, но осадок какой-то остался. Обидно за ребят.

Оценка	2
Заголовок	Слишком 9 рота…
Текст реценизии	Начну с того, что после «Спасая рядового Райана» по миру прямо-таки покатило волной «мы так тоже умеем». Можно очень долго перечислять работы и режиссеров, но так как предпосылка этого отзыва «9 рота», то кратко остановлюсь на ней. Она (картина) напомнила мне пресыщенный торт, от которого после первой пробы тянет запить чаем или водой. Все в этом фильме «слишком». Слишком много экшена, словно художник безалаберно расплескал краски по картине и, вроде, ты можешь усмотреть некие контуры, но в целом- размазня; слишком утрированная сцена с этой проституткой. Реализм должен умело преподноситься, а тут это всего лишь претензия на оный. Слишком много крика и быстрых смен картинок (особенно во время эпизодов, демонстируующих боевые действия). Слава Богу за «Спасая рядового Райна», где есть и крик, и быстрая смена картинок, и, главное, реализм, пронизывающий зрителя до ощущения документальности. Все должно быть ВЫДЕРЖАНО в строгих рамках стилистики и не должно быть перебарщивания. Можно потратить мизерную сумму, но снять шедевр (например, «Бешеные псы» и т. п.) или потратить миллионы и снять откровенную муру. Видна всего лишь попытка режиссера уравновесить успех Спилберга, но не удачная. Слишком много пошлости, ненужной пошлости, от которой начинает попахивать неприятным запахом на протяжении всего просмотра. Этот фильм напомнил мне неотесанного туповатого мужика, пытающегося претендовать на звание аристократа. Прошу простить меня за столь резкий отзыв, просто обидно, что в России на сегодняшний день, хороших режиссеров можно пересчитать на пальцах, а у нас ведь такое такое прекрасное кинопрошлое…

Оценка	2
Заголовок	Простейшее кино vol. 6
Текст реценизии	9 рвота. Фильма, снятая нами, снятая для нас, снятая о нас… Слышал я как-то подобный словесный бред, изрекаемый каким-то критиканом или лицом, принимавшим участие в кине. Бюджета много, тама самолет в землю воткнется, мы денег потратили немерено, тока на эту сцену…. Понятное дело после таких визгов я на кино хотел пойти, хотя изначально даже не собирался, ибо лысый Феодор у меня вызывает рвоту, а некоторые актеры заднего плана, промелькнувшие в кине, просто неприятны. Но заманили. Чтоб они все сгорели в аду. Как обычно в наших новых фильмах, актеров набрали мама не горюй, ну за исключением разве что Чадова и Крюкова(так кажись), все остальные как из мусорной кучи повылазили. Вот значит и показывают нам, любопытным зрителям, это стадо баранов. Бараны первостатейные, какой-то ущербный с первого появления в кадре начинает нести такую чушь, что хотелось его выключить, ущербного в смысле, дебил полный. Второе чучело, которое постоянно тыкали в экран и после кина просто соплями забрызгались от его игры, вышло ещё хлеще. Его монолог, «Какая же она шлюха, нормальная девка, я тебе за неё в портрет дам», да ещё с таким повизгиванием и похрюкиванием, заставил меня прослезиться и внести его в список недоактеров. Изо всех щелей снятого Феодором кина, уже с самого начала несет полным бредом, как тока начали все пугаться со страшными криками «это же афганцы, не трогай их», сразу понял кино будет лихое, такой имбицилизм мог дойти тока до недоумка сценариста и такого же режиссера, уж за побритого парикмахера, одна простейшая личность не в афган бы поехала, а картошку точить в сортир, но тут конечно, ведь они такие крутые, даже генералы боятся, прячутся по углам и пережидают, пока такое стадо простейших рядом пробегает. Неожиданность за неожиданностью, простейших запихивают в эроплан и везут в Африку, для обучения, валяются в самолете, как и следовало ожидать, на полу, то бишь тама где все дела делают, быдло вобщем летит. Как ни один из недоумков не проснулся, когда летучий аппарат коснулся земли, не знаю, но режиссер решил что так будет круче, что вот дверцу откроют и простейшие увидят солнышко и пасущихся слонов рядом с аэродромом, молодец, Феодору уже черенок от саперской лопатки. Стадо простейших попадает под начало полного идиота, ну так всегда в нашем кине, командуют обычно недоразвитые и контуженные. Идиот был замечен в супер тупом сериале про фээсбэшников-алкашей, ну вот такие у нас теперь гэбэшники. Тута пыжился и тужился как мог, переигрывал нереально, такого просто без вопросов бревном по шее и в костер, чтоб горел как факел. За ним же ещё одного недоумка, который веселя многих обделенных, вертел в руках фаллос. Данная сцена вообще показательная, ржут тока озабоченные и ограниченные, пол зала, де я отсмотрел эту бредятину, ржало как на ипподроме, хватаясь за соседей и брызгая соплями, хвала богам, не один я нормален был. К уже упомянутой сцене хочется вернуться, а именно, оприходование группой советских бойцов, какого-то крокодила, проходящего под категорией женщина. Когда стадо баранов, начало валяться у неё в ногах и называть это подобие бабой, мне поплохело, я конечно все понимаю, но такое чучело, да ещё такой толпой, опять таки Феодору можно смело ломать лысую голову тяжелым ломом. Понятно для чего сделано, чтобы бойцов посчитали крысами помойными, зачем так надо, у них по лицам видно, что петикантропы те ещё. Конечно некоторые умники скажут мол не для этого, но таких умников у нас полно, из-за них подобное недокино и снимается, дабы они сопли утерли, потому возражения не принимаются. Стадо баранов, которое Федя обозначил как, 9 рота, ну то есть вполне себе приличные люди, надеюсь никто из них (настоящих бойцов 9 роты) кина не видел, а то я бы постарался достать какого-нибудь недоумка актера и спустить с него штаны, за изуродование образа солдата. Дегенераты значит прибывают на сопку, съемки препаршивейшие, мало того, что всё паршиво, так ещё Федя появился, в образе хохла(категория мухаха), с подручными простейшими, которые как оказалось тоже бойцы. Как обычно, вместо того чтобы показать какой-то намек на то, что люди нормальные, Федя воткнул правду жизни, вся солдатня курит косяки, ведет идиотские разговоры, ворует и грызется между собой как последние собаки. Я уже засыпать стал, но тут вдруг духи напали, напали на Пикассо, который с идиотской мордой лица творил свои шедевры и не смог унюхать их приближения, неудачник сразу получил пулю и улетел в бездну. Сразу видно что лысый полный бездарь, стрельба вообще никакущая, стадо недоумков носится в пыли и визжит, Федя носится вслед за стадом и тоже визжит, духи почти не погибают, зато красногвардейцы дохнут пачками, ну то есть правда такая, с легкого плеча пердюссеров и лысого. Зачем показывать ахинею, знамо зачем, тока вот выглядит так убого, что тока это глаз и режет. Всех господ появившихся в кине казнить, некоторых типа лысого с изуверствами, типа дыбы или копчения. Единственное, это момент с Воробьем зацепил, как то удачно вышло, а может просто один нормальный актер в стаде был. истинно верное

Оценка	2
Заголовок	Тихий ужас…
Текст реценизии	С самого начала в плане показа «реалий» советской жизни 1987 г., в которой разворачивается действие фильма, автор не переставал шокировать меня, выдавая перлы, по порядку (я упоминаю лишь то, что бросилось мне в глаза): В самом начале фильма показан призывной пункт, ребята из провинции, год 1987 г., в разговоре с приятелями один заговорил о Рэмбо, якобы уже тогда его все знали, поясню: в то время видеомагнитофон в СССР стоил несколько тысяч рублей (достать его можно было только в Москве), новый видеомагнитофон Panasonic G 40 в 1988 г. стоил 6 тыс. руб. Суммы немыслимые, если учесть, что 250 руб. в месяц были приличной зарплатой. Фильмы о Рэмбо («Первая кровь» (1982) или «Рэмбо 1» как его неизменно у нас тогда называли и «Рэмбо 2» (1985), «Рэмбо 3» (1988) уже в гораздо меньшей степени) стали у нас широко известными и культовыми лишь в самом конце 1980-х — начале 1990-х гг. Чётко с эпохой массового распространения видеосалонов в СССР, который пришёлся на 1989 — 1991 гг., а также и позже. В провинции этот процесс шёл медленнее, массово о Рэмбо там узнали уже в начале 1990-х гг., после развала СССР. А уж в 1987 г. в провинции про Рэмбо никто знать не знал, фильмы о нём никто не видел в буквальном смысле (его и в Москве тогда и позже почти никто не знал), видеомагнитофонов в бедных и даже достаточно обеспеченных семьях не было — то была невероятная роскошь и, что особенно важно, объективно недоступная, даже при наличии денег. Во всём СССР в 1987 г. владельцев видеомагнитофонов можно было легко пересчитать по пальцам. Но Бондарчуку то неведомо, ибо жил он уже тогда весьма обеспеченно. В начале фильма призывник уголовного типа устраивает драку, а офицер говорит, чтобы его не трогали, ибо из них якобы «формируют спецчасть в Афганистан». Ложь, такого не было — призыв шёл обычный, решали отправлять ли в Афганистан позже, никаких «спецчастей для Афгана» тем более на самой стадии призыва не было. Ведут себя герои в армии как оборзевшие современные школьники, но никак не как солдаты советской армии 1987 г., в частности такого развязно-хамского поведения на политзанятии даже и близко быть не могло, сам замполит на политзанятии (!) вдруг выдаёт бондарчуковский перл: «Никто никогда не смог победить Афганистан» (!!!) За такое господина легко могли отправить в места не столь отдалённые, как минимум у него такие были бы проблемы, что мало бы не показалось. Такого он сказать не мог в принципе. Также просто убило — герои прилетают на один из центральных советских аэродромов Афгана, один самолёт с дембелями сбивают прямо у взлётной полосы (из РПГ, насколько можно судить), то есть духи преспокойно сидели прямо у взлётной полосы!!! Это на центральном-то военном аэродроме, где куча войск и огромная строго охраняемая зона! Дикость да и только… Самое же главное, что очевидно в сём фильме (равно как и в новых сомнительных творениях Бондарчука «Обитаемый остров») — это его подчёркнутая вторичность, ибо снят он чётко по калькам классических американских фильмов про Вьетнам, наиболее явно обезьянье копирование классической «Цельнометаллической оболочки» (1987) Кубрика, в целом — сборная солянка из американских фильмов про армию. Что же в итоге? В итоге мы видим вовсе не советскую армию 1987 г., а идиотские фантазии режиссёра на тему советской армии, куда он обезьяньи переносит реалии американской армии 1960-х гг., переданные в кино. Отличие — главные герои не американские кинопарни, а типичная современная быдлота, которую Бондарчук изобразил в красках. Именно современная, ибо все герои не имеют ни малейшего отношения к реалиям 1987 г. — их поведение, РЕЧЬ (сленг и обороты, появившиеся лишь в 1990-е гг.!) всё говорит нам о том, что перед нами современные гопообразные, не имеющие ни малейшего отношения к реальным солдатам 9-й роты. Герои просто омерзительны, быдланская современная (особо то подчёркиваю!) речь, быдланское поведение, подчёркнуто тупые рожи, подчёркнутое отсутствие всяких идеалов на фоне нелепой копии реалий армии США эпохи Вьетнама. Посмотрите на интервью и фото реальных ветеранов 9-й роты и почувствуйте разницу с той быдлотой, что изображена в фильме! Современные реалии проявляются у автора во всём — в частности призывник из Чечни рассказывает о том, что он де «жил на помойке», очевидно, что Бондарчук припоминает, что в начале 1990-х гг. в Чечне началась война с последующей тотальной разрухой. Только вот в 1987 г., о котором идёт речь, Чечено-Ингушская АССР была одной из наиболее благополучных республик Союза ССР и ни о каких «бомжах» там и речи идти не могло, равно как и во всём СССР таковых личностей не бывало, ибо государство категорически не допускало самого явления бездомных и безработных (в отличие от «прелестей» демократических времён), не давало населению деградировать. Проявляется это и в технике, часть которой появилась лишь в 1990-е гг. (здесь, правда, объективные трудности были), ошибках в униформе и т. д. В отношении бесчисленных псевдореалий советской армии 1987 г. — чёткая, как уже говорили критики, линия: учебка — бой — смерть, в целом — калька с американских фильмов, порой дословная до нелепостей — в злом прапорщике Дегало (какая-то нелепая истеричка получилась), который натаскивает призывников, равно как и отчасти в самих героях мы легко увидим злого сержанта Хартмана и молодых морпехов из «Цельнометаллической оболочки», примерно те же ситуации и даже реплики, нелепейше звучат слова одного из героев про «учение Фрейда» и дикую псевдосоветскую оценку оного (это от простого парня из советской провинции!). Я не говорю про массу других нелепостей. Реалии боя — бред, да и только. Шатание стада баранов без всякого смысла и системы, лишь бы смотрелось эффектно. Я уж не говорю, что саму судьбу 9-й роты переврали, а образ её бойцов (равно как и всех советских солдат) попросту оплевали и опустили. Предельно ясно, что Бондарчук судит о войне в Афгане по американским фильмам о Вьетнаме прежде всего, а о советских людях — по современной быдлоте (именно быдлоте, а не достойных простых людях, которых у нас хватает). Чисто технически — снято очень даже здорово, особенно для современного российского кино, НО — это лишь обёртка, плохо скрывающее убогость и откровенное быдланство содержания.

Оценка	2
Заголовок	сказ о том, как Федот в режиссёра играл
Текст реценизии	Все помнят о том, как 4 года назад на каждом углу маячила реклама «9 роты». Надо сказать, что именно «9 рота» получила наиболее жёсткую и агрессивную рекламную политику. Отчасти это можно понять — проект крупнобюджетный, тем более невнимательном просмотре можно разглядеть реализм и актуальность. Одним словом с виду «9 рота» не иначе как новый шедевр военной драмы. Забавно, но со времён выхода «9 роты», качество последующих многобюджеток ухудшалось с каждым разом. Хотя умный человек спросит: «куда уж хуже 9 роты?». Оказывается есть куда. Но сейчас речь только о «9 роте». Есть в нашем славном царстве-государстве интересная персона. Федя Бондарчук, сын того самого великого и ужасного Сергея Бондарчука. К сожалению, яблоко от яблони упало не то, чтобы далеко, оно вообще улетело за несколько вёрст и единственное, что унаследовал лысый Федот от своего великого отца — это фамилию. Теперь ходит по свету, мнит себя великим режиссёром и позорит славную фамилию. С чего Федот стал считать себя великим режиссёром непонятно. Зато понятно, что лысый Федот крайне доволен тем, что он считает себя великим режиссёром, а потому в титрах содержится надпись «отцу посвящаю». Определённо лысый Федот был уверен, что сотворил дикий шедевр, который навеки займёт место среди шедевров киноискусства. А по скольку на Руси принято верить подобным, то народ покорно уверовал в таланты и гении лысого Федота. Из всего фильма в плюсы можно занести лишь вступительные титры и обстрел колонны — остальные 115 минут фильма — это первоклассный киномусор, который обычно даже на видео боятся выпускать. Весь фильм снят в клиповой манере, отчего и без того бездарная игра актёров смотрится ещё бездарнее. Особенно угнетал Лютый, Смольянинов переигрывает во всех сценах со своим участием. Но не будем его судить строго, парень талантливый, а потому закроем глаза на это недоразумение в карьере — это был всего лишь трамплин. Итак, Смольянинова мы простили, потому что молод, а вот что делать с Чадовым, Крюковым, Пореченковым? Первые два вообще не изображали никакой игры, а третий был уверен, что чтобы привлечь внимание камеры нужно постоянно орать, как чокнутая истеричка. Стоит заметить, что лысый Федот не усидел таки в режиссёрском кресле и тоже побежал играть в актёров. А так как Федотушка уверен в своей гениальности, то и роль выбрал знаковую для фильма, и завалил её к чертям. Из всей его игры становится понятно, что Федот в молодости очень любил смотреть фильмы со Шварценеггером и Лундгреном, а потому решил, что будет круто, если он изобразит из себя брутального хлопца. Да вот незадача! Не вышел Федот ни лицом, ни телом для такого образа, а потому смотрелся дико нелепо и смешно. Дальше больше. Жизнь в учебке показана, как своего рода спортивный лагерь, где все проблемы ограничиваются относительно жёсткой дисциплиной и жарким солнцем, зато всё остальное время смешно до посинения. И после нескольких месяцев так называемой «подготовки», лагерных дебилов отправляют воевать, хотя то, что творилось в фильме и подготовкой-то трудно назвать. Вторая часть фильма смотрится в разы интереснее учёбки, и это понятно, всё-таки лысый Федот по своей специальности клипмейкер, а потому ему достаточно неплохо удалась пара сцен. Хотя ничего сверхъестественного они собой не представляют. Концовка же фильма просто туши свет. Все плачут, орут и умирают. Умирают все как истинные герои и патриоты. Более патриотично и героически умирали только в «Тарасе Бульба». Но это понятно, Бортко, когда снимал Бульбу вдохновлялся «Храбрым сердцем», после чего решил, что сумеет несколько раз переплюнуть Гибсона, показывая героические смерти Вдовиченкова и Боярского, а лысый Федот смотрел «Взвод», где все умирают быстро и без лишних разговоров. Хотя в итоге оба выставили себя клоунами. Но несмотря на ущербность «9 рота» смотрится заметно лучше последующих откровений Федота и ему подобных, а потому на 2 из 10 кино вполне тянет. 2 из 10.

Оценка	2
Заголовок	Оборзевший Федя
Текст реценизии	Смотрел этот фильм еще в кинотеатре. Шел на сеанс со смешанными чувствами. Историю 9 роты и, в частности, того боя я знал хорошо. Поэтому посмотреть экранизацию было более чем интересно. Но, с другой стороны, Бондарчука недолюбливал. Сейчас ненавижу… Но по порядку. Прежде всего сюжет. Схема классическая, проверена бесчисленное количество раз: учебка-война-смерть. Вот только это не гарантия хорошего фильма! Последний бой перевран напрочь. Даже не зная историю этой роты, можно просто рассудить логически: неужели самая легендарная рота во всем Афгане при нападении бегала как стадо баранов?! Полный бред… Как только духи напали, двое солдат остались прикрывать огнем остальных, давая возможность отступить на более выгодную позицию! Остались на верную смерть, неужели не стоило это показать? Как и героизм остальных, а не тупизм, как это сделал Бондарчук. Съемки боя тоже ни о чем: пыли полно, а вот пиротехник где-то задрых! Что еще коробит, так это то, что Бондарчук уверен в тупости солдат. Это очевидно: вспомните эпизод с так называемой «белоснежкой»! Такие давалки у нас теперь, оказывается, нормальные девчонки, эталон просто! Тьфу… Или вспомнить юмор солдат — на уровне десятилетнего. Федя что думает, раз пошли в армию, значит тупые? Ну так извини, не всех как тебя отмазали, папочкин сынок. Теперь, собственно, сами актеры. Тихий ужас. Я вот гадаю, а где их Бондарчук находит-то? Может, это родственнички нужных ему людей, спонсоров, например? Другого объяснения у меня нет, ибо от фильма к фильму у Феди не актеры, а просто бездари. Играют ужасно, не верится нисколько! Хотя он и сам не талант, хоть и пихает свою моську везде. Только Чадов мне приглянулся, сыграл нормально, как актер, а не случайный прохожий. В итоге что мы имеем. Коммерческий фильм, в котором патриотизма не больше, чем в пачке «Мальборо»! За испоганенный образ 9 роты я бы тебе осиновый кол в сердце вбил, нечисть по имени Федор! Единственный положительный момент во всем этом безобразии — это подогретый интерес к легендарной роте, ведь многие благодаря фильму захотели узнать о ней побольше. Исключительно из-за этого и из-за Чадова ставлю 2 из 10

Оценка	2
Заголовок
Текст реценизии	Очень среднее кино. Больше всего не нравится то, что он косит под голливудские фильмы про войну, причем копия плохая. Ну что нового мы увидели в «9 роте»? Ничего, кроме «афганской обертки». Фильм весь из себя гламурный и пафосный, как сам Бондарчук. Фильм не несет в себе никакой ценности — ни кинематографической, ни жизненной. Я уж не знаю, сколько рекламной пыли и ажиотажа надо было напустить на зрителя, чтобы он посчитал этот фильм шедевром.

Оценка	3
Заголовок	Девятый Взвод
Текст реценизии	Пару дней назад, наконец смог осилить дебютный фильм нашего дорого (причем, не только в переносном смысле) Федора Бондарчука «Девятая рота», и надо признать, что фильм меня действительно поразил, причем неприятно. К технической стороне фильма, вопросов не возникает: спецэффекты и декорации совсем не режут глаза, как это было в «Дозорах», да и использование светофильтров на камере, тоже выглядит вполне оправданно. Вопрос в другом: на кого этот фильм рассчитан, какую мысль он пытается донести до своего зрителя. И еще: почему при просмотре, у меня постоянно возникало устойчивое ощущение «дежа-вю»? Одной из отличительных особенностей российских кинематографистов является весьма своеобразная страсть к «первооткрывательству». Наши режиссеры — как дети малые, честслово — когда видят в чужих фильмах то, что им нравится, обычно любят брать это без спроса, а потом, наивно глядя прямо в камеру чистым незамутненным взглядом, убеждать своих соотечественников, что сами это все придумали, даже чернила еще остыть не успели. В российском кино, все так же просто, как и в отечественном шоу-бизнесе: «Хочешь — бери!». И ведь убеждают потом простых и искренних российских любителей кино, что «Побег» Кончаловского, «ни разу не похож» на «Беглеца» Дэвиса, «Волкодав» — на смесь русского «Конана» со славянским же «Властелином колец», а «Девятая рота» — не смахивает ни на «Взвод» Оливера Стоуна, ни на «Цельнометаллическую оболочку» Стэнли Кубрика. Ну и пусть дальше убеждают, как говорится: Бог в помощь. Как театр начинается с вешалки, армия для новобранцев берет начало в учебке. Истеричный, контуженный на всю голову прапор в исполнении Пореченкова — это наш ответ Сержанту в исполнении Р. Ли. Эрми из гениальной кубриковской «Оболочки». Ломка новобранцев, конечно, по сравнению с кубриковской напоминает зверское отбирание у первоклассника подаренного мамой леденца на школьном дворе. Однако, самое главное и принципиальное отличие заключается в целях этого мероприятия, которые ставят перед собой прапор и Сержант, читай — Бондарчук и Кубрик. У Кубрика, этот процесс сводится к выжиганию внутри новобранцев всего человеческого, формирование податливой приказам, идеальной машины для убийств. У Бондарчука же прапор муштрует призывников во имя их собственного блага, дабы преподать им Настоящую Школу Жизни, прямо аки «отец родной» — строг, собака, но справедлив. Из этого следует вывод, что при просмотре «Оболочки», Бондарчук очевидно, из нее ни черта не понял. Мне в свое время попадались индивидуумы, которые воспринимали «гоблиновский» перевод шедевра Кубрика, как «ржачную» комедию типа фильмов Кевина Смита, где все герои постоянно «прикалывались и отпадно матерились». Вполне возможно, что здесь мы наблюдаем аналогичный случай. Сцену коллективной, извините, случки главных героев с безотказной, как лучший друг вьетнамских партизан, барышней, я даже комментировать не хочу. Цели данной сцены так же очевидны, как пара слов, написанных на стене мужского туалета, да и исполнение им вполне соответствует. Очевидно, что сам смысл фразы «прощание с невинностью» Бондарчук понимает слишком буквально, а сама постановка сцены отдает такой зубодробительной пошлятиной, что от нее бы покраснел сам Кевин Смит. Далее самолет приносит нашу роту, прямиком в Афганистан, и уже с первых кадров ступания героями на враждебную советскому человеку землю, невозможно избавиться от невольных ассоциаций со стоуновским «Взводом». И опять таки, невозможно отделаться от ощущения, что просматривая этот отличный фильм, Бондарчук совершенно не понял его истинной сути. С этого момента, пафос начинает лупить несчастного зрителя, чем попало, стараясь угодить по самым уязвимым его местам. Цитируя и откровенно заимствуя идеи из фильмов абсолютно антивоенной направленности, Бондарчук ни на минуту не позволяет зрителю (а заодно, очевидно и себе) усомниться, что война — это неправильное зло, где нет победителей и проигравших. Однако, все, что получается у нашего прославленного режиссера, в итоге — это обезжиренная и такая же нездоров пафосная копия голливудского военного боевика, только снятая на порядок топорнее. Все остальное, кроме экшена, можно описать фразой из рекламного слогана к фильму «Они хотели, чтобы их любили…». Молодые актеры, вроде бы изо всех сил пытаются сделать так, чтобы зрителю в итоге, их стало безумно жалко — но то ли основа такая, то ли этих силенок маловато, однако их герои совершенно не трогают. Внутренней борьбы нет, нам предлагается больше двух часов экранного времени, переживать за толпу манекенов, для верности и пущей народной любви, наряженных в обличия среднестатистических гопников. Амбиции режиссера видны неворуженным взглядом, недаром, как он только не планировал обозвать этот проект на ранних этапах съемок: от «Судьбы человека 2» до «Апокалипсиса вчера». А на деле, получилось лишь «Спасение рядового Бондарчука». Афганская война стала трагедией для множества российских семей, незаживающей раной, которую будут помнить еще долго. Как же пошло на фоне этих угробленных жизней, слышать режиссерские размышления о той победе, которую мы в ней едва не одержали — победили бы непременно, если бы не проклятые генералы и прочие политиканы. Неужели, общемировой опыт, пример США, сначала с Вьетнамом, а затем — и с Ираком, нечему не научил? Кого, наш многоуважаемый режиссер собирается закидывать шапками? Одним словом, всю «Девятую роту» раздавили своим весом непомерные режиссерские амбиции. Пытаясь, в лучших традициях нашего гламурного шоу-бизнеса, угодить и нашим, и Вашим: снять «народный» боевик, чтобы подзаработать денег и одновременно, показать себя в амплуа мыслящего режиссера, Бондарчук плюхнулся в лужу. Конечно, можно прислушаться к отзывам по типу» на фоне прочего отечественного кино, 9 рота — это не так уж и плохо», но вся шутка, как раз в том, что сам фильм по замыслу режиссера предполагает сравнение, отнюдь не с жухлыми плодами наших пенатов, а именно с продукцией мирового или как минимум, голливудского уровня. Однако, если сравнивать его с развлекаловкой уровня Спилберга, вся техническая сторона начинает смотреться в весьма жалком свете, а с «мыслящими» грандами типа Копполы, Кубрика или Стоуна даже и сравнивать не стоит, настолько он примитивен и концептуально несостоятелен. Спрашивается: а стоило ли ради этого городить весь этот огород? Может, проще вернуться назад, к видеоклипам?

Оценка	3
Заголовок
Текст реценизии	Ну, что же, прошло время страсти, и безумные восторги улеглись, напуганные было пираты снова продолжают свое темное дело, и можно, наконец, поговорить о фильме «9 рота» спокойно. Ну, во-первых, поздравляю соотечественников (на всякий случай, я россиянин), мы, на самом деле, научились снимать кино, которое можно смотреть без омерзения. Кровь в фильме больше не похожа на дешевый кетчуп, выстрелы — на взрывы петард, тоже дешевых, а при драке люди падают с ног в момент удара, а не за две секунды до или после него (причем кулак, о чудо!, действительно, касается тела, а не застывает в паре миллиметров от него). А актеры выглядят живыми. И у наших продюссеров даже находятся на это деньги, примерно равные бюджету Монголии… Но, в принципе, на этом все хорошие новости и заканчиваются. Ничего нового Бондарчук нам не показал. Афганистан, равно как и Чечня, уже давно является «золотой жилой» для сценаристов, и реализуются эти сценарии с пугающей скоростью. Более того, как люди, которые видели «Спасти рядового Райана» и «Падение черного ястреба», могут восхищаться «9 ротой», как военной драмой? И сценарий, и съемки на уровне не выше среднего. К актерам претензий нет, просто персонажи у них больно уж тривиальные: сумасшедший прапор, железный и невозмутимый капитан, солдатики разной степени трусости… И, наконец, страшная тайна небывалых кассовых сборов. Давайте взглянем правде в глаза, никакого прорыва в отечественном кинематографе фильм «9 рота» не сделал. Хотя качественно снятых фильмов у нас единицы. Просто дело в грамотной рекламной кампании: вот стоишь на остановке, ждешь трамвая, а в тебя с одной стороны Хохол из автомата целится, а с другой — Джоконда, и взгляд у них а ля «А ты сходил на „9 роту“?». Также неуютно и дома — из телевизора они такие же хорошо вооруженные прут на тебя под непонятный слоган «Они хотели, чтобы их любили» (кстати, объясните, пожалуйста, как он к фильму относится). Короче, не будь рекламы на каждом шагу, фильм бы и половины средств не собрал. Итог: посредственный военный боевичек. P.S. Простите, если разбил чьи-то иллюзии.

Оценка	3
Заголовок	Бой у высоты 3234
Текст реценизии	Даже не знаю, как оценивать этот фильм… В целом игра актёров не так уж и плоха. Начало фильма понравилось — жизненно. А потом, потом началась, какая-то вакханалия (это без учёта счастливого талисмана у Лютого). Во-первых: Серьёзнейшим искажением фактов является то, что в фильме десантники оказались «забыты» на высоте и приняли бой в одиночку, без всяческого командования и поддержки. Эпизод боя десантников с душманами, показанный в фильме, полностью отличается от того, что произошло в действительности: время года (в реальности — это зима, январь, а не жаркое лето), местность (в реальности — это горы, а не пустыня), потери (погибло 6 бойцов из 39, а не 1 оставшийся в живых, как в фильме), ход боя, его результаты, характер всей боевой операции были изменены до неузнаваемости. Собственно фильм сделан по мотивам рассказа «9 Рота», который к 345 ОПДП не имел никакого отношения, но по мере работы рассказ был «притянут за уши» к бою на высоте 3234, отсюда такое количество искажений. Во-вторых: Просматриваются параллели и заимствования у западного кинематографа. Многие художественные приемы и сюжетная линия сходны с фильмом Оливера Стоуна «Взвод» ("Platoon») 1986 года, а также фильмом Стэнли Кубрика «Цельнометаллическая оболочка»("Full Metal Jacket») 1987, что может послужить причиной обвинения в плагиате. В-третьих: Множество киноляпов: 1. Фраза «вешайтесь, духи» была неприменима в Афганистане, так как духами называли душманов. 2. По прибытии в часть один из героев получает пулемёт Калашникова с погнутым стволом — притом, что ствол у этого пулемёта легко заменяется (в случае перегрева или повреждения). 3. Номера на машинах не соответствуют времени. 4. В одном из боевых эпизодов фильма один из бойцов бросает боевую гранату, камера фиксирует ее падение, при этом отчетливо видно что граната на самом деле учебная (черного цвета). 5. Танков Т-64БВ, показанных в фильме, в Афганистане не было. В 40-й армии на вооружении состояли Т-55 и Т-62. 6. В эпизоде фильма с разминированием территории бойцы находят противопехотную мину (ПФМ-1) «Лепесток». Время боевой работы данной мины составляет 1 — 40 часов, после чего мина самоликвидируется. По сюжету получается, что бойцы занимали территорию, которую заминировали советские же войска за менее чем двое суток до этого, что выглядит очень не логично. Итог: как-то обидно стало после просмотра фильма, спекуляция фактами. 5 из 10

Оценка	2
Заголовок	Не могу сдержаться!
Текст реценизии	Первую свою рецензию напишу на это «произведение искусства». Почему-то полученный негатив дал достаточный для этого импульс. Итак, постараюсь быть кратким и лаконичным… Несмотря на нелюбовь к Бондарчуку младшему, заставил себя посмотреть данный фильм. Честно говоря, не думал, что все так плохо в «королевстве датском». Про актеров и сценарий говорить даже не хочется, этих составляющих просто нет. Но это можно было бы пережить, т. к. после развала отечественного кинематографа к этому давно привык. Скажу больше о военной специфике, уж больно задело. Вы где-нибудь видели стадо баранов с автоматами, которое толпой бродит по горным местностям Афганистана? Перестреляет один боец, как собак. Порадовали мины противопехотные, которые Федя чует на раз. И концовка — это перл. Где-то на 30 человек вооруженных до зубов и держащих круговую оборону в окопе идут во весь рост бушмены, и, что интересно, эти бушмены идут и идут, а пулеметы стреляют, но не попадают, наверное, мажут. Список можно еще долго продолжать, но на этом закончу. Для сравнения советую посмотреть «Афганский синдром», для начала этого достаточно. Перед просмотром 9 роты вспомните фильм Commandos, впечатления те же, но с поправкой на срок давности. 3 из 10 с натяжкой

Оценка	2
Заголовок	Ф. Бондарчук, а вы сами, где служили?
Текст реценизии	«Это» я посмотрел на лицензионном DVD сразу после его выхода в прокат. После просмотра внешне я был спокоен, ну внутри у меня была смесь бешеной злобы и крайнего отвращения. Г-н Ф. Бондарчук вы снимали «кыно» про проблемы в нашей армии или про храбрость и мужество наших солдат и офицеров? Вы знаете, что подвиг настоящей 9 — й роты вписан в современные учебники тактической и огневой подготовки? Какой кривой ствол у пулемёта? Вы в своём уме? У него разорвало бы дульный тормоз, а возможно и всю ствольную коробку и убило бы пулемётчика. Какое пьянство в одном из лучших подразделений, принимавшего участие в захвате дворца Амина? Прапорщик — псих, избивающий в хлам подчинённых, да его первого же, свои бы и укокошили. В бою, прямо в спину! Это, по — вашему, патриотизм? Кучка переростков, которым якобы просто захотелось повоевать (видите — ли, кишок они не видели, и гусениц танков). Зачем плодить бред, убивая всех бойцов, если замком роты Ткачёв Сергей Борисович (Желаю ему долгих лет жизни) жив и ныне здравствует. Этот человек был моим преподавателем тактической подготовки, и я не помню, чтобы у кого — то из курсантов хватило смелости спросить комментария к этому ….. не знаю, как назвать по мягче этот кино проект. Ф. Бондарчук, а вы сами, где служили? Может первая половина фильма, это ваши сладкие самоволочки из части для «сыночков с фамилией»? Смотреть никому не советую. А если хочется посмотреть про войну в Афганистане, то уж лучше посмотреть «Афганский излом», «Караван смерти», «Чёрная акула», а ещё лучше документальное кино. Вместо вывода: это «художество» — издевательский плевок в лицо всем нашим павшим и живым товарищам, с честью, выполнявших свой долг, и не отступивших от присяги ни на шаг.

Оценка	3
Заголовок
Текст реценизии	Ни для кого не секрет, что шкет по имени-фамилии Федя Бондарчук очень любит себя. Он любит себя во всех ракурсах и во всех позах: в позе с автоматом сидя, в позе с автоматом лёжа, в позе с пиратской повязкой на один глаз, в позе с блатным прищуром на другой глаз, в позе с баранье шапкой на башке. Он снял много продвинутых клипов (как он считает), сыграл много гениальных ролей 2-го плана (как он считает), даже потрясающим образом (иначе же нельзя — это ж Федя!) перемонтировал финишную версию последней эпопеи своего великого отца; дело оставалось за малым — снять шедевральное кино. Федя захотел — Федя снял. А что — нельзя, что ли? И он не только снял, он ещё и гениально (а как же? — это ж ФЕДЯ!)исполнил одну из центральных ролей! Ну ведь умничка! Но, к сожалению, существует не только мир глазами Феди Бондарчука. Существует, например, мир такими глазами: все его клипы — тупое жалкое подражание американо-европейскому клипмейкерству, все его кинороли выдержаны на оценочной грани между «очень плохо» и «очень очень плохо», его посиделки в монтажной курилке по поводу ретурна отцовского «ТД» вылились в кощунство с налётом олигофрении, ну а «9 рота»… В общем, фильм очень слабый — натужный, неровный рваный, пустой. Сценарий топорно реализован с топорного образца; кинодействие буквально кипит от того невероятного количества сюжетного бреда, которое в нём наличествует. Творческого подхода к монтажу не наблюдается вовсе — финальная часть фильма пристёгнута к предшествующей сцене (празднование Нового года) совершенно механически, без всякой связи в плане художественно-сюжетного сглаживания. Судя по всему, между празднованием и последним боем должна была быть какая-то переходная сцена, которую почему-то вырезали, а на сюжетный провал махнули рукой. Вот это и есть признак крайнего непрофессионализма режиссёра. Об актёрах говорить особенно нечего — кто-то переигрывает, кто-то недоигрывает; все герои абсолютно искусственны и недостоверны. Хуже всех со своей ролью справился, однако, сам Федя Бондарчук. Обычно отстойные актёры, которые в курсе относительно своей отстойности, не придумывают образы своих персонажей, а по старому правилу играют самих себя. Но Федя Бондарчук, похоже, считает себя ХА-А-РОШИМ актёром и потому решил изобразить оригинального персонажа. Как он его только не изображал! — И кривлялся, и матом покрывался, и рожи корчил! Да только не получилось у него изобразить персонажа — вместо этого мы увидели не харизматичного офицера Хохла, а увидели мы всего-навсего Федю Бондарчука, который корчит рожи. Порадовал, как обычно, Серебряков — лишь немногие актёры способны существенно выделить характер своего персонажа в эпизодической роли. Ну что ещё? Сказать «Спасибо» Феде за достойную попытку? Ладно: «Федя, спасибо тебе за попытку. Пытайся дальше, только не запытывайся».

Оценка	3
Заголовок
Текст реценизии	Я не была в Афганистане. Я не видела войну. Зато я видела «9 роту». А теперь представьте, сколько, таких, как я. И вот на основе подобных фильмов у народа создаётся впечатление. За это, мнение моё, У Феди Бондарчука надо отобрать камеру, одеть на него смирительную рубашку и отправить в Африку рассказывать туземцам какой он крутой режиссёр и «последняя надежда отечественного кинематографа». Я до сих пор не могу понять одну вещь… К чему этот фильм?! Он что-то несёт в себе? Заставляет задуматься? Может, история задевает? Или картинка радует? История, может, оригинальная и хорошо рассказанная? Сильно я в этом сомневаюсь. Персонажи вышли абсолютно плоские, одно слово — НАШИ. Это задумка такая, или актёры «выдающиеся» попались? Большинство взрослых в восторге от этого фильма. А вот уже люди по старше, лет 40 — 50, иначе как посмеяться над ним не могут. И тут я с ними полностью согласна. Ничего этот фильм не стоит, ровным счётом н и ч е г о. Что он есть, что его нет… Обидно, что вот на этом растут люди, верят тому, что видят. Фёдор Бондарчук почему-то считается одним из лучших. Он упорно старается дать себе звание новатора, кричит на право и налево о большом количестве нуликов и графе «бюджет». И что с того? Его картины останутся в истории? Громкая фамилия его отца, великого режиссёра, это козырь в рекламной компании, но больше ничего эта фамилия не дала ему.

Оценка	1
Заголовок	В плену календаря
Текст реценизии	Фильм на который я пошел не по собственной инициативе, но в результате остался очень доволен. Сразу хочется сделать акцент на бурление зрителей касательно реализма в данной картине. Меня лично, конкретно бесят школьники которые послушав рассказы взрослых начинают толкать речи о том что все было не так. Судить о том насколько верно все показано в «9 роте» могут исключительно те кто были в Афганистане в данный промежуток времени. Все остальное не более чем догадки и предположения. Да, ветераны Афгана не согласны с тем, что все было так как показано в фильме, и им я думаю куда виднее чем подросткам и лично Федору Бондарчуку. Но не стоит забывать, что перед нами художественный фильм, в котором акцент сделан по большей части на драму. И это Федору удалось на отлично. Пускай не все персонажи получились такими глубокими как хотелось бы, но атмосфера и общий тон создают действительно гнетущий и ужасный облик войны. Фильм повествует о группе новобранцев которых спустя несколько месяцев тренировок отправляют в Афганистан с целью отразить нападение врага у высоты 3234. Каждый персонаж выглядит как отдельная личность, пускай и неполностью раскрытая на протяжении фильма. Однако гибель солдат здесь воспринимается совершенно иначе. Убивают не болванчиков, как во многих фильмах, а именно людей. Самое главное достоинство данной картины — она вызывает эмоции. Все это специально для современного зрителя сдобрено качественными визуальными эффектами, которые здесь служат не для красоты, а для большего раскрытия атмосферы и общего драматизма. Несмотря на споры о реализме и некоторые недочеты в характерах персонажей, моя оценка: 9 из 10

Оценка	2
Заголовок
Текст реценизии	Специально не смотрел фильм ранее. Не хотел, чтобы впечатление было испорчено жующими попкорн в кинотеатре или рекламой ТВ. Взял DVD. Ну и что? Впечатления не осталось никакого. Посредственный фильм. Характеры героев не раскрыты. Много, слишком много занятутых батальных сцен со схематичными глупыми боевиками. Психологизма — ноль. Куда более значительными явлениями были «Блокпост», «Афганский излом». А это лишь попытка поэксплуатировать пока еще больную тему. Жаль потерянного времени. Если бы не рекламная раскрутка — фильм прошел бы незамеченным.

Оценка	2
Заголовок	Пособие: «Как переснять гениальный фильм гениального режиссера и сделать это отвратительно»
Текст реценизии	Хочу восстановить справедливость! Фильм «Девятая рота» — это римейк фильма Стэнли Кубрика «Цельнометаллическая оболочка» (кто не видел — посмотрите, поймете, где собака зарыта). «9-ая рота» — это все то, что гениально снял Кубрик: унижение от дедов, учебка, курс молодого бойца, клички, посылание желторотых новобранцев на передовую, драма, кровь и т. д., только действие разворачивается не в Афгане, а во Вьетнаме. Отличий между этими фильмами лишь два: 1. «Цельнометаллическая оболочка» была снята на 20 лет раньше. 2. Она была снята гениально не без помощи гениального режиссера. Вывод один: либо Бондарчук гений, и это всего лишь совпадение (что вряд ли), либо это банальный плагиат, тщательно замаскированный обилием пафосных сцен, исковерканных исторических фактов и т. д. Что же, позор Ф. Бондарчуку и слава великим режиссерам. Смотрите хорошие фильмы…

Оценка	3
Заголовок
Текст реценизии	Странно, что этот фильм вызывает у кого-то слезы. У меня он не вызвал ровным счетом никаких эмоций. Зачем было так раскручивать фильм — римейк отличных американских фильмов. Если хочется посмотреть фильм о войне, лучше посмотреть советские фильмы про ВОВ, если хотите фильм о чеченской войне смотрите «Блокпост» и «Чистилище», ну а если об афганской, то только «Афганский излом».

Оценка	1
Заголовок	Фильм о нас — тех, кого уже нет
Текст реценизии	Пронзительный фильм, воссоздающий атмосферу боли, безысходности, сопереживания мальчишкам, отправляемых по чьей-то прихоти на войну. В картине так много моментов, которым веришь, как веришь и игре 1. Серебрякова — того, кто знает, куда и к кому отправляют мальчишек на войну и чей голос в расчет, как и голоса других, не берутся при принятии решений. 2. Смолянинов, Чадов, Михалков, Крюков — каждый создал свой характер и неповторимо. 3. Прекрасна сцена с обнаженной Рахмановой — через реальную жизнь режиссер символически показал эту связь между смертью и жизнью, которые всегда рядом и мало соотносятся с рациональными «хорошо-плохо». 4. Обруганная сцена с маками меня потрясла, я плакала. В свое время, будучи очень юной, я была на похоронах знакомого, который вернулся из Афганистана в цинковом гробу… Боли прапорщика верю. В фильме создана атмосфера людей, жизнь которых уже расписана заранее кем-то сверху из чиновников, а они ничего еще не знают — и живут, любят, завидуют, дерутся — и предощущают свою завершенность. Страшное и пронзительное до слез кино, как любое кино про войну, где показывается жизнь еще живых людей… Убрала 1 балл за появление собственно Бондарчука в картине — как начищенная латунная новая пуговица на кителе солдата, вышедшего с поля боя, выделялся и был очевидно лишним. Слабый актер. 9 из 10

Оценка	2
Заголовок	Бой у высоты 3234
Текст реценизии	За основу «фильма» взята история боя за высоту 3234 7 — 8 января 1988 года. Во время проведения операции «Магистраль»,задачей подразделений 345 ОПДП и других частей ОКСВА было деблокирование города Хост. И в частности дороги ведущей к городу. Одной из господствующих высот на этом направлении являлась высота 3234, оборону на которой и заняла 9я роты 345 ОПДП. К слову сказать солдат было всего 39 из них погибли 6 и 28 получили ранения. Теперь о самом «фильме». Что же там снял Федя? Мне сложно подобрать нормативное название этому сгустку зловонной субстанции. У «фильма» с реальной историей, ничего общего кроме названия подразделения. Прапор (Федя Б.) отправляет «молодого» в кишлак за спичками. Ничего тупее представить невозможно! За такой беспредел Федюне спокойно могли бы гранату без чеки вместо спичек подкинуть. Но это на войне, а в кино Он Царь и Бог. Бойцы на «дальней заставе»,подозреваю, что это по замыслу Феди, должен был получиться кишлак Анава, выглядят как бомжи, всё при них, только драки за масло из под шпрот не хватало. Понять невозможно зачем бойцы в след за духами прыгают в кяриз, в реальности туда бросали дымовые шашки, чтоб противник задохнулся, но никогда туда сами не лезли. Про прочёску кишлака десятком бойцов вообще молчу. Новый год. Все на боевом выходе нажрались, поплясали, завалились спать. Часовые несут службу как в карауле, ходят в полный рост демаскируют позицию, ой, что это я, какой демаскируют, да ведь там в горах палатка стоит, ужас! Сняли часовых, а вот с не отошедшим от пьянки, чего к стати вообще почему то незаметно, может газировку пил, художником сидящим к ним спиной разобраться вовремя не смогли. Стыдно молодые люди, глушитель на что придумали? Может нож метнуть? Неее, мы прям в лоб из калаша. Снимите вы его тихо, а потом палатку закидайте гранатами. Нет Даже у моджахедов в НАШЕМ кино свой путь. В суматохе вывода огромной армии, их просто забыли на этой высоте. Армию значит спешно в один день всю вывели что ли? Тем более, повторюсь, что исторически до вывода ещё год оставался. В общем итоге Федя сделал почти всё,что мог, что бы унизить честь и достоинство, наших солдат и офицеров в наших же глазах. Никакого уважения к тем, кто действительно отстаивал интересы нашей Родины. Ни к павшим героям,18-20 летним парням которые никогда не станут старше, не откосившим как сам Федя, а честно исполнившим свой долг. Ни к великой стране и её наследию. Ни к нам с Вами. «Станет не модно носить ордена несуществующей державы» Это не цацки, это за кровь награда! Не модно станет смотреть эту отрыжку с вашими именами в титрах 1 из 10

Оценка	3
Заголовок	Московское время 22 часа, начинаем концерт по вашим заявкам
Текст реценизии	В нулевых в нашей стране было модно снимать патриотичные фильмы про войну. Вот и Федя Бондарчук снял фильм «9 рота» и даже сыграл в нём одну из главных ролей, хотя с такой улыбкой лучше бы снялся в рекламе жвачки Орбит, а не в военной драме. Чтобы сделать фильм более драматичным авторы исказили события, произошедшие на высоте 3234. Про это рецензоры КиноПоиска уже написали кучу гневных отзывов. В них они называют героев фильма быдлом и стадом баранов, а также демонстрируют свои блестящие познания об Афганской войне, полученные с Тупичка. Звучат также обвинения в плагиате с псевдо-шедевров про Вьетнам. Кстати интересно было сравнивать рецензии на американский «Platoon» и на «9 роту». В отзывах «Взвода» все как один пишут, что им до слёз было жалко бедненьких вьетнамцев, про то какие злые американцы — провели такую некрасивую зачистку, как нехороший дядя Барнс застрелил старушку и приставил пистолет к маленькой девочке. В «Роте» же, после гибели одного бойца, совковые ребята никаких зачисток не проводили, а просто сравняли с землёй целый кишлак со всеми стариками и детьми. И ничего, на это всем как-то пофиг. Впрочем создатели фильма и не делают из гибели афганцев какой-либо трагедии, а уничтожение кишлака служит лишь ярким спецэффектом на фоне истинной драмы — умирающего недоумка, сунувшего нос куда не стоит. Фильм Фёдора — это красивый блокбастер, рассчитанный в первую очередь на юных зрителей, в нём обилие ярких красок, красивых перестрелок и эффектных взрывов, даже вставили эпизод со шлюхой, чтоб порадовать школьников. Несмотря на некоторые заимствования, неправильно называть «Роту» калькой с американских «Platoon» и «Full Metal Jacked», ибо в «Роте» в отличие от этих фильмов патриотизма хоть отбавляй, и тот, кто этого не увидел, непонятно вообще каким местом смотрел фильм. Во «Взводе» и «Оболочке» авторы демонстрировали презрение к своей собственной армии, этот же фильм о подвиге советских солдат, отдающих жизнь за Родину и за своих друзей. Хотя вот, по мнению красных рецензоров, именно так себя ведут бараны и быдло. Конечно у «Роты» есть свои недостатки, она излишне пафосна, в ней много технических ляпов, и до таких отличных фильмов как «Спасение рядового Райана» ей как до Луны пешком, но в целом фильм очень даже неплох, а для отечественного кино так вообще прорыв.

Оценка	3
Заголовок	Добро пожаловать в доблестную Девятую роту!
Текст реценизии	То, что ждало дебютный фильм Фёдора Бондарчука в российском прокате, имеет одно название: триумф. Картина была воспринята как прорыв отечественного кинематографа, кассовые сборы «Роты» до появления «Дневного Дозора» оставались рекордными, а иностранные режиссёры разводили руками, мол, на фильм ушло 5 миллионов долларов, а выглядит он на все 150. Шёл 2005-й год. Это было время подъёма российского большого кино. Ещё помнились времена полного упадка, а на глазах рождалось новое искусство. И тут фильм Бондарчука пришёлся весьма и весьма кстати. Азартно и вместе с тем профессионально сделанный, громкий и зрелищный — проигнорировать его было просто нельзя, не заметить — невозможно. Теперь, почти через пять лет, «9 рота» уже не воспринимается так однозначно. Режут глаза заимствования из других фильмов (прежде всего из «Чёрного ястреба» и «Спасения рядового Райана») — и тут не просто использование понравившихся режиссёру моментов. Перед нами самый банальный плагиат, к которому Бондарчук склонен («Обитаемый остров» это весьма убедительно доказал). Вообще плагиат — беда многих российских режиссёров. Ещё в трэше, пародиях его можно назвать цитатой и взглянуть на него сквозь пальцы, но в таком фильме, как «9 рота», воровство недопустимо. История предрасполагает к искренности. А тут тебе подносят голливудский пафос и набор затёртых штампов. Это сильно коробит. В 2005-м фильм приглянулся ещё и своей реалистичностью. Однако сейчас смущает именно нарочитость всего, аффектация (истошные вопли героев по любому поводу), чрезмерное увлечение спецэффектами и пиротехническими штучками. Проблема в том, что за всем этим теряются герои, и там, где надо сопереживать, внимание рассеивается. В результате даже потенциально сильные сцены никакого впечатления не производят. Желание сделать покрасивее приводит к довольно дурацким ляпам (башня, слетевшая с недрогнувшего танка). Есть некоторая грубость в монтаже — например, в сцене обстрела кишлака, когда нам показывают вылет ракет, а затем — взрывающиеся изнутри дома. Кстати, мелькнувший перед этим пожарищем крупный план восточного старца вызывает подозрение- уж не из «Белого солнца пустыни» он сюда перебрался? Похоже на то. Кроме того, в фильме масса натяжек (неистребимые моджахеды, сцена взрыва самолёта и т. п.) Ну а картинный выход из окопов под ливень пуль… Без комментариев. Ещё печальнее то, что ни один из персонажей фильма не западает в душу. Что вспоминается после просмотра? Взрывы, очереди, пыль, крики. А вот Лютый, Воробей, Джоконда, Пиночет и прочие сливаются в голове в один протяжный вой. В чём причина? В недостатке ли актёрского мастерства? В сценарной ли слабости? Однако в фильме есть и очень сильный положительный момент, который неспособно обесценить время. Дело в том чувстве, которое удалось вызвать Бондарчуку. В том новом отношении к Афганской войне, которое наметилось в фильме. Ведь до «Девятой роты» эту войну как только не поносили, в том числе в кино («Афганский излом» В. Бортко, «Пешаварский вальс» Т. Бекмамбетова — и ведь хорошие режиссёры подвизались на этом деле). Фёдор Бондарчук смог посмотреть на это событие иначе, не сквозь призму политической конъюнктуры. Да, время окончательной оценки ещё впереди, нам ещё предстоит осознать масштаб решавшихся там проблем и масштаб подвига всех этих людей. Подвига, незаслуженно забитого и забытого. «Девятая рота» к этому осознанию подводит. Думаю, фильм принимали на ура не в последнюю очередь за это.

Оценка	3
Заголовок
Текст реценизии	Удивительное кино «Девятая рота». Сразу после выхода его начали все дружно хвалить, сравнивая со «Взводом» Оливера Стоуна и «Цельнометаллической оболочкой» Стэнли Кубрика. Некоторые же пошли еще дальше, заявляя, что «Рота» гораздо лучше западных собратьев. Потом, когда большое пыльное облако осело, начались возгласы о том, что кино то дрянь. Сразу вылезло то, что у кино множество недостатков — то белые кроссовки в кадре, то дизайнерская тельняшка Бондарчука, масса неоправданных камео звезд, которые уже многим зрителям набили оскомину. Где же истина? Как всегда где-то посередине. На мой чисто субъективный взгляд кино у Бондарчука-младшего вышло неплохое. Конечно же это далеко не «Взвод» и не «Оболочка» (у этих двух картин основной упор сделан на драматургию, Бондарчук выбрал же несколько иной путь). К мелким ляпам можно особо не присматриваться, все, даже, подчеркиваю, великие так обжигались. Фрэнсис Форд Коппола и Джеймс Кэмерон присутствуют в этом списке. Максимализм и перфекционизм вещи хорошие, но без ошибок все равно не обойтись. Режиссер довольно наглядно показал то, что и требовалось. Ту войну, про которую в нашем обществе принято молчать. Героев которой не принято чествовать. Тот позор, как считают многие лучше всего забыть. Еще бы война не принесла славы русскому оружию. Она была захватнической. Все верно, конечно. Но причем тут 18-е летние ребята, попавшие в самое пекло никому ненужной войны? Разве они виноваты в хищнической политике своего государства? А сражались они доблестно. Фильм не о войне, а о дружбе и силе духа. Когда мальчики умирали не за правительство, а друг за друга. До последнего не сдаваясь тем, кого никто никогда так и не смог завоевать. И это своеобразный роман воспитания, т. к. в таких условиях становиться мужчиной нужно просто мгновенно. О загадочном русском характере — когда командир может послать новобранца за спичками, подвергая последнего неимоверной опасности, а потом драться уже плечом к плечу. Причем падая, но не сдаваясь. Чем не пример качественно сделанного военно-патриотического кино? Кино масштабного и дорогого. Но в этом Федор настоящий сын своего отца. Множественные выходы звезд? Баширов, Серебряков и Краско прекрасны. Впрочем как и всегда. А что до того, что режиссер многое приукрасил … Или даже откровенно наврал… Да, многие ветераны Афгана были не очень довольны этим военным полотном. Их можно понять. По настоящему все могло быть несколько по другому. Они пережили то, что не дай бог пережить другим. Эти люди не любят рассказывать о этой войне, сами предпочитая забыть все. Но лично я подошел к знакомым и постарался поговорить о тех давно забытых днях. Бывшие советские солдаты крайне неохотно делились воспоминаниями. Но после этого кино у них возникла потребность поговорить, высказаться на давно мучившие их темы. А после этого я воспринимаю эту картину как однозначный успех. Хоть и не совсем с кинематографической точки зрения.

Оценка	1
Заголовок
Текст реценизии	Тысячи лет война является неотъемлемым атрибутом человечества. Современная война не только не стала менее жестокой, но ещё прониклась ложью, фальшью и бесчестием. Одной из таких войн стал Афган, причины и результаты которого лежат отнюдь не внутри самой страны, а скрыты за глобальным противостоянием двух супердержав — США и СССР. …У них был Вьетнам, у нас — Афган. Они позорно проиграли, мы бесславно отступили. В поражении чести нет, но у них хватило смелости и возможностей правдиво рассказать о той войне, в результате чего возникли картины «Апокалипсис сегодня», «Взвод» — сильные и неоспоримые шедевры, но неродные и далёкие для нас, как и сам Вьетнам. У СССР (России) же долгое время на масштабное и честное освещение Афганской войны не хватало ни средств, ни желания, ни свободы слова. И вот в 2005 году актёр и режиссер Фёдор Бондарчук наконец восполнил этот давний пробел, представив на зрительский суд свою крупнобюджетную и зрелищную «9-ю роту». Фильм сразу же породил многочисленные споры, а мнения о нём были диаметрально противоположными — от восторженно-восхищенных до резко отрицательных, но бесспорно одно — фильм получился резонансным. Одной из основных претензий к работе Бондарчука был так называемый плагиат. Да, в сценарии фильма, написанном Юрием Коротковым, и постановке соответственно угадываются черты известных американских военных фильмов. Начальный период в учебке ссылается на «Цельнометаллическую оболочку», дальнейшее построение сюжета через последовательный показ парадоксов и раскрытие сути войны на фоне путешествия вглубь страны взято из «Апокалипсиса сегодня», а показ будней отдельного подразделения и финальный бой напоминают «Взвод». Очевидно, авторы вдохновлялись этими лентами, но в этом нет ничего постыдного, ведь в итоге у них получилась не блеклая копия, а своё особенное и самобытное кино: про нашу армию, про настроения и нравы тех лет, про мужественных и именно наших парней. К тому же для Фёдора Бондарчука «9-я рота» была дебютной режиссерской работой и сын известного мастера военно-исторического кино Сергея Бондарчука штудировал творения известных мастеров, дабы достойно продолжить режиссёрские традиции своей семьи. В результате уже с первых кадров видно, что режиссер снимал собственное, авторское и смелое кино и снимал его от души, на века, а не ради сиюминутной прибыли как свои последующие работы. Чтобы окончательно убедиться в том, что режиссер создавал своё детище тщательно и с любовью, достаточно посмотреть фильм о съёмках — «9 рота: фильм о фильме». Другим направлением для критики фильма стало искажение фактов боя за высоту 3234. Бесспорно, всё было не так, как в фильме. И время, и место, и течение боя, и количество погибших, да и забыты наши парни на той высоте не были. Но кинематографу свойственны преувеличения и искажение фактов, дабы сделать кино более зрелищным — это нормальная практика, относящаяся практически к каждому историческому и военному фильму. Даже такие любимые многими фильмы как «Храброе сердце» и «Гладиатор» содержат массу выдуманных и несоответствующих исторической действительности деталей, но только выигрывают от этого. А существенная разница между упомянутыми фильмами и «9-й ротой» лишь в том, что в первом случае события происходили сотни лет назад, а в картине Бондарчука — относительно недавно и многие очевидцы тех событий ещё находятся в добром здравии, но даже они, десантники 9-й роты, в целом положительно оценили фильм Бондарчука-младшего. Как правильно заметил Валерий Востротин, командующий тем самым 345-м воздушно-десантным полком в Афгане: «Этот фильм касается не только и не столько 9-й роты. Это фильм о солдатах всех рот… о всех войсках: и воздушно-десантных, и мотострелковых… Этот фильм — собирательный образ всех солдат… Как они служили, как они дружили, как они не понимали друг друга…». Главное то, что авторы смогли снять необыкновенно патриотичное и эмоциональное кино, в котором заслуга десантников 9-й роты ничуть не преуменьшена, а, может, только преувеличена. Разве это плохо? Единственное, за что можно попинать создателей, так это за технические ляпы, например пресловутый пулемёт с кривым стволом или непрофессиональные действия отдельных героев. Но в этом основная вина лежит не на постановщиках, а на военных консультантах фильма. Недочёты фильма с лихвой компенсирует его многочисленные достоинства. «9-ю роту» можно отнести к тем редким российским картинам, в котором сошлось практически всё: сценарий, постановка, визуальный ряд, игра актёров, музыка, звук… Каждая отдельная сцена фильма — от призывного пункта до финального боя — проникнута мощью и искренностью. Драматизм картины исключительный и не стоит его путать с негативом, ведь это серьёзная военная драма, а не развлекательное кино. А придуманные сценаристом диалоги настолько подошли фильму про простых 18-летних парней, что многие фразы из фильма можно смело цитировать. Ещё больше радует визуальная часть, в которой Бондарчук как бывший клипмейкер делает каждый кадр даже самый рядовой ярким и эффектным. Отменный визуальный ряд — также заслуга талантливого оператора Максима Осадчего, который снимал сложные сцены со всех мыслимых и немыслимых ракурсов. Расстрел колонны, подрыв кишлака, взрыв самолёта, финальный бой — самые дорогие и масштабные сцены — поставлены на высочайшем уровне, с привлечением многочисленной массовки и техники, а также с применением на редкость качественной и реалистичной компьютерной графики. Одним словом, постановка мастерская — современная, дорогая, зрелищная, на уровне лучших мировых военных драм. Говоря о визуальном стиле, можно также заметить, что «9-я рота» справедливо «раскрашена» в бледно-жёлтые и бледно-оранжевые тона. Вместе с удачным выбором мест съёмки это создаёт убедительную иллюзию Афганистана, в котором создатели фильма естественно не были. Красивые пейзажи Афгана и трагичные события на их фоне проносятся под восхитительную музыку Дато Евгенидзе. Просто блестящий саундтрек, что редкость для нашего современного кинопрома. Также слух радует исключительно качественные звук и звуковые эффекты, работа над которыми велась в Великобритании. Практически все персонажи, в том числе неправдоподобный Джоконда, были списаны с реальных людей, служивших в Афганистане, поэтому образы получились действительно объёмными и жизненными. Бондарчук не только собрал великолепный актёрский состав, но и заставил актёров играть «по полной», благодаря чему в фильме нет ни одной халтурно сыгранной роли. Молодёжь играет очень зрело и убедительно, особенно Чадов и Смольянинов, а «старики» радуют запоминающимися ролями — Пореченков, Серебряков, Лыков, Ефремов, Кравченко, Краско, Говорухин, Баширов и сам Бондарчук — все постарались на славу. «9 рота» — это прекрасный образец военно-патриотического кино, наш достойный ответ Голливуду. Российское кино, которым можно и нужно гордиться. Не случайно «9 роту» теперь из года в год показывают 9-го мая. Это наша новая военная классика. Фильм о нашей большой победе. С Днём Победы Вас!

Оценка	3
Заголовок
Текст реценизии	Фильм не понравился. Драматургия откровенно слабая, настолько, что его можно назвать не художественным, а документально-публицистическим. Именно поэтому так много придирок к деталям. Без дополнительных комментариев смотреть невозможно, не одна сюжетная линия до конца не проработана. Недостатки сценария компенсируется спецэфектами. Если бы не тема Афгана, смотреть было бы вообще невозможно…

Оценка	1
Заголовок	«Кино, за которое, действительно не стыдно!»
Текст реценизии	С первых минут просмотра становится ясно, что зрителя ждет просто незабываемое зрелище. Отбросив различного рода сопли, связанные с любовными линиями, режиссер сразу перешел к самому основному — действию. Первая половина фильма выступает как некая присказка. Главные герои проходят адскую подготовку в «учебке»,где из них, буквально, веревки веют, тут же они знакомятся друг с другом поближе и затая ожидание, ждут не дождутся, когда их отправят в Афганистан. И тут начинается самое интересное. Герои попадают в горнило афганской компании. Первая половина фильма, признаться честно, кажется была затянута. Слишком уж много в ней кроется излишней болтовни, и как сказал один из главных героев, шелухи. Наблюдать за тем, как главные герои проходятся полную подготовку в «учебке»,если честно, практически, не интересно. Ну да ладно, зато вторая половина фильма не дает заскучать зрителю не на секунду. Картина превращается в ураганный мега-блокбастер, полный различного рода взрывов и спецэфффектов. Зритель словно переносится в опасное, и от этого, страшное время войны. Фильм смотрится, практически, на одном дыхании. Ты с ужасом смотришь на то, очень страшное военное время. Несомненно, во многом, фильм благодарен своей сюжетной задумкой. Идея фильма просто потрясающая и необыкновенная, даже странно как то, что «наши» смогли придумать и снять качественный, и при этом, интересный художественный фильм, с не менее интересным сюжетом. Как я уже сказал ранее, с визуальной часть дела здесь обстоят очень и очень неплохо. Качественные спецеффекты, наикрасивейшие виды гор Афганистана, впечатляющие и очень зрелищные взрывы — в фильме есть все те элементы, которые полностью подтверждают его жанр, и от этого, не дают не на секунду заскучать зрителю. Ну а в целом, для Российского кинематографа, все очень даже неплохо. Главные герои, в исполнении неподражаемых актеров современности, просто замечательно исполнили свои роли. В особенности порадовал непревзойденный здесь Фёдор Бондарчук. Ему отлично удалось «вжиться» в образ решительного и очень смелого прапорщика. Его персонажу действительно веришь, а парой, местами, ты даже понемногу переживаешь за него. Порадовал и главный герой, в исполнении небезызвестного Артура Смольянинова. Актеру очень точно удалось передать эмоции и характер своего персонажа. В финале данной ленты, лично мне, его действительно было очень жаль. А это, несомненно, талант. Могу отметить и великолепного Андрея Краско,мелькнувшего здесь в небольшом эпизоде. Замечательный артист, которого, к сожалению, уже нет с нами, но память о нем, навсегда останется в наших сердцах. И что самое главное, хороших, и при этом, знаменитых актеров здесь навалом, и что немало важно — все они успешно справились с поставленной задачей! В этом фильме, звезды действительно сыграли значимую роль, а их постоянное появление на экране, не на минуту не раздражает зрителя. Вывод: «9 рота» — захватывающий, интересный, высококачественный и просто незабываемый художественный фильм Фёдора Бондарчука, и на мой взгляд, самая лучшая работа в карьере данного режиссера. Фильм, полностью оправдывает все потраченные на него затраты: это подтверждают и качественные спецеффекты, и прекрасные костюмы, и отличная компьютерная графика. Большое спасибо всем тем, кто работал над данным фильмом, в частности, режиссеру фильма — Фёдору Бондарчуку, который в очередной раз доказал весь свой талант и профессионализм. Действительно, очень сильное, и при этом, трогательное кино, которое, определенно, просто нужно посмотреть, хотя бы один раз! Великолепное кино, достойное высоких сборов и высших похвал. Браво! 8 из 10

Оценка	3
Заголовок	Сыновья пропивают награды примерных отцов
Текст реценизии	Дают ли право Фёдору Бондарчуку те факты, что он парень симпатичный, озорной и сын своего папы, вот так сразу снимать кино, замахиваясь на нашу с вами историю? Вероятно, да, если, опираясь исключительно только на эти три фактора, Фёдор отснял боевик, в котором извратил все возможные исторические события, обгадил свою Родину, оболгал людей, не донёс своим фильмом ни единой вменяемой идеи… И при этом снял неплохой себе такой по нашим незавышенным меркам боевичёк. Со стрельбой, взрывами, войнушкой и драматическими позами. Понятное дело, что если разобрать данную фильму по эпизодам и косточкам и при этом строго рассуждать, то получается полная ахинея, а не кино. Групповуха духов в учебке, дико визжащий прапор Пореченков, городящий какую-то чепуху на занятиях политрук Серебряков, тактика ведения боя с душманами, танцы в палатке ("а не замахнуться ли нам на Оливера нашего Стоуна и Уильяма нашего Дефо»)… Мозаика складывается унылая. Впрочем, Федя-то наш Бондарчук снимал полнометражный видеоклип про войнушку, что у него умело получилось, а мы с удовольствием отсмотрели. 4 из 10

Оценка	3
Заголовок
Текст реценизии	Мне кажется, отечественный кинематограф обладает таким наследием, что мы не имеем права невзыскательно относиться к тому, что наши снимают сейчас… «9 рота» — это фильм-разочарование. Мне не хотелось бы позиционировать своё отношение к фильму, как крайне негативное, хотя внутри и возникло чувство, похожее на такую хорошую злость. Достойная тема, может быть, действительно высокий порыв режиссера разбились вдребезги о белозубые голливудские улыбки главных героев, об их холёность в целом. Я не хочу сказать, что в фильме должны были сниматься несимпатичные внешне парни, и что таковые служат в нашей армии, но давайте глядеть на вещи объективно: Россия-то ведь не такая! Россия — разномастный народ, народ худой, толстый, красивый и не очень, бедный, обеспеченный, обаятельный, замкнутый, в общем, такой разный… Однако, опять на экран вывели этаких божьих одуванчиков из богемной тусовки и сделали из них героев (вернее, постарались сделать). Крюков, Чадов — это уже типичный признак коммерческого кино. И, собственно, эта коммерциализация убила в фильме всё, что могло как-то зацепить, запасть в душу. Захотелось высказать мысль (не знаю, смогу ли сформулировать), что фильм этот мог понравится тому, кто успел «озападниться», кто вскормлен американскими фильмами, потому что, всё же, это попытка подстроиться под Голливуд. А Россия обладает другим менталитетом и верит другим героям. Героям из народа, что ли?.. Выражаю надежду, что таковые в российском кино найдутся.

Оценка	2
Заголовок	Буду краток
Текст реценизии	Посмотреть решился только недавно. Ну что сказать, на слабую троечку имха. Фильм больше для подростков наверное, одни взрывы и спецэффекты, все такое напускное, голливудское… Героям не сопереживаешь, они не вызывают никаких эмоций. Смотрел другой отечественный фильм, Грозовые ворота, он рассказывает о том, как наши солдаты, держали высоту в Чечне. Вот это я понимаю, фильм. Сцены сражений — не дешевая постановка, бои очень натурализованы, нет такого напускного пафоса и понтов, как в «9 роте», и т. д. Вообщем, разок посмотреть можно, но не более. А расписывать что-то подробнее, что понравилось, а что нет — смысла не вижу. Не стоит этого данная картина. Поставил 6 из 10 за попытку, хотя больше тянет, на быстрый способ, срубить денег с народа, нежели, показать реалии той войны нынешней молодежи.

Оценка	1
Заголовок	Повелитель бури? Увольте.
Текст реценизии	Не стану спорить с людьми, которые хорошо знают структуру боевых действий в те времена, знают как вели себя обе стороны, и т. п. Я не военный историк, не воин-интернационалист и не в коем случае даже не подумаю оспаривать достоверность тех или иных фактов, которые были экранизированы в картине. Я — обыкновенный зритель, обычный человек. К сожалению, мне (не побоюсь этих слов) выпала честь познакомиться с этой картиной только сейчас. И к счастью я понял, что существуют фильмы в СНГ, не просто способные конкурировать с западными, но и во многом их превосходить. Если говорить конкретно, то ставлю на другую чашу весов спорный оскароносный фильм — «Повелитель бури». Все почувствовали это? Уверен, что все. Счастье, подвиг, жизнь, честь, судьба, доблесть — в этом фильме бесконечное обилие всего этого. Плевать на все неточности и спорные моменты. Основная цель фильма — не вскрытие исторических фактов, коих, судя по выпадам многих, итак вполне достаточно. И фильм достиг той самой основной цели. С блеском. Без помарок. Больше просто нечего добавить. 10 из 10 Огромное спасибо творческому коллективу.

Оценка	3
Заголовок	Меня терзают смутные сомнения…
Текст реценизии	Неоднозначное впечатление произвёл на меня этот фильм. Как сейчас помню: по СТС анонс пошёл аж с июля месяца, хотя премьера состоялась в конце сентября. Транслировались образы молодых парней, окутанные каким-то рыжеватым туманом, при этом произносились загадочные слова: «Лютый… Джоконда… Пиночет… Воробей…» и, непосредственно, сам слоган: «Они хотели, чтобы их любили…» Интригу эту пришлось терпеть около трёх месяцев и я, признаться, этот ролик уже воспринимала, как нечто само собой разумеющееся, вроде рекламы прокладок или вискаса для кота Бориса. «9 роту» смотрела дома, купила двд качественный ("фильм о фильме», «док. фильм „9 рота-20 лет спустя“, фильмографии актёров). Села. Посмотрела. И вроде бы даже понравился фильм-то! И как бы интересно… Красивый Джоконда. Застенчивый Воробей. Добрый Пиночет. Лютый Лютый… Молодые пацаны с Красноярского (эх, люблю свой город!) вокзала отправляются в учебку на границе с Афганистаном, а уж оттуда, непосредственно, в Афган… Задумка режиссёра понятна: патриотический фильм. И, вероятно, он получился. Но! Слишком много НО открылось после просмотра. И вроде масштабно: битвы, взрывы, перестрелки. Временами слезливо: гибнут парни на глазах… Но уж шибко коммерцией попахивает, господа. Невозможно это отрицать. И как-то очень напоминает голливудские съёмки. Не цепляет. Мысль не покидает, что передрали в очередной раз. К актёрам фактически претензий нет. Единственное, где-то прочла, что шрам на лице прапорщика Дыгало (Пореченков) напоминает запеканку-и точно, напоминает! Впечатлил Артур Смольянинов в роли Лютого. Воробей-Чадов растрогал. Бондарчук почему-то вызвал асоциации не с воином-афганцем, а с уголовником (не из-за лысины, поверьте!). Хотя, харизма всё равно из него прёт. Ирина Рахманова… Нехорошо, в общем, смеялась Ирина Рахманова. Пожалуй, всё. Отдельное спасибо Максиму Осадчему. Красиво получилось. Не могу отговаривать или, напротив, настойчиво рекомендовать фильм к просмотру. Решайте сами. 6 из 10

Оценка	1
Заголовок	Высота 3234
Текст реценизии	Несмотря на искажение многих фактов, а так же некоторое режиссерское подражание известным западным картинам на военную тематику, «9 рота» Федора Бандарчука — кино довольно-таки интересное, трогательное и увлекательное. Приятно наблюдать в отечественной ленте такие редкие для нее явления, как — более-менее слаженная концепция, приличная динамика, раскрытые и весьма характерные образы, и, что самое замечательное — атмосфера, которая и правда тут заставляет проникнуться и поверить в происходящее на экране. Огрехов в «9 роте» тоже полно, но если судить о фильме целостно, то третья полнометражная работа Бондарчука вполне себе удалась. Просматривая картину, и невооруженным глазом можно заметить, что Федор вдохновлялся такими классическими образцами, как — «Цельнометаллическая оболочка», «Спасти рядового Райана», «Взвод» и «Апокалипсис сегодня». Построение сюжета, некоторые крупные и дальние планы, те ли иные сценарные решения, а так же тактика и стратегия боя — все это мы уже где-то видели!.. Но стоит признать, что лента от этого не выглядит плоской и окончательно не оригинальной. Да, «9 рота» на фоне многих западных военных драм смотрится вторично, но с другой стороны, в этой вторичности можно разглядеть очень много удачных аспектов, благодаря которым картину язык не повернется назвать подделкой. У этого фильма своя история, свои герои и свой конфликт. В 1988-м году семеро призывников проходят боевую подготовку перед тем, как попасть в Афганистан и получить задание занять высоту 3234. Первая половина фильма проходит в подготовительном лагере, где ребята день и ночь тренируются и прибывают под строгим надзором прапорщика Дыгало. Пожалуй эта часть картины получилась у Бондарчука самой интересной. Тут мы знакомимся с такими разными типажами, как — робкий и стеснительный Воробей, которого некоторые начинают сразу же задевать, задира Чугун, постоянно ищущий на свою голову неприятности и срывающий свою злость на других, художник Джоконда, решивший воевать лишь потому, что считает войну красивой, и наконец Лютый — с виду обычный уличный пацан с вызывающим взглядом, но в душе очень храбрый и великодушный. Нельзя сказать, что каждый из них — глубокая и оригинальная личность. Перед нами, в принципе, обычные образы молодых ребят, не обрамленные какими-то особыми внутренними стержнями, но наделенные той простотой, которая способна подкупить. Тут хочется выделить Артура Смольянинова, сумевшего показать своего выросшего на улице и не видавшего красивой жизни — героя, с абсолютно разных сторон. Действительно хорошая работа. А вот остальные хоть и симпатичны, но все же несколько стереотипны. Особенно персонаж Воробей, которого Чадов исполнил довольно-таки поверхностно и плоско, — срываться на крик в момент беспомощности и плакать навзрыд в минуты отчаяния (причем без слез!), — ни есть глубокое погружение в образ. Да, он примерно показал своего слабенького и стеснительного мальчика, но не прожил. То же самое можно сказать и о Джоконде, — типаж у него подходящий, но люди искусства обычно бывают более нестандартны и многогранны. Относительно боевой подготовки, — съемки в учебной части не блистали изобретательностью, но стоит отметить, были показаны довольно-таки увлекательно. Все это органично перемешивалось с эпизодами внутри лагеря, где мы могли наблюдать за отношениями ребят друг с другом, а так же за их случайными «залетами» (так назывались те или иные нарушения со стороны солдат), и первыми успехами на заданиях. Там же, очень порадовал Дыгало, которого весьма ярко и эмоционально сыграл Михаил Пореченков, воплотив образ несколько сдвинувшегося на войне прапорщика. Еще, очень замечательной получилась сцена, где герой Алексея Серебрякова рассказывает ребятам об Афганистане подготавливая их к тому, с чем они могут столкнуться. Этот эпизод хорош тем, что заставляет нас морально подготовиться к высоте, на которой нам предстоит вместе с героями пережить настоящий ад. Проникаешься каждым словом капитана и боишься что-либо упустить — «За всю историю никто и никогда не сумел завоевать Афганистан.» Первая половина картины была снята в холодных тонах, — в основном преобладали зеленые оттенки. Но как только наши герои прибыли в Афганистан, то на экране сразу же заиграли теплые краски. Подобное решение на контрасте не оригинально, ибо многие западные картины уже давно используют эту данность. Но приятно, что наши наконец стали обращать внимание на такие казалось бы мелочи, как светофильтры, от которых зависит и целостное восприятие, и стилистика, и атмосфера картины. В «9 роте» все это во многом несовершенно, но зато подмечено, что уже хорошо. Визуальная часть тоже не отличается какими-либо изысками, но парочка симпатичных сцен все же имеется. Например, крушение самолета на военном аэродроме получилось вполне себе неплохо, а битва на высоте 3234, несмотря на свою некоторую скомканность, фрагментами выделялась интересными операторскими планами и ракурсами. Правда, слишком уж обрывочно происходит действо в перестрелках, — куда интересней выглядят эпизоды, в которых солдаты по одиночке сталкиваются с афганскими «духами», то в отдельных районах местности, то в маленьких жилых поселениях. Сразу же вспоминается сцена, в которой Джоконда в поисках спичек попадает в кишлак и нарывается в маленькой лачужке на дедушку с автоматом — «Харам» — говорит ему художник, что означает — нельзя. Ведь он пришел как гость, а гостей по их обычаям не убивают. Откровенных сцен смертей во время боя тут тоже практически нет, как например в том же «Спасти рядового Райана». В каких то моментах все настолько резко и грубо преподнесено, что не понимаешь, кто умер, а кто остался жив. А само по себе сражение не имеет крепкого начала и особой кульминации. Но зато стоит отдать должное авторам за прекрасные натурные съемки, которые проходили в Крыму — великолепные горные ландшафты отдающие золотом из-за нещадно палящего солнца, заставляют восторгаться своими величественно красивыми вершинами. P.S. С одной стороны, «9 рота» слишком амбициозная картина, которая подобно своему амбициозному режиссеру очень старается быть значимой. Но по своей сути, она во многом уступает признанным классическим образцам, у которых позаимствовала немало идей и по части формы, и по части содержания. Причем далеко не всегда Бондарчуку удается грамотно все это перетаскивать и уж тем более талантливо собирать в единое целое. Да и что касается исторической достоверности, — тут тоже не все гладко. Но с другой стороны, язык не повернется сказать, что лента не увлекательна. Первая часть с подготовкой ребят в учебке смотрится практически на одном дыхании, а некоторые боевые сцены в Афганистане местами кажутся довольно-таки напряженными и эффектными. 8 из 10

Оценка	1
Заголовок	Жизнь, смерть и ничего лишнего
Текст реценизии	Я скептически отношусь к отечественному кинематографу, в частности, к фильмам Фёдора Бондарчука. Также мне редко бывают интересны фильмы военной тематики. Поэтому, когда «9 Рота» вышла на экраны, несмотря на активную рекламу, этот фильм меня не заинтересовал. Ни разу не посмотрела я его и по телевизору. И только недавно, по чистой случайности, мне довелось всё же посмотреть его, о чём я не пожалела. Почти отсутствует тот пафос, которым любят снабжать каждый кадр режиссёры фильмов подобного формата. Нет ничего лишнего — ни лишних диалогов, ни лишних сцен, ни лишних персонажей. Всё имеет значение, всё даёт повод задуматься. В центре событий в первую очередь не солдаты, не орудия для убийств, а люди. Каждый из своего мира, со своим характером. И только война объединила их, тех, кто в других условиях никогда бы и не встретился. Теперь они все равны — будь ты детдомовец или студент из обеспеченной семьи. Война сравняла всех. Мне не хочется долго писать об этом фильме. Потому что его надо просто посмотреть, непредвзято. Просто следует помнить, что снимать кино на тему войны всегда сложно, а тут создатели и актёры справились просто прекрасно. Один из лучших фильмов о войне.

Оценка	1
Заголовок	Снимаю шляпу
Текст реценизии	Сразу скажу: фильм мне очень понравился. Пускай в нем есть некоторые ляпы, пускай кто-то считает, что весь сюжет и герои «слизаны» с американских фильмов о войне. И пусть. Я считаю, что этот фильм заслуживает особого внимания, потому что со времен распада СССР мало кто говорил об этой войне, бессмысленной и страшной, никому не нужной, унесшей жизни тысячей восемнадцатилетних ребят, которые только недавно покинули школьную скамью… Теперь о фильме и его героях. Образы прописаны просто восхитительно. Огромное спасибо сценаристам: воплотить столько разных героев в одном фильме — на это нужен огромный талант. Игра актеров просто восхитительна. Сразу видно, что играли с душой; а может, и вовсе не играли, а вжились в свою роль. Работа оператора просто потрясает. Картинка достойна Голливуда. Звуковой ряд подобран изумительно. Я могу много чего еще сказать хорошего об этом фильме. Но не буду… Я знаю, многие со мной не согласятся. Но хочу сказать, что когда я смотрела этот фильм в первый раз в кинотеатре в 2005 году, вместе со мной половину зала занимали афганцы: кто-то пришел в орденах, кто-то, покалеченный этой войной, пришел со своими семьями. И когда фильм закончился весь зал встал и аплодировал пять минут, не останавливаясь. А в фойе кинотеатра я видела, как мужчины, прошедшую эту войну, плакали и обнимали своих боевых товарищей. И пусть критики говорят, что хотят, но слезы ветеранов этой войны — высшая похвала этому фильму. Снимаю шляпу… 10 из 10

Оценка	3
Заголовок
Текст реценизии	Если критиковать фильм по трем оценкам: понравилось, не понравилось, остался равнодушным, то я осталась равнодушной. Абсолютно очевидно, что если бы не мощный промоушн, столь невыразительный фильм прошел бы абсолютно мимо аудитории. Громкие имена режиссера и некоторых актеров — это все, что привлекает к данному кино. Все очень блекло и невыразительно. Хотя, если учесть, что это режиссерский дебют Федора Бондарчука, то дебют в общем-то состоялся.

Оценка	1
Заголовок	Не история.
Текст реценизии	При просмотре фильма «9 рота», я был сильно впечатлён. Это был первый, как мне казалось, достоверный фильм про Афганскую войну. Но, впоследствии я много узнал о ней из документальных фильмов и книг. Увы, соответствие с действительностью происходивших событий фильм имеет мало общего. Я не буду вдаваться подробности, кому интересно, тот сам узнает. Да и бои поставлены хоть и красиво, но тоже достоверностью не блещут. Однако, если отбросить все эти предрассудки и не вдаваться в критику достоверности, то можно увидеть те самые достоинства, за которые стоит посмотреть этот фильм и даже купить DVD. Этот фильм прекрасно передал взаимоотношения между героями. Я, как человек не по наслышке знаю об армейских тяготах, оценил игру Пореченкова в роли Дыгало. Он действительно сыграл воевавшего прапорщика, да и как сыграл!!! А пацаны, оказавшиеся под его командованием, это вообще отдельный разговор. В фильме так же передано перестроение личности. В начале фильма мы видим индивидуальность каждого героя. Все с понтами, все независимые. По прибытии в учебку, мы видим как их индивидуальность и независимость рушится под Дыгаловским командованием и они становятся равные в положении и их личности просто раздавливаются. В следствии прохождения учебки они сдруживаются, обретают уверенность в себе. Однако, стоило им более менее восстановиться, как служба в учебке подходит к концу и они попадают в Афганистан. Увы, они снова чувствуют себя не в своей тарелке. Так как они понимают, что всё, что они перенесли в учебке ничто, рядом с тем, что их ждёт. Ведь теперь их ждёт война, на которой никто уже не наругает за плохую стрельбу. Что от их действий, зависит их жизнь. Именно эта составляющая и даёт фильму право жить и делать это достойно!!! Однозначно: 9 из 10

Оценка	1
Заголовок	Никто и никогда не смог завоевать Афганистан, никто и никогда
Текст реценизии	Я вообще ни очень хорошо отношусь к Российскому кино, и очень часто презираю то что там делается, но фильм 9 рота- это исключение из этого. Кстати Бондарчука я тоже особо не люблю, так как его пафос не знает границ, но в 9 роте, я не видел пафоса, а увидел отличное кино про то, что творилось в Афганистане, думаю старшее поколение оценит это кино, особенно те кто воевал в Афгане, да и молодому поколению думаю будет довольно познавательно посмотреть, что такое Родина, и как воевали за эту родину в конце 80-х годов. В фильме очень мощный актёрский состав: Чадов, Крюков, Кравченко, Пореченков Бондарчук, Ефремов, Лыков, Серебряков и множество других знакомых имён. Да, наверное, то что было показано в фильме имеет место называться правдой, думаю большинство боевых действий были именно такими какими они показаны в фильме Бондарчука, очень многие ругали этот фильм отмечая, что очень много ляпов было сделано в данной ленте, обычно если фильм меня зацепил, то я отвечаю, а видели вы хоть один фильм без ляпов, даже в шедеврах мирового кино ляпы — это не редкость. Теперь пройду персонально: Артур Смольянинов, знакомство с этим актёром у меня началось именно с 9 роты, на мой скромный взгляд смотрелся он вполне прилично, да иногда раздражали его диалоги, в частности часто я был против той позиции, которую он занимал. Константин Крюков, который сыграл Джоконду, очень впечатлил, впечатлил его герой, который был очень метким, начитанным и забавным, актёра тоже заметил благодаря 9 роте. Алексей Чадов сыграл довольно нетипичную для себя роль, я привык, что он играет крутых парней, в данной ленте поначалу его никто не воспринимал всерьёз, над его героем часто издевались, но позже он доказал, что с ним надо считаться. Фёдор Бондарчук сыграл хоть и небольшую роль, но довольно значимую, для меня эта роль самая достойная, и нету его пафоса здесь. Михаил Пореченков сыграл настоящего мужика, который устраивал отличные тренировки нашим бойцам, да и отличный из него получился командир, его персонажу можно только посочувствовать, хоть он и был жёстким и в какой-то момент даже жестоким, но он настоящего мужика показал в фильме. Стоит отметить актёров которые сыграли хоть и эпизодические роли, но очень впечатлили: Михаил Ефремов, Александр Лыков, Алексей Серебряков, Андрей Краско (вечная память), и много других. Итог 8 из 10 P.S. Мы 9 рота, мы победили

Оценка	3
Заголовок
Текст реценизии	Ждал премьеры фильма «9 рота» с нетерпением. Тем более о нем так много и интересно говорилось. В своих интервью Федор Бондарчук ставил множество философских вопросов, раскрывал их, и всё время ссылался на свою картину. К сожалению, в фильме не оказалось многого из того, о чем заявлял Бондарчук, о чем говорилось в рекламе и многочисленных статьях. Но обо всем по порядку. Это настоящий прорыв отечественного кинематографа Действительно, это прорыв, но в большей степени в области кинобизнеса. Создатели хотели сделать кассовую картину и работали по всем правилам, не жалея ни средств, ни сил. Прежде всего, правильно выбрали тему фильма, чутко уловив настроение в обществе, которое устало от «бумеровских» героев и хотело чего-то более человечного и патриотичного. Фильм получился достаточно качественный. Отличная операторская работа Максима Осадчего. Красивая картинка, интересные ракурсы. Вместе с тем ощущается перебор крупных планов, видимо сказался опыт работы с рекламой и клипами. Хороший подбор актеров. Здесь хотелось бы выделить Артура Смольянинова (Лютый), Константина Крюкова (Джоконда), Алексея Чадова (Воробей), а особенно эпизодические роли Алексея Серебрякова (Капитан) и Михаила Ефремова (Дембель). Правда, подкачал сценарий, в нем абсолютно отсутствует сюжетный вывод, в итоге фильм с идейной точки зрения получился довольно пустой. И хороший режиссер обязан был это заметить, но об этом позже. Грамотно была построена рекламная кампания, акцент в которой был сделан на «раскрученном» уже Бондарчуке, сыгравшем в фильме второстепенную роль. По ходу фильма, правда, желание угодить зрителю местами раздражало. Тут тебе и генитальный юмор, и смакование сцен группового секса, и пр. Но это, как говорится, на любителя. Фильм основан на реальных событиях В неравном бою героическая девятая рота гибнет, так и не дождавшись подкрепления. И лишь одному, оставшемуся в живых командиру взвода суждено будет узнать, что война окончена, а об отстреливающихся из последних сил бойцах просто забыли… История 9-й роты, оставленной уходящими из Афганистана советскими войсками защищать высоту, мимо которой уже не суждено было пройти ни одному конвою, слишком трагична и достоверна, чтобы остаться к ней вовсе равнодушным. Мысль о реальности событий, показанных в фильме — не более чем еще один рекламный ход, призванный привлечь зрителей в кинотеатры. Во-первых, по дороге мимо высоты 3234 прошло множество советских конвоев, которые спасли от голодной гибели население Хоста. И в этом огромная заслуга защитников высоты. Во-вторых, о них не забывали. Постоянно осуществлялась артиллерийская поддержка (на высоте был арткорректировщик старший лейтенант Бабенко), а в самых разгар боя подошло подкрепление — разведвзвод полка. В-третьих, в том бою погибло лишь шестеро из 39 бойцов 9-й роты. В-четвертых, никакого вывода войск, в суматохе которого забыли о 9-й роте, не было. Бой на высоте 3234 состоялся в январе 1988 года, а войска из Афганистана, как известно, вывели через год. Мне ответят, что режиссер не обязан слепо следовать реальным событиям, что фильм художественный. Верно, но можно ли назвать простым художественным вымыслом искажение действительности, в результате которого зрителю вдалбливается в голову мысль о том, что ребят бросили, предали, что родной стране на них наплевать. Есть и другие вопросы. Почему в фильме атака на позиции 9-й роты происходят сверху, с выгодной позиции, хотя в реальной жизни рота заняла господствующую высоту? Почему так бездарно ведется последний бой, так беспомощны наши бойцы, что доходит до рукопашной (которой в реальном бою не было)? Почему не говорится о том, что 9-й роте противостоял полк наемников-профессионалов, во главе которых, по некоторым данным, стоял сам Бен Ладен? В результате всех этих «неточностей» создается ощущение полной беспомощности и некомпетентности наших военных, уверенность в том, что они не в состоянии были справиться даже с необученным афганским ополчением. Так что хочется согласиться с создателями фильма, он, действительно, «не во славу русского оружия», и в этом есть их вина. Поколение Афгана, через который за десять лет войны прошло больше 600 тыс. человек, получило свой голос. Конечно, благородное стремление. И за это авторам «9 роты» отдельное спасибо. Но давайте подумаем, как себя почувствуют эти самые ветераны-афганцы, после просмотра фильма. Мало того, что кроме рек крови, грохота и взрывов они не увидят никакой правды о той войне (см. выше). Из кинотеатра они уйдут с твердым убеждением, что война эта была ненужной и бесполезной, а значит остается непонятным за что они сражались и гибли. Чего стоят слова в конце фильма: «Мы не знали тогда, что через два года исчезнет держава, за которую мы воевали…» Действительно, какой тогда смысл был воевать? В фильме нет ответа на этот вопрос. Федор Бондарчук создал хороший блокбастер про войну. Это история о мужской дружбе, товариществе, братстве. Но хотелось бы сказать несколько слов об ответственности Художника. Ведь поэт в России, как известно, владеет умами миллионов. А когда касаешься такой острой, важной и святой темы, как Афганистан, надо быть предельно осторожным. И не позволять себе опасных неточностей и неоправданного художественного вымысла. И тогда не будут зрители уходить из кинотеатра в твердой убежденности, что, мол, сами-то мы парни хорошие, героические и талантливые, но страна-то наша — полное дерьмо. Мало того, что в ней сейчас все плохо, так, оказывается, и никогда ничего хорошего не было. Да и быть, наверно, не может. Так что надо унижено смотреть на Запад и учиться у них уму-разуму. Но может быть не стоит этого требовать от режиссера, который сам для себя не решил, что он хочет создать: фильм, который не стыдно было бы посвятить своему великому отцу, или кассовую картину, имеющую возможность собрать рекордную сумму в российском прокате?

Оценка	1
Заголовок	Не надо его строго судить
Текст реценизии	Был приятно удивлен при просмотре данного фильма, так как ожидал увидеть очередной провал русского кино. В чем основное отличие советских фильмов от современных российских — в советских не было пафоса, гламура, грязного секса, изображения народа тупым быдлом. Тогда кино было по настоящему народным, так как снимали его не на деньги зажиточных продюсеров и не на деньги олигархов, и снимали не режиссеры, разъезжающие на Лексусах, а простые люди из народа, живущие со всеми остальными в одной реалии и поэтому могущие показать по-настоящему правдивую жизнь народа. И именно поэтому советские фильмы подкупают своей искренностью, простотой, незагрязненностью души. Тогда это было искусство, а сейчас — бизнес. Но здесь режиссер хотел снять другой фильм, качественный и со смыслом. Сразу начинает бросаться в глаза как режиссер хотел показать правду того времени. К тому же это был его первый фильм и он обязан был достойно начать. Поэтому сценарий, актеров, декорации и все остальное Федор Бондарчук подбирал, на мой взгляд, отлично. Лично я поверил что именно так и было на самом деле. У «9 роты» есть своя атмосфера, вызывающая эмоции, здесь показана дружба между людьми, которая проходит испытание в условиях войны и смерти. Показан героизм простых парней, которые волею судьбы оказались на чужой войне в другом мире, и то, как надо уметь выполнить свой долг перед Родиной, даже если придется отдать свою жизнь. Очень неплохо передана атмосфера постоянного приближения опасности по мере, чем ближе отправка в Афганистан, и постоянное чувство опасности и напряженности в самом Афганистане. Как уже было отмечено, здесь смерть персонажей действительно воспринимается как смерть не пушечного мяса в боевиках, а как смерть близких друзей, к которым успел уже сильно привязаться. На мой взгляд, лучше всех сыграл Лютый (Артур Смольянинов). Он похож на тысячи других солдат, бывших трудных подростков и хулиганов, бывших душой компании и на войне совершающих подвиги и могущих отдать жизнь за друга. Его образ показан без прикрас, он грубит, лезет в драку, но кто из нас, а тем более из солдат строчной службы идеален? Насчет других актеров, то они сыграли тоже хорошо, особенно запомнились герои Михаила Пореченкова и Артема Михалкова. К несчастью у фильма есть и минусы, такие как лишь частичная правдоподобность реально описываемых событий, что не могло не вызвать справедливый гнев и нарекания со стороны ветеранов той войны, но режиссер хотел через этот фильм показать не одно из случившихся героических событий и битв на той войне, а общую картину самой войны, всех ужасов и всех тех подвигов, что совершили наши солдаты на той войне. Также, по мне, лишней является сцена секса с местной гулящей девушкой, которая портит драматизм фильма. Некоторые моменты тоже бросаются в глаза, но все они не портят впечатление от фильма. 9 из 10

Оценка	1
Заголовок	Нам сказали «надо», и мы пошли. В кровь, грязь и смерть этой никому не нужной войны.
Текст реценизии	Долго не решалась посмотреть этот фильм, потому что все знакомые твердили одно: «Не смори, не для девчонки это». Но, собравшись все-таки, вопреки всем уговорам посмотрела и ничуть не пожалела. Начнем по порядку. Сюжет рассказывает о мальчишках, поступивших на службу в советскую армию. После прохождения спецподготовки, ребят отправляют участвовать в операции «Магистраль», во время которой и пройдет событие — Бой у высоты 3234 1988 год. Режиссерская работа Федора Бондарчука приятно удивила. Каждая сцена картины имеет место и несет в себе смысл, раскрывая характер того или иного персонажа. И даже интимная сцена с Белоснежкой очень сильная сама по себе, и ничуть не лишняя (хотя многие не согласятся со мной). Выстрелы, взрывы крики, скрежет: все это делает из маменькиных сыночков настоящих мужчин. Героев с большой буквы, хоть и посмертных. Весь фильм буквально пропитан патриотизмом. Также стоит отметить операторскую работу. Красивые пейзажи Афганистана, правильные ракурсы, зрелищные взрывы, монтаж: Все это создает целостную драматическую картину, достойную восхищения. Блестящий состав актеров. Артур Смольянинов (Лютый), Иван Кокорин (Чугун), Алексей Чадов (Воробей), Константин Крюков (Джоконда), Артем Михалков (Стас) замечательно сыграли свои роли. Каждый их герой — личность глубокая и неоднозначная. Ветераны кино: Фёдор Бондарчук, Андрей Краско, Михаил Пореченков, Алексей Серебряков, Александр Лыков как всегда на высоте. Фильм актуален, тем более в сегодняшние дни. Посмотрите вокруг… Что вы видите? Неопрятно одетых подростков, гуляющих по улице с сигаретой в зубах и бутылкой пива в руке, вставляющих через слово мат. Они не знают, что мальчишки, воевавшие в Афганистане, отдали жизнь ради того, чтобы мы с вами имели мирное небо над головой. А ведь советские ребята, только что покинувшие школьную скамью, почувствовали вкус запекшейся крови на губах, слышали звук пулеметной очереди, видели, как умирают их товарищи. И пускай, сюжет фильма искажает факты военного события (бой проходил в высокогорье, в снегах, а не в песках, как в фильме. Потери советской армии в этой битве по фильму составляют почти 100 %, в то время, как на самом деле погибло 6 из 39 человек) на это не обращаешь внимания потому что цель фильма — показать драматичность события, а не процитировать исторические факты. 10 из 10 P.S. Это 1-ый фильм, вызвавший у меня слезы.

Оценка	3
Заголовок	А взвод рядом с ротой не проходил?
Текст реценизии	Первое, что пришло в голову при просмотре фильма — это «Взвод» Оливера Стоуна. Не то что бы явный плагиат, но очень как-то похоже, только вот фильм Стоуна, наверное, один из лучших на тему войны, а 9 рота… И патриотизм-героизм у героев какой-то сладко-приторный (все добровольно в Афган пошли), и шутки несмешные, и образы топорно-стереотипные (в основном по национальному признаку). Посмотреть в общем-то стоит, чтобы было потом с чем сравнивать.

Оценка	2
Заголовок
Текст реценизии	Языковые ляпы — Серебряков, объясняя героям обстановку в Афганистане, вставляет в свою речь слова на фарси. Причем говорит неправильно слово «хазар» (т. е. «тысяча»), правильно это слово звучит так: «хазор». Дальше: эпизод с нашим солдатом, который идет за спичками в кишлак. При первом общении со своим невольным гидом — стариком-афганцем тот, абориген, говорит (и произносит неправильно) нашему русскому: «Ман на мефами», т. е. «Я не понимаешь». А правильно надо было сказать: «Ман на мефамам», т. е. «Я не понимаю». Непонятно, почему вышел такой косяк. Мы смеемся над американской клюквой о нас, а сами позволяем себе такие же выкрутасы. Вот такая лингвистика…

Оценка	3
Заголовок
Текст реценизии	Фильм действительно хорош. Cмотриться на одном дыхании, игра актеров замечательна, но последний бой на высоте разочаровывает. Сплошная беготня, неразбериха и невразумительные крики. Бойцов перестреляли как детей первый раз взявших оружие, причём перестреляли снизу и в укрепленном районе. МНЕ эти сцены казались глупыми. Хотя звуковой и видео ряд держал в напряжении даже эти минуты, что говорит о профессиональной работе людей. Всё это к тому, что фильм, вызывавший неподдельные чувства на всем своём протяжении, в моменты последнего боя оставил полностью равнодушным. Картинку вижу, звук слышу, а ощущений никаких. Радует что кроме этих сцен всё остальное прекрасно. И смотреть его стоит.

Оценка	3
Заголовок
Текст реценизии	В целом фильм не плохой (спасибо Бондарчуку), но он должен быть лишь фрагментом сериала. Потому что претендует на ВСЮ правду об этой войне. Я не служил в Афгане, но предполагаю, что у наших афганцев должно быть двойственное чувство после просмотра это фильма. С одной стороны, хорошо, что хоть такой фильм сняли. А с другой, у каждого ведь там получилась своя война. За десять лет через афганскую мясорубку прошло много судеб, линия жизни многих тысяч молодых ребят остановилась. Эта трагедия заслуживает, чтобы о ней была сказана вся Правда — она нужна всем.

Оценка	1
Заголовок	Фильмы которые не умирают
Текст реценизии	Этот фильм может многому научить. На что способны люди ради силы, уважения и любви. Каждый из этих людей мог не идти на эту бессмысленную войну, но их это не останавливало, их главной задачей было доказать всем, на что они способны… Фильм не совсем реалистичен, такое ощущение, что у героев патроны бесконечные, нет ощущения, что такое действительно возможно, однако момент, когда каждый герой рассказывает свою историю нахождения в этом аду всё полностью оправдывает. Мое мнение фильм стоит посмотреть каждому. 7 из 10

Оценка	3
Заголовок
Текст реценизии	Прочитал краткий хронометраж событий боя 9-й роты на высоте 3232 — и воспомнания участников — душевней чем в фильме.

Оценка	3
Заголовок
Текст реценизии	Пишу, чтобы защитить этот фильм от людей, блещущих своей культурой, образованием, знанием всего и вся. Псевдокинокритики и критики, вы, конечно, имеете право на существование и на выражение собственного мнения, но почему мнение это так часто расходится с мнением большинства. Хотя большинство может ассоциироваться у вас со стадом. Тогда я в стаде. У фильма может быть 3 оценки: понравилось, не понравилось, остался равнодушен. Мне понравилось! Что касается моих знакомых, то равнодушных нет точно. А умничать можно и по поводу «Чёрного квадрата» Малевича. Шедевр, совершенство, написано гением. Хоть режьте, не поверю. Это просто квадрат чёрного цвета и всё. А 9-ая рота — это памятник. Памятник не 9-ой роте, а всем солдатам, погибшим и искалеченным в Афганистане, Чечне и ещё Бог знает где. Легко искать изъяны и промахи в чужой работе. А вы такие умные, сделайте что-нибудь лучше или хотя бы также, а мы обсудим.

Оценка	1
Заголовок	А мне нравится
Текст реценизии	Прочитал много отрицательных отзывов. И был разочарован. Кино конечно не шедевр. Но мне понравилось: сценарий хороший, актёры неплохие, режиссура как таковая имеется, красивая картинка. Смотрится всё супер. Бои поставлены красиво и профессионально, что не может не радовать. На фоне того, что сейчас снимают в России, «9 рота» на уровень выше. Первый раз смотрел в армейке с десятью сослуживцами. По окончании фильма было 20 минут молчания и переваривания увиденного. Достойное кино. 8 из 10

Оценка	3
Заголовок
Текст реценизии	В фильме много пошлости, спецэффектов, т. е. «работы на публику», что принижает достоинство киноленты. Остается ощущение незаконченности, чувство, как будто фильм снят по типу Голливуда — максимум острых ощущений, минимум нравственных примеров, какой-то внутренней глубины. Положительно впечатляет прапорщик Дегало, неплохо было бы показать сцены боя, в которых ребятам бы пригодились его уроки, слова. Идея фильма очень неплохая, но сценарий недоработан.

Оценка	1
Заголовок
Текст реценизии	Что то много у нас критиков развелось. На мой взгляд фильм безусловно достойный и выделяется на серой массе русской киноиндустрии последних лет. Некоторые его начинают сравнивать с аналогичными голливудскими фильмами последнего время. Я думаю не стоит этого делать, во первых потому, что своё кино ближе и сравнение здесь неуместно, а во вторых я бы посмотрел, как снял свой фильм Спилберг за 9 то миллионов.

Оценка	1
Заголовок
Текст реценизии	Вот не хотел я смотреть этот фильм. Насмотревшись рекламы, начитавшись отзывов и прочей пиарщины, заранее сложилось негативное мнение о фильме. Что же, был приятно удивлен, фильм оказался не такой развесистой клюквой. Недочеты есть и их много. Но вот даже клиповое маковое поле, пошлый эпизод с «оприходыванием Белоснежки» и прочие несуразности не сильно напрягали и раздражали. Конечно фильму далеко до эталонов жанра, как русского производства, так и зарубежных аналогов. Да и почти все приемы военных фильмов Бондарчук позаимствовал у тех же «Апокалипсиса сегодня», «Цельнометаллической оболочки», «Взода», «Черного ястреба» и прочих. Но что поделать, если велосипед изобрели уже до тебя, остается, либо им пользоваться либо модифицировать. Бондарчук пошел по пути наименьшего сопротивления и использовал. И все же плюсы у фильма есть и их достаточно. Безупречная техническая сторона — взрывы, стрельба, красивейшая картинка. Персонажи тоже хорошо прорисованы, да и исполнители не халтурили. Может излишняя сентиментальность затмила у меня клюквенные моменты. Мне действительно было очень жалко ребят, показанных в фильме. Ах, чуть не забыл. Пафос, которым упрекает каждый второй. Да, его в избытке. Можно было бы и поубавить. Но, извините, кто пойдет на фильм, который снят за бешеные деньги, если там не будет «ура патриотизма» и пафосных сцен. 8 из 10

Оценка	1
Заголовок
Текст реценизии	Сценарий подкачал. Самое слабое место в этом фильме. Нет чёткости, диалогам не хватает глубины и содержательности. Даже образы главных героев не прописаны. Чего уж говорить о второстепенных ролях: пример — персонаж Алексея Кравченко. Но в фильме о войне есть надёжное средство от сна — это война. Первая половина картины, построенная в основном на диалогах ведущих персонажей, тянется вяло и неспешно, перебиваемая изредка сценами тренировок новобранцев и воспитательными тычками прапора Дыгало. Да, и выход Лыкова. Смешно. Не хватает движения. Быть может, стоило рассказать о «гражданской» жизни бойцов напрямую, сняв об этом отдельные эпизоды. Было бы интереснее смотреть, нежели слушать об этом в пересказе действующих лиц. Бондарчуку, думаю, стоило переписать сценарий. Не стал. Торопился? С прибытием в Афган картина в корне меняется. Возникает движение, динамика. Сходу. Наступает война. Сразу о спецэффектах. Молодцы. Сделано на высоком уровне. Очень качественно и достойно. Здесь же благодарность Михаилу Ефремову. Молодчина, талант сверкнул в одну минуту. Продолжая об актёрах. Опять же в силу недостатков сценария не всем удалось слепить что-то стоящее и запоминающееся. Ярче и удачнее всех сыграл Чадов. Очень умно и умело. Хорошей игрой запомнились Константин Кюков и Артур Смольянинов. Пореченков играет хорошо, но неровно от эпизода к эпизоду. Лыков — фантастический персонаж. Но никакого отторжения не вызывает. Органично. Бондарчук. Старался. Но удачей я его игру всё-таки не назову. Не запорол. И на том спасибо. Особо об операторе. Высший пилотаж. Хорошая техника (уникальная камера) попала в умелые руки. Осадчий вместе с камерой обеспечил хороший кадр и прекрасную картинку. Отличные виды, пейзажи, цвета, движение. Именно во второй части фильма и Бондарчук, и Осадчий находят на ту самую нужную и главную ноту драматизма, которая поднимает фильм до необыкновенно эмоционального уровня. Для дебюта — можно назвать удачей. Не всё получилось как надо и как хотелось бы. Были технические накладки. Но, отдать должное, работа профессиональная, качественная и умелая. Получился честный фильм про войну и про нас. Бондарчук посвятил фильм отцу. Думаю, Отцу — режиссёру было бы не стыдно за режиссёра-сына.

Оценка	3
Заголовок
Текст реценизии	Этот фильм не о «кровавой бойне», не об «исключительно грамотных профессионалах», не о «типичной колониальной войне, последней колониальной войне двадцатого века» — фильм о том, как это горько, когда гибнут люди, особенно молодые, полные надежд и планов.

Оценка	1
Заголовок	Ребят, которые ушли тяжело вернуть.
Текст реценизии	Эта тема войны, очень тяжела для России, мы знаем, это не по наслышке. Многие ребята уходили в Чечню и не возвращались живыми. Но они остались жить в наших сердцах. Здесь Бондарчук показал нам всю войну изнутри, да согласна кино такого плана снимали ни раз и ни раз оно трогало наше сердце до глубины. Сцены мне понравились своей натуральностью, своими красотами. Молодые актеры, как мне показалось, как будто сами шли в бой, они не играли в этом фильме, они жили в этой истории. Всё правдоподобно переливалось из каждой минуты фильма в новую. Боевые сцены были прочувствованы на сквозь. Как я уже говорила не сыграны а прожиты. Ребят было жалко, с ребятами мы бились, с помощью их автоматов убивали. Этот фильм про войну, а значит тяжелый. Этот фильм про жизнь, а значит родной. Большое спасибо создателям фильма, после просмотра многие люди выходили со сдезами на глазах, это того стоит. Смотреть и помнить и спасти наших ребят. Смотрите это кино!!!

Оценка	1
Заголовок
Текст реценизии	Вчера посмотрел… Ком в горле, тяжелый осадок на душе. Идти не хотел, предчувствовал, что будет очень сильный эмоциональный заряд. Да, именно так я себе это почему-то и представлял, даже в те годы. В афгане не был, бог миловал, но это именно моё время: 82-87 год в учился в институте. Мой курс шёл последний по «броне» военной кафедры. За нами всех ребят «гребли подчистую». Некоторые возвращались, но уже другими людьми, а оттуда и вовсе приходили «не в себе». Особенно хочется отметить феноменальные саундтрек и картинку, особенно рыжий цвет афгана. Именно они мне кажется исключительно точно создают атмосферу, происходящего на экране. Создают душевный отклик. Мне не хочется придираться к сценарию, игре актеров, эффектах и т. д. и т. п. Самое главное достоинство этого фильма — в мощной передаче эмоций и чувств, в сопереживании событий, как будто это всё происходит с тобой, и именно так оно и должно происходить. Эмоциональный поток, накрывающий тебя при просмотре, очень убедителен, потому что точен в передаче: реакций персонажей, самих событий, цвете, музыке, костюмах, натуры, диалогов и т. д. и т. п. И почему-то с самых первых кадров возникает щемящее чувство безысходности. Невыносимая смесь чувств: напряжения, страха, тоски, отчаяния, беззащитности. Оттуда уйти живым нельзя, но надо идти до конца и стоять до последнего. Сейчас, ещё более пронзительней воспринимается весь тот ужас и безвозвратность происходящего. Фильм потрясает, а это признак гениальности. Видна наша советская школа кино, драматургия в высшем понимании этого слова. Хочется сказать — «Верю!» Низкий поклон Федору Бондарчуку за фильм. Наконец-то кто-то постарался рассказать про войну по — настоящему «со вкусом, запахом и соком», изнутри, в силу нынешних возможностей нашего кино. Важна не верность повествования, сюжета, сценария, спецэффектов, а верность внутренних душевных переживаний, эмоций передающихся с экрана. В этом сила фильма. Надоели голливудские промакашки, с высосанными из пальца сюжетами и картонными героями, с их идиотскими реакциями и пафосным патриотизмом. А что до сценария и сюжета, так ведь жгли и мирных жителей, и детей, и женщин, и стариков, и кишлаки, это же было. Чего ж теперь из себя гимназисток делать, было наверное и похлеще. Это же война, а «на войне — как на войне», спрашивать некогда, законы другие. Да и сейчас, наверное, всё — также. Я думаю, что фильм станет культовым. Спасибо за кино.

Оценка	1
Заголовок	О поржаении, ставшем победой
Текст реценизии	Кто бы и что бы ни говорил, «9 рота» — лучший фильм об Афгане. Не вижу никакого изъяна ни в сценарии, ни в актерской игре, ни тем более в режиссуре. Фильм предельно реалистичен, достоверен, по отзывам тех, прошел Афганистан — правдив. К слову сказать, и для них он стал событием. Великолепно созданы образы Хохла, Лютого, Воробья, Джоконды и Чугуна. Каждый из них оживает и от них невозможно отделаться даже тогда, когда по экрану уже пробежали титры и он, наконец, погас. Согласен со всеми, кто говорит о том, что за два с небольшим часа успел полюбить этих ребят. Я — тоже успел. Отчасти, может быть, из-за того, что кого-то из них знал прежде, впрочем, не я один. Ведь они — не какие-то супергерои, не «терминаторы», не «коммандос». Они такие же, как мы, и мы можем стать такими, как они, окажись мы на их месте. Или не стать. Боюсь кого-либо обидеть, но скажу: из тех, кто фильм не понял и не оценил, многие потому и не поняли, что не стали бы. Притом, что фильм ровный, без провалов, в нем есть целый ряд сильнейших моментов. Например, сбитый самолет с улетающей в Союз командой. Или празднование Нового года. Или смерть Джоконды. А финальный бой и эпизод с гибелью Воробья, когда Чугун (Чугун, с которым они сами друг друга чуть не убили, когда тот отобрал у Воробья письмо и еще раз попробовал над ним посмеяться!) вскакивает и палит в духов из своего несчастного пулемета с кривым стволом? Палит и орет диким голосом, пока не падает мертвым… Тут просто душа плавится, нет возможности думать о чем-то еще, настолько оказываешься там, с ними, настолько все близко и важно уже для тебя самого. Но самая главная заслуга Бондарчука не в том, что он снял прекрасный фильм, которым бы мог гордиться его отец. Она в другом. Мы видели очень много фильмов про эту войну — войну проигранную, глупую, бесцельную и позорную. А на это раз мы увидели фильм про войну совсем другую — выигранную. Они все так и остались несмотря ни на что победителями — и Лютый, и Хохол, и Джоконда, и Воробей с Чугуном, и даже умерший в учебке старший прапорщик Дыгало… … Когда я думаю, что нас ждет впереди, страну с экономикой, напоминающей искусно подгримированный труп, армией, от которой осталось чуть больше, чем просто название, то единственное (кроме надежды на Промысл Божий), что заставляет меня справляться с подступающим отчаянием, это мысль о бойцах 9-й роты. О тех, которые были, есть и будут, что бы ни происходило с Россией — они неистребимы.

Оценка	3
Заголовок
Текст реценизии	После знакомства с фильмом стала смотреть наши новые картины, раньше считала это гиблым делом. Выходила из кинотеатра в состоянии шока — убивает бессмысленная смерть, и зачем парни погибали? В начале фильма тебе легко и спокойно, все спокойны и никто не представляет, что их всех ждет, можно даже посмеяться до коликов в животе, но что начинается потом, ком слез и эмоций… мне просто нечем было дышать. Надежда умирает последней? там надежды нет — она захлебнулась во время дождя в самом начале. Сколько правды наше государство от нас скрывает, сколько оно погубило ребят? Сколько еще погубит…

Оценка	1
Заголовок
Текст реценизии	Цепляет… фильм, который достоин того, чтобы посмотреть, и мне кажется, что посмотреть не один раз! И каждый раз задумываться будешь на разные темы — сначала жалко самих героев, потом вспоминаешь о своих братьях, мужьях, сыновьях, и о том, что фильм основан на реальных событиях и что все это было и было страшно, невыносимо жестоко и нечестно, бессмысленность смертей таких молодых ребят, чьи подвиги никому оказались ненужны, чьи подвиги стали чем-то постыдным, эта бессмысленность пугает и заставляет сопереживать… Повторюсь — фильм стоит посмотреть, и не просто сидеть и пялиться в экран, жуя попкорн и запивая его пивом, а именно прочувствовать, потому что там больше ПРАВДЫ, чем вымысла, потому что фильм снят хорошо, потому что в нем есть СМЫСЛ! 10 из 10

Оценка	1
Заголовок
Текст реценизии	Настоящая, качественная военная драма… И пускай некоторые «кинокритики» говорят, что первая половина фильма — это «Солдат Джейн», а вторая — «Перл Харбор». Сравнивать в этом случае — дело не благодарное, потому что, если картина вызывает такое количество неподдельных человеческих эмоций, значит фильм удался, если в самых жестких моментах у девушек на глаза наворачиваются слезы, а мужчины, нахмурившись, вжимаются в кресло, то наверное, это и есть успех режиссера и «9-й роты». Я не знаю, как там было в Афгане и в учебке, правда это все или нет, но то, что я увидела, не оставило меня равнодушной, и забитый под завязку зал, и сидящие в проходах на полу подростки, которых охрана пропустила за полтинник и слова Дыгало, провожающего СВОИХ ребят в ад — Постарайтесь остаться в живых. Их каждый истолкует по своему.

Оценка	1
Заголовок
Текст реценизии	Читаю критику и просто в недоумении. Сколько у нас умных стало, которые говорят на афганском. Сидеть и критиковать может каждый, это не трудно. Труднее понять человеческую сторону данного фильма. Работа актеров на высоте, персонажи тоже. У каждого своя жизнь и своя судьба, свой характер. на мой взгляд фильм очень качественный, смотрела 2 раза и оба раза не могла сдержать слез. Фильм трогает, начинаешь задумаваться над тем, что все уже давно забыли. А на счет того что это неактуальная тема, я поспорю. Тема эта должна оставаться актуальной всегда, потамучто мы не имеем права забывать тех, кто сражался за Родину, хоть может и зря. 10 из 10

Оценка	1
Заголовок	А помните ли вы?
Текст реценизии	9 рота, один из немногих фильмов про войну мною виденных. А помните ли вы, когда сидели во дворе с мальчишками и девчонками, и слушали песни о войне в Афганистане. Тогда это казалось чем-то таким далеким и не очень реальным. Начнем с того, что когда война окончилась мне было 7 лет, я смутно помню свое детство, поэтому Афганистан был для меня чем-то вроде Марса, очень далеким. Теперь о фильме… К своему глубокому сожалению, а может, к счастью — я не отличу АКМ от пулемета и разный тип гранат. Я не знаю, что когда взлетают вертолеты посылают тепловые торпеды, или что там еще… Я в этом полный профан, но я знаю другое, когда фильм завораживает каждой своей секундой. Не хочу ругать или хвалить Бондарчука, актеров, не хочу сравнивать с Голливудом, но я верила, что ребята жили каждый день — как последний, что они ругались, дрались, и делили последний кусок хлеба между собой, они не стеснялись своих эмоций. Я тоже местами плакала, это не стыдно сказать. Могу мнение простое — фильм стоит потраченного на него времени. Он цепляет и запоминается, его хочется пересмотреть, а дальше — решать вам. 10 из 10 Просто за хороший фильм, которых сейчас маловато.

Оценка	3
Заголовок
Текст реценизии	После просмотра данной картины, лично у меня осталось приятное впечатление. Не то что бы это шедевр, но кино нормальное. Даже почти хорошее. В плане сюжета, ничего особенного. Все тоже самое мы видели в ряде других картинах. Формула проста-расстование, встреча с сослуживцами, учебка, псих прапорщик и наконец боевые действия. «Взвод» и «Цельнометалическая оболочка» просмотрены создателями явно неоднократно. Смысл вобщем тоже стандартен и сводиться к тому «какая же это бессмысленая война» (хотя не такая уж и бессмысленная). В плане спецыфектов смотрится очень даже здорово. Здесь их не так много и они не напрягают, как скажем в «Девном дозоре». Единственное, что не понравилось — взрыв самолёта. Ей Богу, смотрится как то ярко и не реально. А так все к месту и очень качественно. Хотя съемки боевых действий не впечатляют так как в «Спасти рядового Райна». Вобщем, хорошо. Актеры смотрятся и играют отлично, особенно Артур Смольяинов и Крюков. А вот Чадов совсем не понравился. Так уж случилось, что ему выпали те эпизоды, которые должны расстрогать зрителя, а он сыграл плоско и неубедительно. Пореченков неплох, но таких прапорщиков в России быть не может. В целом, повторюсь кино хорошее, но не стоит к нему относится серьёзно, в плане реализма. Здесь много вранья и неточностей. Чего только стоит фраза «Афганистан никто не смог захватить»! Захватывали его не раз. Если хорошо знать историю. А посколько делать там нечего — сразу выводили войска. Итог 7/10.

Оценка	1
Заголовок
Текст реценизии	Абстрагируюсь от идеологической точки зрения показанной в фильме, так как однозначной оценки нет, да и быть не может, и так уже много сказано по этому поводу… Буду говорить про сам фильм. Фильм этот — однозначно прорыв в отечественном кинематографе, это как пить дать. Спецэффекты, игра актеров, взаимоотношения наших героев… всё на высоте. Захватывающий, порой смешной, порой трагический, но фильм то, что надо… Всем смотреть обязательно.

Оценка	3
Заголовок
Текст реценизии	«9 рота» — это название зудит повсюду. По телевизору, по радио, на таблицах у пиратов «9 роты нет». Моментами кажется, что отечественный кинематограф вступил в свой золотой век. Афганистан. Те, чьи головы отчётливо помнят закат СССР, безусловно, ближе воспримут «9 роту». А те, кто ТАМ был, потрясутся деталями. Теми мелочами, которые изображенны в фильме. Нпример, подоложенная под труп «духа» граната. Молодое же поколение, в свою очередь, рвётся в кинозал посмотреть чем это всех так заинтриговал лысый дядя. Ребята, кто попал в Афганскую команду, поражают своей разношёрстностью. Кто из дет дома, а кто творческий, духовноразвитый человек. Что сделает с ними война? Для начала, она их уравняет. А точнее, это произойдёт ещё раньше. Не на войне, а во время подготовки. У прпара Дыгало. Пореченков. В роли человека, с кем война обошлась очень жестоко. Не скажу, что актёр провалил миссию. Скажу, что такого персонажа заслуживали и другие артисты. Лично я очень люблю фильмы, где зрителю предлагают персонажей, на вскякий вкус. Так вот, здесь мне припомнился более других герой Александра Баширова. Кратчайшая роль, но КАКАЯ. Человек, ищущий выгоду вокруг смерти. Молодёжь, возглавляемая Смольяниновым,(кстати, парниша прогрессирует феноменально) ведёт себя раскованно. Почти нигде не тушуется, и не перегибает. Связывает действия за камерой и перед — Бондарчук. Знаем, как отказали Фёдору топ актёры на предложенную роль Хохла. В итоге, сам латал дыру. Залатал. Прочно. Если судить через призму режиссёрского кинодебюта, то постановка великолепна. Всё выдержанно в тонусе. Чего не скажешь о связи событий фильма. Порой некоторые поворты представляются мне нелогичными. Сейчас у меня такое чувство, что надо поблагодарить всех: от актёров, до гримёров. Но, думаю, похвалят их вскоре на церемониях. Мы имеем фильм, который не стыдо показать другим странам. Но опять же, самое главное в «9 роте» — это психология и патриотизм. Который никогда не разделят иностранцы.

Оценка	3
Заголовок
Текст реценизии	Фильм очень понравился. Все показано очень реалистично, жизненно и… Не ожидал такой концовки. В общем, фильм стоящий. Всем рекомендую на него сходить.

Оценка	3
Заголовок
Текст реценизии	Попсовое кино! Картинка да. Все красиво, эффекты тоже. Но… смысла нет. Враки все. Про тот бой на той высоте много чего написано. Так что 90% вранья…

Оценка	1
Заголовок
Текст реценизии	Федор Бондарчук сотворил не шедевр, но фильм-событие. Если и искажены какие-то исторические реалии, то это заденет лишь свидетелей тех событий или придирчивых критиков. Я и сам хоть люблю историческую достоверность, но вымысел порой важнее. Первая часть фильма впечатлила мало. Скорее раздражала. Вначале смутили эти типажи-новобранцы с интеллектом и культурой ниже плинтуса. Подумал: `И это их придется терпеть весь фильм?`. Сидя у экрана порой начинаешь бояться физически героя Пореченкова. Сцену с Белоснежкой можно было снять как то иначе, без этого ложного пафоса. Во второй части фильма — совсем иная атмосфера. И это чувствуется с первых кадров, когда из ангара самолета видно зловещее кружение вертолета. Ты попадаешь в иной мир, где все окружено войной. Сцены снятые на аэродроме — несомненная удача режиссера. 8 из 10

Оценка	3
Заголовок
Текст реценизии	В 1986 году на одном из выступлений Евгений Петросян сказал: «Ограниченный контингент войск в Афганистане ограничил жизни тысяч парней 19-ю годами. Они не стали ни королями музыки, ни известными актёрами, учёными, никем. Наверняка никто из тех, кто посылал их в Афганистан, не послали туда своих сыновей или внуков.» После выхода фильма в 2005 году действительно было больше критики, чем положительных отзывов. Дорогой по финансам фильм, в котором дела мало. Одно фактически видно — ничего хорошего в войнах нет. Сам Бондарчук в свете своего фильма говорил в разное время: «Меня уже направили в Афган, со мной были другие сослуживцы с очень известными фамилиями. Никто про них никому не позвонил, и они сами вышли на родственников. Настоящих детей забирали, меня в том числе. Однофамильцы отправились в Афганистан.» И ещё: «В армии очень большой расчёт на коллектив среди срочников — дружба между сослуживцами, взаимопомощь перед лицом трудностей. Без такого «самого собою разумеющегося» расчёта армия не может существовать.» Один из моментов фильма, в котором кишлак уничтожается артиллерией, спокойно позволяет говорить о небезгрешности с нашей стороны. А ведь обратное проповедуется или просто замалчивается.

Оценка	1
Заголовок	Не допев куплеты, не докурив последние попиросы.
Текст реценизии	Федора Бондарчука можно поздравить с отличным дебютов в российском кинематографе как режиссера. Еще немного таких отличных фильмов, и он станет великим, на мой взгляд. Прочитал я тут отзывы киноманов и надо сказать, что я под впечатлением от того, как оценили они этот фильм. Да, я согласен, что много какого-то негатива показано, крови и т. п., но я считаю, что Федор Бондарчук просто показал нам через 16 лет на экранах телевизоров, что было тогда в 89. Он со всей точностью передал ту атмосферу, тот характер в фильме, как это было на самом деле. Я сейчас обращаюсь ко всем киноманам. Да кто вы такие, черт возьми, чтобы критиковать этот фильм! Вы были там? Вы испытывали эти чувства, которые которые демонстрируют нам актеры? А Бондарчук служил в Афганистане! И он знает, что там и как! И не вам его судить! Как по мне, так это можно назвать шедевром! И неужели вас не тронули за живое эти трагические сцены? Если это так, то вы просто равнодушные ко всему что нас окружает! Либо вы просто вникли в суть этого фильма. Федор Бондарчук снял великолепный фильм! Его нужно показывать в какие-нибудь праздничные дни, чтобы народ помнил, что парнишки отдали жизни, чтоб защитить нас с вами. 9 из 10

Оценка	1
Заголовок	Драка в песочнице
Текст реценизии	Как ни странно художественных фильмов об Афганской войне 1979-1989 за 20 лет снято очень мало — не больше 10. При СССР об этой войне не очень-то хотели говорить на широкую публику, а после распада империи про нее просто забыли. Самый известный фильм о войне в Афганистане — Рэмбо 3. Но согласитесь, это не то кино, которые способствует пониманию событий. В 2005 году известный российский актёр Федор Бондарчук решился дебютировать как режиссер полнометражного фильма. Но не простого фильма, а именно об этой забытой Афганской войне. Про сюжет можно сказать вкратце. Это фильм о молодых ребятах, поступивших на службу в советскую армию и которые вскоре были отправлены на войну в Афганистан. Собственно, события самого фильма разворачиваются в 1988-1989 годах, то есть война уже заканчивается. Фильм условно можно разделит на две части: первая — это прохождение подготовки в армии и вторая — на Афганской войне. Первое, что бросается в глаза с первых же минут фильма — это высокое качество изображения и цветовая гама. Надо признать, над этим постарались на славу, только благодаря картинке фильм зачаровывает зрителя. Ты веришь в то, что происходит на экране: что вот это действительно армия на территории СССР, а вот это — действительно Афганистан — страна, покрытая горами и песчаными пустынями. Кто бы поверил, что съемки проходили в основном в Крыму и Узбекистане? Помогает изображению великолепная операторская работа и умелый монтаж. Оторваться от фильма невозможно. Что касается актерской работы, то она не вызывает никаких замечаний. Это действительно те ребята, которые возмужали именно на армейских тренировках и тяжелых боях, которые прошли огонь и воду. Лучше всего в фильме смотрятся Алексей Чадов (Воробей), Артём Михалков (Стас), Артур Смольянинов (Лютый), Иван Кокорин (Чугун), Михаил Пореченков (прапорщик Дыгало) и, конечно же, Фёдор Бондарчук (прапорщик Погребняк). Остальные актеры, хот и сыграли отлично, но все же как-то потерялись на фоне яркой игры вышеперечисленных актеров. Радует присутствие в фильме небольшой доли юмора. Как-никак, без этого фильм не смотрелся бы. Конечно, фильм о войне без боевых сцен немыслим. В фильме они есть и поставлены великолепно. Взрывы, горящая артиллерия, погибшие бойцы… Зритель чувствует весь ужас положения солдат в этом афганском аду. Лучше всего запоминаются две боевые сцены: нападение «духов» на колонну и финальный бой на высоте 3234. Конечно, говорить о полной достоверности не следует. Хоть сама война показана правильно, персонажи фильма выдуманы, а сам бой на высоте 3234 (который был в действительности) имеет большое количество существенных изменений и искажений. Но полная достоверность — это явно не то, чего хотел добиться Бондарчук в своем фильме. Главное — это напомнить о самой Афганской войне и… о ее бессмысленности. Ведь столько жертв, но ради чего? Чтобы показать мощность страны советов? Возможно. Но если на этой войне гибнет твой близкий друг или даже родственник, сможешь ли ты отнестись ко всему с пониманием? Наверняка, нет. Вердикт однозначен: отличный фильм. Смотреть обязательно. 10 из 10

Оценка	1
Заголовок
Текст реценизии	Потрясающий фильм. Трудно говорить до сих пор, хотя фильм был просмотрен уже давно, но ком в горле не уходит, а когда слышишь саундтрек, слезы льются сами собой. Великолепно сыграли актеры, очень жизненно и не переигрывая. Рада что наши еще не разучились снимать такие искренние, хотя и тяжелые фильмы, Спасибо всем кто принимал участие в создание фильма!

Оценка	1
Заголовок	9 РОТА
Текст реценизии	Ну, Бондарчук так Бондарчук! Пожалуй, один из немногих блокбастеров по всему свету сегодня, в котором есть что-то кроме компьютера. Фильм действительно снят с душой. Афган — часть нашей истории. Глупая, никому не нужная война. Именно это и хотели показать: жестокость войны, когда она никому не нужна, где всем плевать на солдат. Это — уникальный фильм, и он будет актуальным пока есть война, то есть, пока не умрет человечество. Вы поставьте себя на место Лютого. Парень воевал, был контужен, в бою погибли все его друзья, а потом оказывается, что ничего этого могло и не быть. Колонна так и не прошла, и молодые ребята, у которых жизнь только началась, погибли. Глупо. И ни за что. Единственный минус — растянутый фильм, и мало показано взаимоотношений пацанов. Честно, я так всех и не запомнил, кроме Джаконды, Воробья, Дыгало, Хохла и Лютого. Хотя, это может и подчеркивает, что подобная история может быть везде и когда угодно. Peace for Peace 9 из 10

Оценка	1
Заголовок
Текст реценизии	При просмотре фильма хочется, чтобы фильм не заканчивался. Это прорыв… фильм ярко выделяется среди нынешней серой массы русских штампованных фильмов!

Оценка	3
Заголовок
Текст реценизии	Данный фильм лично меня оставил равнодушным. Я считаю, что фильм рассчитан на массового зрителя. Всем таковым рекомендую к просмотру. Но не мыслящим людям. Все таки клипмейкер — это клипмейкер. Не более того…

Оценка	1
Заголовок
Текст реценизии	Кино отличное, потрясающее, великолепное, трогательное. Я никогда не забуду самые его эмоциональные моенты. Каждый герой индивидуален и незабываем. Кино душевное и жизненное, хотя мне трудно судить об афганской войне. Актёрская работа требует высших наград и похвал. 10 из 10.

Оценка	1
Заголовок
Текст реценизии	Фильм просто потрясающий. Превзошел все мои ожидания! Давно я не смотрела такого кино. Да, если честно вообще такого не видела-честного, искреннего… Даже сейчас, вспоминая отдельные фрагменты, готова разреветься — ком в горле. Вот это настоящий кинематограф. Голливуд о таком фильме даже не мечтал!

Оценка	1
Заголовок
Текст реценизии	10 баллов! К вышесказанному трудно что-либо добавить. Классный фильм без всяких претензий на оригинальность, культовость и продвинутость. Никакой лишней политики, драмы, пафоса, эмоций и т. п. Простой, как все гениальное. Придираться можно разве что к Бондарчуку, как актеру, но не хочется, на общем фоне — сойдет. Кстати, за полчаса до просмотра пообщался с И. Кокориным, потом увидел в фильме совершенно другого человека, просто потрясающее ощущение!

Оценка	3
Заголовок
Текст реценизии	Меня не зацепило, хотя для нашего кино безусловно достижение, на фоне производимой в последнее время продукции. Но если брать мировой кинематограф, то 9 роте еще далеко до таких работ как Падение черного ястреба, 38-я параллель, Спасение рядового Райана.

Оценка	2
Заголовок
Текст реценизии	Фильм мне почему-то не понравился, хотя все его хвалили и настоятельно просили посмотреть. Где-то на середине фильма я уже дремал. Фильм какой-то растянутый. Единственный впечатляющий эпизод — это взрыв самолёта. В концовке у меня не наворачивались слёзы на глаза. Нет такой напряжённости как, например, в «Зелёной миле». Просто сплошные спецэффекты и всё. А такие фильмы за душу не трогают.

Оценка	3
Заголовок
Текст реценизии	Вчера вышли из кинотеатра и не знали, куда идти и что делать. Может, это и плохо, но после таких фильмов люди все-таки начинают делиться на своих и чужих, на нас и них. И прощать уже не хочется. Фильм потрясающий. Саундтрек великолепен. Спасибо…

Оценка	1
Заголовок
Текст реценизии	Билеты удалось достать только на последний сеанс. Я просто в восторге, я давно не была под впечатлением от просмотра фильмов, но этот оставил след надолго, зацепил за живое… советую всем сходить!

Оценка	1
Заголовок
Текст реценизии	Я не согласен с критикой этого фильма. Фильм очень хороший. В России давно таких не было. Взять тот же «Бумер» или «Ночной дозор», смотришь и плюёшься, а «9 Рота» действительно хороший фильм и не просто хороший, а даже шедевр.

Оценка	3
Заголовок
Текст реценизии	Вчера сходила и посмотрела… и до сих пор под впечатлением, не знаю, но что-то во мне перевернулось, теперь хочу перевестись из Ставропольского Меда в институт, где кафедра военной медицины посильней.

Оценка	3
Заголовок
Текст реценизии	Фильм просто потрясающий! Актёрский состав отличный! Бондарчуку удалось заставить зрителей смеяться от души (в первой половине фильма) и плакать от гордости за наших ребят!

Оценка	3
Заголовок
Текст реценизии	Фильм этот — почти документальный, про ребят, которые за три месяца учебки, под командованием свирепого прапорщика, становятся одними из лучших солдат Афганской войны. Есть некоторые моменты немного похожие на американские фильмы. «9 рота» похож на американский «Взвод», афганский вариант.

Оценка	3
Заголовок
Текст реценизии	Фильм хороший, хоть я и не люблю русские фильмы, от них чем-то веет. Этот другой. Единственное — не понравился саундтрек. Тема хорошая, но одна…

Оценка	1
Заголовок
Текст реценизии	Очень хороший фильм, но не лучше «Чистилища»! Конечно есть некоторые недочеты но в общем фильм весьма интересный. Гораздо лучше фильмов «Спасти рядового райна», «Враг у ворот», «Тонкая красна линия» ну и другой западной бурды! Хорошо показана партизанская война, когда духи расстреливали конвои из засады, также хорошо показано, как действовали наши войска во время этой войны. Очень хорошо показали героизм наших солдат. По реализму я бы поставил оценку 4.

Оценка	2
Заголовок
Текст реценизии	Фильм шикарнейший во всём… Но если уж что мне и не понравилось, так это присутствие самого Бондарчука и г-на Кравченко… слишком они блестящие, гладкие и пушистые — и зубы у Бондарчука слишком хорошие…