Уайльд (1997)

Wilde (1997) 18+


Уайльд

Навигация по странице

О фильме

Остроумие и яркий талант Оскара Уайлда стали широко известны после публикации его романа «Портрет Дориана Грея». Уайлд, вполне довольный жизнью, наслаждался плодами успеха, пока одно событие не стало для него переломным.

Однажды он был представлен красивому и молодому лорду Альфреду Дугласу по прозвищу «Боси», чья дерзость и ум очаровали Оскара. Это знакомство переросло в страстную зависимость, которая полностью поглотила и, в конечном счете, разрушила его жизнь.

Подробная информация

Слоган We are all in the gutter, but some of us are looking at the stars.
Страна Япония, Великобритания, Германия
Жанр драма, история, биография
Бюджет $10 000 000
Сборы в США $2 158 775
Сборы в мире
Сборы в России
dvd_usa
Премьера в мире 1 сентября 1997
Премьера в России
Релиз на DVD 22 апреля 2010, «Мистерия Звука»
Релиз на Blu-ray
Ограничение по возрасту 18
Ограничение по возрасту зрителям, достигшим 18 лет
MPAA лицам до 17 лет обязательно присутствие взрослого
mpaa R
Время 118 мин. / 01:58
Рейтинг Кинопоиска 7.560 / 3234
Рейтинг IMDB 6.80 / 8 978
Рейтинг мировых критиков 71
Рейтинг российских критиков
Интересные факты съемочного процесса Этот фильм — дебют Орландо Блума в кино.
В главных ролях Джуди Парфитт, Ванесса Редгрейв, Зоэ Уонамейкер, Йоан Гриффит, Джемма Джонс, Джуд Лоу, Дженнифер Или, Майкл Шин, Том Уилкинсон, Стивен Фрай
Роли дублировали
Режиссер Брайан Гилберт
Сценарий Джулиан Митчелл, Оскар Уайльд, Ричард Эллманн
Продюсер Алан Хауден, Алекс Грэхэм, Рэйчел Куперман
Композитор Уильям С. Гилберт, Артур Салливан, Дэбби Вайсман
Художник Мартин Джон, Мария Джуркович, Сара Холдрен
Монтаж Майкл Брэдселл
Оператор Мартин Фюрер
Участники съемочного процесса Алан Хауден, Джуди Парфитт, Ванесса Редгрейв, Джеймс Д’Арси, Ник О’Хаган, Зоэ Уонамейкер, Бенедикт Сэндифорд, Роберт Лэнг, Кристин Мур, Йоан Гриффит, Колин МакЛахлан, Алекс Грэхэм, Эдвард Лори, Джек Найт, Альберт Веллинг, Дэвид Вестхэд, Адам Гарсия, Хайвел Саймонс, Питер Бэкворт, Майкл Симкинс, Эндрю Хавилл, Джеффри Лислей, Уильям С. Гилберт, Джулиан Митчелл, Мартин Джон, Майкл Винер, Майкл Брэдселл, Мария Джуркович, Джемма Джонс, Ник Эде, Джексон Лич, Джейсон Морелл, Аврил Элгар, Майкл Фицджералд, Джуд Лоу, Дженнифер Или, Оскар Уайльд, Боб Сессионс, Джон Блисдэйл, Артур Салливан, Питер Самуэльсон, Майкл Шин, Марк Летерен, Джозеф Мэй, Ричард Кубисон, Саша Беннетт, Дебора Раффин, Дэбби Вайсман, Джеймс Вон, Джэми Ли, Артур Уайброу, Рэйчел Куперман, Питер Форбс, Том Уилкинсон, Мартин Фюрер, Брайан Гилберт, Филип Лок, Стивен Фрай, Питер Хардинг, Орландо Блум, Марк Самуэльсон, Жан Айнсли, Ричард Эллманн, Саймон Моллой, Робин Кермод, Хью Манро, Лоуренс Оуэн, Орландо Уэллс, Мичийо Йошизаки, Джуди Мэйнард, Бидди Ходсон, Мэттью Миллс, Сара Холдрен

Премии фильма

  • Золотой глобус, 1999 год (us) - Лучшая мужская роль (драма) (Стивен Фрай)
  • Британская академия, 1998 год (uk) - Лучшая женская роль второго плана (Зоэ Уонамейкер)
    Лучшая женская роль второго плана (Дженнифер Или)

Страны производства фильма

  • Италия (1 сентября 1997) - 0
  • Испания (15 октября 1997) - 89
  • Великобритания (17 октября 1997) - 460
  • Германия (23 октября 1997) - 147
  • Швейцария (31 октября 1997) - 0
  • Исландия (18 ноября 1997) - 0
  • Нидерланды (4 декабря 1997) - 50
  • Австралия (15 января 1998) - 0
  • Швеция (29 января 1998) - 0
  • Дания (27 февраля 1998) - 0
  • Швеция (27 февраля 1998) - 0
  • Япония (21 марта 1998) - 0
  • США (1 мая 1998) - 514
  • Финляндия (1 мая 1998) - 0
  • Аргентина (18 июня 1998) - 0
  • Мексика (21 августа 1998) - 0
  • Франция (7 октября 1998) - 44
  • Бразилия (12 февраля 1999) - 0
  • Венгрия (29 июля 1999) - 16
  • Португалия (5 ноября 1999) - 4
  • Сингапур (22 мая 2008) - 0

Участники съемочного процесса

Тэги фильма

Англия, Аристократия, Биографический фильм, Бисексуал, Викторианская эпоха, Голые ягодицы, Голый мужчина (вид сзади), Гомосексуализм, Гомосексуалист, Гомосексуальность, Гомосексуальные отношения, Гомофобия, Дайвинг, Драматург, Зал суда, Имя персонажа в оригинальном названии, История гомосексуального движения, Каторжные работы, Костюмированная драма, Лицемерие, Любовь, Мужская проституция, Мужчина-проститутка, Независимый фильм, Обнаженный мужчина, Одержимость, Один из главных героев — гей, Однополый поцелуй, Однополый секс, Отец-гей, Отношения мужа и жены, Отношения отца и сына, Отношения старшего и младшего мужчин, Пение, Пианино, По мотивам книги, Поцелуй, Поэзия, Права, Публичное обнажение, Раздевание, Разум, Родитель-гей, Секс, Семейные отношения, Скандал, Скандал на почве секса, Театр, Тюрьма, Целование

Рецензии пользователей

Оценка 1
Заголовок
Текст реценизии «Вы считаете, что это проявление слабости — поддаться искушению? О нет, бывают такие опасные искушения, что человеку требуется все мужество и смелость, чтобы поддаться им «

Фильм понравится в первую очередь поклонникам творчества Оскара Уайльда, которого еще при жизни, современники удостоили титула «Принца парадоксов». И парадоксами были наполнены не только его произведения, но и его жизнь. В одном и том же человеке каким-то образом сочетались эгоизм и самопожертвование, цинизм и романтизм, бунтарство и обреченность: «Свой гений я вложил в свою жизнь, и только талант — в мои произведения «

С одной стороны в фильме показывают ироничного, остроумного Уайльда, который воспринимал жизнь как шутку, изрекал забавные, но далеко не безобидные афоризмы и высмеивал убогую жизненную философию своего времени, которую он искренне ненавидел. И для этой ненависти были основания — общество вначале принявшее его как очередного кумира, почувствовав, что он расшатывает его устои, отвергло его, и воспользовавшись случаем, практически уничтожило.

Этот самый случай приведший к трагедии и занимает значительную часть фильма — история любви Уайльда к человеку, которого он любил больше всего, что в итоге привело его к потере этого всего — свободы, семьи, здоровья, имущества и положения в обществе и литературе. И мне очень понравилось его поведение в фильме — то благородство и достоинство, с которым он принял все удары судьбы, как последствия своего осознанного выбора.

Вообще во многих произведениях Уайльда есть мысль о том что любовь убивает — еще один парадокс в его жизни. И не зря в конце фильма звучат строки из поэтического следствия катастрофы жизненной — «Баллады Рэдингской тюрьмы», которой завершается творческий и жизненный путь самого Уайльда, так сказать подведение итогов

«Yet each men kills the thing he loves,
By each let this be heard,
Some do it with a bitter look,
Some with a flattering word?
The coward does it with a kiss?
The brave man with a sword»

В фильме вообще звучит очень много отрывков из творчества и я тоже с трудом удерживаюсь, чтобы цитировать его по минимуму и не украшать свой отзыв за счет чужого таланта).

Но в фильме есть такой момент — на суде в качестве свидетельств обвинения зачитываются его произведения — та самая упадочная, лицемерная мораль в чистом виде, которую так ненавидел писатель. Получилось что судили за одно, а осудили за другое, а именно поставили ему в вину его творчество и свободомыслие. Но и он вынес приговор этому обществу — в шутку, но нешуточно, обличив его в своих произведениях.

Весь путь между декадентом, гедонистом и позером, в начале фильма, и морально и физически сломленным усталым человеком, после постигшей его катастрофы просто здоровски показан Стивеном Фраем. Кроме как «верю», нечего больше в голову не приходит — он был очень разным, но во всех ипостасях этой непростой личности, одинаково убедительным.

Вторую по значимости роль в фильме сыграл Джуд Лоу. И сыграл хорошо. Скажу честно — мне Джуд больше нравится в таких амплуа, нежели в ролях пресных положительных героев. Это один из лучших его персонажей — истеричный, эгоистичный, так и не повзрослевший мальчик.

В общем, тех кому нравится творчество Уайльда, отличные актеры, особенно Стивен Фрай, атмосфера Англии, хоть и старой, но далеко не всегда доброй, думаю фильм не разочарует.
Оценка 1
Заголовок Искупление за двоих
Текст реценизии Биографическая лента может погнаться за портретным сходством или обнародованием доселе неизвестного, может строить предположения или следить за хронологией. Что было — что стало. Почему для нас по-прежнему значима история той или иной личности. В «Уайльде» со Стивеном Фраем заглавный герой не свидетель века, и параллели между Уайльдом и упивающейся собой современной толерантностью, наверное, ни к чему. Суд, на котором Уайльда приговорили к каторге, показал его одновременно и лицемером, и идеалистом. Фильм не о том, как тернист был путь к либерализации общества. Это история о человеке с непомерным эго, сибаритствующем гении, никогда не скупившимся на поводы для осуждения, а пострадавшем в итоге за то, что было в нем лучшего. За веру в то, что «вечная любовь дается бесконечно недостойным». Этому парадоксу религиозного для Уайльда значения публика не аплодировала.

Искусство, Красота и Любовь — это и был алтарь Уайльда. Каким бы самодостаточным ни был тот, кто утверждал, что все происходит у человека в сознании, во всяком случае, все стоящее, в тюрьме Уайльд искал утешения в вере. Роман с лордом Дугласом, подточивший творческие силы писателя, привел его в тюрьму Рединг, но не будь заключения, не было бы у нас исповеди и баллады, — самого личного в творчестве Уайльда. В основе фильма биографическое исследование Ричарда Эллмана, и, безусловно, оно проливает свет на подъемы и спады в отношениях любовников. Но все же, это перечень разного рода свидетельств, а то, чем жила их любовь, и как Уайльд умудрился ее сохранить, — это «De Profundis», письмо Уайльда к Боузи Дугласу. Фильм Брайана Гилберта с успехом комбинирует эти два источника. Пошаговое, практически журналистское расследование (Где? Сколько продолжалось?..) вплетено в канву эмоций «De Profundis».

Как в исповеди Уайльда, так и в байопике не звучат ноты раскаяния. Лишения — это опыт, а значит, материал для Художника, каковым Уайльд не переставал себя видеть. Не раскаивается он и потому, что встреча с лордом Дугласом позволила Уайльду из теоретика в поклонении Красоте перейти в практики. В своем единственном и наделавшем шуму романе ирландец показал, как идеальная наружность ослепляет и при низости ее обладателя. Лорд Дуглас — законченный образец бездуховной красоты. Он не был прототипом Дориана Грея, тогда они с Уайльдом еще не были вместе, но, как и литературный герой, лорд Дуглас, не взирая на свое беспутство, дожил до преклонных лет. Может быть, у него тоже был портрет? В определенном смысле, портретом для него был Уайльд: за долгами лорда Дугласа приходили к Уайльду, и он же, признанный главным грешником в этой истории, умирал за любимого на каторге.

Несмотря на то, что Уайльд воспевал Красоту без оговорок, в письме из тюрьмы Уайльд упрекает лорда Дугласа — за жестокость, ведь физическая красота причиняет, как выяснилось, душевную боль. Фильм откровенно демонстрирует, даже подчеркивает отталкивающее во взаимоотношениях Уайльда и юного аристократа, считавшего, что плата за секс — это отличная возможность обезопасить свои чувства от чьи-то на них покушений. Уайльд все прощал этому неблагодарному истеричному мальчишке. Дуглас стоил ему ненаписанных пьес, состояния, самоуважения. Воистину он был бесконечно недостойным, но любовь не взвешивают на аптекарских весах и не обрезают ножницами закройщика.

Не исключено, что в этой любви-искуплении, о которой Уайльд написал в «De Profundis», что это было христианское чувство, и, как грешница из Евангелия, он будет прощен за то, что много любил, — наверное, есть в этом элемент спора с собой. Вопрос о самомнении Уайльда снимается, достаточно убедиться в том, что даже в исповеди, предназначавшейся лорду Дугласу, он цитирует сам себя: едва что-то выйдет из-под его пера, это становится непреложной истиной. Уайльд не признался бы себе в том, что, будучи с Боузи и будучи выше его во всех смыслах, он не сможет «извлечь на свет дремлющую в нем красоту». Видимо, другую, помимо броской наружной.

Факты об их отношениях, представленные во время слушания дела, не могли не шокировать викторианский суд. Уайльд действительно лжесвидетельствовал, отрицая обвинения отца Боузи. Он пытался завуалировать природу их отношений; от античной гармонии они были бесконечно далеки. Но на том суде прозвучал приговор не только Уайльду, но и каждый своим суждением об этом деле выносил его самому себе. Оставив в стороне его искусство, можно предположить, что заносчивая, пусть и при неоспоримой гениальности, личность писателя по-человечески была многим несимпатична. «В сфере страстей извращение стало для меня тем же, чем парадокс в сфере мысли» — да что вы говорите. И когда вчерашние друзья отворачивались от Уайльда в искреннем негодовании или отвращении-позе, Робби Росс, его будущий литературный душеприказчик, поднятием шляпы поприветствовал Уайльда. В то время, когда другие тянулись, чтобы плюнуть ему в лицо. Уайльд потом скажет: «Люди попадали в рай и за меньшее». Так что суд справился с главной своей задачей — различить добро ото зла.
Оценка 1
Заголовок В жизни возможны всего лишь две трагедии: первая — не осуществить своей страстной мечты, вторая — добиться ее осуществления. Оскар Уайльд
Текст реценизии Здесь будут только восторги. Потому как фильм потрясающий!

Конечно, уже то, что Уайльда играет Стивен Фрай, обещало прекрасный фильм, участие Джуда Лоу в роли Бози тоже впечатляло, наличие остальных классных актеров вдохновляло. Но оставались сомнения — фильм про Оскара Уайльда снимать тяжело, тяжело передать образ самого писателя. Почти невозможно. Но съемочная группа настолько органично сработалась, настолько тонко показаны оттенки души, что в каждую минуту фильма хочется восхищаться. Фрай неподражаем, великолепен! Он похож на Уайльда не только внешне, но и в чем-то — своей жизнью. Думаю, невозможно было бы найти лучшего актера на эту роль. Этот взгляд, это произношение!.. Прическа как у статуи Нерона, пальто с меховым воротником, галстук-бант, трость — все в точности как на фотографиях Уайльда. Так достоверно, так красиво!

Джуд Лоу в роли стервы-Дугласа очень хорош! Лично для меня актерский талант Лоу показался с неожиданной стороны — я и не думала, что он может настолько здорово вжиться в эту роль.

Стоит также отметить и Майкла Шина в роли Робби, и Йоана Гриффита в роли любовника-художника, и Ванессу Рэдгрейв в роли матери Уайльда, и Дженнифер Эль в роли жены Констанции (ей очень удаются героини времен Викторианской Англии, вспомнить хотя бы Элизабет из «Гордости и предубеждения «), и Тома Уилкинсона в роли абсолютно бешеного отца Дугласа, и даже мелькнувшего Орландо Блума в роли мальчика по вызову. Актерский состав бесподобен!

Истинно уайльдовские искроментные афоризмы прекрасно вплетаются в канву сюжета, равно как и чтение его произведений, особенно сказок (про великана-эгоиста), оттеняющих происходящее на экране. А какая замечательная настроенческая музыка звучит в фильме, можно наслаждаться всего лишь звуками фортепиано!..

Единственным спорным моментом может быть только трактовка персонажей в некоторых эпизодах. Но режиссер увидел это именно так.

Думаю, это лучший фильм о Уайльде из всех возможных, бывших и будущих.

10 из 10
Оценка 1
Заголовок
Текст реценизии Мое знакомство с личностью Оскара Уальда началось с его творчества, романа «Портрет Дориана Грея», пьес, полудетских-полувзрослых сказок.

Только совсем недавно я прочитала его тюремную исповедь «De Profundis», которая есть откровенное послание Бози, любовнику Оскара. Письмо включает в себя историю страстной любви поэта от начала и до тюремного заключение. Чтение этого произведения не может сравниться ни с одной экранизацией жизни Оскара Уальда, потому что в ней подлинный его голос, собственное отношение, оценка происходящего. И часто случается, что режиссеры пытаются перенести жизнь гениев на экран, и в итоге получается совершенно неверная интерпретация.

Поэтому картина Гилберта долго оставалась для меня не просмотренной. Но нельзя что-то честить или восхвалять, не имея собственного объективного мнения.

И вот, избавившись от внутренних предубеждений, я полностью отдалась кинопросмотру.

Каждую картину можно разложить на аспекты и рассматривать каждый с разных с сторон, и говорить : «Да, в этом фильм удачный, а в этом совсем нет». Но в этом случае мне этого не хочется делать. Все детали дополняет друг друга и создает цельную, по-настоящему хорошую картину.

Но все же не могу упомянуть о некоторых моментах, которые наиболее произвели впечатление.

Первое. Любое произведение искусства невозможно без вымысла, в этой картине он прекрасно стоит вместе с достоверностью, что очень полезно для исторического обозрения.

Второе. Четко показано развитие характера Оскара Уальда. Ведь юность поэта, дети, начало пути разврата и, наконец, роковая связь с Альфредом Дугласом и тюрьма — все ставит поэта на другую ступень развития.

Третье. Стилизация той эпохи упрощает погружение в картину.

Четвертое. Эта картина восхитит поклонников творчества Уальда, так как в течение фильма звучат его парадоксы, афоризмы. А так же сказка «Великан-эгоист», которую Оскар рассказывает своим детям.

Пятое. Игра актеров заслуживает похвал. Я, например, была действительна восхищена игрой Джуда Лоу. Видя его в разных амплуа, интересно было смотреть, как он играет новый характер.

Шестое. Закончив просмотр, я не отложила эту картину в дальние воспоминания, чтобы потом вытащить их и сказать «для галочки», что это я смотрела. Мне хотелось поделиться мыслями о судьбе этого смелого человека, об искусстве, о красивой форме, о роке, о настоящей дружбе и чести.

10 из 10
Оценка 1
Заголовок Сказано: красота — обещание счастья. Но нигде не сказано, что это обещание будет исполнено.
Текст реценизии Абсолютно точно могу сказать, что этот фильм — одна из лучших экранизаций биографии великих людей.

Богатый, красивый, с совершенно неповторимой атмосферой Англии в поздне викторианский период. Для фильма-биографии важно создать основу на которой будет вестись повествование о том или ином гении. В фильме Гилберта эта основа проработана, на мой взгляд, очень достойно.

Оскар Уайльд несомненно один из самых противоречивых героев той эпохи и один из самых гениальных писателей, у которого были совершенно особенные отношения к красоте, миру, восприятнию действительности. Самый верный способ избавиться от искушения — поддасться ему. Вспоминаете?

В фильме, что очень важно и интересно, показана не только сторона очень непростых отношений Уайльда с капризным и красивым лордом Альфредом Дугласом, сыгравшим, можно сказать, роковую роль в его судьбе. Но здесь также показаны и отношения Оскара с семьёй — знакомство с Констанс, ставшей настоящей радостью и смыслом жизни для него в один из периодов его творчества. Констанс, несомненно, оказывала большую поддержку своему мужу. Отношения с детьми и те великолепные сказки, которые он им рассказывает — всё это передает истинный смысл значения семьи для молодого Оскара Уайльда. «Счастливый принц» — один из сборников сказок для детей. Но долго ли суждено было прожить этому семейному счастью?

Эстетизм — вот что ставил Оскар превыше всего. Превосходство эстетических ценностей над этическими. Это проходит рефреном через всю его жизнь, находит выход в «Портрете Дориана Грея» и отношениях с Альфредом.

Прекрасный Альфред — изумительно сыгранный Джудом Лоу (еще раз убеждаюсь: драма — это его стихия). Оскар не мог не заметить красивого юношу, который наполнил его жизнь, жизнь ценителя прекрасного, настоящим, с одной стороны, счастьем и любовью, а с другой стороны — настоящим горем и отчаянием. Автор фильма не даёт четкой оценки их отношениям, предоставляя эту возможность зрителю. Каждый может решать для себя что значили эти мужчины друг для друга. Были ли Оскар для Боззи лишь средством к существованию, либо что-то большее скрывалось за этим.

» Это все та же глубокая духовная страсть, отличающаяся чистотой и совершенством. Она светла, она прекрасна, благородством своим она превосходит все иные формы человеческой привязанности. В ней нет ничего противоестественного. Она интеллектуальна, и раз за разом она вспыхивает между старшим и младшим мужчинами, из которых старший обладает развитым умом, а младший переполнен радостью, ожиданием и волшебством лежащей впереди жизни. Так и должно быть, но мир этого не понимает. Мир издевается над этой привязанностью и порой ставит за нее человека к позорному столбу.»

Изумительный фильм, который стоит посмотреть в любом случае.

10 из 10
Оценка 1
Заголовок «Свой гений я вложил в свою жизнь, и только талант — в мои произведения» (О. Уайльд)
Текст реценизии Будучи огромной поклонницей гения и таланта Оскара Уайльда, я просто не могла оставить без внимания его экранизированную биографию. Я долго не решалась посмотреть фильм, и честно говоря, заранее была готова к тому, что он не получится и не оправдает даже самых скромных ожиданий, ибо личность Оскара Уайльда великолепна, неоднозначна и в чем-то противоречива, и, как следствие, невероятна сложна для адекватной интерпретации. Перед создателями фильма стояла изощренно сложная задача — показать блестящую, сверкающую маску и страдание, которое она скрывала.

Впрочем, все страхи и предубеждения рассеялись мгновенно. Фильм определенно удался. Приятно внимание его создателей к многочисленным исследованиям, посвященным жизни и творчеству О. Уайльда, и, в первую очередь, к его литературному и эпистолярному наследию. Узнаются фрагменты «Du Profundis», сцены из писем и воспоминаний, такие реминисценции определенно украшают картину.

Великолепен образ лорда Альфреда Дугласа. Порывистость, истеричность, безудержно жестокий эгоизм героя актер смог передать великолепно. Портретного сходства между Джудом Лоу и его персонажем, правда, совсем немного (кроме того, что оба невероятно красивы), однако, как мне показалось, режиссер и не стремился к этому, и — специально или случайно — сделал Альфреда Дугласа похожим на Дориана Грея, судьбоносный образ, который Уайльд предвосхитил в своем единственном романе. По крайней мере описания Дориана Грея, которыми изобилует роман, дают почву для подобных размышлений.

Невозможно не оценить образ Констанс Ллойд. Дженнифер Эль в полной мере позволила прочувствовать несоответствие тихой, безропотной, скромной Констанс, эдакой буржуазной матери семейства, усталой от артистической богемы, принцем которой был ее муж, блеску и великолепию Оскара Уайльда, идолу светских салонов.

Что же касается самого гения, то тут, надо признать, создатели фильма промахнулись. Удовольствие от фильма тушуется подсознательным, безотчетным ощущением какого-то несоответствия. Уайльд в фильме почему-то все время выглядит неуместно обиженным. Не удалось передать гениальное умение жить, в котором, собственно, и заключен секрет всепоглощающего, блестящего обаяния О. Уайльда. Умение покорить собеседника взглядом, полутоном голоса — все это как-то потерялось. Были попытки показать блестящее изощренное остроумие гения, впрочем, не совсем удачные, так как остроумие — явление глубоко жизненное и ситуативное, а на экране оно выглядит старательно заученным, мертвым. Актеру можно сделать те же самые замечания, которые его персонаж делает актерам пьесы «Как важно быть серьезным».
И еще непонятно, почему в фильме нет ни намека на стихотворное творчество Уайльда, которое он сам ценил гораздо выше всего остального. Сказки, Дориан Грей, статьи и лекции — все это было, и все это заслонило самое главное.

Впрочем, надо отдать должное последним кадрам фильма — судебному процессу и тюремному заключению. Я не буду их комментировать, скажу лишь, что эти моменты, глубокие, очень проникновенные, — жемчужина всего произведения.

Образ матери Уайльда тоже как-то стушевался. Слабо угадывается великолепная Сперанца, сиявшая красноречием и страстью на процессах против революционеров Ирландии, национальная героиня своего народа.

Очень не понравился Роберт Росс — получилось нечто среднее между девочкой-фанаткой и нянькой. Мне кажется, персонаж претендует на большую глубину, чем это получилось в фильме.

Для меня это первая кинематографическая интерпретация жизни и творчества «принца декаданса», и несмотря на все неудачные (исключительно с моей точки зрения) моменты, надо признать, что она удалась. Историзм, драматизм и биографическая точность, факт того, что создатели не грешили против правды и не подменили реальность своей ее интерпретацией, позволяет оценить фильм довольно высоко

9 из 10
Оценка 1
Заголовок Единственный способ избавиться от искушения — это поддаться ему.
Текст реценизии Брайан Гилберт сильно рисковал, собираясь экранизировать книгу Ричарда Эллманна «Оскар Уайльд». С таким материалорм велик соблазн скатиться в пучину пошлости и всевозможных перверсий. На деле вышло не оглушительно успешно, но и крайне далеко от провала. Получился очень хороший оригинальный фильм с потрясающими актерами, запоминающимися костюмами и притягательными красивыми юными лицами.

Признаюсь, я не видел других картин с участием Стивена Фрая, но Оскара Уайльда представлял себе именно таким: медведем с ярко выраженной флегматичностью, прикрывающей собой необыкновенно пылкую натуру. Про его острословие и говорить не стоит — афоризмы Уайльда известны и любимы, как и его бессмертные произведения. Одним словом, Фраю удалось воплотить реальный образ. Он избежал самой ужасной в таком случае участи для актера, когда понятно, что человек лишь на время одел поносить маску кого-то из великих, сделал всем нам одолжение. Фрай — это Оскар. Он был органичен в этой роли.

Совсем молодые Майкл Шин и Джуд Лоу, а так же дебютировавший в кино, пусть и в эпизоде, Орландо Блум — чертовски хороши. В мужской красоте нет ничего противоестественного, другое дело на что её тратить…

В жизни возможны только две трагедии. Первая не получить того о чем мечтаешь. Вторая — получить.

Но мне не хотелось бы затрагивать эту тему, ведь фильм совсем не об однополой любви. За этой ширмой искусно спрятан главный смысл: жить в личной несвободе — все равно, что не жить вовсе. Не все способны бросить вызов обществу, избавившись от условностей и стереотипов. Это под силу лишь единицам, потому они и остаютсся в памяти веков и народов…

8 из 10
Оценка 1
Заголовок Не предавайтесь безответной любви — вы никогда не найдете отдачи…
Текст реценизии Печальная правда нашей жизни заключается в том, что нам по большому счету все равно, кто любит нас, для кого мы дороги, ведь единственное, что по-настоящему волнует наше сердце — это те, кого любим мы. И несмотря ни на что, именно рядом с ними мы желали бы встретить старость, их мы хотим видеть подле своего смертного одра, и вместе с тем, кого мы любим больше всего на свете, мы вольны войти в царствие теней, в вечность. О том, что Оскар Уайльд был неординарной личностью, отличающейся многими отхождениями от общепринятых устоев, мы знаем давно. Бесполезно, да и ни к чему сейчас строить догадки о том, был ли он на самом деле гомосексуалистом или нет, каковы причины его нетрадиционной ориентации и прочее. Цель исторической, биографической драмы «Уайльд» ни в доказательстве определенных сексуальных наклонностей писателя, а в том, чтобы показать, на что человек готов пойти ради любви и насколько сильно он вообще способен любить. Если подойти к размышлению и анализу «Уайльда» ни с позиции нетрадиционного кино, а чисто с человеческой точки зрения, то мы увидим, что в нем рассказываться не столько история любви между мужчинами, сколько история влияния и безудержной силы самой любви, как чувства, на судьбу человека.

Писателей и других представителей мира искусства то и дело преследовал рок. Это не удивительно, ведь если смертному человеку дается талант, то соответственно, за него взимается плата, а плата эта иногда достигает размерами самой жизни. Оскара Уайльда называли Принцем Парадоксом, потому что он часто проповедовал то, что в жизни отвергал, или же наоборот то, что он так или иначе осуждал в своих произведениях, настигало его в реальности. Ключевой фигурой в судьбе Уайльда был созданный им самим образ Дориана Грэя — рокового красавца, притягивающего к себе окружающих и калечащего души тех, кто доверился ему, а вместе с тем, и собственную душу. Оскар восхищался своим героям, боготворил его, но как бы далеко не заходило его преклонение перед адским портретом в ангельском обличии, в финале автор все же осудил его, показал, что душа ценнее тленной оболочки. Дориан погиб и вместе с ним, казалось бы, погиб и сам образ, призрак, преследующий Оскара Уайльда. Но, увы…, в жизни все намного сложнее, нежели на бумаге, и убить реального Дориана Грэя писателю так и не удалось.

Многие ошибочно полагают, что прототипом Дориана Грэя был лорд Альфред Дуглас, бессмертная страсть Оскара Уайльда и его темный ангел. Однако, Принц Парадокс встретил свое божество уже после выхода романа в свет (а Дориан Грэй лишь отчасти был списан с одного красивого юноши, которого Уайльд несколько раз видел в студии своего друга-художника). Таким образом, Оскар не использовал для описания Дориана Грэя Бози Дугласа, он увидел в последнем созданный им образ. Альфред Дуглас (Бози) — небесной красоты, но с порочными наклонностями, молодой человек будто сошел со страниц романа Уайльда, чтобы полностью изменить его жизнь. Между тем, история зарождения любви Уайльда к юному Адонису подтверждает мудрость Шекспира о том, что сначала на пути человека появляется как бы глашатай, вестник его судьбы, некий Иоанн Предтеча, а иными словами, первая влюбленность, чтобы потом, в расцвете чувств, он встретил наконец ту, единственную, за которую будет готов умереть. Так же было и с Оскаром. Половое влечение молодого писателя к представителям своего пола открыл в нем его друг и первый «мальчик» Роберт Росс, соблазнивший Уайльда на сексуальную связь с ним. На протяжении несколько лет после этого Оскар заводил отношения то с одним, то с другим молодым человеком, пока однажды не заметил его, Бози.

Кем был Бози? Юным наследником маркиза Куисбери, представителем древнего шотландского аристократического рода, обладателем счастливой внешности и вполне несчастной участи в жизни. Несмотря на то, что все составляющие части жизненных ориентиров Бози создают видимость рая, вряд ли, хотя бы мельком заглянув в его биографию, можно назвать этого человека баловнем судьбы, разве что с незначительной точки зрения. Причины тому, как не погляди, были, однако, скорее всего дело тут ни в ошибочном и жестоком воспитании Бози его родителями, а в нем самом, в том, что психическое состояние Дугласа иной раз граничило с сумасшествием. Кроме греховных (на то время) наклонностей к содомии, Бози как историческое лицо был довольно развитым творчески и интеллектуально юношей, который, как писал сам Уайльд, во многом превосходил своим умом зрелых мужей. Другое дело, что в лице Джуда Лоу Альфред превратился в порочного, бесстыдного сорванца, с отсутствие особого интеллекта во взгляде. Так вот, если Бози — творческая личность, то ясно, что сей факт не мог положительно влиять на его уравновешенность. К тому же, у Альфреда было врожденное чувство шовинизма, он млел, когда ему подчинялись, поэтому мать и дала ему прозвище «Бози», то есть «любящий повелевать». В конкретных ситуациях, кажется, что Оскар для Бози был лишь «мальчиком для битья», козлом отпущения, на котором Дуглас срывал свой гнев. Что ж, ничего не попишешь, в некотором смысле это действительно имело место. Тогда напрашивается справедливый вопрос, почему Уайльд каждый раз прощал его, и принимал назад, а то и сам просил прощения за нанесенное ему же оскорбление? Был ослеплен харизматичным характером юного поэта и не замечал ничего вокруг? Вряд ли. Оскар, конечно же, знал и видел все недостатки своего любовника, был осведомлен о его переменчивой, предательской душе, но, тем не менее, закрывал на все это глаза, потому что любил его. И какая бы чистая любовь и восхищение не жили в сердце Роберта Росса к Уайльду, какими бы благородными не были поступки его по отношению к своему учителю, для Оскара Роберт все равно, по большому счету, оставался никем, потому как, стоя на обрыве выбора, Уайльд неизменно отдал бы предпочтение Бози Дугласу.

Такова суровая правда нашей жизни — мы готовы совершить крестный ход, расталкивая и уничтожая всех на своем пути ради тех, к кому страсть пылает в нашем сердце.

Историческая драма «Уайльд» интересна и ценна тем, прежде всего, что она повествует (возможно, приукрашено) о реальном факте из жизни одного из знаменитейших литераторов конца XIX века. Потому, этот фильм будет полезен не только исследователям творчества Оскара Уайльда, а и всем, кто желает расширить свой кругозор за счет резковатого, на первый взгляд, но качественного кино.
Оценка 3
Заголовок
Текст реценизии Оскар Уайлд, вне всякого сомнения, является фигурой культовой и оригинальной. Сравнивать с ним никого не хочется, да и некого. Его судьба сама по себе уже довольно необычна, чтобы он продолжал привлекать к себе внимание. И кино, почти никогда не упускающее случая преломить в себе это внимание, не могло пройти мимо.

Во многих смыслах этот фильм явился большой удачей. И не последним ее компонентом стало удачное время для его появления. Английское кино уже вытянуло себя из 80-х годов, вновь обретя способность рождать шедевры. Является этот фильм шедевром, или нет, судить, разумеется, не мне.

Кроме того, подвернулась очень удачная кандидатура на роль самого Уайлда. Стивен Фрай идеально подошел и по своей репутации, и по внешности, и по возрасту, и даже, в какой-то мере, по значимости. Можно сказать, что за все, тогда еще не полные, сто лет со смерти самого писателя, таких фигур не наблюдалось. И с этим создатели фильма не прогадали, т. к. фильм привлек внимание не только любителей изящной словесности, столь прекрасной у мистера Уайлда, но и поклонников скромного, занимающегося «всем подряд» мистера Фрая, который останется в истории и благодаря этому фильму.

Сама картина, однако, вызывает несколько смешанные чувства. Авторы сценария и режиссер проявили похвальную дотошность, призванную показать, каким несчастным человеком был ирландский гений, но им не хватило некоторой изящности, легкости и остроумия, которые были присущи самому Уайлду, но которых не хватило фильму. Все, что есть в этом фильме остроумного, это изречения самого писателя, которые его поклонники и так помнят наизусть. Но с учетом того, что фильм всегда смотрят не только поклонники, это желание ознакомить людей с Уайлдовским остроумием, весьма похвально.

На мой взгляд, самое сильное место этого фильма — это актеры. Практически новый пантеон. Прекрасное собрание благообразных старушек: Ванесса Редгрейв, Джемма Джонс и Зоуи Уонамэйкер. Первые две из них имеют очень богатое кинопрошлое, а последняя — будущее. Ванессу Редгрейв очень сложно переоценить, но, к сожалению, в этом фильме она только «для галочки», хотя роль матери Уайлда, конечно, останется еще одним значимым пунктом в ее карьере. Так же удивительно к месту пришлась Дженнифер Эль, которую многие помнят по экранизации Джейн Остин «Гордость и Предубеждение». Миссис Уайлд в этом фильме веришь.

И, наконец, похоже, что роли «мальчиков Уайлда» принесли актерам только удачу. Джуд Лоу не перестает радовать зрителей своими ролями, из которых ясно, что он прекрасный актер. Майкл Шин успел сыграть бывшего премьер-минисра Великобритании Тони Блэра еще тогда, когда тот был на своем посту, и теперь снимается очень много и качественно. Орландо Блум, сыгравший в эпизоде, и вовсе сделал блестящую карьеру, о которой и рассказывать не надо. Мало слышно только о Йоане Гриффите, но, вероятно, все еще впереди.

В заключении хочу сказать, что смотреть эту картину стоит. Стоит так же и получать от ее просмотра удовольствие. Но глупо ожидать от нее чего-то сверхъестественного.
Оценка 3
Заголовок
Текст реценизии Честно говоря, долго не решалась смотреть этот фильм. Я вполне симпатизирую Оскару Уайлду, и мне невыносима была мысль о страданиях, которые несправедливо выпали на его участь.

Он был неоднозначным человеком, соединял в себе черты альтруиста и эгоиста, циника и романтика, и все это прекрасно передал Стивен Фрай, похожий даже немного внешне на писателя.

Интересную пару ему составляет Джуд Лоу, сыгравший красивого и утонченного интригана. Уж в 1997 году Джуд был далеко не мальчиком, но рядом со Стивеном Фраем смотрится действительно очень молодо.

Хорошо смотрится и Майкл Шин в роли верного друга, безумно влюбленного в Уайлда.

Сцена на суде мне показалась очень сильной, то благородство, с которым писатель принял свой приговор, думав, что сможет расшевелить устои английского общества и плевки так называемых английских аристократов, не смогли оставить меня равнодушной. Писателя, видно, надо специально погубить, чтобы через некоторое время возвести до небес.

В общем, если вы человек с широкими взглядами на жизнь и вам нравится творчество Оскара Уайлда, то, думаю фильм придется вам по душе.
Оценка 1
Заголовок «Он должен поступать так, как диктует его природа»
Текст реценизии Именно так и поступал сам Уайлд, выбрав ту жизнь, которую диктовала ему его природа. Этот фильм об одном из моих любимейших драматургов. Жизнь Уайлда, безусловно, была интересной и непредсказуемой, но из-за своих чувств к Альфреду Дугласу он упал в глазах общественности.

Дерзкий, непосредственный, бесцеремонный, Альфред наверняка остался единственной настоящей любовью Оскара. На протяжении всего фильма его поведение весьма неоднозначно. Лоу в роли Бози то ведёт себя как ребенок, размахивая пистолетом, то пытается быть ласковым и нежным, (что, как мне кажется, у него тоже получается по-детски), встречаясь после долгого перерыва с Уайлдом, то становится злым и жестоким, видя болезнь Оскара.

Именно сцена болезни Уайлда меня поразила, вернее поведение Бози в этой ситуации. Вполне возможно, что он был таким бессердечным, зная, что Оскар его простит. Также вызвал возмущение диалог, где Бози недоволен скупостью Уайлда ("ты так скуп, мелочен и буржуазен, ты только и думаешь о своем счете в банке»). После всего этого становится безумно жаль Уайлда, терпящего все выходки Бози, даже такие, как визит публичного дома.

Стивен Фрай, я думаю, отлично подошел на роль Оскара и прекрасно с ней справился, отразив аристократичность и тонкий ум своего героя. А вот от Джуда Лоу, честно говоря, я такого не ожидала. Он замечательно отразил амплуа своего героя, и эта роль наверняка контрастирует со всеми остальными его ролями.

В заключение хочется отметить талант Уайлда, его бескорыстие и необычайный ум. Он, действительно, был гением своего времени, на что его, может быть, вдохновляла любовь к Бози. Представляя эту любовь по-другому, как любовь младшего к более опытному старшему, как любовь ученика к учителю, он не осознавал, что общество не поймёт его. Окружающие трактовали такую любовь как запретную, невозможную к существованию. Выдержав насмешки, порицания и последующее за всем этим наказание, Оскар Уайлд не поменял свои взгляды на отношения с мужчинами и до конца своих дней всей душой любил Бози.

«В моей жизни есть всё, чего я хотел. Есть слава, есть признание, на днях состоятся премьеры двух моих пьес и у меня, быть может, даже появятся деньги. Мир ждёт моих повелений. Однако я не могу повелевать самим собой, не могу повелевать своими чувствами…»

Прекрасно.

10 из 10
Оценка 1
Заголовок Очень хорошее кино
Текст реценизии Фильм мне понравился. Фрай замечательно сыграл эдакого интеллектуального сибарита, с юмором смотрящего на жизнь. Его Уайльд вызывает огромную симпатию. Мальчики Уайльда также получились рельефными и запоминающимися. Искренний и преданный Уайльду Роберт Росс. Влюблённый и страдающий Джон Грей. Боузи Лоу также получился очень убедительным, настолько он яростен в своём намерении получить всё, что только душа пожелает. При этом порывы этой самой души продиктованы, порой, не столько личностью самого Боузи, сколько его желанием позлить отца. Ключевой сценой в интерпретации образа Боузи, как мне кажется, стала та, когда Уайльд лежит на диване, Боузи подходит к нему, обнимает, и Уайльд говорит о том, что не может ничего поделать со своими чувствами. А Боузи смотрит в никуда. Уайльд не смог бы всей душой прикипеть к Боузи будь тот ограниченным тупым психопатом, думающим только об удовлетворении своих прихотей. Не получив в детстве родительской любви и поддержки, Боузи был готов на всё, чтобы уж сейчас-то, когда он вырос, всё было так, как он желает. Он хотел получать от жизни только удовольствия, а об окружающих думать просто не привык. Боузи даже свою любовь к Уайльду — эгоистичную, жёсткую, насмешливую, но всё-таки любовь — принёс в жертву своему желанию отомстить отцу. И беда Боузи в том, что он всё это понимает, да только бессилен бороться с собой. В результате получился замкнутый круг: и Уайльд, и Боузи потакают своим натурам — один любви, второй ненависти — а платить за двоих пришлось Уайльду.

Хороший фильм, в котором главными словами были вовсе не «гомосексуализм», «травля», «падение», а «любовь», «прощение» и «достоинство». И Уайльда жалко, как ни крути.
Оценка 1
Заголовок Король жизни
Текст реценизии Уайльд показан таким, каким я его и представлял по книге Я. Парандовского «Алхимия слова». Меня не покидало ощущение, что это исторические хроники о жизни Оскара Уайльда, чудесным образом подсмотренная и заснятая история его жизни. Возможно, это из-за очень точного внешнего сходства Стивена Фрая с самим писателем, но нельзя не признать, что игра всех атёров безумно прекрасна и эмоциональна. Это главный плюс фильма, делающий его правдоподобным и искренним.

Брайан Гилберт продемонстрировал нам одну из самых грустных и красивых биографий в истории. Сюжет не затянут излишне, все эпизоды вовремя и логично сменяют друг друга, и поэтому не выглядят нарочитыми и навязчивыми. Все основные роли сыграны максимально красиво и профессионально: сам Уайльд — искренний, прямолинейный, полный настроя к жизни; Бози — эгоистичный, не отвечающий за свои поступки молодой человек; супруга Оскара — терпеливая и любящая; судьи, отец Бози, друзья и бывшие любовники Уайльда… Конечно, эти их характеристики не неожиданны, странно было бы, если бы какой-то из персонажей был сыгран по-другому. Но, по-моему, именно здесь игра актёров не оставляет никакого сомнения — это самая захватывающая, берущая за душу и заставляющая задуматься экранизация биографии писателя.

Мне не с чем сравнивать, но после просмотра этого фильма возникает чувство, что лучше представить эту историю невозможно. Хочется только восхищаться личностью Оскара Уайльда, тем, каким неоднозначным и верным себе он был. Остаётся признать, что гениальность всегда забирает что-то от жизни гения. А если он всё же любит эту жизнь — пытается насладиться ею сполна, и дать другим это наслаждение, то рано или поздно палачом гения становятся предрассудки общества и самая банальная зависть. И, что самое печальное, Уайльда «съело» бы любое общество, в любое время — настолько нетерпимы и завистливы ещё люди, настолько исключительно открытым был он сам…
Оценка 1
Заголовок Wilde (1998)
Текст реценизии Wilde (1998) реж. Брайан Гилберт/Brian Gilbert

Фильм, собравший лучшие актерские силы и «цветник» из нескольких самых красивых актеров Англии — от Орландо Блума (эпизод длиной в 1,5 минуты) и Джуда Лоу в роли сэра Альфреда «Бози» Дагласа, которого Эдуард Лимонов в своей книге «Священные монстры» очень метко назвал «маленькой сволочью и приживалкой в канотье» до Йоана Граффада, Майкла Шина и Ванессы Редгрейв.

Фильм запредельно искренний и очень личный (и дело совсем не в том, что Стивен Фрай как и Уайлд- гей, хотя, возможно, это добавляет ему некоторой достоверности), невероятно грустный, потому что Уайлд, осыпаемый восторгами почитателей своего таланта — как аристократов, так и среднего класса, ими же был и растерзан и уничтожен за то, что всегда оставался самим собой, ибо «лицемерие один из типичных английских пороков». За точность цитаты не ручаюсь.

Ирландец, живший в Англии, выпускник Оксфорда, блестящий прозаик и драматург, законодатель мод и «первый современный человек» оставался верен себе и своим убеждениям, даже если для этого приходилось жертвовать собственным семейным благополучием и благосклонностью высшего света. Абсолютный бенефис великого Стивена Фрая и один из самых блестящих и мастерски сделанных фильмов-байопиков.

P.S. За роль Бози Дагласа Джуд Лоу получил British Film Award в номинации «Многообещающий дебют».
Оценка 1
Заголовок Неспасающая красота
Текст реценизии Оскар Уайльд прожил недолго, всего 46 лет. Он умер в декабре 1900-го года. С ним кончилось 19-ое столетие-и календарно, и по сути. Ему выпало узнать славу, какая редко достается на долю писателя. Для современников он был больше, чем эссеист, драматург и автор сказок. Он был фигурой, воплотившей в себе дух своего времени. Его обожали. Над ним посмеивались. Но больше всего о нем судачили и сплетничали. И даже посмертно сплетня не оставила его в покое…

Все это очень хорошо показано в фильме. Это лучшая экранизация биографии великого человека, которую мне удалось видеть.

Фильм очень точно передает нам атмосферу той англии, ту жизнь, порабощенную вульгарностью и практицизмом, уныло-расчетливый век. И среди всего этой серой, буржуазной жизни выделяется необыкновенно сложная, уникальная личность, в которой уживались качества, обычнг плохо сочетающиеся одно с другим:блеск изощренного ума и доверчивость, за которую пришлось дорого расплачиваться, жажда непременно казаться оригинальным и детская незамутненность восприятия мира;насмешливость, подчас высокомерие, оттененное снобизмом,-и ранимая душа романтика, всегда ощущающего себя чужим среди будничности. Все эти качества замечательно воплотил на экране Стивен Фрай.

Замечательно сыграл Джуд Лоу своего героя, лорда Альфреда Дугласа. Юноша поразительной внешности.«Боси»(как его называли) был законченным денди, воплощением того человеческого типа, который прошел через многие произведения Оскара Уайльда.

Невозможно не восхищаться превосходной игрой Дженифер Элль.

Ванесса Рэдгрейв в роли матери Оскара-очень хороша.

Я советую смотреть этот фильм всем поклонникам таланта Оскара Уйльда.
Оценка 3
Заголовок
Текст реценизии If you give a mask to a man he tell you the truth.

Оскору Уайльду не нужна была маска, чтобы рассказать правду о себе. Этим он и отличался от других помимо своего таланта. Этот фильм наполнен искренностью этого гения, которому пришлось бороться и дорого поплатиться за право быть самим собой, следовать своей природе. Именно поэтому картина не просто трогает за живое, а буквально бьет в самое сердце зрителя, вызывает бурю эмоций и заставляет о многом задуматься. Следовательно, фильм «Уайльд» стоит быть увиденным, и даже не один раз.

Стивена Фрайя просто необходимо наградить за эту роль, надеюсь, что он он получил хотя бы признание критиков и зрителей. Возможно я не права, но Джуд Лоу как актер не производит впечатления. Мне он в этой роли показался скованным, а также похожим на себя в своих других ролях в фильмах «Талантливый мистер Рипли», «Близость».

Хочется также отметить превосходную игру Дженифер Элль. Роль честной и благородной аристократки ей очень идет. И в сериале «Гордость и предубеждение» и в фильме «Уайльд» ей невозможно не восхищаться.
Оценка 1
Заголовок Мальчик и Великан
Текст реценизии Главная персона английского декаданса, размышления и афоризмы которого приобретали статус «крылатых» и до сих пор с успехом цитируются. Его роман «Портрет Дориана Грея» можно буквально разобрать по предложениям. В «Беренике» Э. По есть слова: «Тous ces pas etaient des sentiments» — «каждый ее шаг был чувством». Про «Портрет Дориана Грея» можно сказать, что каждое его предложение является законченной мыслью. Это Оскар Уайльд.

Практически с самого начала и до конца фильма нам предстоит слушать сказку про Великана и Мальчика. Сам Уайльд — это Великан, жизнь которого закостенела в своей прозаичной обыденности. Естественно она хороша — он не бедствует, есть семья и недюжий писательский талант. Но, знаете, все в жизни может приесться до такой степени, что хочется лезть на стены от тоски. Великан никого не впускал в свой сад — семья Уайльда как бы находилась за забором — молчаливая, по-английски сдержанная жена, скупые на эмоции дети. Но однажды друг писателя Роберт Росс осмелился заглянуть в его душу и пробудить от зимней спячки эту самую «любовь, что таит своё имя» — никак не отвратительные извращения, но привязанность старшего к младшему, философскую любовь, шедшую еще с Древней Греции. Ведь любовь сама по себе не может оказаться мерзостью. Она прекрасна.

А весна продолжалась, и однажды Великан заметил мальчика, который стоял один под деревом и горько плакал. Великан помог ему, и мальчик поцеловал своего помощника так нежно, как это умеют только дети. Где-то до середины кинофильма кажется, что Бози и есть этот маленький мальчик, но на деле все не так просто. Это жалкий избалованный неудачник, девизом которого являются слова «Я хочу!». Да, на деле все не так просто…

Писатель дополнил сказку прекрасным финалом, и скорее всего он хоть на минуту, но представлял себя в роли Великана и надеялся, что Мальчик все же в конце придет.

А после просмотра даже не затеплилась, а загорелась надежда, что для Оскара Уайльда конец собственной сказки стал таким же хорошим, как и для его героя

P.S. …а тело великана до сих пор осыпают белые цветы бессмертной славы.
Оценка 2
Заголовок Уайльд наполовину
Текст реценизии Сюжет фильма не дотянул до уровня личности Оскара Уайльда. Слишком пошло, и поверхностно, особенно первая часть фильма (до судебного процесса). Откровенные сцены исказили саму философию писателя о физической и так называемой «греческой» любви. Режиссер решил больше показать физическую, видимо для достоверности. Но это, к сожалению, испортило зачатки качественной биографической картины.

Стив Фрай в роли Оскара Уйальда. Пожалуй никто не смог бы так точно передать стиль, манеры, привычки писателя. Возможно, речь иногда была суховата и неэмоциональна, что в моем понимании не соответствует личности Оскара Уайльда. Но с другой стороны это видение режиссера.

Что касается второй части фильма, то именно на суде я узнала любимого писателя: безупречная защитная речь, вызвавшая восторг, наполнена фирменными парадоксами. Это большой плюс картины. Но почему режиссер так мало уделил внимания 2 годам проведенным в тюрьме?! Для Уайльда это время было неким перерождением, переоценкой, тяжелой работой и над собой, и над «Исповедью».

Итог: спасибо Стиву Фраю за образ Уайльда, а режиссеру спасибо лишь за попытку создать качественную биографию.

5 из 10

P.S. С натяжкой советую тем, кто мало что знает о писателе, но боюсь что после просмотра может сложится ложное мнение о великой личности. Лучше просто почитайте Уайльда, получите больше удовольствия и пользы.
Оценка 2
Заголовок Для него не было правил — а были только исключения
Текст реценизии Оскард Уайльд по моему и не только мнению является одним из величайших гениев за всю историю. Его острый ум и невероятное воображение всегда меня восхищали, поэтому узнав о фильме, где главным героем является сам Уайльд, я без замедления скачал и тут же посмотрел эту картину.

К сожалению, был разочарован. Возможно, это связано с тем, что перед просмотром фильма были прочитаны большинство художественных произведений этого автора и De Profundis. Знаете, как бывает — прочел книгу, пошел в кинотеатр на экранизацию и во время всего показа сравнивал оригинал с фильмом да ещё соседям говорил: «А в книжке он повесился, а не застрелился!». Конечно, это не документальный фильм и режиссерские «отступки» возможны, но только если они либо кардинально меняют сюжет, либо не влияют вообще. Нет, бредовой отсебятины в фильме нет, как в последнем «Дориане Грее», но я как будто бы увидел историю не того Уайльда. Да, герой Фрая и элегантен, и раскидывает парадоксальные изречения направо и налево, и старается быть исключением из всех правил… Но ощущение, что это не Уайльд, а его псевдогениальный брат-близнец. То же самое с героем Лоу — сказав «Когда вы не на пьедестале, вы никому не интересны», он не посещает Уайльда в тюрьме и даже не пишет ему, но почему-то крайне счастлив видеть его после освобождения, — нищего, больного и презираемого всеми.

Порой складывается ощущение, что сценарист написал сценарий и вытащил из него каждую вторую страницу — многие важнейшие факты и события жизни Уайльда упущены или показаны не в том свете, возможно, даже немного искажены. По сути, один из интереснейших лейтмотивов фильма — чувства Уайльда к Бози во время заключения, — был просто выброшен. Конечно, всего не вместишь, но странный стиль режиссера перепрыгивать с события на событие, просто выбрасывая года и людей, делает просмотр не самым приятным.

В итоге, только из любви к настоящему Повелителю Слов ставлю

5 из 10
Оценка 1
Заголовок Фрай в Уайльде
Текст реценизии Фильм смотрел довольно давно и пересмотрел с удовольствием ещё раз. Я не поклонник творчества Оскара Уайльда. Не потому что он мне не нравится, а потому что читал что то другое, а пока руки не дошли. Ну Портрет Дориана Грея, конечно прочитал. Хорошая книга. И фильм про Уайльда тоже хороший.

Наткнулся на несколько критических высказываний о том, что в кино слабо передан истинный характер писателя и поэта, а так же очень мало уделено его творчеству. Тут наверное соглашусь. Авторы эксплуатируют скандальные подробности сексуальной жизни Оскара, а на его роль ставят скандального по этому же поводу Стивена Фрая. Получается, на мой взгляд, отличный байопик, про трагическую жизнь человека, который взлетел до самых небес, а потом был свергнут и раздавлен из-за желаний, которые сильнее разума. Может быть и из-за любви. Не нам решать. Стивен Фрай смотрится вяловато, но харизмы ему не отнимать. Да и внешние сходства неоспоримы. Но кино именно о человеке, а не о символе. Этого и не могут простить поклонники Уайльда авторам фильма. А за гениальной игрой очень интересного человека Стивена Фрая, не видно самого Оскара Уальда. Это на самом деле, конечно минус, на мой взгляд. Стивен Фрай перенёс себя в образ Уайльда, а не на оборот. Получилось интересно, но не так хорошо, как должно было бы быть.

Но ещё раз повторюсь, что фильм по исторической и художественной атмосфере очень хороший и на удивление в какой то мере уникальный, так как больше художественных полнометражных фильмов про творчество писателя больше нет. Так что, если не видели, то обязательно посмотрите.

Режиссёр Брайан Гилберт снявший за свою карьеру не так уж много фильмов, среди которых есть вполне неплохие, с 2005 года вроде как больше ничего не снимает. Жаль.

Помимо Стивена Фрая, который прославился благодаря этому фильму в кино снимался ещё ряд замечательных актёров, занимающих верхние позиции в мировом кинематографе. Роль рокового любовника Альфреда Дугласа, послужившего проклятием и наградой герою фильма замечательно исполняет ныне очень популярный Джуд Лоу.

несколько афоризмов Уайльда на вскидку

Мысль, которая не опасна, не достойна называться мыслью.

Общественное мнение торжествует там, где дремлет мысль.

У меня непритязательный вкус: мне вполне достаточно самого лучшего.

Люди всегда разрушают то, что любят сильнее всего.

Женская душа заключена в красоте, так же, как мужская — в силе. Если бы обе могли соединиться в одном человеке, мы получили бы идеал искусства, о каком люди мечтают с тех пор, как оно существует.

Дружба между мужчиной и женщиной невозможна. Страсть, вражда, обожание, любовь — только не дружба.

8 из 10
Оценка 1
Заголовок Лучшая роль Фрая
Текст реценизии Это довольно точная экранизация последних нескольких лет жизни Оскара Уайльда и его любви к лорду Дугласу, по прозвищу Боузи. Собственно, именно любовь к этому молодому человеку и привела писателя на каторгу, а следом и в Париж, где он умер то ли от воспаления уха, то ли от сифилиса, то ли первое было следствием второго. Не так уж это и важно.

Бывают роли созданные для определенного актера. Уайльд это именно такая роль для Стивена Фрая. После попытки самоубийства и признания своего страшного диагноза (маниакально-депрессивный синдром) актеру следовало уходить из комедии вообще и от образа мудрого дворецкого Дживза в частности. И именно тут возникло предложение сыграть великого британского писателя-гея. Вообще, гомосексуализм, равно как и эпикурейство, одинаково свойственны что Оскару, что Стивену. Более того, временами возникает нехорошее подозрение, что Фрай выстраивает свой публичный образ, исходя из опыта своего предшественника…

Так, ладно, хватит про моего любимого Фрая, надо и другим актерами должное отдать. Лоу красив и вполне может быть роковым красавчиком, я понимаю, что в том числе из-за этой роли Джуд Лоу стал гей-иконой. Но на мой вкус играет он весьма-весьма средне…

Редгрейв ожидаемо хороша…

Впрочем, фильм все равно войдет в историю, как начало очередного творческого периода Фрая.

9 из 10
Оценка 1
Заголовок Нет пророка в своем отечестве…
Текст реценизии Крайне интересна сама книга Ричарда Эллмана. Чтение ее также захватывает, как и фильм. Оскар Уайльд… итак, сложная задача. Харизматичность, эпатажность, несравненное чувство юмора, воистину мудрость, красота внутреннего мира… слабости и непреодолимое влечение к пропасти… Человек познавший крайности и принявший их…

Фильм великолепен. В канву повествования фильма вплетено столько параллелей с творчеством Уайльда, множество отсылок к тем или иным произведениям. Стивен Фрай создал неповторимый свой образ Оскара Уайльда. Достойный образ, в который Стивен Фрай сполна вложил душу. В этом образе раскрылся крайне незаурядный талант, чувство юмора и стиля этого интересного актера. Вот уж действительно все по Станиславскому. Фрай, играя на струнах собственной души, воплотил один из самых противоречивых образов, образ, породивший столько соблазна… И, вместе с тем, фильм, как и книга, во многих аспектах крайне деликатен. Я уж не говорю о высоком стиле исполнения. Отличная работа Майкла Шина и Йоана Гриффита. Очень удачен Джуд Лоу в роли Бози. И дело не в красоте, а в том образе, который воплотил Лоу (хотя он несколько отличается от того, каким представлен Бози по книге, по воспоминаниям современников). Хочется довериться этому фильму, поверить в то, что так и было… хотя чувства, помыслы, жизнь и творчество Оскара Уайльда оставляют нам много вопросов.

10 из 10
Оценка 1
Заголовок Исстория нового поколения джентльменов
Текст реценизии Великолепный фильм! Очень люблю Уайльда, но не особо была знакома с его биографией, так что было очень интересно узнать подробности его жизни, особенно с такими потрясающими актерами! Насколько Фраю удалось создать образ великого писателя, глубокого и противоречивого, который разрывается на две жизни, ведомый своей природой. Ну а больше всего понравился Джуд Лоу, который сыграл большую любовь Уайлда, его герой лорд Альфред вышел незабываем, настолько великолепную и тонкую игру показал в этом фильме Джуд, одна из лучших его ролей.

Этот фильм обязателен к просмотрю любителям творчества Уайльда, но и даже тем, кто далек от его творчества, фильм должен понравиться, ведь это отличный фильм с великолепной актерской игрой, отличной режиссурой, отличными диалогами и очень интересным сюжетом!

9 из 10
Оценка 2
Заголовок «Уайльд. Сексуальная биография», или Очень Гневная Рецензия
Текст реценизии Да-да, очень хочется написать настолько гневно, насколько только возможно. Этот фильм — плевок в лицо Уайльду. Я не буду распыляться и расхваливать собственно его, ибо все мы знаем, насколько гениален и духовен этот человек. Говоря о впечатлении, которое производит этот фильм, так это только налет пыли и грязи. Создается такое впечатление, что Оскар всю свою жизнь то и делал только, что спал с прелестными молодыми людьми, при чем меняя их, как перчатки. Весь фильм мы видим его избранников, начиная с первой любви, Роберта Росса, и заканчивая последней, Бози. Ну тогда зачем было называть фильм так многообещающе — Уайльд?

Я изучала творчество Уайльда довольно долго — я прочитала все его произведения и знаю его биографию до мелочей. Где же его остальная ЖИЗНЬ? Или он только и жил своими гомосексуальными удовольствиями?

Хотя с другой стороны нужно отдать должное Стивену Фраю, он старался, как мог. Насколько можно было хорошо сыграть в таком фильме, настолько хорошо он играл. Неплох был и Лоу, он также передал характер и нрав последней любви Уайльда, и кстати говоря, даже имеет некоторое внешнее сходство с настоящим Бози (чем не может похвастаться Фрай). Атмосфера викторианской Англии, процесс над великим писателем, годы, проведенные в тюрьме — все это показано неплохо и даже правдоподобно.

Закончить свою рецензию хотелось бы словами: поклонникам Уайльда не посвящается

4 из 10
Оценка 1
Заголовок
Текст реценизии Роль Бози была первой из предложенных мне, что, я думаю,

можно расценить, как оскорбление, потому что он мерзкий ублюдок!

Джуд Лоу

Те, кто хочет узнать больше об Оскаре-писателе сделали ставку не на тот фильм.

Этот рассказывает о жизни Уайльда и о его непростых отношениях с Альфредом Дугласом, больше известным, как Бози.

Хочется сказать большое спасибо за отсутствие грязи, но вместе с тем, правдивость. Сценаристы и актеры постарались рассказать нам историю жизни и ее трагедию, показать открытую рану признанного гения. Показать нам его умным, любящим и очень щедрым на эмоции человеком.

Фильм очень трогательный, и радует то, что эта трогательность и чувство любви появляется на экране не в форме показушных пространных монологов, а очень мягко: взгляд, улыбка, прикосновение, поза, слово…

Это невозможно не оценить, эту интимность невозможно не полюбить.

Фильм, несмотря на всю его трагичность оставляет только радужное настроение. Последняя сцена не может не вызвать улыбки. Такой же мягкой и любящей, как и у Бози.

Итог: просто и искренне о большой и губительной силе любви.
Оценка 3
Заголовок Хорошо, да не совсем.
Текст реценизии Честно говоря, не собиралась смотреть этот фильм, но сделать это заставили восторженные отзывы некоторых товарищей, а также противоречивые мнения: одни хвалят, другие ругают… Так что решила разобраться во всем сама.

В фильме решили осветить личную жизнь великого писателя. Показать его личную драму, так сказать. В общем, это и сделали. Но вот ЗАЧЕМ это надо было делать? Отдаёт копанием в грязном белье. Из постельных сцен половину хорошо бы убрать, а другую половину сделать не такой прямой: как-то позагадочнее, полунамеками… Ход фильма какой-то кусочный, как по пунктам: жена-дети — Робби — Бози… И слишком быстро события развиваются, так, что не успеваешь прочувствовать эту самую трагедию. Человек, знакомый с биографией Уайльда или читавший De profundis поймет, а вот «непосвященные» вынесут из этого фильма только то, что Уайльд любил мальчиков и попал за это в тюрьму… а, ну и пьесы вроде неплохие писал. Про творчество до обидного мало. Про «Портрет Дориана Грея» пару реплик буквально, про остальное тоже очень мимолетом. Знаменитые афоризмы довольно картонно звучали. А эстетизм, искусство?.. Мало всего этого, мало…

Но есть и плюсы. Атмосфера эпохи хорошо передана, картинка красивая, удачно вписалась в повествование сказка про великана… Очень понравился Лоу: отлично показал такую стервочку — так вот я и представляла Бози (И внешне очень похож). Красивый и жестокий… В некоторых моментах становилось прямо больно за Уайльда. Молодец Джуд! Фрай тоже хорошо играл, но Оскар мне не понравился. Какой-то он… неполный. Яркой личности, какой был Уайльд, я не увидела. Показана лишь одна сторона многогранной личности. Ну это не к актеру вопросы, а к режиссеру, сценаристам…

Вообще, главный минус, на мой взгляд — сама концепция фильма. У Уайльда была интереснейшая жизнь. Взяли бы лучше какой-нибудь период его жизни(сложно всё в 2 часа вместить конечно), ну и хорошо этот период осветили бы. Просто о жизни и творчестве, без всяких там лишних подробностей. Ведь не за то помнят и любят Уайльда, что его судили за ориентацию. А за что — это и надо было показать.

Но tastes differ. На мой взгляд, упущено главное: Уайльд — не ГЕниЙ, а ГЕНИЙ. Именно так. Да, и название фильма должно быть другим.
Оценка 1
Заголовок
Текст реценизии Очень долго я не могла посмотреть этот фильм. Как мне кажется, такие фильмы нужно смотреть под настроение и это настроение нужно в начале распознать. Это не первый фильм про геев, которые я видела, однако он стал моим любимым после просмотра. Напоминает «Полное затмение» с ДиКаприо и Льюисом, однако гораздо лучше, на мой взгляд. Но писать рецензию на него довольно сложно..

Начну с игры актеров. Стивен Фрай замечательный актер, один из моих любимых. Мне кажется притвориться геем не было для него большим трудом, поскольку он и есть гей. Однако играть Оскара Уальда нужно было постараться и он справился, никаких сомнений даже не возникает. Образ передан правдоподобно, а само сходство актера с писателем поражает. Джуд Лоу тоже мой любимый актер, отлично справился с ролью мальчика-стервы (как писал кто-то в другой рецензии), хотя мне показалось, что ему немного не ловко находиться в объятиях мужчины. Майкл Шин просто блистает, как блистает даже в Сумерках. А Орландо Блум, получивший возможность дебютировать в таком великолепном актерском составе, не плохо справился со своей маленькой ролью.

Брайан Гилберт постарался на славу. Прекрасно воссозданная атмосфера того времени, замечательные декорации, отличная режиссура.

Не могу сказать, что это очередной фильм про то, как тяжело быть геем. При чем в любое время и в любой стране. Они тоже люди и тоже любят, иногда даже сильнее, потому что знают как общество относится к ним. Не могу так же сказать со всей уверенностью, что Оскар Уальд не был геем или был им, некоторые источники подтверждают это, некоторые опровергают, однако он был прекрасным писателем, которого помнят до сих пор и будут помнить еще множество лет.

От себя могу сказать, что фильм прекрасный, игра актеров завораживает, приятно смотреть на такое исполнение.

По всем пунктам

10 из 10
Оценка 1
Заголовок Секрет быть скучным состоит в умении рассказать о себе всё.
Текст реценизии Большинство из нас — это не мы. Наши мысли — это чужие суждения; наша жизнь — мимикрия; наши страсти — цитата!

Здесь будут только похвалы. Так тяжело снять фильм про писателя, про его тайную и публичную жизнь, но еще труднее снять фильм про Оскара Уайльда. Этот писатель в свое время стал открытием, но и на его долю выпали гонения. Все радости и печали показаны в фильме, они не прикрыты, а показывают все тайно из жизни писателя.

Актеры.

Очень понравилось сходство актеров с реальными героями. Их игра, оставила приятные ощущения, они не играли, а проживали ту жизнь. В фильме показана изнанка его жизни, и актерам удалось ее показать. Иногда казалось, что герои и правда геи. Все было реалистично и радовало глаз.

Сюжет.

Фильм откровенен во всех аспектах этого слова, он показывает то, что нужно, и концентрирует внимание на важных этапах жизни Оскара. Смотреть этот фильм, словно читать книгу. И хоть зная конец, все равно хочется его увидеть и посочувствовать…

Над фильмом отлично поработала вся съемочная команда, от режиссера до монтажера. Весь фильм вышел органичным.

В общем, фильм для всех поклонников Оскара Уайльда. Только они поймут всю прелесть этого фильма.

9 из 10
Оценка 1
Заголовок
Текст реценизии «На губах твоих острый вкус. Был это вкус крови?.. может быть это вкус любви. Говорят, у любви острый вкус..» («Саломея»)

Это атмосферное кино с подлинным духом Англии, прекрасной игрой актеров, истинной красотой того времени, отличной картинкой и донесенной до зрителя идеей можно было бы назвать идеальным, если бы оно носило название «Лорд Альфред Дуглас», или просто «Бози». Но никак не «Уайльд».

Режиссеру, сумевшему передать атмосферу и дух эпохи, как будто бы он сам жил в Европе рубежа XVIII и XIX веков, не удалось создать объективной образ своего главного героя. Принц Парадокса получился совсем даже не парадоксальным, а грубо говоря, каким-то неудачником, пол жизни бегающим на цыпочках перед истеричным, восторженным, прекрасным, капризным Бози.

Стивен Фрай достойно сыграл. Но не Оскара. а лишь какую-то одну из его сторон, одну из его масок, если угодно. Даже если эта сторона и была основной для великого ирландца, что вполне возможно, то у него все равно было еще очень много масок, одевая которые он влюблял и в то же время шокировал сливки английского (да и не только) общества, а, снимая которые, творил великое искусство и ту Красоту, которой мы не устаем восхищаться по сей день.

Вот с образом Бози Брайану Гилберту всё на сто процентов удалось. Именно таким он и представляется, когда читаешь письма Оскара, знакомишься с произведениями самого Дугласа, когда читаешь то, что создал гений Уайльда, во многом вдохновленный этой воистину истинной (простите за тавтологию) любовью. Для меня роль Бози — была, есть и наверно будет лучшей ролью Лоу. А его постоянно останавливающее весь мир вокруг восклицание «Оскар!» не перестает переносить в ту эпоху и заставлять звучать в голове чудесные и болезненные строки из «Саломеи», написанной во многом благодаря этой самой «горькой любви» к прекрасному белокурому мальчику…

9 из 10
Оценка 1
Заголовок Великолепный фильм!
Текст реценизии Сегодня я посмотрела этот замечательный фильм! Раньше я была мало знакома с жизнью Оскара Уайльда, но всегда была высоким ценителем его творчества, но сегодня решила ознакомиться с биографией писателя и поэта.

Фильм меня заворожил, да, именно заворожил, в течении всего времени, пока идёт фильм, я не могла оторваться от экрана, фильм просто захватил меня! «Уайльд» снят в очень близком и любимом мною стиле, без ярких спецэффектов и прочей мишуры, он производит неизгладимое впечатление! Очень ярко и достоверно показана жизнь богемы — жизнь, отвергающая все моральные устои общества, все законы и приоритеты, отделяющаяся от общества и бросающая ему вызов!

Конечно главным достоинством фильма, по-моему является прекрасная актёрская игра, не отпускающая зрителя не на минуту до окончания фильма и заставляющая вспоминать и думать о нём ещё долгое время после просмотра… Больше всех, в этом фильме меня восхитил Джуд Лоу, я раньше была знакома с его работам, но этот фильм изменил моё отношение к этому замечательному актёру! Роль Баззи, неокрепшего мальчика, ненавидящего своего отца, в чём-то очень эгоистичного, но безумно ранимого и трогательного, по-своему несчастного… Очень интересный герой, очень многогранен его характер, что блестяще показал нам на экране Джуд Лоу! Чувства Баззи к Оскару очень глубоки, но за вспыльчивостью и грубостью этого не заметно, кажется, что Баззи просто льстит связь с таким великим и знаменитым писателем, как Оскар Уайльд и ничего больше, никаких чувств он казалось-бы к нему не испытывает, но стоит только посмотреть, с какой нежностью Баззи смотит на Оскара, какое уважение и восхищение у него в глазах, когда зал взрывается аплодисментами, после премьеры пьесы Уайльда и вместе с залом он тоже кричит : «Браво!», он был восхищён талантом своего учителя в тот миг и тогда понимаешь, что Баззи был глубоко привязан и очень нуждался в Оскаре, в его опеке и любви…

Сцены с Баззи, восхитившие меня, это конечно же сцена встречи Баззи с уже заключённым под стражу Уайльдом, как несчастен он был тогда, мне ужасно его жалко в той сцене, особенно после того, как прозвенел звонок, значащий окончание свидания, как он вцепился в решётку, как начал убеждать Оскара в том, что он всё изменит, что он не допустит этого, но прежде всего он убеждал в этом себя, ведь тяжело даже представить, как был расстроен Баззи тогда… ведь Оскар был единственным человеком, который его по-настоящему любил, защищал его….

Так же эпизод, в котором Баззи отказывается ухаживать за больным Уайльдом, это конечно буря эмоций! Становиться очевидным, что Баззи заводиться с полоборота, его может вывести из себя любая послабка со стороны Оскара и в тот момент он был действительно похож на своего тирана-отца, такой-же яростный, агрессивный, грубый и жестокий! Оскар сказал, что Баззи ненавидел себя за это, я думаю, что это правда.

Игра Стивена Фрая в этом фильме восхитила меня меньше, чем игра Джуда Лоу, но ведь у них были очень разные персонажи, Оскар был более рассудителен, лоялен, демократичен и сдержан, чем его юный друг, в котором так и кипели эмоции и страсти! Но Уайльд показался мне очень несчастным в этом фильме, не знаю, был ли он таким на самом деле, но в экранизации он вызывает такие впечатления… Он пытается защитить Баззи, но он привязан к детям и это дилемма между женой и детьми, то есть обычной, спокойной жизнью и столь увлекающей его жизнью богемы, в которую вовлёк его Альфред… Конечно нельзя не заметить внешнее сходство героев фильма с их прототипами, Стивен Фрай очень похож на настоящего Уайльда, по крайней мере мне так показалось, да и Баззи чем-то очень напоминает настоящего Альфреда, наверное типажом.

Но история Уайльда и Баззи показалось мне очень похожей на историю других поэтов того времени, на трагичную историю взаимоотношений Артюра Рембо и Поля Верлена! Особенно Баззи очень напомнил мне Артюра, тот-же яркий темперамент, тот-же протест против обыденности, та-же привязанность к своему учителю… Да, и одно происшествие в жизни Уайльда и Верлена повторяется, ведь и тот и другой сидели в тюрьме за садомию… Можно найти и ещё больше сходств в героях двух замечательных фильмов, но конечно Уайльд был и останется навсегда намного более значимым и талантливым поэтом и писателем, чем Верлен!

Истоия Уайльда и Баззи потрясла меня, заворожила… «Уайльд» — замечательный, необычный, очень талантливый фильм и конечно теперь он стал одним из моих самых любимых фильмов!

Необыкновенная история жизни, творчества, страданий, верности и преданности великого поэта и писателя — Оскара Уайльда!
Оценка 3
Заголовок
Текст реценизии Мне очень нравится Стивен Фрай, но в этом фильме он играл скорее себя, чем Уайльда. Можно ли назвать это недостатком? Для меня на этот раз — да. Схожесть Оскара и Стивена и так очевидна, даже внешняя. Не стоило, наверное, так ей упиваться — слишком банальный ход. Надеялась на что-то более неожиданное.

Хотя, фильм видела в 2012 году, а снят он в 1997. Возможно, на момент премьеры для зрителей в нем было много новизны. Но сейчас поклонники Фрая хорошо знакомы с его книгой «Моав — умывальная чаша моя», да и вообще с его творчеством и взглядами. По моему субъективному мнению фильм от этого потерял.

Джуд Лоу великолепен. Вот кто действительно рассказывает нам интересную историю, перевоплощаясь в своего персонажа.

7 из 10
Оценка 3
Заголовок Оскар Уайльд и мальчики
Текст реценизии Бедная, бедная Древняя Греция!.. В фильме эта чудесная страна упомянута раз 15, и все в контексте нетрадиционной любви.

Что сказать… Нет, фильм неплохой. Но все эти бесконечные постельные сцены с мальчиками, поцелуи-обнимашки пробудили моего внутреннего консерватора, который укоризненно покачал головой и вскричал: «Джентльмены, вылезайте уже из постели и займитесь, черт возьми, каким-нибудь делом!». На мой взгляд, слегка переборщили с голубизной. Нет, я все понимаю, реальность была такова, но ведь все же не мог Уайльд 2/3 своей жизни проводить в кровати с мужчинами!

И вообще, фильм несколько скучноват и пресноват. По сюжету жутко похоже на «Полное затмение» — стареющий женатый аристократ, беспринципный и распущенный мальчишка, симпатия… Только в «Полном затмении» гений — Рембо, т. е. «беспринципный и распущенный мальчишка», а в «Уайльде», соответственно, сам Уайльд — «стареющий женатый аристократ». Но «ПЗ» катит намного веселее, за счет драматизма, атмосферы безумия и постоянного разрывания Верлена между Рембо и своей женой, и гетеросексуальный секс там, кстати, присутствует /масло масленое, но мой внутренний гетеросексуальный консерватор доволен/. Да-да, молодой Джуд Лоу такой же симпатяга, как и Ди Каприо в «ПЗ», я проулыбалась ему весь фильм в напрасной попытке соблазнить — он ни разу не обернулся. Но этого недостаточно, по крайней мере, для меня. У меня даже включился мой внутренний консерватор /я уже упоминала о нем/: «Ах, какой разврат!» — восклицала моя мелкобуржуазная сущность. (Интересно, что до этого фильма я на редкость спокойно относилась к всяческим отображениям сексуальной жизни людей — может, старею?). И внутренний гомофоб — настолько мне надоели мальчики под одеялом у Оскара Уайльда и прогулки под луной в винтажных гостинных викторианской эпохи.

Словом, развалинами Рейхстага не вполне удовлетворен.
Оценка 2
Заголовок вся жизнь перед глазами
Текст реценизии В этом фильме вся жизнь Оскара проносится перед глазами за какие-то пару часов. Только что он был в Америке — уже женится на Констанс. Не успела Констанс родить ребенка — Оскар уже обнимается с Россом. Пока Росс вздыхает, что ему предпочли другого юношу, Оскар уже души не чает в Дугласе. И далее без всяких предисловий на сцене появляется сумасшедший маркиз Куинсберри, а потом суд, арест, тюрьма, освобождение….

Знаете, в книгах иногда печатают хронологический список событий в жизни того или иного автора: 1900 — родился, 1930 — женился, 1970 — умер и т. д. Вот и эта картина — странный дайджест из биографии Оскара Уайльда. Думаю, со мной согласятся, что об одном только судебном процессе над Уайльдом можно снимать фильм — и он не будет скучным. А тюрьма? А последующие скитания? Всё показано мимоходом, словно в спешке, и в результате эти трагические события не вызывают сильных чувств у зрителя.

Ну, зато все будут знать, что Оскар спал с мальчиками и сидел за это в тюрьме…
Оценка 3
Заголовок Не все в грязи.
Текст реценизии Фильм при превосходной режиссуре, операторской работе, игре актеров оставил очень неприятный осадок. Напоминает желтую прессу с ее копаниями в грязном белье. Слишком мало собственно о любви и слишком много об интимных отношениях.

Слишком подробные и откровенные постельные сцены, поцелуи крупным планом в кадре. Все это коробит слегка, похоже на подглядывание в замочную скважину.

Слишком мало о личности «Уайльда» и слишком много о его интимной жизни. Сценарий слабоват. Но все актеры были все на высоте.

Словом, если бы убрать постельные сцены и добавить побольше сцен, когда актеры общаются друг с другом, было бы, на мой взгляд, гораздо лучше. Ведь именно о духовной близости говорил Оскар Уайльд на суде. И он не лгал!

Собственно, фильм получился по большей части не о Оскаре Уайльде, а о геях. Его бы лучше было назвать: «Геи, как они есть».

Кстати в «Кабаре» отразили гомосексуальную связь намного тоньше, тактичнее и потому эротичней.

В «Уайльде» получилось пошло, грязно и грубо. Да и тезис: «Все мы в грязи, но некоторые смотрят на звезды» вызывает сомнение: Не все в грязи.
Оценка 3
Заголовок Печальная сказка
Текст реценизии Я была крайне удивлена тем, что это едва ли не единственный фильм об Оскаре Уайльде. Казалось бы — личность яркая интересная, попсовая — сюжет конечно избитый, но сколько вариаций, трактовок, сколько ракурсов, мнений, интерпретаций. Впрочем, так ли уж плох сюжет? Думаю, для хорошего автора не составит труда снять об Уайльде что-то новое, не замыленную историю его и трагической любви к Альфреду Дугласу. Однако, не в этот раз. Почему-то именно эта сторона жизни писателя волнует читателей и зрителей больше всего, часто даже больше чем его произведения, по которым, к слову, не в пример снято огромное количество фильмов.

Что ж, попробуем проанализировать то, что имеем.

В общем и целом мне фильм понравился. Конечно, с таким великолепным подбором актеров на многое можно закрыть глаза. Стивен Фрай — отличный очень талантливый, иногда гениальный актер, но не Уайльд он! Не стану отрицать — есть некоторое портретное сходство, и старался он и все правильно делал, но не убедил, особенно молодой Уайльд у него не получился. Нет у него той утонченности, того эстетизма, что был присущ Оскару. Джуд Лоу — отличный, этот убедил, этот вылитый Бози. Про игру остальных ничего плохого не скажу, типичная игра второго плана. А! Конечно же! Как я могла упустить?! Майкл Бин — великолепен. Роль Робби Росса он же сыграл еще до премьер-министра. Этот персонаж у него отлично получился: верный, преданный, любящий друг, который всего себя отдавал Оскару, ничего не требуя взамен. Да про него можно отдельную картину снять! Я, кстати, о Робби до фильма не знала. Вот заинтересовал Майкл Бин — оказалось, что Робби занимал в жизни Уайльда ничуть не меньшую роль, чем Альфред Дуглас.

К плюсам фильма отнесем и красивую музыку, и декорации, и яркие костюмы (очень люблю моду того времени, особенно мужскую!) — по-моему, все отлично. Художнику — зачет.

В остальных аспектах картины дела обстоят похуже. Например, есть претензии к сценаристу. Сложилось впечатление, что материалы биографии взяты из двух — трех книг, и одна их них хрестоматия по зарубежной литературе начал XX века. Глубинной исследовательской работы необходимой при съемках биографического фильма я в сценарии не обнаружила… Хотелось бы из фильма узнать больше, какие-то новые факты из жизни Оскара Уайльда, понять личность великого писателя. Фильм этого понимания не дает, я бы даже употребила слово «поверхностный». Картина лишь создает образ писателя, фон эпохи в которую он жил и которая его не приняла. Но человек, не читавший текстов Уайльда, вряд ли оценит масштаб трагедии. Поэтому, прежде чем смотреть картину, почитайте его сказки (они чудесные!), эссе, письма, письма друзей. И тогда фильм вас непременно заинтересует и даже растрогает.
Оценка 1
Заголовок
Текст реценизии Вы знаете, фильм конечно очень хороший и интересный, правда интересный, он ни может быть другим, если фильм о такой личности как Оскар Уальд, игра актеров замечательна! Юмор Уальда сохранен. А я ни в коем случае никогда плохо не относилась к однополой любви, ни грамма никого не осуждаю, я считаю, что это выбор каждого человека и т. д., НО! Это так тяжело смотреть как Джуд Лоу целует другого мужчину! Безумно красивый Джуд Лоу! Да простят меня все кому я покажусь грубой или кто не понял.
Оценка 2
Заголовок «Порнография» с элементами сюжета.
Текст реценизии Узнала я про этот фильм давно, но все как-то не получалось посмотреть. И вот наконец-то собралась с подругой. Мы обе почитательницы творчества Оскара Уайльда и его самого, поэтому на эту картину возлагали большие надежды.

Начало было красивым: иллюстрации Обри Бердслея (друга Оскара Уайльда) произвели на меня положительное впечатление, но, пожалуй, на этом все хорошие стороны фильма и закончились. Признаюсь честно, досмотреть кино до конца, мы не смогли. Нашего терпения хватило до 37 минуты, поэтому, возможно, мы пропустили лучшие моменты «Уайльда», но и увиденного, лично мне, было достаточно, чтобы составить нелестное мнение насчет этой «художественной биографической картины» (на мой взгляд от биографии писателя там остались лишь его любовные похождения, да и то весьма сомнительной достоверности).

Больше всего разочаровали актеры. Джуд Лоу, Стивен Фрай — от них я ожидала качественной игры, оживших личностей, когда перед тобой уже не актер, а его герой, но… Показать гомосексуалистов реалистично у них не получилось, хуже того, было видно, что они, ломая себя, пытаются изобразить нечто похожее на влечение, и даже любовь. Игра большинства также оставляла желать лучшего: как оказалась изобразить любовь двух мужчин действительно не так уж и просто, для этого надо быть не только хорошим актером, но и не иметь определенного рода предрассудков.

В довершении всего, меня раздражало количество постельных сцен, снятых весьма плохо, еще более сомнительно сыгранных и оставляющих после себя недоумение (например, наличие одежды во время самого процесса на Уайльде).

Подводя итог, если бы я не была поклонницей Оскара Уайльда до этого фильма, то после него точно не стала бы: сама личность писателя скомкана, зато подробно описано с кем он спал и даже есть попытка изобразить, как он спал (но весьма жалкая, поэтому порнографическим этот фильм назвать тоже нельзя).

«Art is not moral or immoral, art is good or bad, and that’s how it should be judge». Oscar Wilde

«Искусство не морально или аморально, искусство либо прекрасно, либо ужасно — вот как оно должно быть оценено». Оскар Уайльд

И следуя прекрасному совету, оценка этого «искусства» — ужасно.

1 из 10
Оценка 3
Заголовок Разочарование от концепции фильма
Текст реценизии Не сразу нашел фильм. Сначала в Питере (не нашел!), потом в Москве. Думал — роскошный фильм о творческих изгибах одного из идейных идолов Серебряного века.

Сделан фильм очень хорошо, но… это не про Оскара Уаильда. Это один из очередных манифестов голубого сообщества, которое давно подмяло под себя кинематограф. Они давно пытаются забрать в свою ориентацию всех гениев, начиная с Леонардо и заканчивая Чайковским. «Нетрадиционная ориентация» Уайлда — это миф! Достаточно прочитать его Profundus, чтобы понять об этом. Он там много пишет о т. н. платонической любви в рамках дружбы, которая может быть так легко превратно понята. И она была понята именно превратно, за что Уайлд угодил за решетку.

К сожалению, желтая волосатая лапа голубого человека коснулась и этого фильма и все смазала. Фильм блестящ в мелочах, но в главном — это чудовищное извращение правды.