Окраина (1998)

(1998) 18+


Окраина

Навигация по странице

О фильме

«Окраина — это начало мира, а не его конец», — Иосиф Бродский. «Окраина» — фильм — вестерн в стиле старых классических фильмов, полный драматических ситуаций с элементами черного юмора, рассказывающий о приключениях фермеров, у которых отняли землю.

Рассерженные мужики отправляются в поисках правды и справедливости с далекой окраины в столицу.

Подробная информация

Слоган
Страна Россия
Жанр драма
Бюджет
Сборы в США $2 797
Сборы в мире
Сборы в России
dvd_usa
Премьера в мире 4 октября 1998
Премьера в России
Релиз на DVD
Релиз на Blu-ray
Ограничение по возрасту 16
Ограничение по возрасту зрителям, достигшим 16 лет
MPAA
mpaa
Время 95 мин. / 01:35
Рейтинг Кинопоиска 7.890 / 872
Рейтинг IMDB 7.10 / 305
Рейтинг мировых критиков 80
Рейтинг российских критиков
Интересные факты съемочного процесса
В главных ролях Анатолий Кощеев, Виктор Степанов, Юрий Дубровин, Николай Олялин, Галина Золотарева, Алексей Ванин, Алексей Пушкин, Римма Маркова, Александр Вдовин, Виктор Венес
Роли дублировали
Режиссер Петр Луцик
Сценарий Петр Луцик, Алексей Саморядов
Продюсер Петр Луцик, Лев Кагно
Композитор Гавриил Попов, Георгий Свиридов
Художник Андрей Бессолицын, Максим Пазилов
Монтаж Светлана Гуральская
Оператор Николай Ивасив
Участники съемочного процесса Петр Луцик, Алексей Саморядов, Анатолий Кощеев, Олег Мокшанцев, Виктор Степанов, Вячеслав Кулаков, Юрий Дубровин, Николай Поздняков, В. Смирнов, Б. Казаков, Андрей Бессолицын, А. Боровков, Светлана Гуральская, Дмитрий Лямочкин, Николай Олялин, Гавриил Попов, Галина Золотарева, Мария Костина, Алексей Ванин, Николай Ивасив, Алексей Пушкин, Римма Маркова, Александр Вдовин, Милана Королькова, Артем Комогорцев, Владимир Жарков, В. Жмуров, Олег Вершинин, Виктор Венес, Георгий Свиридов, Лев Кагно, Максим Пазилов

Страны производства фильма

  • США (Октябрь 1998) - 0
  • США (4 октября 1998) - 0
  • Германия (Февраль 1999) - 0
  • Чехия (4 июля 1999) - 0
  • Новая Зеландия (23 июля 1999) - 0
  • Германия (13 января 2000) - 0
  • Греция (11 ноября 2000) - 0
  • Швеция (23 августа 2002) - 0
  • США (2 апреля 2004) - 0

Участники съемочного процесса

Рецензии пользователей

Оценка 1
Заголовок Руководство к действию.
Текст реценизии Сбрасываем лишний вес — целые тонны;

Миллионы «маленьких Вер» — одна Мадонна.

Мясо — убийца, белая смерть сахара в чае;

Лечебный голод идёт по России вместе с врачами;

Их поступь тверда. В руках — саквояжи с лекарством.

Не надо бояться смерти — она прекрасна.

Всё превосходно. Разве мы не в стандарте?

Столица красною язвой зияет на карте.

Кашляет хилое детство. Деньги считает провизор.

Чиновники из министерств обещают по телевизорам.

Их речи туманны, но содержимое ясно;

Не надо бояться смерти — она прекрасна.

И всё таки всем интересно, что будет дальше;

Родина — гниющий труп, а мы в нём — опарыши.

Стервятники из за границы тучей слетелись на падаль;

Вкусно, наверное, господа. Не правда ль?

Желаю вам подавиться коричнево — красным;

Не надо бояться смерти — она прекрасна.

10 из 10
Оценка 1
Заголовок Идут мужики, несут топоры — что-то страшное будет
Текст реценизии В середине девяностых, когда Союза уже не было, а в кино было по-прежнему порным-черно, в России Петр Луцик и Алексей Саморядов сняли гениальный фильм «Окраина», черно-белый, безупречно стилизованный под раннее сталинское кино (саундтрек напрямую взят из «Чапаева» братьев Васильевых), эпическую историю о том, как мужики ехали в Москву возвращать отнятую у них неправедно землю. Это было не просто эстетствование на классическую соцреалистическую тему, это была еще и пронзительно социальная картина, даже если авторы, может быть, понимали ее как постмодернистский соц-арт. У тогдашних «либералов» она вызвала настоящую истерику. Ее и сейчас замалчивают — слишком уж жестока и гениальна.

Выверенный, сознательно соцреалистический стиль «Окраины» в эпоху первоначального накопления капитала производил то же впечатление, что известные огненные письмена на пиру Валтасара когда-то очень давно. Опошленный, испоганенный и осмеянный, классический социалистический реализм выдал, быть может, последний свой шедевр. То есть инспирировал этот шедевр, ибо фильм Луцика не столько соцреалистическая повесть, сколько аллюзия к ней, хождение с соцреалистическим топором по метафизические грибы, которого так не хватало официальному советскому искусству.

10 из 10
Оценка 1
Заголовок «Волшебная, можно сказать, жизнь»
Текст реценизии Кино вышло в 1998 году, вызвав по первости неслабый резонанс, то есть одни люди безоговорочно и сразу назвали его шедевром, другие предлагали по-тихому сжечь все копии да и что-нибудь сделать с авторами, уж запретить как минимум, а учитывая, что последнее исходило от представителей достославной российской интеллигенции, только-только вкусившей от первых плодов демократизации общества, есть основания изучить этот шедевр даже и по прошествии периода времени, которого нам бывает достаточно, чтоб уничтожить империю или забыть человека.

В конце 80-х, начале 90-х творческий тандем Саморядов-Луцик написал несколько хороших сценариев, по которым практически в режиме он-лайн было снято несколько одинаково посредственных фильмов. Сценаристы сии творения не признавали, зритель их не лопал, но фильмы исправно получали приз «за лучший сценарий». Последний факт интересен вдвойне, учитывая, что режиссеры, под свою концепцию подстраивая неудобоваримые сценарии, немилосердно их правили и резали.

Когда в 92-м Алексей Саморядов по-дурацки погиб, Пётр Луцик писать перестал уже навсегда, сделав лишь к 98-ому этот фильм по давно вместе написанному тексту.

«Окраину» можно воспринимать как умное и невероятно циничное стебалово над русским мужиком, как персонажем жестокого, трогательного и несмешного анекдота. Как стильный набор вывернутых наизнанку киноцитат, собранный в абсурдный кровавый фарс. Как попытку создания вневременного российского эпика на современном материале. Как преодоление интеллигентского комплекса «удаленности от народа» с извечным сюсюканьем по поводу русской души и хуманизма этого застенчивого некрасовского быдла. Как реализацию паланиковского «не надо нас злить» в национальном формате, который не предусматривает шуток с луковым супом над жизнь имущими в силу природного неумения и нежелания шутить.

В этом возможном контексте не удивительно, что фильм был воспринят и как призыв к беспощадному русскому бунту, призыв жуткий, как волчий вой, и запредельно нездешний. У некоторых слишком чувствительных особ привычно затряслись поджилки. Опасения, впрочем, оказались излишними. В обществе победившей либеральной демократии нет необходимости что-либо запрещать. Достаточно успеть правильно забрэндовать. «Другое кино», чем не лэйбл.

Вся проблема в том, что пытаясь проникнуться этим фильмом, мы навряд ли сможем проникнуть в то пространство духа, где эти парни обитали при жизни и куда их в силу безусловной ценности поскорее навсегда прибрали. Осознать послание, оставленное ими, при помощи нашего убого затасканного мировоззренческого аппарата есть опыт рукоблудья перед портретом Михайло Ломоносова — как в старом анекдоте, который в наших местах и не анекдот вовсе.
Оценка 3
Заголовок О России для России
Текст реценизии В общем-то в заголовке я уже написал все, что хотел сказать.

Москва — не Россия. За МКАДом тоже есть жизнь! Но это знают многие. Жители Питера, например. Но немногие знают, что есть еще жизнь в деревне, где нужно ходить за водой и топить печь. Дровами! И уж совсем единицы подозревают, что люди живут еще и в Сибири, в тайге. Причем давно уже, лет так 1000, а то и больше.

Несколько месяцев назад я посмотрел документальный фильм про жизнь в тайге охотников, которые уходят в тайгу на промысел на 9 месяцев. Теперь я увидел «Окраину».

Фильм показывает, какие это люди. Создателям удалось показать русскую душу, душу русского деревенского мужика, который горой стоит за свою землю, свою честь и свой мир. Повторюсь, не нашу с вами, европеизированную душу городского жителя, но жителя тайги, настоящего русского человека.

Он добр, не мстителен, великодушен, но если кто-то посягает на его землю, на его Родину, то он пойдет до конца, чтобы ее защитить. Неторопливо, но до конца. И ему больше ничего не надо, кроме земли, Родины, возможности просто вести образ жизни, который вели его прадеды. Вы только взгляните на лица героев в конце фильма, и вы все поймете.

Этот фильм определенно для русских и для тех, кто хочет понять русских. Здесь нет причудливых форм, нравоучений, революционных идей. Здесь просто есть люди, такие, какие они были тысячелетие, и какими остаются до сих пор.

Фильм тяжелый. Но вы сами попробуйте пожить в -40 в лесу! Вам что, будет легко?

Фильм не надоедает, затягивает. Актеры великолепны. Все ровно, в стиле и очень, очень точно.

Всем советую.
Оценка 1
Заголовок МастСи!
Текст реценизии Фильм про то, как мужики русские пошли правду искать…

И бунт их получился беспощадный, но не бессмысленный. Музыка Г. Свиридова, стилистика советского кино, элементы черного юмора и хорошие органичные актеры. Это своеобразный микс фильма с Евдокимовым, как он тоже правду пошел искать, с фильмом Джармуша «Мертвец».

В общем, посмотреть стоит!

10 из 10
Оценка 1
Заголовок Бойся бунта русского народа!
Текст реценизии Земля-самое святое для крестьянина. И отнять ее у него, все равно что ребенка у матери. И месть его будет страшна.

Еще в самом начале картины голос предупреждает: «А зря…» явно намекая на возмездие ограбленных крестьян. И что же мы видим?

Русские мужики, продолжающие традиции своих отцов, трудясь на громадной территории, не желают мириться с бурильщиками, отнявшими их землю-матушку. Веря в свои силы, несмотря на столь малое количество, да и качество, они бодро шагают вперед сквозь бури, переступая через трупы поверженных противников. Жестокое варварство и столь радикальные меры, как, например, плюс к тому — отрубание головы — устрашают, пугают, заставляют задуматься о том, до чего может довести народ власть, лишая его самого дорогого. В то же время Петр Луцик очень искусно показывает внутренний мир и взаимоотношения своих героев. Они такие разные:и добрый, разговорчивый добряк, хилый, ленивый юнец, двое братьев, не до конца уверенных в правильности своих действий, и грозный силач. Но всех их объединяет одно:вера в себя и желание достичь цели. Эти люди удивительны, интересны, и взаимно добры. И даже после нечаянных выстрелов в тех братьев-они не ссорятся(!),мол, да что уж, заживет!Особенно интересно их времяпрепровождение между «боями». Долгое молчание, напряженное;даже разделяя пищу-они молчат, словно не хотят тратить время на пустую болтовню, ведь обсуждать, по сути, нечего, все ясно как день:тяжело, но нужно идти до конца. Но и в такие моменты герои не забывают хоть как то смягчить обстановку:пытаются шутить друг над другом, и это выглядит очень контрастно. На протяжении истории меняются их характеры, жизненные принципы и ориентиры.

Очень удивил Панька: сначала такой дохляк, желающий только валяться на печи, вдруг — бац! — буквально вырос на глазах, став уверенным, сильным мужчиной. Еще один пример того, как может измениться человек, попав в сложную ситуацию, влиятельное окружение.

Кровожадность героев поражает, но и с другой стороны-заставляет ими восхищаться, в честности их желанию, воле, силе духа и смелости. Напоминает месть Беатрикс Киддо в «Убить Билла»,когда она, чтобы подойти к главному боссу, пошла по ступеням:от низшего к высшему, что и сделали герои «Окраины». Очень сильная, жизнеутверждающая картина, интересно смонтированная, с красивыми пейзажами.

10 из 10
Оценка 1
Заголовок Сказка про русский бунт
Текст реценизии Русский народ любит сказки. Сказки у русского народа были всегда. Начиная с народных сказок, до сказок Пушкина, со сказки про доброго «батюшку-царя», до величайшей сказки XX века про «светлое будущее». В незамысловатых этих сказках русский народ всегда уповал на чью-то добрую волю, мол, придёт некая мифическая сила, — чудо-богатырь, золотая-рыбка, партия, — и беды все наши развеются. Напрашивается вопрос — почему русский народ так любит сказки? Да потому, что жить русскому народу всегда невмоготу. Только и остаётся, что надеяться на чудесное спасение.

В 90-е гг. жизнь, как известно, лучше не стала, скорей наоборот. Сказки множились. Но теперь всё чаще героем их становился какой-нибудь особенно отважный выходец из народа. Вспомнить того же «Брата» Балабанова, или «Ворошиловского стрелка» Говорухина, или даже «Не послать ли нам гонца?» Чикова. Но апофеозом подобной сказки, где русский народ сам, без постороннего вмешательства, разруливает свои проблемы, стала картина Петра Луцика «Окраина». Вот где сказка о народном герое дошла до своего логического конца, отразив, тем самым, глубинные народные мечты. Какие? Об этом чуть позже.

Фамилии рано ушедших от нас сценаристов Луцика и Саморядова, служат своего рода гарантом того, что картина, к которой они приложили руку, будет зрелищем неординарным и запоминающимся. Творившие в эпоху «лихих 90-х», они, как никто, сумели отразить царившее тогда настроение обречённости и безысходности. «Окраина», первая и, увы, последняя режиссёрская работа Луцика, стала вершиной творчества тандема.

Итак, в этой ленте мы видим сказку. Правда, доброй её никак не назовёшь, да и хэппи-энд оказывается весьма сомнительным. Но всё же это сказка. Она ни на что не похожа в целом, и напоминает очень многое в деталях. Её мир соткан из противоположностей. Ловкая стилизация под героико-эпическую эстетику 30-50-х гг. сочетается с мотивами брутального творчества подпольщиков «некрореалистов» 80-х. На ваших глазах образы, напоминающие Чапаева, Кирова и Чкалова сойдутся в одном лице с садистами и каннибалами. Постмодернизм переплетётся с соцреализмом. Драма объединится с боевиком. Реальность — с абсурдом. Я обнаружил аллюзии даже на «Забриски Пойнт» Антониони и, — да простится мне, — на «Терминатора 2» Кэмерона. И просто удивительно, как используя типичные средства и приёмы других эпох, авторы смогли создать произведение, возможно, наилучшим образом характеризующее 90-е гг. Добавлю, что здесь есть мысль, есть мастерство, юмор, ирония, чуть-чуть только переходящая границы стёба, и, главное, — сильнейшая боль за нашу многострадальную родину.

Сюжет, вроде бы, типично сказочный. Уральских мужичков-крестьян «по закону» лишают земли. Теперь на месте, где они живут и работают испокон веков, будут добывать нефть. Мужички, уставшие от такого беспредела, идут от начальника к начальнику искать правды. И тут сказка приобретает нетипичные черты. Мужички, не смотря на всё своё желание «разобраться тихо», вынуждены жестоко (хотя и без особых сожалений) выпиливать начальников, так как те не спешат идти ни на какие компромиссы. Итог всего странствия оказывается воистину величественным. Алым пламенем полыхает Москва, в том числе Кремль и сталинские высотки. Мужички возвращаются к крестьянскому труду — на дряхлых тракторах, счастливые, пашут они бескрайние просторы своей убережённой земли.

Самое смешное, что подобный исход дел вызывает одобрение, будто сбывается та самая, глубинная мечта. Сказка-то она, конечно, ложь, но есть в ней тонкий намёк кое-каким молодцам: русский народ терпелив, но бунт его — беспощаден. При виде горящей Москвы, думается: «Поделом, всегда бы так, что с ними размусоливать». А когда наблюдаешь за пашущими мужичками — радуешься, добились своего, молодцы, и справедливость восстановили. Невесёлые мысли возникают лишь оттого, что земли-то конца и края не видно, а тракторов — три штуки только. Негодяев наказали и правду отстояли, но дальше-то что? Кроме самих героев кому это надо? То есть, труд-то их, конечно, всем нужен. А вот встать в ряды этих мужичков найдётся мало желающих. Безысходность снова. Даже в сказке.

10 из 10
Оценка 1
Заголовок Будет кровь
Текст реценизии Уральские мужики с хутора «Романовский» узнаЮт, что местное начальство продало их родную землю столичному нефтяному магнату. Разобравшись на скорую руку с иудами, три народных мстителя отправляются в Москву, чтобы наказать супостата, задумавшего выкачать чёрную кровь из всего земного шара. Разделавшись с олигархом, они поджигают Москву, подобно французам в 1812-м, и едут домой, чтобы вольно жить на спасённой земле — пахать, сеять, убирать урожай и растить детей…

Эта чёрно-белая лента стала одной из главных сенсаций сезона, явив собой уникальный пример не столько постмодернистского опуса, сколько лукавой социальной утопии с языческим духом, выдержанной в аллегорической форме гиньольной сказки, обращенной к проблемам текущего дня и встающей на защиту униженных и оскорблённых.

На первый взгляд кажется, что революционный дух и идейный напор авторов призывают не иначе как к гражданской войне — последнему и решительному бою с новыми хозяевами жизни. Однако отстраниться от прямых аналогий позволяет мифологический контекст: мстители превращаются из сумрачных искателей справедливости в некро-вампиров-оборотней.

Масса ловко, но опосредованно задействованных цитат отсылает зрителя то к одноименному барнетовскому шедевру, то к типажам из «Чапаева», то к стилистике Довженко, или же к отечественной литературной нетленке — от платоновского «Чевенгура» и вплоть до «Двенадцати» Блока.

Однако смесь дикого ужаса и весёлого невротического юмора, нарочитая размытость временных ориентиров и былинная иносказательность, что уходит корнями в традиции русского революционного искусства, скорее, мешают, чем помогают этой брутально-висельной «агитке» установить контакт с той широкой аудиторией, к которой она, по большому счёту, апеллирует.
Оценка 1
Заголовок О земле…
Текст реценизии Луцик и Саморядов могли бы стать нашими русскими братьями Коэнами. Ничего более самобытного земля российская на протяжении многих лет не рожала. Вот только жили они на земле тяжелой и во время бедственное.

«Окраина» — реквием Луцика не только по эпохе, но и по товарищу, соавтору, соратнику. Да, погиб Алексей глупо. Но в чем-то и закономерно. Небрежение частным, личным, земным ради общего, праведного и небесного — это и о нем, и о героях «Окраины».

Сюжет прост, как правда.

Рашн роуд-муви. Доведенные до отчаянья отсутствием правды на земле, мужики берут винтари и обрезы и — пёхом по степи. Потом на мотоцикле. Дальше поездом. И главное, — нет окружающего пространства. Все сконцентрировано на этих мужиках. Средний-крупный. Есть время рассмотреть. Заметить нюансы. Отследить каждый жест.

Особенно низкий поклон Николаю Олялину — великому мужику земли советской! Потрясающая актерская работа! А сцена с книжкой — шедевр мирового уровня. Луцик ее еще народной песней из «Чапаева» поддерживает, — и этот контрапункт сгибает меня пополам от гомерического хохота.

Мужики все делают беззлобно и основательно. Просто иначе добро на этой земле не восторжествует. Не добиться правды от нелюдей иначе. Кто еще не потерян, тому только два ребра сломают. А кто безумен — иной свет покажут.

Ну, и как итог — Москва. А как промежуточный результат — отсутствие монотонности. Русская народная динамика. Глубокое наполнение каждого кадра. Осмысленные и красивые лица.

Даже олигарх. За что еще один низкий поклон Виктору Степанову. Как он мощно нарисовал демона-прародителя «Газпрома»! Вот что в базисе корпорации, дорогие друзья! Вот в чем философия концерна!

В «Окраине» торжествует альтернативная история. Демон повержен, очистительный огонь пожирает Вавилон. Мужики седлают трактора и возделывают СВОЮ землю.

Можете считать эту картину постмодернистской, можете — наивной. Я позволю себе относиться к ней, как к великой.
Оценка 1
Заголовок эпитафия
Текст реценизии Здесь лежит человек без паспорта.

Именно эти слова пишет режиссёр на могиле советского кино. Весь изобразительный ряд, музыка- отсыл к фильмам от чапаева, всем этим лениным в октябре, к поднятым целинам и т. д. и т. д. Почему могила? Да потому, что всё оказалось мифом, всё рухнуло и обесценилось. Ведь если сейчас как в «Заводном апельсине» привязать к креслам и диванам всю страну, приклеить веки, чтобы не смогли закрыть глаза, и заставить смотреть всех этих чапаевых, лениных, фильмы про счастливую колхозную жизнь, про семью какого-нибудь шахтёра или сталевара, с этими главами трудовых династий, учащих молодёжь уму-разуму, партийными собраниями, всеми этими комсомольцами-добровольцами, председателями, а добить 3-х часовой речью леонида ильича, народ или сойдёт с ума, или прозреет. Но что-то произойдёт. (В этой связи становится понятным популярность домов-2, 3, идиотских сериалов и шоу- люди просто боятся очнуться, задуматься, ведь для большей части населения советские фильмы и литература — это часть жизни, это мировосприятие, часть психики. Нет, правда, как в одном мозгу можно соединить комсомольцев-добровольцев, ксению собчах, ветеранов без квартир и ромину яхту за миллиард долларов???)

Но это не только эпитафия советскому кино, это эпитафия русским архетипам про иванушку на печи, добрым людям от сохи. Какая уж тут народная святость и доброта?! Морок и только.

Очернительство русского народа, скажете? Ну да, обидно смотреть. В зеркало. Приятнее в городской квартире с гор. и хол. водой, унитазом и телевизором мечтать о народной чистоте и святости. А святой народ тем временем продолжает тихо вымирать от пьянства, бездорожья и безысходности. Где они, желающие работать в сельских школах, поликлиниках, в поле, наконец? Нету! Поэтому и не надо болтать о святости и чистоте. Для начала нужно дороги и поликлиники как в городе построить.

Куда деваться? В город? Только всех в Москву не впихнёшь, а реальность — это скорее пикалёво и микрорайоны у какого-нибудь ЦБК. Да и вообще, никуда от России-матушки не убежишь. Где угодно достанет. Поэтому надо не бегать, а менять консерваторию.

В поисках консерватории герои поднимаются вверх по пищевой цепочке: председатель-кооператор-обкомовец-олигарх. Слава Богу хоть в кино можно найти виноватого, убить вурдалака, сжечь город греха. Но что мы видим потом? Да почти те же казалось бы развенчанные кадры о счастливой жизни на земле- Трактористы-2, 3, 4… И изберут они нового председателя, на этот раз своего, из народа, честного, и будет он… Или не будет? Или опять продаст землю неведомо кому? Ведь всем уже ясно, что замени гаишников, ментов, чиновников на новых, честных, и будет то же самое. А посему в светлый конец не верится.

Что же делать? А в том то и проблема: неизвестно. Может быть нужно как евреям сорок или более лет ходить по пустыне, или чтобы родилось несколько поколений, которых не секли баре, гаишники, председатели, обкомовцы?

Не знаю. Знаю, что для здорового будущего нужно здоровое прошлое.. Не может народ развиваться без этой культурной поддержки. Советские искусство, этика ею быть не могут- дискредитированы. Есть великая русская литература. Это да! Но кто сейчас читает Толстого, Гоголя, Достоевского? Я не о школьной программе, а так- для себя?

Так что видимо всё же нужно время, чтобы залечить раны, забыть розги, дедушек лениных и мудрых сталиных. Впрочем, эффективные менеджеры не обязательно хотят того же самого. Так что, опять не знаю.
Оценка 1
Заголовок Гнев русского народа — бессмысленный и беспощадный.
Текст реценизии С самых первых кадров я не мог поверить в то, что этот фильм снят в наше время. Диалоги, великолепная игра актеров «под старину», винтажное окружение и черно-белая пленка, закадровый голос, засосали меня, словно огромная воронка. Такое ощущение, словно смотришь старые, наивные ленты про гражданскую войну, жизнь колхоза, но смотреть совсем не скучно.

По жанру это комедия. Но юмор в ней черный, порой чрезвычайно жестокий. Сюжет незамысловатый, как в большинстве картин советского периода. Действие фильма происходит в 90х годах прошлого века. У жителей удаленной части страны (окраины) отобрали землю и строят на ней нефтяную вышку.

Можно сказать, что это рассказ о «жизненном пути человека». Главный герой начинает свой путь с пассивной роли, постепенно становится во главе небольшой группы людей, которые вместе отправились искать справедливости.

Фильм чрезвычайно динамичный, много интересных ходов, которые предпринимает режиссер для усиления эффекта погруженности в старое кино. И в нем на удивление много крови и жестокости. Помню после очередного просмотра один мой друг сказал: вот он гнев народа — бессмысленный и беспощадный. Только тогда до меня дошло, что весь фильм я был на стороне главного героя и практически не видел тех ужасов, которые они творили по ходу. Т. е. как и должно быть в настоящем идеологическом фильме. Это гениальная сатира чистой воды.

10 из 10
Оценка 3
Заголовок
Текст реценизии а, может, и положительный…

Тут так и прет андеграундный подход к кино — порой нелогичные сюжетные скачки, с нарушением логики, так любовно часто закинутый в могилу оператор с камерой, показывающий героев картины еще выше и зловеще, чем их итак чувствуешь, такими вытянутыми демонами советской эпохи, пугающая даже не черно-белая, а социально черная (я о цвете!), порой чуть с засветлениями картинка, масса поэтичности в достаточно прозаическом сюжете о трех мужиках, которые пошли землю свою родную защищать, страшенные кадры и слова главных героев, до жути продирающие, когда не просто смотришь, а видишь, как через них передается целый народ, и, в общем-то, наш народ. Это заблудшие души, с болью в сердце за отобранную землю, с болью, которая материализуется в беспощадную расправу над всем, что встает на пути.

И то, что картина провокационная — это хорошо, потому что выглядит, с одной стороны, одновременно как художественный гротеск на современную действительность, ТУ действительность, и, как последствие косвенно на настоящую, и, с другой стороны, как некий послевоенный поход-приключение за правдой старых боевых друзей, что делает фильм даже увлекательным. И это смешение делает эту взрывную штуку чрезвычайно необычной, в первую очередь в художественном, в киносмысле, несмотря на безумно скучную мораль, казалось бы. И как раз это смешение очень резко делит как зрителей разных возрастов и взглядов, так и каждого отдельного зрителя внутри самого себя на две или несколько частей. И получается неоднозначное, но очень четкое кино.
Оценка 3
Заголовок Простейшая история
Текст реценизии У меня сразу же при просмотре фильма возникла аналогия с «Простой историей» Дэвида Линча. «Окраина» тоже фильм о простых людях. Людей без каких-либо запутанных душевных терзаний, переживаний о трансцендентном и постустороннем. И поэтому решительных, целеустремленных и по-житейски мудрых. Простых до бесчеловечной жестокости. Привыкшие к боли, смерти, живущие несмотря ни на что и страстно горящие желанием жить, эти люди не видят границы между справедливым возмездием и животной яростью.

С одной стороны это сущие дикари. Режиссер очень умело проводит параллель между эпизодом в комнате обкомовца и племенем африканских дикарей по телевизору. Может показаться, что это бездушные варвары, но нет. Это просто вбитая в голову щепетильность действует на голову. Николай, фактически палач, дрожит от ужаса содеянного им и, несмотря на желание воевать из побуждений какие могут быть только у самого лютого наемника, открыт для красивого, для поэзии, которую внимает с удивлением ребенка.

А с другой стороны, это люди полные доброты. Да, в их поступках мало доброго, но ни про кого из них не скажешь, что они злосердечны или злопамятны. Они честны и прямолинейны, мало чем отличаясь от средневековых рыцарей в этом плане. Прежде чем отомстить Панька дает сопернику ни один шанс выстрелить.

Этот фильм — манифест. Манифест о том, что надо бороться. Не сдаваться в борьбе против несправедливости, самоуправства чинуш и жадности олигархов. И отстаивать свою свободу, свободу не «демократического» общества, а свободу в русском понимании, добываемую кровавым бунтом ради права жить на своей земле.

Впрочем, есть у фильма и существенный минус. Он крайне малобюджетный, причем настолько, что скатывается до уровня любительского кино. Игра актеров мне показалась несколько фальшивой и неестественной. Жаль, фильм заслуживает гораздо большего уровня исполнительского мастерства.

5 из 10