Оно (ТВ) (1990)

It (1990) 18+


Оно (ТВ)

Навигация по странице

О фильме

Из царства смерти появилось новое леденящее воплощение ужаса. ОНО притаилось в тени повсюду. И вот несколько школьных друзей, возвращаясь домой, должны встретиться с ЭТИМ лицом к лицу.

ОНО знает все их страхи, как бы глубоко запрятаны они ни были, ОНО черпает силу из ненависти и разочарования. Существо, не имеющее названия и четкой формы, питающееся тем гадким и злым, что притаилось в них.

Подробная информация

Слоган The Master of Horror unleashes everything you were ever afraid of.
Страна США, Канада
Жанр ужасы, драма, триллер, детектив
Бюджет
Сборы в США
Сборы в мире
Сборы в России
dvd_usa
Премьера в мире 18 ноября 1990
Премьера в России
Релиз на DVD 17 декабря 2009, «Флагман-Трейд»
Релиз на Blu-ray
Ограничение по возрасту 18
Ограничение по возрасту зрителям, достигшим 18 лет
MPAA
mpaa
Время 192 мин. / 03:12
Рейтинг Кинопоиска 7.103 / 9693
Рейтинг IMDB 6.90 / 42 983
Рейтинг мировых критиков 64
Рейтинг российских критиков
Интересные факты съемочного процесса Билли — автор романа «Мерцание». Это аллюзия на Кингово «Сияние».
Фамилия ночного сторожа в дурдоме — Кунц, как у основного соперника Стивена Кинга, писателя Дина Кунца.
Прототипом «Пеннивайза» послужил реальный маньяк Джон Уэйн Гэйси, который наряжался клоуном, чтобы привлечь детишек.
В главных ролях Ричард Мейсер, Брэндон Крэйн, Марлон Тейлор, Джонатан Брэндис, Бен Хеллер, Эмили Перкинс, Адам Фарайзл, Тим Карри, Гарри Андерсон, Деннис Кристофер
Роли дублировали Татьяна Весёлкина, Светлана Харлап, Владимир Ферапонтов, Татьяна Курьянова, Надежда Подъяпольская
Режиссер Томми Ли Уоллес
Сценарий Стивен Кинг, Лоуренс Д. Коэн, Томми Ли Уоллес
Продюсер Джим Грин, Марк Бачино, Аллен С. Эпштейн
Композитор Ричард Беллис
Художник Эрик Фрайзер, Дуглас Хиггинс, Моника Прудом
Монтаж Роберт Ф. Шугру, Дэвид Блангстед
Оператор Ричард Лайтермен
Участники съемочного процесса Стивен Кинг, Алексей Булдаков, Виктор Петров, Сергей Чекан, Татьяна Весёлкина, Эрик Фрайзер, Фрэнк Ч. Тёрнер, Марина Тарасова, Лора Харрис, Оливия Хасси, Ричард Томас, Игорь Ясулович, Вячеслав Баранов, Светлана Харлап, Ольга Гаспарова, Билл Крофт, Ирина Савина, Андрей Ташков, Гари Хетерингтон, Владимир Ферапонтов, Скотт Суонсон, Венус Терцо, Ричард Мейсер, Теренс Келли, Брэндон Крэйн, Марлон Тейлор, Сет Грин, Кэйтлин Хикс, Лоуренс Д. Коэн, Лариса Данилина, Майкл Коул, Гари Чок, Джим Грин, Татьяна Канаева, Марк Бачино, Дмитрий Полонский, Дуглас Хиггинс, Уильям Б. Дэвис, Владимир Заика, Нелл Гейсслинджер, Томми Ли Уоллес, Амос Херцман, Джей Бразо, Сьюзи Пэйн, Флоренс Пэттерсон, Донна Пирлесс, Драм Гаррет, Джонатан Брэндис, Дева Нил ДеПодеста, Райан Майкл, Сэнди Артур, Тони Дакота, Джаред Бланшар, Моника Прудом, Сьюзэн Эстли, Аллен С. Эпштейн, Татьяна Курьянова, Меррилин Гэнн, Василий Куприянов, Кэтерин Бануэлл, Мэттью О’Коннор, Роберт Ф. Шугру, Бен Хеллер, Эмили Перкинс, Адам Фарайзл, Шила Мегилл, Дэвид Блангстед, Пол Баттен, Клер Браун, Дуглас Ньюэлл, Челан Симмонс, Вадим Курков, Надежда Подъяпольская, Стивен Хилтон, Ричард Лайтермен, Ричард Беллис, Марина Вайнтрауб, Том Хитон, Хелена Йеа, Николя Кавендиш, Ноэль Гир, Владимир Никитин, Шила Мур, Чарльз Сигел, Меган Лейтч, Ким Кондрашофф, Расселл Робертс, Джон Риттер, Тим Карри, Аннетт О’Тул, Тим Рейд, Бойд Норман, Гейб Хаут, Гарри Андерсон, Деннис Кристофер, Стив Макадж

Страны производства фильма

  • США (18 ноября 1990) - 0
  • Германия (15 марта 1991) - 0
  • Аргентина (1 июля 1991) - 0

Участники съемочного процесса

Тэги фильма

1960-е, 1990-е, Артрит, Архитектор, Астма, Беременность, Библиотека, Больница для душевнобольных, Братские отношения, Велосипед, Воздушный шар, Вурдалак, Гигантская паутина, Гигантский паук, Голова, отделенная от тела, Готика, Грим клоуна, Девочка, Девственность, Демон, Дети, Детские воспоминания, Детство, Добро против зла, Дом, Друг, Друг детства, Дружба, Душ, Езда на велосипеде, Желание, Жестокий отец, Задира, Заикание, Замедленная сцена, Злобный смех, Злой клоун, Канализация, Кидание камня, Кислота, Китайский ресторан, Кладбище, Клоун, Клоун-киллер, Колющий удар в грудь, Кошмар, Кровь, Культовый телесериал, Лицо клоуна, Маленький город, Мертвый мальчик, Месть, Мини-сериал, Могила, Монстр, Обезличенный голос, Оригинальное название из одного слова, Оригинальное название, сказанное персонажем, Оскорбление на расовой почве, Отношения отца и дочери, Отпор хулиганам, Отрубленный палец, Парень, Печенье с предсказанием, Писание в крови, По мотивам книги Стивена Кинга, По мотивам романа, Побег из психиатрической больницы, Поднятие мужчины в воздух, Подъем тела в воздух, Потеря брата, Потеря друга, Проклятие, Психопат, Разрисованное лицо, Расследование, Рогатка, Ручей, Самоубийство, Сверхъестественные возможности, Серийный убийца, Серийный убийца детей, Смонтировано из телесериала, Сортировочная станция, Состояние ступора, Социопат, Средняя школа, Страх, Тающее лицо, Телефильм, состоящий из двух частей, Терроризм, Травма детства, Труп, Убийство, Унижение, Флешбэк, Чай, Шериф

Рецензии пользователей

Оценка 1
Заголовок
Текст реценизии Говорят, что Стивен Кинг — Король ужасов. Ужас это не обязательно жестокие убийства море крови. Фильм ужасов должен завораживать зрителя и держать его таковым на протяжении всего действия. Фильм «Оно» лишь очередное подтверждение статуса С. Кинга.

Сверх популярных актёров мы не видим — все они известны в меру. Но дело не в этом, все они справились со своими ролями. Очень интересна сюжетная постановка — сначала показывают прошлое и, дойдя до настоящего, продолжается повествование, что позволяет нам увидеть то, с чего всё начиналось и оценить чувства героев к концу фильма. Так же было интересно посмотреть, что стало с героями с последней встречи с ними, как они изменились.

Ещё нужно отметить роль второстепенного злодея, который, в конце концов, совершил часть своих деяний.

Фильм очень хорош даже по спецэффектам, и в наше время его можно смотреть с большим интересом…
Оценка 1
Заголовок Хочешь шарик?
Текст реценизии Всегда любила этот фильм. Правда сейчас, таких же как и прежде впечатлений он не производит… Одним из главных достоинств фильма является то, что он по настоящему очень страшный (ну, первые полтора часа точно). Оригинальный сюжет…

К режиссеру никаких претензий — снят фильм по высшему классу, а вот актеры подкачали. Дети выкладываются на все 100 и играют искренне, им веришь, а вот актеры, сыгравшие выросших ребятишек — оставляют желать лучшего. Актеры недоигрывают… они как-то напряжены и даже если улыбаются, то улыбка получается такой искусственной, что больно смотреть.

Образ Пенивайза — настолько пугающ, что тяжело понять как из милого клоуна сделали ЭТО… И как это ни печально — фильм постарел. Я не о том, что фильму скоро 20 лет исполнится, а о восприятии. Да, в нем есть дух и атмосфера 80-х, но сейчас некоторые моменты фильма смотреть ну просто невозможно. Да и периодически проскакивают абсурдные и бредовые сцены. Чего только стоит диалог:
- Ребята, я хочу признаться… Я вам наврал, когда сказал, что был с кем-то…
- То есть ты — девственник?
-. .. Просто я не мог спать с тем кого не люблю, а любил я всегда только вас…
Как-то не по-дружески! При чем тут друзья и секс? Ценность дружбы не идет ни в какое сравнение с любовью.

Но есть один момент в фильме, который всегда дергал самые нежные струнки моей души. Это когда Билл встает, отходит в сторонку и из глаз начинают литься слезы, он отворачивается от друзей, чтобы они этого не видели, но слезы не останавливаются, мальчик не может пережить потерю братишки, ему тяжело и он со слезами на глазах дрожащим голосом произносит: «Помогите мне… Прошу вас!» Какой же трогательный момент… Таких моментов в фильме не мало, но этот выделяется на их фоне своей искренностью и трагизмом. Ведь ребенку тяжелее пережить смерть родного человека…

Ну, не могу ни сказать про чудовищный конец. Он запоганил весь фильм. Паук? Каждые 30 лет клоун просыпается и для того чтобы питаться ему нужно материально обличие? Что за чушь! Почему каждые 30 лет? Почему паук? Почему он восстает? Ну, зачем убивает только детей — это и так понятно. Они верят в чудеса, а следовательно и в него, ему легче добраться до детишек…

Так всегда, если хороший режиссер — то поганый сценарий, если поганый сценарий — то отличные актеры, если отличные актеры — то поганый режиссер и т. д. и т. п. И это фильм не исключение (не смотря на то, что снят по одной из самый страшных и самых культовых книг Кинга). Этот фильм по-прежнему не идет ни в какое сравнение с современными хоррорами… Классика! А классика на то и классика, чтобы ее невозможно было повторить.

10 из 10
Оценка 1
Заголовок Моя любимая классика забытого вами великого кинематографа. 276 часть.
Текст реценизии Клуб неудачников…

Оно (я люблю этот фильм)

Не понимаю я людей, которые критикуют этот фильм. Просто многие кто его критикует, не понимают, что этот фильм специально снимали для телевиденья, а это уже говорит о соответственном качестве фильма. Посмотрите современные фильмы, которые снимали для телевиденья и все сразу поймете, потому что их вообще невозможно смотреть. А еще фильм «Оно» был снят в 1990 году, а это значит, что фильму уже 20 лет и поэтому он конечно немного устарел.

Лично я познакомился с этим фильмов в детстве и когда в фильме появился рыжий клоун, то я очень испугался и не стал смотреть этот фильм. Когда я вырос, то мне этот фильм опять попался в руки, и я его уже посмотрел от начала и до конца. Я люблю Стивена Кинга, и мне понравилась эта экранизация. Понятно что в ней есть минусы, но режиссер Томми Ли Уоллес передал главный смысл романа «Оно». Ведь Кинг писал не про клоуна, а он писал про разные страхи главных героев и про то, что крепкая дружба (и любовь) остановит абсолютно любое зло.

Когда смотришь на фильмографию Томми Ли Уоллеса понимаешь, что данный фильм является лучшим в его карьере. Он проделал очень большую работу. Фильм «Оно» идет целых три часа, и играют в нем молодые ребята. А ведь с детьми всегда было очень тяжело работать, но ребята играют очень хорошо, и им действительно сопереживаешь. Кстати в фильме можно заметить совсем молодого актера Сета Грина и кумира молодежи Джонатана Брэндиса.

Хотя конечно этот фильм полностью съел актер Тим Карри. Карри играет тут главного злодея — клоуна, который похищает детей. Вообще актера Карри часто недооценивают, но он в этом фильме заслуживает почетную награду за очень колоритного злодея. В детстве я его очень боялся. Перед тем как смотреть этот фильм нужно просто знать, что существует такой жанр как — «детские ужасы». Не требуйте от фильма многого и тогда получите большое удовольствие от увиденного. «Оно» — это уже классика. Максимальная оценка.

Спасибо.

P.S.

Лучшая сцена в фильме — да все сцены, где появляется Тим Карри. Каждая сцена с его участием маленький шедевр…

10 из 10
Оценка 1
Заголовок Все они они летают, и ты тоже полетишь с ними.
Текст реценизии Я посмотрела ОНО лет в 7. С тех пор боюсь темноты и спать одна в комнате.

Фильм является осуществлением наших детских страхов и кошмаров:подвалы, канализации, болото, темнота..

Книгу не читала, но хочется, не смотря на то, что фильм выучила наизусть.

Давно не видела стоящих ужасов, которые заставили бы трепетать в темной комнате. Их по пальцам можно перечислить.. в основном Голливуд кидает нам трэшовые фильмы, над которыми посмеялся и забыл. Фильм не блещет спецэффектами, кровищей и мертвецами выползающими из-под земли. Однако впечатление он оставляет.

Все просто, страх который нужно преодолеть, и дружба, без которой его не победить..

Наверное, если бы я посмотрела этот фильм в первый раз не в 7 лет, а сейчас, этот фильм не являлся бы для меня олицетворением одного из лучших для представителей данного жанра.

В общем, Бип бип Риччи!

9 из 10
Оценка 1
Заголовок Общество против разобщества
Текст реценизии Фильм волшебный. В плане своей гениальности, конечно. Что же касается сюжета, то здесь никакого волшебства. Это реальность, которую хитрый Кинг, как любой профессиональный художник, зашифровал в аллегории. Книгу я не читал, но даже по короткому в сравнении с первоисточником фильму видна мощная психоаналитическая основа идеи писателя. Тот самый шедевр, в котором при просмотре в разных возрастах, неизменно находишь что-то новое и, с каждым разом, все более откровенное и гениально простое. Посмотрев первый раз в 16 лет, я стал фанатом этого фильма потому, что, наконец-то, увидел по-настоящему страшный фильм. В 23 года понял, что страх этот настолько отчетлив и выразителен именно из-за своей архетипичности. То есть, он бьет прямо в десятку, потому что затрагивает древние страхи наших предков, передавшиеся нам по наследству. Всем нам.

И вот смотрю 32-летним и вижу обыденную картину, окружающую нас повсеместно. Имя этому пауку — АСОЦИАЛЬНОСТЬ. Вот он наш сверхвраг. И вот он вам рецепт, как сделать нашу жизнь нормальной и счастливой, «общество» гражданским, а страну цивилизованной. Надо просто объединиться. Просто надо стать единым целым. До тех пор пока мы будем прятаться за дверьми своих домов, в то время как на наших глазах хулиганы обижают маленьких девочек, этот клоун-паук будет насмехаться над нами и пить кровь наших детей. Почему детей? Да потому что мы с самого детства учимся быть волками-одиночками. И мы учим этому своих детей, оправдываясь требованиями реальности. И они изначально обречены на несчастливую жизнь, потому что в «обществе», в котором нет ОБЩЕСТВА, жить очень тяжело.

Потому оно и называется «Оно», потому что его нельзя потрогать руками, увидеть или услышать. Оно в нас самих. И поэтому мы не видим его, потому что смотрим из себя, а не наоборот. В начале нашего взгляда, мы уже опаздываем, потому что цель находится до этого начала.

PS Все-таки обожаю фильмы, в которых чтобы что-то понять, нужно разгадать зашифрованное послание автора!
Оценка 1
Заголовок Фильм перед книгой — и Вы все поймёте…
Текст реценизии Как и в 92-м, когда мне удалось посмотреть этот фильм впервые, еще до прочтения книги, так и сейчас, на пороге его 20-летия, я смотрю и пересматриваю «IT» раз за разом, также, как и перечитываю книгу, и с каждым просмотром я все больше убеждаюсь, что фильма ужасов лучше я за свою жизнь не видел.

Не хочу повторять предыдущих авторов, скажу только следующее: экранизация этого романа С. Кинга практически невозможна, нельзя экранизировать состояние души, какие бы примеры не приводились против. Кинг тончайшим образом подобрал в романе все точки соприкосновения с душой читателя, с его тайными и явными страхами, с его любовью и ненавистью. А этот фильм послужит прекрасной иллюстрацией читателю, своеобразным прологом и представлением действующих лиц. И я категорически рекомендую не читать книгу перед просмотром, а делать это сразу после, тогда весь ужас происходящего, возможно, достанет и до Вашей души.

10 из 10
Оценка 1
Заголовок «Тот самый клоун! — Я его и в детстве ненавидела!»
Текст реценизии «Оно» — одна из самых известных экранизаций произведений Стивена Кинга, которая будто бы специально создавалась, чтобы напугать как можно больше детишек. Этот фильм способен здорово напугать именно их, потому что клоуны-убийцы всегда внушают ужас тем, кто считает их добрыми и абсолютно безвредными созданиями. Как и все экранизации Кинга, «Оно» обладает неповторимой атмосфера тревоги и нехороших предчувствий. Как это удается совершенно разным режиссерам, которые берутся переносить его работы на большой экран, неясно. Возможно, автор сам их отбирает, а также композиторов, которые в каждом фильме справляются со своей задачей на отлично.

Потому что сценарий «Оно» не назвать оригинальным, а манеру съемки — выдающейся. К тому же фильм изначально для ТВ. Но это не мешает 3-часовому триллеру-ужастику оставаться интересным до самого финала, который, правда, приносит небольшое разочарование. Начинается все довольно мрачно — один из главных героев — школьных друзей, стал свидетелем «несчастного случая» с братом. Тому оторвал руку зловещий хохочущий клоун с шариками, которыми он и заманивает маленьких детишек то через канализационный люк, то через реку. Неважно как, но Клоун является воплощением самых потаенных ужасов школьников.

Ведь у каждого человека есть образ чего-то самого страшного и пугающего, то, что не имеет четкой формы или лица. Поэтому представить это самое Нечто в виде добродушного клоуна, который внезапно превращается в самое настоящее чудовище, удачная мысль. Главные герои, даже повзрослев, становятся свидетелями появления неизвестного чудовища, которое преследует их в том же самом обличье. В фильме интересно именно это, что даже взрослые люди не могут скрыться от своих детских кошмаров. К тому же, любопытно и то, что этот самый Клоун появлялся в одном и том же виде всем, кто попал в данную «переделку».

«Оно» получилось хорошим, качественным фильмом о дружбе и взаимовыручке главных героев. Несмотря на прошедшие годы, они все равно противостоят Злу вместе, пусть даже к финалу останутся в живых не все. Снято все это в странной манере, присущей всем экранизациям ужасов Кинга. Спецэффекты, разумеется, простенькие, и если бы не финальный нелепый паук, цены бы фильму не было. Вообще непонятно, зачем было представлять главный кошмар в виде огромного медленного паука, учитывая несовершенство используемых технологий. Ведь весь фильм построен на переживаниях персонажей и ощущении приближающегося Зла. И лучшего 3-часового телевизионного триллера-ужастика, и драмы по совместительству, найти непросто.

Зрелищность — 5

Постановка — 4

Актеры — 5

Сценарий — 4

Ожидаемость — ожидаемо атмосферно

Мое слово — эмоциональная ТВ — экранизация «Оно» Стивена Кинга, и один из лучших фильмов ужасов про «нехороших» клоунов.
Оценка 1
Заголовок Хочешь шарик?! ©
Текст реценизии Это был 1998 год, по-настоящему зимнее время года. Я был еще совсем ребёнком и мама часто оставляла меня одного дома, но перед этим мы заходили в видеопрокат недалеко от дома, чтобы взять очередную кассету с ужастиком. Я долго выбирал фильм, так как на тот момент все ужасы, практически все, я видел не один раз, тут-то мне и попалась эта кассета со страшным лицом на обложке. Ну вот пришел я домой, включил кассету, мама ушла, и я начал смотреть.

За душу берут уже первые минуты фильма, когда на красном фоне устрашающий голос говорит: «Стивен Кинг! ОНО!». Я тогда сказал себе, что мне не было так страшно, когда убивали первую девушку в фильме «Крик» или, скажем, Чёрч из «Кладбище Домашних Животных» вернулся домой, ей-Богу, не было такого ощущения.

На протяжении трех с лишним часов я находился под одеялом, мне хотелось отвернуться от телевизора, но будто какая-то сила притягивала к экрану, и я смотрел дальше.

У этого фильма нет аналогов, автор показал самый настоящий детский страх, детей, которыми овладела злая сила, и уже когда они выросли, каждый устроился в жизни, казалось бы все позади, они победили «Пеннивайза» однажды… но он появляется вновь, всем ребятам страшно так же, как и было 30 лет тому назад.

Клоун преследует их везде и всюду, и пытается уничтожить одного за одним, но все-таки зло удается отправить обратно в ад.

Это самый страшный фильм, который я видел в своей жизни, конечно же сыграли роль мои 8 лет, но было не по себе и в 15-16, советую всем, кто не видел, посмотреть этот ужастик, найдите 3 часа, и не отрывайтесь от экрана!

PS: В цирк ни ногой!

10 из 10
Оценка 1
Заголовок Детский фильм с не детской философией
Текст реценизии Ну, а это что такое, непонятное, чудное,
С восемью ногами, с восемью рогами?
Это бяка-закаляка кусачая,
Я сама ее из головы выдумала.
Что ж ты бросила тетрадь,
Перестала рисовать?
Я ее боюсь.

Наше восприятие во многом зависит от возраста. Думаю, если бы я посмотрела этот фильм еще в детстве, то мне бы стало очень страшно. Сейчас «Оно» кажется просто вполне увлекательной детской сказкой, не более того. Но если бы в детстве я бы точно испытала при просмотре чувство под названием «интригующее не по себе», то настоящее, накинув мне годков пятнадцать, позволяет видеть несколько глубже, чем раньше. А увидеть у нас, людей по всем статьям земных, означает — понять и поверить. И вот что я увидела.

«Оно», выражаясь книжным языком, стоит на трех китах. У него есть социальная, христианская и первобытно-мистическая составляющая. О них я сейчас и напишу, и вы увидите, какой сложной на самом деле оказывается поначалу простая история детей, сражающихся с монстром.

Кит первый, первобытно-мистический: Существо, терроризирующее городок, существо невероятно древнее. Поэтому, совершенно не удивительно, что Оно проявляет все признаки хтонической (подземной) твари — живет под землей, тесно связано с водой (олицетворением первородного хаоса), убивает, то есть требует для себя жертв. Причем, покушается только на детей. Ведь детям легче поверить в монстров, а подобные существа и выживают, в основном, за счет верующих.

Уж не знаю, думал ли об этом Кинг, когда писал роман. Скорее нет, чем да. И постановщик фильма вряд ли забивал себе голову подобной ерундой. Просто так получилось, ведь в каждом современном монстре часто проглядывают отголоски нашего прошлого.

Кит второй и кит третий, социальная и христианская составляющие: Объединены они были мной потому, что достаточно тесно связаны друг с другом. Мы живем в обществе, где духовные ценности, мораль и законы поведения, прописанные в Библии, еще принимаются во внимание. Без этих нравственных ценностей наше общество превратилось бы в общество равнодушных обывателей, как это и стало в фильме. Никто никому не был нужен, и всем было плевать друг на друга. Именно в таком раздробленном обществе и монстру появиться самое время.

Оно чаще всего принимало образ клоуна. И, я думаю, не потому, что под видом клоуна легче заманить к себе детей, и даже не потому, что многие малыши клоунов боятся. А по той простой причине, что клоун, шут либо петрушка в более позднем средневековом христианском понимании выступает как помощник дьявола или же сам дьявол.

Иными словами, мораль такова. Вы стали безразличными и разобщенными, чужое горе вас не касается. Вот в наказание дьявол и забирает ваших детей. А победить зло можно только всем вместе.

Да, все так, хотя зрителей чаще заботят собственные впечатления от фильма, чем его причинно-следственные составляющие.

А какими же были мои, как зрителя впечатления. Что ж, значит так: начали за здравие — интригующе, занимательно, местами смешно, местами жутко. Но главное, меня сумели заинтересовать, и я хотела досмотреть до конца. А вот конец получился как бы незавершенным, скомканным, урезанным. Тварь, которую весь отведенный хронометраж пытались убить, сжили со свету слишком просто. Ну, а затем все сразу быстренько стало на свои места. С одной стороны — имеется понятная, последовательная, логическая завершенность. Разве что не развернутость в конце слегка сбивает с общего положительного настроя. А так, вполне приличный телевизионный фильм ужасов, как для поклонников писателя, так и нет.

8 из 10
Оценка 1
Заголовок
Текст реценизии Мой любимый фильм ужасов! Почему любимый? Потому-что этот фильм смотрится не только как фильм ужасов, но и как драма. Очень много родного находил с одним из героев и в детсве очень боялся клоунов.

10 из 10
Оценка 1
Заголовок ОНО: Он Найдет Огрех (в тебе)
Текст реценизии «ОНО» — один из лучших бестселлеров Кинга. Экранизация хотя бы частично придерживается содержания завораживающего подросткового ужастика, что редко встречается в кинематографе.

Изначально фильм (и, видимо, книга) основан на проделках реально существующего маньяка. Это подлило литры интересности в мой зрительский очаг любопытства и подарило симпатию главному злодею. Короче, мне нравятся всякие истории, порожденные детским неокрепшим разумом и фантазией. Сам был ребенком и сам много воображал, на что сейчас спокойным и убежденным тоном могу ответить «Не верю!». За основу взят не обычный бытовой рассказ про Санта-Клауса или Бугимена, а про фальшивого клоуна, воплащения огромного ужаса маленького городка, чьими жертвами становились фантазии детей. Весьма интересно и оригинально, такой фильм мог спокойно сконкурироваться и даже обойти Фредди, со всеми его «Кошмарами на улице Вязов».

Что хочется заметить, так это то, что раньше юные актеры по-настоящему играли. Убедительные слезы, правдивый смех. «Великолепная семерка» оправдывает свое звание. И даже откровенно страшный злой клоун Пеннивайс действительно похож на отрицательного персонажа. Герой продуман весьма детально и интересно: кроваво-красные волосы и шишковатый нос, мертвенно-бледное лико, желтые шаровары (образ несколько напоминает мне Рональда МакДональдса — рекламного символа крупной корпорации фаст фуда)… И, естественно, никогда не забуду его памятные фразы «Хочешь шарик?», «Они все плавают…».

Отмечу флэш-беки. Здесь они являются ключом ко всей этой страшной, и, порой драматичной истории. Первая часть фильма повествует о воспоминании детства героев, о раскрытии их страхов и талантов, ребяческой клятве, а вторая о их уже зрелой и самостоятельной жизни, но все еще с сохранившейся привычной детской фантазией и о их возвращении в нее.

Главная тема всего саундтрека напоминает веселые карнавальные мелодии, навивает образы каруселей, шариков, кривых зеркал и… недоброжелательных клоунов, которые таят в себе какую-то очевидную злобу и угрозу. Вобщем, сразу чувствуется саспенснсовая атмосфера триллера. Музыка только еще больше накаляет ситуации, созданные Кингом (например, классный эпизод, когда парня атакуют кипятком душевые шланги).

Странно то, что я никогда особо не гнался и не ценил фильмы Томми Ли Уоллеса. «ОНО» заставило пересмотреть к этому режиссеру мои взгляды. Теперь я буду предельно внимателен при просмотре Уоллесовских шедевров, но и 3-ех часов «ОНО» хватило, чтобы осознать весь его безграничный потенциал.

Ну, и в итоге хочу сказать, что фильм не просто страшный, он интересный и интригующий. Советую смотреть для пополнения коллекции любимых ужастиков. Думаю, что задуманный римейк не затмит и не подмочит репутацию оригинала.

P.S. Больных коулрофобией советую не беспокоить.

8 из 10
Оценка 1
Заголовок «Beep Beep Richie!»…«Бен, у нас обязательно будет свой дом», «Я знаю Мама»…
Текст реценизии Я большой фанат фильмов снятых по книгам Стивена Кинга. Я пересмотрел почти все его фильмы и в принципе все они мне очень нравятся. «ОНО» — мой любимый из них, и это один из немногих фильмов которые я пересматриваю примерно раз в год, иногда и чаще.

Для меня Стивен Кинг значит очень многое. Я прочитал «ОНО», и скажу, что сравнивать фильм с книгой я не собираюсь. Режиссёр снимает фильм по своему, следуя своему вдохновению а не копируя книгу.

Что касается фильма, во-первых, спецэффекты для меня ничего не значат и в этом фильме они меня более чем устраивают. Во-вторых, мне интересней наблюдать за первой половиной фильма — часть про детей. Ребята сыграли очень хорошо, особенно покойный Джонатан Брэндис. Про то, как сыграл Тим Карри можно и не говорить — он был просто великолепен. К этому фильму подходить как к фильму ужасов нельзя, каждый видит его по своему. Не стоит смотреть и ждать когда тебе станет страшно, просто смотри и наслаждайся. Для меня этот фильм о крепкой дружбе аутсайдеров, ибо их дружба на самом деле бывает крепче, о детях у которых тяжелые положения в семьях и у которых нет ничего кроме друзей. Фильм говорит о том что «крутые ребята» как наш Генри вовсе и не крутые, а настоящие пустозвоны. Смотря такой фильм, ребёнок это заметит и не захочет походить на этих «уродов». Также ребёнок будет знать, что нельзя подходить к незнакомцам не улице. Это всё очень глубоко влияет на детей, так же как и на меня повлияло в далёком детстве.

Добавлю, что детям фильм всё равно будет казаться очень страшным, поэтому этот фильм не зря называют фильмом ужасов. В Америке после выхода этого фильма спрос на клоунов упал на 80%, иными словами они обанкротились.

Моя оценка не может быть ниже, это моя оценка:

10 из 10
Оценка 2
Заголовок Ужасная экранизация гениальной книги
Текст реценизии Начнем с того что экранизацию какой-либо книги можно воспринимать по-разному. Прежде всего, можно воспринимать ее как отдельный независимый фильм, можно же проводить параллель и некое сравнение с произведением. Я смотрю экранизации вторым способом: без сравнения фильма и книги мне лично не обойтись.

Итак, я прочитала произведение Короля Ужасов «Оно». Произведение объемное, но читается легко, интересно, интригующе и увлекательно. Смысл произведения глубок. Не каждый писатель сможет довести сюжет своего произведения до столь высокого пика, чтобы умудриться вместить туда такую мораль, дойти от детективной линии серийных убийств до рассуждений о пространственно-временном континууме. В общем, произведение я нашла гениальным.

Я решила посмотреть фильм. Всегда после прочтения книги Кинга смотрю экранизацию, если она есть. Могу с полной уверенностью сказать что этот фильм — худшая экранизация романа великого мистика, которую мне приходилось видеть. Такое мнение у меня сложилось по ряду причин.

Причина N1: Исключение многих важных для понимания сюжета эпизодов. Я ожидала что в фильме будет не все, что есть в книге, произведение серьезного объема, повторюсь, и если снимать его от и до, то часов 5-6 фильм будет длиться точно, если не больше. Но в фильме нет многих эпизодов, которые важны для ПОЛНОГО понимания сюжета, для осмысления фильма. Таким образом, если Вы не читали произведения, то фильм вам понять от и до не удастся. Из фильма можно было удалить только один эпизод, который нельзя было играть детям. Актерам нельзя повторять то что сделали 12-тилетние дети в произведении. Зато спецэффекты того времени были достаточно развитыми чтобы сделать фильм более зрелищным, дать жизнь многим деталям и эпизодам на экране.

Причина N2: Нарушение порядка событий. Раз уж это экранизация романа (причем не указано что это вольная экранизация), то порядок событий должен быть сохранен. Никакого нарушения в хронологии событий быть не должно, мне кажется. Во-первых, это может запутать, во-вторых, мне абсолютно непонятно с какой целью это было сделано. Что хотел сказать этим режиссер? Этот вопрос наверное останется для меня загадкой. В сюжете Кинга все было прекрасно продумано, все детали, все действия и события были поставлены в определенном порядке, режиссер зачем-то перевернул все произведение с ног на голову, а также подменял одно событие другим, менял место действия с одного на другое, или же попросту объединял какие-то моменты.

Причина N3: Фильм начинает жить отдельной от книги жизнью из-за «неследования» режиссера за мыслью автора произведения. В фильме чересчур уж много грубо говоря отсебятины. Режиссер делает с сюжетом что хочет, перевирает его на все лады. Я считаю это неправильным, потому что в итоге все дошло до того что фильм потерял тот смысл, который несло произведение. Таким образом, казалась бы экранизация романа превратилась в независимый фильм, сюжет которого будто украден у Кинга, уж простите.

Единственный плюс этого фильма — образ клоуна Пеннивайза. Тим Карри отлично справился со своей ролью, именно таким я себе и представляла это Зло. Игра остальных актеров также неплоха, хотя не всегда и не всех.

Таким образом, как отдельный фильм «Оно» смотреть можно, но люди, которые до этого читали произведение, ужаснутся тому, насколько неумело «Оно» подано. Я оказалась как раз числа таких, поэтому

3 из 10
Оценка 1
Заголовок Мы здесь все летаем…
Текст реценизии Буквально на днях дочитала роман С. Кинга «Оно» и тоже недавно посмотрела фильм. Понравился. Порадовала игра как юных актеров, так и «взрослых», порадовала атмосфера. Также порадовал тот факт, что в фильме не все так жестоко, как описывается в книге. Это мне безусловно понравилось. Но пойду по порядку.

Сюжет.

Книга сама по себе очень увлекательна, читала буквально взахлеб, не спала ночами, а сидела и читала. Это, наверное, первая книга, которая заставляет бояться и волноваться за персонажей. Фильм не такой страшный, а в некоторых местах вызывает улыбку, но сопереживать и сочувствовать персонажам продолжаешь не меньше и просто начинаешь ненавидеть этого Оно.

Персонажи.

Тут можно рассказывать и рассказывать! Молодцы! Отлично передали все эмоции и чувства персонажей!

Билл-младший. Симпатичный мальчик, от которого просто веет защитой и умом. Ну и пусть, что в фильме есть разногласия с книгой в образе Билла. Это компенсируется игрой актера.

Билл-старший. Насмешил тот факт, что в книге голову Билла сравнивают с бильярдным мячом, а в фильме ему можно только позавидовать. Не у каждой девушки такие шикарные и красивые волосы. Но снова на это потом перестаешь обращать внимание.

За Билла со спокойной душой даю 10/10.

Беверли-младшаяХоть здесь эта актриса и юная, но сыграно хорошо. Жаль только, что в некоторых местах было наиграно…

Беверли-старшая. Не очень заметный, как мне показалось, персонаж. В книге она ярче.

За Беверли только 8/10, так как рыжие волосы были ее визитной карточкой, а в фильме этого нет. А жаль…

Бен-младший. Паренек отлично вписался в роль, нет слов. Именно таким я его себе представляла.

Бен-старший. Как то не очень вяжется этот образ со скромным и добрым парнем.

За Бена 9/10.

Ричи-младший. Вызывает улыбку, а иногда и смех. Нет, не злые, ведь именно вот таким смешным он и должен быть. Вот где кусочек позитива в этом кошмаре!

Ричи-старший.Снова не очень заметный персонаж. Только под конец начинаешь его замечать.

За Ричи бесспорно дам 10/10.

Эдди-младший. Как он подходит под тот образ, который описан в книге! Вот он! Вот истинный Эдди! Вот таким маленьким и щупленьким он должен быть!

Эдди-старший. Угадываешь и видишь в нем того Эдди из детства. А как похож то!

За Эдди 10/10, жаль, что оценки выше нет…

Майк-младший. Мне показалось, или правда, что Майк выглядит старше других ребят?.. Он и выше, и не одиннадцати лет… Но все равно хорошо сыграно.

Майк-старший.Таким спокойствием наделен этот персонаж, не равнодушием, а именно спокойствием.

За Майка 10/10, волновалась, когда его ранили, сильно волновалась.

Стэн-младший. Ну как то не так показан персонаж! Не был он таким трусом! Вообще не понравилось… А вот игра актера хорошая, но не правиьлная.

За Стэна 7/10, ну не такой он в книге…

Генри-младший. Вот вам пожалуйста классический американский хулиган! И кожаная куртка при нем, и прическа… Даже хорошо, что он в фильме не такой жестокий, как в книге.

Все 10/10 за Генри. Безусловно.

Пеннивайз-танцующий клоун. Мог бы быть смешным, если бы он не был таким страшным. Кажется, я понимаю людей, боящихся клоунов…

Конечно же, 10/10 жуть…

Атмосфера в фильме.

Наверно, повторюсь, но напоминает «Кошмар на улице Вязов». Такое же напряжение.

И моя оценка за фильм

9 из 10

Пара недочетов в фильме имеется, но они потихоньку растворяются на фоне достоинств фильма. Буду еще смотреть и пересматривать этот фильм и не раз.
Оценка 1
Заголовок Самый страшный фильм моего детства.
Текст реценизии Посмотрев совсем недавно «It» и «ностальгируя» по детским страхам, я начал писать эту рецензию. Я специально решил разместить ее тринадцатой по счету так как «Оно» был самым жутким фильмов из всех, которые я видел в детстве. В настоящее время этот фильм уже не вызывает у меня, то первобытное чувство страха что лет 15 назад, но все же производит довольно сильное впечатление.

Самое сильное и неприятное впечатление при просмотре «Оно» на меня всегда оказывало одно из физических воплощений этого самого Оно — клоун Пеннивайз. Не могу точно сказать нравились мне или нет клоуны в детстве, но после «знакомства» с этим клоуном я начал относится к ним с недоверием. В детстве я даже представить себе не мог, что злодей может являться кем-то кроме как убийцей в маске, мертвецом, демоном, ну или там, на худой конец мутантом. Здесь же все обстояло совсем иначе. Пеннивайз не был ни одним из выше перечисленных, и тем самым просто не укладывался в голове, так как на всех из известных мне монстров можно было найти управу наподобие святой воды или взрывчатки.

Более того, Пеннивайз не использовал никакое оружие наподобие бензопилы или лазеров. Зато в его арсенале были куда более страшные вещи вроде внезапного появления, света сводящего с ума, способности перевоплощаться в разных существ и что самое ужасное — знать все самые потаенные страхи и желания своих жертв. Так же не мало пугала еще одна особенность злобного клоуна — для своих деяний он не очень-то искал уединенных мест, а «орудовал» посреди бело дня там, где ему вздумается.

Приятное впечатление производил Клуб Неудачников в детстве. Ребята никогда не унывали, не сдавались и помогали друг другу в разных ситуациях. Будучи школьниками, они верили в чудеса и в то, что в силах справятся с любой бедой. А вот повзрослевший Клуб Неудачников по началу вызывал удручающее впечатление — дети выросли, стали самостоятельными и сформировавшимися личностями. Они стали думать лишь о себе и своих собственных проблемах, забывая о том, что когда-то выжили лишь потому, что дружили между собой.

Говоря об актерах сыгравших «неудачников» в детстве мне хочется сказать, что ребята со своими ролями справились отлично. Они воплотили на экране довольно запоминающиеся и яркие образы. А вот актерский состав, сыгравший повзрослевших «неудачников» не очень-то меня впечатлил. Актеры частенько переигрывали, да и порой просто смотрелись не естественно.

Выше всяких похвал актерская игра Тима Карри. Создать образ Пеннивайза ему удался просто отлично и от каждого его появления на экране (начиная с одной из первых сцен с корабликом и заканчивая сценой уединения в комнате Бена и Беверли) бегут мурашки по коже. Отдельно хочется отметить его запоминающийся специфический голос и жуткий смех.

Так же меня очень впечатлило музыкальное сопровождение и отдельные звуки, использованные в фильме (особенно в сцене, где Джорджи подмигивает Биллу на фотографии). А вот спецэффекты фильма оставляют желать лучшего, даже не смотря на то, что фильм вышел на экраны в 1990 году. Хотя возможно если бы спецэффекты были бы более «серьезными», фильм не казался бы таким страшным.

Ставлю оценку за вычетом одного балла: за спецэффекты и в отместку за свои детские страхи. Моя оценка:

9 из 10
Оценка 1
Заголовок
Текст реценизии В данном случае, фильм и книга абсолютно разные вещи. За счет того, что некоторые моменты из книги не экранизированы, эта история меняет свой смысл. Нет той глубины чувств, переживаний, да и вообще масштабности всего, что происходит в Дерри. Это не просто гигантский паук, живущий в катакомбах… это нечто древнее, появившееся в начале времен. Оно — это все плохое в Дерри.

Тем не менее, нельзя не купиться на обаяние клоуна Пеннивайза, в исполнении Тима Карри. Его смех, жесты, желтые клыки. Просто мечта. А так же уместить книгу в 900 страниц, при чем, что на каждой происходит значимое действо, которое в конце книги складывается в общую картину, в трёхчасовой фильм не любой дурак сможет.

Фильм имеет право быть!

8 из 10
Оценка 1
Заголовок Не бывает нестрашных ужастиков
Текст реценизии Предыстория.

В постпионерском летнем лагере вожатые не жалели никого, даже маленьких детей, избрав орудием пыток старенькую аудиокассету с данным творением. Посмотрела тогда минут 20 максимум и бежала с поля боя. Вернулась на него только спустя 10 лет долгих и мучительных воспоминаний, посмотрела и как-то успокоилась. Казалось бы, ничего страшного, но тут… Я прочитала книгу. И вроде не так образно как кино… но нельзя, нельзя было недооценивать Кинга и свое извращенное воображение. Итог: два года боюсь темных углов и шорохов, канализации и водопровода… хм, только что за окном кто-то кричал. В общем, книгу перечитываю ежемесячно, являясь по видимости, латентным мазохистом.

Переходим к основной части.

Кастинг Дети удались! Коряво сужу об игре, но по-моему очень неплохо. Достаточно сказать, что как минимум трое из них кое-чего добились в жизни. А вот взрослые не фонтан, на мой взгляд. Если говорить о книге… Нет, тут лучше не говорить. Какие-то очень специфические актеры, т. е. не то, чтобы плохо, но чаще никак. Появление Оливии Хасси тут несколько удивило, хотя это наверно внутренний конфликт образов, и в голове вертелась только одна мысль: «Что постаревшая Джульетта забыла в Дерри?». Клоун… Ну может и не столь ужасен, но от него еще тот мороз по коже: даже с картинки смотрит так, как будто вот-вот вцепится в лицо.

Фильм и книга. Я, конечно, согласна, что фильм ну ни разу не передает атмосферу книги. Но как, как вообще это можно передать?! Уверена, если бы и был такой способ, то пленка все равно бы сгорала прямо в камере.

Важнейший момент. Мало того, что фильм снят в славном, но далеком 1990 году, так он еще и телевизионный. И бюджет, и размах и даже рейтинг соответствующий. Это надо учитывать, когда желаете узреть «реки крови», «клёвые спецэффекты» и т. д. То же насчет обрезки: кто вообще может представить подробную экранизацию столь пухленького фолианта зла? Да тут сам Кинг сценарий не составит… Сериал — не предлагать.

А вообще… Опасаюсь я новой экранизации. Сейчас прекрасный саспенс заменили фаршем и соплями, что несомненно пагубно повлияет на фильм. Так что, скрестим пальцы и понадеемся на промысел создателя. Это я про Кинга.

P.S. Кадр с Пеннивайзом, глядящим в камеру с фонаря, никогда не выводите на широкий экран. А тем более перед тем, как кто-то соберется входить в комнату с горячим чаем. А то был конфуз.
Оценка 1
Заголовок Оно — это чистое зло
Текст реценизии Этот детский ужастик оказался в то время просто чересчур страшным. Некоторые после этого фильма наверняка изменили своё отношение к клоунам. Насколько я знаю, даже есть специальный термин для тех кто боится клоунов — «клоунофобия». Например любимый всеми школьницами актёр Роберт Паттинсон страдает от такой разновидности фобий.

Фильмы снятые по романам Стивена Кинга вообще слывут очень страшными и атмосферными. В конце-концов кто не знает старину Кинга. Он построил свое повествование здесь, именно на детских страхах. Чувство которого ощущало странное существо, которое не имело толком даже имя. Поэтому его звали коротко и ясно. Это было «Оно».

Для меня это очередной фильм из моей VHS-коллекций. У меня до сих пор лежит где-то эта кассета. Ужасный клоун Пиневайс когда-то существовал, и имел дурную репутацию. Но самое страшное, что после смерти он не успокоился, а начал наводить ужас на ребятишек одного отдалённого городка. И вот несколько малолетних ребят собрались в группу, чтобы противостоять этому монстру с внешностью дружелюбного клоуна. И несмотря что они победили его в детстве, «оно» вернулось за ними спустя много лет. Главное что все страхи человека, остаются с ним по сути всю его сознательную жизнь.

Стоит отметить актёрское мастерство молодых ребят, они сыграли великолепно. Когда я на них смотрел, то атмосфера 90-х пропитывала весь мой дом. Мне кажется что в то время, даже молодые актёры играли замечательно. Сейчас получается что многие попадая в кино, даже не стараются. А именно у детей всегда видна фальшь в актёрской игре, или наоборот талант. Роль же кроважадного и зубастого клоуна сыграл Тим Карри. Говорить о том как он блестяще выглядел на экране, думаю не стоит. Его персонаж, как и другие детские монстры вроде Лепрекона и Румпельштильцхена запомнились надолго.

Напоследок хотелось бы сказать: не обижайте клоунов, ведь кто знает что у них на уме. И ходите больше в цирк, тогда возможно пропадут все фобии.

7,5 из 10
Оценка 1
Заголовок Мои любимые фильмы ужасов. Часть 7.
Текст реценизии Когда действительно страшно.

«Оно» — мой самый любимый фильм ужасов снятый по произведениям Стивена Кинга, несмотря на то, что я посмотрел почти все фильмы по его книгам, и большинство этих фильмов мне очень нравятся. Главная причина в том, что «Оно» — это самый страшный фильм ужасов, который я посмотрел за всю свою жизнь. И даже несмотря на то, что я смотрел фильм когда был маленький, это не умаляет его достоинств, ведь в то же самое время я смотрел «Пятницу 13» и «Кошмар на улице Вязов», но ни один фильм ужасов не произвел на меня такое глубокое впечатление как «Оно». Мне так понравился этот фильм, что первой книгой Стивена Кинга, которую я прочитал является «Оно». Роман действительно очень интересный, и в некоторых рецензиях, которые я прочитал — очень сильно расхваливали книгу и ругали фильм. Мне кажется, что фильм ничуть не хуже книги и те недостатки, которые есть в фильме есть и в книге, например по сравнению с детской частью взрослая часть проседает и не так интересна, а финал у книги тоже скомканный и не самый удачный. Единственное, что мне хотелось бы видеть в фильме — это больший акцент на Дерри, на то, что Оно олицетворяет собой город и все зло, что происходило в нем, в фильме же это укладывается в пару предложений.

Хочется также высказать свое мнение о персонажах фильма и сравнить их с книжными образами.

Билли. Насколько хорош Билл-ребенок, настолько плох был Билл-взрослый. Джонатан Брэндис сыгравший Билла в детстве был очень хорош, великолепно передал книжный образ и несомненно смотрится лидером среди остальных детей. А вот взрослый Билл смотрелся серо и уныло.

Беверли. Смотрится ее персонаж средне, как в детстве, так и став взрослым. В книге она была как то поинтереснее, а вот в фильме смотрится блекло, особенно взрослая Беверли. Единственное радует, что актрисы очень похожи, и действительно веришь, что это просто повзрослевшая Беверли, а не другой человек.

Риччи. К Риччи никаких претензий. И Сет Грин и Гарри Андерсон сыграли прекрасно, веселый озорник и душа компании в детстве, и взрослый человек, но оставшийся в душе ребенком, какого я видел Риччи в книге, таким увидел и в фильме.

Бен. Единственный персонаж, который взрослым смотрится интереснее чем ребенок, но раздражения не вызывает ни в одном из случаев. Это тот самый преданный друзьям и скромный мальчик, и солидный деловой мужчина из книги.

Эдди. Не сказать, что Эдди очень сильно понравился, но и ребенком и взрослым смотрится хорошо. Образ тихого и болезненного Эдди передан неплохо.

Майк. Майка в детстве оценить очень сложно, так как его персонажа было слишком мало, а вот к взрослому претензии есть, я даже не знаю почему, но его персонаж кажется более слабым чем он есть в книге, это не тот человек из книги, который снова соберет школьных друзей и перехватит бремя лидерства из рук Билла, он не похож на человека, который яростно раскапывает «черные страницы» из жизни города и думает как покончить с Оно раз и навсегда.

Стэн. Взрослого Стэна сложно оценить, так как роль его персонажа будет очень маленькой, но это связано не с тем, что в фильме им пренебрегли, а с книжным сюжетом. Что касается детских лет — он был самый невзрачный персонаж, и в фильме точно также, поэтому я оцениваю раскрытие образа как удовлетворительное.

Оно. Тут все просто шикарно. Тим Карри очень убедителен в костюме клоуна. Для меня этот персонаж второй по харизме среди персонажей фильмов ужасов после Фредди Крюгера, Майкл Майерс и Джейсон Вурхиз и рядом с Пеннивайзом не стоят. Он действительно вызывает ужас.

Когда я посмотрел недавно этот фильм, он не показался мне сильно страшным. Тем не менее за очень интересный сюжет, великолепного Пеннивайза и самый большой детский страх я причисляю данный фильм ужасов к своим самым любимым. И несмотря на то, что в этом фильме есть недостатки — для меня они ничтожны, для меня этот фильм шедевр жанра.

10 из 10

Они там все плавают.
Оценка 1
Заголовок посвящается сестре, разделяющей этот страх вместе со мной
Текст реценизии Прежде чем оценивать фильм, хочу сказать, что я большой поклонник Стивена Кинга и для меня он единственный писатель, который может заставить после прочтения его книг шарахаться от каждого звука. Книгу «Оно» я, к сожалению, не читала, никак не попадется этот роман, но надеюсь вскоре восполнить это недоразумении. А пока буду оценивать фильм без всякого сравнения с книгой. Может быть, если бы я читала книгу, моя рецензия была бы немного другого характера, в большинстве своем книга лучше фильма, однако, на сегодняшний день, имею, лишь просмотренный фильм.

Оно — один из немногих фильмов, которые я могла бы оценить двояко. Думаю, если бы я посмотрела эту ленту сегодня, с позиции уже взрослого человека, то скорее всего я бы разделила мнение большинства моих знакомых, которые при упоминании мной фильма «Оно» лишь улыбаются, говоря Аа, это про того клоуна? Однако, дело ведь как раз в том, что этот фильм я посмотрела, будучи ребенком, и именно этот нюанс оказался решающим в моем отношении к данной ленте. И именно благодаря Кингу и этому фильму, я возненавидела цирк и страдаю клоунофобией.

Теперь музыкально произведении К Элизе ассоциируется у меня с этим фильмом и, когда я где-нибудь слышу эту композицию, у меня в голове сразу возникает образ Пеннивайза. А все потому, что именно этой мелодией начинается фильм, мама, играющая на пианино, и потом следующая за этим жестокая смерть.

Фильм разделен на две части: в первой главными героями выступают дети, во второй мы встречаемся с повзрослевшими героями. Во-первых, фильм понравился потому, что главными действующими лицами были дети, такие же как и ты был когда-то — семерка друзей, пытающихся противостоять злу вместе. Вообще у Кинга часто в романах большое место уделяется детям и детству, разбирается он в детской психологии. Вот и в этом фильме семеро разных ребят, с абсолютно разными судьбами, напуганные, как и весь город, убийствами детей, своих знакомых, решают перестать просто бояться, а взглянуть страху в лицо.

В фильме есть и плюсы, и минусы, начну, пожалуй, с плюсов, все-таки они преобладают.

Во-первых, это атмосфера — действительно жуткая атмосфера. И первоочередная заслуга в этом композитора, написавшего настолько жуткую музыку, что только при звуке этой музыки у тебя мурашки идут по коже, а это притом, что ты еще не видел главного достоинства этого фильма. А главным достоинством этой ленты является Пеннивайз — клоун, воплощающий в себе зло в чистом виде, блестяще сыгранный Тимом Карри. Знаете, я долго вспоминала, где же видела служащего отеля в Один дома-2, как же мне была знакома его улыбка. И какое же было мое удивление, когда я поняла, что Пеннивайза сыграл именно он. Да, вот здесь режиссер не ошибся, взяв на роль Оно данного актера — его улыбка, его мимика, его речь — все это настолько жутко пугающе, что просто одно появление в кадре клоуна уже вызывает шок. А от фразы Хочешь шарик в сочетании с улыбкой меня передергивает и до сих пор.

Особо жуткими были так же появления Пеннивайза у каждого из семи героев. Особо запомнились моменты запугивания Беверли как в детстве, так и по возвращении в город, момент с фотографией Джоржи и первое появление клоуна в фильме. Может и глупо, но мне всегда вспоминается соответствующий момент, когда нахожусь возле вывешенного на улице постельного белья.

Жуткую атмосферу создает и образ главного хулигана школы, да и города тоже, не знаю, как зовут актера, сыгравшего его, но с кастингов в данном случае попали в точку. При виде вот такого подростка тебе однозначно захочется свернуть в ближайший поворот, дабы не встречаться с ним.

Что касается актерской состава, то мне понравился выбор актеров на роли детей, особенно хочется отметить Джонатана Брэндиса, очень жаль, что жизнь этого актера закончилась так трагически.

Однако, как я и говорила, в фильме имеются и минусы. Мне не очень понравился выбор актеров на роли повзрослевших главных героев, играют он не настолько убедительно, как их младшие коллеги. Не понравились так называемые спецэффекты, если их можно так назвать. Некоторые скажут А чего вы хотели в 1990 году, но мы то знаем, что и в 80-х есть фильмы, в которых чудовища изображены настолько натуралистично, что и сегодня и через много десятков лет ими будут восхищаться. А что здесь? Да, видно бюджет не позволил разбежаться. Но неужели нельзя было изобразить этого паука и других призраков более качественно. Честно говоря, конец очень портит впечатление от фильма. Да и вообще конец получился каким-то убогим: непонятное признание одного из героев, зачем? наверное, так было в книге, но прикрепить это так убого! для чего? Одним словом, конец фильма — это один большой ляп, но, благо, это не портит общего впечатления от фильма.

Для меня этот фильм, наверное, всегда останется самым жутким, а Пеннивайз — самым пугающим монстром, и я понимаю, что в большей степени это из-за того, что я посмотрела его в детстве, и он оказал на меня огромное впечатление, которое не проходит и до сих пор, и не знаю, пройдет ли.

Одно я знаю точно, никто не заставит меня посмотреть его в одиночку в пустом доме.

8 из 10
Оценка 1
Заголовок Только вместе мы способны противостоять злу
Текст реценизии Никогда не переставал удивляться таланту короля ужасов Стивена Кинга. Такие жутко атмосферные, пугающие и в то же время глубоко философские истории не может написать больше никто. Это его неповторимый стиль и книги его останутся востребованы еще долгие долгие годы. А сейчас немного об одной из них. Точнее о фильме по ней. «Оно».

Фильм образно можно разделить на две части. Первая — это раскрытие персонажей, за счет небольших историй из их детства и события, благодаря которым они оказались в центре истории. Знакомство между собой, первая встреча с «Оно», клятва верности и товарищества. Часть вторая — когда старые друзья собираются вместе спустя много лет, чтобы дать решающий бой кошмару своего детства. По продолжительности они занимают примерно по половине фильма каждая. Ну это было небольшое отвлечение, а теперь немного конкретики.

Во-первых, что же такое Оно? Оно — это все самое плохое и негативное взятое понемногу от каждого жителя городка, да и может быть от каждого жителя нашей планеты и воплощенное в телесную оболочку с образом клоуна (в этом могу сравнить «Оно» со второй частью римейка «Хэллоуина» 2009 года, где Роб Зомби в лице Майкла Майерса представил собирательный образ социального монстра, рожденного из всей той грязи и похоти развращенного городка Хэддонфилд). С другой стороны это и детский монстр, рожденный, и питающийся детскими страхами. В совокупности мы получаем жуткое чудовище, напоминающее нам о том, в каком мире мы сейчас живем.

Это еще один фильм, иносказательно напоминающий нам о том, что надо верить в свои силы и тогда можно справиться с любой сложностью. То есть, если ты поверишь, что в баночке кислота и серебро способно победить монстра, то так и будет. Ну и конечно же нельзя не обойти стороной тему товарищества и взаимовыручки. Герои не раз задают себе вопрос «почему ОНО не убило их при их первой встрече с ним, а они смогли на некоторое время остановить его?». И постепенно сами же и дают ответ. Только лишь благодаря помощи ближнему, взаимовыручке и крепким дружеским узам можно преодолеть все жизненные трудности. Это «великолепная семерка» — то немногое положительное, что еще осталось в нашем мире и на чем, он, собственно, еще держится. И пусть у них «клуб неудачников», но пусть кто нибудь только попробует встать у них на пути.

Все актеры подобраны великолепно и игра их оставляет самые лучшие впечатления. Очень интересно было видеть игру еще совсем юной Эмили Перкинс, которая затем снялась в моем самом любимом из всего мирового кинематографа фильме. За столько лет она изменилась совсем чуть чуть, но игра ее остается на самом высоком уровне. От остальных героев и их персонажей я также остался в полном восторге. Но, лично мне почему то показалось, что герои в детстве куда более эмоциональны и интересны, чем их взрослые образы. Из за этого первая часть фильма смотрится немного интереснее и ярче. Но в общем получилось очень неплохое сочетание из которого родился еще один шедевр кино.

Я думаю, не стоит особо много говорить об атмосфере данной картины. Все фильмы, снятые по романам Кинга могут похвастаться такой атмосферой, что в нее хочется окунуться и как можно дольше оставаться там, отрешаясь от обыденной жизни и проблем. Все фильмы по его историям смотрятся на одном дыхании и завораживают своей простотой с одной стороны и глубиной с другой. И с легкостью прощаются картонные монстры (имея ввиду старые экранизации его книг) и где то не совсем удачная игра актеров (скорее это относится к нашему времени).

Если я не ошибаюсь, уже возникла идея о съемках римейка картины 1990 года. Какие тут могут быть пожелания и надежды? Самое главное, я думаю, побольше внимания уделить актерскому составу, так как в наше время с этим есть большие проблемы. Не хочется, чтобы переборщили со спецэффектами, все таки не в этом главная суть фильма. Ну и конечно же будет обидно, если сократят хронометраж. Если уж 3 часа просмотра пролетели быстрее некуда и было жаль, что все уже кончилось, то трудно представить, как будет смотреться полутора или двух часовой фильм.

Итак, еще одна картина занимает почетное место на полочке шедевров мирового кинематографа.

10 из 10
Оценка 1
Заголовок Дети-герои
Текст реценизии Фильм «Оно» я посмотрел совершенно случайно… Вернее, наткнулся на этот фильм. Через пять минут просмотра, я понял, что просто не смогу уже отойти от экрана телевизора. Попробую, не пересказывая сюжет фильма, объяснить, что же именно меня так взбудоражили и восхитило в этом фильме.

Самое главное — это актёрская игра детей. Хотя слово «игра» здесь не очень уместно. Ни один взрослый актёр никогда бы не смог сыграть так, чтобы заставить зрителя стать не просто наблюдающим, а искренне сопереживающим всем тем потрясениям, которые выпали на долю двенадцатилетних детей.

Роль Тима Карри можно взять за эталон «Жуткого Клоуна» из детских кошмаров.

Мне не хочется писать об актёрской игре «повзрослевших персонажей», поскольку это полная халтура, а не игра. Взрослому человеку просто не дано понять, что чувствуют люди, которых в детстве преследовал такой тяжёлый рок. Что ж, сыграли, как умеют…

За детей-героев, готовых на самый отчаянный риск ради близкого друга:

10 из 10
Оценка 1
Заголовок Беги, иначе, это будет хуже чем смерть!
Текст реценизии Эти слова запомнились мне похоже на всю жизнь!

Половина в своих отзывах написали, что фильм фуфло. Я бы так не сказала. Но скажу точно, что его надо смотреть в раннем возрасте. Конечно взрослому человеку не так страшно как ребенку, поэтому может он и кажется наигранным. Но когда его смотрит маленький ребенок, мне на тот момент было около семи лет, то тот страх который поглощает тебя невозможно похоже передать!

После просмотра этого фильма я возненавидела всех клоунов которые могут существовать. Фильм был и остается для меня на столько страшным, что не один ужастик с ним не сравнится по-моему, да и вообще вряд ли когда-нибудь такой появится на свете. Я и представить себе не могла, что из клоуна можно сделать такое страшилище, заставляющее трястись от страха. Тима Карри просто не узнала в этой роли.

Несколько раз пробовала заново пересматривать этот фильм, но никак не получается смотреть его спокойно «без истерики». Напрягает буквально всё, музыка, обстановка. Как только на экране появляется ЭТО я не произвольно начинаю отворачиваться, просто напросто не могу смотреть на его отвратительно страшную рожу. У режиссера получилось буквально всё.

Никогда не забуду сцену в ванной… Хорошо помню, что после этого я не могла спокойно подойти к раковине несколько дней. А эти ужасающие фото в альбомах! Фууу, даже и вспоминать не хочу… фильм взял за душу, и при том конкретно. До сих пор страшно бывает…

В общем, много говорить не буду, но советую смотреть и пересматривать этот фильм! Потому что он реально страшный. Будь бы моя воля, я поставила бы ему все сто баллов, но а так

10 из 10

Фильм просто супер! Хоть и страшный до ужаса!
Оценка 3
Заголовок Злой клоун, нехороший!
Текст реценизии Знакомо ли вам чувство, когда вы боитесь засыпать? Когда кажется, что, заснув, вы уже не проснетесь? Или, более щадящее, но не менее страшное ощущение того, что вам приснится ТАКОЙ кошмар, который сведет вас попросту с ума?

Все эти страхи я испытывал после первого просмотра этого фильма. Вот, правда, впервые я его посмотрел, будучи совсем маленьким мальчиком (примерно 17 лет назад). Испугал дуализм. Дети не боятся клоунов. Клоуны располагают к себе, дарят улыбки и смех. А этот клоун — настоящее чудовище. Тогда моей детской сущности еще было в диковинку, что дьявол может принимать обличие ангела света. Добро было в ярких тонах, зло — наоборот. И никак иначе.

Вот в чем дело! Сколько себя помню, я люблю любоваться луной… А тут берут и показывают ТАКОЕ, после чего на ночное светило я еще долго не решался взглянуть. В детстве я любил шарики… А тут коварный клоун запустил шарики, наполненные кровью. А как старуха угостила гостью чашечкой густой крови? «Тебе лучше уйти отсюда, потому что если ты здесь останешься — то это будет хуже, чем смерть!».

Я тогда геройствовал среди всех своих сверстников, хвастая тем, что я не боюсь смотреть ужасы. И смотрю я их ночью. После просмотра «ОНО» мое геройство попросту сдулось и лопнуло (подобно тем ужасным шарикам на экране). Фильм «ОНО» у меня не хватило духу досмотреть. Хоть и смотрел я его днем.

Атмосферный ужас, захлестнувший маленького меня, проявился и при повторном просмотре. В свои 23 я все же решился и приступил к еще одной попытке посмотреть ТО, что напугало меня и лишило покоя. Я досмотрел «ОНО». Конечно, эмоции и впечатления уже не те. Но в некоторых эпизодах был все тот же паралитический ужас (вот умели снимать раньше!), который сбивал дыхание в те дни.

Я бы поставил этому фильму

7 из 10
Оценка 1
Заголовок Именно поэтому я боюсь клоунов.
Текст реценизии Первый раз я посмотрела экранизацию Стивена Кинга в 5 лет, мне она понравилась ещё тогда, но потом после частого просмотра и прочтения книги мамой, она запретила мне смотреть «Оно». Она сделала правильно, потому что мне уже снился Пеннивайз, я боялась ходить в цирк или куда-то ещё где можно было увидеть клоуна, но у меня было желание смотреть и смотреть. После многих лет я снова решила пересмотреть «Оно» и я вспомнила все детские страхи, но такого как раньше не было. Ещё через год я решила прочитала саму книгу, в доме книг Кинга полно, т. к. мои родители его поклонники и преданные читатели. Я без труда нашла нужную книгу и прочитала всё примерно за 2 недели. После этого я на все 100% убедилась, что экранизация не достигает уровня книги, но всё-таки по сравнению с другими экранизациями «Оно» показало себя вполне неплохо. В фильме показывается не зрительный страх (кровь, ножи…), а другой, внутренний, когда в тебе всё дрожит.

плюсы

-Тим Карри очень хорошо сыграл роль клоуна Пеннивайза, когда я смотрела в его глаза, я почувствовала страх и боязнь, когда его видишь мурашки по всему телу.

-Актёры, которые играли детей, были очень убедительными и настоящими.

-Сюжет, спасибо Стивену Кингу!

-Музыка. Сразу же когда я слышу «К Элизе», мне сразу вспоминается этот клоун.

минусы

-Я считаю, что из книги убрали слишком многое.

-Спецэффекты подкачали, они были выполнены ненатурально, а как-то по-детски.

вывод

В этом фильме есть как минусы, так и плюсы, но я могу сказать, что это один из моих самых любимых фильмов.

10 из 10
Оценка 1
Заголовок ОНО!
Текст реценизии Фильм Оно произвел на меня впечатление еще в детстве и видимо оставил неизгладимый отпечаток навсегда. Потому что я до сих пор вспоминаю об этом фильме с трепетом и с удовольствием пересматриваю, не переставая покрываться мурашками. Не переставая бояться.

Нельзя не бояться Пенивайза Танцующего клоуна!

Актерская игра и Клоун

Начну с моего любимого персонажа из «ОНО». Конечно же, с клоуна. Конечно же, с Тима Карри, который не то что бы перевоплотился в роль, это роль вошла в него. ОНО вошло в него и, видимо, не отпускало до окончания съемок. Ходят слухи, кстати, что съемочная бригада, и актеры в том числе, старались избегать Карри. Всем было жутко находиться рядом.

Лично я дал бы Оскара за игру Тима, потому что люблю, когда актер подходит к съемкам (даже фильма который выпускали на ТВ) с полной самоотдачей. Тим Карри взял и с элегантностью, с простотой и с добротой смог передать — ужас! Парадокс!

И даже когда смешно от того, что делает Пенивайз клоун на экране, все равно тебе пробирает холод и все равно тебе страшно. Просто не перестаю восхищаться Тимом. Ну, молодец!

Что касается остальных персонажей, актеров, кто-то смог более глубоко опуститься в роль, кто-то оставался поверхностным (причем тут, я говорю, только о взрослой части актерского состава, дети в фильме играли феноменально, они вне критики). Но, так или иначе, это не мешает просмотру, потому что разница в игре актеров незначительна. Игра у всех относительно средняя, с не большими всплесками и падениями. Для ТВ так они гении актерского мастерства, но мы — то судим по киношным меркам.

Музыка

Музыкальное сопровождение фильма, я считаю, лучшие из музыки, которую писали к фильмам ужасов. Без лести. В других фильмах ужасов мы слышим как кто-то скребет по виолончели (в лучшем случае по скрипки) в тот момент когда герой пробирается по подвалу. Это — халтура и бездарность. В «ОНО» Ричард Беллис делает феноменальные вещи со своим оркестром. Он смешивает добрые клоунские и цирковые мотивы с какой-то совершенно жуткой импровизацией, от чего кровь закипает в жилах. Я серьезно. Весь фильм нас будет сопровождать гениальные произведения Беллиса.

О том, как перевести книгу в фильм, что бы ни пострадать

Экранизация книги воистину сложная затея, потому что книга — это один гигант, а кино — другой. И перевоплотить одного в другого не так просто. У Уоллеса получилось на 4 (прошу заметить, что у Кода да Винчи — колл). Режиссер делает свою историю не напрягаясь, что-то убирая из книги, а что-то добавляя своего (А это очень важно!). И получается, что Кинг рассказывает нам свое, говорит нам свое, а Уоллес хочет нам сказать совсем другое. Фильм не выглядит скомканной книгой, или ее быстрым пересказом, чем является «Код Да Винчи», он выглядит своей историей.

Про остальное

В остальном фильм снят по меркам ТВ, что немного, но все-таки снизила планку фильма. За это скажем спасибо студии, которая, видимо, решила, что фильм «покатит» только по телевизору. Это был промах, потому что фильм остался всего в одном шаги от того, что бы называться шедевром кинематографа и фильмов ужасов.

Так это просто очень хороший фильм ужасов, который стоит посмотреть.

8 из 10
Оценка 1
Заголовок Оно-это сердце этого города.
Текст реценизии Смотрел этот фильм еще в далеком детстве по телевизору. При этом я испытал жуткий страх. Клоуны стали для меня самыми жуткими монстрами, один вид которых заставлял трепетать.

Многие пишут: «Ужасная экранизация, книга куда лучше».

Я полностью согласен с этим мнением, но как можно выразить весь тот ужас, который испытывали дети на видео. С учетом экранного времени это уже не возможно, да даже если бы фильм был в 20 сериях, воспроизвести книгу крайне тяжело.

Многого нет в тв сериале, но как самостоятельный проект он вполне пригоден.

Актеры-дети сделали все, что было в их силах. Страх на лицах был настолько реален, что передавался зрителям. Невольно начинаешь отдергиваться и высматривать зубастого клона подле себя.

Не очень понравился взрослый вариант героев, как то неубедительно играют. Также финальная битва какая то смазаная. Этот «страшный» паук не внушал никакого страха. Лучше бы оставили клоуна, если не смогли изобразить самую близкую форму Оно, которую способен воспринять человеческий разум.

Жаль, что основная идея книги была попросту выкинута из экранизации. Прочитавшие знают, что Пеннивайз, Оно или Боб Грей живет в недрах земли еще до основания там первых поселений. Соответственно, клоун это не просто некий злодей, который ест деток, он сердце этого города, все зло этого места. Каждые 27 лет Оно просыпается, чтобы в течение 2 лет насытиться детским мясом, а пробуждение и впадение в спячку сопровождается какой-то трагедией с огромными человеческими потерями. Все взрослые жители Дерри знаю это и готовы, опустив глаза, отдать на растерзание своих детей, лишь бы Оно уснуло. Помимо этого взрослое население (порой даже и дети) Дерри (город в котором разворачиваются события) также способны на ужаснейшие поступки и это также влияние города-Оно.

В целом же была проделана хорошая работа по постановке многостраничного, неоднозначного и непростого романа Стивена Кинга. Ждать от фильма-экранизации всех мыслей автора книги не стоит, но ради такого обаятельного клоуна людоеда следует обратить внимание на этот фильм. Ну и прочитать первоисточник для полной картины.

Мой вердикт 9 из 10, смотреть очень рекомендую.
Пробуждение детских страхов гарантировано
Оценка 1
Заголовок Страх
Текст реценизии «Оно» — это виртуозная игра на самых тайных детских эмоциях и страхах. И вообще, по-моему, это отличный ужастик для детей, ведь взрослые не поймут этого, потому что выросли, перестали верить, а следовательно — и видеть. Стивен Кинг ловит за самое живое, вселяет страх в самую нужную точку. И если вы хорошо помните свое детство, то наверняка помните и свои страхи. Вот и представьте, что какой-то «клоун» взялся играть на этих страхах: он показывает то, чего больше всего боится его зритель.

Очень здорово, что фильм длинный, потому что так его можно смело поделить на части и аккуратно уложить все на свои полочки. Казалось бы, вообще посредственные эффекты, которые сейчас воспринимаешь чуть-ли не со смехом, а все равно интересно и до ужаса страшно! Сюжет на месте не топчется, а умело ведет по лабиринту детского страха всех героев этой истории. Им начинаешь сопереживать, повествование затягивает, а блестящее испонение Тимом Карри главной отрицательной роли заставит бояться по-настоящему.

Трудно будет забыть, как я впервые посмотрел этот фильм. Я уже не был ребенком, но еще учился в школе, и все воспринимал очень четко и лично. И всякий раз после просмотра думаешь — «Как же здорово, что такого нет на самом деле».

8 из 10
Оценка 3
Заголовок Бип-бип, Пеннивайз.
Текст реценизии Начну с того, что «Оно» — произведение очень большого объема, экранизировать которое сложно. Но создатели данного мини-сериала решили рискнуть, и вот что из этого получилось.

Все таки нужно сделать скидку на то, что фильм 90-ого года, а значит, не нужно ждать от него дорогих спецэффектов и декораций. Но даже это не оправдывает эту экранизацию. Правильно говорят, не можешь сделать хорошо — лучше вообще не делай.

Я очень люблю книгу, поэтому мне было очень любопытно посмотреть фильм. Но если во время прочтения мне было страшно на каждой странице, то фильм не то чтобы не напугал, скорее наскучил. Плюсы этого фильма: клоун Пеннивайз и эпизоды детства главных героев. Эти моменты действительно удались, остальное хромает. То ли сценаристы, то ли взрослые актеры изменили характеры главных героев в другую сторону. Например, в книге Ричи — как и в детстве веселый и легкомысленных, но в то же время он отважно бросился бороться с Ним, а в фильме он постоянно болтал о том, что хочет это все бросить. Зачем было делать из него полного придурка? Маленький Стэн Урис сам порезал руки своим друзьям и первый поклялся, что вернется. А что в фильме? Стэн — трусливый и слабохарактерный. Я уж молчу о том, что из Эдди сделали неудачника и, пардон, девственника. Не ясно, зачем эти метаморфозы.

Финальная битва превратилась в обыкновенную драку с пауком. Исчезла та сильнейшая борьба, которая шла между героями и Ним, ведь Оно было побеждено в первую очередь не физически.

Кстати, если бы я не читала книгу, я бы так и не поняла, что означает фраза «Бип-бип, Ричи», которую повторяют герои на протяжении всего фильма.

Резюме: экранизация вышла пустоватой и неуклюжей, но тем не менее ее стоит посмотреть хотя бы для «общего развития». Но того ощущения, которое было после книги, вы не почувствуете.

6 из 10
Оценка 1
Заголовок не люблю клоунов
Текст реценизии Прежде, чем давать оценку фильму, скажу, что долго не решалась посмотреть этот фильм, меня, взрослого человека, останавливал элементарный страх, увидеть на экране то, что было описано в книге, пережить ту атмосферу, от которой по коже бегали мурашки. Тем более, что я слышала по отзывам «Оно» считается самой страшной экранизацией Кинга.

Долго расписывать сюжет не буду, советую прочесть книгу, но если коротко, то речь пойдет о школьных друзьях, на долю которых выпали совсем не детские страсти. В городке Дерри происходит нечто странное, кто-то ведет охоту на детей. . Странный клоун предлагает детям шарики, прежде, чем с ними случается непоправимое…

А теперь собственно несколько слов по фильму:

Не понравилось то, что сюжет сильно изменен, думаю этот момент не в пользу фильма, убрали самые на мой взгляд страшные эпизоды. И поэтому, как кто-то ранее заметил, фильм больше похож на драму с элементами мистики, чем на фильм ужасов.

Немного подкачали спецэффекты, которые в некоторых местах выглядели откровенно мультяшными.

И все же, не смотря на это, фильм смотреть интересно. Возможно потому, что фильм получился каким-то жизненным, акценты с элементов ужастика сдвинуты на другие понятия — дружбу, любовь, обычные человеческие взаимоотношения

Действие развивается динамично. Актеры-дети просто молодцы, вжились в роли на 100%. Отлично подобраны и близки к книжным персонажам. Примерно такими я их и представляла, особенно мальчика сыгравшего Бена. Актер исполнивший роль клоуна, сделал все, чтобы после просмотра фильма у вас сформировалась устойчивая нелюбовь к клоунской братии, уж больно мерзким получился его персонаж.

Итог, фильму, на мой взгляд, не удалось передать ту жуткую атмосферу, которой пропитана книга, но все же он достоин внимания. В связи с отсутствием в картине рек крови, любителям «кровавого мочилова» он вряд ли будет интересен.

Фильму поставлю

8 из 10

Убрала 2 балла, за сильно перекроенный и далекий от оригинала сценарий.
Оценка 3
Заголовок
Текст реценизии Вот я и посмотрела экранизацию одной из любимых мною книг. Экранизация не впечатлила меня так же сильно как оригинал. Впрочем, сравнивать в данном случае не очень уместно, но я попытаюсь. Очень много интереснейших моментов было упущено, спички превратились в фонарики, исчезла некая ужасающая магия Дерри, многие герои ну совсем не сочетались с книжными персонажами. Ну да ладно. Забудем об этих недостатках и вспомним достоинства. Хорошо хоть их было достаточно.

Во-первых, это конечно же клоун. Пеннивайз. Мне, как человеку с коулрофобией, было страшно вдвойне. Да, Танцующий Клоун у создателей получился на славу. Клоун действительно ужасен.

Во-вторых, замечательная игра детей. Может, были и несоответствия, но все же детство, показанное в фильме, самая удачная часть. Чего не скажешь о взрослой игре. Для простого фильма их игра была бы вполне приемлемой, но ведь «ОНО» экранизация! Книжный Заика Билл благородный, храбрый, отважный. В фильме он другой, да и на лидера что-то не похож.

Мой любимый герой книги — Ричи. Игра ребенка — почти в яблочко, но взрослый Ричи увы не получился. И таких примеров очень много.

В итоге «Оно» как экранизация не получился — 6/10.

Но «Оно» как полноценный фильм ужасов, несомненно, заслуживает похвал, все-таки двадцать лет прошло, а до сих пор пугает — 9/10.

Пеннивайза буду помнить всю жизнь. Но общая оценка фильму:

8 из 10
Оценка 1
Заголовок
Текст реценизии Ну что тут можно сказать?

Сценарий. Многие в своих отзывах выразили недовольство сценарием. Немногие знают, что Стивен Кинг сам пишет сценарии для экранизаций своих книг, и лично я считаю, что он справился с этой задачей. Согласна, отхождений от книги много, но подумайте: не так то просто снять фильм по книге в 900 страниц! Если не сравнивать книгу с фильмом, то фильм очень даже неплох.

Актерская игра. Скажу сразу, игра детей мне понравилась больше, но и взрослые были неплохи. Теперь, читая книгу, мне тяжело представить других персонажей.

Билл. Этот персонаж понравился мне больше всего. Особенно хочу выделить Билла-младшего — вот кто действительно отличился. В нем виден тот лидер из книги (к слову сказать, сыграть заику не так-то просто). Билл-старший смотрелся немного более незаметным. И внешность не соответствует книжной. 9 из 10

Бен. Бен-младший полностью соответствует своему прототипу из книги. Бен-старший. Смотришь на него и понимаешь — это тот же самый человек. 10 из 10

Беверли. Беверли-младшая и старшая смотрится одинакового хорошо, но все равно это не та Бев, не та… 8 из 10

Эдди. Эдди-младший. У меня такое чувство, что книжного Эдди списывали с него, до того они похожи. Эдди-старший тоже показал себя хорошо. 10 из 10.

Ричи. Вот он! Вот он, настоящий Ричи! Оба актера были на высоте, оба сумели передать характер книжного Ричи. 10 из 10

Майк. Персонаж Майка мне вообще мне не приглянулся, а фильм только усилил мое мнение. 7 из 10

Стен. Актеры сыграли конечно хорошо, но все равно не тот персонаж. Стен не был таким трусом! 8 из 10

Оно. Тут не хватает только оваций. Браво! Он единственный, к кому у меня нет претензий (за исключением Билла-младшего). Вот настоящее ОНО! 10 из 10, жаль, что выше оценки нет.

Другое. Сама тема существа, которое знает все твои страхи, очень захватывающая. К сожалению, конец фильма получился очень непонятным, нереалистичным.

Но все равно фильм, несмотря ни на что, мне очень понравился. Хотя впервые я его посмотрела, когда мне было 12, я ночь не спала — боялась, что из шкафа вылезет клоун с шариком…

В общем,

10 из 10.

Удачного просмотра!

P.S. Хочешь шарик?
Оценка 2
Заголовок
Текст реценизии Не ожидал, что у такого великолепного романа может быть такая отвратительная экранизация…

Хотя, признаюсь, что первые десять минут мне понравились. Сразу же возник вопрос: «Почему так снят не весь фильм???». В фильме нет того ужаса, который был представлен в книге. В книге история каждого персонажа вливается в общую сюжетную линию, здесь же возникает ощущение, что персонажи ничем между собой не связаны…

Режиссёр решил слишком многое вырезать, что очень негативно сказалось на фильме… Перед просмотром, я ожидал, что фильм будет неким пересказом книги, но фильм оказался её жалким конспектом, причём урезанным до такой степени, что даже смешно становится… Не читавшему книги, вообще будет тяжело понять, что в фильме происходит.

В книгах Кинга мастерски передана психология героев, здесь же это напрочь отсутствует… нельзя так над романом издеваться…

Очень надеюсь, что роман «Оно» будут экранизировать ещё раз, и что это будет такой же потрясающий и ужасающий фильм, как и книга…

5 из 10
Оценка 1
Заголовок «Оно»
Текст реценизии Если сравнивать с книгой, то у меня как-то все наоборот получилось: сначала я познакомилась с фильмом, а потом уж с самим творением С. Кинга, вероятно, именно поэтому мне показалось, что фильм не так плох, как говорят некоторые. Ну, то есть, не плох в плане сравнения с книгой…

Выставить клоуна страшным маньяком, убивающим детей, идея, конечно, оригинальная, до «Оно» я видела только один фильм с похожим содержанием, помнится, он произвел на меня впечатление, но не такое сильное, как произвел данный фильм. По-моему, создатели постарались на славу, и клоун с острыми клыками получился очень страшненьким. Ну, может, я и не тряслась от страха, глядя на него, все же неприязнь почувствовала. Очень интересно было наблюдать за ребятами: в фильме довольно умело чередовали прошлое главных героев и их настоящее, это мне понравилось и в книге, меня всегда привлекали подобные ходы. Да и актеры, в принципе, сыграли просто замечательно, особенно хочется выделить именно детей — они справились со своими ролями блестяще!

Многие говорят, что в фильме многого нет из того, что было в книге, и тут я, наверное, соглашусь. Ко всем экранизациям я отношусь довольно придирчиво, многие критикую до такой степени, что потом и вспоминать их не хочется. Но те экранизации, которые отходят от книги, однако могут привлечь внятными персонажами и более или менее грамотной постановкой, я обычно начинаю защищать и вот почему: книгу невозможно экранизировать вплоть до каждого слова — такого в принципе не бывает. Если бы режиссер стал раскрывать характер каждого героя (вспомните, в «Оно» их было, если не ошибаюсь, семеро, плюс — сам клоун), то никакого фильма бы не хватило на это! Можно было бы тогда растянуть это в бразильский сериал. Спрашивается: это кому-нибудь надо? Лично мне — нет. Я вообще сериалы не люблю и мне хватило фильма. Хотя даже тут, я считаю, что персонажи раскрыты более чем достаточно!

К тому же, фильм никогда не сможет заменить книгу, это вроде как картинка, которую любой человек, знающий первоисточник, дорисует сам — никакой режиссер сделать за Вас это не сможет. Ну, а тот, кто еще не знаком с книгой, возможно, посчитает, что фильм этот не интересный, смешной, с чудаковатым и совсем не страшным клоуном, с тупыми героями и прочей ерундой — тут уж ничего не поделаешь: «Оно» — фильм, лишенный «расчлененки» и «мясорубки», а так же одинаковых тинейджеров и глупых диалогов. В каждом произведении Кинга есть свой особый смысл, направленный на осознание, в первую очередь, себя. Да еще плюс ко всему фильм бы снят двадцать лет назад, и все равно смотреть его было очень интересно!

Вердикт: «Оно», по моему мнению, экранизация достойная! Рекомендовала бы его всем, кто увлекается творчеством С. Кинга, а так же тем, кто не ждет от фильма морей крови и горы трупов.

Приятного просмотра!

9 из 10

П. С. Посвящается моему другу — Alfeo, который всегда боялся клоунов, но героически посмотрел со мной этот фильм.
Оценка 1
Заголовок Страх с красным носом
Текст реценизии Сказать по честному, книгу я не осилил — слишком уж много в ней воды, но идея, в принципе очень хорошая. Решив восполнить то что книгу так и не дочитал, решил посмотреть фильм.

Ну то что фильм ОНО является телевизионным уже говорит о том что натуралистичных спецэффектов и именитых голливудских актёров мы там не увидим.

Но несмотря на дешевизну проекта, хочу отметить что он напугал меня побольше некоторых современных ужастиков. В большей степени за это стоит благодарить исполнителя роли Пенивайса. Даже в его улыбке было видно что он дьявол во плоти, его взгляд внушал неподдельный страх. После этого я сильно зауважал Тима Карри, ведь так выложится для телевизионного фильма может не каждый актёр.

В отличии от того же Фредди Крюгера, этот фильм пугает не литрами крови и резкими появлениями а своей неповторимой атмосферой страха, который корнями уходит далеко в детство когда боишься шума из подвала и темноты.

9 из 10
Оценка 1
Заголовок Бегите прочь из Дерри!
Текст реценизии Как-то раз в детстве, в «допотопные» времена, довелось мне совершенно случайно посмотреть «Оно». Как вы понимаете, всех хитросплетений сижета я не поняла, но наотрез отказалась посещать цирки и прочие шарашки, и о клоунах у меня сформировалось соответствующее мнение. В более зрелом возрасте, я решила пересмотреть/прочитать сие произведение искусства. Так как люблю я это делать ночью (нет, не хомячить), то леденящий душу ужас поселился в сердце Риты. Конечно же сравнивать фильм и книгу не следует. В таком случае ленте и ноль поставить будет много. Ведь Кинг — заслуженный король ужаса. Кинг, он и в Африке Кинг. Томми Ли Уоллес — режиссер картины, намеренно изменил многие линии и моменты, оставив нетронутым скелет сюжета, показал нам свое видение того кошмара. А слепо следовать книге — по меньшей мере, глупо.

Итак, шестеро мальчишек и одна юная леди живут вроде бы обычной жизнью. Они ходят в школу, делают домашние дела, ссорятся с родителями, терпят насмешки от одноклассников и так далее по списку. Мы все это делали, isn`t it? Но ребят объединяет одно — Оно (в рифму получилось). Танцующий клоун Пеннивайз ака Боб Грей — это не просто маньяк, устроивший кровавую вакханалию, не призрак, не выдумка. Оно — это всё самое ужасное в самых дальних уголках вашего воспаленного сознания, это всё самое плохое и страшное, что есть в Дерри, это самые извращенные мысли и идеи больного психопата. Вся энта гремучая смесь завернута в упаковку симпатичного клоуна. А самое страшное, что нашей великолепной семерке никто не может помочь, кроме них самих. Родители и взрослые просто не видят, не замечают всего кошмара. А в Дерри, тем временем, происходят убийства детей самыми пугающими способами.

Кстати, существует целый пласт фильмов ужасов, где орудиями убийства являются либо маленькие милые детишечки, либо их игрушки, питомцы, родители и прочие штучки, так или иначе связанные с детством. Вот, объясните мне, кааак childhood может быть связано с кошмарными убийствами?! Это и пугает. Режиссеры ловко обыгрывают эти темы, а детки еще долго не могу заснуть рядом с любимой куклой или не доверяют кошечке, подозрительно смотрящей на своего малолетнего хозяина.

Один из несомненных плюсов картины — детский актерский состав. По-моему, они подобраны идеально! Уверенный Билл (Джонатан Брэндис), болезненный хлюпик Эдди (Адам Фарайзл), добродушный толстячок Бен (Брэндон Крэйн), неугомонный Ричи (Сет Грин), боевая симпатичная Беверли (Эмили Перкинс), негритенок Майк (Марлон Тейлор) и серьезный Стэнли (Бен Хеллер). Эй, не будем забывать про других второстепенных персонажей, но от этого не менее ярких — Генри, Виктор, Рыгало, Джорджи и многие другие. Особенно, хочу отметить игру Джонатана Брэндиса, пополнившего ряды печально известного «Клуба 27». Искренний, чистый взгляд, тонкая пелена слез, застилающая глаза одновременно с тихой яростью и бессилием. Ведь заика Билл хочет отомстить за погибшего брата, но одному ему явно не справиться.

Естественно, отдельная бравала Тиму Карри! У него получился такой клоун, что всем клоунам — клоун! Мимика, жесты, шуточки, грим, костюм и харизма актера сделали своё черное дело. Многие дитятки 90-х не могут без слез вспоминать об этой ленте (кто-то слез ностальгических, а кто-то до сих пор трясется в нервном припадке). Милый Пеннивайз и его невозмутимое лицо как будто говорит нам: «Как дела? Хочешь шарик? Кстати, ты сегодня вечером умрешь! Ты не против?».

Было бы очень интересно если бы кто-нибудь в настоящее время взялся бы за телевизионную версию «Оно» в виде сериала. Уж слишком затянут был трехчасовой фильмец 90-го года. Да и многие интересные и ужасающие моменты опустили. А уж со существующими сейчас спецэффектами не составит труда забабахать клевого оборотня, чудище из озера или мумию из Пустоши. По видимому, режиссеры заняты другими экранизациями Кинга.

В общем и целом, смотрите фильм, после читайте книгу (иначе испортите себе впечатление) желательно ночью, представляйте себе настолько насколько позволит ваша фантазия и не спите до утра, зарывшись в одеяло! Оно уже тянет к вам свои когтистые лапы, или щупальца, или что там у него.

10 из 10

за Боба Грея

P.S. один из пугающих моментов для меня, помимо милого сердцу Пеннивайза, когда взрослая Беверли Марш приходит в свой старый дом и встречает там миссис Керш. Помните, что было дальше? Брр.

«Хей-хоо, Сильвер, ВПЕРЁЁД!!»
Оценка 1
Заголовок Оно!!!
Текст реценизии Помню, как в детстве впервые посмотрела этот фильм. Честно скажу, к циркам с того дня я отношусь очень настороженно.

А фильм, несмотря ни на что, мне очень понравился, хотя минусы были, но об этом позже. Согласна, в фильме нет и половины того, что есть в книге. Но я считаю, что если рассматривать фильм не как экранизацию, а как сам по себе существующий, то вполне милое кино.

Мне понравилось то, что это не только кровавая резня (каковой там не много), но и психологический триллер. Но есть смешные (там, где взрослый Ричи в библиотеке (клоун же, клоун!)) и трогательные (там, где Билл отходит в сторону, что бы друзья не видели его слез) моменты.

Честно говоря, мне актеры-дети понравились немного больше, но и некоторые взрослые не подкачали. Особенно хотелось бы выделить Сета Грина (именно таким я Ричи и представляла) и Джонатана Брендиса (ну тут долгая история). А вот исходя из похожести актеров (в смысле детей и взрослых, играющих те же роли) хочу отметить Бена (смотрю и поражаюсь, насколько они похожи) и Эдди (тут мне больше приглянулось то, что мало расхождений с образом в книге). Ну а о Тиме Карри говорить не надо, тут и так все видно. Он настолько влился в свою роль, что его фраза «Хочешь шарик?» до сих пор вызывает у меня мурашки. Браво!

А вот теперь о минусах. Очень разочаровал меня конец. Так нереалистично, смазано…. И еще хотелось бы, конечно, чтоб было побольше моментов из книги. Но я стараюсь не сравнивать, не хочется портить впечатление.

Сама идея фильма меня, как человека впечатлительного, очень зацепила. В первую ночь после просмотра я спала в маминой комнате (вернее сказать, не спала: постоянно ворочалась и выглядывала Пеннивайза).

В общем, тем, для кого кровь не самое важное в ужастике, смотреть обязательно!

10 из 10

P.S. Они тут все плавают……
Оценка 1
Заголовок ОНО приходит к ним в любом возрасте
Текст реценизии Этот фильм очень интересный, захватывающий и по-настоящему страшный. Экраницазия удалась и это нужно отметить, ведь такое случается очень редко.

Сюжет: Очень интересный. Здесь нам показывают две стороны главных героев — их детство и то время, когда они выросли. И на протяжении всей жизни им мерещется ОНО. ОНО пугает их, раздражает, пытается свести с ума, но они пытаются бороться и, благодаря усилиям, побеждают монстра. Но это им дается с очень огромным трудом. А почему — вы узнаете, посмотрев сам фильм.

На мой взгляд, фильм учит быть смелым, пытаться достичь своей цели, победить то, что считаешь невозможным победить, быть дружным. Ведь герои победили ОНО, только потому, что объединились и превратились в одну группу.

Спецэффекты в фильме очень порадовали. Они действительно пугают и заставляют верить в то, будто это происходит на самом деле.

Актеры просто блестяще изображают страх и волнение, переживание и злость, волнение и радость. И это касается всех актеров, которые здесь играют. Всем им огромное спасибо, без таких талантов фильм был бы не таким интересным и пугающим, а они помогают нам лучше воспринять его.

ОНО сделано очень хорошо. Как я понял, может принимать любые формы, которые только существуют. В данном фильме представляется, как клоун Пеннивайз, как родители детей, главных героев, как скелет, появляющийся из болота, как огромный и страшный паук и т. д. Форм у ОНО очень много.

Итог: Фильм очень интересный, захватывающий, страшный и действительно интересный. Он заслуживает внимания всех людей.

10 из 10
Оценка 1
Заголовок Люблю это кино и ненавижу этого клоуна!
Текст реценизии В детстве я очень любил смотреть ужасы. Фильм «Оно», Стивена Кинга, я до сих пор не могу забыть, через этот фильм, я возненавидел клоунов на всю жизнь.

Люблю ужасы 90-х, они гораздо больше пугают и глубже погружают в весь этот ужас, который для нас подготовил режиссер. Даже подбор музыки в фильмах ужасов 90-х это нечто гораздо большее чем просто музыка к фильму, она предоставляет больше остроты в сценах, воплощает страх, готовит к неожиданностям. Да и вообще фильмы, снятые в 90-х, гораздо качественнее, интереснее, запоминающиеся, тут я имею виду не только фильмы ужасов. На счет Стивена Кинга, могу сказать только одно, это король ужасов. Хотя я недавно с огромным трудом прочитал его очередную книгу, которая для меня оказалась мусором, но все равно я ничуть не перестал уважать этого писателя. Фильм «Оно» рассказывает об инопланетном чудовище, которое под видом клоуна заманивает детей в свою ловушку. Оно — это воплощение ужаса и страха людей, это существо, которое живется вашим страхом. Клоун выступает в цирке, цирк — это радость, удовольствие, масса веселья, Оно — это все полностью противоположное тому, что я перечислил вначале. Начало фильма я даже и сейчас вспоминаю с небольшим мандражом. Маленькая девочка катается на велосипеде, мама вывесила только постиранное белье, на дворе холодно, дует ветер, и тут, среди белых простыней, выглядывает, что то очень знакомое маленькой девочке, это клоун, такой же как и в цирке, и она подходит к нему, ведь это же просто клоун, который поднимает людям настроение, какую угрозу он может ей принести, Меняется ракурс камеры, девочки уже нет, Оно унесло ее в свое царство ужаса.

Что ни говори, но это один из лучших ужасов, который я видел. Ведь как можно говорить, что он не лучший, если я до сих пор вспоминаю это кино со страхом.

9 из 10
Оценка 1
Заголовок Дерри изнутри.
Текст реценизии Перед тем, как оценивать любую экранизацию, большинство людей начинает задумываться: «всё-таки книга или фильм?» Мне кажется, данный спор если не вечен, то затянется ещё очень надолго.

Поэтому, я попробую взглянуть на ситуацию с обех сторон:

1) Интерпретация атмосферы книги-удалась. Предпочитаю оценивать не схожесть книги и фильма (ибо по сюжету фильм на книгу едва ли похож), а именно удачную попытку погрузить зрителя в отдельный мир-Дерри;

2) экранные образы главных героев-удачны. Разочаровала, разве что, Беверли (что они в ней нашли ?)

3) клоун Пеннивайз-epic win. Тим Карри отлично справился со своей задачей.

И давайте, всё-таки, не будем строго судить попытку напугать нас спецэффектами 90-го года, но мне лично (как поклоннику Кинга и любителю этой книги) было бы интересно увидеть экранизацию романа в наше время с нашими техническими и компьютерными возможностями.

8 из 10
Оценка 1
Заголовок Немного о фильме
Текст реценизии Ну что ж еще одна экранизация романа великого мистика Стивена Кинга. К сожалению книгу, причем только первую, смог осилить еще наверное лет в 12 и она для меня оказалась тогда непонятной. После же просмотра фильма постепенно стало понятно — что же все-таки хотел передать Кинг. Фильм, как ужастик конечно вообще никакой, да и навороченными спецэффектами он тоже похвастаться не может. Он мне чем-то напоминает старенький телесериал «Боишься ли ты темноты?», который как и этот фильм способен напугать разве что детей. С другой же стороны в фильме раскрывают понятные тупому быдлу темы, такие как: дружба, самопожертвование ради других, любовь, взросление. Интересным является и представление зла — в виде обычного клоуна, который должен радовать детей, а не пугать; зло не всегда может быть материально, и если это так, то его можно победить если победишь собственный страх и если будешь верить. В данном фильме нам дают понять, что на самом деле злом был не этот клоун, а город, в котором жили главные герои, и жители которого сами же и порождали это зло своими плохими эмоциями. Прекрасно описаны семейные проблемы детей и их взаимоотношения со сверстниками и в этом есть что-то психологическое, что в итоге и сблизило главных героев.

В общем может в фильме нету и 10-ой части, того, что написано в книге, зато если ты не полный дебил сможешь понять в обобщенной форме, что все-таки хотел передать Стивен Кинг своей идеей — «Оно».
Оценка 1
Заголовок Онго вернулось…
Текст реценизии Первый раз посмотрела этот фильм вместе с двоюродным братом, когда нам было по пять лет. Были дома одни, ночью, по этому было жутко страшно. В этом фильме тайны страхи выползают наружу, сковывают и ты уже понимаешь что ни куда не убежать. Было страшно… Можно сказать что очень страшно… Кровь, пауки, отрубленные говорящие головы в холодильнике. После этого фильма я ужасно не люблю клоунов. Да… Вот стала их бояться и всё тут…

Компания друзей связана одним страхом… Оно приходит к ним в ночных кошмарах и на яву. От родителей ждать помощи не приходиться. Для них оно не существует. Друзья собираются вместе в заброшенном доме и отправляют Оно туда откуда оно пришло (извиняюсь за тавтологию), но не всё так просто. Их страхи всё равно вырвутся наружу. Даже через двадцать лет, когда друзья снова собираются вместе в родном городе, оно не даёт им покоя. Все детские страхи оживают. Повсюду кровь, пауки, и всякие другие кошмарики… Не буду дальше пересказывать весь фильм, но можно сказать что был Happy end. Если не считать пару убийств и покалеченные семьи.

Фильм интересный, но если смотришь несколько раз, то не очень страшный. В фильме есть и любовная линия, и детективная тоже проглядывается. Советую смотреть его ночью… Так будет интересней…
Оценка 3
Заголовок
Текст реценизии Когда я прочитала книгу — а книгу я проглотила за сутки, — я, сломя голову, кинулась искать фильм. Когда открывала фильм онлайн, очень надеялась, очень ждала, и…

И ничего. Не то это, не то! Я так надеялась, что фильм передаст всю атмосферу книги — а что я увидела в итоге? Да ничего особенного.

Из всех персонажей порадовал только клоун. Карри неподражаем. А что касается Неудачников. В книге каждый из них был особенным. Они были Неудачниками, но они были невероятно сильными и смелыми людьми. А в фильме. Они как-то сделаны под один шаблон. Практически нет тех особенных индивидуальностей. Про внешность персонажей я вообще молчу. Беверли — где, спрашивается, рыжие волосы, по которым так сходил с ума Бен? А Билл — не спорю, актер, сыгравший его в детстве, хорош, даже очень хорош; но, черт возьми, ведь лысую голову взрослого Билла Ричи сравнивал с бильярдным шаром! Кстати, сам Ричи тоже не ахти какой. Никто не говорит, что все актеры должны иметь смазливые мордашки, но если в книге дано описание персонажа — почему бы не подобрать актеров, более менее подходящие под описание? А в фильме под это описание попадают только одиннадцатилетний Эдди и господин Пеннивайз.

Книга была буквально пропитана ощущением безнадежности, страха, какого-то напряженного ожидания. Дерри — это и есть Оно. А в фильме… не спорю, мрачность есть, но можно было бы снять и получше.

Столько ключевых моментов выпущено. Конечно, может, оно и к лучшему, что некоторые сцены пропущены, но не столько же много!

Пусть спецэффектов не так много, но дело даже не в них; добавить хорошую игру актеров, больше неожиданных моментов и музыки — и получится неплохой фильм даже практически без спецэффектов. А так…

4 из 10

За бесподобного клоуна и маленького Эдди.
Оценка 1
Заголовок Пеннивайз жив!
Текст реценизии «Оно» — самый страшный фильм моего детства. Я даже боялась спать в одной комнате с кассетой, а раковинам я не очень-то доверяю до сих пор. «Оно» — одна из самых страшных книг, которую я прочитала в сознательном возрасте. А клоунов я ненавижу до сих пор.

Но пересмотрев фильм пару недель назад, я поняла, что он меня уже совсем не цепляет. Оказывается, весь тот ужас, который я помнила, был в большей степени плодом моего воображения, чем тем, что реально показывают в фильме.

Помню, что ещё в детстве мне куда интересней было наблюдать за событиями, происходившими в детстве персонажей. Действительно и сейчас могу сказать, что и актеры там сыграли лучше, и само ощущение страха перед неизвестным там передано гораздо сильнее. Если бы это было возможно, то посоветовала бы всем смотреть только часть «детство», так как взрослая часть и конец совсем уж невнятные. Не могу сказать, что в книге конец мне показался достойным. Из 1500 страниц я готова ручаться за качество примерно 1200. Все-таки то, как Кинг заканчивает свою книгу, сложно экранизировать. Да и нужно ли? Лучше предложить что-нибудь более понятное, но, возможно, более ужасное. Огромный паук, к сожалению, не справился с этой ролью.

Таким образом, несмотря на то, что я ненавижу, когда переснимают старые добрые фильмы ужасов, несмотря на то, что я так и не простила того, что состряпали из «Есть глаза у холмов», «Кошмара на улице Вязов» и «Тыквоголового», я всё-таки мечтаю о том, чтобы «ОНО» качественно пересняли: добавили современных спецэффектов, нашли такого же жуткого клоуна как оригинальный Пеннивайз, и придумали бы достойный конец — тогда, я уверена, ещё множетство детей будет держаться подальше от водостоков, бояться посмотреть на луну или уснуть с открытой дверцей шкафа.

Несмотря на взрослое разочарование, за счастливое детство —

10 из 10
Оценка 1
Заголовок Фильм вызывающий коулрофобию
Текст реценизии Впервые посмотрел этот фильм лет 10 назад, посмотрел и забыл, но по мере взросления узнавал себя и обнаружил в себе боязнь клоунов по научному коулрофобию. Видя клоунов по телевизору, в жизни невольно сторонился, присутствовал внутренний страх который сопровождает меня и по сей день. Анализируя почему я боюсь клоунов вспомнил этот фильм. Нашел и пересмотрел, все закрутилось по новому так же как и у героев фильма.

Теперь о фильме.

Единственная удача в работе режиссера над фильмом это образ клоуна. Если не ошибаюсь актер исполнявший роль клоуна был Тим Карри, потрясающая игра, манеры, речь, смех. Сколько посмотрел фильмов ужасов и мистики но такого отрицательного героя как клоун из фильма я пока еще не встречал.

Начало фильма было отличным с самой первой минуты начинаешь затаивать дыхание и мыслями погружаешься в это фильм, но уже к середине фильма были моменты не самые удачные, создавалось впечатление что режиссер придумывал их во время ланча. Все это можно было переварить но самый конец фильма просто ужасающее.

7 из 10
Оценка 3
Заголовок
Текст реценизии Ой, не хочется материться, придется сдерживаться по мере возможности… Не фильм, а сто ножей в спину великому Стивену Кингу! Ему, бедняге, и так столько крови попортили бездарными экранизациями… Почему-то считается, что над экранизацией драматических произведений, вроде «Зеленой мили» или «Искупления Шоушенком» нужно работать, как проклятым, создавая шедевры кино, а экранизацию романов-ужасов можно лепить как попало — вкривь, вкось и поперек. Почему такая тенденция развивается, я не понимаю, но так и получается, что абсолютное большинство кинговских экранизаций оказывается отстоем.

Стивен Кинг — великий писатель, а «Оно» — один из его самых сильных и увлекательных романов. Роман наполнен таким страхом, такой болью, таким всепоглощающим ужасом, таким беспросветным ожиданием смерти и безысходностью, что даже «Безнадега» не может с ним сравняться. Да, у кинговского романа довольно смазанная и несколько непонятная концовка, но зато роман полон действия, полон шокирующе ужасных сцен, полон истинно кинговских подробностей… А фильм? А в фильме ничего этого нет! Вообще ничего! Такое ощущение, что снята не экранизация «короля ужасов», а «Секрет тропиканки» — от романа остались только сюжет и герои. 6 великовозрастных лопухов уныло таскаются туда-сюда по городу, пугаясь дурацкого клоуна — вот, что есть в фильме.

Фильм не передает и сотой части того, что есть в книге. А еще в нет того, без чего любой фильм ужасов превращается в «Колобок» — атмосферы! Книгу проглатываешь целиком, каждая страница наполнена ужасом, дышит им, а фильм никакой атмосферы не создает. В «Оно» злом был сам город, даже воздух должен быть наэлектризован страхом, а здесь зло свели к кривляниям клоуна, и к пустым угрозам. В «Оно» антигерои были конченными отморозками, а здесь это просто «трудные ученики», не слушающие папу и маму.

В «Оно» кровь лилась рекой, а здесь она капнула два раза. Где страх, где ужас, где Кинг, в конце-концов? Зачем снимать то, что не смог понять и прочувствовать — такой вопрос я хотел бы задать режиссеру, который вместо фильма ужасов снял обычный пересказ романа для деток младшего школьного возраста — что-то вроде сериала «Мастер и Маргарита» — ощущение, что режиссер поставил задачу поставить не полноценный фильм, а краткое содержание книги на последней страницы. Духа книги нет здесь и в помине.

Я крайне разочарован этим фильмом. Настолько же, насколько был поражен самим романом. От Кинга здесь оставили только рожки да ножки. Есть еще претензии к актерскому составу. Я все понимаю — телепостановка, дешевые актеры и т. д., но никто из актеров, кроме Беверли и юного Генри не соответствует своим героям даже по типажу. В книге есть точные описания каждого героя, а тут мало того, что совсем не похожи, так актеры и играют абсолютно ненатурально. Смотрятся их наигранные эмоции отвратительно. Тим Карри в роли клоуна выглядит получше, но все равно бледненько. Не верю!

Ну, а уж о спецэффектах и говорить не стоит — такого примитива я даже от телепостановки 1990-го года не ожидал! И вообще, давно пора завязывать с телевидением Кингу — ну, не получаются его телефильмы — нужны полнометражные художественные картины с хорошими актерами и режиссером — Кингу-то есть, что сказать, а вот телевидению этого никак не передать.

Что еще? Фильм ужасающе скучен — как ужастику ему грош цена. Я весь вечер просидел с улыбкой на лице, а ближе к концу начал засыпать — это унылое брожение по нестрашным канализационным трубам — просто убивало своей тягомотностью, впрочем, как и весь фильм. Кажется, что создатели нарочно вырезали из книги весь драйв, оставив лишь самые ненужные, ничего не говорящие и скучные сцены.

Ни одного неожиданного или страшного момента, посредственная игра актеров, ужасные спецэффекты, унылое действие, всепоглощающая безатмосферность, скучные и нехаризматичные герои и никакого ужаса — что еще надо, чтобы превратить экранизацию Кинга в полный отстой? Полный провал — совершенно никудышный фильм, который можно смотреть только пятилетним детям и тем, кто книгу не читал. Люди, которые не смотрели фильм, я советую и не тратить 3 часа времени на эту дрянь — лучше возьмите книгу и прочитайте. Книга — шедевр, а фильм — недоразумение.

3/10 — и то Карри.
Оценка 1
Заголовок А клоунов я и в детстве не любила!
Текст реценизии Только сегодня посмотрела фильм Стивена Кинга «Оно». До этого чего только я не посмотрела, и «Лунатики», и «Мгла», и «Бегущий человек», и «Томминокеры»… и это еще далеко не полный список всех экранизация его романов, которые я видела. Однако должна заметить сразу, что из всех фильмов этот был самым напряженным, можно даже сказать — пугающим.

В принципе, к ужастикам я отношусь нормально, посмотреть могу, но без особого фанатизма. Обычно в фильмах, снятых по Кингу, всегда все очень затянуто, и все ужасы (если таковые предусмотрены режиссером) показаны уже ближе к концу, поэтому смотрю я их очень избирательно. Но этот фильм меня реально зацепил, задел прямо-таки за живое, и я весь вечер просидела под впечатлением, тупо уставившись в одну точку и не реагируя на внешние раздражители.

С самого начала и практически до самого конца фильм держит в напряжении. Это как идти по лезвию бритвы — шаг влево-шаг вправо равносилен самоубийству, и ты продолжаешь идти, не смотря на сковывающий тебя ужас, грани между реальностью и вымыслом стираются и ты уже сам пытаешься убедить себя в том, что тебе не страшно. Он не показался мне чересчур длинным и поверхностным. Книгу я не читала, но как-то и не хочется, я у Кинга больше люблю читать рассказы, чем романы.

Однако реально страшным для меня это кино не было, как не было желания кусать от волнения ногти, держать за руку мамочку и спать при свете. Особенно нелепой показалась концовка. Я считаю, что до того момента, как они зашли в ту пещеру, где висели жертвы этого «Оно», опутанные паутиной, фильм был просто супер. А концовка… ну, что ж, у Кинга вообще редко какие произведения заканчиваются однозначно хорошо. Этот фильм относится к числу исключений.

Если бы мне нужно было поставить этому фильму оценку по 10-ти балльной шкале, то я даже не знаю, что бы я поставила, однако одно могу сказать с уверенностью: смотреть это кино стоит. И лучше ночью. Так интересней и… страшнее!
Оценка 1
Заголовок He thrusts his fists against the posts and still insists he sees the ghosts.
Текст реценизии Да, это кино сложно в полной мере понять, не читая книжку. Да, до книги оно не дотягивает. Да, оно не очень страшное.

А теперь забудем, что это экранизация книжки, дабы избежать сравнений. И забудем о «кошмарах и ужасах Стивена Кинга». Получим длинный, нескучный и образный фильм о том, как дружба может объединить семерых детей в «клуб неудачников», раскрыть их и «зарядить» их на много лет вперед. Да, в фильме для этого понадобилась битва с монстром, которых много: битва с «призраком» погибшего младшего брата в разваливающейся семье, битва с жестоким и выпивающим отцом, битва с гиперопекающей матерью, любовь которой может довести до болезни, битва с собственным неповоротливым и толстым телом, так несоответствующим тонкой и поэтической душе, битва с собственной национальностью, цветом кожи и длинным языком, способным приносить много неприятностей. Все это Оно, и оно в нас самих. Ну и клоун тут будет, как зло «по умолчанию». И я, пожалуй, соглашусь. Кто любит клоунов?

Разлучившись в детстве, семеро друзей должны снова собраться 30 лет спустя, чтобы опять посмотреть в глаза своим страхам и окончательно их побороть. Для этого нужно вызволить из самого дальнего угла самого глубокого подвала своего «внутреннего ребенка» и довести битву с детскими страхами до конца, иначе они будут непрестанно преследовать нас во взрослой жизни, направлять и сковывать, ранить и уродовать. Детское мышление абсолютно магическое, и этим кстати легко объясняются многие критикуемые моменты фильма.

Стивену Кингу было удобно рассказать эту историю в привычной для него манере, которая всем нам известна. И как всегда, получился слоеный пирог. На поверхности, как обычно, будут простые «пугалки» и ужасы, которые могут не прийтись вам по душе, хотя мне всегда нравились. В глубине будут чистая психология и жизненная мудрость, до которых докопаются немногие. Хотя для этого достаточно любить сам жанр фильма, непредвзято относится к Кингу и немного включить голову. Если же все-таки, триллер вам не импонирует, то те же идеи вы найдете в своих любимых жанрах.

В этом фильме зло предстает в пластичном виде, готовом принять любую форму (этакий «богарт», если вы читали «Гарри Поттера»). Идея не нова, но и не устаревает. Потому что человек всегда будет бояться и бороться со своими страхами. И значительно легче их побороть, если ты знаешь, что такой не один.

В целом в фильме очень хорошие актеры: актеры-дети и актеры-взрослые прекрасно сочетаются. Среди семерых друзей нет излишне известных и перетягивающих на себя внимание звезд, это бы все испортило. Зато есть Tim Curry, бесподобный в роли абсолютного зла.

9 из 10

P.S.: Я даже не буду в этой рецензии писать про животных, так как это кино и без них хорошее и стоит просмотра.
Оценка 1
Заголовок Спасибо, Товарищу Кингу за наше счастливое детство…
Текст реценизии Фильм старый однако, наука психоанализа если вспомним еще древнее.

Стивен Кинг в данном случае написал некий манифест к выше упомянутому течению психологии — а фильм же выступает в роли олицетворения уже мыслей Кинга по поводу учения Фрейда и его последователей. Именно поэтому на экране рождается зачастую даже не вторичный продукт, а третичный. Отсюда — связь некоторых фундаментальных научных психологических законов и постулатов иногда смещается в сторону более простых эмоциональных истин, лишь вскользь касающихся глубинных копаний в подсознании. Такая картинка воспринимается зрителем легче — более усваяемо переваривается, но в дальнейшем приводит к анализу скорее не себя, а событий внутри фильма.

Этим книга всегда отличается от экранизации, также как Стивен Кинг от Фрейда. У одного — оно — это ЧАСТЬ НАС, скрытое в глубинах подсознания с рождения, у другого — оно — это иррациональное начало, убийственное для тех кто впустит его в себя без войны. Именно поэтому — оно — это клоун со злым оскалом, незамеченный окружающими и кровавый. Победить его — значит вырваться за грани обыденности — быть особенным. Не смотря на то, что я не разделяю в целом позицию Кинга, не могу не признавать его таланта, как Фрейдиста нового поколения, орудующего уже не в психологических кабинетах, а на страницах «своих научных трактатов», доступного, для большинства людей, содержания. Экранизации же его книг — это буклет еще более простой формы. Данный буклет мне понравился — ставлю

7 из 10
Оценка 3
Заголовок
Текст реценизии Фильм «Оно» я впервые увидела еще в детстве, правда только отрывками, хотя и этого оказалось вполне достаточно. Сбивчивые воспоминания об этом кино обеспечили мне многолетние ночные кошмары и стойкую неприязнь к клоунам.

Разумеется, я решила его пересмотреть.

Приготовившись к трехчасовому мучительному кошмару, я, наконец, приступила. Надо сказать, что клоун действительно на редкость омерзителен. Даже несмотря на то, что спустя какое то время, само собой, ждешь его появления и, вроде бы, привыкаешь к его экстравагантной внешности, все равно смотреть на него крайне неприятно (особенно учитывая, что это Тим Карри, который и без грима то смотрится жутко).

Без сомнения, первая часть фильма показалась мне более напряжной (уверена, что дети внушают ужас не мне одной). Хотя три часа это довольно много для одного раза, все-таки мне кажется, что смотреть такое в формате сериала совсем не здорово.

В конце даже стало как-то скучно. Кучка сорокалетних стреляют из рогатки серебряными сережками по кукле паука и хотят убедить зрителя, что это может убить смертоносную тварь.

И в заключении хотелось бы высказать свое недовольство. Почему из толстяка вырос такой невнятный мужик? В детстве он был намного симпатичнее.
Оценка 3
Заголовок Стивен Кинг, как он есть.
Текст реценизии Что мы знаем про Стивена Кинга? Некоторые называют его маэстро жанра ужаса. У него есть как хорошие, так и плохие сюжеты. Он создал отличных персонажей. Но мы видим их снова, и снова и снова. Что я могу сказать про фильм «Оно». Не знаю, разозлит ли кого нибудь мое мнение, но я бы назвал этот фильм сборищем всех клише, которые есть в романах Стивена Кинга. Сейчас я попробую разобраться во всем.

Во-первых — действие происходит в Американском штате Мэн. В этом же штате происходит и действие многих других книг Стивена Кинга. Создается впечатление, что это самый мутный штат во всей Америке. Во-вторых — главный злодей фильма. Это непонятное существо, известно чем являющееся и непонятно откуда появившееся. Нужно отдать должное Тиму Карри. Со своей ролью он справился великолепно. Третье — это персонажи. Главные герои — так называемый «Клуб неудачников». Люди, которые в детстве подвергались нападкам со стороны диспатичных родителей, школьных хулиганов и прочих плоских злодеев, без чувства совести и сострадания. И да — в книгах Стивена Кинга практически все люди отрицательные, кроме писателей и школьных неудачников. Ну и конечно в его книгах всегда есть алкоголики и сельское быдло.

Похоже, мне удалось перечислить достаточное количество клише Стивена Кинга в этом фильме. Является ли фильм от этого плохим? Я думаю, что нет. От этого его только интереснее смотреть. Кроме того, актеры играют вполне прилично, особенно такие люди как Тим Карри, Джон Риттер, Аннетт О’Тул, и даже дети, вроде Джонатана Брэндиса и Сета Грина. Но при этом многие сцены из фильм показались мне довольно непонятными. Например главный злодей убил множество детей в городе, но при этом ничего не делает с главными героями. Ну и конечно весьма странная и непонятное концовка. Я не буду раскрывать ее, но скажу, что я ничего не понял. Помимо концовок, странных сцен в фильме много. А если учитывать, что он длиться больше 3 часов, это немного отягощает.

Итак, подведем итог. Этот фильм, вроде как, считается одной из лучших экранизаций Стивена Кинга. Мое мнение немного другое. Впрочем, всем фанатам Стивена Кинга очень рекомендую посмотреть. Потому, что здесь есть практически все элементы из его романов. Спасибо за внимание.
Оценка 3
Заголовок Оно пришло изнутри!
Текст реценизии Фильмы ужасов снятые для телевидения, чувствуют себя совершенно неуютно в бесконечном потоке насильственного телеэфира — каждый вечер антенны ловят вечерние новости, в которых подробнейше пересказывают похождения бицепского маньяка или Чикотило. Дикторы, не краснея, рассказывают очередное убийство или суицид, взрыв и теракт, смерть и голод, разруху и смуту, что бедный зритель скукоживается и утопает в кресле от реального ужаса «за дверью». Провал теле-ужасов скорее правило, чем исключение.

Очередная словесная ахинея «Короля ужасов» — обозванное «It», оправдала извечную мудрость — «краткость сестра таланта», если роман был ужасающей и длинной сагой про веселого клоуна Паннивайза и злобных детишек, которые вознамерились проучить «дарителя шариков», то кино получилось еще более длинной тянучкой бессмысленных вставок из романа. Но глупо сравнивать колбасу с коровой, приговаривая, что в живом виде он выглядел куда приятнее. Телефильм «Оно» — это мертвый обрубок романа, весь растерзанный в клочья, который служит лишь пробкой для того чтобы заполнить ночной теле-вакуум кустарной поделкой, пытаясь напугать страдальцев бессонницы.

Дети жили в городе, а вместе с ними жил еще кто-то, Оно — клоун, выползающий пауком из темных глубин ада, заманивая детей шариками и морожеными, оно питается их страхами и садистки убивает, смачно отрезая руки, «как крылья мухи», но к сожалению все убийства и кровопролития происходят, по экономическим соображениям, исключительно за кадром. Дети — самые большие неудачники в школе, собираются вместе и решают дать отпор эмпирически невозможному, аномальному свечению смерти. Но смерть бессмертна и через тридцать лет совершенно не постаревший в отличии от детишек клоун возвращается, он снова голоден, т. е. оно голодно и заново начинается кульбит смертей.

Фильм очень медленный и совершенно не страшный, 20 лет назад, конечно, фильм выглядел живее убедительнее, да и сама тема «доброго» клоуна — педофила, который то как зверь оно завоет, то как солнце засветит — была новаторской, да и святотатственные игры на детской психологии, что клоун — это обязательно улыбчивое существо, сеющее радость вокруг, а тут такая звонкая пощечина, клоун — это омерзительное чудище, которое хочет вас убить и выжать все соки — катастрофическое мозготрясение в нашей коллекции фобий — ярко выраженный страх перед клоунами. Возможно, на этом психологическом плане фильм достиг совершенства. Я даже не помню, после какого ужастика люди массово начали бояться определенных злодеев — после «Кошмаров на улице вязов» все преспокойно шли отсыпаться, а после «Пятницы 13ой» все с упоением и приятными коликами в животе ждали очередную «пятницу», чтобы всласть поиздеваться над «шедевром» и от души высмеять себе несколько бонусных годов жизни.

«Оно» достигло пика воздействия на табуированную психологию, что делает фильм не скучным моционом, а вполне достойным, но местами бредовым фильмом ужасов. Про саспенс, конечно, не стоит даже упоминать, ибо это выглядит довольно наивно, атмосфера тревожности и ожидания совершенно нулевая — это скорее острая, социальная драма в стиле эстонского «Класса», где вместо агрессии, на свет вырвалось материализация огорчений и страхов в виде самого ужасного существа — ОНО.

Дети-актеры справились с ролями намного лучше, чем взрослые, были чернобровые мальчики и девочки, а стали безбровыми и косоглазыми мужчинами и женщинами, а фраза звучащая: «я вижу красивых мужчин» в данном контексте слышится как издевательство. Актеры выглядят аутично и довольно по бабушкиному мило, будто переигрывают в спектакле детского садика. Исполнитель главной роли-фантаста был смертельно неубедителен и вгонял в жуткую тоску, которую не спасал даже сам верховный жнец мирового абстрактного зла — клоун Паннивайз, который превращался то в «Подростка-оборотня», то в свет от прожектора, то вообще в гигантского арахнида. Остальные герои не столь прорисованы, а сколько списаны со своих прототипов, да и то не до конца.

Культовый телетриллер, который должен пугать нас — пугает, но это всего лишь маленькая, безобидная прививочка, который пугает на архаично забытом психологизме детских восприятий, разрушая табу на кусочки кошмаров, фильм адресованный не на взрослых, а на самых маленьких — кино, которое пугало меня, что теперь не люблю я этих ваших клоунов шапито. Но после повторного просмотра вся иллюзия дико страшного ужастика про клоуна маньяка улетучилась. Переискушенное искушенными Хостелами кинолюб заметит, что «Оно» совершенно бескровное и пушистое семейное кино, но «Оно» — это наш детский примитивный страх, что клоун — это не улыбка, а оскал, который вопьется Вам в шею, когда Вы спите. «Оно» — это самый жуткий ужастик из нашего детства, потому что «ОНО» примитивно и «ОНО» не переусложнено — действуя на подсознательные страхи прямолинейно, а не окольными тропами и метафорами.

7 из 10
Оценка 3
Заголовок ИСПОГАНИЛИ…
Текст реценизии мою любимую книгу мастера. Не знаю даже с чего начать, почему все это мыло не понравилось. Дело то не в возрасте фильма, не в спецэффектах, а собственно вот в чем:

Первое — актеры. Вообще не смогли показать достойной игры, только дети с горем пополам справились, взрослые — это вообще провал полный, Беверли совсем деревянная, ни одной живой эмоции на лице, Билл — тормоз, Ричи — скучный, Бен — самодовольный и т. д. Совершенно ничего не осталось от той магической семерки… Только клоун порадовал, да еще может Генри Бауэрс вышел неплохой.

Второе — не могли уместить хоть маломальски суть книги — не стоило браться, тут уже писали, что нет ни ритуала Чуди, ни мертвых огоньков, ни блуждания детей по лабиринту так как оно было, короче вместить всю мощь двухтомника, в котором важна каждая страница не удалось даже на 2 балла. По фильму выходит ОНО не пришелец который цитирую — «пришел убить всех женщин, и изнасиловать всех мужчин, и научиться делать мятную жвачку», совершенно из иных миров, не постижимых человеческим сознанием, а тупо огромный паук, живущий в пещере и на кой то черт убивающий детей.

В третьих — атмосфера подкачала, ну скучно, скучно!! Читая роман, тряслась от страха, смотря фильм зевала. Где ужас, напряжение, отчаяние, безысходность? Где? ? Осталась в книге.

В общем, смотреть не стоит, дабы не портить мощнейшее ощущение от книги, говорят собираются снимать кинофильм «Оно», лучше подождать его, вдруг да выгорит?

4 из 10
Оценка 3
Заголовок Неизвестно что вышло из воды…
Текст реценизии Маленький американский городок Дерри потрясает серия чудовищных убийств. Потусторонняя тварь, принимающая обличие клоуна, вылезает из канализации и нападает на маленьких детей…

Страшно? Еще бы. Да здравствует Стивен Кинг и его неуемная фантазия. Впрочем, сейчас не об одном из самых известных романов писателя «Оно», а о его экранизации мистером Уоллесом.

Вообще, если бы мне явился подобный клоун с нечищеными зубами, меня бы инфаркт хватил на месте. Но это я, в жизни не смотревший ничего страшнее «Вия». А главные герои фильма воспитаны на многочисленных фильмах ужасов, один из которых они лицезрели в кинотеатре, а по сему смело отправляются дать бой подлому чудовищу с рогаткой и несколькими серебряными сережками.

Приятно удивили актеры. Игравшие взрослых главных героев довольно убедительно отыгрывали страх и мучения выбора между «надо» и «зачем нам это надо». Дети-актеры были просто на высоте, особенно рыжий парень, игравший Ричи Тозиера. Человек, игравший дьявольского клоуна заслуживает отдельных похвал за эти чудесные ужимки и зловещий смех.

Теперь о грустном. Стивен Кинг — он все-таки Король Ужасов. От его книг волосы встают дыбом, по желудку бегают стада мурашек, ночами снятся жуткие кошмары. Резонно предположить, что экранизации романов Кинга должны вызывать примерно те же физиологические проявления страха. Но клоуны мне ночами не снились, волосы не проявляли признаков движения. Иногда пробегали мурашки, но это от музыки — когда сначала тихо-тихо, а потом резкое «та-дам!». От такого поневоле вздрагиваешь.

Несколько раз я даже посмеялся: над некоторыми особо удачными шутками главного злодея и над гигантским пауком, недалеко ушедшим по технологии исполнения от старого пластилинового Кинг-Конга.

В целом весь страх в фильме, как в детских страшилках про черную руку и т. п. В детстве оно конечно страшно, но в сознательном возрасте это смешно и наивно. Вообще, стоило показать, как маленькому Джорджи клоун отрывает руку, и фильм сразу превратился бы в кровавый хоррор. Но видимо мистер Уоллес решил не травмировать психику юных актеров и снял довольно семейный фильм, который, я думаю, без особых опасений могут смотреть дошкольники.

7 из 10
Оценка 3
Заголовок Как то ОНО не очень…
Текст реценизии В основном об этом фильме доводилось читать больше критические отзывы. Мне же «уничтожать» картину до основания не хочется. В ленте есть ряд очень неплохих моментов. Прежде всего, это, конечно, зловещий клоун Пеннивайз. Хорошим /в плане изображения/ он в фильме вышел. В общем, и по подбору актеров претензий у меня нет. Как к детям, так и ко взрослым. Если не придираться сильно к тому, что взрослый Билл был лысым, а в фильме он с «хвостиком». Разве что трактовка образа взрослого Ричи Тюзнера немного раздражала. Не сомневался и не колебался он настолько, принимая решение о том, остаться ли ему и сдержать обещание или же уехать, напрочь забыв обо всем.

Звук, музыка — тоже на уровне. Картинка, разумеется, тоже неплоха.

Но вот сценарий… В книге «переключения» из прошлого в будущее и обратно тоже присутствуют, но все-таки, наверное, сценаристам надо было пойти «хронологическим путем», то есть сначала последовательно показать детство героев, а потом — их противостояние Ему уже во взрослом возрасте. Те, кто книгу читал, скорее всего, все же разберутся, что к чему, а вот не читавшим фильм вполне может показаться нагромождением не связанных между собою событий.

Ну а сюжетные потери были, конечно, неизбежны для экранизации такого масштабного произведения, как роман «Оно».

6 из 10
Оценка 3
Заголовок
Текст реценизии Не могу сказать, что не признаю творчества Стивена Кинга, его книги, безусловно, талантливы и, судя по обширной и многочисленной аудитории читаемы и любимы. Но вот только думается, экранизация таких литературных произведений — задача на порядок сложнее, чем съёмки фильма по любому другому сценарию, поэтому постановка редко бывает удачной настолько, что книга и кинопродукт воспринимаются как полноценные, независимые друг от друга творения, одинаково интересные и одинаково понятные.

Что касается сериала «Оно», я была заинтригована, мне действительно было любопытно и иногда даже жутковато (стиль Кинга; всё-таки, на сегодняшний день, он лучший в жанре триллера и ужасов), но только первую серию, всё остальное досматривала из спортивного интереса, не могла поверить, что сериал может постепенно прийти к такому нелепому финалу.

Что же мне конкретно не понравилось:

Во-первых, диалоги — пафосные, речь какая-то неестественная (конечно, это может быть из-за погрешностей перевода, в оригинале не смотрела, оценить не могу), и если из уст детей это звучит мило и несколько наивно, то когда персонажи вырастают, а реплики не меняются, это уже звучит слегка странно и создается такое впечатление (подкреплённое ещё и глупыми поступками персонажей), что дети выросли только внешне, ум же остался на прежнем уровне.

Во-вторых, концовка, меня она разочаровала. Понятно, что завершаться сие творение могло либо логическим объяснением, либо легендой. Кинг, естественно, выбрал легенду, но до чего она показалась мне нелепой!

Эти минусы утверждают во мнении, что фильм не доработан, а попросту в спешке сняты некоторые отрывки из книги…

5 из 10 (то есть ровно половина, за интригу и загадку в первой части).
Оценка 3
Заголовок
Текст реценизии Сюжет фильма задуман весьма остроумно, Стивен Кинг в своем стиле, но вот к сожалению экранизировать его у создателей не получилось.

Фильм не производит того впечатления, которое производит книга. В него можно и нужно было внести больше сцен, наводящих страх. В книге каждый поворот событий наполнен ужасом, который испытывают герои, но в фильме этого просто нет, клоун появляется и исчезает, вызывая не страх, а смех… но надо признать, игра детей-актеров мне очень понравилась, их лица передают атмосферу книги.

Эх, сняли бы ремейк на новый лад, поставили бы талантливого режиссера ужасов и добавили бы современные спецэффекты — думаю фильм бы тогда имел огромный успех.

Также стоит заметить, что в фильме практически нет музыки, точнее нет резких ее появлений, что вело бы за собой легкий испуг и резкий выброс адреналина у зрителей. Тут увы приходится периодически только тяжело вздыхать.

6 из 10
Оценка 3
Заголовок ужасы детства моего поколения
Текст реценизии На самом деле, это фильм моего детства, но оценила его только в более осознанном возрасте. Думаю, эта картина положила начало так называемым подростковым хоррорам. Сюжет очень захватывает, и самое главное, не отступает от традиций самого Стивена Кинга. Можно сказать. что «Оно» — воплощение детских кошмаров, даже есть некоторое продолжение идеи с «С кладбищем домашних животных».

Очень впечатляет образ мрачного клоуна, ведь ничто так не будет пугать человека, как извращенный источник детской радости. первая часть картины интригует, особенно тех, кто перед просмотром не читал книги. Но я сичтаю, что сильно запороло сюжет и фильм, так это очередная вариация на тему пришельцев и «чужих».

Простительно только то, что картина снята давно, когда НЛО будоражили умы американцев. А так — мысль дурацкая. В итоге, несмотря на невыигрышный разворот событий, фильм советую посмотреть любителям хороров по Стивену Кингу, а также ценителей «старенького». Если хотите приобщиться к интересам людей конца 80-х-нач.90-х, то этот фильм для вас.

6 из 10
Оценка 2
Заголовок Даже не разочарован
Текст реценизии Кинга вообще трудно экранизировать, очень трудно… а «IT» из его книг вообще самая сложная на мой взгляд, но почему-то я все же решился посмотреть этот фильм…. И вот не знаю еще- зря или нет.

Нет, сразу оговорюсь что фильм мне не понравился. И ладно бы потому что не передает атмосферу книги, или потому, что не отражает ту романтичную Америку Кинга — это бы я простил может быть, ну или по крайней мере смирился, но ТАКОЕ!

Начнем с того, что в 3 часа уместить такой массив очень сложно, в этом плане я понимаю не включение в фильм очерков о истории Дерри. Но не показать эпизод с птицей, заменив его невнятными душами в школе? Еще как-то можно оправдать отсутствие сцены секса (ну согласитесь показывать детский секс было бы безнравственно) но с другой стороны без этой сцены теряется ОЧЕНЬ многое.

Но самое крупное свое возмущение я приберег до конца — КАК можно было выбросить дымовую комнату, ритуал Чудь, прикусывание языка? Особенно это конечно касается языка! Как можно заменить рогаткой этот ритуал? Где самопожертвование? Где борьба с самим собой? Ну а ограничиться в итоге монстром как гигантским пауком это конечно «выше всяких похвал»! Где вселенское зло? Где мертвые огоньки?

В общем, я разочаровался в еще одной экранизации Кинга (уходит пересматривать «Шоушенк»).

Оценка 1 из 10
Оценка 3
Заголовок
Текст реценизии Фильм «страшно» интересен. Любимая тема Кинга о группе детей-друзей борющихся со злом. Есть юмор и любовная линия. А особенно хорош клоун Пеннивайс!
Оценка 2
Заголовок
Текст реценизии Я ничего стоящего в этом «ужасном» фильме не нашел. Конечно, каждый имеет свое мнение, но, по-моему, глупо ставить этому фильму десятки и называть его своим самым любимым фильмом ужасов. Это комедия. Ну ни капли не страшно ведь на протяжении трех часов. И зачем надо было так растягивать!? Конечно, я понимаю, что это Стивен Кинг и у него всегда минимум на три часа растягиваются фильмы, за исключением некоторых. Я очень уважаю Стивена, это человек-легенда с большой буквы. Но фильм подкачал.

Идея сделать какого-то клоуна страшным маньяком-убийцей, от которого дрожит весь город — это опять же глупо. Ну тут не без доли мистики или фантастики обошлось, иначе бы, я думаю, человеку в клоунском наряде тяжело бы было гоняться за своими жертвами.

Что заставляет призадуматься, так это настоящие дружеские отношения. Друзья с детства встречаются через 30 лет из-за общего страха перед дебильным клоуном, дабы выручить друг друга. Вот это настоящая крепкая и преданная дружба.

Клоун действительно дебильный. Я смотрю, как они его боятся — и смешно становится. Ну ничего же пугающего в нем нет. Фильм может напугать только ребенка с клоунофобией.

Пожалуй достаточно. Буду подводить итоги.

Это первый фильм, который вызывает у меня разносторонние эмоции. С одной стороны отвратительно, а с другой хочется еще раз посмотреть.

Рецензия это одно — это показатель моего отношения к качеству всего фильма, отдельных моментов, идеи, сюжета — поэтому отрицательная.

А оценка другое — это мое целостное отношение к способности фильма заинтересовать зрителя. Я не отрицаю, что возможно еще раз я может быть посмотрю этот фильм. Фильм обладает изюминкой, не знаю какой, но он на 2 раза.

Поэтому —

6 из 10