Палата (2010)

The Ward (2010) 18+


О фильме

Кристен проходит лечение в психиатрической лечебнице. Вместе с ней проходят лечение еще четыре девушки. По ночам, когда больница погружается во тьму, она слышит странные пугающие звуки и понимает, что они тут не одни. Одна за другой девушки начинают исчезать, и Кристен понимает, что должна как можно скорее выбраться отсюда. Пытаясь сбежать, она понимает, что истинная природа звуков намного ужаснее, чем могло показаться вначале.

Подробная информация

Слоган Only Sanity Can Keep You Alive
Страна США
Жанр ужасы, триллер
Бюджет $10 000 000
Сборы в США
Сборы в мире
Сборы в России $1 030 529
dvd_usa
Премьера в мире 13 сентября 2010
Премьера в России 16 июня 2011, «Каскад»
Релиз на DVD 24 ноября 2011, «CP-Digital»
Релиз на Blu-ray 24 ноября 2011, «CP-Digital»
Ограничение по возрасту 16
Ограничение по возрасту зрителям, достигшим 16 лет
MPAA лицам до 17 лет обязательно присутствие взрослого
mpaa R
Время 89 мин. / 01:29
Рейтинг Кинопоиска 5.754 / 7283
Рейтинг IMDB 5.50 / 20 982
Рейтинг мировых критиков 32
Рейтинг российских критиков 50
Интересные факты съемочного процесса
В главных ролях Джаред Харрис, Линдси Фонсека, Эмбер Хёрд, Сузанна Берни, Мика Бурем, Дэн Андерсон, Даниэль Панабэйкер, Сали Сейлер, Лора Ли, Мэми Гаммер
Роли дублировали Анастасия Жаркова, Михаил Тихонов
Режиссер Джон Карпентер
Сценарий Шон Расмуссен, Майкл Расмуссен
Продюсер Питер Блок, Майк Маркус, Даг Манкофф
Композитор Марк Килиан
Художник Лиза Кэрил, Пол Питерс, Рэйчел М. Томпсон
Монтаж Патрик МакМахон
Оператор Ярон Орбах
Участники съемочного процесса Джаред Харрис, Питер Блок, Анастасия Жаркова, Ярослава Турылёва, Рич Кауэн, Михаил Тихонов, Джон Карпентер, Адам Беттеридж, Дэвид Роджерс, Патрик МакМахон, Милош Милицевич, Миша Якупчак, Линдси Фонсека, Марк Чамберлен, Ярон Орбах, Бев Холсклоу, Майк Маркус, Джозеф О’Шонесси, Кент Кимболл, Эмбер Хёрд, Ганс С. Риттер, Шон Расмуссен, Андреа Петти, Трэйси Шорник, Сузанна Берни, Джоанна Теболдс, Мика Бурем, Марк Килиан, Лиза Кэрил, Дэн Андерсон, Сидни Свини, Даниэль Панабэйкер, Пол Питерс, Джилиан Крамер, Патрик Тредуэй, Сали Сейлер, Рэйчел М. Томпсон, Майкл Расмуссен, Лонни В. Уоддл, Шон Кук, Лора Ли, Даг Манкофф, Мэми Гаммер, Эндрю Сполдинг, Р.Дж. Хэмптон

Страны производства фильма

  • Канада (13 сентября 2010) - 0
  • Испания (10 октября 2010) - 0
  • Италия (28 ноября 2010) - 0
  • Великобритания (21 января 2011) - 0
  • Ирландия (21 января 2011) - 0
  • Малайзия (10 марта 2011) - 0
  • Италия (1 апреля 2011) - 0
  • США (1 апреля 2011) - 0
  • США (8 апреля 2011) - 0
  • Бельгия (18 апреля 2011) - 0
  • США (21 мая 2011) - 0
  • Австралия (26 мая 2011) - 0
  • Греция (2 июня 2011) - 7
  • Турция (3 июня 2011) - 5
  • США (8 июня 2011) - 0
  • Казахстан (16 июня 2011) - 0
  • Сингапур (16 июня 2011) - 0
  • Украина (16 июня 2011) - 0
  • Бахрейн (23 июня 2011) - 0
  • Аргентина (28 июня 2011) - 0
  • США (8 июля 2011) - 0
  • Словения (14 июля 2011) - 0
  • Бразилия (20 июля 2011) - 0
  • Филиппины (20 июля 2011) - 0
  • Аргентина (21 июля 2011) - 13
  • Кувейт (21 июля 2011) - 0
  • США (16 августа 2011) - 0
  • Нидерланды (1 сентября 2011) - 0
  • Португалия (8 сентября 2011) - 0
  • Германия (15 сентября 2011) - 0
  • Япония (17 сентября 2011) - 0
  • Германия (29 сентября 2011) - 0
  • Финляндия (30 октября 2011) - 0
  • Финляндия (2 ноября 2011) - 0
  • Финляндия (12 ноября 2011) - 0
  • Франция (26 ноября 2011) - 0
  • Швеция (7 декабря 2011) - 0
  • Мексика (6 января 2012) - 0
  • Чили (19 января 2012) - 0
  • Франция (1 февраля 2012) - 0

Участники съемочного процесса

Тэги фильма

1960-е, Гипнотерапия, Главный герой — женщина, Девчонка в очках, Доктор, Душ, Исчезновение, Медсестра, Неожиданный финал, Оригинальное название, сказанное персонажем, Привидение, Психиатрическая лечебница, Психически больной, Расщепление личности, Смирительная рубашка, Соскальзывающее нижнее белье, Сторонник порядка, Ферма, Флешбэк, Электрошоковая терапия

Рецензии пользователей

Оценка 1
Заголовок У каждой двери есть ключ, главное подобрать верный, или пособие для начинающих заключённых.
Текст реценизии Почему я пошла на этот фильм? Есть 2 причины. 1-ая причина — это моя любимая Эмбер Хёрд. Я большой её фанат, поэтому, даже если бы и не оказалось причины номер 2, я бы всё равно пошла на этот фильм. Но, 2-ая причина всё-таки есть, и это — Джон Карпентер. Хоть я и не видела большинства его картин, но фильмы «Нечто» и «Хэллоуин», который стал уже легендой, мне понравились. Классические ужастики, и фильм «Палата» не стал исключением.

Фильм «Палата» по манере съёмки очень напомнил мне старые ужастики, а точнее, наверное, фильмы 90-ых (да, для кого то, это может и не старое, но когда эти фильмы только вышли, я ещё говорить толком не могла, поэтому). А особенно напомнил своими крупными и общими планами местности. Похожие планы можно увидеть, например, в «Крике». Ещё одним плюсом играло то, что всё происходит не в наши дни. Я лично отдыхала от этого постоянного наличия мобильных телефонов и крутых тачек. Ну, а всё это вместе, стиль съёмки, не наше время, делает этот фильм всё более и более похожим на старые добрые фильмы ужасов, что, конечно же, для меня является большим плюсом.

Актёры, вернее, актрисы. Актёрский состав меня очень порадовал. А точнее, 4 милых девушек (я знаю, что девушек в целом 5, в но об одной, не буду говорить о ком, я хочу поговорить, потом, отдельно). Все сыграли хорошо. Да, может моментами и было немного неестественно. Но, что вы хотите, что от этих девушек вообще можно было ожидать? Они же сидят в психиатрической лечебнице!

Эмбер Хёрд. Она, как всегда, хороша. Я даже не знаю, что ещё можно сказать. Отличный персонаж умело подбирающий верные ключики. В общем, 1-ая причина, а точнее, главная причина, по которой я пошла на этот фильм, меня не разочаровала. А даже переросла в одну из главных причин, по которой этот фильм вошёл в список «Любимые фильмы HurricaneIggy».

Сюжет. Хороший. Да, может, моментами, и предсказуемый, но в целом, всё очень хорошо. Отличный конец, что очень важно в ужастике. А особенно понравились моменты вздрагивания, а вернее, использование ложных моментов. А точнее, ты сидишь и с интересом наблюдаешь за происходящим, и тут, обстановка накаливается, и как настоящий киноман, ты знаешь, что вот, сейчас будет момент, когда будет что-то резкое, и ты, скорее всего, вздрогнешь, но, как толстокожий любитель ужастиков, ты подготовил себя и уверен в том, что не вздрогнешь. И вот, настаёт этот момент, и ты от ужаса и неожиданности готов вздрогнуть, но… Ничего не происходит. Пронесло. Второй такой же момент, и опять… Герой цел. «Хм, это странно, я был уверен, что сейчас будет чья-то рука» — думает про себя зритель. И вот, когда ты опять видишь похожий момент, ты уже и не думаешь, что что-то, наконец, может произойти. Ты расслабленный наблюдаешь за красивой Эмбер, и тут, в моменты, когда раньше герою везло… Что-то происходит. И ты… Вздрагиваешь.

Общее количество моего вздрагивая — 5.

Музыка. Атмосферная, сильная музыка. Когда я пошла на этот фильм, я и не знала, что Джон Карпентер не только режиссировал, но и написал музыку к «Хэллоуину», а музыка от туда, стала одной из моих любимых музыкальных тем из фильмов ужасов. Поэтому, я не ожидала, что в «Палате» может быть такая хорошая музыка. Она действительно окунает нас в ужас жизни в местной психиатрической лечебнице. В одни моменты, она играет приятных фоновым дополнением, в другие же захватывает зрительское дыхание.

Итог: Почему стоит посмотреть этот фильм? Если ты любишь сильную, тематическую музыку и работы Джона Карпентера — есть. Если ты ярый фанат Эмбер Хёрд — есть. Если ты хочешь сказать в конце фильма — «Хм, ну, в принципе, я догадывался, что этим делом всё и кончится, но в целом, удивили» — есть. Если ты любишь старые добрые фильмы ужасов — есть. Если ты любишь, когда в списке актёров женских имён больше, чем мужских — есть.

Я попала по всем этим пунктам и осталась очень-очень довольна.

10 из 10
Оценка 1
Заголовок
Текст реценизии Садясь за просмотр «Палаты» не ждите от нее ничего принципиально нового. Во время знакомства с этим фильмом, вам будут вспоминаться и «Готика», и «Остров Проклятых» и даже недавно вышедший многострадальный «Астрал», а так же наверняка еще бесчисленное количество других, более или менее известных картин. От последнего из вышеперечисленных фильмов «Палата», кстати, переняла полное игнорирование всех современных компьютерных технологий и общую стилистику картины, столь типичную среди фильмов ужасов двадцати-тридцатилетней давности. Ну и, конечно, резкие звуки, со всеми из них вытекающими последствиями, в наличии, однако, в кое то веки они не раздражают, ибо в фильме делается ставка вовсе не на них, а на…

Атмосферу. Идеально выдержанная смесь мрака и осенней меланхолии, в лучших традициях классических саспенсов. На протяжении всей картины не покидает чувство неопределенности, тревоги и ощущения, что у этой истории вряд ли будет счастливый конец. Здесь, в самый разгар фильма, вы не увидите двух клоунов, в лице каких-нибудь медиумов, явившихся разряжать обстановку и веселить зрителя (очередной камешек в сами знаете чей огород). «Палата» мрачна и серьезна, однако заботливый режиссер, беспокоясь о душевном состоянии зрителя, не дает атмосфере картины стать совсем уж депрессивной, что бы особо впечатлительные не пали духом и, чего доброго, что нибудь с собой не сделали. Именно поэтому финал в картине относительно…

А вот об исходе «Палаты» стоит рассказать поподробнее. Думаю, я не раскрою большой тайны, если сообщу, что он из числа тех концовок, что поворачивают вспять все предыдущее повествование. Однако, к сожалению, фильм Карпентера лишен той логики и плавности перехода от основного повествования к финалу, чем в полной мере обладали, скажем, Скорсезевский «Остров Проклятых» и даже столь не любимое мною «Шестое чувство». Иными словами, слишком мало подсказок дается по ходу фильма, слишком мало возможностей у зрителя собрать по кусочкам мозаику самому, а не получить уже решенный за него пазл в финале. Из-за этого логическая связь между концовкой и основной частью фильма меркнет и остается не очень приятное чувство того, что эти две составляющие одного целого существуют независимо друг от друга, ощущение легкой надуманности, что, понятное дело, не слишком красит «Палату». Возможно, кому то будет больше по вкусу именно такое развитие событий, ибо чем меньше возможностей разгадать финал, тем, собственно, он становится более непредсказуемым (вспомним хотя бы, какой ажиотаж произвел полностью постановочный и оторванный от общего повествования, но зато крайне неожиданный, исход «Пилы»), но только не мне. Впрочем, в пользу концовки и всего фильма говорит то, что во время просмотра все вышесказанное уступает удивлению только что преподнесенному сюрпризу в финале, а при повторном просмотре подмечаешь то, что ускользало от внимания при первом.

Подводя итог, так и подбивает произнести сухую, граничащую с безразличием, дежурную фразу любого кинорецензента а-ля «картина хоть и не открывает новой страницы в истории фильмов ужасов, однако в целом, вполне неплоха и один раз посмотреть ее вполне можно, бла-бла-бла…». Но знаете что? Есть такая известная поговорка «на безрыбье и рак рыба». А в наше время, настолько скупое на истинные фильмы ужасов, что уже даже такая квинтэссенция клише, как «Астрал», получает в свой адрес фразы вроде «This is the best horror movie ever!», «Палата» будет если уж и не откровением, то настоящей отдушиной для изголодавшегося по саспенсу зрителя, отчаявшемуся уже увидеть хоть что-нибудь примечательное в этом вымирающем жанре. Именно поэтому, и только поэтому, зеленая рецензия и таки твердая рекомендация к не единичному просмотру всем киноманам, и в первую очередь той их части, что является поклонниками фильмов ужасов.
Оценка 1
Заголовок «Палата»…
Текст реценизии …или «Конец подкрался незаметно»

Думаю, не стоит объяснять, почему людей так привлекают истории про психиатрические больницы и сумасшедших. Конечно, я совсем не имею в виду, что это привлекает абсолютно всех, но большинству, все же, очень интересно слушать и, тем более, смотреть, как с ненормальными людьми что-то происходит в вышеупомянутых заведениях. Признаться, я не исключение и, в общем-то, с интересом всегда наблюдаю за героями. Единственное, что может меня огорчить — это явная второсортность ленты.

Что хочется сказать о «Палате» в первую очередь — собственно, не могу понять, почему фильм назвали именно так, а никак иначе. Я понимаю, что речь тут идет о психиатрической больнице, но создается впечатление, что выделяется здесь именно какое-то одно определенное место, хотя это, отнюдь, совершенно не так. Постараюсь не раскрывать всех секретов, и, если честно, не такие уж это секреты, однако, создатели придумали идею, но, по-моему, не довели ее до ума. Складывалось именно такое впечатление. Восходящая молодая звездочка, идеально подходящая на роль нервозной Кристен, Эмбер Хёрд сумела доказать, что она не красивая пустышка, но и обладает талантом. Ее коллеги по фильму, изображавшие четырех девушек — психопаток, особенного впечатления не произвели, но и ругать я их не стану, так как они старались справиться с ролями.

В сущности, помимо актерского состава тут и упоминать не о чем. Сюжет не так уж чтобы затягивает, но и скучать, скорее всего, не придется. Даже больше: начало меня заинтересовало настолько, что я воодушевленно ждала продолжения. Увы, середина фильма явно сдала свои позиции и едва ли не угробила всю картину, не смотря на попытки Кристен привлечь к себе стопроцентное внимание. Возможно, тут виновата все та же банальность, которая нередко выпрыгивает из-за угла в самые неподходящие моменты и портит все восторги от просмотра, и которой, к сожалению, довольно редко пользуются авторы весьма неплохих фильмов, надеясь, что начало и конец сделают свое дело, а переломный момент ленты как-нибудь стерпится.

Не совсем верным шагом было изобразить главную злодейку — призрака кем-то вроде зомби. То, что она должна была кого-то напугать, как-то в голову не пришло, вероятно, создатели просто не знали, как создать ее образ и сделали то, что делают все остальные — пошли по накатанной и проторенной дорожке, лишь бы что-нибудь «было». Признаться, мне понравилась только атмосфера фильма, стены психиатрической лечебницы и некая загадка в самом начале.

Не могу обойти стороной и концовку этого творения и только потому, что она меня приятно удивила. Нет-нет, она не нова, и не оригинальна, просто создатели размахнулись не на шутку, решив выдать всю свою заинтересованность проектом именно под конец. Что ж, спасибо им за это, иначе красивая картинка в главной роли с Хёрд покатилась бы к черту, и о данной ленте никто бы и не вспомнил уже через день после просмотра.

Вердикт: «Палата», по моему мнению, фильм о том, что бывает, когда начинаешь сходить с ума, в прямом смысле этих слов. Вообще, строго говоря, лента довольно занятная, по крайней мере, заинтересовать она сможет точно, а уж смотреть или не смотреть дальше — это сугубо личное решение каждого. На один раз хватит, а больше, думаю, и не требуется.

7 из 10

Приятного просмотра!
Оценка 2
Заголовок Цитадель разума
Текст реценизии Девушка Кристен попадает в психушку за то, что сожгла чужой дом и не может объяснить смысл своего поступка. У Кристен путаются мысли, расстройство памяти, а в клиники ее еще и начинают преследовать ужасные галлюцинации. Но проблема не только в безумии девушки. Похоже, главварч больницы и другие пациентки психушки скрывают какую-то страшную тайну…

Увы, «Палата» показала, что не стоит особо надеяться на феерические возвращения в профессию мастеров жанра хоррор, после их длительного творческого молчания. После провальных «Призраков Марса» 2001 года, Джон Карпентер до сего времени изредка занимался сценарно-продюссерской деятельностью, и как режиссер проявил себя только как один из многих участников телевизионного хоррор-проекта «Мастера ужасов». Возвращение в Большое Кино выдающегося мастера ждали все…и вот оно состоялось. Но результат абсолютно не оправдал те большие надежды, которые возлагались на новый фильм мэтра.

Изначальная проблема проекта — это несостоятельный сценарий. По этому вопросу к Карпентеру формально претензий нет, так сценарий писал не он, но удивляет, что именитый режиссер в принципе взялся за такой вторично-неоригинальный во всех смыслах материал. Авторы сценария Майкл и Шоун Расмуссен не придумали ничего лучше, как взять да и смешать сюжеты известных триллеров, не добавив ничего от себя. Так Расмуссены за основу своего опуса взяли аж целых три фильма 2003 года; французские «Лабиринты» Рене Манзора, а также американские «Идентификацию» Джеймса Мэнголда и «Готику» Матьё Кассовица. Ну а еще сценаристы добавили сюда совсем уж новый «Остров проклятых» Мартина Скорсезе и выдали получившуюся смесь за оригинальное творение. Единственно, за что можно похвалить авторов сценария, что они сумели связать все откровенные заимствования во внятную историю, но если вы видели все, или хотя бы пару из вышеперечисленных популярных фильмов, то сценарий «Палаты» вряд ли вас чем-то удивит. Ну а если не видели ни один, то лучше посмотрите что-нибудь из них, получите куда большее удовольствие.

Что характерно, если анализировать долгий творческий путь Джона Карпентера, можно увидеть, что мэтру куда лучше удавалось работать со сравнительно несложными историями. У «Нападения на 13-й участок», «Хэллоуина», «Нечто» — достаточно простые сюжеты, но именно в них Карпентер продемонстрировал высочайший класс режиссуры и создания саспенса. А, получив на руки сценарий «Палаты», вторичный, но навороченный, Карпентер, похоже, совсем не прочувствовал материал, и стал его экранизировать самым банальным образом, каким только это можно было сделать. Никакой особой атмосферы и стиля режиссер создавать не стал, а просто снимал сцены, прописанные в сценарии, без искры вдохновения и собственного авторского восприятия истории. Причем Карпентер настолько отстраненно и небрежно подошел к режиссуре, что в процессе просмотра «Палаты» кажется, что это вообще не кинотеатральное Большое Кино категории «А», а заурядное дешевое «B-movie», которое десятками выходит на DVD каждый месяц.

Обидно, что сама история располагала к созданию сюрреалистического кошмара, наподобие «В пасти безумия» того же Карпентера. Но мэтр придумал только одного-единственного «страшного призрака», которого и показал в первой же хоррор-сцене, а дальше продолжил пугать своим монстром посредством обыкновенного «БУ!» На мой взгляд, подобная режиссура для мастера высокого уровня просто непростительна. Тем более, что медлительное развитие событий в безжизненных стенах психушки навевает откровенную скуку. Ну а так называемый «непредсказуемый финал» потрясёт разве что совсем уже ненасмотренного зрителя, для которого «Палата» — это один из первых психотриллеров, который он смотрит в своей жизни.

Честно говоря, будь это ни на что не претендующий бюджетный триллер, или если бы это кино было снято лет 20 назад, то тогда можно было бы считать «Палату» относительно нормальным фильмом. Но когда подобное в 2010 году снимает Великий Карпентер, то только удивленно пожимаешь плечами. Для такого режиссера это просто халтура, после которой начинаешь думать, что Карпентер больше уже не на что ни способен. Увы, незачет! Будем надеяться, что Карпентер еще реабилитируется.

4 из 10
Оценка 1
Заголовок Камбэк
Текст реценизии Не буду лукавить и скажу сразу, этот фильм я ждал уже очень давно. И дело, конечно, не в особенном актерском составе или в использовании только что изобретенной технологии. Это первая настоящая режиссерская работа Джона Карпентера практически за десять лет. Так как я люблю творчество этого режиссера, я просто не мог пройти мимо этой картины. Если отбросить все факторы, влияющие на объективную оценку, и сказать честно: «Палата» далеко не идеальный фильм, но притом он все-таки представляет некий интерес.

Сюжет. Самый слабый компонент картины. В центре экранной истории странные необъяснимые явления в одной из психиатрических лечебниц, куда попадает при странных обстоятельствах молодая девушка Кирстен (Эмбер Хёрд). К сожалению, нужно признать, что сценаристы Майкл и Шоун Расмуссены не ответственно подошли к выполнению своей работы и сочинили полное плагиата произведение, что-то среднее между «Идентификацией» и «Готикой». Причем, не сумев качественно соединить воедино их лучшие части. И поэтому выходит, что в первой части повествования картина старается быть похожа на недоведенную до ума «Готику», а затем на недоделанную «Идентификацию».

Актерская игра. У картины есть и приятная особенность — практически весь актерский состав женский. Главную же роль исполнила Эмбер Хёрд. Если еще кто-то думает, что она просто молодая красивая девушка, получающая свои роли просто «за красивые глаза», то эта роль должна переубедить их. Она отлично сыграла и по праву именно от ее лица ведется повествование. Остальные девчонки тоже сыграли достойно. Отмечу Даниэль Панабейкер и Лору Ли. Они обе воплощают два полярных образа. Если Лора такая спокойная, пугливая девочка, чье присутствие в заведении такого назначения уже является тайной, то Даниэль — эдакая заводила и сплетница, которая готова ради своей выгоды даже предать своих подруг по несчастью.

Атмосфера и постановка. Здесь все гораздо сложнее. Уж слишком неоднозначным вышел фильм. С одной стороны картину поставил мастер самых разных хорроров, но с другой — он совсем не пугает. Сюжет, как и говорилось ранее, шаблонный и предсказуемый, страшных моментов тоже действительно не много, но все же фильм получился напряженным. Благодаря крепкой сцене побега, когда во время полной тишины мы слышим неплохой саундтрек, немного отдающий «холодком», и достаточно интересной развязке, которая все-таки оставляет некоторые «правильные» сомнения.

«Палата» Джона Карпентера получилась очень неоднозначной, но если вы поклонник Карпентера или классических фильмов ужасов, то вам нужно увидеть эту картину.
Оценка 1
Заголовок
Текст реценизии Как и недавний «Крик-4», «Палата» стала возвращением в мир кино еще одного мэтра жанра «хоррор» — Джона Карпентера. Конечно, фильм выйдет в широкий прокат в России совсем скоро, но в кинотеатры моего города, в расписании сеансов на июнь, он не обозначен, а ждать двд — смерти подобно, потому не сдержался и скачал уже появившуюся копию в сети. Хочется сказать, что оба возвращения в привычную форму для обоих мастеров не полностью меня порадовали. И в том, и в другом случае, главным камнем преткновения выступает прежде всего сценарий. И если «Крик-4» вышел слишком сюрным и слишком перенасыщенным постмодернистскими приколами, то «Палата» страдает в свою очередь от полностью вторичного сценария, который, прямо скажем, для насмотренного зрителя моментально вызовет нужные ассоциации. Чтобы не портить впечатления от просмотра, я, конечно же, не буду спойлерить, но лишь отмечу, что сценарий как две капли воды похож на сценарий замечательного триллера 2003 года, где группа незнакомцев собирается в придорожном мотеле во время застигнувшей их бури. Этого вполне достаточно для того, чтобы отметить пунктирно развитие сюжета обозреваемого фильма.

Но, как и в случае с «Криком..», что Крейвен, что Карпентер отлично держат зрителя за грудки, фигурально выражаясь. Все-таки мастерство не пропьешь, и оба режиссера с блеском нагнетают напряжение. В этом плане Карпентеру даже чуть больше повезло — действие «Камеры» камерное, простите за каламбур, а минимализм ужастикам всегда идет. Своеобразная ретро-атмосфера 60-х дополняет действие, а мрачная обстановка психиатрической лечебницы создает нужное настроение. И уж весьма приятно, что все девчонки, занятые в фильме, выступили на все сто, учитывая их образы и то, какую роль они сыграют в финале. Эмбер Херд, создавшая заглавный образ, явно метит в категорию «лучшие из лучших» в Голливуде, и следует отметить, что это не напрасно. Каждый фильм она украшает своим участием, ведь она сочетает в себе не только яркую и эффектную внешность, но и недюжинный актерский талант. Вообщем, фильм вышел скорее удачным «упражнением в стиле» для мэтра, которое показало, что есть порох в пороховницах, совсем как «Забери мою душу» уже упомянутого Крейвена, которое по части сценария имело еще большие проблемы, но в то же время также доказало, что режиссер не растерял хватки.

А вообще пренеприятнейшая тенденция сложилась в Голливуде — разве можно таких талантливых режиссеров на такое долгое время отлучать от съемочного процесса, создания новых картин? Судите сами: Пол Верховен, Уэс Крейвен, Джон Карпентер, — сколько времени они отсутствовали? А ведь тот же Карпентер еще в «Мастерах ужаса» показал высший пилотаж в новелле «Сигаретные ожоги», которая вподчистую убирает многие ужастики, выходившие в широкий прокат. Обидно, господа, обидно…

Итого: напряженный, атмосферный, мрачный триллер-хоррор, украшенный отличной актерской игрой Эмбер Херд и цепкой режиссурой Карпентера, но подпорченный буквально шаблонным сценарием братьев Расмуссенов.

7 из 10
Оценка 1
Заголовок - Ты не сможешь выбраться.. — Вот увидишь.
Текст реценизии Честно говоря из-за трейлера и вступительных титр я получил немного неправильное представление о фильме, но в этот раз такой поворот событий несильно разочаровал меня. Я ждал атмосферного загадочного триллера без жесткости и с уходом от сцен убийств (во всяком случае от насилия и обнаженных тел здесь он к счастью был), но фильм оказался совершенно другим.

Пусть он и действительно не отличается глубокой атмосферой, но безусловно зритель погружается в происходящее, что уже радует. Фильм полон красивых кадров, хоть и снят он не самым современным образом. Действительно были неожиданные моменты, чего я вовсе не ожидал, некоторые бесспорно были предсказуемы, но были штуки 3-4 которые как бы обманывая зрителя действительно пугали. Напряжением он тоже не отличается, разве что из серии «Ну давай, давай уже быстрее беги!». Не могу сказать что он переполнен цветами и безупречными разнообразными декорациями или глубокими диалогами, зато сцены убийств сделаны очень качественно и корректно, сдерживая все именно так, как надо (тут уже чувствуется опыт режиссера). Но есть и то что меня зацепило. В данном случае, я считаю, фильм вытащили две вещи — сюжет и актрисы.

История начинается сразу, без раскачивания или множества скучных сцен. Очень понравились персонажи, которые отражают полный спектр образов и характеров, так же приятно смотреть когда создатели ценят своих героев и не выкидывают их из сюжета по три штуки сразу. Каждый персонаж имеет предмет, который наиболее понятно и кратко представляет его зрителю, будь то хотя бы сигареты или альбом для рисования. Ну и конечно не могу не упомянуть развязку, которая ставит все на свои места, что меня очень порадовало и заставляет анализировать фильм все снова и снова, вспоминая определенные сцены и переосмысливая их уже с пониманием концовки.

Актрисы сыграли здесь далеко не маленькую роль и хоть каждая из них была новая лично для меня, но все они просто безупречно подходят своим ролям и они все справились со своей задачей, безоговорочно. Особенно мне понравилась девушка с плюшевым зайцем, сыгравшая далеко непростую девушку и дежурная, которая идеально изобразила типаж таких дам и роль как будто была написана именно под нее.

В общем этот фильм меня удивил и показал себя с той стороны, с которой я не ожидал его увидеть, актеры все как на подбор, захватывающая история и настораживающая лечебница. Только вот все это правда что напоминает фильмы которые уже давно были сняты, истории которые были в многих других картинах, хоть и под другим углом возможно, но мы все это уже где-то видели, а что-то новое в наше время дорогого стоит, а тут к сожалению нового было совсем немного.

8 из 10
Оценка 1
Заголовок Мы не говорим о тех, кого с нами нет!
Текст реценизии 1966 год. Главная героиня после умышленного поджога какого-то дома попадает в психиатрическую больницу, где ей предстоит лечение. Вместе с ней на лечении находятся еще четыре довольно странных девушки. А что вы хотели? Это ж больница для душевнобольных. И все бы ничего, но со временем выясняется, что есть еще одна девушка, и хуже всего то, что она мертва…

Честно говоря, я всегда считала, что психиатрическая больница гораздо страшнее, чем какой-нибудь дом с привидениями или кладбище. Ну, сами посудите: ты заперт, беспомощен и находишься полностью во власти медперсонала. Даже если что-то и произойдет, тебе никто никогда не поверит (тем более, если тебе призраки мерещатся). Таблетки подавляют твою волю? Это всего лишь часть лечения. Тебя подвергли электрошоку? Просто хотят помочь. Радуйтесь, если до лоботомии не дойдет. Так что невозможно придумать лучшего места для очередного фильма ужасов. Именно поэтому очень ждала выхода этой картины, тем более, режиссером выступил сам Карпентер.

Лично мне, несмотря ни на что, фильм понравился. И все-таки, чего-то «Палате» не хватает. Вроде и антураж отличный: темные обшарпанные коридоры, неожиданно появляющийся призрак, выглядящий, правда, как пародия на девочку-убийцу из фильма «Звонок», каменные и явно недобрые лица персонала, непонятные намеки лечащего врача, да и пациентки что-то скрывают. Вам не кажется, что все это уже было? Больше всего, конечно, фильм напоминает «Остров проклятых» Скорсезе, хотя что-то есть и от «Готики» Кассовица, и от «Запрещенного приема» Снайдера. Конечно, я понимаю, что тема психиатрической больницы не нова, и придумать в замкнутом пространстве что-то, чего еще не было, — довольно трудно. Но, не в обиду Карпентеру, мне кажется, он даже и не пытался. Режиссер просто собрал несколько разных сюжетов и слил его в один, справедливости ради надо добавить, он (в смысле сюжет) получился вполне себе ничего. И мне наблюдать за происходящим было даже интересно. Да, возможно фильм слегка наивен: слишком уж деятельны девушки, и беспечен персонал — но это его совсем не портит. Конечно, наверняка найдутся те, кто скажет: «Да ну, не страшно! Карпентер сдулся». Им мне хочется посоветовать пересмотреть, скажем, «Хэллоуин», потому как сомневаюсь, что мужик в белой маске и черном комбинезоне, передвигающийся как черепаха, вас напугает. А данное кино я советую смотреть любителям классических фильмов ужасов.

8 из 10
Оценка 1
Заголовок «А что с ней такое? — Да просто она дурочка, как все мы здесь»
Текст реценизии Перед тем, как смотреть данное кино, специально настроился, так как ожидал, что Джон Карпентер сможет меня снова напугать, как у него получалось в прошлых фильмах. Смотрел этот фильм вечером, когда было достаточно темно, и рассчитывал увидеть страшный фильм. Перед этим читал сюжет фильма, смотрел трейлер, они меня оба впечатлили. В общем, после просмотра фильм оказался достаточно простым, и меня он не сильно впечатлил или тем более напугал, хотя задумка была очень даже интересная, хотя и кажется, что и средненькая. Прошлые фильмы Джона Карпентера были очень хорошими, они действительно заставляли меня бояться хоть немного, но этот лично меня не напугал. Не знаю, то ли сейчас такое время, что хорошие режиссеры, которые в прошлом снимали замечательные фильмы, сейчас снимают картины намного слабее, то ли еще что-то не то происходит. Нет, хочу сразу сказать, что в фильме были достаточно резкие моменты, которые заставляли вздрагивать, но одними такими моментами мало чего добьешься. Нужно развивать ужасы по-другому, чтобы зритель был напряжен.

По сюжету, в самом начале фильма мы видим, как в одной из комнат психиатрической больницы, когда наступает ночь, одну из пациенток в комнате что-то убивает. Затем, мы видим, как уже утром девушка, как потом выясняется ее зовут Кристен, бежит по лесу и, добежав до какого-то большого дома, поджигает его. В этот момент недалеко проезжала полицейская машина. Они заметили пожар и, увидев стоящую там девушку, схватили ее и почему-то сразу повезли в психиатрическую больницу, ничего не объяснив. Проведя там ночь, она просыпается от того, что ее одеяло оказалось под кроватью. Кристен думает, что кто-то заходил сюда, однако все двери на ночь запираются, и никто не мог сюда войти. На следующее утро она знакомится с остальными пациентками этой больницы — еще четырьмя девушками. Они очень обеспокоены и говорят, что ночью кто-то ходит по больнице и сильно шумит. Кристен не верит им, хотя и беспокоится о том, что произошло этой ночью. Однако ее тревога усиливается, когда пропадает одна из девушек.

На мой взгляд, фильм получился очень простым, хотя задумка и смысл в нем есть, но их нужно было раскрыть намного лучше. Хотя есть и положительные моменты, медленные сцены здесь не лишние, удивительно, они мне даже нравились, заставляли хоть некоторое время быть напряженным. А сейчас, я перейду к плюсам и минусам. В плюсы занесу, хотя и не смогли их правильно подать, сюжет, идею и смысл, мне пришлось их очень долго додумывать. Также неплохой оказалась атмосфера фильма, и, как раньше я говорил, умело сняты медленные сцены. В минусы занесу то, как подали идею и смысл фильма, также меня до сих пор удивляет, как пациентки психиатрической больницы смогли лихо перехитрить персонал, а также поразило, что главная героиня Кристен вскрыла замок двери ножом, причем, с легкостью. А также смогла высвободиться из усмирительной рубашки. Да уж, никакой внимательности со стороны персонала нет. Скажу еще напоследок, что спецэффекты здесь плоховатые, хотя, глядя на бюджет, удивляешься, как такое можно сделать? Фильм на один раз.
Оценка 3
Заголовок Низкокалорийный психонализ
Текст реценизии Ушедший в тень после кассового провала «Призраков Марса» Джон Карпентер отмалчивался 10 лет, изредка пробавляясь продюсированием необязательных сиквелов и ремейков своих успешных лент. Учитывая, что в последнее время мастера ужасов 70-80-х зачастили с камбэками (почти синхронно, правда, с переменным успехом выстрелили Данте, Лэндис и Крэйвен), возвращение автора «Хэллоуина» было делом вполне прогнозируемым.

Поскольку разноплановость и мультижанровость не свойственны ветеранам-хоррормейкерам, режиссер взялся за то, что знакомо ему больше всего — стандартный B-movie, опрокинутый к тому же в 60-е. Довольно странно, что прекрасно ориентирующийся в реалиях знакомых ему 70-80-х, Карпентер неожиданно спускается на десятилетие назад, когда в моде были интеллектуальные и утонченные фильмы ужасов, преимущественно европейской школы. Но если терпеливо подождать хотя бы минут 20, то заявка на эти качества предстанет очередным фейком (фильму больше подойдет некая вневременность), а концовка вызовет чувство дежа-вю, усиленное разочарованием от осознания факта, что ветеран мог взяться за подобную халтуру.

Поражение Карпентера, как это ни обидно звучит для поклонников таланта режиссера, закономерное и справедливое. Нет, в некоторых моментах старик крепко держит руку на зрительском пульсе, заставляя особо впечатлительных непроизвольно вздрагивать. Во многом режиссера подводит клишированный сценарий, выстроенный по незнакомым ему драматургическим законам.

В моментах, когда красотка Херд орудует топором в стиле ранней музы Джона — Джейми Ли Кертис — сердце заходится в сладостном экстазе. Когда же она начинает монотонно рассуждать о природе убийств, наступает диссонанс. Отсылка к 60-м в данном случае вообще лишь красивая замороченность на эпохе, иллюзия попытки пристроиться в хвост Кену Кизи и Джеку Керуаку. При этом повышенная цитируемость фильмов нулевых такого перспективного, но тупикового поджанра «клинических ужастиков» во главе с «Идентификацией», плотно привязывает происходящее к сегодняшним реалиям.

Похоже, американцы, увлекшиеся искусственной деконструкцией современных беловоротничковых и домохозяйственных комлексов, без устали тыкают пальцем в небо, приписывая ужасы клинических экспериментов то 1940-м («Остров проклятых» Мартин Скорсезе), то 1950-м («Запрещенный прием» Зака Снайдера), формируя расплывчатое коллективное бессознательное. Мол, спите спокойно, все страшное уже позади, остался лишь ночной и легкозабываемый кошмар.

Очевидно, что многим сценаристам сейчас очень скучно жить — война в Ираке перестала вдохновлять, сумасшедшие реднеки явно не в тренде, а ядерная оппозиция в лице не дружественных американскому режиму КНДР и Ирана временно затаилась. Впрочем, Карпентер никогда и не играл в прямые ассоциации, оставляя это поле более социальноответственным Ромеро, Данте и Крейвену. Однако сегодняшняя невозможность сублимировать и вербализировать фирменный режиссерский страх перед неизвестным (страхи как-то измельчали), заставляет Карпентера проводить нечто вроде сеанса бесплодного психоанализа перед самоуспокоенными пациентами, встраиваясь в перекличку с постмодернистскими медицинскими плакатиками.

Однако если Снайдер и Скорсезе рисуют на дорогих полотнах, то Карпентер как всегда работает с более дешевыми материалами, теряющими цену за счет очевидного вторсырья. От этого даже авторская метка режиссера («Палата» во вступительных титрах, как и в старые добрые времена, инкрустирована инициалами классика) более всего походит на низкопробную копию, нежели на фирменный росчерк. Да что там говорить, даже музыку к «Палате», режиссер не заставил себя написать. А именно музыкальный ряд собственного сочинения всегда являлся отличительной чертой фильмов Карпентера.

Последняя низкокалорийная работа мастера про сон разума и рождающихся чудовищ как бы выступает предупреждением всем остальным кинопенсионерам — если тебе не удается перебраться на новые рельсы, то лучше сойти с дистанции. Пусть зрители помнят тебя как однобокого, но классного хоррормейкера, выжимавшего саспенс практически из воздуха, чем молодящегося ветерана, для которого встроиться в современную конъюнктуру также невозможно, как и окончательно убить Майкла Майерса.
Оценка 3
Заголовок Когда донт гив ап проигрывает
Текст реценизии Так как я привыкла получать от кино удовольствие либо в виде красоты, либо в качестве морали, а красота в ужастиках имхо невозможна, попробуем вывести мораль. Милые девушки, спортсменки-студентки-комсомолки, мамины дочки и просто красавицы, если не хотите плохо кончить, то никогда:

1) НЕ бегайте по лесу в нижнем белье;

2) НЕ поджигайте чужие дома, а если все же подожжете, НЕ любуйтесь зачарованно делом рук своих, дожидаясь полицию;

3) НЕ истерите и НЕ изображайте буйнопомешанную — вам могут и поверить.

А если серьезно, то фильм очень интересен, причем не задумкой-исполнением-актерской игрой, а мастерским подражанием всему на свете. Полтора часа своего времени «Палата» была образцово-показательным малобюджетным ужастиком 90-хх — без особого сюжета, всякими «Бббу!» из-за угла и классической «ужасающей» музыкой. Причем выполнено это настолько высококлассно, что, несмотря на все штампы (а они видимы и откровенны), зритель смотрит с интересом, без скуки и поминутной проверки, сколько же осталось времени до конца. Так вот, несмотря на определенные бросающиеся в глаза нелепости (домашняя одежда у больных психбольницы, пациентки одна другой краше), фильм не вызывает раздражения или неприятия. Просто еще одна картина, снятая по канонам старой школы. Пока в последние 5-7 минут сюжет не становится с ног на голову. Нет, не происходит ничего сверхоригинального или того, что мы не видели раньше, но мы так расслабились и настроились на совершенно определенное кино — бессюжетное и с дешевыми спецэффектами, что возникновение стройной логичной картины происходящего по-хорошему выбивает из колеи.

Я переросла такие ужастики, но не могу не признать, что снят он достойно, и лет 10-12 назад мог сильно напугать.

6,5 из 10
Оценка 1
Заголовок Мы не используем слово «сумасшедший»…
Текст реценизии Я очень люблю фильмы Карпентера, так что, возможно в моих рецензиях можно уже узреть некую предвзятость (в хорошем смысле). «Палата» достойна моей положительной оценки, так как, в первую очередь, Джон по-прежнему не изменяет себя, создавая свою собственную, неповторимую атмосферу.

В «Палате» очень грамотная дозировка интриги. Сюжет раскрывается тут чуть-чуть (в психиатрическую больницу привозят новую пациентку), там чуть-чуть (у ее обитателей явно есть какие-то секреты), здесь еще немного (лечащий врач ловко уходит от вопросов главной героини) — таким образом, мозг автоматически начинает собирать раскиданные кусочки мозаики. И если конец Вам удастся предугадать (да, доля предсказуемости определенно есть), впечатление от общего просмотра это не испортит. Потому что, если Вы любитель жанра, назову его так: лечебно-медицинской мистики (больницы, психушки) — Вы не разочаруетесь.

Возможно, в «Палате» нет ровным счетом ничего нового, уже наперед знаешь, где именно — Бу! — из зеркала/стены/поворота появится таинственный призрак, но на мой взгляд, держать марку и не изменять себе — нельзя назвать неправильным решением.

6 из 10
Оценка 1
Заголовок 30 лет счастья
Текст реценизии Просматривая этот фильм не мог отделаться от мысли, что это не Карпентер снимал. Как будто он, как в FEAR 3, только консультировал, а не стоял во главе процесса съемок. Но факты непреклонны — это Демиург.

И гений снял свой фильм, так, словно не было кинематографа последних десяти лет. И неудивительно, ведь последний свой полнометражный фильм маэстро снял в 2001 году.

Сюжет, в принципе, неплох — в психиатрическую лечебницу помещаю девушку с полной потерей памяти. Она сожгла какой-то дом, но совершенно не помнит зачем. с ней в крыле клинике существуют еще четыре девчушки с различными отклонениями. И все они скрывают какую-то тайну. Тайну, из-за которой их убивают. Сюжет неплох, но насквозь вторичен.

Концовка «навевает» некие фильмы (не будем углубляться, чтобы не портить впечатление вновь прибывшим), Карпентер старается нагнетать атмосферу (что иногда получается ну просто отлично). Но атмосфера всего фильма, к сожалению, не стоит одного вступления к его же фильму «Нечто» образца 1982 года. На мой взгляд, не повезло мастеру со сценаристами. Да и кто ж доверит престарелому Режиссёру «блокбастер» (будь они прокляты, блокбастеры!!!).

Здесь нет неудачи режиссёра, он сделал всё, что мог на предложенном материале. Мне не хочется верить, что Великий Джон Карпентер сдаёт и стареет, потому что это значит, что старею и я, 30 лет взрослевший на его фильмах. Я не в силах поставить ниже 8 за фильм, у меня никогда не поднимется рука. Я приветствую стоя возвращение Гения, со слезами на глазах. Фильм не шедевр, но я не мог пропустить его. Спасибо!
Оценка 3
Заголовок А кто такая Элис?
Текст реценизии А что это за девочка, и где она живет?
А вдруг она не курит, а вдруг она не пьет?
А мы с такими рожами возьмем да и припремся к Элис.


Кто такая Элис Хадсон? Ответ на этот вопрос вы получите, если досмотрите фильм до конца.

А чтобы мое мнение по отношению к «Палате» стало вам понятно, разберем эту самую «Палату» на кирпичики.

Одна девушка поджигает дом и попадает в психиатрическую лечебницу. Мотивы ее поведения нам пока что не ясны, но за этим скрыта тайна, что уже служит предпосылкой для интриги.

Кроме нее в лечебнице содержатся еще четыре девушки. И присутствует некая злоюная сущность, которая убивает пациенток.

Предположительно, что это дух некой Элис Хадсон. Кто такая Элис до определенного момента держится в секрете. События развиваются, напряжение растет. Даже то, что призрак слишком уж «человекоподобный», по первам не смущает.

Итак, перед нами весьма занятная и логичная история с несколько затянутым вступлением, отличной кульминацией и… совершенно загубленным финалом.

Впечатление складывается такое, как если бы вас для начала вкусно накормили, а затем положили бы в гроб и закрыли крышку.

Да, финал неожиданный, но полностью строящийся на мотиве «все не такое, каким кажется». А мотив этот эксплуатировался в кино в последнее время так часто, что уже успел набить оскомину.

Поэтому картина становится весьма типической, и легко попадает в один ряд с массой себе подобных.

P.S. К слову о Карпентере. Лучший его фильм о душевнобольных — «В пасти безумия».

6 из 10
Оценка 3
Заголовок Идея не нова.
Текст реценизии В кинотеатре я сидела, соблазненная трейлером, готовая пугаться, дрожать и запасаться адреналином…и разочаровалась.

Фильм оказался слабым. Разбавили его несколько довольно предсказуемых букалок, да симпатичные актрисы. Хотя и то, и другое можно отнести скорее к минусам, чем к плюсам кинокартины. Страшилки и пугалки действительно были крайне ожидаемы, я честно не думала, что такие тривиальные приёмы как «рука в душе», «промелькнуть в стекле», «чудище в темноте сзади тебя» ещё используются в фильмах ужасов.

Но я не могу сказать, что потратила время зря. Полтора часа в кинотеатре я провела с удовольствием, мне даже действительно хотелось, чтобы главная героиня выбралась из этой психушки. Но… фильм не оставил после себя ровным счетом ничего. Ни мыслей, ни переживаний, ни особых впечатлений. Из него не получилось шедевра, такого как, например, «Остров проклятых» или «Игры разума».

Забавной показалась сцена борьбы главной героини с приведением (!) Элис. Мало того, что Кристен врезала этому Кори Тейлору в юбке каким-то бидоном по моське, (что само по себе смешно), так она ещё и топор (!) в это страшилище всадила. После чего оно с охами, ахами, кряками и прочим звукосопровождением сползает на пол… Зал лежал, молодые люди рядом спрашивали не на комедию ли они пришли.

Итог: Сносно, одноразово.

4,5 из 10
Оценка 1
Заголовок Осознание приходит потом…
Текст реценизии Фильм не тянет на хоррор, но психологическим триллером его назвать можно. Авторы добились сопереживания главной героине и до последнего момента хочется, чтобы Кристен удалось выбраться из этого ненавистного отделения психиатрической больницы.

Развязка у этого фильма неожиданная, — «все не так как нам кажется». После завершения титров остается ощущение, что тебе подсунули что-то «несъедобное», но потом, когда ты начинаешь думать об этом фильме (а чтобы его понять по-настоящему, обдумать придется), приходит осознание — и вот тут становится жутко. В общем, легкое напряжение не отпускает на протяжении всего фильма, а конец заставляет о многом задуматься.
Оценка 1
Заголовок «Я не люблю темноту. Плохие вещи в темноте случаются.»
Текст реценизии Я не отношу «Палату» к таким ужасам, от которых кровь стынет в жилах. Но, признаться честно, фильм мне понравился.

Очень интересно был закручен сюжет. Ведь поначалу было совсем непонятно, кто такая Кристен, почему она спалила дом, и почему ее упекли в лечебницу. Все это давало определенный мотив к тому, чтобы все-таки продолжать смотреть фильм и разбираться, что есть что и кто есть кто. Призрак в фильме незначительную роль играет, но, может, это даже и хорошо. Ведь зачем его на первый план выводить, когда еще нет кульминации? А вот посмотреть, как изощрялась Кристен, чтобы найти причины пропажи девушек и сбежать, было гораздо любопытнее, чем наблюдать за тем, как призрак по одному всех вырезает из кадра.

Не понравилась только развязка (за что благополучно снимаю балл). Настраивали зрителя на одно все это время, а вышло совсем другое. Даже в голове как-то не сразу связать сюжет и события получилось, чтобы перед глазами предстала единая и целостная картина.

Многие тут писали, мол, хотели вздрагивать от страха, но не было повода… Лично я получила от просмотра фильма удовольствие и без этих жутких сцен.

9 из 10
Оценка 1
Заголовок Именная палата
Текст реценизии «Палату» Джон Карпентер снял после 8-летнего молчания, уложившись в 10 млн. долларов. Действие происходит в 1960-х в психиатрической больнице. В центре истории — девушка Кристен, которая попадает в лечебницу после поджога дома. Вместе с ней лечатся еще четыре столь же симпатичные и молодые особы, каждая со своими странностями.

Но в больнице что-то не так. Девушки боятся призрака, который забирает их жизни. Пациентки начинают исчезать друг за другом. Кристен старается разгадать страшную тайну лечебницы, а еще лучше — бежать из больницы на волю.

Повествование ходит по кругу: девушки исчезают, Кристен раз за разом повторяет свои попытки побега. Но Карпентеру удалось главное — создать атмосферу тайны, надежды и безысходности. Фильм хорошо поставлен, качественно снят, история подкреплена нагнетающей напряжение музыкой. Надеюсь, удивит и заставит задуматься финал.

Многие фильм отругали. Мол, он не оправдал ожиданий. А мне «Палата» понравилась. Может быть, я предвзят. Однако мне удалось услышать эхо любимого «Твин Пикса»: попав в черный вигвам, легко заблудиться в рождаемых им образах.

8 из 10
Оценка 1
Заголовок .. номер энный
Текст реценизии Вообще тема фильмов про больницы для душевнобольных (в народе: дурка) крайне обширная и свободная для множества фантазий и жанровых решений. Можно сделать как драму («Пролетая над гнездом кукушки»), мелодраму («Вероника решает умереть»), так и детектив («Остров проклятых»), триллер («Готика») и, конечно же, ужастик, к чему и относится сие творение.

Товарищ Джон Карпентер после почти десятилетнего молчания вернулся с тем, что умеет делать лучше всего — типично жанровое кино. На сей раз довольно крепкий триллер. Конечно, до уровня многих былых работ далековато, но со своими основными задачами (напугать и заинтересовать) справляется очень даже хорошо, несмотря на шероховатости как в плане режиссуры (уж слишком просто создана атмосфера) так и в плане сценария.

Что действительно удивило, так это актерские работы. Барышни довольно симпатичные и талантом не обделенные, выделяется в первую очередь конечно же Эмбер Хёрд, но остальные тоже вполне стараются. Хотя в итоге всех умудряется переиграть загадочный персонаж в исполнении Джареда Харриса.

Начавшись как довольно глуповатый представитель «больничного жутика» с кучей крайне маразматичных эпизодов и явными сюжетными нестыковками, фильм умудряется заинтересовать весьма недурным построением сюжета в драматургическом смысле, после чего воспринимаешь все происходящее как само собой разумеющееся. И уже когда вроде бы все закончилось, фильм выдает крайне мощный финальный аккорд в виде эффектного (хотя и далеко не самого оригинального) сюжетного «твиста».

Недостаток оригинальности, как ни парадоксально умудряется даже радовать. В принципе перед нами не что другое как крепкий сборник стереотипов и всевозможных штампов Asylum-movie (к продукции всем известной студии отношения совсем не имеет), таких как изверги-надзиратели, неграмотные врачи, крайне смышленые пациенты, названия лекарств придуманные методом научного тыка, и постоянные размножения личности. Все и так уже давно все знают, но все равно интересно.
Оценка 1
Заголовок Разгон перед прыжком
Текст реценизии Что и говорить, с возвращением с Большой кинематограф Джон Карпентер подзатянул. Эпизодическое появление в цикле «Мастера ужасов» расценивать как полноценный комбэк было бы странно, поэтому вся надежда была на «Палату». Хотя, вру. Надежды, как таковой не было. Череда последних карпентеровских работ, вроде «Вампиров», «Призраков Марса» и «Деревни проклятых» практически отбила желание следить за творчеством некогда любимого режиссёра и думалось, что вот эта огромная пауза выдержана не случайно. Но опасения были всё равно. Всё-таки после такого перерыва «вернуться в строй» удаётся далеко не каждому. Да и сюжет, прям скажем, для фильма-возвращения Карпентер выбрал не самый оригинальный.

И вот, начитавшись ругательных отзывов я всё-таки собрался с духом и решил «Палату» посмотреть. Что ни говори, а фирменный карпентеровский тайтл по-прежнему способен вызвать всплеск киноманской радости. С его появлением появилась и некая смутная уверенность, что «всё не так плохо, как думается». И действительно, неожиданно фильм начал набирать нешуточные обороты ни на шутку пугая почти готической атмосферой (что и говорить: антураж психиатрической лечебницы, проверенный ни на одном хорроре, работает исправно!), подкупая уверенной актёрской игрой и увлекая простеньким на первый взгляд сюжетом. Даже удивительно — сколько приходилось видеть фильмов с подобной «историей болезни», а финал лично мне угадать не удалось. Карпентер с удовольствием играет в «обмани зрителя» подсовывая ему то одну ложную сюжетную ниточку, то другую. Кто-то упрекает режиссёра в старомодности и законсервированности, но лично мне показалось, что Карпентер сознательно создавал свой фильм для поклонников «неразбавленного» ужаса. Безо всех этих постмодернистских штучек и смешиваний жанров. У него получился настоящий образчик страшного кино, пусть несколько вторичный и не всегда удерживающий нужный темп и ритм, но сделанный со знанием дела. И если воспринимать «Палату» как некий разгон перед прыжком, есть все основания полагать, что Карпентеру всё ещё есть что сказать своему зрителю и не стоит сбрасывать его со счетов!
Оценка 2
Заголовок Провал Джона Карпентера
Текст реценизии У студентов есть такая поговорка — «сначала ты работаешь на зачетку, а потом уже зачетка будет работать на тебя». Используют подобный подход к делу и иные режиссеры, прославившиеся в прошлом одной-двумя «коронными» лентами. Джон Карпентер снял не что-нибудь, а «Хэллоуин» — ужастик настолько эталонный, что даже серьезные киноведы, из числа почитателей Эйзенштейна, снизошли до лестных отзывов. Затем он выдал миру весьма недурное «Нечто», после которого фанаты ужастиков автоматически шли на каждый его новый фильм. Казалось, старина Джон отошел от режиссерской деятельности навсегда, но год назад он выпустил в прокат фильм «Палата», добравшийся наконец и до Российского зрителя.

Как и большая часть фильмов ужасов, «Палата» не может похвастаться высоким бюджетом и звездным актерским составом. На все роли, включая и главную, были приглашены артисты второго эшелона Голливуда, причем режиссер совершенно не озаботился постановкой драматургии. Уже с первой сцены понятно, что из себя представляет, взирающая на горящий дом, героиня Эмбер Хёрд. Её выражение лица неестественно и напоминает неумелую имитацию оргазма (уж простите), разумеется, в подобном стиле она отыграла всю ленту. А ведь это промахи в первую очередь режиссера — актеры себя со стороны оценивать умеют далеко не все. Вот и приходится весь фильм взирать на красавицу Эмбер, страху и отчаянью которой ну ни капли не верится.

По сюжету, Кристен (Хёрд) попадает в психиатрическую клинику, где её определяют в закрытую женскую палату, славящуюся зловещими ночными шорохами. «Сокамерниц» девушке подобрали под стать — две реально сумасшедших, а две сидят не весть за что. Да и клиника выглядит нездорово — злющий персонал и лечение электрошоком, но при этом девочки слушают музыку, красят глазки и с завидным постоянством пытаются удрать. Со счету сбиваешься, сколько раз за фильм Кристен пыталась совершить побег, а её возвращали в палату. Но это все мелочи, ведь люди идут на такие фильмы не ради логики, а ради саспенса или хотя бы «точечного» страха. А на поверку выходит, что ничего этого в фильме нет. Главная «страшилка» способна запугать разве что малых деток. Обставить появление «жути» режиссеру не удается — не те ракурсы, отсутствует эффект неожиданности. Все, чем способна запугать «Палата», так это вывернутой на полную ручкой регулировки громкости. Зритель стабильно будет вздрагивать не от неожиданно выскочившей из-за угла бабки-ёжки, а от внезапного какофонического грохота, сопровождающего оное появление. Это уже совсем не напряжение, а самое обычное аудиальное воздействие. Порадовала концовка — она не оригинальна, но объясняет все нестыковки фильма, а некоторые нелепости под конец приобретают чуть более логические очертания.

Возвращаясь к актерам, стоит отметить Мэми Гаммер, чей образ более всех напоминает пациентку психушки. Даниэль Панабэйкер стала частым гостем последних ужастиков — типичная «девочка на съедение». Еще отметить можно Джареда Харриса, выехавшего на личном актерском опыте и солидной внешности, так подходящей под образ врача.

Отечественный дубляж (в официальной прокатной версии) «убил» одной из первых же реплик — «Психологическая больница». Потом, правда, горе переводчики исправили свою оплошность, но «профессионализм» свой продемонстрировали в полной мере. Сами дублеры явно не старались, что окончательно лишило колорита и без того вялых героев.

Вывод: Кассу фильм соберет, да вот только вышел он абсолютно никаким. Да, концовка интересна, но досидеть до неё очень трудно, так как сама лента скучна и вторична. Фильм ужасов, который не пугает — Карпентер вернулся, да давно сдулся, увы.

3 из 10
Оценка 1
Заголовок Никто и никогда отсюда не уйдёт
Текст реценизии Хотел бы начать с того, что фильм не такой уж и плохой как многие пишут о нём, и я считаю рейтинг картины на кинопоиске слабо отражает сам фильм, поскольку безусловно есть достоинства и есть недостатки в любой ленте, но мне бы хотелось остановиться только на приятных моментах, так как фильм мне очень понравился.

Конечно от великого Джона Карпентера ждали наверно очень оригинального и изюмительного фильма, но лично я стараюсь ценить малое, и остаюсь доволен многим, что выпускает Голливуд, но и трудно упрекать создателей ленты в чём-то с бюджетом всего-то навсего в 10 миллионов.

Да сюжет нас не балует оригинальностью, так как картин про психушки снято достаточное количество, и это кино чем-то похоже на многие другие фильмы подобного рода. Но если поначалу так скажем минут 30 было смотреть совершенно неинтересно, была явная скука, но стоило пройти несколько минут как смотреть стало гораздо интереснее, я бы рекомендовал смотреть это кино вечером, в темноте и в наушниках, лично я увидел достаточное количество пугающих моментов, не то чтобы я сильно испугался, просто было сильное напряжение, которое не отпускало ни на секунду.

На мой взгляд фильм стал зрелищным именно с того момента, как в картине появился призрак, который дал очень сильное напряжение и не давал заскучать, и конечно в ленте появилась интрига, которая раскрылась ближе к концу фильма.

Стоит сказать и о концовке она просто шикарна, столько напряжения и столько неожиданных поворотов я увидел, но что произошло в самом конце фильма было просто великолепно и очень зрелищно, всё-таки это было просто супер.

Ещё одна причина по которой я смотрел фильм- это конечно красотка Эмбер Хёрд, роль скажем у неё была не самая простая, но и не самая сложная, и Эмбер отлично сыграла девушку, которая попала в психушку, конечно не всё понравилось в её игре, но всё таки я остался её очень доволен, что касается других девушек, то они все мне понравились и оставили свой отпечаток в этой ленте.

Отмечу и музыку в картине, которая постоянно нагнетала довольно негативную обстановку в фильме.

Хотел поставить 7 из 10, но за концовку особенный респект Джону Карпентеру, поэтому моя оценка будет немножко другой.

Итог 8 из 10
Оценка 2
Заголовок Рецепт типичного мусора.
Текст реценизии Как сделать не оригинальный и не страшный фильм ужасов? Многие режиссёры в последнее время задаются этим вопросом. И, к сожалению, зачастую они находят на него ответ и снимают свой дешёвый трэш. Чтобы приготовить в домашних условиях «Палату» вам потребуются следующие ингредиенты: одна больница с малым количеством света, 6 девочек с милыми мордашками (одна из них в обязательном порядке должна быть сильно загримированной), а также нужно иметь хоть какое-то количество мозгов для сотворения интересного сценария.

Для приготовления «Палаты» сначала нужно отрезать 1/6 часть имеющихся в запасе девушек и погрузить в историю, сделав истеричкой. Далее не спеша перемешиваем её с больницей. Это и станет основой сюжета. Затем берём ещё 4/6 девушек и сразу всех высыпаем в «миску». После выполнения всех этих действий нужно посыпать последнюю девку перцем и небрежно кинуть вслед за остальными, чтобы она по возможности прибила кого-нибудь. Встряхнуть, но не взболтать. «Шедевр» кинематографической кулинарии готов.

У Джона Карпентера было две составляющие рецепта. Мало было иметь больницу и девочек (в хорошем смысле слова «иметь»), нужно было ещё как-нибудь их правильно объединить во благо и сделать этот «хоррорный пирог». Лента в целом состоит из колоссального набора штампов. Причём некоторые даже умудрились повториться. Например, моментов с зеркалом было 2-3 точно. От бессмысленных диалогов сценарий просто ломается. Разговоры начинают выводить зрителя из себя уже к середине, так как фраз типа этой в картине не мало: «- Я видела призрака. — Нет, ты просто сумасшедшая. — Я не чокнутая, я всё видела. — Нет, это галлюцинации».

Неоднократные попытки вызвать у зрителя мурашки ни к чему не привели. Что для Карпентера очень не свойственно, ведь в «Хеллоуине» ему это так хорошо удалось. В «Палате» можно наскрести, пожалуй, только парочку неожиданностей, которые не столько испугали, сколько удивили. Нужно отдать должное манере призрака, убивать жертв в стиле «Пилы». Джону Краммеру понравился бы этот фильм. Есть ещё один момент, который будоражит воображение и вызывает широкую улыбку или даже смех: героиня пытается убежать из палаты, но на пути встаёт призрак, Кристен (имя героини) смело берёт в руки топор, и долбит по привидению (!) так, что у того даже кровь течёт. Понятное дело, что это не «Охотники за привидениями», и тут нет таких пушек как там. Но, не топором же!

В результате, получился очередной никому не нужный мусор в кинематографическом доме, который давно уже пора выбросить вместе с ему подобным хламом.
Оценка 3
Заголовок
Текст реценизии Давненько я не смотрел ничего из творчества Джона Карпентера, да собственно и смотреть было нечего. Последним фильмом заслуживавшим внимания был «Вампиры» 1998 года, да и то не его жанр. Следует признать, что мэтр своего жанра определенно «сдулся».

Но вот новый проект — «Палата». Я был заинтригован: что же Карпентер выдаст зрителю после 10-летнего застоя? Признаю, режиссеру удалось создать хорошую атмосферу в картине, согласно жанру, подкрепленную добротным саундтреком. Я был увлечен происходящим на экране, ожидая интересный и яркий финал. И вот финал!… Нет, я не был поражен, я был искренне удивлен! И вот это финал?! Ну я не знаю… От мастера жанра я ждал чего-то оригинальнее. Карпентер использовал уже заезженную тему синдрома расщепления личности. Уже масса известных картин давно и успешнее проэксплуатировала эту тему (начиная с «Психо» Альфреда Хичкока, заканчивая «Островом проклятых» Мартина Скорсезе), да и в литературе есть известные образчики.

Похоже ничего интересного тут уже не придумать. И вот очередная жертва феноменального психического расстройства. Конечно на определенном этапе просмотра можно без труда догадаться к чему идет сюжет, но я не дал себе труда анализировать его, а просто смотрел на происходящее. Тривиальность развязки несколько раздосадовала. На выходе получился довольно средний для такого режиссера фильм, подтвердивший высказанную в начале оценку его творчества на данном этапе. А жаль! Очень жаль!
Оценка 1
Заголовок Уже не тот Карпентер
Текст реценизии Это первый полнометражный фильм, снятый Джоном Карпентером после продолжительного перерыва в 9 лет с момента выхода на экраны его предыдущего фильма «Призраки марса» (две короткометражки для сериала «Мастера ужасов» не в счет). «Призраки марса» получили немало негативных отзывов, поэтому многие любители фильмов Карпентера надеялись, что он сможет проанализировать свои ошибки и снять качественный фильм ужасов. Что же получилось в итоге?

С точки зрения игры актеров сложно предъявить к кому-либо претензии. Роль главной героини — пациентки психиатрической больницы по имени Кристен досталась Эмбер Хёрд. И она блестяще справилась со своей ролью! Эмбер Хёрд удалось вызвать у зрителя совершенно искреннее чувство сопереживания главной героине. Все остальные актеры, будь то остальные пациенты психиатрической клиники или лечащие врачи, также продемонстрировали весьма неплохую актерскую игру.

Что касается так называемого «монстра», который противостоял Кристен, то стоит признать, что он был достойно проработан, учитывая не самый большой бюджет картины. Пожалуй, на этом положительные стороны «Палаты» заканчиваются.

Все мои претензии к фильму сводятся к его сюжетной линии. Увы, но в данном аспекте Джон Карпентер и сценаристы явно сплоховали. Сам сюжет «Палаты», безусловно, интересен. Однако во время просмотра фильма, особенно его второй половины, меня не раз посещала мысль о том, что передо мной не качественный фильм от мастера ужасов Джона Карпентера, а самый обычный ужастик от какого-нибудь малоизвестного режиссёра. Слишком уж многие вещи выглядели банально. Не чувствовалось, что я смотрю что-то необычное или даже гениальное, если вспомнить такие фильмы Карпентера, как «Хэллоуин», «Нечто» или «Чужие среди нас».

Ну а финал картины расстроил меня окончательно. Дабы избежать спойлеров, скажу, что «Палата» заканчивается в духе «Бойцовского клуба», «Острова проклятых» или «Пророка» с Николасом Кейджем. То есть, грубо говоря, мы думаем на протяжении всего фильма, что обстоятельства складывались определённым образом, однако в конце фильма режиссёр делает резкий сюжетный поворот, в результате которого мы понимаем, что всё происходило не так, как мы думали, а совсем по-другому. Честно говоря, мне не нравятся такого типа концовки. Поэтому в финале и «Бойцовского клуба», и «Острова проклятых», и «Палаты» Джона Карпентера я был скорее расстроен, чем обрадован неожиданным финалом. С другой стороны, я понимаю, что режиссёр хотел внести в свой фильм капельку оригинальности и, возможно, кому-то такой финал «Палаты» и пришёлся по вкусу.

Итог: «Палата» Джона Карпентера — фильм весьма неоднозначный. По своему уровню эту картину точно нельзя поставить в один ряд с такими фильмами Карпентера, как «Нечто» или «Побег из Нью-Йорка». На мой взгляд, этот фильм заслуживает оценки в районе 5-6 баллов. Но из уважения к творчеству Джона Карпентера поставлю более высокую оценку.

7 из 10
Оценка 2
Заголовок Палата, в которой скучно
Текст реценизии Почему-то рассчитывал, что этот фильм Джона Карпентера окажется интереснее. В результате же вышло все скучно, вяло и неинтересно.. Абсолютно заезженный сюжет явно не изобиловал какими-то интересными ходами, не создал абсолютно никакого напряжения и не впечатлил актерской игрой, буквально за одним исключением, которым стала Лора Ли, сыгравшая очень убедительно, как по мне, одну из пациенток психиатрической клиники Зои. И все! Точка! Все другие актеры и актрисы, включая главную Эмбер Хёрд (Кристен), выглядят безлико, серо и неубедительно. Чтобы на таком, откровенно говоря, уже многократно отработанном и отрепетированном материале, сделать хорошее кино, нужна была та самая пресловутая харизма, которую подчас трудно четко определить, но которую ощущаешь в том или другом актере (актрисе), как правило, в первый же миг. И Эмбер Хёрд в данном конкретном фильме ее никак не проявила (обладает ли она ей в принципе, судить не берусь, так как «Палата» — пока единственная лента, в которой я лицезрел эту актрису)

Хотя все-таки главной ошибкой создателей, явилась, по моему скромному мнению, их попытка лихо закрутить сюжет, стремясь вывести его за рамки той самой заезженности и избитости, в результате мы были увлечены в сложные психологические дебри, возможно, и интересные специалистам, но малопонятные обычному зрителю. Я, например, уж простите за нескромность, не отношу себя к категории зрителя, не способного разобраться (хотя бы в общих чертах) в тех или иных нюансах человеческой психики, но, тем не менее, честно говорю, что идею и подоплеку картины «Палата» так до конца и не постиг. Так что, все-таки, считаю, авторам стоило хотя бы немного упростить задачу.

В какой-то мере поддержала настроение и создала какую-никакую атмосферу музыка композитора Марка Килиана, но в целом вытянуть фильм ей не удалось.

В итоге за Лору Ли, музыку, и поправку на то, что я, возможно, не до конца разобрался в психологических тонкостях, которые стремились донести до нас создатели ленты, -

4 из 10
Оценка 2
Заголовок
Текст реценизии В жизни любого киношника рано или поздно наступает момент, когда он просто не знает, где бы ему найти свою музу. Одни ищут вдохновения в классической музыке под бокал шардоне, другие в house-ритме, вдыхая дорожку белоснежного порошка, но вот что их объединяет — к ним приходит идея, выражаемая в визуальном искусстве, способная на какое-то определенное время стать частью зрителя, слиться с ним воедино и передать ему самые потаенные эмоции. В нашем примере — это страх, атмосфера безысходности и переживание за судьбу главной героини. Бесполезно перечислять лучшие примеры настоящих мастеров своего дела — их знают все — потому и требуют от них новых идей. Карпентер относится к одному из этих творцов.

Его фильмы славятся всеми необходимыми качествами и даже больше — в каждом своем новом фильме он дает нам частичку нового, неизведанного ужаса. «Хэллоуин» и «Нечто» — лучшие примеры, ставшие со временем культовыми. Будь то маньяк-призрак или инопланетная форма жизни — спасения нет. Большинство людей считают Хичкока классиком саспенса, и было бы откровенной ересью, если бы я не признал это, но Карпентера можно считать его законным правопреемником. Он объединил саспенс с ужасом и продемонстрировал, как из этих двух взаимодополняющих жанров получается настоящая бомба.

«Палата» — его последний фильм, обещавший стать чуть ли не откровением мастера, посмотревшего на пройденный путь и решившего сказать нечто новое, но на деле фильм оказался пародией на его творчество. Изначальная задумка гениальна — как отличить вымысел от реальности? Что есть вымысел — быстро прогрессирующая болезнь? Что есть реальность — побочное действие психотропных препаратов или же реальное существование призрака?

Но режиссер поставил перед собой серьезную задачу, требующую не только полета фантазий, но и достаточно прочный фундамент знаний в психиатрии, чтобы разграничить эти понятия и в конце преподнести зрителю неожиданный сюрприз. Видимо это и стало причиной полного краха. И дело вовсе не в милашке Херд, которая решила по-настоящему вжиться в роль и продемонстрировать все, чему ее учили на актерских курсах и что она поняла для себя в беседах с сильными мира сего. Дело именно в режиссере — в его неспособности манипулировать ужасами, словно жонглируя ими, как раньше. Возраст берет свое не оставляя нам выбора. У одних он забирает красоту, у других силу, а у кого-то — талант.

Карпентер снял второсортный ужастик, который крутят ночью по кабельному, даже не задумавшись, какую свинью он подкладывает зрителю — полтора часа свободного времени находятся далеко не у всех, и вряд ли бы человек, прислушавшийся к голосу совести, вещающему о всем великолепии вечно молодого Карпентера как режиссера и о его заслугах перед кинематографом, хотел бы получить такой сюрприз, как «Палата».

4 из 10
Оценка 2
Заголовок Особенности экспериментального лечения
Текст реценизии Вы, парни, думаете, что я рехнулся. Ну и нормально. [Нечто]

Кто такой, по сути, Джон Карпентер?

Легенда жанра хоррор, создатель культового «Хэллоуина» и легендарного «Нечто», истинный мастер cвоего дела… который, после откровенно неудачных «Призраков Марса», пропал из мира кино, а вернувшись, забыл, как снимать ужастики — и наступил на те же грабли, с которыми в прошлом году уже успел познакомиться его коллега Крэйвен.

Иными словами, снял мистер Карпентер стабильно плохой фильм.

А теперь подробней.

Итак, что в синопсисе? Лечебница для душевно больных, очередная стайка неадекватных девиц во главе с Эмбер Херд, злобный призрак, чуть менее злобные врачи, и страшная тайна, связывающая пациенток.

На первый взгляд — не особо оригинально. На второй взгляд — вообще не оригинально.

И хотя, на самом деле, сумасшедший дом — это то место, о котором можно снять хорошее кино, даже за неимением необычной истории или занятных сюжетных поворотов, а просто паразитируя на образах фриковатых пациентов или их безумно-сюрреалистичных видениях, Карпентер все равно умудрился представить нам убогий и унылый музей заплесневелых клише из прошлого века, вобравший в себя отличительные черты всех мало-мальски смотрибельных (и некогда оригинальных) фильмов на схожую тематику, начиная с не с самой удачной «Готики» и заканчивая шикарной «Идентификацией» Мэнголда (сравнение с «Островом проклятых» тоже не будет лишним).

К слову об «Идентификации». «Палата» вообще производит впечатление ее дешевого римейка — снятого без помощи вменяемого сценариста, вдохновения и уж тем более Джона Кьюсака, но зато беззастенчиво крадущего почти все ключевые идеи фильма «Identity».

Вот только некогда неожиданные и свежие ходы теперь смотрятся избитыми, а в исполнении Карпентера и компании — еще и весьма нелепо обыгранными и откровенно халтурно исполненными.

Хотя халтурно тут как раз абсолютно все — от штампованных реплик, из разряда «в темноте происходят страшные вещи», до игры на редкость аморфных актрис (более-менее прилично смотрится только дочка Мэрил Стрип); от образа злобного призрака, разгуливающего в шлепанцах, до невыразительных персонажей, существующих в столь же невыразительном и вторичном антураже.

Халтурно. Халтурно до скрипа в зубах и боли в пояснице. Халтурно настолько, что хочется, чтобы имя Джона Карпентера, на странице фильма, волшебным образом исчезло из графы «режиссер».

Да, пожалуй «халтура» — это именно то слово, которое наиболее удачно сможет описать беззубую поделку некогда великого режиссера.

Как низко пали великие…

P.S. Кратко об актерах — актеров тут нет.

P.S. N2 Кратко (а иначе и не выйдет) о плюсах: музыкальное сопровождение более чем прекрасно, а вступительные титры смотрятся очень даже стильно — пожалуй, ими можно было и ограничиться при знакомстве с фильмом.
Оценка 2
Заголовок
Текст реценизии Помнится, в своё время лишь два имени, а именно Джон Карпентер и Эмбер Хёрд поспособствовали тому, что бы данный фильм занял не последнее место в моём списке ожиданий. И каков бы ни был соблазн посмотреть тот скриннер, после появления которого в сети рейтинг фильма, первоначально державшийся около восьми баллов, стал неумолимо снижаться (что свидетельствовало о том, что к выставлению оценок наконец-то подключились те, кто фильм всё-таки посмотрел), искушение это я поборол, так как не хотел лишать себя редкого удовольствия посмотреть хоррор на большом экране в купе с мощной саунд-системой кинотеатра.

Вчера мне, наконец-то это удалось. И, в первую очередь, хочется отметить, что, на мой взгляд, Карпентер как раз-таки со своей задачей справился, заставляя зал вздрагивать в нужных местах; основные претензии здесь приходятся на долю сценария; и, если, сама идея сюжета ещё имеет потенциал, хотя и попахивает вторичностью, то уж её детальная реализация пестрит недочётами как глобального, так и локального характера. Поначалу действо интригует, но, вскоре, зритель уже понимает, в каком ключе будут проистекать события до самой развязки, и это начинает утомлять. Сюжет упирается в тупик снова и снова, параллельно неудачным попыткам бегства главной героини, при этом содержа в себе массу нелогичных и спорных моментов, на которые приходится закрывать глаза. Характеры персонажей в полной мере не раскрываются, и выглядят очень шаблонно. И хотя Эмбер Хёрд демонстрирует достаточно яркую игру, благодаря недалёкому сценарию из её уст выливаются тонны банальностей, что сильно портит впечатление. Справедливо будет отметить, что концовка картины получилась весьма интересной, и может впечатлить зрителя; хотя и тут присутствует отрицательная сторона — сценарию не хватает изящества выстроить все факты так, что бы зритель воскликнул — «Как же я сам не догадался!», тут, скорее будет более уместно вялое «Ах, вот оно что…»

Карпентер, тем не менее, продолжает пугать зрителя, используя свои отработанные приёмы, в чём ему помогает отличный саундтрек, который, безусловно, является одним из главных достоинств ленты. Марк Килиан — новое для меня имя, справился с задачей великолепно, а тем, кого саундтрек не впечатлил — я рекомендую почаще посещать кинотеатры и пореже смотреть скриннеры с MP3 128 kb/s 2ch, поверьте, оно того стоит.

Возвращаясь к исходной точке, имена Джона Карпентера и Эмбер Хёрд вполне могут склонить к просмотру данной картины своих поклонников (к которым и я себя причисляю), но бездарный сценарий, к сожалению, на корню пресекает все попытки найти в этом фильме какую-либо ценность помимо того, как слегка пощекотать себе нервы хоть и неожиданными, но уже вполне заезженными моментами, и даже мощный финал не в состоянии вытянуть картину из разряда «на один раз».

5 из 10
Оценка 2
Заголовок Ума палата
Текст реценизии Психлечебница. Длинные коридоры. Зал, оборудованный под комнату отдыха, где девушки могут несколько часов провести в свое свободное время, отдохнуть. Злобный медперсонал, как и положено, в таких ситуациях следит за порядком и состоянием дел.

Кристен. Совсем недавно эта девушка еще была под действием успокоительных и не могла понять, почему она здесь находится, не может она выстроить логических объяснений и сейчас. В голове всплывает единственный памятный момент — стоит она на коленях возле горящего дома, который она сама же и подожгла. Ее успокаивают, а одновременно и вяжут копы. Собственно говоря, вот она и здесь.

Новый фильм Джона Карпентера призван хорошенько напугать зрителя, как в старые добрые времена, а заодно и подкинуть какие-нибудь оригинальные идеи, новшества. Наверное, именно поэтому мужик в возрасте собрал целую толпу симпатичных девушек, среди которых в качестве главной выделена одна единственная, та самая Кристен в исполнении Эмбер Хёрд. Хотя, скорее всего, классик жанра ужасов не нас хотел удивить девушками, а испытывал в этом личную потребность.

Кристен просто задыхается в догадках, додумках, что же именно она сделала не так? Врачи это объяснять не желают, подруги по лечебнице тоже. Девушка твердо-натвердо уверена, что она не представляет никакой опасности людям, она совершенно здорова. Да вот только у медперсонала и медработников совсем другой взгляд на эти вещи, а посему ее активно лечат, пичкая лекарствами, а сама же Кирстен, видимо, насмотревшись других фильмов, технично их не глотает. Хотя, это же Карпентер, словно конвейер по штамповке выступил здесь, так что, персонаж не виновен.

Карпентер, наверное, забыл, что все те приемы, что он втиснул в свое новое детище, являются явным повторением всего старого и давно пройденного. Мы ведь не в 80-х сейчас, а Джон забыл это и специально в качестве основного страшного и пугающего персонажа внедрил в картину мерзкое приведение, которое имеет виды на проходящих здесь принудительное лечение девушек. Все действия и последующие шаги имеют свойство угадываться с удивительной легкостью, причем в голове даже возникают фильмы, у которых все было позаимствовано. Конечно, дабы не оскорбить чувства Карпентера и людей, которым картина по душе пришлась, перечислять объекты заимствования не имеет смысла, всем и так все предельно ясно.

Режиссер попытался сотворить что-то интеллектуально сильное, внедрив психологические аспекты, которые должны были бы в конечном итоге шокировать зрителя, но этот фактор вообще никак не подействовал. По-моему, жанр хоррора топчется сейчас на одном месте, точно так же, как и американская комедия, режиссеры не хотят придумывать чего-то нового, а пока ничего интересного не нащупывается, эти новые проекты так и будут получать негативные отзывы. В этой ленте из положительных пунктов есть лишь саундтрек, мелодии которого пытаются нагнетать обстановку, но в силу происходящего на экране, это выглядит несколько искусственно. Из актрис, конечно, очень хороша Эмбер Хёрд, по отношению к ней возникают симпатии, но лишь к внешним качествам, а вот талантов и проникновенной игры разглядеть не удается.

«The Ward» откровенно разочаровал. Все попытки найти что-то этакое, что может зацепить, что может напугать или заставить лезть под кровать, получаются просто бессмысленными. Вряд ли стоит на подобное тратить время.
Оценка 2
Заголовок Эта «Палата» не для вас
Текст реценизии Мэтр жанра сошел с проторенной дороги уже давно. «Призраков Марса» было достаточно, чтобы понять — Джон Карпентер выдохся. Но видимо, не в силах это признать, он с упорством маньяка снимает из ряда вон плохие фильмы.

«Палата» — один из них. Ну где вы видели, чтобы главная героиня лупила и мутозила призрака, таскала его за грязные волосы, а тот в ответ зло рыча, швырял ее о стены? Правильно — в «Очень страшном кино». Но здесь никакого намека на комедию — режиссер делает это на полном серьезе.

Эмбер Хёрд — единственный козырь режиссера, которым он так и не воспользовался. С хронически постной рожицей красотка переживает весь хронометраж фильма, так и не продемонстрировав нам ни части своей соблазнительной тушки, что мне кажется основным промахом фильма.

В целом кинокартина являет собой бесконечную вереницу штампов из «Острова проклятых» и особенно «Идентификации» с Джоном Кьюсаком (откуда сценаристы заимствуют все ключевые идеи), «Незванных» с Эмили Браун, недавнего «Запрещенного приема» и «Готики» с Холли Берри. Режиссер смешивает этот винегрет и получает своего монстра — убогого, безликого и хромающего на обе кривые ноги. Даже если бы Эмбер Хёрд играла убедительней, все таки она не Леонардо Ди Каприо, и даже не Джон Кьюсак, да и самое главное чудовище — сценарий фильма — она победить не смогла бы.

В итоге получилось крайне вялое зрелище с неожиданным финалом, который мы все видели в добром десятке фильмов. И то, что другие в своих рецензиях называют олдскульностью и старой закалкой — мне видится творческой импотенцией.

5 из 10
Оценка 1
Заголовок Эмоции на пределе или великолепная пятерка наступает.
Текст реценизии Прочитав множество рецензий на этот фильм, прежде чем пойти на него, я оказался в ступоре. Половина зрителей пишет, что это жалкий плагиат на «Готику» и «Идентификацию». Другая же сторона хвалит актерский состав, говоря при этом, что все как на подбор. Моя ситуация была похожа на старинные буддийские весы с равным весом на обоих концах. Но так как я не смотрел предыдущую классику этого жанра по типу которого был снят фильм, я все-таки сходил на премьеру.

О самом фильме.

С самого начала и до последних титров я, как будто бы находился во всем происходящем. Атмосфера «The Ward» была передана на 100% начиная от места действия и заканчивая игрой актеров. Каждый их звук, шорох, эмоции я испытывал как на самом себе. Каждая девушка в психиатрической лечебнице играет своего героя так, что она не похожа на другую, у каждой свои проблемы. Действительно молодчинки эти девушки, ведь помимо внешних данных они играют на высоте той, насколько они красивы. Главная героиня Кирстен (Эмбер Хёрд) покорила мое сердце, и теперь она одна из моих самых любимых актрис.

После прочтения

Любителям не замысловатых ужасов посвящается.

10 из 10
Оценка 3
Заголовок
Текст реценизии Знаете автора, умеющего рассказывать ужасные истории? Это — Джон Карпентер, на его счету столько фильмов ужасов, что все и не упомнишь: «Туман», «Хэллоуин» и конечно «Нечто».

Новая работа мэтра фильм ужасов «Палата». Молодая девушка попадает в психиатрическую больницу, не помня совершенно ничего, кроме двух вещей: её зовут Кристен, и она видела дом в огне.

Помимо ужаса, сопровождающего все подобные заведения, в этой больнице что-то не так. Пытливый зритель обратит внимание на окружение девушки. Вокруг только пациентки как на подбор одного возраста. В огромном с виду здании практически нет персонала и других больных. Нет, они, конечно же, есть! Но зрителю они просто не нужны. Всё действие разворачивается вокруг палаты, где проходят лечение пятеро молодых девушек.

Сюжет не оригинален и многократно был обыгран до фильма «Палата». Стоит так же отметить, что эта интерпретация задумки далеко не лучшая. Лидером этой сюжетной линии по сей день остается «Идентификация».

Последнее, трейлер к фильму сделан мастерски, все самые пугающие сцены в нем отражены, фильм к просмотру рекомендуется тем, у кого возник интерес, с каким же злом борется главная героиня на протяжении всей истории. Это скорее психологический детектив, чем хоррор, а жаль.

6 из 10
Оценка 3
Заголовок Хотелось большего
Текст реценизии После просмотра этого фильма остались смутные впечатления. Вроде не так плохо, но и не так хорошо. Если бы я не посмотрела этот фильм, то не многое бы потеряла.

Девушка попадает в психиатрическую больницу, не понимаю по какой причине. Там она знакомится с другими девушками, проходящими лечение. Все время в больнице происходят какие-то странные события, которые вертятся вокруг девушки, якобы погибшей здесь. И главная героиня, имея мужской характер, пытается во всем разобраться, всех спасти и сбежать.

Сразу же хочется сказать, что игра актеров оставляет желать лучшего. Вполне симпатичная главная героиня иногда не доигрывает, иногда переигрывает. Что же касается остальных актеров, то тут все грустно и скучно.

Главный монстр, призрак (называйте это существо как угодно) выглядит глупо и неказисто. Вызывает скорее смех, чем ужас. Однако, сюжет действительно стоящий. Отличная задумка и развязка в стиле «Тайного окна», «Острова проклятых», «Незваных» и т. п. Вообщем, как часто бывает, задумка хороша, а реализация подкачала.

За сюжет и симпатишность главной героини я ставлю

6 из 10
Оценка 3
Заголовок Алиса в Зазеркалье
Текст реценизии Немногие режиссеры могут позволить себе претенциозно преписывать к названию своего фильма собственную фамилию, как это делает Карпентер — John Carpenter`s Ward. Таким образом он как бы ставит на картину пробу, своеобразную печать качества. Из классиков на такое отваживался разве что Феллини. К сожалению с течением времени сия печать уже мало что значит, поскольку качаство картин Карпентера с каждым годом неизменно падает. Неплохие (но очень на любителя) «Вампиры», провальные «Призраки Марса» и вот теперь «Палата» — очередной ужастик про призрак в психушке.

Приведений в американских психлечебницах почему-то всегда видят исключительно женщины, они же с ними безуспешно борятся, ну а вконце оказывается, что всё совсем не так, как вы полагали в начале.

Выйди этот фильм 20-тью годами раньше, возможно, он бы и вошёл в анналы истории благодаря атмосферности, постоянному напряжению и необычному (для того времени) повороту сюжета. Однако сейчас, если вы смотрели «Остров проклятых» и особенно «Идентификацию», то о сюжетном твисте сможете догадаться чуть ли не в самом начале. Что касается главной буки, то она совершенно не страшная, зато дерется как заправский Джеки Чан (слишком уж реалистично для призрака), да и смотрится смехотворно (в платьице-халате и тапках). Такой нечистью разве что детишек пугать.

Конечно, для начинающего режиссёра такой фильм стал бы неплохим боевым крещением, но уж коли речь идёт о мэтре, то и подходить к оценке данной работы нужно соответствующе. По-настоящему запомнились разве что прекрасные вступительные титры и добрые люди в белых халатах.

Право, лучше уж пересмотреть «Готику». Там хотя бы есть Дауни-младший.
Оценка 1
Заголовок «Палата» Джона Карпентера
Текст реценизии Наверное, Джон Карпентер — это один из тех режиссеров из жанра хоррор, который всегда внушал доверие к своим фильмам, даже, когда они еще не вышли. Естественно, ибо, что еще можно ожидать от создателя «Хэллоуина», «Нечто», «Тумана», «В пасти безумия» и других многих хороших картин? — только хорошее кино.

Мастер жанра уже долгое время не появлялся на экранах с новыми фильмами, но вот пришло время тряхнуть стариной, как это сделал Уэс Крэйвен с фильмом «Крик 4» и показать, что старики тоже имеют железную хватку.

«Палата» занимается прямо-таки постыдным делом — она беспардонно давит на ностальгическую мозоль. Те, кто в свое время застал «Дом ночных призраков» и «Князь тьмы» поймут, о чем идет речь, и испытают щенячий восторг от, хоть и примитивности, но хорошего качества проекта.

Во-первых, он очень атмосферен, как и предыдущие фильмы Карпентера. В нем отлично показаны 60-е года и в нем нет современных приемов клипового монтажа, от чего он становится по-настоящему олдскульным. Конечно, присутствуют стандартные способы напугать зрителя, но, и введено что-то новое. Так что любители понервничать обиженными не останутся.

Во-вторых, очень понравилась музыка к фильму и работа оператора. Марк Килиан написал отличнейший саундтрэк и запоминающуюся вступительную тему, которая после просмотра так и ведается в память. Оператор Харон Орбах показал красивые и зловещие стороны психиатрической лечебницы, правда, новых приемов съемки. Увы, не было.

Стоит отметить и актерский состав, который, правда, чересчур уж женский. Эмбер Хёрд играет убедительно, но у Лоры Ли и Даниэль Панабэйкер показывать испуг и агонию — выходит намного правдоподобней и лучше.

Несмотря на примитивность, «Палата» Джона Карпентера — достаточно приятный и увлекательный фильм ужасов, в котором можно скоротать один вечер. В хорошей компании, разумеется. Процесс восприятия фильма и испуга от него будит у каждого разный, а финальные сцены вас точно не удивят, но шуганут не по-детски. Так что впечатления останутся скорее положительные, нежели отрицательные. И если же вы заядлый фанат олдскульных ужастиков, то можете прямо сейчас готовиться к просмотру данного творения Карпентера без всяких раздумий.

8 из 10
Оценка 3
Заголовок Палата номер 6
Текст реценизии Молодая девушка Кристен попадает в психбольницу. Её находят в весьма странном месте-на пепелище дома, который она сожгла. За что? как? почему? ответы на все эти вопросы нам и предстоит найти по ходу развития сюжета.

В первую же ночь Кристен слышит подозрительный шум в коридоре лечебницы, ей чудится пронзительный крик девушки, которую мучает неизвестный. На утро она знакомится с остальными «заложницами» психушки- четырьмя девушками, которые ведут себя подозрительно. И Кристен начинает свое собственное расследование, суёт нос куда не следует, пытается сбежать и попутно видит призрака убитой девушки.

Изощренная фантазия сценариста заводит нас в такие дебри, такие подвалы психбольницы, что на некоторых моментах становится весьма жутковато.

Эмбер Херт в роли Кристен очень убедительна. Красивая блондинка играет на отлично, ее ждет большое будущее.

Сюжет с претензией на оригинальность, но уже на середине напрашивается сравнение с «Островом проклятых», а уж если такая ассоциация возникла, то и до полного раскрытия всех тайн сюжета не далеко.

В целом кино неплохое, поможет скоротать вечер в одиночестве. Одному смотреть будет не страшно, спать будете спокойно и сладко, если, конечно, не заснете еще на середине фильма.

4 из 10

два балла за игру Эмбер и еще два-за попытку снять оригинальное кино. Все таки множественные нестыковки и неточности (точнее не продуманность) сюжета фильм сгубили.
Оценка 2
Заголовок
Текст реценизии Ещё зимой 2010 знакомые заинтриговали меня трейлером фильма под названием «Палата». В то время меня неимоверно сильно тянуло на картины с синопсисом, пестрящим словами «психиатрическая больница» и «сумасшедшие». Благо таких шедевров в кинематографе предостаточно — «Хрупкость», «Приют», «Сэнт Анж»- я ждала чем бы пополнить этот список, а тут интернет зашумел в предверии возвращения Карпентера и пополнения списка отличных ужастиков (многие записали картину в гениальные ещё до вылупления оной). Трейлер мягко говоря впечатлил — замечательное музыкальное сопровождение, красивые девушки, гнетущая атмосфера… Чего греха таить, я действительно чего-то ждала от этого фильма и даже не позволяла себе думать, что мои ожидания будут не оправданы. Да, с одной стороны это наивно, но всегда приятно думать, что ты не ошибся в своих ожиданиях.

Я хочу оговориться, что как бы ужасно это не звучало — я действительно долгое время понятия не имела, кто такой Джон Карпентер, бога ради, не сочтите это за невежество. Так что его имя в графе режиссер мне абсолютно ничего не сказало, поэтому я отступлю от канона, по которому написаны большинство рецензий на фильм, и не стану ругать г-на Карпентера за его провал. Честно говоря, я садилась смотреть фильм уже с некоторым предубеждением, потому что на мои глаза попалось немало нелестных отзывов о этом плоде кинематографа, но все равно я была настроена оценить как можно более трезво ту картину, которую я вообщем-то так ждала.

Парадоксально, но ещё в самом начале тараканы в моей голове начали бунтовать, мол не очень-то хорошее начало для такого якобы крутого фильма — и впрямь, девушка, бегущая по лесу (все внимание уделено её платью — «смотрите как наши костюмеры постарались»), прячется от полицейской машины (все внимание уделено её лицу — «смотрите как наши гримеры постарались»), поджигает дом и падает на колени (все внимание уделено крупному плану героини- «смотрите какую симпатичную актрису мы отхватили для этого проекта»); девушку ловят, запихивают в полицейскую машину и отвозят прямиком в психиатрическую больницу ("а нефиг по округе бегать и чужое имущество поджигать»). Вообщем, какое-то смутное чувство, что все это уже где-то было, я испытала ещё на первых секундах. Может, я становлюсь критичнее, потому что чем больше работ в жанре хоррора ты смотришь, тем больше начинаешь придираться и уличать всех в плагиате (аксиома), но, положа руку на сердце, к этой картине я даже и не думала придираться. Потом была заставка, которая слегка улучшила впечатление о фильме, но все равно попахивала попсой — осколки зеркала, изображения мучающихся людей и саундтрек с отчаянными женскими мелодичными стонами.

Атмосферы не чувствовалось абсолютно — казалось бы от психиатрической больницы мурашки по спине должны маршировать взад-вперед, но это было больше похоже на полузаброшенный чистый отель, в котором живут не совсем нормальные постояльцы. И сумасшедшие здесь на проверку оказались практически нормальными. Да и вообще первые минут двадцать скука просто атаковала мою нервную систему, не происходило ровным счетом ничего — главная героиня упорно доказывала, что не сумасшедшая, спала, лежала, думала, лежала-думала, ссорилась-мирилась с местными пациентками; и все это происходило как-то медленно, нудно, фактически без эмоций (вот уж чего я не ожидала от Эмбер Херд). Но на самом деле ничего не изменилось в лучшую сторону с появлением призрака, которого, как оказалось, можно преспокойно зарубить топором. Ни один момент не был по-настоящему резким, интересным или пугающим; прямо-таки лента, слепленная из хорошо знакомых клише.

И вот ещё что, концовку я предугадала очень быстро — сеть активно шушукалась о якобы крайне неожиданном финале картины, поэтому, углядев неоригинальную тенденцию развития событий в фильме и хорошенько подумав, какое ещё клише создатели могли бы использовать, я быстро пришла к верному ответу. И конечно же, как и многим другим рецензистам, мне сразу же вспомнилась «Идентификация». Не то чтобы я не одобряю повторения этой идеи, но если в вышеупомянутой «Идентификации» она была обыграна изумительно (представьте себе изысканный салат с приправами, пахнущий свежими овощами и приправленный виноградным уксусом), то в случае «Палаты» это было дешево и пошло (нарубленные в одну кучу овощи, на которых выдавили литр майонеза и высыпали добрую половину солонки).

Из плюсов этого «невкусного» шедевра я бы отметила саундтрек (и впрямь качественный, жаль только его постоянно повторяли, он просто надоел к середине фильма), приятную внешность актрис и попытку (ну хотя бы попытку!) удивить зрителя. Знаете, с одной стороны фильм вполне сгодится для просмотра с друзьями, если не о чем не задумываться и ничего не ждать, но поскольку мы все-таки ставим оценку картине, как отдельному детищу кинематографа, я поставлю твердую тройку.

3 из 10
Оценка 3
Заголовок Психологический ужас, не выходящий за рамки шаблонности.
Текст реценизии Многие из нас, простых смертных людей, которые ходят в кино ради развлечения и не преследуют при этом цель разобрать его по полочкам и предоставить на суд другим зрителям, получают от этого нескончаемое удовольствие. Ведь просто посмотреть фильм или запомнить фильм и рассказать о нём, это довольно разные вещи, которые иногда приходится совмещать, чтобы не выйти из зала раньше времени.

Давайте скажем откровенно, после просмотра ролика к этому фильму осталось двойственное впечатление. С одной стороны у фильма была глубокая и хорошая динамика, но с другой стороны смущала некая неразбериха и полное отсутствие внятной идеи, которая бы реализовывалась качественно и спонтанно. И в принципе все опасения подтвердились. Атмосфера у фильма могла быть хорошая, но её явно не дожали до максимума. Не могли найти тот переходный момент, после которого становилось бы жутко и неприятно, наоборот, казалось, что это всё от нас ускользает, превращается в напыщенную страшилку, когда нечто выползает из-за угла с дикими воплями. Вся та идея, что присутствует в фильме, сводится в банальной составляющей, когда всё развивается как по сценарной нотке, нося за собой шаблонный характер и не более этого.

Динамика в этом фильме осталась в самом начале, когда толком было не известно на что мы пришли и что из этого всего вытечет потом. Вот тогда можно было строить догадки, подводить их под сценарий и вместе с фильмом и зрителями сопереживать главной героине. Но после того как вся идея выстроилась ближе к середине фильма, а мы краешком глаза начали улавливать суть всего происходящего, смотреть на это безобразие стало не выносимо. Ведь то, что показывалось ранее, наводило хоть какой-то ужас, но позже стало чем-то надоедливым и обыденным, таким, каким мы привыкли его видеть во всевозможных ужасах, которые снимаются по одному и тому же сценарию.

Главная героиня, да и весь актёрский состав в целом, сыграли обыкновенно. Не хочется распинаться о том, что мы видим в каждом втором фильме, но явно не дожали до среднего или даже хорошего уровня своей игры. Сыграли посредственно, где-то не дожали и все страшные моменты улетучились, где-то и вовсе не сыграли должным образом. В общем, плохой осадок от увиденного остался, но сказать что игра полностью провальная, было бы слишком жесткого.

Фильм, можно глянуть один раз, просто ради спортивного интереса, но на большее данная картина не способна. Всё развивается по шаблонному характеру, который заведомо известен, а такое уже не прельщает.

5 из 10
Оценка 3
Заголовок
Текст реценизии Шаблонный ужастик, сделанный, ну что уж там, двоюродным дедушкой всего хоррор-жанра. Т. е. как было в 80, так было и в 90, так будет и в 2011. Я про специфику.

Пугаем страшной рожей, выскочившей внезапно под соответствующий звук. Пятьдесят раз за фильм.

Кровь в жилах не стынет, но «точка» от стула отрывается периодически. Эффект внезапности как прием устрашения бесит. Но… это фишка жанра. И тут уже ничего не сделать.

И лучше Джона Карпентера об этом никто не знает. Изживший жанр кино, ничем давно не удивлявший уже давно, малобюджетный, на тот самый десяток человек, взявший билеты по крайним местам, потому что так дешевле.

Грустно. Но… будем надеяться, что кто-нибудь всё же придумает что-то помимо штампов с внезапно возникающим отражением в зеркале на стене, монстрами под кроватью, в кухонном лифте, душевой. Штампов композиции «интрига-развитие-тайна раскрыта-и не-в-темный испуг на посошок».

Середнячок, ничем не выделяющийся из того, что было до него.
Оценка 2
Заголовок Чехову и не снилось.
Текст реценизии В месяц, когда стартовала «Палата», я был в одном кинотеатре и стал свидетелем сцены, где две юные девушки пытались прорваться на сеанс этого фильма, но их не пускали — кассирам показалось, что особам нет 16-ти лет. В конце концов, девушки схитрили — вернулись на улицу и попросили идущего в кинотеатр человека купить им билеты. Не знаю, добились ли они того, чего хотели или нет..

Привожу этот случай не просто так, ибо после просмотра Палаты, у меня сложилось впечатление, что это кино как раз для девочек- подростков.

То, что снимал ленту не дебютант, конечно, видно, но то, что перед нами новая работа от мастера ужасов, я бы не сказал никогда. Видно, что Карпентер, который сидел в режиссёрском кресле последний раз лет десять назад, всё мастерство куда-то растерял. Картина мало того, что забита флэшбэками, да ещё и логики в ней кот наплакал. Даже неискушённый творениями подобного жанра киноман без труда заметит массу нестыковок. Например, почему барышням разрешено свободно перемещаться по клинике(на секундочку, это ведь психбольница!), почему они одеты и накрашены как будто на прогулку собрались? Главные героини очень вяло изображают из себя душевнобольных — впечатление такое, что либо их запихнули в дурку по ошибке, либо жизнь их в ней — сплошной шоколад. Вдобавок, кроме пяти девушек, пары надзирателей, доктора и медсестры в лечебнице больше нет никого, а ведь здание достаточно большое.

Пугаться в фильме особо нечего. Да, есть пара-тройка сцен, которые показывают, что Карпентер это всё ещё Карпентер, но они из разряда «на, отвяжись». Впрочем, тем, кто только приобщается к жанру фильмов ужасов, всё это вполне сойдёт.

Ситуация, вокруг которой вращается сюжет, принята за уши, а финал и вовсе оборачивается помпой, ставя всё что было до него с ног на голову. Но сам факт его неожиданности, пожалуй можно записать постановке в плюс. Как и саму идею с призраком. Жаль, что авторы не смогли довести её до ума, придумав достойное всему объяснение. А так…так мы получаем 80 минут шатания по клинике в компании Эмбер Хёрд, которая очень хороша, но говорит и делает полный бред и призрака, который поразительно напоминает утопленницу Саманту из Звонка. Впрочем, убивает он покруче Саманты, за что создателям пусть неполное, но спасибо

Вывод: не то ужастик, не то подростковый триллер — подобное можно простить дебютанту, но только не классику. С таким «недо» возвращаться в жанр Джону Карпентеру явно не стоило.

6 из 10
Оценка 1
Заголовок
Текст реценизии Релиз фильма на дисках явно не спешил к нам в гости. Поэтому ждать пришлось так долго, что я уже и забыл о его существовании. «Палату» я ожидал по нескольким причинам:

1. Единственный стоящий внимания фильм ужасов/триллер после выхода Астрала и Обряда.

2. Линдси Фонсека.

3. Якобы легендарный Джон Карпентер.

4. Фильм про психбольницу.

Первое впечатление — Карпентер до съемок смотрел «Запрещенный прием». 5 девушек, план побега, злые медсестры, коварный главврач и блонди в главной роли. Сходство двух фильмов само напрашивалось на глаза. Тем более, что действие происходит примерно в те же годы.

Сразу в глаза бросилось не зря расхваленное мастерство режиссера: операторская работа является классической для жанра ужасов, движение камеры, демонстрация унылых коридоров больницы, внезапные скрипты — все именно так, как мы привыкли ожидать от хорошего хоррора. Музыкальное сопровождение отлично сливалось с общим фоном и эмоциональным напряжением картины, Эмбер Херд проявила больше актерского умения и эмоций, нежели в «Сумашедшей езде», что дает шанс надеяться на то, что она не станет очередной куклой Барби для коммерческих фантастических боевиков и проявит себя как актриса, а не модель.

Линдси Фонсека была очень хороша, не зря значит ее имя занесли в список 100 самых горячих женщин по версии журнала «Максим». Да, и еще хотелось бы отметить отличную игру Джареда Харриса в роли главврача больницы.

Итак, техническая сторона фильма была создана на твердую пятерку, исходя из установленных канонов жанра. Но что же касается художественной составляющей фильма, здесь возникают некоторые сомнения. Карпентер так и не смог определиться с тем, кто же именно представляет наибольшую угрозу для девушки: медицинский персонал больницы или же призрак мертвой девушки. Поэтому ни то ни другое не преобладает в фильме, призраку уделено крайне мало места, а персонал фильма не является таким грозным, как в том же фильме «Пролетая над гнездом кукушки» или в «Запрещенном приеме». Разрываясь между двух огней, трудно понять, является ли фильм очередной мистикой об мстящем призраке либо же психологическим триллером на пример «Готики».

А развязка истории попросту повергла меня в интеллектуальный хаос: ну как можно было загубить 1,5-часовой достаточно хороший триллер всего лишь одним отвратительно тупым предложением? В котором к тому же термин «личность» употребляется минимум 5 раз. Простите, если как-то проспойлерничал. Такой финал не достоин мастера ужасов. Или просто за 10 лет режиссерского перерыва Карпентер не смог прийти в себя.

Подводя итоги, можно сказать, что даже учитывая ряд недостатков, фильм получился весьма неплох и его обязательно стоит посмотреть ценителям жанра.

6 из 10
Оценка 1
Заголовок Палата для…
Текст реценизии Пугающее чувство неизвестности преследует меня после просмотра данного киношедевра. А точнее, какая-то странная вера поселилась в моем подсознании. Чувство тошнотворной реальности, убийственной неопровержимости происходящего. Мой заскорузлый атеизм дал трещину. Экранизированный психоз манит, зовет в ряды адептов, ищущих нечто в пучине утомленного рассудка.

Лишнее — описывать свой испуг, ощущение многообразия форм бытия, а также, прибегнув к помощи пафосной терминологии, выливать на читателя ушат высокопарной околесицы. К счастью, мы далеки от формата симпозиума. В данном случае, изображать из себя словоохотливого зануду — не представляется необходимым.

Модная ныне тема (раздвоение личности, а здесь и вовсе — пятикратное увеличение проблемы) триумфально одерживает победы над умами кинонаселения (естественно, исключительно в плане пробуждения интереса). Конечно же, не вижу надобности упоминать о киноповествованиях прошлого, осветивших эту, столь любимую зрителями, тему. Читатель и сам поймет мой тонкий намек на вторичность сюжетной линии «Палаты» Джона Карпентера. Однако, если говорить объективно, то видимо, этот популизм (легкое заигрывание с психоделической картинкой) — единственный выстрел режиссера мимо цели. Хотя, кто знает, не исключено, что именно этот патрон отправился прямо в сердцевину мишени.

Творец волен сам выбирать свою тропу. Извилистой окажется она или будет напоминать натянутую струну — все в его руках! К тому же, в роли «подсудимого» (жаль, что в русском языке не имеется слова «подрецензный») предстает настоящий мастер своего дела — истинный мэтр киноиндустрии. Его имя — фантомная боль завистников. Магический ореол репутации окутывает смутьяна Карпентера. Даже ошибки (коих, лично я, в данной психиатрической саге, не узрел) — умышленно оставленная улика.

Тяжело смотреть в разбитое зеркало. Взор едва проникает сквозь лабиринтоподобные трещины. «Палата» — именно это самое зеркало. Тем не менее, тяжесть мрачного утомления, чувство потусторонней опустошенности загадочным образом делают публику (с известной долей преувеличения) полноправной участницей всего происходящего на экране. Ах, как хочется увидеть сие инфернальное действо на театральных подмостках. Увы, но этой моей мечте вряд ли суждено сбыться.

Согласитесь, скажем, Эмбер Херд вполне органично выглядела бы в театральной постановке. Воображение рисует разнообразные полотна, представляет моему вниманию множество режиссерских ходов. А пока — наслаждаюсь очередной блестящей работой господина Карпентера.
Оценка 2
Заголовок Who the f**k is Alice?
Текст реценизии Не буду распинаться по поводу любви к творчеству Карпентера и сравнивать этот фильм с его другими произведениями и уж тем более с фильмами других режиссеров на подобную тематику. Думаю это и так всем ясно и подобных рецензий уже достаточно.

Скажу лишь про то, что запомнилось. И вызвало улыбку. Но, к сожалению, не ту нервную улыбку, что появляется через пару секунд после мастерски сработанного страшного момента, что аж мурашки по коже, или что возникает в предвкушении оного. А скорее грустную и при этом изумленную, если можно так выразиться.

- На фразе главной героини «Кто такая Элис?» даже хохотнул, вспомнив ту дурацкую песню.

- Тут же последовавшая реплика другой пациентки дурдома «Не желаю общаться с сумасшедшими» вызвала приступ хохота.

- Капитан Сполдинг (Дом 1000 трупов) в роли насильника.

- Кори Тейлор (Slipknot) в роли главной злодейки (сценическая маска предпоследнего варианта).

- Девки-модели (правда кроме одной) подошли бы для молодежных американских ужастиков, но уж никак не для пациенток дурки, и не надо оправдывать это концовкой.

- Бесконечные мелодии из детских страшилок, даже когда они совсем неуместны.

- Пугалочки «рукой за плечо да встать за спиной» может и имели бы эффект хотя бы как в средненьких ужастиках, если бы опять не Кори Тейлор.

- Врезать призраку канистрой в репу способен не каждый одержимый, только взявший пример с персонажей фильма Крик.

- Карикатурная врачиха.

Сюжет ни к черту, а концовка ясна с самого начала.

Первый раз бросилось в глаза плавное передвижение камеры за героями даже в самые напряженные моменты, а-ля парящий по воздуху зонд из компьютерных игр про будущее, как после этого можно ругаться на «дерганую» камеру в ужастиках?

Что понравилось:

Симпатичная актриса в роли главной героини.

Как ни странно, последняя пугалочка.

Итог:

Я разочарован.
Оценка 2
Заголовок
Текст реценизии Возвращение на большой экран после десятилетнего перерыва любого мастера, вписавшего свою фамилию в историю кино, само по себе событие достойное внимания. А в случае Джона Карпентера особенно любопытное. Известный своей многостаночностью Карпентер предпочитал быть в своих фильмах композитором, сценаристом, монтажёром и бог знает кем ещё. Разве что главному пороку Хичкока не был подвержен: появляться в своих фильмах на правах камео Карпентеру было не с руки. Если говорить начистоту, большинство его достижений осталось на рубеже 70-х — 80-х. Снятые за копейки урбанистический псевдовестерн «Нападение на 13 участок» и «тёмная звезда» — хиппарский ответ Кубрику с его одиссеей, новаторский слэшер «Хэллоуин» и относительно крупнобюджетные «Побег из Нью-Йорка» и «Нечто». Все эти фильмы принадлежат своему времени, со всеми недостатками

На последних своих проектах Карпентер подрастерял былую прыть, отличившись в 90-х неплохим вампирским спагетти-вестерном. Потом были «Призраки Марса», но об этом фильме лучше промолчать. Обстоятельства для камбэка складывались не лучшим образом: когда-то культовый автор с заметно подмоченной режиссёрской репутацией возвращается с ностальгическим хоррором с не самым «звёздным» кастом и не особо оригинальной концепцией в основе сценария. Начинается фильм как типичный семидесятнический слэшер в духе «Техасской резни бензопилой» с соответствующим музыкальным сопровождением, цветокоррекцией и полураздетой героиней фильма в исполнении идейной лесбиянки Эмбер Хёрд. Персонаж которой поджигает халупу, напоминающую сразу все дома реднеков-маньяков, самой популярной сюжетной угрозы из ужасов семидесятых. Зачин, настраивающий на позитивную волну. Но, нет. Дальше действие переносится в сумасшедший дом и фильм начинает напоминать компиляцию сюжетов «Запрещённого приёма» и «Острова проклятых». С первым фильм Карпентера роднит линия с организацией побега в женском коллективе, с триллером Скорцезе таинственные исчезновения пациенток и «добрый доктор» напоминающий Бена Кингсли.

Героиня Хёрд неторопливо расследует в меру своих скромных (учитывая тот факт, что она пациентка психиатрической клиники) возможностей исчезновения своих сестёр по несчастью. Периодически на экране мелькают принадлежащие неведомому существу обгоревшие руки, утаскивающие девушек в неизвестном направлении. Предположительно в ад. Или в подвал клиники. Примерно к середине фильма становится безразлично кто же эта тварь и в чём там на самом деле дело, — Карпентер совершил немыслимое, полностью провалил саспенс. Для мастера хоррора это очевидное достижение: тем же путём 10-20 лет назад пошли Крэйвен, Хупер и Ардженто. Благодаря «Палате» к этому списку присоединился Карпентер. Долой, Саспенс, Товарищи! Равняемся на Уве Бола.

5 из 10
Оценка 3
Заголовок Проходите мимо «Палаты»… или не проходите… А, впрочем, как вам будет угодно
Текст реценизии Психиатрическая клиника, пациентка, которая не понимает, почему она туда попала, и нечто жуткое, убивающее всех вокруг — это и есть «Палата».

Оригинальностью, скажем сразу, и не пахнет. Впрочем, психиатрические клиники — это идеальные декорации, если хочется рассказать страшилку. Но, вопрос в том, а становится ли страшно, при просмотре этого фильма?.. Нет.

Если рассуждать, почему не страшно, то хочется отметить нехватку музыкального сопровождения, которое бы щекотало нервы, ну, и нельзя не пройтись по той «кукле», которая и являла собой нечто «великое и ужасное». Порою куда страшнее выглядят персонажи, пугающие своими кровожадными умыслами и убийственными взглядами, чем нечто визуально-отвратительное.

Попытка сделать финал непредсказуемым сама по себе вызывает уважение. Ну, это хотя бы не примитивный конец, где на фоне множества смертей, выживший главный герой облегченно вздыхает и дальше живет так, словно ничего и не произошло. Но, опять-таки, оригинальности не хватает. Кто смотрел, например, «Остров Проклятых» поймет о чем речь…

В целом, все же, фильм не заставил горько жалеть о потраченном времени. Симпатичные героини радовали своим цветущим видом, ну, а Эмбер Хёрд не только хорошо выглядела, но и играла на должном уровне.

Фильм для разового просмотра.
Оценка 2
Заголовок Странные ипостаси
Текст реценизии Перед нами — очередная картина легендарного мастера киноужасов Джона Карпентера «Палата». Да уж… с чего начать? С самого простого — фильм интересен только интригой и концовкой. Да, великий и ужасный Карпентер показал себя, как и всегда — его фильмам присуща напряжённость атмосферы, чувство паранойи и неподдельный страх — тут Карпентер себе не изменил. Но где же психологизм, которым насыщены его предыдущие фильмы? Те же знаменитые «Хэллоуин» (вспомнить только, как там показано состояние Майкла Майерса, когда тот был ещё ребёнком) и «Нечто» (как блестяще играет Курт Рассел, как вся тревога и неизбежность показаны в его взгляде). В «Палате» же какие-то странные героини без признаков психологизма.

Далее. Сюжетные линии и повороты. До боли банально и шаблонно. Из серии «Какая-то девчушка попала в нехорошее место, и там за ней охотится призрак, а она от него прячется». Фильмов на такую тему действительно много. И все они абсолютно неинтересны и скучны. Спасает такую ситуацию только концовка. Именно она — единственный интересный момент в фильме. А в общем и целом — спецэффекты, содранные с других триллеров киноприёмы и скука.

Может, на качество картины повлияло время. Раньше Карпентер мог просто поставить в кадре манекен и облить его красной краской, которая имитировала бы кровь. И уже было бы страшно. Страшно из-за натуральности происходящего. Сейчас же изменилось всё: появились новые технологии создания триллеров и фильмов ужасов, новое поколение актёров.

Кстати, об актёрах. Спасти фильм мог бы любимый актёр маэстро — Курт Рассел. Киноленту было бы интересного смотреть уже потому, что там Рассел — а он создавал в картинах Карпентера незабываемые образы (Макриди из «Нечто», Змей Плисскен из «Побега из Нью-Йорка» и «Побега из Лос-Анджелеса» и др.). В «Палате» же мы видим много незнакомых лиц, которые вроде и пытаются вжиться в образы своих героев — но вот получается это у них не очень хорошо.

Фильм зацепил только лишь финалом. В остальном — шаблонный, стереотипный ужастик — один из тех, которые некоторые режиссёры штампуют каждый год. Выдают их как свежеиспечённые пирожки. «Палату» можно посмотреть просто ради того, чтобы убить время. Ну и ради финальных сцен. Лично по мне, так «Палата» — и правда неудачная картина гения триллера Джона Карпентера.
Оценка 3
Заголовок «Не слишком удачное возвращение мастера ужасов».
Текст реценизии Долгожданное возвращение мастера ужасов Джона Карпентера с его новым фильмом «Палата». Я ждал этот фильм с нетерпением. Единственное, что Карпентер смог передать зрителю в этом фильме так это атмосферу страха.

Радует, что в своих фильмах он сосредотачивает зрителя именно на ней и на эффекте неожиданности, а не на тупой мясорубке, что присуще на сегодняшний день многим ужастикам. Эмбер Хёрд в этом фильме сыграла не особо хорошо в отличие от «Сумасшедшей езды. Призрак какой-то не настоящий. Чем-то напоминает Самару из Звонка. Могли бы сделать его гораздо страшнее. Всё дело в слабом сценарии, если бы постарались получилось бы гораздо интереснее. На мой взгляд у Карпентера произошло не слишком удачное возвращение. Надеюсь, что великий мастер ужасов в дальнейшем порадует нас своим новым и интересным фильмом и в этот раз на долго пропадать не будет.

В среднем фильм «Палата» тянет на

5 из 10

Да и то благодаря режиссёру.
Оценка 2
Заголовок
Текст реценизии Скажу сразу, что трейлер, описание и реклама к этому фильму меня впечатлили, поэтому я решила посмотреть его, в надежде увидеть очередной как минимум неплохой ужастик. Но уже после первой половины фильма мне было непонятно, что же я все таки смотрю: разрекламированный хоррор, или детское кино без единого намека на ужас. Но начну по порядку.

Сюжет: действительно, изначальная задумка была неплохая — ну да, фильм про сумасшедший дом, действительно должно быть что-то пугающее. Это могло быть оригинальным. Но что мы наблюдаем: в начале фильма девочка поджигает дом, за что прибывшая полиция немедленно забирает её в психушку (хотя им стоило бы забрать её в полицейский участок, нежели принимать такие радикальные меры по отношению к бедной Кристен). «Эта палата твой новый дом» — любезно говорит врач новой девочке. Через некоторое время становится понятно, что в этой психушке не все в порядке, происходят странные вещи, но почему-то соседки Кристен по палате ничего ей не рассказывают, и это нагнетает интригу. Дальше все развивается как в типичном триллере, и конечно же, равно или поздно она докапывается до сути тех мистических событий, которые с ней происходят. Собственно, это все. Какой же это фильм ужасов, если за весь хронометраж не было ну абсолютно ничего пугающего. от которого действительно было бы страшно? Возможно, создатели фильм считают, что это нереально страшно, когда трясется дверь шкафа, она её открывает, и тут рраз! — оттуда вываливается рука. Или же когда девочку в душе рука хватает за горло — конечно, что может быть страшнее! Соглашусь, бывали моменты когда было не страшно, а просто противно смотреть на это: например, когда одну из героинь били электрическим током. Это не страшно, это просто тупо. И задаешься вопросом: окей, если она призрак, то почему бы ей не убить девочек так, чтобы зрителям и правда стало не по себе? Зачем эти детские трюки, которые абсолютно не пугают? Я уже не буду говорить про то, что даже сам внешний вид больницы и её обитателей не способствует ужастику: сама клиника — милый с виду дом (и ни тебе полуразрушенного здания, ни тебе темных стен и паутин) а девочки которые лежат там — ну топ-модели, не меньше (забавно было смотреть, как после лазания по вентиляционной шахте, после душа, даже после встречи с призраком у героинь сохраняется безупречная укладка и идеально ровные стрелки).

Игра актеров: в принципе, неплохая. Эмбер Хёрд хорошая актриса, знаю её по другим фильмам, и даже в «Палате» она отлично справилась со своей ролью.

Звуковое сопровождение: типичное для всех ужастиков. звуки в роде «она идет по коридору и вот-вот кто-то выскочит» наполняют весь фильм от начала до конца. ну что, хоть здесь хорошо: признаюсь честно, от таких звуков и правда становится жутковато.

И что получилось в общем: это скорее триллер. Или детектив. Но никак, никак не ужастик! Что может быть за фильм ужасов, во время которого не хочется закрыть глаза, во время которого реально не пугаешься, а потом не вздрагиваешь, вспоминая отдельные моменты? Даже призрак получился абсолютно не страшным.

Фильмы ужасов делают для того, чтобы люди испытывали ужас во время их просмотра. Ужас, а не смешанное чувство смеха и скептицизма.

Думаю, за оригинальную задумку, хорошую актерскую игру и страшные звуки этот фильм заслуживает 3 балла.

3 из 10
Оценка 2
Заголовок Сошла с ума палата
Текст реценизии Сказать по правде, я не люблю фильмы, подобные «Палате». Дело не в том, что я презираю психологические триллеры, так как многие картины этого жанра мне действительно нравятся. Нет, дело в другом: мне не нравятся психологические триллеры, в которых речь идёт о людях, страдающих раздвоением личности. Почему? Потому что сюжет в таких фильмах всегда сильно путается и в какой-то мере, ближе к концу, даже увлекает, но после шокирующего вроде как финала (я такие финалы не признаю), остаётся ощущение, что тебя жестоко обманули. Сколько я не пытался в таких фильмах переосмысливать просмотренное, я так или иначе находил несостыковки в сюжете, если уж следовать шокирующему финалу: ну не может человек, каким бы он раздвоением личности не страдал, находиться в двух разных, серьёзно удалённых друг от друга местах одновременно. Это нереально!

Кому-то фильмы, подобные «Палате» нравятся, с этим я не спорю. Если кто-то смотрел «Кровавую жатву» (2003) Александра Ажи, то, думаю, этому человеку «Палата» придётся по вкусу. Сюжет здесь куда более запутанный, чем в «Кровавой жатве», да и обстановка дурдома действительно накаляет атмосферу всего сумасброда творящегося в фильме до предела. Если честно, ещё одна причина моего предвзятого отношения к фильму заключается в его режиссёре, а точнее в его работе. Джон Карпентер — режиссёр со всемирно известным именем, именно он поставил в своё время первый слэшер, незабвенный «Хэллоуин» (1978). Я ожидал, что саспенс, свойственный «Хэллоуину», будет характерен и для «Палаты». Также, разумеется, теплилась надежда, что «Палата» — это новый слэшер от прародителя жанра, ведь стал же слэшером «Бугимен 2» (2007), действие которого также разворачивалось в дурдоме. Нет, нет и ещё раз нет! «Палата» абсолютно не напоминает слэшеры. Это действительно психологический триллер для поклонников оного жанра и не более.

Вердикт. Любители психологических триллеров по достоинству оценят «Палату» Джона Карпентера. Здесь есть всё: запутанный, интригующий сюжет, атмосфера, давящая на психику. А вот любителям слэшеров новое творение Джона Карпентера лучше обойти при встрече десятой стороной.

6,5 из 10
Оценка 2
Заголовок Мы в палате впятером очень весело живем…
Текст реценизии От Джона Карпентера, когда-то впечатлившего и чрезвычайно порадовавшего меня своими — как это ни странно жизнеутверждающими — «Вампирами» с Джеймсом Вудсом и Шерил Ли, я, признаться, ждала намного больше. «Палата» — совершенно не страшный, переполненный шаблонами ужастик о том, как бедные девочки в психушке спасаются от призрака бывшей товарки, от которой они когда-то поспешили избавиться. А бессердечные врач, медсестры и санитары совершенно не стремятся помочь несчастным созданиям, и лишь пичкают их горстями сомнительных пилюль или пытая (леча) электрошоком. Ну — или пичкают пилюлями и пытают электрошоком одну, самую чокнутую и неуемную особу.

От просто плохого, откровенно проходного хоррора (категории В, С — и так далее, по списку) «Палату» отличают две вещи: во-первых, личность легендарного режиссера, из-за которого, это уже во-вторых, собственно, с просмотра и не уходишь, ожидая, что — вот-вот, и искра от великого человека «пробъется», продемонстрировав шарм, стиль и неподражаемость подлинного мастера. Надежды оказываются тщетными. Нет, сделано все довольно качественно, но — не цепляет, хоть тресни.

… Карпентера, конечно, я все равно люблю и любить буду — за «Вампиров», помните? Но вот для определенно нахалтуривших братьев-сценаристов, не придумавших ни одного нового хода, и совершенно пресной компании хорошеньких актрис, чьи лица забываешь меньше чем через минуту после «ухода» их из кадра, я совершенно не нахожу добрых слов.
Оценка 2
Заголовок
Текст реценизии Долгожданный и многообещающий фильм ужасов Джона Карпентера, режиссера таких фильмов как: «Нечто», «Кристина», «Хэллоуин», и многих других. Думал и очень надеялся, что будет что-то интригующее и захватывающее, как в старые добрые времена, что при просмотре данного творения мне будет страшно и жутко интересно. Но видимо, в этот день, моим мольбам не в силах было сбыться.

Джон Карпентер человек уникальный, снявший приличное количество хороших, а главное добротных картин, на которых выросло не мало людей. Фильмы такие, что было трудно уснуть и снились кошмары. Но всему хорошему, как это не печально звучало есть свой предел. Чувствуеться что уже не тот запал как раньше. Под конец своей карьеры он снял неудачный и очень посредственный фильм «Призраки Марса», который, мы еще можем ему простить за былые заслуги. Но «Палата»» затмила все рекорды неудач. Складывается впечатление что сюжет высосан из пальца. Что все делалось на скорую реку, думали, а может прокатит и так? Но увы. В целом кинокартина являет собой вереницей штампов из «Незваные» и особенно «Идентификации», откуда заимствуют саму идею. В итоге получается некий микс из разнообразных вариаций, который на деле оказывается не бог весь чем. Единственным плюсом является то, что все героини фильма весьма симпатичные девушки, за которыми приятно наблюдать, но не сопереживать.

В итоге получилось крайне нудное зрелище, без какой-либо атмосферы, с весьма неожиданным финалом, на это видимо и делался уклон, но получилось все до боли ожидаемо.

4 из 10
Оценка 2
Заголовок Иногда лучше вовремя уйти
Текст реценизии Джон Карпентер режиссёр — загадка, потому что за одни его работы возникает желание петь восторженные дифирамбы, а за другие — поливать ведрами помоев. «Палата» могла стать его возвращением в ложу культовых режиссёров сегодняшнего дня, так как думалось, что он неспроста сделал перерыв в работе и должен был набраться творческих сил, от этого на «Палату» ложилось ещё больше надежд и ожиданий.

Что мы имеем в итоге ? Фильм очень напоминает представителя тех дешёвеньких ужасов с соответствующим качеством, которые пачками снимают никому не знакомые люди, где безжалостно эксплуатируются идеи кассовых лент. И совсем плохо, что «Палата» не в состоянии напугать даже на секунду. Вместо этого вам предоставляется сомнительный «бонус» — возможность на всём её протяжении узнавать из каких фильмов была взята очередная идея. Подскажу самые известные «выдирания»: «Запрещённый приём», «Остров проклятых», «Идентификация» — остальные заимствования ищите сами, там их на всех хватит.

Актёрская игра на общем уровне всей картины. Много незнакомых актрис во главе с Эмбер Хёрд. Они вроде как и стараются, но их героиням не достаёт индивидуальности. (Из-за этого, честное слово, иногда думаешь, что смотришь ремейк «Запрещённого приёма»).

Сценаристы пошли по пути: «Пусть всё будет просто и без всяких изысков, а в конце КАК БАХНЕТ неожиданный поворот сюжета». На деле всё вышло не так шокирующее, как должно быть, да ещё мгновенно всплыл в памяти один невероятно интригующий триллер из 2010-го…

Было странно прочитать, что тут всё же работал композитор, потому что в памяти не отложилась ни одна музыкальная композиция….

Вывод не имеет смысла делать — всё сказанное выше более чем понятно показывает, что Джон Карпентер исчерпал себя как режиссёр. Однако, сделаю маленькое примечание — если сразу считать, что «Палата» есть ни на что не претендующая картина ни на что не претендующего режиссёра, то можно её и посмотреть, если ничего более лучшего под рукой нет.
Оценка 2
Заголовок Последние конвульсии модной темы
Текст реценизии Если вы помните Карпентера по таким отличным хоррор-работам как «Нечто», «Хэллоуин», «Князь Тьмы» и «В пасти безумия», то вы должны также помнить, что под конец своей карьеры он снял такие малоудачные фильмы как «Вампиры» и «Призраки Марса». «Палата», несомненно, будет относиться к творческим неудачам режиссера, поскольку долгожданный новый фильм ужасов Карпентера — всего лишь заново переснятая «Идентификация» (2003) Джеймса Мэнголда с использованием идей «Готики» (2003) Маттье Кассовица.

Саспенс слаб, атмосферы почти нет, как нет ни одного интересного режиссерского решения, зато много замшелых клише жанра и набившего оскомину финального хода. Также полностью испарилось типично карпентеровская атмосфера, поддерживаемая его же нервной музыкой на одной ноте, зато появился саундтрек, до боли напоминающий главную тему из «Суспирии» Дарио Ардженто. Что запомнилось — красивые Эмбер Херд и начальные титры и дочка Мерил Стрип Мэми Гаммер, до ужаса напоминающая свою потолстевшую раза в два маму, ну и грим от студии KNB как всегда хорош. Ну а так — обидная халтура.

5 из 10
Оценка 3
Заголовок
Текст реценизии Что это было? Фильм Джона Карпентера? Меня не ввели в заблуждение? Вот этот трэш про больную девушку, разгуливающую по неправдоподобной психбольнице, выдуман мастером ужасов Карпентером?

Реальность такова, что старина Джон все-таки снял свой самый худший фильм, и эту горькую правду нужно принять, а приняв — понять, что режиссер стареет и его некогда прекрасное дарование угасает. И все же нужно сразу оговориться, что фильм не самый плохой, если рассматривать его в рамках всего жанра ужасов. В нем есть динамичные сцены, интересный финал, бодрящие моменты, когда что-то страшное вдруг как выпрыгнет из-за угла, как схватит своей окровавленной рукой за горло, как вынырнет из-за спины, как промелькнет отражением в зеркале, как разинет свою беззубую челюсть и как зыркнет на тебя своими пустыми глазницами. Все это периодически отвлекает от скучной серой картинки и насквозь фальшивой игры молодых дарований, но общее впечатление скорее негативное.

«Палата» — это фильм, лишенный режиссерского почерка, вымученный и безвкусный. Он полностью мэйнстримовый в самом плохом смысле этого слова, поскольку отражает общее упадническое состояние жанра ужасов, начавшееся в 21 веке. А еще этот фильм не честный. Всю угловатость и нелепость сюжета режиссер пытается объяснить в конце неожиданной развязкой «типа все так и должно быть». Простите, но лично мне уже надоело смотреть на подобные выкрутасы.

Вердикт таков: Д. Карпентера на пенсию, фильм в небытие.

4 из 10
Оценка 2
Заголовок Лишь вменяемость может сохранить вам жизнь
Текст реценизии Не стоит мешать людям сходить с ума. А. П. Чехов. «Палата N 6».

Я никогда не была в психиатрической лечебнице. Ни в качестве пациентки, ни в качестве посетительницы и, надеюсь, никогда не побываю. Исходя из этого, я не могу судить об этом фильме, категорично утверждая, что он неправдоподобный, и дурдом в нем на дурдом вовсе не похож. Но я все же наберусь смелости и слабо заикнусь, что палата в фильме «Палата»(простите за тавтологию) не выглядит как палата для душевнобольных, и при просмотре фильма создается впечатление, словно создатели фильма даже не старались сделать обстановку в своей психушке хоть немного более правдивой.

Врачи в «Палате» очень-очень лояльны к несчастным, сошедшим с ума девушкам. Они позволяют им одеваться, как они пожелают, красится и включать на полную громкость музыку. Санитары и охранники здесь весьма флегматичны и медлительны, причем настолько, что неугомонная главная героиня раз десять смогла бы совершить побег. А медсестры в этой психушке настолько глупы и невнимательны, что обмануть их не составит большого труда. В общем, персонал тут некомпетентен до крайности, а психбольница больше похожа на санаторий.

Кстати, о птичках. То есть о несчастных больных девушках. Только одна из них выглядит так, что у нее есть некие проблемы. Это девушка, ведущая себя аки малолетний ребенок. Ну а у других какие диагнозы? Они серийные маньячки? Или, может, они считают себя Наполеоном или складной табуреткой? Нет? Тогда почему они здесь находятся? Наверное, просто так, для профилактики? Или это неудачная попытка показать, что в больнице «что-то не так», и девушек держат, чтобы проводить над ними ужасные опыты? А я-то, глупая, этого не поняла…

Что же можно сказать про волнующую, вызывающую восторг актерскую игру? Только одно — а она тут была? Эмбер Херд весьма успешно выполнила свою задачу — сыграть настырную, очень настырную девушку. Остальные тоже неплохо справились — весь фильм делали круглые глаза и повторяли тщательно заученную фразу: «Ты никогда не узнаешь, что здесь происходит». А большего от них и не требовалось.

«Непонятное нечто», явно нагло скопированное из «Звонка», ужаса не внушало. Оно было бы, конечно, страшным лет 40 назад. Или 50. Это было больше похоже на детскую страшилку. Вот сейчас появится страшная тетенька и громко скажет «Бу!», а вы будете дрожать-бояться. Но мне, к сожалению, не захотелось забиться под кровать от страха и горько заплакать. Не напугала меня «Палата».

-Да что с ней такое?

-Она просто сумасшедшая, как и мы!


4 из 10
Оценка 3
Заголовок Игры Разума
Текст реценизии Есть режиссеры, которые приходят и уходят. Их фильмы становятся проходными и спустя десятки лет просто забываются. Но есть режиссеры, которых можно смело приписать к легендарным и чьи фильмы, будут жить вечно. Джон Карпентер является одним из них. Джон Карпентер — настоящее воплощение жанра фильмов ужасов и триллеров во плоти. Почти все его фильмы считаются настоящей классикой, которая пересматривается снова и снова. При этом, удовольствие испытать можно при каждом просмотре. Но как обычно бывает, многие режиссеры выдыхаются под старость. Увы, эта судьба последовала и самого Карпентера, которому в этом году стукнуло 63 года. Еще в «Призраках Марса» он доказал, что полностью растерял свой режиссерский талант и потенциал. Но с попыткой сделать достойное кино, он немного промахнулся. Увы, этот фильм шедевром никак не назвать. Но и полным отстоем конечно. Выделяемое качество ленты в том, что фильм снят в духе классических ретро хороров 70-ых и 80-ых годов. Где ощущается эдакий налёт дешевизны, который присущ фильмам категории Б. А ведь было время, когда зритель охотно смотрел фильмы категории Б. Ведь большинство фильмов с Ван Дамом и другими героями, были именно таковыми. Но время изменилось и зритель нынче стал настолько искушенным, что способен плюнуть в лицо даже самому крупномасштабному проекту. Таким образом, фильм проиграл во времени. Выйди он лет 10 назад, стал бы настоящей классикой. Сейчас же, увы не актуален. Хотя, фильм интересен своей подачей материала. Напряжение и саспенс в картине ощущаются и они завлекают к просмотру больше всего. Что делает фильм достаточно искусным триллером. Где многочисленные резкие повороты сюжета ты воспринимаешь остро, неожиданно и с интересом. Но вот как фильм ужасов, фильм сильно хромает и между прочим, на обе ноги. Кровь льётся, насилия много, но вот страха испытать тут просто невозможно. Да и сами батлы с монстром как то смотрятся смешно. Героиня отчаянно дерется с монстром в рукопашную. А тот, в свою очередь не отстаёт и швыряет героиню на стены и ревёт по хлещи Африканского Льва. Это смотрится достаточно смешно. Особенно на фоне того, что Карпентер снимал абсолютно серьезное кино.

Сюжет достаточно не плох. Во многом из за того, что он создаёт видимость простоты сюжета. Когда как дело обстоит куда глубже и по самый финал, мы не сможем узреть всю сложность данной истории. Стоит отметить, что ничего революционно нового сценаристы тут не придумали. Если включить в себе сноба, то в картине можно заметить штампы, которые навеяны «Островом Проклятых», «Прерванной Жизнью», «Идентификацией» и многими другими фильмами на схожую тематику. Не смотря на это и изолированные локации, сюжет развивается достаточно живенько и энергично. Что делает фильм достаточно динамичным и это в свою очередь, больше всего играет на эмоциях и нервах зрителя. Персонажи раскрыты достаточно не плохо и они действительно интересны. Сам финал же, получился действительно эффектным. Создатели очень лихо развернули сюжет, который оказывается полной неожиданностью. Но и объясняет очень много спорных моментов фильма.

Эмбер Хёрд стала главным достоинством данной ленты. Для меня, Эмбер не только очень симпатичная девушка. Но и очень талантливая актриса. Что она доказывает в каждой новой ленте. Собственно как и тут. Образ у неё достаточно сложный и агрессивный. Но воспринимается он очень убедительно и в этом заслуга Эмбер. Единственное, Карпентер слишком консервативно отнёсся к проекту и лишил возможности Эмбер, блеснуть красотой. Не важно, будь это обнаженка или слабая пародия на неё. Но увы, это не использовано и то плохо. Понравилась и Даниэль Панабэйкер, которая идеально влилась в образ стервозной и эгоистичной Сары. Остальных выделять не хочу. Потому что, никто конкретного впечатления не произвёл. Хоть и сыграли они достаточно не плохо.

Удивительно, что Карпентер сам не создал музыку для своего фильма. Эту задачу взвалил не себя Марк Килиан. Музыка получилась достаточно традиционной для жанра фильмов ужасов. Комбинация и звучание оркестральных инструментов, которые порождают классическую пугающую музыку. Ничего нового я не услышал. Разве что, чуть разбавляет музыку женский вокал, который можно заметить на фоне.

Моя оценка картине

5 из 10

В меру хороший и в меру плохой психологический триллер. В лучших традициях ретро хороров прошлого столетия. Но нынче явно не актуальный. Прямое доказательство того, что Джон Карпентер начал сдавать. Звучит критично, но не абсолютно. Фильм имеет достоинства и недостатки. В связи с чем, смотреть вам фильм или нет, решайте сами. Ибо фильм на любителя.
Оценка 2
Заголовок Не услышала даже не одной умной фразы.
Текст реценизии Посмотрела я только, что «Палата» и решила сразу написать своё мнение. В первые когда мне кинули посмотреть трейлер, я подумала, что ничего особенного,1500 ужастик, который похож на другие, таких миллионы. После я полезла на тамблер и просмотрела там картинки к нему и гифки, они то меня и подтолкнули на то, чтобы посмотреть его, но как оказалось это всё было обманчиво.

Фильм скучен, на один раз. Когда появлялся этот призрак или чёрт пойми, что это было, то было смешно, а не страшно таки, но когда она дралась с ней, то было ещё смешнее. На один раз и то ели как. Жаль что Карпентер, режиссёр чьи фильмы мне нравились, так разочаровал, даже не знаю, что и сказать по этому поводу.

Концовка тоже обычная, не могу сказать, что она вообще кого-то поразит, лишь тех, для кого «Палата» это первый триллер, что они смотрели.

В общем вообще 4 из 10, но только лишь из-за Эмбер, что мне очень нравится, я ставлю + и поднимаю до

5 из 10
Оценка 2
Заголовок Ну очень тихий ужас
Текст реценизии Это по-настоящему было ужасно. Не страшно, а именно ужасно. Ужасный сценарий совмещённый с ужасной постановкой и с ужасно скучным действием. Не таким, ой не таким должен быть настоящий фильм ужасов. Не было ни одного момента, который заставил бы вздрогнуть или учащённо биться сердце. И это совсем не потому, что я такой бесстрашный, просто бояться было абсолютно нечего.

Начиналось всё довольно неплохо и многообещающе. Ну настоящая классика просто: пациентка мрачной психушки, погибающая от руки Нечто ужасного, угрюмые санитары и главврач, которые явно что-то скрывают, медсестра по враждебности напомнила коллегу из гениального «Пролетая над гнездом кукушки», блондинка, которая обязательно должна взывать о помощи и на чью долю выпадут все неприятности. В общем полный джентльменский набор для холодящего кровь зрелища.

А на деле оказалось, что смотреть совсем не на что. Я в кои-то веки даже не разу не отвернулся. Какое-то непонятное чудище в белой ночной рубашке бегает по больнице и убивает пациенток. Ну просто призрак оперы какой-то. При том что Нечто (или что бы оно не было) абсолютно не страшное. До девочки Самары из «Звонка» ей очень далеко, хоть гардеробчик похожий, да и то что вместо лица словно исковерканная маска убийцы из «Крика» особо не пугало. Даже не было никакой пугающей атмосферы. Могли бы выехать за счёт какой-нибудь зловещей музыки, но и тут промах. В общем одни сплошные недочёты. К тому же концовка глупа и предсказуема.

На фоне всего этого безобразия об игре актёров и говорить нечего. Думаю, настолько плохую картину не вытянул бы за уши ни один даже самый гениальный актёр. Так что «Палата», как по мне, большой прокол в карьере Джона Карпентера.

3 из 10
Оценка 2
Заголовок Добро пожаловать в рай
Текст реценизии Я очень люблю Эмбер Хёрд — когда я её вижу, мне хочется лезть от счастья на стены, посему совершенно логично, что пропустить очередной фильм с её участием для меня не представлялось возможным. Одна из любимых актрис, именитый Джон Карпентер в режиссёрах, мистический триллер в заголовке — Палата обещала превзойти все ожидания, но… Увы. Давайте разбираться.

Во-первых, из несомненных плюсов фильма сразу же нужно отметить актёрский состав — довольно редко карты ложатся таким образом, что все актёры оказываются в нужное время в нужном месте и в нужном амплуа, хотя, невзирая на это, следует оговориться, что красотка Хёрд процентов на 80 тянет на себе весь фильм.

Во-вторых, из несомненных минусов фильма сразу же нужно отметить сюжет — такую неадекватность снимают разве что во второсортных малобюджетных ужастиках — всё понятно и предсказуемо с самого начала, смешно, не страшно и вообще ни о чём. Удивлена, расстроена и раздосадована.

В-третьих, сама идея в фильме, в принципе, хороша и интересна (дабы не спойлерить, обойдусь без конкретизации), но подана, увы, абсолютно безвкусно — коллектив сценаристов и прочих работников кинопроизводства не справился с поставленной задачей вообще, что удручает, настораживает и печалит одновременно.

Честно скажу — мне не понравилось. Я героически досидела до конца, поскольку смотреть на игру Эмбер Хёрд — ни с чем не сравнимое удовольствие, но всё остальное — просто тоска зелёная: как уже отмечалось выше, непроработанный сюжет, загубивший на корню хорошую идею, отсутствие зрелищных съёмок, так необходимых картинам подобного жанра, невнятный и ни в коей мере не запоминающийся саундтрек, местами только портящий впечатление от самих по себе убогих кадров, и довершает всё это безобразие затянутость, мутность и бесперспективность самого фильма, ввиду чего моя оценка:

3 из 10
Оценка 2
Заголовок А может это не тот Карпентер, который снял «Нечто»?
Текст реценизии Довелось мне впервые узнать о фильме примерно месяц или два назад. Раньше я не проявлял к нему интерес. Посмотреть решил только из-за того, что его снял Джон Карпентер, человек который не снимал десять лет, и он все-таки решил вернуться в мир ужастиков. Он запоминался отменными картинами, я только лучшее и ожидал от «Палаты». Но как бы я не хотел снова похвалить новую работу, мне она не понравилась. Это провал, худшая работа режиссера. Возвращение людей после долгого перерыва вообще, какое-то не радужное. Уэс Крэйвен подарил «Забери мою душу», что вообще провалилась во всех смыслах. Джо Данте со своими «Вратами» мог с легкостью поставить на себе точку, хоть фильм и забавный. Да и любимый Джон Лэндис со своим «Берком и Хэйром» огорчил. Можно долго продолжать этот список. Теперь к ним добавился и данный фильм с данным режиссером. И на том есть причины, почему же кино такое плохое.

Вот что получиться, если совместить и без того никакой «Запрещенный прием», а также японские ужастики с мертвыми девочками. Смесь действительно породила «Палату», главным минусом которой является сценарий. Ну, слава богу, что его не писал Карпентер, так что ругать его почти не за что. Но кроме Приема, здесь есть своя капля драмы «Пролетая над гнездом кукушки». Нам показывают психушку, что уже банально, новая пациентка, начинаются какие та видения, стали исчезать другие пациентки. Главная героиня делает всё, чтобы избавиться от этой мертвой девочки и раскрыть все карты, которые скрывает психбольница. Меня это все достало, сюжет не вставляет. К тому же он совсем не страшный, не пугающий, не жуткий, даже не дает эффекта напряженности. К примеру, недавний «Астрал», фильм также не блистал оригинальностью, но напугать жестко смог, что заслуживало зеленый отзыв. Хоть я с самого начала не ждал у этого фильма новизну, я ожидал страх. А в итоге разочаровался. Но все меняет финал картины. Он перевернул все, что находилось в моей голове. Это действительно достойное завершение этого спектакля. Я его даже мог бы добавить в свой список неожиданных финалов, но весь этот никакой потенциал не дает это сделать, а жаль. Кино не просто шаблонное, оно еще и очень скучное. 90 минут длились долго, я смотрел на чудовищно унылые и серые декорации, и игру картонных актрис. Даже резкие моменты не повлияли на мое решение. К тому же местами всё смотрелось очень абсурдно, законы кинематографа и ужасов пролетели мимо этого фильма.

Основным актерским составом являются не актеры, а актрисы, и не все были подобраны правильно. Эмбер Херд не выкладывалась по полной программе, и вообще это совсем не её роль. Не скажу, что бесила весь фильм, просто не её роль, даже если играла неплохо. Линдси Фонсека даже к месту была подобрана, да и играла в целом отлично. Но явно не лучшая её роль. Мэми Гаммер я вообще не понимаю, а точнее её персонаж. Мне вообще трудно про неё говорить, сценаристы ужасно проработали многих героев. Лора Ли переигрывала, может её героиня должна быть такой как она есть, она все ровно слишком вжилась в роль, что аж кидать взгляд на неё не хотелось. А Джареда Харриса прямо таки не узнать, я не сразу его узнал даже.

Скорее всего, это совсем не тот Джон Карпентер, который всегда снимал мастерские ужастики. Тот Джон подарил миру известного маньяка в своем «Хэллоуине». А также снял один из лучших фантастических хорроров «Нечто» и крутой боевик «Вампиры». Он никогда плохих фильмов не снимал. Но появился его однофамилец, который снял «Палату». Ну ладно, пора признать, Карпентер опозорился, и неудачно показал свое возвращение в кино. Можно даже сказать, фильм пролетел почти не заметно для всех, просто провалился. Я могу понять тех, кому кино понравилось, но оно найдет очень мало любителей, а я таким не являюсь. Даже постановка кривая какая-та, вот такого я вообще не ожидал от него. Мне просто не охота говорить об этой работе. Я просто зол. Он явно забыл, какие сейчас ужастики снимают, а также не знает, что все эти резкие пугалки не в моде. Фильмы должны давить на психику пугающим, но не временным затишьем, напряженными эпизодами и жуткой атмосферой, а данная картина совсем такой не является. Я надеюсь, что он продолжит снимать кино, но он должен внимательнее относиться к жанру. Так что я не закрываю глаза на дальнейшее его будущее, будем верить в лучшее, а на это я просто закрою глаза и забуду через день или два. В этот четверг он начнется в кинотеатрах, советую вам поверить в то, что я написал выше.

Итог: Мне не понравилось, крайне шаблонный ужастик, такого я не ожидал. Даже если его снял всеми известный режиссер, это еще не значит, что фильм может стать мега шикарным. Ужастик скучный, не оригинальный, не страшный, пустой, а финал великолепен, он достоин аплодисментов. Понравиться не каждому, я лично пожалел потраченным временем. Мне это даже психологическим триллером или просто триллером трудно назвать.

И у великих людей бывают провалы, не забывайте это!
Оценка 2
Заголовок «Это был фильм ужасов?»
Текст реценизии Именно такую фразу можно было услышать, выходя из полупустого зала, ещё в первый день премьеры данного фильма.

Не понимаю людей, утверждающих, что в фильме было использовано множество пугающих моментов, захватывающей дух музыки. Чушь, господа!

Великий Джон Карпентер, по-моему, не только забыл, как нужно снимать фильмы подобного жанра, но и неправильно понял, какие фильмы сейчас в моде. Да, он явно старался удивить зрителя необычным сюжетом… Но! Такое кино уже банально и это факт. Предугадать развитие событий не составляет никакого труда, по крайней мере, фанатам ужастиков.

Актёрский состав. Игра абсолютно бездарная. Актрисы не выглядят напуганными, и изображают сами не знают что. Они не похожи ни на настоящих сумасшедших, ни на хороших актрис в принципе. Ни к одной из них я не прониклась симпатией.

Музыка. Одна единственная мелодия, иногда звучащая в фильме- это была работа композитора? Ладно бы если, действительно, пугающая ещё была..

Сюжет. Сборная солянка из многих других фильмов, которых уже можно назвать «классикой жанра». Конец фильма можно предугадать уже с самого начала, и развитие событий, происходящее в фильме, больше похоже на нелепицу.

Ну и о главном.. Т. е. о самом чудовище, которое по-мнению режиссера, должно нас пугать. Мало того, что это чудовище абсолютно не пугает своим обликом, так оно ещё и появляется в моменты, когда ты его ждёшь. Я не смогла вздрогнуть ни разу, хотя мне этого искренне хотелось.

В общем, моё мнение, что картина однозначно провалилась. После просмотра нет никаких эмоций, и она забывается сразу же через минуту после титров.

Джон Карпентер, не снимайте больше, ваше время хороших ужасов уже прошло!

1 из 10