Кладбище домашних животных (1989)

Pet Sematary (1989) 18+


Кладбище домашних животных

Навигация по странице

О фильме

Доктор Луис Крид переезжает в маленький городок, где его семью ждет большой дом, а самого Луиса — скромная должность лечащего врача местного колледжа. Новая, просторная обитель четы Кридов расположена на краю густого, величественного леса. А в самом лесу — маленькое и мрачное кладбище, где местные жители хоронят своих домашних животных.

Несчастье приходит и в дом Кридов: кот Черч, домашний любимец, по нелепой случайности попадает под колеса грузовика. Гибель Черча повергает семью доктора в шок, и Луис решается на отчаянный шаг. Он хоронит кота на древнем, заброшенном индейском кладбище, обладающем, по легенде, таинственной воскрешающей силой. И однажды ночью погибший кот возвращается к хозяевам…

Подробная информация

Слоган A Pet Isn't Just For Life.
Страна США
Жанр ужасы
Бюджет $11 500 000
Сборы в США $57 469 467
Сборы в мире
Сборы в России
dvd_usa
Премьера в мире 21 апреля 1989
Премьера в России
Релиз на DVD 13 апреля 2010, «Юниверсал Пикчерс Рус»
Релиз на Blu-ray
Ограничение по возрасту 0
Ограничение по возрасту
MPAA лицам до 17 лет обязательно присутствие взрослого
mpaa R
Время 103 мин. / 01:43
Рейтинг Кинопоиска 7.157 / 10 194
Рейтинг IMDB 6.40 / 39 560
Рейтинг мировых критиков 50
Рейтинг российских критиков
Интересные факты съемочного процесса Автор литературного первоисточника Стивен Кинг продал права на экранизацию с условием, что съемки пройдут в его родном штате Мэн.
В главных ролях Брэд Гринквист, Кави Раз, Сьюзан Бломмарт, Фред Гуинн, Мико Хьюз, Блэйз Бердаль, Мара Кларк, Дениз Кросби, Дэйл Мидкифф, Майкл Ломбард
Роли дублировали
Режиссер Мэри Ламберт
Сценарий Стивен Кинг
Продюсер Митчелл Галин, Ричард П. Рубинштейн, Ральф С. Синглтон
Композитор Эллиот Голденталь
Художник Майкл З. Ханан, Марлен Стюарт, Динс В.В. Даниелсен
Монтаж Майк Хилл, Дэниэл П. Хэнли
Участники съемочного процесса Стивен Кинг, Майкл З. Ханан, Митчелл Галин, Ричард П. Рубинштейн, Брэд Гринквист, Марлен Стюарт, Мэри Ламберт, Эллиот Голденталь, Чак Кортни, Питер Стэдер, Элизабет Урнек, Мэттью Аугуст Феррелл, Мэри Р. Хьюз, Джон Дэвид Мур, Элинор Грэйс Куртманш, Кави Раз, Майк Хилл, Сьюзан Бломмарт, Мэри Луиза Уилсон, Фред Гуинн, Мико Хьюз, Чак Шоу, Тим Зиннеманн, Ральф С. Синглтон, Эндрю Хубатсек, Блэйз Бердаль, Ричард Колье, Мара Кларк, Дороти МакКейб, Лила Даффи, Кара Далк, Кира Уиллогби, Дениз Кросби, Бо Бердаль, Лиза Статоплос, Дэниэл П. Хэнли, Динс В.В. Даниелсен, Донни Грин, Дэйл Мидкифф, Лиз Дейвис, Майкл Ломбард, Кэйт Клопп

Страны производства фильма

  • США (21 апреля 1989) - 14
  • Австралия (15 июня 1989) - 0
  • Нидерланды (15 июня 1989) - 0
  • Швеция (16 июня 1989) - 0
  • Италия (17 июля 1989) - 0
  • Япония (19 августа 1989) - 0
  • Португалия (1 сентября 1989) - 0
  • Дания (Октябрь 1989) - 0
  • Бразилия (12 октября 1989) - 0
  • Норвегия (19 октября 1989) - 0
  • Германия (ФРГ) (9 ноября 1989) - 0
  • Великобритания (17 ноября 1989) - 0
  • Финляндия (1 декабря 1989) - 0
  • Франция (17 января 1990) - 0
  • Португалия (Февраль 1990) - 0
  • Бельгия (8 февраля 1990) - 0
  • Турция (16 февраля 1990) - 0
  • Филиппины (31 июля 1990) - 0
  • Венгрия (27 сентября 1990) - 0
  • Греция (10 июля 2002) - 0

Участники съемочного процесса

Тэги фильма

1980-е, Авиалайнер, Автомобиль, Аркан, Атональное музыкальное сопровождение, Аэропорт, Бельевая веревка, Боль, Больница, Ванна, Ванная комната, Взрыв, Видения, Возвращение с того света, Воздушный змей, Волшебство, Воскрешение, Гнев, Горе, Горящий человек, Готика, Гроб, Грузовой автомобиль, Деревенский, Доктор, Домашнее животное, Домашнее животное (кошка), Женские ноги в чулках, Женщина-режиссер, Жестокость, Заживо сожженный, Злой ребенок, Зомби, Игрушка, Индийский могильник, Исповедь, Камео автора источника экранизации, Качели на дереве, Кладбище, Кладбище домашних животных, Колготки, Кошка, Кошмар, Кровавые сцены, Кровать, Кровь, Крупный план ноги, Культовый фильм, Лес, Лопата, Луна, Маленькая девочка, Маленький мальчик, Машина, Мертвая жена, Мертвая женщина, Мертвая кошка, Мертвая крыса, Мертвая мать, Мертвое животное, Мертвый мальчик, Мертвый ребенок, Мертвый родитель, Мертвый человек, Место погребения, Могила, Музыка к фильму в исполнении оркестра, Наклейка на бампер, Неожиданный финал, Новая Англия, Ночь, Обещание, Огонь, Ограбление могил, Оружие, Отношения брата и сестры, Отношения матери и дочери, Отношения матери и сына, Отношения мужа и жены, Отношения отца и дочери, Отношения отца и сына, Отношения тестя и зятя, Паутина, Пешня, По мотивам книги Стивена Кинга, По мотивам романа, Повешение, Повешенная женщина, Поджог, Поднятие женщины в воздух, Подъем мужчины в воздух, Подъем тела в воздух, Пожар в доме, Пожилой человек, Полет бумажного змея, Потеря брата, Потеря домашнего животного, Потеря друга, Потеря жены, Потеря любовника, Потеря матери, Потеря отца, Потеря ребенка, Потеря сестры, Потеря сына, Похороны, Предсмертная записка, Привидение, Приступ, Продолжительный крик «нет», Просмотр телевизора, Психотронный, Путешествие автостопом, Путь, Ребенок, Ребенок в опасности, Ребенок-убийца, Самолет, Самоубийство, Самоубийство через повешение, Саундтрек с фортепьянной музыкой, Сбитый грузовиком, Сверхъестественность, Сверхъестественные возможности, Свинг, Священник, Секрет, Сердитый человек, Симфонический музыка на фоне, Скальпель, Слезы, Смерть, Смерть брата, Смерть внука, Смерть домашнего животного, Смерть друга, Смерть женщины, Смерть жены, Смерть кошки, Смерть любовника, Смерть мальчика, Смерть матери, Смерть родителя, Смерть родственника, Смерть сестры, Смерть сына, Собака, Сокрытие, Сокрытие под кроватью, Сон, Сосед, Спасение, Специально написанное с ошибками оригинальное название, Спущенная шина, Старик, Страдание, Сценарий, адаптированный автором, Телесное повреждение, Телефон, Темнота, Травма головы, Труп, Убийство, Убийство жены, Уборка листьев, Удары по лицу, Улыбка из Челси, Умерший сын, Утрата родителя, Флешбэк, Фонарь, Фотография, Церковь, Школа, Шляпа, Штат Мэн, Эпизод со съемкой ступней

Рецензии пользователей

Оценка 1
Заголовок Нехорошие игры в Господа Бога
Текст реценизии Все экранизации Стивена Кинга делятся на две части — экранизации «человеческих» романов Стивена Кинга, где человеческие судьбы и характеры являются двигателями сюжета и экранизации мистических романов, которых у Кинга несравнимо больше, в них, понятное дело, определяющими силами становятся силы вселенского зла, которые проводят над людьми свои жестокие эксперименты. Эти мистические романы и стали основой для массы ужастиков последнего тридцатилетия. К первой группе относятся шедевры «Сияние», «Долорес Клейборн», «Побег из Шоушенка», «Зеленая миля», а вот со второй группой гораздо сложнее. Шедевров и просто удачных экранизаций романов-ужасов Кинга достаточно мало, откровенно неудачных и посредственных гораздо больше.

«Кладбище домашних животных», являющийся, наряду с «Оно», «Безнадегой» и еще несколькими книгами знаковым для Кинга произведением в жанре ужасов, экранизован в 1989-году и экранизация этой страшной и атмосферной книги, безусловно, удалась. Более того, это одна из лучших экранизаций в жанре ужасов, что я видел. Фильм значительно уступает книге, но основные идеи Стивена Кинга удалось перенести на экран почти без потерь, да и атмосфера была сохранена с щепетильной точностью.

Мы погружаемся в жизнь маленькой и дружной семьи, которую стали преследовать кошмары — отца семейства преследует призрак умершего на его руках страшной смертью студента, мать — призрак давно умершей от страшной болезни сестры, которую она боялась и ненавидела. Маленькую дочь мучают кошмары, а в крошечном поселке, в котором они поселились, живет какая-то страшная и древняя тайна. Режиссеру Мэри Ламберт удалось главное — создать ощущение, что на каждом шагу этих людей преследует зло. Зло ощущается в идиотской дороге, по которой гоняют обозревшие дальнобойщики, и на которой гибнут десятки животных и даже люди, зло исходит от тропинки, которое ведет к кладбищу домашних животных, злом пропитан туман, лес, само кладбище, зло в воздухе, а на индейском кладбище зло ощущается просто физически.
Используя вполне традиционные методы для съемки ужастиков, режиссер, тем не менее, создает ощущение настоящего «кинговского зла». А мы знаем, какое зло живет в книгах Кинга — оно изначально, оно вечно, его невозможно убить, его можно только задержать на небольшое время. Зло у Кинга не имеет лица, оно появляется в разных образах, но оно манит людей, оно сводит их с ума, оно приводит их в состояние исступления, оно красиво, оно знает все человеческие пороки и умело играет с ними.

Главным пороком, за которое зло ухватилось в этой книге Кинга и в этом фильме, стала любовь. Именно так — самый большой человеческий порок — способность самозабвенно любить своих детей. Ни один зверь так не убивается по умершему потомству, как родители по своим чадам — они готовы положить жизнь, готовы отдать всего себя, лишь бы их безвременно ушедшее дитя вернулось к ним. Зверь тоже чувствует горечь, но он продолжает жить для нового потомства, и только человек возводит страшный алтарь любви и становится рабом собственных чувств и эмоций. Рабом любви. Об этом фильм и книга.

Сострадание толкает старожила на рассказ о старом кладбище, на котором оживают мертвецы. Любовь к дочери толкает молодого отца на страшный эксперимент по оживлению ее любимого кота. Любовь к сыну влечет его на еще более страшные деяния и прощения ему уже не будет… Кинг вовлекает нас в замкнутый круг безрассудной человеческой любви, которая стала мерилом страха и жестокости в фильме. Смерть следует за смертью, и конца ей не видно, потому что смерть обостряет любовь, а любовь ведет к смерти….

Фильм сумел поймать не только эти мотивы у Кинга, он сумел подойти к раскрытию другой извечной кинговской темы: а имеет ли право человек играть в Бога? Важная нравственная проблема, которая рефреном звучит на протяжении всего фильма. Где та грань между нормальной человеческой любовью и одержимостью? между отцовскими чувствами и сумасшествием? Острые вопросы, наболевшие. Терять любимых людей тяжело. Иногда просто невыносимо, это и толкает героя фильма на непростительные поступки — он решает поспорить с силами природы, пытается обмануть судьбу, себя и Господа Бога, что и оборачивается закономерным кошмаром.

Стивен Кинг вовсе не глуп, но каждой своей страницей он показывает глупость человека, его бессилие перед силами, которые содержит в себе Земля — как светлыми, так и темными, его бессилие и неспособность совладать со своими собственными чувствами и эмоциями. Воистину, слаб человек! — говорит каждый кадр этого фильма. Человек, который идет рядом со своим горем, неспособный перешагнуть его, — давно стал героем многих романов Кинга, и этот человек, обманутый, глупый, одурманенный горем, которое он не способен пережить, очумевший от страха и любви, идет и делает ошибки, которые уже не в силах исправить, и, пытаясь их исправить, он идет и делает новые, еще более страшные, с маниакальным, истинно человеческим упорством. «Сердце мужчины каменистее, чем земля на кладбище, но если что-то сумеет вырасти в этом сердце, мужчина будет беречь это и никогда не сможет отпустить». Возможно, писатель был прав, сказав это.

Конечно, все это при прочтении книги становится гораздо более явным, чем при просмотре фильма, и то, что я прочитал книгу раньше фильма, конечно, сыграло свою роль — для меня уже не было непонятных моментов, которые кому-то показались «глупыми», «натянутыми», «неестественными». На самом деле герои в фильме поступают соответственно абсолютно по-человечески, главный герой, как и многие из нас, стремится вернуть хотя бы оболочку любимых существ, действуя по принципу — «я вижу их и я спокоен», а их внутренняя сущность его мало волнует. Как много раз в жизни мы говорим — «Ах, если б мой дедушка сейчас был с нами!» или «Как хочется вернуть любимого папу» и т. д. Мы говорим это, даже не подразумевая всего ужаса, который кроется в этих словах. Мы не думаем, что возвращение некогда любимых людей будет более ужасно, чем их смерть и может принести больше страха и боли.

И все это есть в фильме, в меньшей, конечно доле, чем в книге, но есть. Книга захватывает с первой до последней страницы и завораживает. Фильм не справляется с этим настолько хорошо, напряжение местами ослабевает и иногда фильм начинает казаться даже слегка скучноватым, но постепенно страх все-таки умудряется проникнуть в вашу кровь и ощущение живого и близкого человека, который уже совсем не живой, а главное не близкий — пугает больше всего. То есть, пугают не столько конкретные пугалки, сколько зрительские фантазии. Я, например, представил, что было бы, если бы вот так, с того света вернулся мой дед, любимый когда-то дед… и мне стало по-настоящему страшно.

Но психологизма и логических обоснований действиям героев заметно меньше. Может быть, дело в актерской игре. Ей, как и во всех «мистических экранизациях Кинга» не уделяется столько внимания, как в экранизациях «человеческих». В основном, претензии к исполнителю главной роли Дейлу Мидкиффу. Мне показалось, что он не нашел себя в этой роли. Здесь он должен был играть на пределе возможностей — обезумевшего от горя отца, который медленно теряет рассудок и приходит к самым идиотским выводам и решениям. Ни горя, ни страха, ни любви особой я у него не углядел. О такой роли мечтают многие актеры, но Мидкифф был в ней откровенно слаб. Гораздо интереснее и жизненнее смотрелись Фред Гвин и Денис Кросби, ну, и дети, как всегда были на высоте. Да, и не пропустите появление самого маэстро Кинга в роли священника!

Из-за халтуры ведущего актера, в фильме показались несколько натужными некоторые сцены, которые в книге вызывали просто молчаливый ступор. Несмотря на то, что над адаптацией романа к кино работал сам Стивен Кинг, она получилась несколько постноватой. Впрочем, как экранизация кинговского романа ужасов, фильм удался. Пожалуй, это даже эталонная экранизация, сумевшая соединить в себе и действительно страшные сцены с философским подтекстом и атмосферностью. Правда, такая блестящая экранизация имеет и теневые стороны, например, беспощадная взыскательность зрителей, которые, во-первых, смотрят на фильм тем жестче, чем он лучше и ближе к книге, и на последующие экранизации начинают смотреть с высоты этой работы. Так вот, «Кладбище» — это, конечно, не эталон, но это очень качественный и увлекательный фильм ужасов, страшное, отдающее безнадегой, порой жуткое, волнительное, а иногда просто задумчиво-созерцательное кино.

8 из 10
Оценка 1
Заголовок «Это всё дорога, она убила много животных, и сделала несчастными много детей»…
Текст реценизии Этот фильм настальгический для меня, ужастик моего детства и один из самых моих любимых. Особо запоминаемо вступление, когда ещё идут титры. Показаны могилки животных, сделанные руками их маленьких хозяев, самодельные кресты, надгробные таблички, исписанные детским подчерком, аквариум, птичья клетка. На многих крестах развешены собачьи ошейники и поводки, кто-то оставил любимую игрушку около могилы своего питомца. Надпись над воротами кдадбища, написана детской ручёнкой, соответственно с ошибкой. Вокруг царит покой и смерть, но вот в кадре на несколько секунд появляется элемент жизни — через кладбище пробегает скунс.

Весь этот визуальный ряд сопровождают детские реплики: «Прощай, Чет. Встретимся в раю, ладно?»… «Здесь лежит мой котёнок, он больше не плачет»… «Спот — верный пёс, мы любим тебя». За кадром играет потрясающая музыка, поют загробные детские голоса. Всё это одновременно трогает и пугает, создаёт подходящую для фильма атмосферу.

Дальше показана просто семейная идилия. Счастливая семья приезжает жить в новый дом, и кто же из них предполагает, что их ждёт… Но особо тянуть с этим не стали, практически с самого начала в фильме расставлены акценты, что что-то не так, нужно быть осторожными. Дочка на радостях от нового места бежит кататься на колесе, подвешенном на дереве. Раскатывается она, как раз в сторону загадочной тропинки, уходящей глубоко в лес, затем верёвка обрывается и она падает, вроде бы нечего сверхъестественного, но разве это не знак, что не стоит туда нос совать, даже смотреть на эту тропку, ведущую к кладбищу. А эти страшные огромные грузовики, шмыгающие по дороге, безумно опасные, убившие множество животных. От этой страшной дороги, пребывание на новом месте не кажется уже таким радужным.

В этом фильме больше всего мне понравились дети. Они гораздо ярче своих родителей. Безумно милый и красивый мальчик — их маленький сын. А девочке просто нет равных, она всех переигрывает и по моему только она понимает, что действительно происходит.

Фильм о порой разрушающей силе любви родителей к своим детям. Что может быть важнее для любящего родителя, чем жизнь и здоровье своего ребёнка. Такими святыми ценностями, зло и может воспользоваться. Злые силы в таких ситуациях даже не будут особо утруждаться, зная, что после смерти ребёнка, в приступе безумия и отчаянья родитель сам придёт ко злу, готовый на всё лишь бы его чадо был жив.

Я люблю этот фильм.

10 из 10
Оценка 1
Заголовок Воскрешая мертвых
Текст реценизии Первый раз «Кладбище домашних животных» посмотрел в детстве не помню точно, сколько мне было наверно лет 10. Но отчетливо помню меня фильм напугал с визуальной стороны своими спецэффектами (хоть бюджет у картины и невысок, но они оказались на удивление зрелищными). В то время на меня смог произвести аналогичное впечатление в этом плане, пожалуй, лишь «Нечто» от Джона Карпентера, который я тогда так и не смог досмотреть. Сейчас же когда фильм пересматривал, я думал, что меня уже ничего не сможет напугать. Уж столько я всего повидал и пересмотрел, трэш ужасы и различные слэшэры, смотрел и пересмотрел все возможные и не возможные ленты уйму раз. И когда дошла очередь до просмотра «Кладбище домашних животных», то картина смогла напугать меня и сейчас, однако не с визуальной стороны, не спецэффектами, а свой жестокой историей, когда я был ребенком, то многих вещей не понимал. Когда вырос и пересмотрел его, то фильм меня напугал той душевной болью, которую переживает на протяжении всего фильма «благополучная» семья, но то, как она рушится, на это смотреть действительно жутко с психологической стороны, прежде всего. Поражает сама идея Кинга о неизбежной расплате за нарушение общепринятого, пусть и несправедливого порядка вещей, хода жизни. Желая вернуть дорого и желанного ребенка, отец семейства теряет практически все (и самого себя тоже), пройдя все круги ада и, пережив боль во сто крат сильнее первоначальной боли.

Этот роман Кинга еще, будучи не в переплете, наделал прилично шума среди поклонников писателя за счет жуткой драматичной истории и кошмарных сцен: с захоронением ребенка, а потом как отец будет раскапывать могилу и перезахоранивать сына. Что и говорить, как некоторые считают, когда Кинг писал этот роман, то он находился в депрессии. И судя по тому, какой вышел роман, так оно и было, скорей всего. Этот роман способен на шоковую терапию: как вогнать в депрессию, так и привести к чисто буддийскому просветлению, мудрости (принимать мир таким, каков он есть). Весьма жутко, поэтому многие поклонники не рассчитывали не то что на экранизацию этой картины, а вообще на выход книги. Особенно если еще учесть то, что картина задевает американскую щепетильную тему, которая и по сей день актуальна: это убийство детей в кинематографе, многие на это ставят табу. Но в «Кладбище домашних животных» ребенка убивают дважды, в фильме нарушают сие негласное табу. Так что во многом фильм специфичен, начиная с сюжета и заканчивая сценами.

Стивен Кинг конечно талантливый писатель и сценарист. Однако не все его романы еще и качественно экранизируют. «Кладбище домашних животных» по-моему экранизировали во всех смыслах отлично. Имея небольшой бюджет, создатели картины можно сказать из нее выжали все до предела, причем с умом. Фильм в кинематографическом плане смотрится стильно, атмосфера, пропитанная драмой и ужасом, нагоняет визуальный и душевный страх. Актеры отыграли, естественно вжившись в свои роли. Одним словом убедительно. Отдельно хочется сказать и о двух с половиной летнем мальчишке, которого играет Мико Хьюз. Мне и раньше доводилось видеть талантливых детишек, но чтобы так убедительно отыграть в таком возрасте?!… Это, конечно, выше всяких похвал. Также и в точку вписавшийся образ деда-старожилы замечательно исполнен. Я уже молчу про дуалистичный образ «доброго привидения», который на вид жуткий, но его душа зла не делает, наоборот, предостерегает. А вот игра отца семейства может не столь и эмоциональна, как должна быть на первый взгляд. Но не стоит забывать, что он по профессии врач/доктор. Такие люди, как правило, на работе оставляют все свои эмоции, когда видишь постоянные мучения и страдания других людей.

«Кладбище домашних животных» не просто прекрасный ужастик, исполненный в лучших канонах жанра. Но также и психологическая драма, которую считаю великолепно исполнили актеры. Фильм был удостоен немалых наград, а, также имея скромный бюджет, получил неожиданный успех на больших экранах. Благодаря этому вышло продолжение, которое общественностью было встречено с прохладой. Что-то уже не туда забегаю, так вот «Кладбище домашних животных» великолепное культовое кино, которое для меня является шедевром.
Оценка 1
Заголовок «Иногда смерть — лучший вариант»
Текст реценизии Король ужасов.

Стивен Кинг — один из моих любимых авторов. Он — признанный король ужасов и с этим трудно поспорить. Кинг является самым экранизируемым автором в мире. К сожалению, очень редко эти самые экранизации получались достойными его книг. Тем более это относится к его ужасам, ведь «Побег из Шоушенка» и «Зелёная миля» — это не ужасы, а произведения из разряда «про удивительное». Его ужасы страшные потому, что написаны они очень реалистично, а персонажи и сцены из его книг прописаны настолько тщательно и жизненно, что ты веришь. А киношные хорроры по произведениям Кинга часто получались неубедительными шаблонными страшилками для детей. Но только не «Кладбище домашних животных»…

Сюжет.

Молодой врач Луис Крид переезжает с семьёй в новый дом. Обычная американская семья, со своими проблемами, со своими отношениями, со своими страхами и скелетами в шкафу. Он знакомится со своим соседом Джудом, от которого и узнаёт про здешние места и про кладбище домашних животных недалеко… Не убийствами и ходячими мертвецами пугает этот фильм, а людскими трагедиями, связанными в основном с потерей близких, а также обычными человеческими болезнями, будь то менингит спинного мозга или рак.

Шоссе N 15.

Зловещее шоссе N 15 — шоссе, связывающее завод удобрений «Ориноко» с городом. И какой идиот придумал строить жилые дома в нескольких метрах от дороги, по которой со скоростью 80 миль в час носятся многотонные грузовики? Именно «благодаря этому шоссе и существует кладбище домашних животных». Очень запоминающаяся сцена трагедии на шоссе.

«Смерть — загадка, похороны — таинство.»

Имея только научное понятие о смерти, Луис Крид влез туда, куда влезать был не должен. Индейские шаманы, жившие раньше в этих краях, наверняка знали о смерти и потустороннем мире куда больше чем доктор Крид. В результате он был жестоко наказан за свою невежественность. Он и только он виноват во всей этой трагедии.

«То что ты купил твоё, и рано или поздно оно к тебе вернётся». Сравнение фильма и книги.

Фильм поставлен практически точно по книге. Но есть одно существенное различие в самой концепции. В фильме те кто восстал из могилы однозначно трактуются как зомби, которые стремятся всё и всех убить. В книге же всё намного сложнее. Тот кто хоронит мертвого на индейском кладбище как бы заключает сделку с Тем «кто знает всё» (с дьяволом?). Он (тот кто знает всё) воскрешает тело, а взамен получает над этим телом полный контроль и через него достигает каких-то своих целей. И в книге намерения у Него не обязательно кого-то убить, но намерения Его точно недобрые… Концовка фильма отличается от концовки книги опять же своей однозначностью, в книге же есть над чем подумать.

Саундтрек.

Я последую за Виктором в священные места,
Там нельзя спастись ни от одного сна.
Зубы и клыки, и лязганье костей,
Души стонут среди надгробных камней.
Когда приходит ночь и ярко светит луна —
Кто-то кричит и что-то не так, а затем тишина…

(мой вольный перевод текста песни Ramones — «Pet Sematery»)

Будучи поклонником группы Rammstein, я конечно слышал исполненную ими песню «Pet sematery» на одном из своих концертов. Мне тогда было непонятно, почему слово ‘cemetery / кладбище’ в названии песни написано неправильно. Это потом я узнал, что «Pet Sematery» — саундтрек к фильму «Кладбище домашних животных», написанный рок-группой Ramones (поклонником которой является Стивен Кинг) и перепетый затем Rammstein. Это хорошая рок-песня со словами, очень подходящими к фильму и припевом, отражающим его смысл.

I don`t want to be buried in a pet cemetery
I don`t want to live my life again.

Итог.

Пусть в этом фильме нет известных актеров и режиссер фильма Мэри Ламберт не снискала славы, но это именно то кино, которое может достаточно близко познакомить вас с творчеством известнейшего писателя в жанре ужасов — Стивена Кинга. А «Кладбище домашних животных» — одно из лучших его произведений.
Оценка 1
Заголовок
Текст реценизии Это наверное второй ужастик который я смотрел еще в детстве, первый по моему был «Кошмар на улице Вязов 1». Смотрел со своим младшим братом, не подозревая даже на сколько это будет страшно. Помню не мог заснуть всю ночь, казалось, что закрою глаза и ко мне придет тот парень с разбитым черепом и позовет на то ужасное кладбище. После узнал что есть такой писатель, Стивен Кинг. В конце 80-х, начало 90-х его очень активно начали печатать у нас в России.
Я прочитал роман, и испытал не меньший страх от произведения. Тонкая психология Кинга, это его козырь. Он казалось знает как влиять на человеческое сознание, постепенно погружая вас в свои кошмары.

«Кладбище домашних животных» это в первую очередь драма, гибель самого дорогого что у тебя есть невыносимо пережить. Луис Крид потерял сына, он знает каким способом его можно воскресить. Главный герой пытается это сделать, но за это ему придется заплатить дорогую цену. Атмосфера с самого начала просмотра вызывает напряжение, которое только начинает усиливаться с развитием сюжета. Очень понравились диалоги Луиса Крида и того старика, который заменил ему отца. Фред Гвин великолепно справился со своей ролью, старик получился очень точным. Стивен Кинг, думаю остался доволен от такой игры. Режиссеру удалось полностью передать тот драматизм, что описывал в романе Кинг. Хотя от произведения я испытал больший восторг. Но учитывая, что Кинга не так то просто удачно экранизировать. Считаю, что экранизация удалась на славу!

10 из 10
Оценка 1
Заголовок Мужская душа — потемки
Текст реценизии Отменный олдскульный хоррор. Умели же в восьмидесятых снимать ужастики. Хотя такого Кинга вообще сложно плохо экранизировать, но это получилось выше всяческих похвал. Страшилки — похлеще, чем в «Оно», по атмосфере не уступает великому «Сиянию», а от напряженности и безысходности происходящего просто мурашки по коже.

Весьма популярный в наше время фабульный каркас: счастливая семья переезжает на «дурное» место и к ним, как пчелы на мед, слетается Зло в самых чудовищных проявлениях. Но, в отличие от привычного образа «оказался в неудачное время в неудачном месте», здесь зло исходит фактически изнутри человека и лишь немного направляется внешними обстоятельствами. Вернуть любимое существо, чтобы все было как раньше, чтобы не жить без него — это огромное искушение, ему почти невозможно противостоять, даже зная обо всех возможных последствиях. И главный герой (который явно не рос в истинной христианской вере), обезумев от горя, творит страшные дела.

Почва тверже в сердце мужчины (с) . Эта идея прозвучала в фильме как минимум раза три. На такие радикальные безумия способен только мужчина. А говорите «логическое мышление»… Есть черта, через которую нельзя переступать. Здесь — территория человека, там — территория Бога, судьбы, высших сил, или как пожелаете. И по ходу фильма мне раз пятнадцать хотелось крикнуть герою: «да какого черта, что же ты делаешь!». Но он уже находится за той гранью безумия, где только и могут происходить такие жуткие и фатальные вещи.

Конечно, не обошлось без идейных нестыковок в сценарии (я не читала книгу, поэтому допустим, что это был именно сценарий), логику главного героя понять довольно сложно. С одной стороны — горе и желание всеми правдами и неправдами умершего, но ведь должны же существовать какие-то защитные механизмы, ведь ты заранее знаешь, что ничего хорошего из этого не выйдет, ты же сам дважды расплачивался за эти эксперименты. Во-вторых, нельзя не вспомнить Баттерса из уже упоминавшейся серии Южного Парка — сумасшедший старик, который сам пришел и говорил «нет, ни в коем случае не хороните его на индейском кладбище» списан с персонажа «Кладбища» один в один, без доли иронии.

С актерской игрой получилось неоднородно: дети значительно переигрывают взрослых. Взрослые симпатичны, но играют довольно плоско. Всепоглощающая любовь, отчаяние — всего этого практически не видно. Второплановые герои (старик-сосед с туманной биографией и совсем уж загадочная помощница по хозяйству Мисси) — находка параноика: одна их внешность чего стоит. Но дети просто поразительны. Элли, старшая дочь, — единственный адекватный член семьи, и это ее «я сяду здесь и буду сидеть до тех пор, пока Господь мне его не вернет»… эта восьмилетняя пигалица понимает про высшие материи куда лучше всех взрослых вместе взятых. Маленький мальчишка безумно мил и очарователен. Трехлетние дети в фильмах обычно пассивны, а здесь у него и реплик полно, и такие образы местами, что «Чаки» побелел бы от зависти. А последняя сцена с ним… такого не ожидаешь от фильма ужасов. Ведь все это действительно «не честно», эгоистично и не по-человечески.

Приятно, когда фильмы ужасов, от которых не спал по ночам в детстве, не разочаровывают и в двадцать. И пересматривать их — это священный ритуал, который доставляет огромное удовольствие, особенно если речь о такой классике.
Оценка 1
Заголовок В смерти нет ничего чарующего!
Текст реценизии `Кладбище домашних животных` сложно назвать ужастиком, хотя оно и заставляет бояться (и бояться очень сильно). `Ужастик` — это скорее нечто развлекательное, на один раз — посмотреть, рассказать кому-то, а завтра уже забыть.

`Кладбище…` забыть невозможно. Это потрясающий фильм, заставляющий и бояться, и переживать, и сочувствовать. Он весь основан на противопоставлениях: жизнь и смерть; добро и зло; новый дом и старое кладбище; родные, которых ты любишь (любил?) и нечто, вернувшееся из мёртвых.

Фильм несёт очень тяжёлую нагрузку. Если смотреть его внимательно — действительно внимательно, не как ужастик, а как психологическую драму — очень сложно досмотреть до конца.

Начальная сцена — титры на фоне кладбища домашних животных — просто задевает за живое. Эта сцена показывает нам смерть — такой, какая она есть. А фильм только усиливает это впечатление. В смерти нет ничего чарующего, прекрасного, или притягательного! Смерть — это жестоко, это несправедливо, это горько и страшно — и это мы видим в фильме.

Наверное, особого внимания заслуживает сцена, когда Луис и Джордж находят мёртвого кота. Ведь по сути именно с этого момента происходит крутой поворот в судьбе всех героев фильма. Луис узнаёт об индейском кладбище и его ужасной силе; погибший кот получает шанс на жизнь (жизнь ли?); и, что наиболее страшно — сыну Луиса фактически подписывается смертный приговор… Это потрясающая по своему воздействию сцена! А когда Луис отрывает тело кота от земли, чтобы положить в пакет… Бр-р-р, на это невозможно спокойно смотреть!

Я не знаю второго такого фильма, как `Кладбище…`. Вторая часть не в счёт — её, похоже, снимали по принципу `чем больше трупов, тем страшнее`, с чем я категорически не согласна. Разница между 1-й и 2-й частью видна сразу, и, если первое `Кладбище…` — это действительно лучший из фильмов ужасов, то второе — подделка, причём неудачная.

Итак, оценка. `Кладбище домашних животных` — не только фильм ужасов, но и глубокая, эмоционально тяжёлая драма.

Без всяких сомнений: 10 из 10

Более низкую оценку тут поставить невозможно.

И напоследок: берегите своих близких. Если оставите на потом — можете не успеть…
Оценка 3
Заголовок Кота не спасла кастрация…
Текст реценизии Стивен Кинг безумец, творец, гений. Само его имя в титрах заставило моё сердце нервно сжаться и почувствовать внизу живота приятное покалывание.

Предвкушение.

Детские голоса, подвывающие под вступительную музыку, уже настраивают зрителя на определенную волну. Одно могу сказать точно — эта волна полна тайн и страшной игры воображения. Неумело всаженные кресты в сырую землю с корявыми надписями формируют в нашем сознании образ плачущего ребенка, закапывающего своего любимца. Кладбище и дети. Жуткое и разительное несоответствие.

С самого начала фильма натыкаешься на безразличие и недальновидность. Семья переезжает в новый дом с маленькими детьми, перед этим не удосужившись поставить хотя бы маленький заборчик. В нескольких метрах от дома узкая, но довольно опасная дорога, по которой с бешеной скоростью летают грузовики. Вот она — американская мечта. Собственный дом, дети, любимый питомец, добрые соседи и свежий воздух. Но мечта — это не жизнь. В реальности всё намного грустнее и жестче. Там есть смерть. И с этим надо смириться.

А что старик? Ему хотелось просто поделится с кем-нибудь страшной тайной. Перенести на другого человека весь груз ответственности. «Медвежья услуга».

«Каменистая земля в мужском сердце» — эта фраза довольно часто мелькает в фильме. Как бы ни было трудно, мужчина должен быть сильным, справиться с трагедией. Он не должен поддаваться «кислой земле», то есть он не должен киснуть. Этот фильм поднимает большое количество проблем, ставит множество вопросов, но сам не отвечает ни на один.

Понравилось: «Marlboro» старика, бесполуголовый уродец, кототрый помогал, шина, на которой каталась девчушка в начале фильма.
Оценка 1
Заголовок А если оно существует…
Текст реценизии Стивен Кинг — великий писатель. Живая легенда жанра ужасов. Атмосферу его книг трудно передать, но в «Pet Sematary» авторы постарались на славу. Не сказать, что фильм превзошёл книгу, но стал её точным отображением на большом экране. Мрачная и плотная паутина страха окутывает при просмотре полностью. Поневоле задаёшься вопросом: а вдруг Кладбище домашних животных существует!?

Отбросив все ужасы, можно проследить главную сюжетную линию — любовь отца к своим детям, постепенно перетекающую в чувство отчаяния и безысходности. Лес Крид, потеряв сына, винит себя в его смерти и идёт на безумный поступок. Он догадывается о последствиях, но слепая любовь и желание вернуть близкого человека перекрывает всё. Как результат, он теряет жену и в итоге погибает сам. Но не это самое главное. Стивен Кинг создал образ любящего отца и мужа, который готов на всё ради счастья своей семьи. Другой вопрос — как это всё достигается?

Классика жанра, фильм старой школы ужасов. Можно называть его как угодно. Но его будут смотреть. Всегда.

9 из 10
Оценка 1
Заголовок Похороны человечности в борьбе с неизбежным
Текст реценизии Не буду скрывать, что люблю творчество Стивена Кинга: он умеет затронуть тонкие струны подсознания и пробудить потаенные страхи. Экранизация его произведений — это уже отдельное направление кинематографа, при чем, очень прибыльное. Существуют удачные и неудачные примеры перенесения сюжетов Короля ужасов на большой экран и «Кладбище домашних животных», на мой взгляд, — одна из лучших киноработ по книгам писателя.

Речь в картине идет о молодом враче Луисе Криде, получившим скромную должность в местном колледже одной из сельских глубинок Америки. Вместе с семьей он переезжает в новый дом, по одну сторону которого располагается кладбище, а по другую скоростное шоссе. Вскоре размеренную жизнь главного героя нарушает неприятное событие: под колесами автомобиля погибает любимая кошка его дочери. Мужчина в отчаянии — он не знает, как сообщить ребенку, что её домашний любимец мертв. Тут на помощь потерявшему надежду отцу приходит его сосед, который рассказывает одну местную легенду, гласящую, что есть способ победить смерть…

Сюжет книги, и как следствие, фильма, весьма оригинален. Ничего подобного я пока что не встречала, да есть все возможные вариации на тему воскрешения мертвых, но это все плоские однотипные сюжеты, в рассматриваемом же произведении представлена конкретная история, у которой есть начало, конец и логическое последовательное содержание.

В фильме поднимается извечная тема: сколь коротка жизнь и сколь неотвратима смерть. «Старуха с косой» не щадя забирает на тот свет всех без разбору и эта несправедливость, а больше страх исчезнуть с лица Земли или остаться в одиночестве, толкает человека на борьбу с неизбежным. Врачи научились: запускать остановившееся сердце, трансплантировать органы, чуть ли не по частям собирать поврежденный организм. А молитвы, учения, магические ритуалы…, столько всего придумано людьми, чтобы избежать кончины. Но пока что никого еще не удалось вернуть с того света… Об этом и предлагает задуматься С. Кинг через историю семьи Кридов.

Фильм учит принятию законов бытия как данного и предостерегает человека от попыток вмешательства в естественный ход вещей. Что есть жизнь? Это трепет души внутри тела. Кто мы без души, этого незримого огонька внутри нас, лишь пустой сосуд с механическими действиями и естественными потребностями организма. На этом откровении построен сюжет рассматриваемой картины и ужас всего на экране происходящего вызывает не смерть как таковая, а последствия борьбы с ней. В фильме, воскресшие из мертвых — это уже не люди, а лишь их внешняя оболочка, жалкая копия оригинала, пугающая своей иррациональностью и парадоксальностью.

Описывая свои личные впечатления, скажу так — было очень страшно. Впервые я посмотрела этот фильм в довольно юном возрасте, не соответствующем рейтингу картины, и помню, мне даже снились кошмары. Повзрослев, поднакопив опыта, уже чувствуя себя среди фильмов ужасов, как рыба в воде, я еще не раз посмотрела эту ленту, вызвавшую когда-то столь сильные эмоции. И могу с уверенностью повторить: картина очень-очень страшная.

И страх вызывает ни картинка, ни присутствие саспенса (здесь скорее его нет), ни атмосфера, а именно подтекст ленты и его превосходная подача зрителю. У меня в принципе крепкая психика, но я с трудом переношу, когда в качестве темной стороны выступает нечто по своей природе невинное — например дети, но тут авторы не щадили никаких представлений о плохом и хорошем. Зло в ленте — это, ни что иное, как перерожденное добро: то, что вчера было дорого главному герою, сегодня стало для него незнакомым и пугающим.

Снята картина в лучших традициях жанра ужасы, с налетом трэш-кино — у ленты дешевый облик, очень утрированные декорации и грим, такие бутафорские, как будто сделанные на скорую руку, все выглядит «топорно» и грубо. Но все это — эстетика рассматриваемого жанра, которая как никогда соответствует экранизируемому произведению. Кинг сам является поклонником фильмов категории В, многие их представители часто упоминаются в его произведениях и стиль автора близок к такой подаче, он всегда очень «красочно» и конкретно описывает происходящее с его героями.

В картине преобладают приглушенные тона, но при этом, как не противоречиво звучит, насыщенные, к примеру, очень бордовая кровь, или очень красная кепка, или очень светлые волосы. Такие цветовые акценты символичны и нагнетают напряжение.

Ряд эпизодов в фильме был снят на кладбище — очень зрелищные моменты, отсылающие нас к классике 30-40-х гг., вспоминается «Дракула» и «Франкенштейн».

Операторская, режиссерская работа и монтаж еще один плюс: съемка очень хорошо продумана — ракурсы, движение камеры, чередование кадров, все призвано вызвать испуг у зрителя. Например, мне вспоминается момент, когда главная героиня рассказывает о своей больной сестре: на экране резко чередуются то крупные, то мелкие планы персонажа, в то время как камера не двигается, т. е. точка обзора остается не изменой — очень действенный прием.

Актерские работы тоже на высоком уровне.

Дэйл Мидкифф, сыгравший Луиса Крида был очень убедителен, показывая переживание своего персонажа от сожаления и недоумения, до отчаяния и не возможности смериться со случившимся. К финалу картины, герой Мидкиффа практически теряет разум, не выдержав свалившихся на него бед, и актер очень реалистично отражает смятение своего персонажа и его психологическую прострацию.

Дениз Кросби великолепно сыграла жену главного героя. Пустой отрешенный безжизненный взгляд актрисы пронизывал насквозь. Она временами была как зомби, даже в начале картины, как метафора обреченности и неизбежности грядущего. Актриса играла холодно, и это было очень действенно.

Фред Гуайн хорошо изобразил местного жителя и по совместительству «доброго» соседа, чья многословность, в результате привела к трагедии. Его герой выглядел очень странно и пугающе, не смотря на то, что персонаж его был положительным, являясь неким катализатором человеческого безумия: мол «я, хороший, но если хочешь, научу тебя плохому, а ты уж сам решай, пригодится оно тебе или нет».

И конечно Брэд Гринквист, первый «пациент» главного героя, который был обречен на гибель. На удивление единственный здравомыслящий персонаж, выступающий как противопоставление естественной смерти неестественной жизни. Гринквист очень харизматично сыграл своего героя, его персонаж, как ни странно, вызывал симпатию.

Хочется упомянуть также Стивена Кинга, который не упустил возможности сняться в своем творении, хоть и в эпизодической роли. Его образ, несомненно, удался.

Финал картины непредсказуемый и острый, отличающийся от литературного первоисточника, заставляет заглянуть в лицо своим страхам и напоминает, что, нельзя без последствий менять законы Вселенной, и как бы там ни было, в результате все возвращается на круги своя…

В итоге, фильм «Кладбище домашних животных» — очень яркий представитель своего жанра, действительно играющий на нервах, но не поверхностно, а глубоко, буквально загоняя зрителя в угол собственных переживаний. И после просмотра этой картины еще долго ощущается послевкусие леденящего ужаса…

9 из 10
Оценка 1
Заголовок Порой мертвым лучше оставаться в могилах
Текст реценизии Тема смерти была актуальна всегда. Практически каждый человек хоть раз задумывался по этому поводу. Что ждет нас на «той» стороне? Куда мы «идем» потом? И можно ли вернуться назад, в мир живых? Итак, «Кладбище домашних животных».

Книгу мне пока не довелось прочитать, так что оценка моя будет сугубо по фильму, не более. Надо сказать, эту картину я могу назвать одним из самых страшных фильмов моего детства. Сколько раз я его не смотрел в детстве, всегда мне было страшно до жути. И вот я решил вспомнить былое и вновь окунуться в мир мистики Стивена Кинга. И, надо заметить, даже спустя столько лет фильм меня не разочаровал.

Во-первых, актеры. На первый план можно поставить Дэйла Мидкиффа, Фреда Гвина и Мико Хьюза. Сердобольный отец в исполнении Мидкиффа вызывает некоторую жалость из-за его душевного состояния после страшной трагедии. Стоит заметить, что его герой — человек слова. Раз уж пообещал, что с котом будет все в порядке, то так и будет. И не важно, что от кота несет могилой и выглядит он немного нездорово. Не может он себе простить гибель самого близкого ему человека, и поддавшись «медвежьему» совету соседа отправляется туда, «где мертвые ходят». И уж совсем губительно действует на него гибель жены, разум его совершенно отключается, и мы получаем финал. «Сердце мужчины более каменисто, и там трудно чему либо взойти, но если взойдет…». Трудно Льюису избавиться с одной стороны от проросших мыслей о том, что случилось непоправимое, и совсем уже его губят «ростки» идеи о том, что можно попытаться вернуть все назад, и начать жизнь заново. Фред Гвин в роли «добряка»-соседа вызывает с одной стороны лишь некоторую ненависть (с какой целью он рассказал Льюису про то, что можно воскресить мертвых?), но с другой он кажется всего лишь обычным старожилой небольшого городка, пытающийся помочь, чем может ближнему. Ну и совсем юный Мико Хьюз в роли Кейджа. Просто маленький беззаботный мальчуган. Очень понравилась сцена в конце, когда его герой произносит «так нечестно» и уходит за угол — вот верх актерского, операторского и режиссерского мастерства. Остальные актеры отходят немного на второй план, так что особо на них останавливаться не буду.

Ну и самое главное — это атмосфера. На протяжении всего фильма не оставляет какое смутное чувство того, что скоро должно произойти что-то плохое. И так и случается. Даже спустя столько лет, посмотрев эту картину меня охватывало некоторое беспокойство, хотя видел я ее не один раз. А уж сцены с сестрой Рейчел просто вызывали судорожную дрожь по всему телу, так, что хотелось отвернуться от экрана. Наряду с «Кошмаром на улице Вязов» и «Нечто» я считаю этот фильм самым страшным фильмом 80х годов.

9 из 10
Оценка 1
Заголовок Покупая новый дом, не забудьте проверить, нет ли по близости старого индейского кладбища!
Текст реценизии Классика никогда не выходит из моды. И всегда приятно посмотреть вечером, укутавшись в теплый плед, старое, доброе, любимое с детство кино. Фильм, который заставляет боятся, вгоняет в ужас, фильм, от которого мурашки по коже и холодок по спине. Великолепная, замечательная, прекрасная экранизация старины Кинга!

Но хватит высокопарных, но пустых слов. Немного о картине. Семья молодого доктора Луиса переезжает в новый дом с милым и живописным видом на транспортную дорогу, тропинкой к кладбищу домашних животных и чудаковатым соседом в придачу. Однажды кота дочери доктора сбивает машина, и приходит его черед перебраться на кладбище напротив дома, но… у доброго дедушки-соседа есть идея получше — за кладбищем домашних животных есть старое индейское кладбище, откуда похороненные возвращаются живыми. И кот действительно возвращается… но смерть питомца — только первый этап среди черных полос в жизни семейства Кридов.

Дальше сюжет поворачивается и начинает развиваться вовсе не вокруг животных и кладбища для оных, но это надо видеть самому. Картина выводит нас от одного рокового поворота к другому, от потери к потере, множа на своем пути отчаяние и боль героев. У каждого свои скелеты в шкафу, каждому есть, из-за чего страдать. К концу ощущение безнадежности и ужаса, которые нагнетаются постепенно весь фильм, доводятся до абсолюта и выливаются в чудовищную своей жестокостью концовку.

Глядя такие фильмы, как «Кладбище домашних животных», невольно ловишь себя на мысли, что разучились, разучились киношники по-настоящему пугать зрителя. За кучей спецэффектов и тоннами натуралистичного грима теряется суть самого ужаса, та суть, которая замечательно показана в этом фильме. Создатели «Кладбища..» обошлись, что называется, малой кровью в прямом и переносном смыслах, но сделали отменный, страшный, замечательный фильм ужасов, который, кстати, не только пугает, но и заставляет зрителя задуматься, заставляет сопереживать героям и разделять их боль.

Ну, и конечно, говоря об этом фильме, нельзя не сказать о том, что это один из образцов замечательных экранизаций Кинга, пропитанных его духом от и до.

«Кладбище домашних животных» — прекрасный пример классического, качественного, типично Кинговского ужастика, который всегда будет заставлять зрителя бояться и смотреть его снова и снова.

10 из 10
Оценка 1
Заголовок
Текст реценизии Для меня «Кладбище домашних животных» на сегодняшний день является примером того, как должна выглядеть практически идеальная экранизация хорошего романа Стивена Кинга.

История семьи, история горя, история кладбища, где оживают животные и люди, имеет свою атмосферу как в книге, так и в кино, но именно атмосферности не хватило в фильме, хотя почти совсем не изменен сюжет и добавлены не раскрытые в романе кровавые сцены. Единственное, чего не хватило фильму — эмоций главных героев, мы видим на экране только последовательные действия, не приправленные тоской, горем, отчаянием и переживаниями, которые так правдоподобно описаны в книге. От этого фильм, конечно, потерял много, потому что практически не передано то, что толкало героя на совершение таких ужасных, противоестественных поступков…

Но тем не менее, появились некоторые линии, которые здорово украсили фильм, например, линия с Виктором Пасковым, его образ доброжелательного ходячего приведения отлично вписался в сюжет.

Даже после прочтения, кино оставило приятные впечатления. Но, как всегда, романы Стивена Кинга лучше читать, а не смотреть экранизации, за исключением, возможно фильма «1408».

8 из 10
Оценка 1
Заголовок
Текст реценизии После просмотра фильма «Кладбище домашних животных» у меня создалось впечатление, что я его уже видела! Хотя я никогда прежде не смотрела его, так как врядли бы решилась посмотреть его в детстве. Все дело в том, что после прочтения книги, фильм уже был «экранизирован» моим воображением, и мне было безумно интересно одно — насколько моя «экранизация» и фильм похожи.
Могу сказать только, что смотрела я его с огромным удовольствием, ведь все было так, как я представляла себе. Герои, атмосфера, природа, мелкие детали…

В фильме меня поразил образ Зельды, которая стала чуть ли не ключевой фигурой. Уродливая, с ума сошедшая от непрекращающейся боли…

Поцелуй в конце фильма вызвал ужасное отвращение — достойный финал для фильма ужасов.

НО:

Малыш Гейдж представлялся мне еще более страшным, так как в книге Стивен Кинг описывает его израненное тело очень детально, и возникает образ маленького человечка, сшитого из кусочков.

Кот Черч по книге — рыжий, а в фильме он другого цвета.

Вцелом, картина стоит того, чтобы ее посмотреть, ДАЖЕ если вы читали книгу. Не бойтесь, вы не разочаруетесь!
Оценка 1
Заголовок «I don`t want to be buried at the pet sematary, I don`t want to live my life again!»
Текст реценизии Есть своя прелесть в ретро-ужасах. Свое неуловимое настроение. Обаяние, сели хотите. Пусть кровь в них похожа на кетчуп, грим театральный, а жесты преувеличенные — при всем при этом они по-настоящему страшные. И это так трогает.

Фильм — экранизация «Кладбища домашних животных» Стивена Кинга. Он поставлен на удивление близко к книге, что идет ему в несомненный плюс. Режиссеру удалось передать даже легко ускользающую в экранизациях психологическую составляющую, заставить почувствовать тонкую грань между повседневностью и кошмаром — грань, которую Кинг с присущим ему изяществом проводит в каждой своей книге. Его главный герой всегда живет словно в двух мирах, и иногда трудно понять, какой из них реален.

В фильме заметно подчеркнули фигуру «доброго» призрака, старающегося уберечь доктора и его семью от несчастий. И хотя в целом я не сторонница искажений, в этот раз я совершенно одобряю режиссерский ход — призрак Виктора Паскоу меня совершенно очаровал. Возможно, это шарм актера, который исполняет эту роль, — так или иначе, персонаж выше всяких похвал.

Кстати о музыке: финальные титры идут под очень веселую музыку, где разбитным голосом какой-то чел поет:

I don`t want to be buried
In the pet sematary -
I don`t want to live my life again…

Ну не прелесть ли?

8 из 10
Оценка 1
Заголовок «Иногда смерть лучше…»
Текст реценизии Смотря этот фильм, я не смогла сдержать слёз. Наверное, самый грустный фильм из всех, мною просмотренных.

Этот фильм не столько страшный, сколько трагичный. Сначала всё так хорошо начиналось — вполне счастливая семья приобретает собственный дом, живут и радуются. Но дорога, по которой со страшной скоростью проносятся грузовики, даёт о себе знать. И внезапно всё это благополучие стремительно обрывается…

Атмосфера фильма, особенно под конец, пронизана отчаянием и безысходностью.

Нравится момент, когда показывают маленькое кладбище домашних животных, созданное детьми, чьи сердца разбиты. Могилы животных, таблички с нацарапанными словами — всё это затронуло меня в самую душу.

Фильм сам по себе очень мрачный, настроение у вас от него не поднимется. Но это не значит, что его не нужно смотреть. Этот фильм заставляет задуматься над тем, что нельзя делать нечего противоестественного. К хорошему это не приведёт.

В целом, потрясающий фильм, один из моих любимых.

10 из 10
Оценка 1
Заголовок Мурашки по коже
Текст реценизии За что люблю Стивена Кинга, так это за мастерство писать. Ну, кто еще может написать такую страшную книгу, чтобы она была настолько поучительной в тот же момент?! Только он!

Что касается фильма… Итак, когда я узнала, что премьера фильма была 20 лет назад, мне сразу подумалось, что это один из тех случаев, когда старая экранизация книг Стивена Кинга не воспринимается современным зрителем. Вспомнив то, как страшно было читать книгу, я настроилась к тому, что фильм будет очень простеньким, но как же я ошибалась.

Какой подбор актеров (даже кот получился ужасающим)! Какая игра! Столько таинственности и загадочности! Великолепно передана атмосфера и идея фильма. Людей всегда так и тянет нарушить запрет и сделать все наоборот.

Итак, фильм стоит просмотра, даже еще через 20 лет!
Оценка 1
Заголовок
Текст реценизии Страшный фильм. Посмотрев его в детстве до сих пор испытываю тот же страх. Хорошая экранизация Кинга.
Оценка 1
Заголовок «Земля твёрже человеческого сердца»
Текст реценизии «Кладбище домашних животных» один из первых посмотренных мною фильмов ужасов. Тогда мне было жутко страшно, теперь конечно это воспринимается не так, но тем не менее это кино я запомню на всю жизнь.

Абсолютно нормальная семья, даже жалко их, совсем не хочется, чтобы что-то случалось с ними, но этого не избежать. Помню, мама всегда считала забавным, как по воздуху летит башмачок раздавленного Гаджа, а у меня мурашки по телу шли. Конечно, всё изменилось после прочтения книги, на мой взгляд, из идеи, из книги, из своих возможностей выжали всё возможное, и фильм получился очень удачным, особенно по части персонажей. Особенно это касается Паскова и сестры Рейчел Зельды, вот эти ребята просто жуткие. После прочтения сцены, где Луис вспоминает смерть сына, как его протащил грузовик, как он находил на дороге его вещи, этот момент очень тронул, даже представила все это себе и сердце сжалось, а потом после его раздумий даже страшно стало в темноте сидеть, всё казалось, бледный Гадж вот-вот из темноты выпрыгнет и предложит поиграть со скальпелем, а я и правил игры то не знаю, но жизнью дорожу.

Кинг отлично показывает терзание человека, ведомого горем, которое застилает ему глаза, конечно, в очередной раз, я считаю человек сам виноват, что не смог справиться с искушением, если бы ко мне по ночам мертвецы приходили и запрещали на кладбище по ночам ходить, я бы с радостью согласилась только бы с таким ночным гостем больше не встречаться, и тем более такое полуночное предупреждение запомнила бы на долго. А Луис чуть что сразу за кирку и бежать, конечно, его тоже можно понять, и Джад тому виной, показал, вот и расхлебывал бы. Его жуткие истории про Тимми и Билли Бетерменов тоже нечто, я бы после этого выкинула все мысли о воскрешениях из головы и близко их не подпускала. Насколько укрепилась эта связь отца и сына, кажется, он совсем ребенок, но никто не сможет понять Луиса лучше, чем его сын Гадж, но справиться с такой потерей было возможно и не прибегая к земле микмаков, но место само решает, и в этот раз, как и всегда, оно решило не в пользу, в данном случае, Луиса. «Земля твёрже человеческого сердца» — это ключевая фраза, она говорит о том, что земля микмаков не способна вернуть человека прежним, его сердце как и он сам мертво, и соотносится она именно с сердцем мужчины.

Конечно, есть в книге и то, что хотелось бы увидеть в фильме. Очень хорошо подобранные герои встают на пустые места в рамки заданные книгой, как кусочки пазла на нужные места, я считаю — отличный фильм, и еще не раз я его посмотрю и покроюсь мурашками от страха, чего и вам, любители ужасов, желаю.

9 из 10
Оценка 1
Заголовок На ошибках не учатся…
Текст реценизии Фильмы по вселенным Стивена Кинга уже давно пора относить к отдельному жанру — особому кинговскому хоррору. Да, зачастую книга у С. Кинга написана одна, но фильмов по ней выходит больше, иногда значительно больше ("Дети кукурузы» — лучший пример). Правда, непосредственные экранизации книг Кинга всегда хороши, ведь чтобы испортить искомое творенье мастера хоррора надо хорошенько постараться.

Да, сложившийся сериал «Дети кукурузы» по книге С. Кинга — лучший пример того, когда кинокомпании хотят выжать максимум из оригинала. Если Вы с пеной у рта протестуете против разделения седьмого «Гарри Поттера» на два фильма и того же «Рассвета» (квадриквела «Сумерек»), то как Вам такая весть: «Дети кукурузы» обзавелись шестью сиквелами, когда как книга была одна?!

Наверное, «Дети кукурузы» стали некоей золотой жилой для снявшей их кинокомпании, хотя хочу сказать, что «Кладбище домашних животных» мне понравилось куда больше. Да, конечно, «Кладбище домашних животных» — фильм весьма… нестандартный. Если в «Детях кукурузы» парень и девушка (главгерои) заботились друг о друге, готовы были умереть друг за друга, старались спасти детей, впавших в транс от еретических лекций Айзека (тамошнего главзлодея), т. е. были порядочными, храбрыми людьми, то в «Кладбище домашних животных» всё наоборот. Здесь главгерой олицетворяет собой всё самое злое, что может быть в человеке, отчего быстро перестаёшь ему сочувствовать: алчность, жажда невозможного, ради которой он готов погубить не только себя, но и своих близких. Здешний главгерой не учится на своих ошибках, а только старается отбросить их в сторону, потому что ему нахально кажется, что он способен изменить то, что никогда не меняется. Ему кажется, что он способен сделать всё то, что ему хочется. Но в конце концов человек никогда не должен до такой степени заблуждаться, а допустив ошибку, стараться не повторить её, но исправить, чтобы больше не допустить. Именно этому и учит нас данный фильм, если хорроры вообще могут чему-нибудь учить человека, а не только банально пугать его.

Сам по себе фильм нестрашный, хотя слабонервным, детям и беременным лучше держаться от него подальше, т. к. определёнными своими моментами напугать он способен здорово. Ну, минимум, какая-то необоснованная тревога внутри при его просмотре точно даст о себе знать.

Вердикт. Крепкий фильм по книге знаменитого Стивена Кинга, где главгерой то и дело совершает одни и те же ошибки из-за своего необъяснимого желания изменить невозможное. Рекомендуется к просмотру фанатам творчества великого мастера хоррора, да и всем остальным фанатам жанра.

8,5 из 10
Оценка 1
Заголовок Место, где оживают мертвые
Текст реценизии Смерть — неопределенное понятие, а Кладбище Домашних Животных — определенное ©

«Если бы Вам выпал шанс воскресить умершего, разве бы Вы им не воспользовались?» На этот вопрос ответил Стивен Кинг в своем романе, а Мэри Ламберт — в этом фильме.

Прекрасная экранизация книги, изумительная игра актеров. Очень хорошо и точно были переданы те переживания героев, столкнувшихся со смертью, и получившие шанс все исправить…

Моя оценка:

10 из 10
Оценка 1
Заголовок
Текст реценизии Вчера пересматривала этот фильм и была крайне поглощена фильмом на протящении всего его показа.

Первый раз увидела его еще в детстве, тогда он произвел на меня огромное впечатление, так же как и фильм «Оно». Сейчас же, пересмотрев фильм, спустя столько лет, фильм не утратил совершенно ничего. Он не утратил той пугающей атмосферы, не утратил мрачности, не утратил хорошего сюжета, не утратил ничего стоящего, что могло бы случится с другими фильмами.

Конечно, фильм никак не сравнится с книгой. Т. к. в книге таится еще больше ужаса, мрачности и неизбежности, чем в фильме. Так что советую всем, прочитать еще и книгу, если не читали.

Фильм мне очень понравился, несморя на то, что в большинстве случаев, Кинга экранизируют неудачно (конечно, есть и исключения, например такие, как «Побег из Шоушенка» или «Зеленая миля», а также не могу не упомянуть фильм «Сияние» Кубрика). Фильм люблю, как и книгу, чувствую, что с удовольствием буду пересматривать этот фильм еще очень и очень много раз. И да, Кинг — мастер своего дела. Люблю и его тоже, он мастер насчет того, чтобы пощекотать нервишки.

Оценка: 10/10
Оценка 1
Заголовок Смерть — такое же естественное явление, как и рождение, только более значительное
Текст реценизии Что такое смерть? Во-первых, — это уход живого человека в иной мир, откуда уже не возвращаются, а во-вторых, — это боль, слезы и скорбь живых людей за этим человеком, особенно когда он для них был очень близким. Понятия смерти в короля ужасов Стивена Кинга — дело абстрактное. Создавая свои романы, он главную роль отдает именно злу, которое имеет свой собственный потусторонний мир. В данном фильме, кинговское зло живет на старом индейском кладбище домашних животных, которое имеет свойство воскрешать и возвращать мертвых в этот мир. «Кладбище домашних животных» — в меру интересный и в меру страшненький фильм ужасов, который с начала и до конца наполнен невидимой жутью делающей атмосферу в данном фильме очень напряженной. Главный герой фильма доктор Луис Крид. Он особенный тем, что дважды наступил на те же грабли. Фильм жуткий, даже в самых тихих и спокойных сценах он умудряется открывать зрителю занавесу чего-то нового, тайного и мрачного. Большой плюс фильма — это его нарастающее напряжение и ожидание кульминационного момента, который все время затягивался и тем самым создавал невероятную интригу. Я уже с нетерпением ждал, что произойдет с главными героями, кто останется жив, в общем фильм Вам нервы немножко попортит. Вроде бы главные герои переехали в тихое, спокойное место, но с первых минут ощущается какая-то опасность.

Источником чего-то вечно напряженного было шоссе возле дома наших главных героев. На первый взгляд — это обычная дорога, но мне иногда казалось, будто она излучает какое-то зло, что-то страшное и необъяснимое. Эта асфальтовая дорога сыграла в фильме важную роль, именно она кардинально изменила жизнь семьи Крид. Мне понравился фильм, понравился его сюжет, не могу забыть и не похвалить гримеров, в общем кино получилось весьма неплохим. Главный герой Луис Крид приезжает со своей семьей жить в маленький уютный городок. Его дом находится на окраине, вокруг лес, поле, в общем везде уютно и красиво, но без минусов никак не обошлось. Возле дома пролегает шоссейная трасса по которой из сумасшедшей скоростью гоняют грузовики, а также через эту самую дорогу за лесом находится старое индийское кладбище домашних животных. Через несколько дней под колесами грузовика погибает любимая кошка семейства Кридов. По совету соседа Джада Крендалла, Луис хоронит кота на старом кладбище животных, которое как гласит легенда наделено воскрешающей силой.

Луис к этому факту относится несерьезно, но на следующее утро он выходит из дома и видит своего живого кота лежащего на лужайке, но чувствуется, что кот уже не прежний, в него будто вселился злой дух. В этом фильме зло не спит, оно все время наблюдает и ждет подходящего момента, чтобы возвратится в мир людей. Я не читал книжку, но уверен, что в фильме было передано все максимально точно, ведь сценарий писал сам Стивен Кинг, поэтому я ни капельки не сомневаюсь, что в этой картине каким-то образом мог потеряться весь тот ужас и страх, который присутствовал на страницах книги. Ужастики семидесятых и восьмидесятых имеют одну очень характерную черту, все они пытаются запугать зрителя своей музыкой в которой с каждой секундой нарастает тревога и опасность, и своими очень кровавыми сценами. Мэри Ламберт без этих хитростей здесь не обошлась. Вообще-то, напугать нынешнего зрителя очень тяжело, все потому, что каждый новый ужастик — это смесь стандартных шаблонов. Фильм ужасов «Кладбище домашних животных» мне понравился, я считаю, что время провел не зря. Фильм был интересным, актеры хорошо выполнили свои роли, особенно мне понравился Дэйл Мидкифф сыгравший здесь роль отца

7 из 10
Оценка 1
Заголовок Мёртвым место среди мёртвых
Текст реценизии Отличный фильм, если честно, книгу не читала, хоть и поклонница Кинга, но увы, в нашей стране эта книга раритет. В описание говорится что по сравнению с книгой, сюжет фильма сильно упрощен, отсутствуют некоторые герои, и изменена концовка.

Этот фильм не столько страшный, сколько трагичный. Сначала всё так хорошо начиналось — вполне счастливая семья приобретает собственный дом, живут и радуются. Но дорога, по которой со страшной скоростью проносятся грузовики, даёт о себе знать. И внезапно всё это благополучие стремительно обрывается…

Атмосфера фильма, особенно под конец, пронизана отчаянием и безысходностью.

Фильм сам по себе очень мрачный, настроение у вас от него не поднимется. Но это не значит, что его не нужно смотреть. Этот фильм заставляет задуматься над тем, что нельзя делать нечего противоестественного. К хорошему это не приведёт.

Как бы тяжела не была смерть дорогого человека, переживать надо достойно. Иногда действительно смерть лучше, не надо ничего менять и лезть туда, куда вход категорически воспрещён. Мы не властны над смертью, тут уж ничего не поделаешь.

Фильм со смыслом, у каждого разное восприятие сюжета

8 из 10
Оценка 1
Заголовок
Текст реценизии Признаюсь, данное кино мне понравилось. На протяжении всего фильма развивается жуткая атмосфера, и, смотря его, становится немного страшно.

Очередная экранизация Стивена Кинга, одного выдающегося писателя жанра ужасов, повествует о Луисе Криде, докторе из Чикаго, который вместе с семьей переехал в новый дом на окраине опасной дороги, где чуть ли не каждый день сбивают насмерть домашних любимцев. Всё бы хорошо, но однажды грузовик сбивает его маленького сына. Обезумевший от горя, Крид хоронит мальчика на индейском кладбище, откуда, по старой легенде, мертвец может вернуться уже через некоторое время живым. Правда, это будет не тот человек, который был до смерти. Интересно, что название фильма написано с ошибками («Клатбище дамашних жывотных» будет звучать, если перевести на русский язык), что говорит нам о безграмотности детей, которые теряют своих любимых питомцев. Можно сказать, что именно кладбище домашних животных является главным местом в фильме, ведь индейское кладбище находится рядом с ним.

Стивен Кинг, пожалуй, самый экранизируемый писатель в мире. С его именем связанно большинство бестселлеров в жанре ужасов, да и не только в этом жанре. Кинга экранизировать стали ещё с конца 70-х. Что самое интересное, так это то, что его экранизации становятся не менее известными, чем сами романы. Этот фильм достался женщине-режиссёру Мэри Ламберт, которая до него успела снять лишь малоизвестный криминальный триллер «Сиеста». Среди актеров тоже нет известных имен, хотя играют они все на уровне. А вот саундтрек не очень хочется вспоминать — песня группы «The Ramones», играющая в финальных титрах, не подходит к картине.

Ну и в итоге, получился моментами страшный кинофильм. Может не идеальный, но его точно нужно посмотреть, хотя бы один раз. И поэтому, с чистой совестью советую к просмотру любителям фильмов ужасов.

Вердикт: смотреть стоит.
Оценка 1
Заголовок Оставьте их в покое…
Текст реценизии После `Зеленой мили` и `Побега из Шоушенка`, — `Кладбище домашних животных` пожалуй лучшая экранизация произведений Стивена Кинга, несмотря на существование ряда более бюджетных и визуально-навороченных фильмов. Здесь как и в книге, создана такая же безнадежная и мрачная атмосфера, не предвещающая никакого счастливого конца (ну и Кинга по другому и быть не может). Тягучая нервная музыка этому способствует.

В литературе и кинематографе так повелось, что вернушиеся с того света люди, видимо считая, что он намного привлекательнее, — пытаются забрать в него тех, кто еще остался на свете этом. Отец, потерявший маленького сына, совершил древний индейский ритуал воскрешения из мертвых либимого чада. Предупрежедением ему не послужили ни рассказы тех, кто уже с этим сталкивался.

В общем фильм еще раз `доказывает, что шутки с мертвыми не принесут ничего хорошего`, даже если все совершается из лучших побуждений. В картине множество сцен, которые заставят Вас содрогнуться, а поклонники узнают Стивена Кинга в роли священника на кладбище.

8 из 10
Оценка 3
Заголовок
Текст реценизии Ужастик моего детства. Впервые посмотрев его лет в 11, я начала увлекаться жанром ужасов. Pet Sematary находится на первом месте в списке моих любимых хорроров.

В этом фильме показана настоящая человеческая драма, безумие, совершенное из-за огромной любви. Семья — вот по чему решили сильно ударить создатели фильма. Со своим выбором, если честно, они не ошиблись. Ведь для человека нет ничего на свете ближе и роднее семьи. Смерть же любого из его членов — настоящая трагедия и горе. Именно это горе заставило главного героя фильма совершить безумный поступок, за который ему позже пришлось расплатиться очень высокой ценой.

Фильм очень ценный для меня именно сейчас, когда нас всячески пытаются напугать бестолковым «Хостелом» и пятой частью «Пилы». Пусть кому-то «Кладбище домашних животных» покажется скучным бредом, но для меня этот фильм несравним ни с каким другим представителем данного жанра.
Оценка 1
Заголовок Мои любимые фильмы ужасов. Часть 17.
Текст реценизии Когда хоронить надо в правильном месте.

Так уж получилось, что мой любимый фильм ужасов по произведениям Стивена Кинга — «Оно», но и «Кладбище домашних животных» мне очень нравится. Этот фильм один из самых заметных в своем жанре, и не написать про него я никак не могу, тем более это любимый фильм моей сестры, которой я и посвящаю данную рецензию.

Главным плюсом фильма является очень интересный сюжет. Мрачная история Стивена Кинга о том, как смерть становится только началом, одна из моих любимых в жанре ужасов. Стивен Кинг сам адаптировал книгу в сценарий фильма, и на мой взгляд справился хорошо, так как от экрана невозможно оторваться, ведь фильм насыщен интересными событиями и нисколько не затянут.

Актерская игра в фильме тоже несомненно положительная сторона фильма. Причем мне больше всего нравятся персонажи не из семейства Кридов, хотя и Дэйл Мидкифф в роли Луиса и сыгравшая его жену Рейчел Денис Кросби несомненно молодцы, равно как и актеры сыгравшие их детей. В этом фильме есть троица актеров, которые меня очень сильно радуют — это Фред Гвин сыгравший крайне харизматичного старика Джада Крендалла, ну и конечно же два моих «детских кошмара» Виктор Пасков и Зельда, в исполнении Брэда Линдквиста и Эндрю Хубатсека. Пасков может и положительный герой, но его ужасающего внешнего вида это не меняет, в чем не малая заслуга гримеров, как и в случае с Зельдой. Зельду я в детстве боялся очень сильно, помню как то раз даже от экрана отвернулся, когда ее показывали в кадре. Эндрю Хубатсеку хочется сказать большое спасибо за «счастливое детство», он ведь сыграл женщину, да так сыграл, что напугал меня больше чем Фредди Крюгер в исполнении Роберта Инглунда.

Также безусловно нельзя не упомянуть режиссера данного фильма — Мэри Ламберт. Я считаю ее одним из лучших режиссеров в жанре ужасов, ведь она сняла такие классные фильмы, как сиквел «Кладбища домашних животных», «Рокеры», «Городские легенды 3: Кровавая Мэри». Ни один из ее последующих фильмов не смог повторить успеха «Кладбище домашних животных», да и вообще к сожалению большинство ее фильмов практически неизвестно, но она доказала, что женщина-режиссер, в таком, казалось бы, не женском жанре, как ужасы, может снять фильм, который действительно заставит очень сильно бояться во время просмотра.

Еще стоит отметить кота Черча, очень атмосферные начальные титры, и великолепную песню «Pet Sematary» из титров в конце фильма. Песня «Pet Sematary» вообще практически моя любимая песня, причем в исполнении шведской группы «Backyard babies», а не оригинальных исполнителей «Ramones», хотя и в исполнении «Ramones» она очень хороша.

«Кладбище домашних животных» — великолепный фильм, который я несомненно забираю в коллекцию любимых ужастиков. Если вы видели фильм «Кошелек или жизнь», то можете заметить отсылку к «Кладбищу домашних животных», а это говорит о том, что данный фильм уже стал классикой жанра. Ну и закончить песню я хочу словами великолепной песни, которые нужно знать и следовать им, чтобы не повторить ошибку людей из фильма:

I don`t want to be buried in a pet sematary,
I don`t want to live my life again.

10 из 10
Оценка 2
Заголовок Кладбище Хорошей Литературы
Текст реценизии Вот это да…

Я посмотрел экранизацию спустя двенадцать часов после прочтения книги. Надеялся увидеть как минимум качественный триллер, как максимум — стопроцентную визуализацию моего восприятия этой великолепной повести Кинга. В итоге получил, простите, шиш.

Фильм этот (вернее сказать, не фильм, а какое-то экранное приложение для читателей, поскольку смотреть его, не прочитав оригинал, на мой взгляд невозможно) не просто неудачный, он никакущий. Сценарий, якобы написанный самим Кингом, то ли сильно переработали, то ли просто сочли вторичным: сюжет здесь, в отличие от трёхсотстраничного издания, напоминает нечто вроде «краткого содержания для средней школы». Более того, если в книге присутствует не просто история, а целая диалектика читательского сознания, основанная на понимании настолько глубокого и не раскрытого по сей день понятия, как страх перед смертью, то в картине присутствует лишь скудный эпизодный план. Убийственно неинтересный и абсолютно однобокий в плане философии и психологии.

Далее — как этот сценарий срежиссирован. Никак. Потому что режиссёр, по всей видимости, книги не читал, да и со сценарием как следует не поработал (иначе он хоть в какой-то степени исправил бы всю монотонность происходящей в фильме нудятины), вследствие чего просто-напросто выдал кое-как смонтированное кино, которое пугает от силы два раза (оба — в финале). Против целого океана переживаний, которые доставляет повесть, это просто ничто.

Актёрский состав подобран соответствующе: главный герой явно недоигрывает, его супруга так и вообще будто бы не понимает, что она должна чувтствовать и что изображать, а их дети — и это видно с первого взгляда — им совсем не дети, а всего лишь партнёры по съёмочной площадке. В каждом-Божьем-кадре. Да, весьма впечатляет Джуд и смертельно больная Зельда, но то, как в сценарии обошлись с предысториями этих персонажей, уничтожает последние надежды на адекватное восприятие актёрской игры.

Особенно странно осознавать то, что из фильма — простите, из экранного приложения — абсолютно непонятен целый ряд фактов: почему семья переехала в эту американскую Тьмутаракань, засчёт чего индейское кладбище оживляет трупы, что на самом деле пережили Луис и Рейчел после утраты сына… Вопросы, вопросы. А ведь из книги всё ясно. И в книге именно эти вопросы интригуют. А фильм не интригует вообще ничем. Наверное, для всего вышесказанного это универсальное оправдание.

Ну и под конец хочется понадеяться лишь на римейк картины, который, как известно, намечен на 2012 год. Может, сама идея переснять «Кладбище Домашних Животных» вызвана понимаем простой вещи: оригинальный фильм стал популярнее книги. А фильм-то… плохой.

2 из 10
Оценка 1
Заголовок Добрые советы доброго Кинга.
Текст реценизии Переживание смерти еще со времен неандертальцев было весьма актуальной проблемой. Археологические раскопки явили миру свидетельства ритуальных захоронений у древнего человека. Это говорит об определенной организации его души, хоть эта ветвь развития человечества и оказалась тупиковой. Человек в разные времена и у разных народов по-разному переживает смерть. Все мы это делаем по-разному, осознанно или нет. Антониони так говорил о кино (не дословно, но по смыслу): кино рождается либо из сюжета, придуманного кем-то, либо из хаоса в голове художника. Отменный сюжет — налицо. И суперский хаос Кинга — тоже. Книга и фильм показывают нам такой болезненный процесс горевания героев и сопереживание им в разных видах остальных персонажей. «Каждый должен похоронить сам своего покойника». Да, верно. Не просто закопать в землю, совершив все необходимые и сопряженные с этим вещи, а именно похоронить, упокоить в своей душе. Вот, казалось, что все уже сделано, и на секунду наступил желанный покой, и вдруг Вы (в фильме Луис Крид) совершаете абсолютно невероятную вещь — выкапываете Гаджа из могилы. Вам кто-то намекнул, что все еще может быть хорошо. И какой ужас за этим следует. Фильм и книга показали это наглядно. Спасибо Кингу за его подсказки. В самые сложные моменты жизни, когда я готова воскрешать моих «мертвецов», я говорю себе: не выкапывай «Гаджика» из могилы — ему там хорошо, а тебе — без него, так как ЖИВЫМ он уже никогда не будет. И радости не будет никому.

Фильм довольно динамичен, не затянут, добавляет эмоций от музыкального фона, панорам, хорошо подобранных актеров. …А началось все с гибели Черча. Я смотрю на своего пушистого любимца, и страшно, что он умрет. Не первый, но, сколько бы их не было, все равно больно. Детки часто познают смерть с гибели домашних любимцев. И каким страшным искушением явился рассказ старого соседа, заменившего доктору отца. Лучше бы он этого не делал? Еще лучше, если бы никто не умирал. И уж коль скоро это невозможно, остается нам одно — с достоинством оплакивать умерших и учиться жить с мыслью, что все живое рано или поздно умирает. И «счастлив тот, кто умирает вовремя». Если бы только тот, кто за этим следит, справедливо бы назначал нам сроки и отмерял положенное время. Или мы не научились понимать кому, сколько и за что. Я читала Кинга уже после фильма. Воображение добавило много интересных деталей, но фильм все равно не потерял для меня своей актуальности. Изредка пересматриваю (как и Кэндимена) — редкий случай, когда ужасы хочется пересмотреть. Да и перечитать иногда тоже тянет отдельными главами — поразмыслить. Трудно понять, что Смерть — естественный процесс. Ведь все мы привыкли жить.
Оценка 1
Заголовок Иногда они возвращаются
Текст реценизии С этим фильмом у меня связаны приятные воспоминания. Кассета с этой кинолентой, стала первой, которую я взял в видеопрокате после покупки отечественного видеомагнитофона. Давненько это уже было, где-то через пару-тройку лет, после выхода самого фильма.

Впечатления от просмотра на тот момент, укладывались в два слова: страшно и мрачно. Но, а по другому быть не могло. Ведь фильм являет собой, очередную экранизацию романа Стивена Кинга. О котором мы все наслышаны, и не иначе как «королём ужасов», зрители и критики его не называют. Тем более у Стивена фамилия подстать этому громкому прозвищу. Но вообще экранизация его романов, в плане зрительского успеха и интереса, имело двойственный характер. Одни были удачны, другие провальны. Вот именно картина «Кладбище домашних животных «снятая женщиной режиссёром, пополнила его список со знаком плюс.

Режиссёр киноленты, с очень известной в кинокругах фамилией Ламберт, сняла настоящий хит, по которому она и запомнится в истории кинематографа. Все остальные её работы, мягко говоря не вызывают интереса со стороны зрителя.

Картина с очень информативным и мрачным названием, сразу же бросается в глаза. И сюжет у неё, весьма интересный. Где Доктор Луис Крид переезжает со своей семьёй на новое местожительство. После того, как он был бессилен помочь человеку, которого доставили в больницу где он работает, хотя очень старался, тот стал являться ему в виде призрака. Сначало он этого боялся, но потом оказалось, что тот, хотел всего лишь его предупредить. Ведь самое страшное началось позже. Когда он узнал о древнем индейском кладбище, которое было недалеко от его дома. Бытовало мнение, что похороненные там животные, возвращались с того света. Хотя они были явно не те, что раньше. Но однажды, там похоронили человека. Так легенда по трагическому случаю, ворвалась в жизнь главного героя.

Несмотря на то, что в фильме очень много саспенса, здесь была сделана отсылка к зомби-тематики. Что как не странно, было удачно совмещено на экране. Мрачная, гнетущая атмосфера — это главное качество успеха данного фильма. И хотя сейчас, фильм навряд ли кого-то испугает, всё же он стал практически классикой жанра. Далеко не шедевр, но очень запоминаемое кино. Где вышедший чуть позже сиквел, уже не сумел оказать должного влияния на любителей данного жанра.

7,5 из 10
Оценка 1
Заголовок Я не хочу быть похороненным на кладбище домашних животных
Текст реценизии В творчестве Стивена Кинга роман «Кладбище домашних животных» занимает особое место. Кинг писал его в период тяжелой депрессии и это сильно отразилось на тематике книги, посвященной, кстати, мастеру зомби-хорроров Джорджу Ромеро. Вышедший в 1989 году фильм ужасов Мэри Ламберт был намного светлее литературного первоисточника, хотя к содержанию книги оказался весьма близок, так как сам Стивен Кинг написал сценарий, смягчив многие жесткие моменты книги.

Сюжет и книги, и фильма рассказывает зрителю о молодом враче Луисе Криде, переехавшем с семьей в новый дом в маленький городок в штате Мэн. Знакомство с соседом Джудом не предвещало поначалу ничего экстраординарного, но вскоре жизнь семьи Кридов стала превращаться в бесконечную цепочку трагедий.

Несмотря на то, что фильм является отменным мистическим хоррором, в нем четко прослеживаются элементы драмы. Самым страшным в жизни главных героев становятся не ожившие мертвецы, а собственные страхи перед мучительной смертью от болезней и тяжесть потери близких. В отличие от мрачного и страшного романа, в котором фигурирует и индейский дух Вендиго, фильм стремится дать зрителю просвет в надвигающемся кошмаре.

Если говорить об общем уровне картины, то главным плюсом является режиссура Мэри Ламберт. Соблюдая все законы жанра и придерживаясь литературного первоисточника, режиссер сняла весьма однозначный фильм с четким финалом, характерным для большинства хорроров. Посмотреть его приятно даже сейчас, хотя книге он несколько проигрывает.

Среди актеров следует выделить лишь Фреда Гуинна, весьма точно сыгравшего Джуда. Исполнители же главных ролей, Дейл Мидкифф и Дениз Кросби, ничего выдающегося не показали, ибо их персонажей я представлял слегка другими.

«Кладбище домашних животных» — классический и интересный хоррор, который доставит удовольствие как поклонникам Кинга, так и любителям хороших фильмов ужасов.

10 из 10
Оценка 1
Заголовок Настоящий хоррор, да и при том жизненный
Текст реценизии Фильмы по Кингу всегда были шедевром кинематографа, в их непонятности отчасти есть свой смысл о неповторимости и текучести мира, хотя «кладбище» фильм не из таких где бы можно было бы ломать голову но всё же он очень захватывающий, но самое главное он нереально страшный, есть ужасы безусловно страшные от которых мурашки бегают, но этот фильм нечто, это самый смак выбранный из холодящей мистики с примесью слэшера наводит реальный страх и ужас, в этом фильме есть всё для тех, кто любит остросюжетные хорроры, чтоб кровь стыла в жилах, для конца 80-х это безусловно прогресс в фильмах ужасов, сейчас естественно классика которую не переплюнуть.

Сюжет на высоте, очень продуманный, и настолько реален что действительно можно просмотреть параллель между мёртвыми и живыми, но самое главное кладбище, именно его наличием показано то зло которое присутствует на земле и принимает разные формы.

Атмосфера и зрелищность тоже «цепляют» зрителя, именно та мрачная атмосфера и зрелищность как таковая соответственно как бы можно сказать помогают погрузится в фильм и увидеть всё что удумал режиссёр до мелочей.

Фильм помогает задуматься, лично меня вся мистика это делать заставляет, есть зло в разных формах, есть люди, есть мёртвые и когда всё это переплетается становится действительно страшно, несмотря на то что это фильм, кто же знает, может есть такое и в настоящем мире просто выражено не в такой острой острой форме, но тем не менее нам даётся чёткий намёк на это.

10 из 10
Оценка 1
Заголовок Иногда смерть лучше. ©
Текст реценизии Первый раз мне не удалось досмотреть фильм до конца. Прошло длительное время, я прочитала книгу и по свежим воспоминаниям вернулась к просмотру. Мне казалось, что теперь, когда я все знаю, ничего нового не увижу, но все равно я пережила все чувства заново. Потрясающая экранизация потрясающего романа!

Я люблю старые фильмы ужасов. В них есть необычайная страшная атмосфера, которую сейчас не могут создать в новых ужастиках. Весь пугающий эффект в них приходится на громкие, неожиданные звуки, крики или хлопанье дверей; мясо, глупое, отвратительное и спецэффекты, которые как-то прикрывают бездарную игру актеров.

В данном случае, создателям удалось передать, навеянную Кингом, зловещую притягательность старого кладбища, посетив которое однажды ты обязательно вернешься. Зло, таящееся вокруг этого места, не обошло стороной обычную американскую семью. Луис Крид стал зависимым от него, и это погубило почти всех дорогих ему людей.

Смотря «Кладбище…» я испытывала психологическое напряжение, страх, переживание за героев. Воскрешенный кот, с которого и началась печальная история, являлся постоянным напоминанием реального существования другого мира. Ужасная Зельда — образ которой и по сей день преследовал Рейчел, её детский кошмар… Было безумно жаль маленького Гейджа, невероятно красивого милого ребенка, но потом жалость, испытываемая к нему, превратилась в сплошной ужас. Самым психологически тяжелым моментом стала потасовка Луиса и Ирвина над гробом мальчика. Столь жуткая потеря сломала этих мужчин, их вражда только накалилась, а не сблизила их. Актеры настолько реально передали эмоции, переживания своих героев, что им не поверить не возможно. Вся та боль за своего ребенка, которого ты потерял… но ведь его можно вернуть… Соблазн одержал победу над здравым смыслом. В результате оказывается, что иногда смерть — лучший выход…

Удивил тот факт, что сам Стивен Кинг — автор сценария внес множество изменений в свой собственный роман. Фильму это нисколечко не повредило, но для читающих людей будет сюрприз в самом конце фильма. Призрак Виктора Паскоу, который в оригинале лишь дважды является героям, на протяжении фильма довольно долго сопровождает их, пытаясь помочь им, предупредить опасность…но его старания оказались тщетными. Джуд Крэндал — ключевая фигура фильма, благодаря ему Луис узнает, какую тайну скрывает за собой «Клатбище дамашних жывотных». Думаю, почти каждый из нас ещё в самом начале фильма, где мы видим кривоватые, сделанные детьми из подручных материалов кресты и надгробия, могилы своих любимцев, вспомнил своего любимого животного, который погиб или умер и которого так хотелось вернуть.

— Не хочу, чтобы Черч умирал! Это мой кот, а не Бога! Пусть Бог заведет себе кота! Пускай он заведет сколько угодно проклятых старых котов и убивает их! Черч мой! — Элли.

Этот фильм — не просто фильм ужасов, для меня это скорее мистическая драма, которая заняла заслуженное место в коллекции моих любимых фильмов.

10 из 10
Оценка 1
Заголовок
Текст реценизии С творчеством Стивена Кинга я знакома давно, он самый любимый мой автор. «Кладбище домашних животных»-это настоящий шедевр. Чем же этот фильм меня зацепил? Зацепил своей необычностью и бесконечным ужасом, которым пронизан сюжет, не очень часто найдешь фильм, а тем более сейчас, в жанре хоррор, который бы затянул и заставил испытывать настоящий ужас от происходящего на экране.

Сюжет:

Врач Луис Крид переезжает из-за работы со своей семьей. Здесь они надеются обрести счастье и семейный уют. Помимо большого дома Луис обретает друга, с которым он быстро находит общий язык и взаимопонимание. Но радовался он жизни не долго, некоторое время спустя погибает горячо любимый его дочерью кот Черч и Луис не знает, что делать дальше, как сказать дочери, ведь для нее это будет огромная потеря. На помощь ему приходит его новый друг, который может сделать так, чтобы кот снова жил, но за это, Луис должен ему пообещать не делать больше того, что они сделают и не рассказывать об этом никому. Крид нарушает это обещание, когда дело коснулось его семьи, и начался настоящий кошмар, который оставит огромные впечатления у зрителя.

Когда я посмотрела в первый раз этот фильм, мне по-настоящему было очень страшно, зная, что в жизни такое не возможно, все равно боялась. Фильм почти весь схож с книгой, и это, конечно радует. Книга оставляет место для раздумий, а фильм-шок от произошедшего и показывает, что нужно отпустить любимых людей, животных, потому что их не вернуть и жить дальше, для себя и для тех, кто рядом. А в фильме Луис никак не хотел мириться с этим, потеряв сына, он мог сохранить и жену, и дочь, он даже ничему не научился на своей же ошибке.

Вообще все экранизации Стивена Кинга — шедевры, Стивен пишет очень реалистичные рассказы и романы, которые затрагивают душу и не оставляют равнодушным никого, они потрясают зрителей, захватывают их внимание, но не только экранизации шедевральны, книги тоже очень и очень интересны и каждый найдет что-то для себя.

«Кладбище домашних животных» — уникальный фильм, единственный в своем роде. Очень хорош, начиная с декораций — кладбище домашних животных, вообще неподражаемо, природы, красок, кончая актерами, которые показали все переживания своих героев.

Смотреть этот фильм обязательно, понравится — определенно!
Оценка 1
Заголовок Лазарь, выйди вон
Текст реценизии Сюжет начинался как нельзя банально: типичная молодая семья покупает дом в пригороде и, казалось бы, вот оно — Американская мечта сбылась! Но тут начинают происходить пугающие вещи…

На протяжении всей ленты актёрам и съёмочной команде действительно удавалось поддерживать «мёртвую» атмосферу даже во время обычного семейного вечера или встречи с соседями.

«Кот из ада», дети, старое индейское кладбище, Зельда, цепочка трагических событий — знаков…

Пожалуй, единственный фильм, до сих пор заставляющий меня содрогаться от страха.

Леденящий душу ужас, охватывает во время каждой жуткой сцены (хотя где мы только не видели призраков и оживших мертвецов!). Ещё бы! Сценарий написан самим создателем классического произведения, а уж он-то отлично знает своё дело.

В целом фильм незначительно отличается от книги, разве что концовкой. Но, думаю, кому как ни самому Стивену Кингу можно было её изменить?

9 из 10
Оценка 3
Заголовок Старое индейское кладбище…
Текст реценизии Много, много лет тому назад я случайно посмотрела фильм «Кладбище домашних животных». По каналу, которого уже не существует. Так уж сложилось, что с детства я не равнодушна к мистике. Именно поэтому переключить канал не смогла. Решила посмотреть и не разочаровалась.

Оба этих фильма сняты по книге Стивена Кинга. И хоть есть некоторые несоответствия, в целом, холодящая кровь задумка автора была передана идеально.

Нет ничего ужаснее, чем потерять родственников, но еще ужаснее пытаться вернуть их с того света. Однако, можно ли остановить, убитого горем человека, от попытки воскресить своих близких. Особенно, когда есть такой соблазн. Фильм повествует, что это происходило уже не раз, что историям суждено повторяться. Но что бы мы ни делали, в подобных случаях, ничего хорошего не выйдет.

Я считаю, что фильм нужно посмотреть обязательно людям с крепкими нервами и тем, кто любит мистику. Жаль, что нет третьей части… Я бы посмотрела!
Оценка 1
Заголовок
Текст реценизии Когда смотрела в первый раз, одна дома, ещё и поздним вечером — просто умирала от страха.

8/10
Оценка 3
Заголовок
Текст реценизии Стивен Кинг, конечно, признанный мастер в мире литературного хоррора и не только. Но вот с экранизациями этих самых киноужасов ему ой как не везет, но когда он прикладывает руку к переносу на экран собственных творений, то сразу проявляет чудеса либо безвкусицы (как, например в срежиссированном им же «Максимальном ускорении»), либо сильно упрощает свои же произведения, превращая их в жанровую банальщину («Сияние» Мика Гарриса, «Воспламеняющая взглядом»). Этот фильм, поставленный клипмейкершей Ламберт, нельзя назвать плохим, просто по сравнению с отличным литературным первоисточником он опять же выглядит бледно. Если роман был завуалированной под маской смачного хоррора притчей о том, что человек, не в силах смириться с горечью утраты, идет порой на жуткие поступки, то на выходе стараниями самого же Кинга как сценариста получился вполне кондовый и банальный ужастик, не слишком сильно пугающий к тому же. В картине больше всего запоминается музыка Эллиота Голденталя, неплохая картинка и маленький Мико Хьюз, впоследствии ставший главной маленькой звездой хорроров, хотя его задействовали в таких сценах, что я не удивлюсь, если узнаю, что до самого совершеннолетия он просидел в кабинете у психоаналитиков. Впрочем, в США этот невзыскательный фильм пользовался успехом, собрав только в Америке свыше 50 миллионов долларов, и породил продолжение, которое лично мне понравилось куда больше.

6 из 10
Оценка 1
Заголовок
Текст реценизии Кладбище домашних животных это воистину шедевр, культовый фильм, который никогда не устареет.

Что может быть страшнее смерти? Это воскрешение человека, и не только, после нее, которое чревато некими последствиями.

Сюжет:

Луис Крид со своей семьей переезжает в большой, уютный дом, которому очень была рада жена. Устроившись на новом месте и познакомившись с очень, на мой взгляд, умным человеком, Луис чувствует что он достиг того, о чем он так долго мечтал — любимая работа, счастливая семья, обретение лучшего друга — сплошная идиллия. Но что-то мешает Луису наслаждаться счастьем.

Внезапно умер кот дочери — Черч, которого она так любила и обожала, и которого так не хотела отдавать Богу. Луис в шоке, он не знает как объяснит смерть кота дочери, которая с матерью и братом уехали к бабушке, но на помощь приходит его друг, который знает такое место, где, похоронив кота, можно вернуть его к жизни.

Конечно, Луис в это не верил, да и кто поверит, но на следующее утро Луис увидел Живого Черча, причем это был даже не Черч, а его оболочка, в которой таилось что-то темное, древнее, жаждущее крови. Но не успел Луис привыкнуть к новому Черчу, как случается большая беда — погибает сын. Как в этой ситуации поступит Луис? Дальше начинается все самое интересное, захватывающее и невероятное.

Актеры:

Мне все актеры понравились, сыграли, по-моему, все отлично. Особенно понравился Гэйдж, он хоть и маленький, но ему отвели большую роль и он очень хорошо с ней справился. В общем все молодцы! Эмоции, актеры так реально их передали, я не увидела наигранности, фальши. Актер, который играл Луиса, очень хорошо показал все переживания, смятения героя. Мне очень было жалко его героя, ведь Луис никак не смог отпустить умерших, дорогих ему людей, может, потому что он в это не хотел верить, и ему легче было принять то, что все они живы и здоровы, и все у них как раньше, и все они большая и счастливая семья.

Декорации и грим:

А вот это нечто особенное в фильме, очень реалистичное, натуральное. Вот взять грим Паскоу- очень сделан качественно и что главное, страшно. Декорации выше всех похвал- кладбище, поломанные деревья, ночь, треск- это все такое живое, реальное, что дух захватывает!

Спасибо большое Стивену Кингу за то, что создал такое великолепие, и режиссеру, который сумел почти в точности экранизировать это творение.

Конечно, книгу всегда было интереснее читать и она всегда расходится с фильмом, но Кладбище домашних животных — что книга, что фильм — совершенство. Один из моих самых любимых фильмов, который не надоедает и заставляет испытывать ужас, страх, сожаление, даже посмотрев раз на четвертый.

И как мне кажется этот фильм не повторим, очень проникновенное и впечатляющее кино.
Оценка 3
Заголовок И пару слов о классике
Текст реценизии Как бы вот написать рецензию на фильм так, чтобы не упомянуть ничего о книге?

Ладно, никак.

Стивен, на мой взгляд, вовсе не бог литературы и даже не король. Как говорится, он для тех, кто слаще морковки ничего не пробовал. Пишет много, судя по всему, быстро, но, знаете ли, и АвтоВАЗ создаёт какие-то там концепт-кары. Вот собственно «Кладбище» и есть концепт-книга от Кинга. Перед нами всё-таки литература ужасов, так вот, читать её действительно, было безумно страшно, по крайней мере мне. Не помню, какая ещё книга навела бы на меня такой ужас. Несение три раза за книгу трупов на кладбище через ужасное болото, где ходит какая-то огромная неведомая тварь, одного взгляда на которую достаточно, чтобы превратить человека в безумного людоеда; вернувшийся с того света кот, который напоминает не животное, а живой кусок мяса; описания других вернувшихся, в которых вселилось то самое нечто с болота — всё это в фильме либо отсутствует, либо очень-очень плоско. По существу, что можно узнать, посмотрев фильм? Дядя любил дочку, у дочки умер кот, он не хотел, чтобы дочка плакала и кота оживил, а потом сына, а потом жену — какие тут спойлеры, все уж на 100 раз смотрели и всё знают. Оживил вроде как потому, что сильно любил, а потом, наверное, и умом съехал немножко. А ожившие вернулись зомбаками со всеми вытекающими — не любили живых, но съесть не пытались, просто резали тихонько скальпелями — и всё тут.

Конечно же, в книге всё не так. Там достаточно внятно объясняется и почему так странно себя ведёт старикан, которого уже замучились пародировать в Сауз-Парке: «вы только самое главное не хороните своего сына на старом индейском кладбище — вон там, через дорогу, ещё двести метров налево и за кустами прямо можно зарыть», и почему Луиса жизнь ничему не учит, и кто же на самом деле вылазил из земли и приходил домой. Фильм, в общем-то, не пугает. Книга приводит в ужас.

Ну а главная удача фильма по мне — Зельда со своим «Рэээйчеел!»
Оценка 3
Заголовок
Текст реценизии Из всех просмотренных экранизаций Кинга эта понравилась мне меньше всех. Отчасти из-за сюжета, отчасти из-за сьёмок, отчасти из-за актёрской игры, отчасти из-за музыки в фильме.

Семья Кридов перебирается на новое место в связи со сменой работы отца семейства. Милое место по всем параметрам, но домик оказывается неподалёку от местного кладбища домашних животных. Всё самое интересное начинается после трагической смерти кота, когда по совету соседа Луис решил воспользоваться вместо местного кладбища домашних животных старым индейским кладбищем, не зная к чему это приведёт.

Тупой и упрямый главный герой вечно пытающийся что-то исправить, но делающий только хуже. И по ходу фильма Луис Крид становится таким себе местным упрямым селекционером зомби. И этого селекционера ни останавливают неудачные опыты, ни предостережения призраков, ни последний оставшийся в живых член семьи.

Мудрость приходит с годами, а бывает и так что старость приходит одна. Так вот и случилось с Джудом Крэндалом, соседом Кридов. Он, зная не одну историю, связанную с индейским могильником всё равно тащит Луиса именно туда. А потом с фразой: «ты всё это заварил, глупый старик, тебе и расхлёбывать» сидит и мирно пьёт пиво у себя на веранде.

Больше всего меня поразила как, предположительно, 4х летний мальчик ловко убил и старика, вовсе не дряхлого и слепого, и маму, к слову, тоже не инвалида. А эти двое даже не делали вид что борятся за свою жизнь.

Мне одному кажется, что такой персонах как гувернантка Мисси в этом фильме абсолютно бесполезна? Она ничего не привносит в сюжет так же как и ничего не отнимает, кроме времени. Ее рак не имеет решительно никакого отношения к сюжету фильма. Подумав, единственно объяснение этому персонажу в картине такое: как хорошо когда человек сам умирает да ещё и по своей воле никого не напрягая.

Хотелось бы отметить гримёров, которые проделали отличную работу. Виктор Хаскоу просто шикарен, Дори в финальной сцене теперь всякий раз будет всплывать в моей голове при слове зомби.

Ramones в финальных титрах ну совершенно ни к чему. Песня классная, но такой песней должен был закончиться этот фильм. Поэтому золотая малина за худшую песню чуть более чем заслужено.

5 из 10
Оценка 3
Заголовок «Это не простое кладбище…»
Текст реценизии Конечно же, любое произведение «короля ужасов» нужно в первую очередь читать. Подавляющее большинство его творений славятся не в последнюю очередь удивительной натуральной атмосферой страха, опасности, причем этим настроением проникаешься настолько, что после чтения этих книг, бывает, долгое время вздрагиваешь от всякого шороха.

«Кладбище домашних животных» — один из лучших образцов в плане нагнетания страха и постоянного ощущения опасности.

Удалось ли режиссеру Мэри Ламберт создать подобную атмосферу в фильме? Однозначный ответ дать сложно, но лично я все же склоняюсь в сторону положительного. Хотя ленте хватает просчетов, в основном связанных с сюжетом и трактовкой некоторых героев, которые сильно бросаются в глаза, одновременно разряжая напряжение и существенно понижая градус страха. Речь, прежде всего, о Викторе Паскоу. Во-первых, создатели почему-то решили кардинально пересмотреть роль это персонажа, а во-вторых, сильно переборщили с частотой его появления в кадре, где надо и не надо. В результате такого эксперимента Паскоу превратился в какую-то гротескную, если не шутовскую фигуру. В первоисточнике, как все хорошо помнят, акценты были совсем другие, не говоря уже о том, что Виктор не выныривал на каждой третьей странице. Странно, но мне сильно испортила впечатление от картины именно эта, казалось бы, и не такая значительная, на первый взгляд, деталь.

Недоиграли, к сожалению, в фильме некоторые актеры. Главные претензии у меня к чете Кридов — Дэйлу Мидкиффу (Луис) и Дениз Кросби (Рэйчел). Какими-то чересчур статичными они выглядели на экране, чувств и эмоций следовало бы проявлять побольше.

А вот к Фреду Гуинну (Джуд) никаких вопросов, комар носа не подточит.

Дети — тоже молодцы, особенно, Мико Хьюз, сыгравший Гэйджа. Особенно хороши с ним сцены в конце картины. Тут, конечно, отдаю должное и режиссеру — эпизоды эти отработаны просто классно! От них содрогаешься и читая книгу, и смотря фильм.

Молодец и Блэйз Бердаль — хорошо исполнила роль Элли Крид. Нагрузка у младшей дочери, конечно, поменьше, чем у сына, но справилась, повторюсь, она неплохо.

В сюжетным купюрам, я как правило, не склонен слишком придираться. Не буду делать этого и здесь. Правда, будь моя воля, я б докинул минут 15-20 к хронометражу до двух часов. Это позволило бы ввести в сюжет некоторые важные подробности и рассказать историю более полно.

В итоге за вычетом Паскоу и частично двух Кридов получается

6 из 10
Оценка 2
Заголовок ЗЛО и ДОБРО неразделимы, они неотъемлемая часть целого, под названием ЖИЗНЬ.
Текст реценизии Творчество Стивена Кинга очень сложно перенести на экран, это отмечают многие критики. Его нужно ЧИТАТЬ, а все экранизации лишь бледная тень его произведений.

«Кладбище домашних животных» это не ужастик, как может показаться на первый взгляд, а психологическая драма, где люди пытаются изменить СУДЬБУ, что совершенно невозможно. Если не хотите себе испортить впечатление от просмотра экранизаций после прочтения книг — не смотрите их вообще.

Это мое личное субъективное мнение и я не хочу его навязывать кому бы то ни было, но многие читавшие его романы, а не смотревшие фильмы, будут со мною согласны.
Оценка 3
Заголовок
Текст реценизии Фильм производит неприятное впечатление. В нем есть серьезные недостатки, которые видно невооруженным глазом. Его хочется переделать, перемонтировать, в некоторых местах ужать, а в идеале — все стереть и снять заново. Я не читал «Кладбище домашних животных», но, судя по многим другим книгам Стивена Кинга, которые мне довелось прочитать (и полюбить), могу предположить, что изначальный материал для фильма шикарный. К сожалению, качество сценария, который получился на выходе — неважное. Сценарий писал сам автор книги, а этого делать не следовало бы. Кинг, уже в который раз, захотел затолкать в фильм всю свою книгу без изменений и урезания. И как результат получилось малосмотрибельное кино. Но виноват в неудачном фильме скорее не Кинг, а режиссер Мэри Ламберт, у которой с хорошими идеями явно туго, зато с творческой незрелостью полный порядок.

Есть такая фраза «начал за здравие, а кончил за упокой». Не теряя времени даром, фильм сразу начинается за упокой. А достигается это благодаря таким «выразительным средствам» как заунывная музыка и ужасные монотонные кадры с мчащимися грузовиками. Эти мощные раздражители вкупе дают отличный результат — впечатление о фильме испорчено изначально. Дальше — больше. Или, как говорила Алиса, «все страньше и страньше». По ходу просмотра постоянно натыкаешься на сюжетные детали, которые вызывают недоумение и легкий ступор. Как, например, нелогичности в поведении героев фильма или надуманность сюжетных ходов. Из нелогичностей хотелось бы отметить следующую: семейная чета (с двумя маленькими детьми!) покупает дом, расположенный между кладбищем(!) и скоростным шоссе(!)? Они что, с ума сошли? До кучи не хватает психбольницы и пруда с крокодилами где-нибудь неподалеку от дома. Хотя… рядом с ними живет странный дедушка, который на вид спокойно сходит за ненормального. Кстати о дедушке, с ним связана вторая нелогичность. Старик Джад помогает Луису (главному герою, отцу семейства) оживить кота? Он что, с ума сошел? Может, я чего не понимаю. Смерть любимого кота нельзя пережить? Населить дом соседей зомби-котом — это меньшее зло? Ведь дедушка по фильму не больной на голову и не страдает от бредовых идей. Или страдает? Вопросов много — ответов маловато. И третья нелогичность, связанная непосредственно с зомби-котом. Если кот мертв, то почему он продолжает есть земную пищу. Он же зомби! Он должен есть исключительно мозги! Он что, с ум… Больше в фильме нелогичностей я не встретил, хотя они там наверняка есть, разве что не сразу в глаза бросаются. Ну и ладно, перейду к сюжетным надуманностям.

Поскольку я читал приличное количество книг Стивена Кинга, я успел немного узнать стиль этого писателя. В большинстве его рассказов довольно много персонажей, у каждого из которых свой яркий характер, своя предыстория, свои заморочки и тараканы в голове. И в этом плане героиня Мисси Дандридж (прислуга в доме главных героев) — абсолютно кинговская героиня. В рассказе, скорее всего, есть даже целая глава, посвященная ей, рассказывающая об этой героине и об ее роли в общем повествовании. Что же мы видим в фильме? Мы видим, как бедняжка Мисси однажды утром просто кончает жизнь самоубийством. Зритель о ней еще ничего не успел узнать, а персонажа уже вырезали из истории. Мэри Ламберт видимо забыла прочитать сценарий, ведь тогда бы она увидела, что в цепочке причинно-следственной связи нарушено звено причины.

Или еще «интереснее» история с призраком Виктора Паскоу. Призрак появляется из ниоткуда и вдруг становится ангелом-хранителем семьи Creed. Это еще зачем и почему?! Когда я смотрю «Сияние» Кубрика, мне понятно, откуда идет телепатическая связь между малышом Денни и Диком Хэллораном — они оба обладают одним и тем же даром. Понятны и стремления одинокого немолодого Дика Хэллорана по отцовски защитить мальчика от зла, исходящего от отеля Overlook. Когда же я смотрю «Кладбище домашних животных» мне совершенно не понятно, «что откуда пришло и куда в итоге ушло». Опять где-то пропущено звено причины. Раз уж взялся за экранизацию, то будь добр, приложи руку к сценарию и доработай его до ума, обрати внимание на логику действий персонажей, расставь все точки над i, акцентируй внимание зрителя на важных деталях и моментах. Ведь если берешься экранизировать произведение культового писателя С. Кинга, то либо делай это превосходно (как Кубрик или Де Пальма), либо не берись совсем.

Но если на глупости, неточности, нелогичности при большом желании можно закрыть глаза, а также попытаться привыкнуть к отсутствию художественных и операторских изысков в фильме, то спокойно наблюдать за чудовищной игрой главных героев фильма невозможно. Если их каменные лица с одними и теми же выражениями на лице поначалу только раздражают, то ближе к концу фильма это раздражение выливается в жгучую ненависть к бездарным актерам. А если прибавить к этому пошлые, бредовые диалоги и отдельные сказанные фразы (например, высказывание девочки о том, что «пусть Бог заведет своего кота»!), дешевые спецэффекты (при солидном бюджете в 11 млн. долларов), всплески невразумительной истерии дочки главных героев, неправдоподобное безумие Луиса и его убийственный крик «No!!!», то складывающаяся картина оказывается весьма печальной. Последний смачный штрих или «гвоздь в крышку гроба» добавляет/забивает веселенький саундтрек во время титров. Наверно, он задумывался как черный юмор, но получилась лишь слащавая поп-композиция, совершенно неуместная и от того глупая.

Есть ли что-то хорошее в фильме? Да, есть. Совершенно изумительно сыграл самый юный актер Мико Хьюз (Гейдж Крид). Образ адского чада, который он создал, получился более чем устрашающим. Ближе к концу фильма, когда невинное дитя, преображенное и движимое лишь одним желанием убивать, мстит живым, встретившимся ему на пути, мороз проходит по коже. Концовка фильма — это самая сильная в режиссерском плане часть фильма и самая интересная. Еще режиссера Мэри Ламберт можно похвалить за то, как в фильме выполнены флэшбеки героев. Особо из этих флэшбеков запомнился тот, который связан с Рэйчел. Примечателен он тем, что в нем обнажаются потаенные страхи героини, связанные с воспоминаниями о смерти сестры. Задуманный как попытка углубить образ главной героини, с этой задачей он не справляется в силу того, что сама актриса играет слишком плоско, но сам по себе момент хороший, атмосферный и даже жутковатый. В фильме есть и пара забавных мелочей, которые меня, признаюсь, порадовали. К ним относится камео Стивена Кинга, который появляется в роли священника на траурной церемонии, и возглас Гейджа Крида «э-оу», который звучит в те моменты, когда милый малыш напроказничал.

Подытоживая сказанное, взвешивая все «за» и «против», со всей беспристрастностью Фемиды ставлю фильму

3 из 10
Оценка 1
Заголовок Фантазия есть, писать не умеет
Текст реценизии Фильм снят по одноименной книге Стивена Кинга. Читая `Кладбище домашних животных`, не смогла закончить и включила фильм. В который раз убеждаюсь, что лучше СМОТРЕТЬ.

Если разбирать сюжет, то с уверенностью можно сказать, что он не страшный. Он интересный. Однако и отрицать то, что фильм жуткий — глупо. Луис Крид — типичный американец, закопавший своего мертвого кота на старинном индейском кладбище, известное тем, что оживляет мертвецов. Безрассудно, не так ли? Но он хотел оградить дочку от потери любимца, понять можно. Дальше — круче. Он начинает с лихвой пользоваться кладбищем…

И хоть фильм снят в 1989, он может запросто встать наряду с современными ужасами (от одного просмотра которых засыпаешь).

Что говорить, классика… Снят отлично. Актеры подобраны идеально. Но самый большой плюс — грим. Особенно у ходячего призрака Паскова. Свисающее с черепа мясо, белые глаза. Действительно страшно.

Удивительный фильм. Его, наверное, еще долго будут смотреть и пересматривать.

10 из 10
Оценка 3
Заголовок
Текст реценизии Итак, «Кладбище домашних животных» — один из довольно большого списка проектов, которые сразу всплывают в нашей памяти при упоминании известного писателя Стивена Кинга. И хотя раньше Casey Cooper это кино не смотрел и соответствующий литературный источник не читал, но если бы его попросили перечислить фильмы по Кингу, то данное кино определенно бы вошло в этот список. Так что собственно не являясь фанатом творчества Стивена Кинга, но как зритель, который всегда с удовольствием смотрит экранизации его произведений просмотр «Pet Sematary» был делом времени — так что посмотрел и…

И почти разочаровался… Дело в том, что другие экранизации произведений автора, которые мне посчастливилось увидеть — пишу именно «посчастливилось», потому что картины получились знаковыми, пусть не всегда по качеству, но по идейной начинке, по оригинальной мистической истории с почвой для размышления точно. Но «Кладбище домашних животных» не далеко ушло как по технической стороне, так и по сюжетной линии от обычных ТВ ужастиков.

Сюжет сконцентрирован вокруг семейства Кридов с одной стороны и старинного индейского захоронения за кладбищем домашних животных с другой. И как тропинка связывает новый дом Кридов и старое кладбище, так и сюжет связывает судьбу членов этой семьи и попытки оживить сначала домашнего любимца, а потом… сами увидите кого.

При этом от мистического налета осталось то самое индейское захоронение, а подобными вещами в жанре зрителя не пугал только ленивый и то, что не стоит связываться с подобными местами зрителю уже не раз показывали. Призраками мы тоже насытились, но и без них не обошлось…

В сюжетной линии само кладбище — это просто место действия и не играет особой роли — пришел, закопал, ушел: вот и все — хотя над самой обстановкой потрудились не плохо (чего сложнее сказать о других локациях, занятых в картине — они очень обыденные).

Как я уже упомянул: в истории есть призрак, но и от него легче не становится. А возвращены с того света вообще как-то разочаровывают, хотя объективно чего-то большего ожидать хочется, но как-то не получается…

Теперь про смысл истории. Как ни странно, но Casey Cooper его все-таки разглядел, вот только на фоне других историй он получился таким же бледным, как призрак в самом фильме… Смысл N1 (явный) — нечего соваться на индейские кладбища — это посылка видна невооруженным глазом. Смысл N2 (чуть менее явный) — смирись со смертью и не пытайся вернуть с того света кого бы то ни было — тут уже надо додумать, а то от резни под конец толку мало.

Актеры и соответствующие персонажи были не плохи, но не более. Ярче всех проявил себя пожилой сосед — наверное, он больше всех и запомнился. В самом семействе никого выделить не могу, хотя чувства потери в середине фильма проявились довольно таки отчетливо, а по ходу самой картины — ничего особенного, среднестатистическая семья — вот и все.

Итог: обычный среднестатистический ТВ-ужастик и почти ничего общего с теми мистическими историями со смыслом, по которым мне так запомнились другие экранизации Стивена Кинга.

6 из 10
Оценка 2
Заголовок Какой кошмар!
Текст реценизии О ужас!

На мой взгляд, это самая неудачная экранизация моего любимого автора Стивена Кинга!

Данный фильм мало что имеет общего с оригиналом. Чтение книжки будоражило воображение, а просмотр фильма не оставляет в душе никаких следов… ни-че-го.

Очень много убрали интереснейших моментов из книжки. Лишили произведение той атмосферы, которая так накаляла нервы в книге… Обидно.

В общем тем кто читал книгу смотреть не советую. Да и тем кто не читал тоже, дабы не портить впечатление о писателе. А то получится как в анекдоте: Карузо плохо поет, я слышал, Мойша напел.

Итого

3 из 10
Оценка 2
Заголовок Похороните меня!
Текст реценизии Условно фильмы по Кингу справедливо бы делить на две группы: качественные триллеры и инфернальная хрень. В первую входят «Кэрри», «Сияние» (да простит меня мастер), «Мизери», «Побег из Шоушенка», «Долорес Клейборн». Во вторую — «Дети кукурузы», «Зона 51» (она же «Грузовики»), и особняком среди этой кучи хлама держится «Кладбище домашних животных», снятое Мэри Ламберт, ранее занимавшейся постановкой клипов Мадонны. И если такие видюшки, как «Material Girl» и «Like A Virgin» до сих пор оправдывают существование поп-музыки как таковой, то «Кладбище домашних животных» является жирным минусом для всей хоррор-культуры.

Инфернальную хрень желательно смотреть в возрасте 10-12 лет, лучше всего в гордом одиночестве, чтобы до кончиков пальцев прочувствовать весь ужас, тогда бы «Кладбище домашних животных», быть может, и у меня бы вызывало такой неподдельный восторг, как у многих моих везунчиков-сверстников, оценивших данный уже классический ужастик в далёкие годы VHS, когда всем для киноманов правили культовые Михалёв и Гаврилов. Но я совершил страшную ошибку, посмотрев фильм довольно поздно. Оставалось не пугаться, а поражаться колоссальным сборам в 11 500 000 $, многочисленным восторженным отзывам и традиционному американскому дебилизму главного героя; именно дебилизму, а не идиотизму (идиотизм — это когда ты слышишь «Я не выстрелю в живого человека», а дебилизм — это когда доктор Луис (Дейл Мидкифф) с неподдельной страстью целуется с зомби, от которой отваливаются кусочки один за другим под нарочито-романтическую музыку). Именно эта непроходимая тупость американского попсового, почти детского хоррора, которым засматривались в пионер-лагерях, проявившись во всём, начисто губит любые попытки толково передать идею фильма.

Это, конечно, далеко не худшая экранизация короля ужасов, но одна из. Гораздо хуже окажется сиквел, где к чувству скуки и замешательства прибавится ещё и смешливость. От окончательной провальности эту версию спасают действительно жутковатая Зельда, качественный грим, сам Кинг в эпизодической роли священника, неплохое перевоплощение мальчика Гейджа в исчадье ада, ну, и несколько иных плюсов.
Оценка 2
Заголовок Интересно, понравилось ли Кингу?
Текст реценизии На мой взгляд, отвратительная экранизация одного из лучших произведений писателя. Отсутствие какой-либо работы поражает. Актеры, наверное, взяты с детских утренников. Режиссер вообще не читала книгу, а уж тем более не представляет, что такое снимать мистику. Оператор, сколько не тужился, все равно ничего не вышло. Только гримеры порадовали.

Фильм скучен и не страшен. Когда я читал книгу у умирал от ужаса. А тут я чуть не уснул.

5 из 10
Оценка 1
Заголовок
Текст реценизии Фильм мне очень нравится, это культовая классика ужасов, но у фильма есть один маленький недостаток, он очень тупой, весь фильм это бред сумасшедшего с серьёзными выражениями лицами! Стивин Кинг он один из моих самых любимых писатель, но, к сожалению, я его не считаю умным, сюжеты у него очень интересные, вот именно, бог подарил ему кучу хороших идей для книг, но он просто не умеет правильно раскрыть их и сделать вторую половину книги такой же интересной как первую. Начинается всё многообещающе, а заканчивается хуже не бывает…

Примет: фильм и книга «Противостояние» — начало просто офигительное, все в мире умерли от страшного вируса, и только горстке людей повезло и они чудом выжили благодаря иммунитету. Интересно смотреть первую половину фильма, где выжавшие бродят по городу, где главный герой сбегает из больницы, где его исследовали и др. Но вторая половина фильма превращается в какую то чушь Дьявол собрал горстку людей в Лас-Вегасе, чтобы творить зло :)
То же самое с фильмом «Сияние» 1997 года, непонятно, зачем нужно было снимать ремейк, который слово в слово повторяет книгу… Кубрик молодец, он снял на 30% другой фильм и внёс в него в основном только позитивные изменения, а вот ремейк выглядит как чёрная комедия. Ну ладно отвлёкся, просто хотел подчеркнуть, что Кинг не всегда хорошо соображает.

«Кладбище Домашних Животных» — интересное кино, в нём есть свои плюсы, скажем мне очень запомнился персонаж того мёртвого чувака с мозгами наружу (наверное, русского происхождения, судя по его имени) который предупреждал главного героя, что кладбище таит в себе зло! Но главный герой не любил долго думать, и он наступил на те же грабли 3 (!) раза, сначала воскресил своего кота, потом, пожалев об этом, воскресил 4х летнего сына, потом свою жену убитую его воскресшим сыном! Очень запомнился сцена где сын пытался скальпелем замочить своего отца! Интересно посмотреть на сцену разборки между сыном и отцом. А теперь подумайте, не звучит ли сама эта идея тупо, вот посмотрите фильм и поймёте, что, да, это не просто тупая идея, это сверх-чушь! Очень радует ещё тот старик, который, непонятно, почему показал это зловещее индийское кладбище главному герою, особенно после своего личного опыта. Ну подумайте какое ему дело до мёртвого кота, стоило ли раскрывать секрет ужасного индейского кладбища несущего смерть, какому то новому соседу? У Кинга вообще, какое то нездоровое влечение к индийским кладбищам, напомню, что отель Оверлук из «Сияния» тоже был построен на нём :) Смеялся как школьник, когда увидел сцену в самом начале, где статик восьмилетней девочки, (при её родителях, смотря ей прямо в глаза) говорит: «Кладбище это то место, где говорят мертвецы» при этом он делает серьезное лицо!!!! В фильме просто отвратительный сценарий, режиссура и актёрская игра, так что фильм хороший, только если воспринимать его как скажем «Пятницу 13’ого». По большому счёту это всего-навсего некий ремейк книг и одноимённых фильмов «Ре-аниматор» и «Сияние». Не удивительно, что каждый здравомыслящий человек считает это кино всего лишь неплохим ужастиком, со скрытой комедией внутри!

Скажем, стоит вспомнить пародию на фильм в мультсериала «Сауз Парк», где Баттерс и его друзья решили имитировать его смерть. Через несколько дней к родителям приходит бешеный старик и рассказывает им о кладбище :) А потом Батерс возвращается и говорит им, что это была всего лишь шутка, но родители не верят ему и когда он говорит, что он проголодался, они говорят «Да, оно же должно питаться» и приносят к нему свеженький трупак, чтобы он поел. А он говорит «Я вообще то спагетти хотел» :)
Конечно же не стоит пропускать этот фильм, т. к. это слава богу не такая фигня как Кинговские «Лунатики» или «Ловец Снов», его стоит смотреть, особенно если вы любитель жанра, но не в коем случае не ожидайте от этого фильма такой мощи как, скажем в «Ре-аниматоре», Кубриковском «Сиянии», «Восставшем из Ада» или «Нечто». Это фильм максимум на 7 балов из 10. И не в коем случае не пропустите вторую часть, там бреда ещё больше, а чувак, который мочит всех дрелью точно поднимет настроение всем любителям ужасов!