Происхождение (2009)

Creation (2009) 18+


Происхождение

Навигация по странице

О фильме

В середине XIX века английский натуралист Чарльз Дарвин публикует свои изыскания «Происхождение видов», способные поставить под сомнение существование Бога. Революционная теория эволюции не только сталкивает учёного с обществом, но и разрушает взаимоотношения с набожной женой.

Подробная информация

Слоган Чарльз Дарвин - человек, который изменил мир навсегда.
Страна Великобритания
Жанр драма, биография
Бюджет £10 000 000
Сборы в США $341 323
Сборы в мире + $554 975 = $896 298
Сборы в России
dvd_usa
Премьера в мире 10 сентября 2009
Премьера в России
Релиз на DVD 23 сентября 2010, «Союз-Видео»
Релиз на Blu-ray
Ограничение по возрасту 16
Ограничение по возрасту зрителям, достигшим 16 лет
MPAA детям до 13 лет просмотр не желателен
mpaa PG-13
Время 108 мин. / 01:48
Рейтинг Кинопоиска 7.169 / 1597
Рейтинг IMDB 6.60 / 7 969
Рейтинг мировых критиков 45
Рейтинг российских критиков
Интересные факты съемочного процесса
В главных ролях Дженнифер Коннелли, Роберт Гленистер, Билл Патерсон, Бенедикт Камбербэтч, Йен Келли, Пол Беттани, Джим Картер, Тоби Джонс, Джереми Нортэм, Гай Генри
Роли дублировали
Режиссер Джон Эмиел
Сценарий Рэндолл Кейнс, Джон Колли, Джон Эмиел
Продюсер Джэми Лоренсон, Джереми Томас, Дженис Эйманн
Композитор Кристофер Янг
Художник Билл Кратчер, Лоуренс Дорман, Гари Джоплинг
Монтаж Мелани Оливер
Оператор Джесс Холл
Участники съемочного процесса Дженнифер Коннелли, Ник О’Хаган, Билл Кратчер, Роберт Гленистер, Билл Патерсон, Элли Хаддингтон, Бенедикт Камбербэтч, Питер Уотсон, Рэндолл Кейнс, Джин Гудман, Кристофер Данкин, Йен Келли, Пол Беттани, Джесс Холл, Ричард Райдингс, Иэн Мерсер, Том Уоллер, Джим Картер, Джэми Лоренсон, Луиз Стьернсворд, Харрисон Сансостри, Тоби Джонс, Джереми Нортэм, Кристофер Янг, Гай Генри, Дэвид М. Томпсон, Лоуренс Дорман, Джереми Томас, Джон Колли, Джон Эмиел, Кен Друри, Полин Стоун, Тереза Чёрчер, Фрея Паркс, Пол Кэмпбелл, Марта Уэст, Анаболена Родригез, Катрин Террис, Кристина Йао, Доминик Кэйпон, Гари Джоплинг, Зак Дейвис, Дженис Эйманн, Мелани Оливер, Найджел Боуден

Страны производства фильма

  • Канада (10 сентября 2009) - 0
  • Великобритания (25 сентября 2009) - 151
  • Ирландия (25 сентября 2009) - 0
  • Бельгия (10 октября 2009) - 0
  • Греция (15 октября 2009) - 0
  • Япония (20 октября 2009) - 0
  • США (5 ноября 2009) - 0
  • Греция (20 ноября 2009) - 0
  • Новая Зеландия (24 декабря 2009) - 0
  • Австралия (2010) - 0
  • Швеция (Январь 2010) - 0
  • Нидерланды (7 января 2010) - 0
  • Бельгия (20 января 2010) - 0
  • Канада (22 января 2010) - 0
  • США (22 января 2010) - 0
  • Бразилия (19 марта 2010) - 0
  • Аргентина (15 апреля 2010) - 0
  • Франция (23 сентября 2010) - 0
  • Дания (8 марта 2011) - 0

Участники съемочного процесса

Тэги фильма

«Колесо», 1800-е, 1850-е, 1858 год, 19-й век, Автор, Англия, Анимированный эпизод, Атеизм, Атеист, Бартер, Бег, Беременная жена, Беременность, Библейские цитаты, Библия, Борнео, Брачное согласование, Ванна, Вера, Вера в ад, Вера в Бога, Вера в душу, Вера в загробную жизнь, Вера в Небеса, Вестминстерское аббатство, Лондон, Ветер, Вино, Вода, Водонапорная башня, Ворона, Галлюцинация, Генезис, Герой, разглядывающий себя в зеркало, Гимн, Говорящий с мертвыми, Голая женщина (вид сзади), Голубь, Голые ягодицы, Голый мужчина (вид сзади), Горе, Губная гармоника, Девочка, Девочка-младенец, Девятилетний ребенок, Держание за руки, Дети, Детская нагота, Динозавр, Доктор, Драка, Душ, Душевный срыв, Енот, Женская нагота, Животное, Жук, Загородный дом, Закадровый голос, Замок (запор), Застольный этикет, Затворник, Зеркало, Зоопарк, Исследование, Камера, Каноэ, Капитан корабля, Карманные часы, Клетка, Ключ, Книга, Корабль, Коренной народ, Коробка, Королева, Король, Кости, Кошмар, Креационизм, Крик, Кролик, Купание, Лаборатория, Лекарство, Лес, Лиса, Личинка, Лондон, Англия, Лошадь, Лошадь с повозкой, Любовь, Маленькая девочка, Маленький мальчик, Мальчишеская нагота, Мертвое тело, Министр, Миссионер, Младенец, Молитва, Молитва перед едой, Морская звезда, Мытье рук, Набедренная повязка, Нагота, Написание письма, Насекомое, Настойка опия, Наука, Неблагополучный брак, Нездоровье, Неизлечимая болезнь, Нижнее белье, Ночная рубашка, Обед, Обморок, Обнаженный мужчина, Озвучивание текста письма, Орангутанг, Оригинальное название из одного слова, Основано на реальных событиях, Оспа, Отношения брата и сестры, Отношения матери и дочери, Отношения матери и сына, Отношения между братьями, Отношения мужа и жены, Отношения отца и дочери, Отношения отца и сына, Отношения сестер, Охота, Пансион, Панталоны, Парень, Певец, Пение, Песня, Пианино, Пианист, Пикник, Писатель, Писательство, Письмо, Пища, Платье, Плач, Плачущий ребенок, Плотник, Пляж, Погоня, Пойманный в сеть, Поле боя, Потеря дочери, Поцелуй, Преподобный (титул священника), Преследуемый воспоминаниями прошлого, Привидение, Примирение, Принятие пищи, Природа, Проблемы брака, Продажа ребенка, Промедление, Пронзительный крик, Проповедь, Прыжок кувырком, Птенец, Птица, Птичье гнездо, Птичья клетка, Пуговица, Путь, Разбитие стекла, Рассказывание историй, Рвота, Реальные жена и муж в главных ролях, Религиозная вера, Религия, Религия против науки, Рукопись, Рыбалка, Самопознание, Свадьба, Свеча, Секс, Семейные отношения, Скамейка, Скелет, Скорпион, Слезы, Служанка, Смертное ложе, Смерть, Смерть дочери, Смерть животного, Смерть ребенка, Снег, Солдат, Сомнение, Сон, Спа, Спальня, Строительство, Суп, Сюжет, привязанный к главному герою, Танцор, Танцы, Телескоп, Траур, Труп, Тяжёлая утрата, Умирание, Упоминание Бога, Утрата веры, Ученый, Философ, Философия, Флешбэк, Флэшфорвард, Фонарь, Фотограф, Фотография, Хлопанье дверью, Христианин, Цейтраферная киносъёмка, Целование, Церковь, Цыпленок, Чарльз Дарвин, Червяк, Чтение, Чтение вслух, Чувство вины, Чучело птицы, Шампанское, Швейная машина, Шляпа, Эволюция, Явление призрака

Рецензии пользователей

Оценка 1
Заголовок Возлюби ближнего своего, или выживает сильнейший?
Текст реценизии «Ты воюешь против Бога, и мы оба знаем, что эту битву не выиграть!» Эмма

«А ты кто, человек, что споришь с Богом? Изделие скажет ли сделавшему его: «зачем ты меня так сделал?» (Послание Римлянам 9:20, 21).

В прошлом году мир отметил 200-летний юбилей Чарльза Дарвина, человека, чьи взгляды изменили мышление целого человечества. Что мы знаем об этом человеке? Немного. В пределах школьной программы. А кем был Чарльз Дарвин на самом деле? Как на его жизни отразились его научные изыскания? Кто был с ним рядом в это время? Ответы на эти вопросы не найдешь в школьных учебниках.

Биографическая драма «Происхождение», снятая к юбилею самого известного натуралиста, помогает восполнить этот пробел.

Картина «Происхождение» или более точно Creation — Сотворение, погружает нас во внутренний мир натуралиста Дарвина. Мир сомнений, противоречий, мир страданий и тяжелого бремени принятия решения. Это не автобиография ученого, не красочные путешествия или открытия, а небольшой фрагмент жизни, предшествующий выходу в свет знаменитого труда. Но в этом фрагменте сосредоточена вся его жизнь.

Воспитанный в религиозной семье, Чарльза готовили к служению пастором, для чего он изучал теологию в Кембридже. Однако его вера начала колебаться во время пятилетнего путешествия на корабле «Бигль» с 1831 по 1836 год. «Происхождение» начинается с того, что Дарвин рассказывает своей дочери Энни о детях-дикарях, которых «Бигль» забрал с Огненной земли, для того, чтобы привить им христианские ценности. Через год дикарей отправили обратно на родину. Они сбросили одежды и быстро позабыли все цивилизованные манеры. Дарвин видит в этом тесную связь между животным и человеком. С того времени он начинает вести дневник, в который вносит данные о породах домашних животных и сортах растений, а также соображения о естественном отборе.

Труд Происхождение видов обретает очертания, но Дарвин сталкивается с противодействием со стороны своей набожной жены Эммы — «Ты идешь против Бога!». В то время как его коллеги ученые торопят его с изданием книги, которая, как они считают, поставит крест на вере во Всевышнего. Дарвин в смятении, он болен наукой и не может молчать. Решающую роль в продолжении работы над книгой сыграет смерть любимой дочери Энни от воспаления легких в 1851 году.

24 ноября 1859 года выходит книга под названием — «Происхождение видов путём естественного отбора, или Сохранение благоприятных рас в борьбе за жизнь». Первый тираж величиной 1250 экземпляров был раскуплен в первый же день…

Роль Чарльза Дарвина исполнил Пол Беттани — исполнил очень виртуозно, эмоционально и надрывно. Внутренние переживания и страдания своего героя Беттани вывернул наружу, обнажил и без прикрас представил на суд зрителя. Отличная актерская работа! Пол Беттани и зрительно очень похож на молодого Дарвина. Актер, кстати, уже примерял на себя сюртук врача-естествоиспытателя — в фильме «Хозяин морей», Беттани в роли судового врача обследовал Галапагосские острова, на которые через какое-то время ступит нога Чарльза Дарвина.

Жену Дарвина, Эмму, сыграла Дженифер Коннелли — таких героинь актриса переиграла уже множество, и тут она вновь в своем амплуа — страдающей, преданной и сильной женщины. Хороший получился дуэт. Эмма, кузина и жена Чарльза стала для его мятущейся души маяком в тихую семейную гавань.

«Происхождение» очень качественное европейское кино. Тут удалось на славу все — драматические роли, красивая, волнующая музыка, интересные режиссерские находки (галлюцинации Дарвина, например, или метаморфозы животного мира), отличная работа костюмеров и декораторов. Все вместе делает «Происхождение» не просто скучным биопиком о старике Дарвине, но эмоционально сильным и красивым рассказом о том, что осталось вне поля зрения учебников.

Эта картина должна заинтересовать как атеистов, агностиков, так и верующих, так как в Происхождении нет нравоучений или навязывания чуждых вам идей. Это кино заставляет задуматься — о последствиях, о том, возможно ли жить в мире с самим собой, не отказываясь при этом от своих идей и убеждений.

Постскриптум

Какое влияние книга Происхождение видов оказала на человечество? Вопрос очень спорный. Этот труд стал одним из самых знаменитых в истории науки. Но с другой стороны успех дарвинизма сопровождался упадком научной честности, и толкования, на которые полагался в свое время Дарвин, сегодня зачастую перестают убеждать. В предисловии к столетнему изданию «Происхождение видов» есть такие слова — «Продолжительным и прискорбным результатом успеха труда Происхождение видов было пристрастие биологов к размышлениям, не поддающимся проверке…»

Дарвин предоставил человеку возможность стать атеистом, и конечно не предполагал, к чему в последствии это может привести. Как человечество воспользовалось этой идеей? Теория о том, что выживает сильнейший, оказалась очень подходящей для оправдания войн 20 столетия. «Идеи Дарвина стали составной частью учения Гитлера о расовом превосходстве» — заявляет книга «Вехи истории». Да и можно ли назвать благом учение, которое настраивает твой ум на жестокую борьбу за существование в мире, где наиболее приспособленные, сильные и изворотливые берут верх над слабыми и доверчивыми? Любовь к ближнему, таким образом, становится помехой на пути борьбы за выживание…

Посмотрите Происхождение и сделайте свои выводы, благо, пищи для размышлений в фильме предостаточно.
Оценка 3
Заголовок
Текст реценизии Ламарк и Лайель доказали, что виды изменяются, Мальтус показал борьбу за существование, Уоллес доказал естественный отбор, но помнят не их, а его.

Как всегда бывает с великими людьми, из живых, мыслящих, страдающих, радующихся они превращаются в мертвые портреты в музеях, мысли, сжигавшие их сознание ночами, месяцами, годами, заставлявшие мучиться и сражаться, переходят в строки на страницах пудовых томов библиотек, и уже никто не вспомнит, зачем они делали то, что обессмертило их.

Фильм «Сотворение» рассказывает о том, как была написана одна из главных книг 19 столетия «Происхождение видов путем естественного отбора…», о том, чем она была для Чарльза Дарвина, для его современников, для его семьи.

Чарльз Дарвин не был строгим и рассудительным джентльменом, который регулярно работает после обеда над своей новой книгой. Перед нами предстает флегматичный, стеснительный, больной человек с тонкими и добрыми чертами лица, который вот уже как несколько лет вернулся из кругосветного путешествии, в котором пришел к своим грандиозным выводам, подтвержденным многочисленными наблюдениями. Но пока им написаны только отрывки, которые никак не могут воссоединиться, а причина тому — сомнение, которое гложет его. Но сомневается он не в правильности теории, а в том, какие она будет иметь последствия для общества в целом, для его семьи. Это сомнение мучает его, не утихая. С одной стороны научное сообщество и сам Дарвин как ученый требуют продолжения работы, потому что, научные мысли должны быть высказаны несмотря ни на что, при любых условиях, вне зависимости от последствий, но с другой… С другой стороны конечно моральные устои общества, основанные на религии, но не это его волнует в первую очередь, а то, как воспримут эту работу жена, дети, что произойдет с его семьей.

Анна Дарвин была жизнерадостной, любознательной, честной девочкой с красивой улыбкой. Такие не умирают в детстве, по крайней мере, не должны умирать. Она радовала отца при жизни, ее образ спасала его после ее смерти, и ради нее он сделал то, что должен, он дописал свою книгу. Потому что Анна не боялась говорить, что знает, не боялась перемен, и поэтому стала примером для отца.

Эмма Дарвин хотела спасти здоровье и душу мужа, она верила в жизнь после смерти, но не из-за косности или традиции, а потому что это помогало жить, даже если желания жить совсем не было. Но однажды ей пришлось выбирать между Богом и мужем, и она не ошиблась, став «соучастницей», как она сама выразилась. Она освободила мужа от страха будущего, дав ему веру. Да, веру, но не в Бога, а в то, что любовь сильнее религиозных, моральных, общественных убеждений, в то, что она останется с ним даже если ему суждено гореть в аду.

«Происхождение видов…» было написано Дарвином, но он не смог бы этого сделать, если бы не жена, дочь, друзья, если бы не труды предшественников. Все они были частью того мира, который он любил и ценил, поэтому на страницах этой книги вы не найдете «убийства Бога», там есть только изложение фактов, ведь они ничего не могут разрушить, в отличие от религии, успевшей уничтожить многое и многих.

Фильм выпущен BBC, однако он не выполняет просветительскую функцию в привычном понимании: собственно идеи дарвинизма упомянуты мельком, нет акцента на фактах биографии. Он снят скорее для того, что бы оживить образ Чарльза Дарвина, понять, в чем состоит его подвиг не только пред наукой, но и всем ходом мировой истории. И это удалось в полной мере, после просмотра начинаешь читать «Происхождение видов путем естественного отбора…» и в воображении видишь Пола Беттани в образе Дарвина, который говорит текст книги с теми же интонация, что и в фильме, становятся понятны порой витиеватые предложения, видно, что это не холодные фразы научного языка, это размышления, записанные Дарвином в его кабинете, заставленном экспонатами, препаратами, в котором он разговаривал со своей умершей дочерью, в котором он открыл новую эру. Это удивительное сходство атмосферы текста труда Дарвина и атмосферы фильма и является его главным достоинством.

Дарвина не волновало противостояние между наукой и религией, он никого не убеждал отречься от веры, и он не хотел «убить Бога», тот умер сам, потому что он может жить, только если люди знают «истину», он не выносит сомнения и поиска, но книга Дарвина создала росток мышления, свободного от каких-либо истин, положений, принципов, от всего, кроме объективности, что повлияло на умы миллионов. Теперь теократические государства есть только в третьем мире, в обществе критерием достоверности является научность информации. Теперь нет гнета религии и это заслуга деятелей эпохи Возрождения, Просвещения, великих открытии 19 века, одним из которых является создание теории эволюции.

Уоллес пришел к тем же выводам, но они стали известны только научной общественности, книга же Дарвина подробна и понятна всем. Он выполнил долг ученого, открыл свои размышления для общества, поднял логику выше религии. Поэтому мы и помним его.

10 из 10
Оценка 1
Заголовок Этот сундук нельзя уничтожать! Там я! (с)
Текст реценизии Читала много очень отрицательных рецензий, которые, по каким-то загадочным причинам сводились к «Дарвин был дурак, а вот жена его — ого-го!».

Ау, ребята. Мы про фильм говорим, или про Дарвина?

Потому что фильм очень и очень. Т. е. какие-то есть ассоциации с «Играми разума», но, черт возьми, я пожалуй буду мыслить шире. И не стану их сравнивать.

Безусловно, «Происхождение» не тот фильм, который способен бы собрать вагон и тележку Оскаров и других замечательных наград. Это фильм ВВС для, даже не знаю… общего образования? Как-то так просто, с потрясающим ансамблем актеров, без помпы и претензий. Фильм, который просто есть.

Но с другой стороны. Он просто потрясающий. Может это сценарий, может Беттани и Коннелли просто шикарны, может гримеры постарались, может совокупность всего этого, но фильм очаровывает. И даже зная хотя бы пару фактов биографии Дарвина, зная, что будет дальше, все равно живешь вместе с ним, переживаешь вместе с ним. Он теплый, он живой.

И, обожемой, молодой Дарвин-стареющий Дарвин-оживающий Дарвин — Беттани перевоплощается так, что порой с трудом верится, что это он. Помните, как я говорила про Билла Найи? Смотря «Девушку из кафе» не веришь в то, что это Билли Мэк из «Реальной Любви» и Виктор из «Другого Мира», а тут… Ну, не знаю. Вот американцам удалось бы сравнить сразу, у них «Происхождение» и «Легион» вышли в один день (сколько иронии: «Вы убили Бога, сэр!» против «Бог в вас тоже не верит», наука против религии и два кардинально разных Беттани). Хотя в общем-то можно сравнить с тем же «Часом расплаты», «Чернильным сердцем», *впишите нужное*.

Это очень сложно описать парой слов — найдите и посмотрите. Он очень простой. Совсем без претензий. И там есть чудесная Марта Вест в роли Энни Дарвин, там совершенно потрясающая работа костюмеров и гримеров и, конечно же, Коннели и Беттани. Это божественно (как бы странно ни звучало в этом контексте это слово).

Беттани, кстати, для этого фильма сбросил все свои имеющиеся на момент «Чернильного сердца» мускулы и превратился в «жирного ублюдка», как он сам выражается. Ну, допустим не так уж он и толст, но все равно ощутимо.

А те, кто решил выпустить это сразу на DVD… Ну, не знаю. Сгрызите локти.
Оценка 1
Заголовок Выбор за вами!
Текст реценизии С первых минут ощущается настроение и поведение Дарвина: разговор с дочерью Анной, что англичане не смогли склонить туземцев на строну христианства; как Дарвин принялся обедать перед тем не помолившись.

Фильм о внутренних мучениях человека, потерявшего веру в Бога. Человека, вся жизнь которого это наука — наука уничтожения Бога. Не каждый выдержит слова в свою сторону: Вы, убили Бога!

Очень сложно представить положение, переживания и жизнь человека, намеревающегося совершить такой величины шаг, да еще и рядом с любимой, но глубоко верующей женой.

Он сомневался стоит ли продолжать труд всей его жизни. Дарвин понимал, что религия сдерживает общество вместе, что нельзя «перестроить каждый корабль на котором ходим по морю». Это все бы поменяло. Это не просто теория. К тому же, это разбило бы сердце его жене. Внутренние мучения, болезнь, слабость, галлюцинации, кошмары преследовали его. Поневоле задумываешься: не предупреждает ли бог…?

Но вернуться к работе его натолкнула его дочь (Анна), с которой он часто разговаривал, рассказывал истории и сказки, она был очень близка ему и к его взглядам. Она приняла его понимание творения всего, его теорию происхождения видов.

9 из 10
Оценка 1
Заголовок Сэр, мы убили Бога. ©
Текст реценизии Так как я учусь в девятом классе, то по программе мы сейчас проходим эволюционную теорию Чарльза Дарвина. В свободный урок наша учительница решила показать нам художественный, а не как мы все привыкли документальный, фильм «Происхождение». В целом он мне понравился. Так что я решился написать совсем небольшой очерк по поводу этой картины.

Фильм рассказывает нам об известном, наверное, всем, учёном Чарльзе Дарвине и о его теории происхождения. Он публикует свою книгу, в которую он вложил частичку своей души. Он доказывает, что все существа имеют общее происхождение. А эта теория также отвергает церковную версию. Общество настроено против таких умозаключений. Но, Чарльз не знает во что верить ему. Он уверен в своей теории, но после смерти его любимой дочери его терзают мысли о том, что это и есть кара Божья.

Актёрская игра смотрится очень даже не плохо. Пол Беттани в целом оправдал мои надежды. Он отлично показал то, как потихоньку Дарвин начинает сходить с ума. Короче говоря, я остался им очень доволен. У Дженнифер Коннелли не очень-то большая роль, но тем не менее, очень значимая как для судьбы Дарвина, так и для самого фильма. Дочь Чарльза сыграла очень молодая актриса, к моему величайшему сожалению я не знаю её имени, но знаю точно, что эта девочка очень мило смотрелась в своём образе.

8 из 10

Вот, пожалуй, и всё. Получилось совсем не много, но зато очень компактно. Советую всем при прохождении в девятом классе этого учёного взглянуть на эту картину. Спасибо за внимание. Приятного просмотра.
Оценка 1
Заголовок Дарвин-человек.
Текст реценизии Несмотря на достаточно обоснованную догму, каждый уверен, что он- то уж точно не произошёл от обезьяны, но фильм не об обезьянах…

не о теориях,

не об английских научных клубах, уставших от церковной власти и с нетерпением ожидавших, что Дарвин «убьет бога»,

не о цикле животного мира, который гениально показан на примере выпавшего птенца,

не о странствиях, которыми сдобрена картина в повествовательной форме.

Это всё фон.

Фильм о потере.

Сначала я была уверена, что любящие друг друга супруги: Чарльз и Эмма «оказались на разных берегах реки, которая становится всё шире» из-за разных взглядов на духовный мир. Раз уж фильм о Дарвине. А потом вдруг понимаешь, что тут подавленные и измученные два человека упивающиеся, каждый по-своему, своей потерей. Несмотря на потрясающую атмосферу картины и возможность взглянуть на мир глазами натуралиста, я в первую очередь восхитилась «происхождением» взаимопонимания между Чарльзом и Эммой в преодолении очень страшного семейного кризиса.

Я верю, что это Дарвин. Не обычный персонаж, взятый с потолка, а именно Дарвин. Не каждому актёру удастся так воплотить образ. Это ведь не просто любовь к природе…это одержимость ею. Но для Дарвина природа вбирает всё, включая его семью. Он говорит в своих трудах о древе жизни, о великом значении каждой ветки, но также он сам, ощущает себя этим древом. Потому что только признание потери части самого себя может принести столько боли.

Уважаю британцев за то, как они снимают биографические ленты. Можно смотреть и пересматривать!
Оценка 1
Заголовок «Мы убиваем Бога»,"… пусть Он простит нас»
Текст реценизии Фильм Джона Эмиела «Сотворение» ставит все на свои места — скромные познания многих о теории Дарвина, полученные в виде общих комментариев в учебниках, дополнились если не конкретикой в смысле самого учения, то подробностями относительно автора. Наши познания об ученом ограничивались, как правило, лишь картинкой с подписанными годами жизни в учебнике биологии, остальное опускалось ввиду ненадобности. А Дарвин, как оказалось, именно тот человек, о котором можно рассказать много интересного, жизнь которого не сводилась к затворничеству в жертву книгам, но была полна эмоциональных переживаний. Посмотреть на ученого со стороны, ознакомится с его личным взглядом на труд жизни и, возможно, переоценить свое отношение к этому явлению в мире науки — дорогого стоит (в переносном смысле, ведь сам бюджет оказался весьма скромным, даже для биографической ленты — £10 000 000).

Картина описывает не жизненный путь Дарвина (Пол Беттани), его исследования и кропотливую работу, она скорее призвана реанимировать образ ученого в глазах людей, что считают его еретиком, бросающим вызов богу. С самого начала мы видим не ученого, что бросает вызов церкви и ее паству, но человека, что колеблется в своих решениях: Дарвин понимает, сколь велика может быть реакция на его труд, анализирует последствия своих поступков. Чарльз не желает объявлять войну богу в лице церкви, рвение коллег для него столь чуждо, что возникают сомнения о верности его суждений. А иначе и быть не может, ведь, сделав столь революционное открытие, Дарвин не перестал жить в религиозном обществе, более того, в религиозной семье. Каково это — писать то, что видишь, наперекор тому, что принято представлять? Как обратится к людям с заявлением, что божественный план может быть недостаточно продуманным, что природа — поле боя, где вместо божьей милости — сплошное убийство? Глядя на людей вокруг себя, кого видеть — божьих созданий или видоизмененных эволюцией обезьян? Столько вопросов, а ведь Дарвин тоже человек, и ответ, даже если он есть, может порождать смятение и страх. Поддержать войну или сделать шаг на встречу гармонии — настоящая дилемма, когда сам не знаешь, во что веришь («Верите ли вы во что-нибудь, м-р Дарвин?»).

Параллельно с тяжестью исследований ученый один за другим переносит жизненные удары: тяжелая болезнь, провоцирующая галлюцинации, кошмары и странное поведение, смерть двух детей, любимой дочери и едва родившегося малыша, абсолютное отчаяние и неспособность разделить его со своей женой — даже здесь между ними становится религия: куда отправится их дочь после смерти? Чарльз видит ее похороненной в земле, Эмма (Дженнифер Коннелли) убеждена, что дочь попадет в рай («она ищет убежище в религии, а я в науке»). Чарльз размышляет: что если Бог о нас не думает, что если нет любви и доверия — только выживание? Что тогда связывает его с женой? Но, как оказалось, между Чарльзом и Эммой есть и любовь, и доверие, что способны пережить все тяготы жизни. Именно благоверная стала для ученого тем светочем, что помог не затеряться в сумраке сомнений и остаться не Дарвином-ученым, но Дарвином-человеком, имеющим свою точку зрения, мужем, что искреннее дорожит своей супругой, отцом, умеющим даже камень превратить в «машину времени», лишь бы только его дети были счастливы.

«Сотворение» — фильм не для всех, но для каждого, интересный и полезный шаг навстречу реальному взгляду на проблему взаимоотношений науки и религии. Картина хороша тем, что не ставит перед выбором, не навязывает мнение, не ставит вопросы, но дает ответы на уже существующие. Этот биографический фильм будет интересен не только поклонникам теории «происхождения видов»: «Сотворение» повествует о значении веры как таковой, а не во имя чего-то конкретного, да и просто о великом ученом и интересном человеке. Рискну предположить, что картина будет не очень интересна детям, она ориентирована на взрослую аудиторию, с уже сформированным взглядом. Повторюсь: «Сотворение» — лишь биография, история, свобода выбора остается за зрителем — и это главное.

9 из 10
Оценка 1
Заголовок It’s too hard to decide…
Текст реценизии На первый взгляд (если почитать о фильме в сети) может показаться, что он весьма скучный, монотонно повествующий об одном из важнейших этапов истории развития такой науки, как биология. Да, безусловно, фильм о создании «Происхождения видов» Ч. Дарвина, но научная сторона этой истории вдруг оказывается на втором плане, на первый же выходит выбор. Это фильм о тяжелейшем решении, принятом великим человеком.

Действие развивается в середине XIX века. На протяжении нескольких лет Ч. Дарвин работает (Пол Бетани) над своей работой о происхождении видов. Его теория меняет все. Все, что было важно, все ставится под сомнение. Эта теория взорвет мир. И вот Чарльзу предстоит сделать важнейший выбор: печатать или не печатать свою работу, открыть миру глаза или оставить его прежним. В фильме мы видим, как тяжело сделать Дарвину этот выбор. Рядом с ним всегда жена (Дженнифер Коннелли), и порою не понятно, на чьей она стороне — Бога или науки. Зритель проходит с семьей Дарвина все те испытания, которая уготовила им судьба. И в конце концов Чарльз принимает это величайшее решение в истории биологии.

Отдельное спасибо следует сказать всем тем людям, которые создали в фильме атмосферу девятнадцатого века. «Шикарно!» — и это все, что я могу сказать. Не могу не отметить игру актеров. Пол Бетани и Дженнифер Коннелли превзошли себя в «Происхождении». Возможно, факт реального брака между этими двумя актерам сыграл свою роль, потому что лучше изобразить любовь и поддержку в такой сложной ситуации просто невозможно.

Шедевр Джона Эмиела,

10 из 10
Оценка 1
Заголовок Вы убили Бога. Чарльз Дарвин.
Текст реценизии Начну с того, что данная рецензия является первой после некоторого перерыва, поэтому, я решила сделать ее как можно более простой, не растекаясь мыслью по древу и без лишней высокопарности.

Чарльза Дарвина называют по-разному: человеком, сломавшим стереотипы, новатором и гением, прекрасным семьянином, и, в то же время, жалким богохульником, повернутом на собственных фантазиях.

До просмотра данной картины о прославленном натуралисте я знала, пожалуй, только это, с чем я и решила бороться.

Сразу хочу сказать, что очень важным фактором «Происхождения» является его абсолютная универсальность, то есть, совершенно не важно, атеист ли вы или верующий, картина подходит для просмотра каждому потому что затрагивает, в первую очередь, биографию Дарвина, демонстрирует его точку зрения, не говорит, что хорошо, а что плохо.

Актёры

Супружеский дуэт Пола Беттани и обладательницы «Оскара» Дженнифер Коннелли не подвластен никаким правилам оценивания.

Все потому, что им просто не найти оценки — они восхитительны.

Как супружеская пара и, как отдельные исторические личности. Сразу видно, что для картины Беттани подрастерял былую форму, действительно стал похож на человека морально и физически нездорового. При этом он вызывает очень теплые чувства, сам играя достаточно теплого и любящего человека, чего стоит хотя бы невероятной доброты сцена с обезьянкой. Дженнифер Коннелли вновь подтверждает звание разноплановой актрисы: невозможно не заметить разницы между жесткой и сломленной Мерион Силвер из «Реквиема по мечте», и утонченной, грациозной, так отъявленно любящей и прекрасной Эммой Дарвин. Каждой своей новой работой Дженнифер поражает меня все больше. Думаю, не гениальный ученый, а именно его жена является главной героиней фильма, способной любить настолько, чтобы отказаться от веры, от собственной сущности, ради любимого человека. И, безусловно, самым важным моментом фильма было признание Эммы, когда она говорит, что ничего бы не поменяла, будь у нее второй шанс.

Что касается актеров второго плана, в особенности исполнительницы роли Энни, погибшей дочери Дарвина, по сути, переломного персонажа, девочка справилась, может не на «все сто», но очень хорошо для своего возраста. Она произвела именно «то» впечатление, чтобы заставить зрителя переживать после своего ухода.

Очень понравилась атмосфера фильма, пейзажи и выбор места. Главную роль истории он не играл, но органично вписывался, что немаловажно, ведь речь идет о натуралисте.

В «Происхождении» много деталей, но какие-либо еще, кроме вышеупомянутых я выделять не вижу смысла, ибо они не были настолько значительными.

Напоследок могу сказать, что фильм хоть и не лишен изъянов и недоработок (сценаристам стоило сделать историю более обширной, задействовав ранние моменты жизни ученого, его путешествия), ему можно поставить на полях твердую четверку, или в переводе на десятибалльную систему уверенную 8.

8 из 10
Оценка 1
Заголовок Снято в Англии
Текст реценизии В какой-то мере хочется поспорить с авторами отрицательных рецензий.

Касаемо американовщины — мне кажется, не корректно применять этот термин к фильму, снятому в Великобритании в лучших традициях ВВС. Лично я ничего похожего на Голливуд или американский кинематограф в целом здесь не заметила. Фильмы, они вообще снимаются похоже.

Хочется сказать о ВВС. Я в принципе не могу оценивать их фильмы объективно, поскольку с недавних пор влюблена в эту корпорацию. Эта компания специализируется на выпуске фильмов о науке и об ученых. И они всем нравятся. Потому что картины получаются живыми и понятными. Вы могли прочитать о Дарвине в учебнике, энциклопедии, могли посмотреть веселый фильм о том, какой он молодец и как это он так хорошо придумал с обезьянами. Но ВВС всегда снимает фильмы о событии изнутри. То, что вы вряд ли узнаете, то, что скрывается между строк энциклопедий. То, что перевернет представления зрителей о фактах, известных еще со школы. Бред ученого, галлюцинации, боль, страх и сомнения, в то же время показаны и моменты откровения, озарения. Гений опускается до простого человека, но это только возвеличивает его.

По-моему, это прекрасный фильм. Нисколько не затянутый. Если вы хотите узнать всю историю за 15 минут — не смотрите его. Не смотрите вообще ничего из ВВС. Читайте краткие содержания к книгам и Википедию. Фильмы для того и создаются, чтобы чувствовать, понимать.

Всем вдумчивым и терпеливым зрителям, в особенности поклонникам английского кинематографа, желаю приятного просмотра.

9 из 10
Оценка 1
Заголовок Как Чарльз Дарвин веру в Бога потерял
Текст реценизии Даже сегодня нельзя сказать, что теория эволюции путем естественного отбора абсолютна бесспорна. Она наиболее приемлема, но до сих пор находит у себя много противников в религиозных кругах. Что говорить о том времени, когда британский ученый Чарльз Дарвин впервые опубликовал свой труд «Происхождение видов», совершивший настоящую революцию в сознании людей, значимость которой трудно оценить даже сейчас. Открытию Дарвина предшествовали многолетние научные исследования и кругосветное путешествие, натолкнувшее его на мысль, что «разумное устройство мира Богом» не столь уж разумно, и возможно происхождение жизни можно объяснить, не ссылаясь на Библию. Мир разделился поровну, Чарльз Дарвин обрел как поклонников, так и врагов, и это более чем прекрасный сюжет для биографического фильма, но Джон Эмиел обратил внимание на другую сторону вопроса, не на мир, который разделился пополам, а на душу Дарвина, треснувшую на множество осколков. Человек, бросивший вызов Богу, изучал теологию в Кембридже, собирался стать пастором и женился на набожной женщине Эмме, родившей ему десять детей, трое из которых умерли.

«Происхождение» показывает тот период жизни ученного, когда он лишился любимой дочери Энни Дарвин, и вместе с ней у него исчезли последние крупицы веры, разделив Чарльза и его жену Эмму по разным враждующим полюсам.

Для понимания «Происхождения» не так важно знать, кто режиссер, а Джон Эмиел до этого снимал костюмированный сериал«Тюдоры», сколько важно понимать, что фильм спродюсировало BBC, имеющее слабость к изысканным биографиям. Материал жизни Чарльза Дарвина во всех смыслах грандиозен, и тема, которая была затронута — грандиозна. Были подобраны прекрасные актеры на главные роли — Пол Беттани и Дженнифер Коннелли, и все же получился стандартный фильм BBC, как всегда, впрочем, замечательный.

Главная трудность состояла в том, чтобы передать такой личный и сложный процесс как потеря веры у человека, ранее не сомневающегося в существовании Бога. Невозможно актеру выйти, встать перед камерой и сказать: «Меня зовут Чарльз Дарвин, и я грешен, моя душа сомневается». Джон Эмиел выбирает другой, вполне традиционный путь. Связь потери веры и смерть Энни он оформляет в виде регулярных галлюцинаций ученного, показывая его психический слом так, что ни зритель, ни сам Дарвин не могут определить, где настоящее, а где воспоминания. Призрак дочери помогает проникнуть в суть душевных метаний ученого, и здесь Пол Беттани великолепно передал отеческую любовь и надлом, несмотря на довольно избитый прием, на котором держится практически весь фильм.

На фоне беснующегося Пола Беттани, Дженнифер Коннелли кажется немного суховатой, что оправдано личностью ее персонажа. Эмма Дарвин, будучи женой революционера, сама нисколько не сомневается в промысле Божьем, и, если не грешно будет сказать, религия ей помогает пережить потерю ребенка. В ее душе нет той чудовищной драмы, разрывающей ее мужа, однако и ее мучают вопросы, не постигнет ли ее кара, если она поможет своему великому мужу… убить Бога.

Можно сказать, что в кинематографическом плане «Происхождение» открытий не делает, но та всеобъемлющая тема и пафос, которым проникнут фильм, трогают до глубины души и сами по себе становятся откровением, доказывая, что раз человек может так страдать, то уж если он не творение Божье, то, наверняка, вершина эволюции.

7 из 10
Оценка 1
Заголовок Трудности выбора пути
Текст реценизии Фильмы, основанные на биографических книгах или реальных историях, всегда интересно смотреть. В них показана жизнь во всем ее великолепии и не только…

Лично для меня, этот фильм не об создании величайшего труда, пошатнувшего устои человечества… Для меня это история его создателя, оказавшегося в очень тяжелом положении.

Между Чарльзом Дарвином (Пол Беттани) и его женой Эммой (Дженнифер Коннелли) огромная пропасть. Казалось бы, общая трагедия должна была сплотить супругов. Но все оказалось совсем не так. Каждый из них искал спасения сам. Он в науке, а она в религии. Теперь они по разные стороны баррикад. Без доверия не построить крепкого союза, а оно мертво в этой семье.

Вся наша жизнь — состояние выбора между чем-то или кем-то. И наш герой оказывается в сложнейшей ситуации выбора между своей семьей и наукой. Он не может молчать о своем открытии, но при этом не может предать любовь всей своей жизни. Мы видим его, измотанного, больного не только физически, но и духовно. Вина за случившееся в прошлом тяжким грузом лежит на сердце. Жизнь разделена на «До» и «После». И мы можем увидеть эти две жизни одного человека. Эти терзания сводят ученого с ума. Он замыкается в себе, отстраняется от своих детей, от окружающих. И все же он принимает решение. Для Чарльза эта книга, это открытие буквально «выстраданный», адский труд. Но когда работа завершена, Чарльз чувствует облегчение… Он свободен! И теперь он точно уверен, что должен был это сделать… Но как же Эмма? Его любовь? Доверие возвращается… а вместе с ним познается героями и верный путь.

Актерский дуэт Беттани/Коннелли первоначально был обречен на успех! Ведь в реальной жизни они тоже супруги. И им не составило никакого труда так ярко передать взаимоотношения между супругами Дарвин. Великолепная игра!

Фильм смотрится на одном дыхании. Про него очень мало написано в каких-либо интернет-источниках, что может создать впечатление скучного, неинтересного фильма. Но это вовсе не так. Просто гениальная игра актеров, четко передающая все переживания, настроения, царящие в это непростое для ученого и его семьи время.

Моя оценка

10 из 10
Оценка 1
Заголовок Покушение
Текст реценизии Начну с очевидных минусов: фильм нуден, неоправданно затянут и в нём мало динамики. Плюс скромный бюджет. Явно чувствуется, что фильм европейский — присутствует некая местечковость, нет американского размаха. Но и нет патетики.

Прежде чем рассказывать, о чём фильм, начну, пожалуй, с маленькой истории.

Жил-был один атеист вместе с женой и сыном. Он отучил свою жену верить в Б-га. Но когда однажды она заболела и была при смерти, то начала молиться. И он не в силах был ничего с этим поделать. Затем заболел его единственный сын. И когда тот тоже оказался при смерти, отец упал на колени и сам начал молиться. Он молился всю ночь, а к утру его сын умер. Отец вернулся к атеизму и этот эпизод назвал минутой слабости и старался больше о нём не вспоминать.

Итак, фильм о связи человека с Б-гом. О связи крепкой, естественной и изначальной. И о том, как человек, набираясь опыта, знаний и мудрости, вступает в борьбу с духовными догматами. Это похоже на конфликт «отцы-дети». Как в Библии может говориться о морали, если оса парализует гусеницу и откладывает в неё личинки? Ведь это ужасно! Как в Завете может говориться о силе молитвы, если несмотря на все мои просьбы к Г-споду любимая дочь погибает? У человека явно завышено чувство собственного достоинства, он воспринимает всё за чистую монету, он считает себя достойным осознать мудрость Творца. И он терпит крах. Он не в силах ничего понять, в его умственной парадигме явно наметился конфликт, противоречие: «Б-г добрый и мудрый» и «Мир жестокий и аморальный». Значит, либо нет Б-га, и тогда в мире нет смысла жить и во что-то верить, надеяться, либо Б-г жесток и немилосерден, тогда разве это тот Б-г, в которого нужно верить?

По фильму Дарвин тяжело переживает потерю дочери. Ещё тяжелее он переживает потерю простой веры в Б-га и внутренний конфликт. Плюс ко всему он понимает, что религия — это основа жизни, это основа морали, это олицетворение его жены, семьи и вообще всей человеческой жизни. А ещё он хочет написать книгу. Обычную честную книгу, научный трактат, и попытаться обойти в нем Б-га. Сделать ему вызов, подорвать веру общества в одну из его главных основ, и при этом явно не ввязываться в фатальную дуэль. Но самое страшное — это оборвать собственную связь с Б-гом и ненароком угодить в еретики. Уйти от морали и духовности и остаться человеком. А как потом жить? А вдруг он действительно существует, ведь это нельзя до конца опровергнуть? А что если он прогневается? А что если я не прав?

Фильм охватывает тяжелейший внутренний конфликт. Каждый волен выбирать, верит ли он в Б-га или нет. Но это никоим образом не затрагивает существование самого Б-га. Даже великие люди могут ошибаться. И даже великие ошибки могут встраиваться в план Г-спода. Зачем? А вот этого мы никогда не узнаем. Почти никогда.

Фильм ставит важный вопрос. Снят он неплохо, однако и минусов у него предостаточно. Однако, как трудно его смотреть, также трудно его и забыть.
Оценка 1
Заголовок
Текст реценизии Замечательная история создания важнейшего научного труда всех времен, «Происхождение видов» Чарлза Дарвина воссоздана BBC. Англичанам удивительно хорошо удаются документальные и исторические фильмы и, особенно, экранизации. Этот фильм тоже экранизация романа, имеющего, как мне кажется, мало общего с реальностью, но снятая восхитительно правдоподобно и интересно. Пол Беттани в роли Чарла Дарвина просто потрясающ. Он настолько интуитивно правильно передает все эмоции своего персонажа, что не сочувствовать ем, не восхищаться им невозможно. Дженнифер Конноли — его вторая половина и в кино, и в жизни. Это огромный плюс, потому как ни с кем больше они оба не смотрятся так естественно, как друг с другом. Маленькие, но запоминающиеся появления нового Шерлока Холмса Бенедикта Камбербетча и Джереми Нортэма, Томаса Мора из «Тюдоров», которому вновь приходится стать защитником религиозных взглядов, принесли картине характерности.

Рекомендую этот фильм всем, кто слышал о Дарвине и его трудах, ибо фильм откроет вам новую сторону всем известного ученого.

9 из 10
Оценка 1
Заголовок " Ты убил бога, сынок »
Текст реценизии На сколько сюжет близок к реальности обсуждать смысла нет. Просто взгляну на фильм, каков он есть, представив, что Дарвин это вымышленная личность (что не исключено).

Звуковой ряд. Кристофер Янг, на мой взгляд скучноват. Весь фильм тянется не то, чтобы напряженное, а подвешенное состояние. Более интересный звук появляется после 1:25 — более выразительно. В общем его стезя — «Восставший из ада», «Муха 2», «Призрачный гонщик», «Проклятие 2», «Человек-паук 3». Без обид.

Операторская работа. Очень интересные наезды, переходы. Прошу обратить внимание. Камера на плече в движение; на платформе почти у пола, а может и на полу.

Актерская игра. Сами по себе роли подобраны к образам, как надо. Всё на своих местах. И Беттани и Коннели — удачно вжились в роль. Жаль только, что роли не очень раскрывающие. Основные настроения отрицательны.

Сюжет. По сценарию существует два источника внимания: Дарвин с его внутренней семейной трагедией и его Теория. Потеряв дочь, Дарвин весь фильм (до развязки) винит себя в её гибели и этот груз ломает его эмоционально и физически. А теория о происхождения создает внутренний и внешний конфликт — противостояние религии и эволюции. Это делает Дарвина изгоем для семьи и общества.

Между строк. Фильм наполнен афоризмами и знаковыми образами. Любителям не однозначно трактовать вещи здесь просто разгул для фантазии. Тут можно приписать и «Бог отнял ребенка у Дарвина за дерзость», и «Птенец выпал из гнезда символизировав потерю веры», и т. д.

Что имеем: Имеем хороший фильм. На твердую шестерку. До десяти не добирает по двум причинам: 1) не понравился звуковой ряд; 2) исполнение фильма режиссером не на высоте — затянул. Стоило пересмотреть весь фильм пару раз и убрать минут 30-35 от общего времени. Это придало бы фильму насыщенность.
Оценка 3
Заголовок
Текст реценизии Фильм лично для меня всё расставил на свои места. Чарльз Дарвин мучился вопросами — и не получил на них ответа в таком виде, которого ожидал — дочь не исцелилась, глас с небес не провозгласил ему об Истине. В тот переломный момент, когда надо было решать — оставлять книгу недописанной, забыть о ней или доработать до конца, он ждал, что ему будет дан чёткий и ясный ответ, что дочь выздоровеет. Но, как бы ни привычно звучала эта фраза — всё же в ней есть глубинный смысл, — пути Господни оказались неисповедимы, и ответ дан не был. Условие, поставленное Дарвином Богу, оказалось невыполненным. Итог — «Происхождение видов» — как месть, как вызов Богу. Человек обиделся на Творца — и написал книгу, опровергающую, как ему казалось, Его существование. Почему всё на своих местах, как я сказала выше? Потому что всё на свете начинается с личного отношения — к жизни, к Богу, к людям, к науке, к истине. Дарвин готов был отказаться от научных поисков (в фильме это хорошо показано), если Бог ему ответит в форме спасения дочки. Не вышло — по причинам, лишь одному Богу известным. И учёный сделал свой выбор в духе «раз Ты мне не ответил, когда я Тебя так просил, значит, с меня взятки гладки, а начинаю войну». Всё логично и объясняет, почему многие люди используют науку не как инструмент для отыскания истины о мире, а как орудие для мести небесам за свои личные горести.

И кстати, после просмотра я вдруг задумалась: а почему, собственно, пресловутая книга — убивает, как говорит герой Тоби Джонса, Бога? Если хорошенько вдуматься, то в Библии речь идёт не о семи календарных, солнечных днях творения (в древнееврейском варианте использовалось не слово «день» в его известном значении, а слово «промежуток времени», просто в русском языке нет ему аналогов) [достаточно вспомнить, что солнце было сотворено лишь на четвертый день творения], и книга Дарвина не противоречит древнему тексту, источники словно дополняют друг друга — один в общих, глобальных чертах, другой — в более близком приближении (это к слову для тех, кто хочет не отыскивать везде и во всём противоречия, а находить соответствия и сходства). Словом, здесь есть о чём подумать, и история жизни Чарльза Дарвина призывает нас к анализу своей собственной жизни и своих взглядов — не для перечёркивания личного опыта, а для дополнения и обогащения. Это фильм о человеке, который думал, что своими действиями будет мешать Богу, а на деле просто жил своей маленькой жизнью и делал свой выбор. И ещё интересный моменn: меня удивило, как можно один и тот же предмет — в фильме это книга — использовать не по существу, не в истинном предназначении самого предмета. Люди могли бы обогатить мир, внеся в него знание ради знания, осуществить хоть в какой-то мере гармонию — ведь исследования Дарвина представляют научную ценность именно в своей систематизации известных фактов. Но вместо этого они пожелали, чтобы предназначавшаяся для мирных целей книга стала оружием, или, вернее, они захотели таковым «Происхождение видов» представить, чтобы «начать войну против святош». Войны хотели, не мира. Ведь, как известно, у многих есть причины обидеться на Бога — не каждый, как в «Древе жизни» Терренса Малика, понимает в итоге, почему с ним происходит то, что происходит. И всё сводится к личному отношению, к личным обидам. В данном случае на — личность — Бога. Никакой истины. Никакого бизнеса. Только личное отношение — оно определяет всё.
Оценка 3
Заголовок Эни, что я тебе сделал?
Текст реценизии Фильм о любви. О большой отеческой любви к своему ребенку и о великом чувстве вины, которое мучает человека. Это именно то, что я почувствовала при просмотре фильма. И если бы именно это было основной идеей фильма, то я бы без сомнения сказала, что фильм удался. Но ведь пытались рассказать не об этом. Не увидела я столкновения Чарльза Дарвина с обществом, не увидела, как разрушились его отношения с женой. Она-то как раз показана удивительно сильной женщиной, которая, несмотря на свои убеждения, мужа всё-таки поддержала или, во всяком случае, не пошла ему наперекор. Недаром она сказала, что если бы у неё был шанс всё изменить, она бы всё равно вышла за него замуж. Вот она, Женщина с большой буквы.

О самом же труде Дарвина вспоминают лишь в начале и потом, словно спохватившись, в самом конце фильма. Всё остальное — о дочери. Надо сказать, что для столь обширного повествования об Анне самой девочки в фильме было непростительно мало (хотя игра Марты Уэст, несмотря на её безыскусность всё же радует). Пол Беттани справился с ролью идеально — целый калейдоскоп эмоций и переживаний.

»-Я пишу книгу
-Вы с ума сошли! Книг и так написано слишком много.»

Создается впечатление, что создатели руководствовались вот этой фразой. Мол, «книг и так слишком много, так зачем говорить еще и об этой?»

Фильм удивителен. Если отбросить главную идею, которую воплотить, как ни крути, не удалось. Ведь всё-таки:

«Как в естественном противостоянии, борьбе с голодом и смертью мы можем постичь самое поразительное: возникновение и развитие высших животных форм. И в этом великая правда жизни: планета вращается по законам гравитации и из этого простого начала возникли и продолжают возникать прекрасные и удивительные создания природы.»
Оценка 1
Заголовок ОН простит их…
Текст реценизии «Революционная теория эволюции не только сталкивает учёного с обществом, но и разрушает взаимоотношения с набожной женой…»

Так написано в типичных аннотациях, но суть несколько сложнее.

В фильме отражены страдания Дарвина по потерянной дочери, которая умерла совсем юной. А когда человек теряет близких, да еще так напрасно, нередко приходит сомнение в справедливости бытия, в существовании Господа… Дарвин испытывает все это, усиливая свое сомнение кровожадностью этого мира, где все пожирают друг друга, и нет никакого дела до слабого, кроме как употребить его в пищу. Ему как натуралисту как не знать это в полной мере.

Также параллелью проходит сравнение с поколениями птиц, где потомство родственных особей нередко погибает лишь по причине мутационного отбора, врожденной слабости имунитета. И ничто им не способно помочь. Ничто не помогло и его дочери…

Как известно жена Дарвина — была его кузиной, близка по крови, и трое из десяти их детей умерли в раннем возрасте. Но любовь — это таже вера, которая дала им силы пережить это и не разлучила.

Даврин мечется между верой, глубокой, настоящей, и естествознанием, которому служит, согласно своему предназначению. Ведь кто, если не Бог сделал его натуралистом.

И как ученый, он чувствует себя обязанным сделать то, что делает.

К этому его ведут и структура природы, и собственный горький жизненный опыт и понукания коллег — научный мир не терпит опоздавших. Он решается.

Дарвин пишет работу, которая всего лишь теория, но теория против Бога, теория в которой Богу нет места, а лишь «естественным» процессам кровосмешения, отбора, приспосабливаемости и пищевой цепи.

Он делит свой выбор с женой, близкой, сильной, любящей подругой. И та решает очень мудро — Бог есть, и ОН простит их…

Что интересно… Кому то очень на руку пришелся этот труд.

Ведь еще сам Дарвин указал в работе, что теория не может считаться правомерной, пока не будут найдены переходные виды, на которых можно обнаружить появление и развитие ранее отсутствующих органов и т. д.

Десятки лет поисков, тонны костей, тысячи новых видов… и никаких переходных…

Тем не менее, без малого полтораста лет нам упорно и настойчиво втирают эту теорию в обязательной программе, как основную теорию о происхождении жизни…
Оценка 2
Заголовок
Текст реценизии Непонятно зачем так растянули то, что можно было вместить в 15 минут экранного времени. А именно: весь фильм рассказывает о том, что именно смерть дочери 1851г окончательно подвигла Дарвина написать свои труды и полностью утратить веру в Бога.

Мне кажется намного интересней было посмотреть его путешествия во круг света где он и делал свои открытия. Но это как говорится совсем другая история.

В общем, это фильм небольшой отрезок жизни Дарвина, притом не самый интересный, но один из самых драматичных в его жизни.
Оценка 2
Заголовок Неоправданные ожидания
Текст реценизии Я прочёл описание фильма:"… Революционная теория эволюции не только сталкивает учёного с обществом, но и разрушает взаимоотношения с набожной женой…»

Может быть, я неправильно смотрел фильм, но я не увидел ни одного, ни другого. Фильм обещал дать ответы на многие вопросы. Не то, чтобы я их не знаю или не имею этих ответов (и не важно, правильные они или нет).

Я хотел видеть именно эту борьбу — как прокладывала себе дорогу в жизнь работа Дарвина. В итоге я вижу проблемы в личной жизни учёного, которые почти никак не касаются формирования взгляда учёного на его труд. Конечно, я узнал, каким был Дарвин на самом деле, поскольку мне он представлялся «типичным» учёным, которому свойственно перечислять факты и аргументы, отстаивая свои истины.

С точки зрения монтажа… фильм снят очень тяжело: я запутался, где повествование текущих событий, а где воспоминания из прошлого. Цветокоррекция плохо соответствует времени повествования (прошлое/настоящее/сон/грёзы) — поэтому часто создавалось ощущение запутанности, просто спрашивал себя: «Что происходит?».

Я очень хотел просмотреть фильм, откуда возьму много глубоких цитат, узнаю историю создания великой теории, узнаю как она преодолевала религиозные барьеры и прочее. Но.. Фильм не оправдал моих ожиданий.

Более того, тот Дарвин, что показан в фильме — я с ним не всегда согласен. Мне хотелось сказать ему: ну умер ребёнок, какая разница, где он сейчас — на небе или в желудках червяков и падальщиков, чего ты к жене-то пристал со своими доказательствами — ей и так больно. Считаю, что такие моменты показывать не надо было, не важно, были они в жизни или нет.

Фильм не оправдал моих ожиданий, оказался затянутым, полностью не соответствует описанию, поэтому моя оценка

2 из 10
Оценка 2
Заголовок Эмиельное..
Текст реценизии С тех пор как я досмотрела фильм прошло около 6-ти часов, а он крутится у меня в голове и я до сих пор не могу определиться как я к нему отношусь. Отрицательного я заметила в фильме сама для себя больше чем положительного, и даже не знаю за что хвататься, чтобы объяснить хотя бы самой себе свое к нему отношение.

Пожалуй, надо подчеркнуть, что на протяжении всего фильма меня не покидала одна мысль: ЭТОТ ФИЛЬМ ДОЛЖНЫ БЫЛИ СНЯТЬ РУССКИЕ.

Да, я в очередной раз убедилась: американцы не умеют снимать фильмы о событиях, происшедших задолго до современности: от каждого их фильма не то что пахнет — НЕСЕТ сегодняшним днем. В моем воображении то Дарвин выходил из комнаты в футболке с надписью «I love NY», то его дочь Анна сидела около отца и жевала отбеленными колгейтом зубами Bubble Gum, то набожная Эмма возвращалась домой с работы в джинсах и широком свитере, — так удобнее выводить на прогулку четверых детей. Все это меня очень огорчило, даже несмотря на то, что к Дженнифер Коннелли (Эмма) и к Полу Баттани (Дарвин) я испытываю глубокую симпатию как к актерам (прежде всего не могу не напомнить Пола в фильме Фон Триера «Догвиль»). Таким образом, мне все время хотелось взять за голову разрывающегося и сокрушающегося в фильме Пола с экрана моего монитора и переставить его в какой-нибудь другой фильм, повторюсь, желательно снятый русскими. Ведь если говорить о сценарии, он довольно-таки неплох.

Итак, «Сотворение», — фильм о периоде, когда Чарльз Дарвин работал над своим величайшим трудом «Происхождение видов». Возможно, это лично мое и неправильное убеждение, но фильм должен был снимать человек, лишенный всяческой веры, не приверженный ни к какой религии, читавший и знающий наперед что сотворены мы не из ребра Адама и имеющий рядом с собой — в числе близких ему людей — человека верующего. Только тогда можно было передать все колебания Дарвина так, как, возможно, это было на самом деле. А я вот смотрела фильм и только и думала станиславским словосочетанием «Не верю!». Для меня из фильма все время пыталась прорезаться какая-то мысль, которая очень чужда Дарвинизму. Возможно, режиссер вложил эту мысль в слова врача Чарльза, который лечил его после смерти дочери — «Пока вы не поверите — никакая вода в мире не поможет вам». Развивая эту мысль, он говорит о том, что человека может не устраивать его религия, но вера — ему нужна какая-либо ВЕРА. Откровенно говоря, меня эта мысль преследует уже давно, и думаю здесь она была дана достаточно грамотно.. За что спасибо сценаристу. Тем не менее, после просмотра фильма у меня осталось четкое ощущение: режиссер — человек верующий… И я опять-таки произношу это «Не верю!» Возможно, фильм снят с соблюдением всех мелочей реальной жизни ученого, но черт возьми, посмотрите кто-нибудь и объясните мне наконец, почему мне так сильно не верится во все то что я вижу на экране.

Образ Эммы — жены Дарвина — по-настоящему самоотверженной и любящей женщины. Думаю, это и есть истинный герой фильма. Глубоко веруя, совершить грех и дать свое согласие на то, чтобы труд мужа, который, по ее мнению, принес в их дом столько горя (начиная со смерти старшей любимой дочери — Анны и заканчивая помешательством мужа, который продолжает общаться с Анной будто с живой), — это способна сделать только любящая по-настоящему душа. И момент в фильме, когда Эмма произносит «Если бы я знала, что в дальнейшем все так будет, завтра я бы все равно вышла за тебя» и кладет свою руку в протянутую Чарльзом ладонь, является наверняка ключевым как в фильме, так и в истории публикации «Происхождения видов», коли все так оно и было…

Даже не знаю, советовать этот фильм к просмотру или нет, вроде как неплохой фильм, но от него так несет американовщиной, что.. даже не знаю.

В общем, если вы не имеете ничего против американовщины в фильмах — то, смотрите, конечно.

Хочу отметить, что фильм вас не научит ровным счетом ничему, ни даст вам ответов на вопросы касательно религии, веры, науки и проч.

По мне — так это худший фильм, снятый про гения вне его творений, который я видела. Смотрите «Модильяни», смотрите «Мой муж — гений», смотрите «Есенина»…

А в цитатник ушли две фразы:

«Природа отбирает сильнейших, человек — красивых».

и «Вы убили бога».

Да и то, полагаю, фразы были сказаны задолго до сценариста…