Эксперимент 2: Волна (2008)

Die Welle (2008) 18+


О фильме

Германия. Наши дни. Школьный учитель истории предлагает своим ученикам провести эксперимент: ровно неделю старшеклассники будут жить по законам тоталитарного государства. Жесткая дисциплина, повсеместный контроль, доносы, наказания — нацистская схема воссоздается с пугающей точностью. Ученики на собственном примере убеждаются, с какой легкостью можно манипулировать людьми, превращая их в безликую покорную массу. Но в какой-то момент игра выходит из-под контроля, и теперь ее участникам предстоит дойти до конца и познать самую темную сторону диктатуры.

Подробная информация

Слоган Её не остановишь...
Страна Германия
Жанр драма, триллер
Бюджет €5 000 000
Сборы в США
Сборы в мире $31 280 493
Сборы в России $23 634
dvd_usa
Премьера в мире 18 января 2008
Премьера в России 11 декабря 2008, «Премиум Фильм»
Релиз на DVD 12 февраля 2009, «CP-Digital»
Релиз на Blu-ray
Ограничение по возрасту 16
Ограничение по возрасту зрителям, достигшим 16 лет
MPAA
mpaa
Время 107 мин. / 01:47
Рейтинг Кинопоиска 7.839 / 10 430
Рейтинг IMDB 7.50 / 40 509
Рейтинг мировых критиков 65
Рейтинг российских критиков
Интересные факты съемочного процесса
В главных ролях Макс Римельт, Макс Мауфф, Кристиана Пауль, Якоб Маченц, Фредерик Лау, Кристина ду Рего, Юрген Фогель, Дженнифер Ульрих, Эльяс М’Барек, Максимилиан Воллмер
Роли дублировали
Режиссер Деннис Ганзель
Сценарий Деннис Ганзель, Рон Бирнбах, Джонни Доукинс
Продюсер Кристиан Бекер, Антонио Эксакостос, Давид Грёневольд
Композитор Хейко Мэйл
Художник Ивана Милош, Кнут Лёве, Петра Ринглеб
Монтаж Уэли Кристен
Оператор Торстен Бройер
Участники съемочного процесса Мартин Московиц, Ивана Милош, Деннис Ганзель, Макс Римельт, Геральд Александр Хельд, Торстен Бройер, Йоханна Гастдорф, Кристиан Бекер, Питер Торварт, Марен Кройман, Амели Кифер, Леандер Хэйген, Софи Курцке, Дарвин Шмидт, Франц Краус, Тим Оливер Шульц, Антонио Эксакостос, Наташа Паулик, Анита Шнайдер, Максвелл Рихтер, Марко Бречер-Коскиньяно, Томас Сарбахер, Фердинанд Шмидт-Модров, Лив Лиза Фрайс, Макс Мауфф, Кристиана Пауль, Тино Мевес, Кнут Лёве, Якоб Маченц, Тереза Хардер, Тильман Лаш, Хуберт Мульцер, Фредерик Лау, Уэли Кристен, Давид Грёневольд, Хейко Мэйл, Кристина ду Рего, Томми Швиммер, Юрген Фогель, Нина Мюллер, Дженнифер Ульрих, Эльяс М’Барек, Петра Ринглеб, Фабиан Прегер, Рон Джонс, Одине Йоне, Джозеф М’Барек, Фридерике Вагнер, Джейм Крсто, Лена Лутс, Лукас Хардт, Хендрик Холлер, Рон Бирнбах, Питер Шиллер, Ило Ганзель, Леннар Берцбах, Джонни Доукинс, Максимилиан Воллмер, Кэролин Теска

Премии фильма

  • Санденс, 2008 год (us) - Гран-при в категории «Драматический фильм» (Программа «Мировое кино»)
  • Европейская киноакадемия, 2008 год (eu) - Лучшая мужская роль (Юрген Фогель)
    Приз зрительских симпатий за лучший фильм

Страны производства фильма

  • США (18 января 2008) - 0
  • Германия (13 марта 2008) - 2
  • Австрия (14 марта 2008) - 154
  • Чехия (1 мая 2008) - 23
  • Швейцария (1 мая 2008) - 0
  • Турция (9 мая 2008) - 13
  • Великобритания (26 июня 2008) - 0
  • Аргентина (11 сентября 2008) - 0
  • Дания (12 сентября 2008) - 17
  • Великобритания (19 сентября 2008) - 25
  • Ирландия (19 сентября 2008) - 0
  • Греция (25 сентября 2008) - 0
  • Бразилия (26 сентября 2008) - 0
  • Польша (26 сентября 2008) - 6
  • Венгрия (2 октября 2008) - 16
  • Бельгия (15 октября 2008) - 0
  • Бразилия (17 октября 2008) - 0
  • Бельгия (22 октября 2008) - 6
  • США (24 октября 2008) - 0
  • Словакия (30 октября 2008) - 12
  • Япония (2 ноября 2008) - 0
  • Греция (13 ноября 2008) - 52
  • Италия (24 ноября 2008) - 0
  • Нидерланды (27 ноября 2008) - 8
  • Испания (28 ноября 2008) - 232
  • Тайвань (28 ноября 2008) - 0
  • Швеция (5 декабря 2008) - 9
  • Португалия (11 декабря 2008) - 6
  • Швейцария (28 января 2009) - 0
  • Германия (10 февраля 2009) - 0
  • Италия (27 февраля 2009) - 98
  • Франция (4 марта 2009) - 184
  • Финляндия (12 марта 2009) - 0
  • Аргентина (14 марта 2009) - 0
  • Португалия (24 марта 2009) - 0
  • Исландия (17 апреля 2009) - 0
  • Аргентина (20 августа 2009) - 0
  • Бразилия (21 августа 2009) - 0
  • Филиппины (12 сентября 2009) - 0
  • Уругвай (2 октября 2009) - 0
  • Япония (14 ноября 2009) - 0
  • США (27 мая 2011) - 0

Участники съемочного процесса

Тэги фильма

Вандализм, Водное поло, Вымышленный город, Выстрел в грудь, Выстрел в рот, Гимназия, Девочка-подросток, Дисциплина, Единство, Жестокость, Изгой, Класс, Мальчик-подросток, Мертвый мальчик, Национальный блокбастер, Огнестрельное оружие, Основано на фактах, Отношения девушки и ее парня, Отношения мужа и жены, Отношения учителя и студента, Пение в машине, Плавучий дом, По мотивам романа, Подводный, Самоубийство тинейджеров, Социальный эксперимент, Униформа, Учитель средней школы, Фанатизм, Фашизм, Школьная жизнь, Школьный проект, Эксперимент, Юность

Рецензии пользователей

Оценка 1
Заголовок Выбор игры
Текст реценизии Учитель и не надеялся на удачу: зачем этим мальчикам и девочкам, взращённым на манной каше махрового демократизма, стальные принципы суровой автократии? Уж лучше манящая вольница анархии. Но счастливый жребий вытащил его успешный конкурент, и учителю ничего не оставалось, как ввязаться в драку, а там …

Как это делается? Подобно школьному заданию, по скачанным из сети рефератам штудируются высушенные теорией столбовые правила тоталитаризма, а вместо вялой неуверенности школьного физрука примериваются манерные клише и поведенческие штампы великих диктаторов.

Несогласные отправляются за дверь (без права получения зачёта), в игре остаются только преданные делу апологеты крепкой руки, строгой централизации и суровой дисциплины, идентифицирующие себя по атрибутам, символам и знакам.

Из миража, из ничего из сумасбродства отчаявшегося учителя вдруг возникает каменный лик твердого порядка, который, на удивление, приносит полезные плоды всем участникам игры: они объединяются, сплачиваются, сжимаются в один суровый кулак. В школе, на улице, на спортивной площадке. В единстве с сильными воспрянули духом изгои, готовые от радости лизать сапоги главного и нести его на руках к вершинам абсолютной власти.

Обратной связью работающий механизм вдохновляет учителя на новые «подвиги», ведь он все ещё думает, что это путь вверх по служебной лестнице, к новой похвале восхищенной директрисы, в то время, как для большинства его подопечных это настоящий триумф воли, ради которого уже никого и ничего не жаль.

Фильм Денниса Ганзеля — это иллюстрированное руководство по перерождению общества, пусть маленького, локального, но, как оказывается, податливого и слабого, чтобы устоять перед эффективностью тоталитаризма, не замечая, как вместо равенства всех оказывается что-то превыше всего, когда есть место только своим, а чужие обречены на уничтожение.

Очнувшийся лидер пытается откатить ситуацию назад, совершенно не ожидая фатальной реакции, которую может вызвать потеря вновь обретённого статуса у тех, кому, выйдя из игры, придётся снова стать ничем, не в силах остановить всеобщего прозрения.

Авторы не размахивают перед носом легкой моралью, но все прозрачно, само собой: общественным сознанием пытаются заигрывать не только честолюбивые учителя, но и амбициозные политики. Механизмы все те же, пусть даже цели у каждого свои, только вот цена ошибки поболе будет. Знаковое кино.
Оценка 1
Заголовок
Текст реценизии После этого фильма начинаешь осознавать, как народ пошел за Гитлером, почему и главное — как легко настоящему лидеру манипулировать людьми; сделать их массой, потерявшей индивидуальность. Поучительно, но в тоже время захватывающе. Смотрела фильм, переживая за героев и осознавая, что по сути каждому это по силам. По силам создать свое диктатуру и это пугает.
Оценка 1
Заголовок
Текст реценизии - Возможна ли автократия в современном обществе?
- Нет, мы для этого слишком образованны.


Кажется что в современном обществе автократия просто невозможна. Мы знаем чем это грозит, ведь так уже было, и вряд ли люди ещё раз станут поклоняться очередному вождю. Мы же все учимся в школах, колледжах, институтах; мы помним Гитлера, помним толпы, кричащие «Heil, Hitler» и выбрасывающие руку вверх в общеизвестном знаке приветствия нацистов. Мы помним Войну, помним гетто и концлагеря. Мы всё это помним… Однако, этот фильм приводит сильные аргументы в пользу того, что нами и нашими позывами очень просто управлять несмотря на очевидные уроки прошлого.

Простая немецкая школа, простые ученики и простой учитель и тренер команды по водному поло Райнер Вегнер, которому на проводимой неделе науки досталась не желанная им тема, «анархия», а другая — «автократия». Когда тренер понял что ученики не горят желанием всерьез обсуждать тему тоталитаризма, национализма и культа личности, он решил организовать небольшой социальный эксперимент внутри одного класса.

«Идеология», «Контроль», «Недовольство», «Вождь» — такие предпосылки к возникновению автократического общества называют сами ученики. Они их знают, они живут в стране, в которой тоталитарный строй уже был. И, что очень важно, они их осознают. Началось всё с простого: вставай когда говоришь (это улучшает кровообращение), говори кратко и чётко (развивает логику, т. к. говорящий обдумывает свои будущие слова), сядь прямо, выпрями позвоночник, называй своего учителя «господин» как временного вождя. Так, в шутку. Тем не менее Венгер, фигура, пользующаяся авторитетом среди учеников, был избран лидером новообразованной шуточной группировки вполне демократическим способом — голосованием. Все — за. Потому что больше не за кого голосовать. Знакомая ситуация? Ещё нет? Едем дальше. Простое упражнение: все встали и делают глубокий вдох. Кто не встал — покидает кабинет. В этом обществе нет места инакомыслию. Развивается стадное чувство: все делают упражнение, а ты — нет; все остаются на занятии, а ты — нет. Таким образом почти все протестовавшие приняли правила игры. Затем — упражнения для релаксации, которые постепенно перерастают в марш. Зачем маршировать? А так, подшутить над курсом анархии, находящимся этажом ниже. Постепенно марш становится громким, массовым, все стремятся попасть в такт. Потом учеников пересаживают так, чтобы ученик с плохими оценками сидел с учеником с хорошими оценками. Не «плохой ученик», как это у всех принято, а политкорректное «ученик с плохой оценкой». Всем разрешается списывать, т. е., даются некоторые вольности. Вопрос: чем выделяется коллектив из массы? Ответ: униформой. Униформа дешева, она позволяет «не париться с утра что надеть». На следующий день все ученики приходят в белых рубашках. Нестандартность уроков привлекает учеников с других курсов, появляется коллективное самосознание, взаимовыручка. Что ещё нужно для коллектива? Имя, лого, страничка в интернете, блог. На следующий день всё это появляется стараниями участников эксперимента. Энтузиасты вербуют новых членов в общество, размещают наклейки и граффити с логотипом Общества по всему городу. На следующий день утверждено официальное приветствие Волны (именно так названо новорожденное Общество)… Вот так незаметно, с помощью нестандартных идей и в игровой форме, пользуясь простыми потребностями и чувствами своих учеников, Райнер Вегнер создал своё тоталитарное общество, каждый член которого безропотно и даже с удовольствием выполнит любой приказ своего Господина. Чем это закончилось? Смотрите кино сами и делайте выводы.

Говорите что с вами такой номер не пройдет? Что события, происходящие в фильме, в реальной жизни произойти не могут? Что ж, обратимся к истории. Не наши ли предки дружно раскулачивали зажиточных крестьян и чествовали Павлика Морозова? Не они ли горбили спины на пятилетках, выполняли и перевыполнял, догоняли и перегоняли просто ради идеологии. Они были необразованны? Сомнительно. И разве стадное чувство, зависть и раболепие перед сильными мира сего с присутствием образования исчезает? Исчезает, да, но далеко не у всех.

- Вы заметили что здесь только что произошло? Это как раз и случилось, фашизм!

Это кино имеет мощную идеологическую основу и практически обязательно к просмотру и всестороннему обдумыванию. Актеры сыграли замечательно, особенно Юрген Фогель в роли учителя и Господина. К своему сожалению, выскажу небольшое недовольство исполнением. Хоть операторская работа и на высоте, но монтаж оставляет желать лучшего. Неграмотно нагнетенна звуковая атмосфера, точнее она просто отсутствует. Отсутствие фонового саундтрека давит на уши из-за звукомонтажа среднего качества и отсутствия звукоэффектов. В остальном же кино очень сильное! Даже не побоюсь назвать его знаковым.

9 из 10
Оценка 1
Заголовок автократия, и к чему это приводит
Текст реценизии Я шла на этот фильм с точки зрения социолога, потому что мне его посоветовали, сказав что в этом свете фильм окажется крайне интересным. И я ничего не знала о нём кроме названия.

Первой неожиданностью сразу же оказалось то, что фильм идёт на немецком, но с субтитрами.

Как и обещали, фильм оказался крайне интересным с социологической точки зрения, хотя честно говоря так не показалось на первых кадрах.

Весь фильм фактически посвящён теме автократии. Что это, почему это и зачем это. Он раскрывает то, почему люди шли за Гитлером и как он добился всего, почему люди верили в него и почему следовали.

И что важно — фильм надо смотреть именно на немецком. Без этого фильм не прочувствуешь и не поймёшь. Немецкий язык, немецкие слова, немецкие манеры — крайне важный аспект.

Вся эта Die Welle просто представляет собой Hitler Jugend и ясно это с первого взгляда. А уже под конец, когда учитель начинает кричать, я уже готова была услышать столь известную фразу «Diese dreckinge Juden!» Я не думаю что вся сцена выглядела бы так невероятно, если бы смотрели с дубляжом.

Особенно мне понравилось как оказался закольцован сюжет. Учитель спрашивает на самом первом занятии, в понедельник — Возможна ли сегодня диктатура в Германии? И в конце он задаёт этот же вопрос, про который мы за фильм уже успели забыть. А всё ведь завязано на нём. Вот тут приходит полное понимание всего значения фильма, и что он ставил своей задачей показать.

Самые последние сцены — финальный накал, финальный акцент, который заставляет задуматься.

Я могу посоветовать посмотреть этот фильм каждом, потому что он поможет понять во многом общество и мотивацию людей.

10 из 10
Оценка 1
Заголовок
Текст реценизии Еще не сформировавшееся в четко выраженное гражданское мировоззрение пластичное и впитывающее в себя как губка обманчиво привлекательную декларативными ценностями идеологию взрослых, подростковое сознание в руках умелого манипулятора способно превратиться в своеобразный пластилин, из которого возможно слепить подчиненный жесткой дисциплине, управляемый социум, беззаветно преданный одному единственному лидеру. Вряд ли Райнер Венгер, герой фильма «Волна», молодой немецкий учитель с креативным мышлением, заблуждался на сей счет, когда в рамках школьной программы предложил своим подопечным принять участие в социологическом эксперименте, воссоздавая в набранной им группе учеников своеобразную микромодель автократического общества.

Пользующийся непререкаемым авторитетом у большинства учеников, Венгер позиционирует себя в качестве лидера строящегося им коллектива и устанавливает общеобязательные для учеников строгие и четко сформулированные правила поведения в группе, получившей название «Волна». Однако, благодаря своему ярко выраженному харизматичному характеру, увлекая учеников любопытной идеей создания сплоченного коллектива единомышленников, Венгер оказывается не способным предугадать вероятные негативные последствия внешне безобидной затеи, не просчитывает насколько непредсказуемо в искусственно создаваемой им среде тоталитарного режима могут найти внешнее проявление сложные индивидуальные черты характеров своих воспитанников, а также свойственный большинству юношеский максимализм.

Неожиданно для Венгера оригинальный эксперимент начинает выходить из-под контроля, приводя к непредсказуемым результатам, а благие по своей сути намерения учителя в их понимании его подопечными начинают трансформироваться в идею обыкновенного фашизма. Проявление инакомыслия среди друзей по школе и окружающего мира подростками воспринимается как объявление войны, вызывает категорическую нетерпимость и откровенную ненависть к сверстникам, постепенно стирая в сознании детей невидимую грань между учебным экспериментом и реальной действительностью.

В своей художественной картине Деннис Ганзель понятно и весьма доходчиво для любой зрительской аудитории раскрывает механизм создания автократического режима управления на примере отдельно взятого социума, акцентированно и в деталях демонстрирует нам все элементы его схематического построения и доказывает практическую возможность воссоздания в современном обществе. Не сглаживая острые углы, режиссер объясняет, что зловещие и пагубные идеи, захватившие умы германского народа более полувека назад и которые сами немцы сегодня стараются забыть как страшный сон, не умерли, они всего лишь находятся в состоянии анабиоза, ожидая благоприятных условий для своего возрождения.

Безупречные в своей проработке, ровно выстроенные сюжетные линии, насыщенные глубоким и актуальным социально значимым смыслом, позволяют предположить, что сценарий является одной из самых сильных сторон фильма Ганзеля, а прекрасные актерские работы, все без исключения, превращают «Волну» в академически качественный образец, по своему авторскому исполнению превосходящий уже существующие тематически родственные кинопроизведения.

Сюжетная идея картины не блещет оригинальностью, режиссерские решения не претендуют на свою экстраординарность, позволяя проводить зрителю вполне уместные аналогии с более ранней работой постановщика — «Академия смерти», в своей основе содержащей схожие мотивы на затронутую тему авторитаризма и слепого следования молодого поколения тоталитарной идеологии. Успех работы Денниса Ганзеля содержится не в ее форме, сконструированной в сдержанных внешних тонах, без лишнего натурализма и визуального эпатажа. Рассказанная немецким мастером история поражает своим содержанием, убедительно изложенными авторскими мыслями, правдоподобностью происходящих на экране событий.

«Волна» — это очень полезное для правильного понимания причин и условий зарождения пагубных идей авторитаризма произведение, фильм-предостережение, представляющий собой отличное учебное пособие для всех возрастных зрительских категорий, в котором каждый человек, не безразличный к освещаемой режиссером проблеме, почерпнет для себя ценные знания и задумается о непоправимой цене возможной ошибки, которую так легко допустить, затевая экстремальные педагогические игры с коллективным сознанием морально не окрепшей молодежи.

Оценка 1
Заголовок Школа волнуется, раз
Текст реценизии Наши дни. Физрук обычной немецкой школы Райнер Венгер разрабатывает свой учебный курс по анархии, но такой же курс хочет вести занудный профессор — член школьного совета.

Венгеру приходиться взять вместо анархии курс автократии. Но вместо того чтобы вяло отбарабанить свои учебные часы, учитель со свойственной ему увлеченностью творчески подходит к разработке курса.

На первом занятии он спрашивает учеников (обычную современную шпану, сосущую пиво, курящую травку и рисующую на витринах магазинов знак «Анархия»):
- Как по-Вашему, возможно ли в наши дни возрождение автократического режима?
Мальчишки и девчонки скептически отмахиваются:
- Мы для этого слишком образованны…

А Венгер под невинными предлогами (гимнастика, четкость мысли, игровые моменты и голосования) один за другим вводит все атрибуты настоящей автократии — центральную фигуру, униформу, символику и образ внешнего врага.

И вот уже ученики, посещающие курс Венгера, образуют сплоченную группу, в которую можно вступить, но из которой нет выхода (девочку, отказавшуюся носить на уроках «униформу» — белую рубашку, синие джинсы — из соображений «мне рубашки не идут», бывшие школьные товарищи показательно игнорируют и обличают в ней врага). Проект получает название «Волна», и эта волна приобретает всё более впечатляющие масштабы и угрожающую силу.

Современную антиутопию, изображенную в «Волне», так не снимал еще никто. Фильм прорывной и творческий — он валит вас на обе лопатки: сначала хлопающего в ладоши от удовольствия, что ученики Венгера обрели такое единство и взаимовыручку, а потом сидящего в оцепенении с каменным лицом — когда приходит осознание, к чему ведет развитие этой группы.

Режиссер Деннис Ганзель — тридцатипятилетний немец, отметившийся до этого крепкими работами «Девочки сверху» и «Академия смерти», — принадлежит к поколению молодых вундеркиндов, которым есть, что показать, и они знают, как.

К фильму «Эксперимент» кино Ганзеля никакого отношения, понятно, не имеет: это бред наших прокатчиков, мешающих божий дар со спекулированием, а Джонни Деппа — с Джоном Диллинджером. В оригинале фильм называется просто «Волна» — «Die Welle».

Некоторыми моментами «Волна» похожа на «Бойцовский клуб» с его безбашенной экстремистской организацией, созданной Тайлером. Тематикой — смахивает на «Американскую историю Икс»: сюжет про воодушевление и разочарование в объединяющей многих идее.

Талантливый и харизматичный учитель (которого превосходно играет немецкий актёр, продюсер и сценарист Юрген Фогель — в фильмографии почти 80 картин) своим проектам дает ученикам то, чего им так недоставало: единство, общую идею, защиту от всякого хулиганья, смысл. Восхождение на гребень «Волны» показано так эффектно, что этим проникаешься: противники проекта на раннем этапе воспринимаются дураками и занудами, которые только портят весь интерес и всех напрягают. Потом спохватываешься: «они были правы, блин, блин! ведь личный выбор, значение индивидуальности!..» — но уже поздно: тебя накрыло «Волной».

Всю первую половину «Волна» близка к гениальности: так убедительно, захватывающе и страшно даже Финчеру с его саморазрушителями-экстремистами не удавалось вещать! В фильме Ганзеля очень четко ощущаешь, как родившаяся из эксперимента, из ролевой игры на уроках организация незаметно поглотила тебя — сначала вызывая восторг, а потом заставляя физически ощущать нарастающее напряжение и своё бессилие перед волной, выросшей в цунами.

К сожалению, Ганзель не смог донести до самого конца этот накачанный им градус напряжения. Дело в персонажах: герои проекта, придуманного учителем Венгером, оказались слабаками и никуда не годными организаторами. Противниками «Волны» стали все сколько-нибудь заметные, но ни одного достойного сторонника, кроме самого «господина Венгера», у проекта в итоге не нашлось. А про творческого учителя надо понимать, что он с самого начала был увлеченный анархист.

Поэтому из картины, имеющий в самом начале все потенции гениальности, получилось «всего лишь» увлекательное кино с серьёзной и очень мощной идеей, которое, к сожалению, началось куда интереснее, чем закончилось.

Триумф воли произошёл — но не в том, к чему вела логика картины. Ведь триумф воли вообще возможен исключительно у личностей. (Может быть, в этом как раз скрытый смысл картины: современное общество и школа воспитывает ничтожеств.)
Оценка 1
Заголовок Эксперимент прошел удачно
Текст реценизии В фильме показано на простом примере, как в принципе работает технология управления массами. Представлены эффективные методы убеждения, способные взбудоражить неокрепшее сознание молодого поколения. Группа одноклассников — модель общества, где есть несогласные, приверженцы, фанатики, сочувствующие…

Но как мне кажется, автор тем не менее хотел донести до зрителя и другую мысль. Вы заметили, как быстро ученики восприняли идею учителя — объединения в группу абсолютно разных индивидуальностей. Они стали понимать, что работая вместе над одной идеей смогут при желании добиться многого. Они начинают защищать друг друга и свою идеологию от нападок других.

Это в принципе говорит о том, в каком разобщенном социуме мы живем. Социум, в котором каждому абсолютно индифференто, что происходит с другим членом общества. Получается некая «кучка» анархистов-индивидуалов. Да мы поем вместе гимн страны, в которой живем, радуемся победам наших команд, вроде бы все хорошо. Но вот как зовут соседа по площадке порой не знаем…

10 из 10
Оценка 1
Заголовок
Текст реценизии Если в Германии снимают такое кино, значит, там вполне себе осознали, что сделала их страна в прошлом веке. Мы все такие белые воротнички, думаем, что повсюду демократия, и мы не созданы для такой вроде архаичной автократии. Никакой архаики. Только в двух девушках из класса живет протест против жуткой (артистичной и забавной на первый взгляд) методе учителя. Большинство же соглашается поиграть в игру. Кто-то заходит далеко, до фанатизма предаваясь новой идее, кто-то ведет себя просто в рамках «скаутского» движения. И только два человека выступают против. Этот фильм интересно анализировать не как произведение искусства, а как предмет для разговора.

Снято настолько правдоподобно, что кульминационная сцена просто затягивает: хочется присоединиться к бегающей по городу молодежи и начать расклеивать лого нового движения. И даже дома, после фильма я пробую на себе приветствие этого движения — правая рука волной…

Очень хороший финал. Которого почти не ждёшь. Ведь игра должна закончиться игрой. Но учитель выходит за рамки игры и невольно приводит к тому, что из-за отдельного фанатика, школьного неудачника, «скаутское» движение становится реинкарнацией фашизма. Образ фанатика … выписан тщательно: на глазах у зрителей неудачник превращается в «грозу для хулиганов» и самым смелым среди своих, идущем до последнего. Выстрела.

ПОЧЕМУ ТАК МАЛО ЛЮДЕЙ ДОРОЖАТ СВОЕЙ ВНУТРЕННЕЙ СВОБОДОЙ? ПОЧЕМУ ТАК МНОГО ЛЮДЕЙ ГОТОВЫ ОТДАТЬСЯ ПОД ВЛИЯНИЕМ БОЛЕЕ СИЛЬНОГО, НО НЕ ВСЕГДА БОЛЕЕ РАЗУМНОГО ЧЛЕНА ОБЩЕСТВА? Вряд ли создатели фильма задавали себе этот вопрос. Но ответ на этот вопрос ищется благодаря картине подспудно. Ищется и не находится.

А вы бы стали принимать участие в «Волне»? Посмотрите фильм и попробуйте ответить хотя бы на этот вопрос. Стали бы вы распечатывать прокламации против движения и бояться непонятно кого? Кого боится героиня в этот момент? Ведь на дворе не 30-е ХХ века, но режиссер придумывает невидимых преследователей инакомыслия и человека, который выступает против большинства.
Фанатик наказан, учитель наказан, участники движения поняли всю его абсурдность. Но это кино. Бывает ли так в жизни?

Российский кинематограф может пока только мечтать о подобной картине. Картине для страны, победившей фашизм и одновременно страны, в которой живут фашисты.
Оценка 1
Заголовок
Текст реценизии Не смогла попасть на этот фильм во время фестиваля, но не расстроилась, ибо знала, что его пустят в прокат. Очень хотелось сходить на этот фильм, т. к. фильм «Эксперимент» мне очень понравился, меня всегда интересовала психология и поведение людей в экстремальных ситуациях.
Хотя «Волна» к «Эксперименту» отношения совсем не имеет, но общие идеи несомненно присутствуют.

Учителя в немецкой школе буквально принуждают провести курс по автократии. Он подходит к этой задаче творчески. Чтобы наглядно объяснить ученикам, что такое автократия, он устраивает им пять дней такого режима со всеми вытекающими отсюда последствиями. Ученикам нравится — что-то новенькое, и учителю с нестандартным мышлением интересно — все лучше, чем учить детишек играть в водное поло, есть пространство, где развернуться.

Подростки в переходном возрасте сами не понимают еще кто они и что они здесь делают. Для их неокрепших голов волна становится тем, чего каждому из них не хватает: семьей, друзьями, опорой, для некоторых просто смыслом для существования. Постепенно движение выходит за пределы класса и эксперимента. Учителю, безусловно, лестно отношение учеников, его уважают, его слушают, за ним идут. Тщеславие застилает глаза. Он слишком поздно понимает, что эксперимент набирает не шуточные обороты.

В начале фильма задаются вопросы, возможно ли возвращение к фашизму и что для этого нужно? Фильм на них наглядно отвечает.

10 из 10
Оценка 1
Заголовок Фильм, после которого не спится
Текст реценизии Благими намерениями вымощена дорога в ад. Заманчивое оправдание для начинающих диктаторов. Жаль, что учитель Райнер Венгер не может им воспользоваться. Относительно его мотивов сомнений не возникает. Завалявшийся диплом по второстепенным специальностям, комплексы человека, который видит себя бунтарем и новатором, а вынужден противостоять осуждающему сопению более консервативно настроенных коллег. Герои должны бороться и противостоять, но конфронтация, в которую Венгер ввязался, его, конечно, не устраивает — не тот размах. Подходящим девизом для новых подвигов господина Венгера вполне может быть песня, звучавшая в его динамиках в понедельник утром, когда все началось, — Ramones, » Rock ’n’ Roll High School «.

Для начала Венгер решает стать не просто учителем, а наставником. Впрочем, он всегда был своеобразным учителем. Но как раз его доступность (обращайтесь запросто по имени и на «ты») и даже гардероб «а-ля доктор Хаус» мешают Венгеру в этой затее. Подростку легко любить того, кто с ним братается. Он был одним из тех учителей, подготовку к предмету которых всегда откладываешь на потом, но руки до нее так и не доходят. Как же он собирается из друга всех детей стать в одночасье господином Венгером? Очень просто: главное, что даст старшеклассникам его проект — чувство стаи, а вовсе не он сам в роли вожака. Не без исключений, конечно. «Волна» наполнит новым смыслом жизнь Тима, мальчика из благополучной, но занятой и равнодушной семьи. До проекта для его борьбы с одиночеством все средства были хороши, вплоть до незаконных. Такая, казалось бы, мелочь, как белая рубашка и незамысловатое приветствие, сделала его частью команды. Тим больше не отщепенец, но по старой привычке он не жалеет живота своего для совместного дела. Его глаза первыми загорелись, когда Венгер одно за другим вводил на спецкурсе тоталитарные правила. Как и следовало ожидать, Тим захотел быть на гребне волны, возле Венгера.

Что представляют с собой нововведения диктатора-самозванца? И больше — они вам ничего не напоминают? Реформы Венгера, вызвавшие немедленное отторжение у особо свободолюбивых учениц, равно как и у его подруги, были частью нашего детства, а у кого-то, и юности. Это кодекс поведения в советской школе. Те, кто по возрасту не застали этот период, все равно имели шанс опробовать на себе дисциплину, о которой в фильме отзываются не иначе, как о фашистской, — воспитательная метода описываемого образца вовсе не канула в Лету. Моей первой реакцией на увиденное были воспоминания о том, как я ходила в начальную школу. Потом то ли образовательный климат сменился, то ли учителя другие стали, но муштры больше не было. Но в первом классе — да, весь комплект: сиди прямо, не горбись, поднимай руку, отвечай стоя, приветствуй учителя, когда он входит в класс. Не обошлось и без формы. Дизайнерская фантазия побывала, видимо, в крутое пике, чтобы на свет появились красно-белые клетчатые жилетки, а затем и серые кургузые пиджаки. Но мы это пережили и сейчас оглядываемся назад с улыбкой, а современные немецкие школьники испытали культурный шок от таких порядков. Воистину, что русскому хорошо — то немцу смерть.

На первый взгляд, все сходится, но я не спешу признавать, что я училась в «фашистской» школе. В начале фильма старшеклассники задают себе вопрос, возможна ли диктатура в наши дни. Скоропалительно они отвергают такую перспективу. Но за первоначальный вопрос цепляются другие: не пора ли перестать ощущать вину за то, чего они не совершали, почему немцы не могут просто гордиться своей страной? Когда школьники решаются на эксперимент, болезненно политкорректное общество не скупится на ярлыки для подростков и учителя. Оделись в одном стиле — неонацисты, приходится обращаться к учителю на «Вы» — ущемление свободы и гнет. Все это выглядит так, словно герои фильма вырывают целый кусок действительности только потому, что он может вызвать инсинуации на тему фашизма.

Все учились в школе, но я успела побывать и по ту сторону баррикад — работала учителем в обычной средней школе. И я не могу сказать, что избыток либерализма сколько-нибудь идет на пользу детям или учебному процессу. Урок должен начинаться с того, чтобы все сели ровно, иначе не стоит даже называть происходящее уроком, правильнее сказать «балаган». «Эксперимент-2: Волна» убедительно доказывает, насколько гибельный тот метод, при котором делают упор на дисциплину. Что не стало для меня новостью, так это то, что при должном рвении любую идею можно довести до абсурда. Как, впрочем, и то, что вольнодумство в подростковом коллективе бывает наказуемо, а секты вредны для здоровья. Молодежь и тоталитаризм, потребности в чувстве плеча и агрессивные течения, которые могут его предоставить, — в «Эксперименте-2» нашли дальнейшее развитие проблемы, заявленные режиссером и сценаристом фильма в его предыдущей работе, в «Академии смерти». Их корни следует искать, на мой взгляд, в либерализме общества, читай «политическом легкомыслии».

В работах Денниса Ганзеля подростки делают выбор, примкнуть ли к группе, членство в которой обещает им всяческие блага и привилегии. Под подростками я имею в виду, в первую очередь, персонажей Макса Римельта. Фридрих из «Академии смерти», юный пролетарий, использует свой шанс на лучшую жизнь. И зрители едва ли могут укорять его в этом. Как можно требовать от подростка политической дальновидности, в отсутствии которой столь вопиюще расписалось старшее поколение? Макс Римельт продвигается в выбранном направлении для своей кино-карьеры, снова воплотив на экране восприимчивого к преимуществам диктатуры юноши. Действие двух фильмов разделяет более полувека; тем интереснее наблюдать, как повторяются события, ведущие, в худшем из сценариев, к тому, что власть в недобросовестных или излишне восторженных руках превращается в монстра. Чему во многом способствует отсутствие каких бы то ни было политических убеждений у значительной части населения и нежелание освещать неудобные вопросы. В результате, раз уж все, что связано с фашизмом или может вызвать ассоциации с ним, деликатно обходят стороной, после школьного курса истории об этом периоде остаются смутные воспоминания костюмного характера: все представляют себе нациста, но не идеологию. А в политические партии вступают по соображениям сиюминутной выгоды, а от этого рукой подать до прощания с многопартийной системой. Как сказал один мой друг, на либерализм бросаются, как собака на кость, и грызут до эйфории и всеобщего примитивизма. А это в одном шаге от анархии и тоталитаризма.

Scipion’у
Джентльмену от юной леди
Оценка 1
Заголовок Heil Herr Wenger!
Текст реценизии Современная Германия — одна из ведущих стран мира, конечно, сейчас уже мало ассоциируется с Гитлером и Третьим Рейхом в целом. В силу политкорректности подобные слова, как фашизм и нацизм практически искоренились из лексикона современных немцев, и считается даже плохим тоном употреблять эти выражения в обществе. Однако, не думать об этом просто невозможно. Ведь нам, наверное, трудно осознать какого это, стыдиться за историю собственной страны и знать, что твой дед был ярым националистом и учавствовал в жестоких массовых убийствах.

Какого приходиться немцам, когда весь мир празднует победу над фашизмом? Какого им смотреть такие фильмы, как «Список Шиндлера» и «Пианист»? Какого жить с таким «следом» в истории?

В «Волне» нам показывают молодое поколение Германии, воспитанное в лучших традициях демократии, которое, в какой-то степени, даже устало в очередной раз доказывать, что современная молодежь не имеет ничего общего с событиями 60-летней давности. «Мы слишком хорошо образованны!», «Сколько можно об этом говорить?» — отвечают ученики старших классов на вопрос учителя о возможности возникновения автократии в современной Германии.

«Возможно все» — отвечают нам создатели фильма, и не только в Германии, а и в любой другой развитой стране и в любой ячейке общества. И дело здесь далеко не в образованности и не в знании мировой истории. Дело в идее объединения в одно целое, в сильный сплоченный коллектив. Ведь по сути, нашими тоже двигала идея «За Родину! За Сталина!» и, если разобраться, политический строй СССР и фашистской Германии мало, чем отличался. Только вот, наши шли с идеей освобождения, а не завоевания и истребления.

Немецкий фильм «Волна» — это очередное очень тонкое и своеобразное извинение за свою историю. Попытка показать другим странам, что «мы от вас ничем не отличаемся, у вас в любой момент может случиться тоже самое, от этого никто не застрахован.» Это попытка оправдаться, и нельзя сказать, что эта попытка неудачная. Ведь, по большому счету, все герои фильма изначально были ведомы исключительно благими намерениями, и все их поступки можно логически объяснить. Они двигались за потоком, за общей идеей, но при этом, большинство из них не считало себя ущемленными в своих правах. Ведь, при диктатуре демократия, как таковая, очень широко декларируется, вот только существует формально.

«Волну» надо смотреть на немецком языке с русскими субтитрами, дабы полностью оценить столь откровенное сопостовление героев фильма с национал-социалистами времен Гилера. Похожие атрибуты, знаки, движения и выкрики на том же языке. Глядя на это, так и видишь кадры из документальной хроники, когда одетые в одинаковую форму немцы поднимали руку на 45 градусов и кричали «Heil Hitler». В «Волне» нам рассказали о том, как легко сотворить себе кумира и возвести культ личности, как пойти за массой и при этом быть счастливым человеком, полностью уверенным в своей правоте.

Подводя вышесказанное, хочется добавить, что главное достоинство фильма в том, что он заставляет думать, заставляет смотреть на казалось бы очевидные вещи другими глазами, заставляет осмысливать увиденное. Это знаковое кино. Картина с очень сильным идеологическим контекстом и действительно глубокой моралью.
Оценка 1
Заголовок Вступай в волну, и проблемы исчезнут…
Текст реценизии Посмотрев картину, нельзя не задуматься о том, насколько же легко повлиять на сознание человека. Сыграть на его слабостях, для того, чтобы воплотить в жизнь собственную идею, причем, заметьте, слабостью может быть что угодно, отсутствие друзей, семьи, даже самая банальная скука, с которой мы сталкиваемся каждый день. И чем слабее человек, тем легче это сделать.

Особое внимание стоит обратить на образ Тима, он наконец-то нашел свое место в жизни. В волне он нашел друзей, получил поддержку, уважение и почет(вспомните его рисунок на ратуше), он подумал, что сможет изменить мир, войти в историю, было очень больно и обидно, когда все мечты рассыпались, как карточный домик.

Думаю, фильм хорошо показывает, насколько важно обдумывать каждое свое действие, и что наиболее легкое решение проблем — не всегда правильное.

Мой совет — смотреть всем, не пожалеете!

9 из 10
Оценка 1
Заголовок
Текст реценизии -И вы думаете, диктатура в Германии больше невозможна?
-Такое не может повториться! Мы слишком образованны.

Шикарный фильм, доказывает нам, что и в наше время возможна автократия. И это совсем не выдумка. Даже несмотря на то, что возможно мы и образованнее, чем наши предки. Создать банду, подарить ей идеологию и лидера, создать символ и гимн. И каждый ее член будет готов на все ради своего однокашника. Если сейчас спросить любого из нас: «А что бы сделал ты?»

Сто процентов ответ был бы: «Я не стадо, на такое не пойду. У меня есть своя голова и вообще я личность » Но на самом деле, большинство вступили бы в группировку. У каждого свои цели. Кто-то ищет защиту, кто-то друзей, кто-то врага, и эти цели можно перечислять до бесконечности. Мы говорим : «Нет фашизму!» Но кто в это верит? Очень много нацизма в наше время. В каждой стране присутствует это, но все отрицают. Лично мое мнение, что впечатление о человеке могут складываться только после общения с ним, а никак из-за его цвета кожи и разреза глаз и. т. д.

Но собственно акцент в фильме больше поставлен не на нацизм, а скорее на создание самой группировки.

Фильм хороший и получает

9 из 10
Оценка 1
Заголовок Толпа юродивых
Текст реценизии Передернуло. Фильм поражает своей искренностью. Обычная школа в обычной Германии. Удивляет, как немецкие ученики с уверенностью в голосе, в ОДИН голос твердили, что Германия должна нести в себе и до конца боль и стыд за диктатуру Гитлера. И как они все ввинчиваются в это. Становятся тем же месивом, которое было ДО! До них.

Удивительны и абсолютно точны характеры героев. Каждый со своей судьбой. Кто-то, вступая в ряды die Welle искал поддержки, например, Тим. Человек с искореженный судьбой. Человек-изгой. Презираемый всеми и вся. Не нужный даже в собственном доме. Человек, до которого никому нет дела.

Мальчик с белыми волосами. Ему интересна была игра. Сам процесс. Недаром весь фильм, все кадры с его участием были за компьютерной игрой. Для него это всего лишь игра.

Марко — парень с судьбой непонимания, отчужденности. Нет семьи, нет дома. `… у тебя что своего дома нет?`, — спрашивает брат его подруги. НЕТ! И именно поэтому он цепляется за гребень Волны. Именно поэтому режиссер изображает его дом обычной панельной многоэтажкой, в отличие от всех остальных, имеющих собственные дома.

Турок — человек, чужой в чужой стране. И поэтому он с радостью вступает в `стройные` ряды `идущих ЗА`!

И много-много других персонажей. Со своей судьбой и со своими странностями.

Стадный инстинкт. Охватывает всех. Кроме двух девушек. И обеих по-разному. Одной не нравится, что ею командуют. Другая думает. Так мне показалось. Но вместе они ищут. Qui querit — reperit!

Сильный по духу фильм! Собирающий и впитывающий.

Поучителен для педагогов. Думать, прежде чем сделать. Иначе процесс станет необратимым. Энтропия.

Глубоко. Словно накрыло волной.

Ich bin zu frieden.
Оценка 1
Заголовок Диктатура в нашем обществе возможна…
Текст реценизии Неплохая казалось бы идея — взять да и показать школьникам, что такое автократия и с чего она начиналась, да и реализация тоже ничего, но только кто знал во что это выльется ?!

Это фильм-драма, заставляет показать людей, даже в сегодняшнем обществе, которым необходима поддержка, у которых проблемы в семье и которым нужен сильный лидер.

Фильм в полной мере раскрывает, в каком состоянии должно было находится общество, а так же какой должен быть лидер, для того, чтобы превратить это общество в кучу придурков, которые даже не задумываются над тем что делают.

Юрген Фогель — сыграл именно так как нужно, не меньше и не больше, именно такие интонации, именно такое поведение: жёсткое и непринципное нужно людям, которым необходима опора в этой жизни, людям, которым нужна опора и поддержка.

Концовка фильма заставляет задуматься над смертью человека в современном обществе и падением идеалов, падением того, во что человек верил всем сердцем и душой.

9 из 10
Оценка 1
Заголовок «Безобидный эксперимент» или жизнь как она есть.
Текст реценизии «Диктатор», «идеология», «механизмы подчинения и контроля»… Что объединяет все эти понятия? — Смысл? Контекст? Тематика? Или же прослеживается та самая «связующая нить» — отдельная сфера общественной жизни?

Не секретом для всех и каждого из нас является то, что всё вышеперечисленное — составные части и важные элементы некогда знакомого нашей стране (и даже более, чем «просто знакомого») политического режима — автократии, которая впоследствии была заменена строгим и не терпящим инакомыслия «тоталитаризмом», приправленным культом личности и превознесением имени Вождя народов. Однако история знает и иные, более страшные и жестокие примеры автократии, далеко за которыми ходить едва ли придётся — диктатура фашистской Германии под предводительством Фюрера…

Давайте-ка подумаем над весьма интересным вопросом, как раз-таки и затронутым в этом блестящем кинофильме —

«Актуальны ли на сегодня те политические режимы, которые были взяты за основу государственного управления 50, 100 и более лет назад, и применимы ли они для современного общества?»

Если верить авторитетным мнениям политологов и профессионалов в сфере гос. управления, тоталитаризм, деспотизм, как, впрочем и анархия изжили себя и возможны на сегодня лишь в теории, поскольку общество уже достигло того уровня развития, когда не просто глупо — даже стыдно вставать на те же самые грабли и вновь проверять уже «пройденный этап» на себе. По меньшей мере, далеко не целесообразно здесь и сейчас приступать к выборам «нового фюрера», тем самым, начав стремительный подрыв и постепенное крушение благополучия в социальной и духовной, культурной и экономической сферах жизни общества, а вместе с тем — заслуживая недоверие со стороны прочих государств и ставя жирный «чёрный крест» как на своём будущем, так и дальнейшей судьбе своего народа.

А что если найдутся такие инициаторы, а ещё хуже — последователи подобного рода идеи? Что, если тот же авторитаризм, каким бы светлым и добрым в плане обретения гражданской дисциплинированности и развития духа солидарности народа он ни был, вновь проявится в форме «основного государственного режима» какой-либо страны? — Как раз эти самые вопросы и достаточно немаловажную проблематику поднимает сей кинофильм. А кинофильм этот заставляет думать и вникать в суть вещей, что, пожалуй, немногие утруждаются делать в наши дни, и это очень печально.

Давайте вспомним, как начинался этот фильм и развивалась основная сюжетная линия — обычный учитель одной общеобразовательной школы в одном из городов Германии решает подойти к своей преподавательской деятельности нестандартно. Поэтому свой предмет «Автократию», посещаемый учащимися старших классов, он превращает в весьма увлекательный и интересный эксперимент, — все и каждый из школьников должны «играть по его правилам». Суть этих правил проста — ребятам необходимо стать одним дружным и сплочённым коллективом, строящимся на основе идеологии авторитаризма. Вскоре небольшой коллектив разрастается и становится популярной молодёжной организацией с романтическим названием «Волна» .

К сожалению, ход дел, накаляющаяся атмосфера и постепенно выходящая из-под контроля ситуация касательно радикально настроенной «Волны» не являются романтичными и обнадёживающими — молодёжь весьма быстро входит во вкус и довольно новым порядком вещей. Так открывается иная, оборотная сторона медали. Впечатлительные подростки настолько влюбляются в свою «общину», что не видят основных мотивов и истинного существа своего движения. Правда, далеко не все оказываются слепыми и близорукими к подобным вещам — и в ответ стремительно обретающему успех и популярность молодёжному течению формируется оппозиция, ставящая своей целью образумить и довести до ума юношей и девушек, что подобные игры опасны, ведь стоит лишь раз оступиться и всё может пойти не так. Впрочем, так оно и случается…

Страшно и подумать, что с пущей лёгкостью прививаемая и поддерживаемая большинством, подобная агитация может так скоро обзавестись толпами последователей и массой единомышленников. Как оказывается, необходимо лишь зацепить, задеть невидимые ниточки человеческого естества, как общие темы, мысли и взгляды могут превратиться в идеологию, рискующую повторить печальный опыт, который знаком нам и который, как это ни печально, всё же составляет историю нашего мира.

Безусловно, каждый человек будет интерпретировать увиденное в этом фильме по-своему — кто-то увидит необдуманность и спонтанность человеческих поступков, кто-то узреет возможность воплощения подобных политических режимов в реальность, а кто-то пойдёт дальше и увидит более глубокий смысл, кроющийся в каждом эпизоде и каждом кадре этого кинофильма. Так или иначе, данная лента заслуживает Вашего внимания и того сравнительно небольшого времени, которое можно и даже нужно потратить на его просмотр. Поверьте, эта картина принесёт Вам много пищи для размышления и однозначно порадует своей содержательностью.

Ввиду всего это, искренне желаю Вам как можно скорее познакомиться с этим представителем экранного творчества. Удачи!..
Оценка 1
Заголовок «Назовем это волной!»
Текст реценизии Просто отличное современное кино о воздействии диктатуры и принудительной власти вообще на человеческое общество. К тому же это один из немногих случаев, когда вторая часть на уровне оригинала, не лучше, но и не хуже. И если в Голливуде все бы уперлось в слепой патриотизм и, опять же, навязывание какой-то определенной устоявшейся идеологии, то здесь все максимально правдиво и, можно сказать, просто. Обыкновенный учитель истории предложил своему классу поучаствовать в эксперименте, который поначалу кажется довольно безобидным, чем-то вроде группового задания на семинар.

Но самое интересное оказалось одновременно самым трагичным и непредсказуемым. Такие фильмы снимают довольно редко, наверное потому, что они не рассчитаны на большинство зрителей, и поймут его, к сожалению, не все. Даже несмотря на доходчивость происходящего, кому-то может не понравиться заложенная в эксперимент идея. Ведь если задуматься, практически в любом современном обществе «толпе» все навязывается «сверху». А происходит это потому, что практически у каждого человека есть личные страхи, которым умело пользуются те, кому «толпа» нужна в своих собственных целях.

«Эксперимент 2» именно об этом. Ученики даже не успевают заметить и осознать, как среди них появляется ведущий, а все остальные становятся ведомыми, грубо говоря, «овцами». И при создании определенной структуры класса каждому незаметно отводится своя роль, которая полезна лишь тому, кто все это придумал. Порадовало, что в данном сюжете нет отрицательных персонажей, а главный герой, проводящий эксперимент, делает это, чтобы ученики поняли, насколько опасно принуждение и диктатура одним лишь замыслом. Развязка довольно трагична, но в то же время, скорее всего так оно и получилось бы в реальности. Создателям большое спасибо за их усилия, именно в одном из таких направлений и стоит развиваться современному кинематографу.

Зрелищность — 4

Постановка — 5

Актеры — 4

Сценарий — 5

Ожидаемость — неожиданно здорово

Мое слово — очень «полезная» и интересная драма, и по совместительству, достойное продолжение «Эскперимента».
Оценка 1
Заголовок
Текст реценизии - Возможна ли диктатура в наше время? — основополагающий вопрос фильма, прозвучавший из уст учителя на первом уроке курса об автократии.
- Нет! — был единогласный ответ старшеклассников, — мы для этого слишком образованны!

Ну хорошо, тогда давайте проведем эксперимент. На несколько дней учитель станет лидером, обращаться к которому можно только со словом «господин». Введем униформу, вполне себе демократичную — белые рубашки. Придумаем название организации и эмблему… Уже на этом этапе «игры» бывшие лидеры класса оказались в роли изгоев, а вчерашние отщепенцы школьного общества впервые чувствуют себя весомыми членами организации. Казалось бы, можно сделать выводы и завершить эксперимент. Но, как это часто случалось в истории, многоголовый монстр, созданный школьным учителем, начинает жить своей жизнью, и новая организация выходит за пределы класса и даже школы…

Как далеко все зайдет, и каковы будут последствия — неясно до последнего момента. Хотя атмосфера стремительно нагнетается, и уже трудно себе представить, как можно остановить «Волну», никто не ожидал, что дело дойдет до стрельбы в актовом зале школы.

Актеры — безупречны, особенно радует их реалистичность. Здесь нет гламурных барби и супергероев. Когда смотришь фильм — видишь, что он действительно рассказывает о реальных людях и реально произошедших событиях.

Основной урок фильма, пожалуй, в том, что никто не может нас заставить что-то делать, но кое-кто может заставить нас захотеть сделать это, и вот с этим надо быть осторожнее.

10 из 10
Оценка 1
Заголовок
Текст реценизии После просмотра первой части эксперимента я не надеялся на продолжение. Но как узнал позже, что вторая часть не за горами. И после её просмотра я, мягко говоря, шокирован, в чём конкретно постараюсь пояснить ниже.

В любой школе преподаватели в праве с согласием учеников проводить различного рода эксперименты. Для кого-то это просто забава, кто- то получает от этого удовольствие и совсем не многие хотят жить в мире грёз этих созданных условий. Так и получилось, начался эксперимент, остановить который оказалось не так- то просто.

Игра актёров была на высшем уровне. Сама идея показать нам как ситуация с обыкновенной «игрой», которая выходит из-под контроля — это яркий пример для всех самоуверенных людей.

Фильм получился достойным, с должной отдачей. Есть над, чём задуматься и поразмыслить. После просмотра хочется проанализировать, кто же на самом деле виноват во всём произошедшем? Рекомендую к просмотру, не пожалеете.

10 из 10
Оценка 1
Заголовок
Текст реценизии Хороший фильм. Не многим хуже первого «Эксперимента».

Пару дней думал. И даже не сколько о фильме, сколько о теме, которую он затронул. И вот что надумал. Экспериментируя с автократией, учитель забыл самую главную составляющую диктатуры — идеологию. Что фашизм, что большевизм, да будь то какой угодно «изм», объединяющий под своими знамёнами фанатичные толпы, готовые смести всё на своём пути, подкованы стройной теорией. От крестовых походов до джихада бин Ладена, от бомб народовольцев до выступлений национал-большевиков, движущая сила стихии — не только униформа и красивый логотип, но и идея, ради которой эти люди готовы жертвовать собой. Мне кажется, досадное упущение авторов фильма — не уделить этому никакого внимания.

Совершенно лишний персонаж — беременная возлюбленная главного героя, сюжет не двигает, только раздражает. Для полноты тошнотворности её следовало сделать ещё и инвалидом. Или устроить выкидыш в развязке. Фу!

Финал не разочаровал, хоть поначалу мне показалось, что можно было бы над ним ещё поработать. Следовало бы, конечно, избавить зрителя от этой ужасной беременной бабы и пошлой сцены с обнимающимися девочками-соперницами. Ну что это такое, на самом деле! Всё остальное — в порядке.

8 из 10
Оценка 1
Заголовок Заигрались
Текст реценизии Как можно разнообразить скучные занятия по истории и доступно объяснить детям, что такое автократия? Учитель одной немецкой школы приходит к нестандартному решению- построить за неделю авторитарный режим в одном отдельно взятом классе. Идея неожиданная, дерзкая и поэтому очень притягательная. Дети с головой окунаются в новую «игру», учитель тоже доволен- ученики безоговорочно его слушаются, что, безусловно, ему льстит. Вроде бы все хорошо, но постепенно ситуация выходит из-под контроля. Учитель, лидер, который собственноручно создал эту систему, внезапно осознает, что его «детище» превратилось в жуткого «монстра» и этот монстр живет теперь собственной жизнью… только осознает он это слишком поздно, когда уже не избежать трагических последствий.

Сильный фильм. На глазах у зрителя зарождается, развивается и умирает не просто школьная организация, а целая идеология. Люди, которые в самом начале осуждают покорные народные массы Третьего Рейха и с усмешкой говорят, что они слишком умные, чтобы повторить подобную ошибку, уже всего через несколько дней готовы покорно маршировать под руководством своего предводителя, а к концу безоговорочное подчинение любому его слову становится для них чуть ли не жизненной необходимостью. Гордые индивидуалисты превращаются в единую группу с общим сознанием, общими целями. Они уже не могут отделить личные интересы от интересов своей группы, зависимость от коллектива и от «лидера» становится практически непреодолимой.

Фильм заставляет в очередной раз задуматься, насколько хрупка и податлива человеческая психика, насколько легко манипулировать сознанием людей. Пара простых упражнений, несколько четко установленных правил поведения- и люди, забывая себя, слепо следуют командам. Как роботы. И это действительно страшно
Оценка 1
Заголовок Психика толпы.
Текст реценизии Редко когда снимают фильмы в которых информации больше чем задумывали авторы. Этот фильм один из тех редких случаев.

Что его выделяет для меня лично? Ведь по большому счету он не настолько напряженный как «Эксперимент», в основе которого лежит Стэнфордский тюремный эксперимент, здесь нет силы и харизмы у главного героя, да и актера собственно тоже… Этот фильм можно было бы вообще оставить на задворках жанра и обойти вниманием.

Но нет.

Эта лента, единственный фильм показывающий реальное формирование толпы, ею психику и поведение. Все стадии. Все роли которые могут сформироваться в коллективном бессознательном. Здесь есть все.

Можно сказать, что фильм рекомендуется к просмотру каждому, кто так или иначе увлекается психологией. Да, это так.

Да и просто интересно посмотреть, взглянуть на то к чему приводит стадный инстинкт. К сожалению, обычно к плачевным последствиям он и приводит.

10 из 10.
Оценка 1
Заголовок Из чувства стадности…
Текст реценизии Посмотрев фильм не возможно остаться равнодушной. Фильм сильный! Игра актеров потрясает, хоть они и молоды. Сильный, учит не делать что-то из чувства стадности и показывает, как легко человек подпадает под влияние коллектива.

Преподаватель решивший провести этот эксперимент и не думал, что все может зайти так далеко, не учел как легко подростки поддаются воздействию. Психика не сформировалась, а тут такая возможность реализоваться, показать, что ты взрослый. Не многие могут противостоять волне, но находятся сильные личности, которые понимают, что это не правильно.

Мы должны помнить, что наша жизнь не эксперимент, что все мы уникальны, а действуя одной силой мы теряем свое лицо и превращаемся в стадо…

Смотреть всем! А немцы молодцы!

10 из 10
Оценка 1
Заголовок И у каждого будет семья…
Текст реценизии Фильм действительно сильный! Я в восторге. Не понимаю, что так все ополчились против бедного учителя? Он что просил читать молитвы в свой адрес? носить на груди его портреты? Он просто создал сильную группу, сплотил коллектив, который загорелся одной идеей. Всё что там происходило — было на добровольной основе и никого ни к чему не принуждали. Если ребёнок не интересен своей семье, если отношения со сверстниками складываются не так, как ему бы хотелось, то он обречён на одиночество и непонимание. Но появляется «волна» которая всех сделала равными, которая всех сделала полезными.

Человек существо биосоциальное, кроме природы и физиологии мы имеем и социальные интересы. Недаром ещё в древние времена самым страшным наказанием было изгнание из племени. Один — ты никто… и лишь вместе — мы сила.

Конец фильма конечно был банальным. Ну в любой группе и в любом обществе есть фанатики, люди неуравновешенные, преданные идее больше чем чему-либо другому. Это уже не проблема учителя, не проблема «волны», а проблема воспитания такого подростка, проблема его социальной адаптации в школе. В общем, крышу у всех по разному сносит…
Оценка 1
Заголовок - Простите меня, я зашел слишком далеко.
Текст реценизии Занятный фильм идущий в ограниченном показе, естественно, не для массовой аудитории, не располагающей временем подумать и осмотреться. Хотя, наверное, поучительно-обучающий фильм, имеющий лишь частичное отношение к первой части.

Учитель в немецкой школе, решил провести неделю креатива по теме социология и политический строй в виде эксперимента, построив данный строй у себя в классе. Достался ему авторитаризм, переросший в локальный (не по нац признаку, а по принадлежности) национал-социализм. Причем, как правильно говорила моя бабушка («нет того человека, кто бы не испортился, имея власть»), учитель сам почувствовал сладость своей диктатуры, и не успел без трагедии закончить экспериментальный урок.

После фильма, правда, у меня вертелась циничная мысль — «Отлично, одним психопатом меньше». Но это я испорченный. А фильм хороший. Присутствовавшие на уроке вероятно запомнят особенности этого режима навсегда.

Очень большая заслуга в игре актеров — отличная, и режиссере — ничего лишнего, без отступлений от темы. Остальное, просто на уровне.

В сухом остатке: прикупим.
Оценка 1
Заголовок Волна была для меня всем! ©
Текст реценизии Не сотвори себе кумира. (с)

Люди, у которых нет своей жизни очень крепко цепляются за что-то, что может им эту жизнь заменить.

Таких людей жалко. Такие люди неконтролируемы и опасны.

Почему многие женщины, с не сложившейся личной жизнью, достигают невероятных высот в карьере?

Сублимация.

Так человек, чья жизнь по его мнению, не имеет никакого смысла, находит для себя отдушину в том или ином проекте. Для кого-то проект этот — новый мужчина, ворвавшийся с цветами в ее жизнь, для кого-то — изучение поведения диких тушканчиков за полярным кругом, для кого-то — секта адвентистов седьмого дня, где к тебе все хорошо относятся и поют с тобой песни о Боге.

Каждому из нас хочется ощущать свою нужность, целостность с этим миром. Особенно, если ты еще не до конца состоявшийся человек, а подросток, с неокрепшей психикой…

Наше время. В одной из немецких школ молодой талантливый преподаватель ведет политический проект, в котором участвует большое количество учеников. На практике, на примере проекта, он пытается доказать молодым людям, что диктатура возможна в любое время, а не только в нацистской Германии. И на протяжении всего одной недели проекта он, день за днем, играючи, сам того не желая, манипулирует десятками неокрепших голов, вовлекая школьников в интересную и увлекательную игру.

Если бы у меня спросили о чем этот фильм, я бы не смогла ответить. Не смогла бы ответить однозначно, потому что фильм о многих вещах.

Психологическая драма об умном человеке. Зарвавшемся манипуляторе, если можно так сказать.

Когда тебя слушают, тебе хочется говорить.

Когда тебе верят, тебе хочется учить.

Когда тебя обожают, твое признание самого себя возрастает в собственных глазах. И чем больше у тебя приверженцев, чем больше ты Бог. И тем труднее остановиться…

Радует лишь то, что человек разумный может включить здравый смысл, совладает с собой и пытается остановить процесс. Вот только остановить в одну секунду запущенный сильный механизм, невозможно. И вот именно в этот момент мы понимаем, что жизнь — слишком сложна. Это не компьютерная игра, написанная умными программистами по стандартным лекалам, это не прямая дорога, когда можно просто развернуться и поехать назад. Жизнь слишком запутана и сложна, и слишком велика вероятность погрешностей, сторонних факторов, которые от тебя не зависят.

Так вот, фильм этот о погрешностях. Погрешностях в виде живых людей, об их психологии и эмоциональном состоянии, которые никогда не зависели от тебя, даже если для них ты, временно, Бог.

Этот фильм о поломанных нескольких судьбах, о неокрепших детских головах.

Этот фильм об интересе и зависимости.

Этот фильм о падении, сквозь развитие.

Рекомендую всем. Есть о чем подумать.

8 из 10
Оценка 1
Заголовок Эксперимент удался!
Текст реценизии Нет больше несчастья, чем незнание границы своей власти. (Лао-Цзы)

Фильм заставляет задуматься о своем положении в обществе. Хочешь быть в группе или изгоем? Быть собою или единством?

Райнер — обаятельный учитель и авторитет среди учеников. Его слушают, его уважают. Как искусно он манипулирует своей аудиторией! Он поощряет их сплоченность, заботиться, воспитывает в них дух единства.

Только вот все контролировать невозможно. Авторитаризм и анархия являются двумя крайностями. У первых группа возведена в абсолют, у вторых индивидуальность. Разумеется ни то, ни другое не является выходом. Поначалу даже идея группы выглядит заманчиво, прогнивать она начала после того, как ее члены стали считать себя лучше других и всячески ущемлять их. Дальше Волну не остановить, она поглотит всех, кто против. Что это? Психология масс? Гипноз?

Слишком поздно учитель понял свою ошибку, власть ослепила его. Молодежь — это идеальная почва для радикальных движений. Главное знать на что давить.

Так что кроликам нужно извлечь свои уроки из эксперимента…

10 из 10
Оценка 1
Заголовок
Текст реценизии Сразу начну с того, что фильм достоин 1,5 часов моей жизни.

Бытует мнение, что вторая и последующая части фильма всегда хуже первой. Этот стереотип пал.

У меня нету слов описать всех чувств, которые меня переполняют, так как я только-только окончил просмотр, но попытаюсь что-то написать.,

«Эксперимент 2: Волна» Денниса Ганзель это шедевр в своем роде. Сценаристы не стали оглядываться в прошлое и снимать подобие первой части. Нет, конечно саму идею они оставили, но сами части различны. «Волна» захватила меня с первой минуты, а во второй половине я просто был ей подвластен. Хочу заметить, что фильм снят на реальных событиях. Если бы все это происходило на моих глазах, я бы еще долгое время отходил после всего. Меня поражает, что посредством таких мелочей можно завладеть разумом человека, но нужно уметь большее, чтобы все это остановить. Не буду раскрывать концовку фильма, так как только на последних минутах я понял, чем все это закончится.

Бытует мнение, что этим фильмом Ганзель пытался запугать общественность, мол, «наш народ способен на многое, помните об этом». Лично я с ним не знаком, не буду утверждать, но фильм получился достойный.

Я не понимаю, почему некоторые считают, что фильм слабее первой части. Возможно из-за недосказанности сюжета, тут не показано, что случилось с учителем, что случилось с «Волной», возможно из-за концовки, в первой части небольшая группа сама приходит к необходимым выводам, когда во второй все точки расставляются над «i». На месте режиссера я бы выделил «Эксперимент 2: Волна» отдельным фильмом, так как нет связи с первой частью.

Актеры хоть и молодые, но ведут себя на уровне, с должной самоотдачей.

Фильм жестокий, он учит быть в коллективе, но и свою голову необходимо иметь. Он показывает, что нельзя делать, а что нужно.

Рекомендую посмотреть каждому.

Я бы поставил 10 из 10, побольше бы таких фильмов.

Я очень рад, что немцы умеют снимать не только порно.
Оценка 3
Заголовок
Текст реценизии Учитель пробудил от спячки и воодушевил разрозненную массу небедствующих и довольных своей жизнью учеников, как своего, так и остальных классов, практически не прилагая к этому усилий. Вы спросите почему? Ответ кроется в самих немцах и их истории. Нация, до прихода к власти Бисмарка, раздробленная на мелкие области и поэтому терпевшая поражения на военном поприще, но из раза в раз поднимающаяся с колен, выработала в течение веков свои, истинно немецкие черты характера и поведения. А именно: жёсткость, резкость, грубость, нетерпимость, фанатизм.

Поэтому не вижу ничего удивительного в том, что простые и смирные немецкие ребятишки подхватили идею создания автократического сообщества с лихорадочным восторгом неофита. И именно эти, вековые черты, способствовали зарождению пламени от неаккуратно брошенной спички господина учителя. Такой уж у них менталитет. В России такие номера без обильных финансовых вливаний не прокатывают.

Деннис Ганзель снял чересчур политкорректное кино, как мне показалось. Как говорят англичане: «вери драй энд софт». Ничего лишнего и минимум аналогий с третьим рейхом. Показан сам процесс становления автократического движения в отдельно взятом сообществе людей и один из возможных финалов. И всё. Остальное додумывайте сами. А только ли для этого заварил всю эту кашу Ганзель? Ведь мы сами люди образованные и прекрасно отдаём себе отчёт в том, к чему приводят авторитарные режимы в любом своём проявлении. Мы сами прекрасно понимаем, что подростковые умы — благодатная почва для разного рода бунтарских идей. Может Ганзель хотел показать, что немецкая молодёжь созрела для чего-то большего и масштабного? Решать вам.

Картина стоит 1,5 часов нашей с вами жизни. Молодые актёры играют с энтузиазмом и высокой самоотдачей, скрашивая видимые местами недочёты операторской и режиссёрской работы. Финал никого не оставит равнодушным.
Оценка 3
Заголовок Образование в современном мире
Текст реценизии Посмотрела. Вышла из кинозала под впечатлением. Буквально за неделю до «Эксперимента 2» посмотрела «Класс» (Золотая пальмовая ветвь в Каннах). Почему-то для меня фильм стал не столько рассказом о фашизме-нацизме-особенностях возникновения тоталитарного строя, сколько потрясающей иллюстрацией системы образования.

Фильм закончился, а мне захотелось встать и стоя аплодировать учителю… Потому что он проявил себя как гениальный преподаватель: мало того, что сумел заинтересовать, доступно рассказать о достаточно сложных вещах, не побоялся сам принять участие во всех своих начинаниях, так еще и сумел завершить, поставить точку, расставить все нужные акценты.

Каждый учитель в своей деятельности сталкивается с тем, что его слова понимаются/преломляются не совсем так, как это было задумано изначально, и тем не менее главный герой (для меня главный) фильма до последнего брал на себя отвественность за происходящее.

Сравнивая учеников французской школы из фильма «Класс» и учеников Райнера Венджера, я начинаю думать, что вариант тоталитарной школы мне нравится намного больше демократической. После года обучения «французы» не вынесли практически ничего, никаких знаний, никаких умений, «немец» же сумел показать школьникам целый мир, научил мыслить, стал примером.
Оценка 1
Заголовок Надо знать, когда остановиться… если не поздно
Текст реценизии В 2000-ом году на экраны вышел фильм под названием «Эксперимент», который рассказывал о неудачных опытах над людьми с условиях обитания в тюрьме. Фильм завоевал уже чуть ли не культовую славу. Прошло восемь лет и немецкие кинематографисты выпустили ещё один остросоциальный фильм, назвав его «Die Welle», что, в общем-то и переводится как «Волна». Никаких намёков на то, что эта картина имеет что-то общее с лентой 2000-го года выпуска. Кроме сюжета. Нет, он абсолютно разные, но вот внутренняя подоплёка сравнима: на первый взгляд невинное увлечение превращается в нечто серьёзное, а затем трагически заканчивается. Видимо, этим руководствовались переводчики, присовокупив к оригинальному названию ещё и «Эксперимент-2» или же просто хотели выстроить ажиотаж вокруг «Волны». Но, в целом, это им удалось, на фильм обратили внимание и я уверен, что не прогадали, посмотрев его.

Сюжет предоставлен такой: в одной немецкой школе проводят курсы по изучению различных типов правления страной. В государстве, где пережили все ужасы нацизма это очень актуально, школьники заинтересовываются данный проектом. Они выстраиваются вокруг своего преподавателя (Юрген Фогель), которого поначалу они зовут просто Рейнером, а затем, по мере развития их учёбы, уже называют герром Венгером. На глазах зрителей всё новые и новые идеи школьников, что они вносят в созданное ими учение, обретают пугающие очертания. Автократия носит уже характер откровенной тоталитарной системы. До того, как случится что-то страшное, остаётся всё меньше времени.

Когда я смотрел «Волну», то в один момент даже поймал себя на мысли, что сам вдохновился идеей школьников. Фильм местами сильно воздействует на подсознание. Хороший подбор молодых актёров также поспособствовал этому. Они как бы и не играют, а лишь показывают нам самих себя.

«Эксперимент-2: Волна» актуальное кино не только для Германии. Различные молодёжные движения, существующие в разных странах, нам напоминают реалии нынешнего времени государств далёких от ультранастроенных молодчиков. Власть горстки людей, зацикленных на своих идеалах и не гнушающихся любых методов достижения цели, удивительна над огромными массами населения. Это и показал нам фильм. К тому же такую картину стоит посмотреть не только молодёжи, но и тем, кто пытается молодёжь учить как жить.

Обязательно к просмотру. Он будет обсуждаем и получать всё новые и новые оценки. Он содержит поверхностный, но такой социальный контекст, что отделаться от мыслей о фильме практически невозможно.

9 из 10
Оценка 1
Заголовок
Текст реценизии Фильм, который пытается показать причины тоталитаризма на примере маленького социума. Школьный учитель показал своим образованным и «защищенным от оболванивания» ученикам, что они вовсе не защищены. Что проблема — актуальна. Все сомнения, в мировом масштабе она актуальна и многим стоит посмотреть и проанализировать то, над чем заставляет задуматься фильм.

Здесь мы видим и тех, кто присоединился к «движению», чтобы стать таким же как все, и тех кто реально хочет быть частью системы, и того, для кого система и «движение» заполняет все внутри. На таком примере создатели фильма смогли продемонстрировать механизмы тоталитаризма и то, к чему он ведёт — к катастрофе. Фильм интересен и динамичен, красиво снят.

10 из 10
Оценка 1
Заголовок Будь готов — всегда готов!
Текст реценизии Фильм очень шикарный, держит в напряжении до последней минуты, хотя по ученику с пистолетом было ясно, что он то и сыграет решающую роль.

Актёр исполнивший роль учителя молодец, просто здоровски отыграл.

Идея фильма очень хороша и реализована тоже на достойном уровне. В наших странах все ещё живо помнят, а многие и пропагандируют тот стиль учёбы — всех под одну гребёнку. В Европе всё полярно наоборот, а тем более Германия. Чёткие и собранные немцы, я так думаю, на генном уровне должны помнить кто они. Воины по природе, сильные и выносливые, готовые выполнять приказы, не один раз покорявшие Европу.

А что надо школьнику? Поймут те кто были пионерами. Всегда готов… Кто не с нами — недруг нам! Общее дело превыше всего.

Концовка немного предсказуема, но всё равно ждёшь, чем же это всё закончиться.

Оценка 1
Заголовок Таблетка от фашизма
Текст реценизии «Волна» Денниса Ганзеля — фильм на ту же тему, что и первый «Эксперимент» Оливера Хиршбигеля, но в этот раз действие разворачивается в обычной средней школе объединенной Германии. На учителя истории Райнера Венгера коллеги смотрят свысока и зачастую не учитывают его интересы. Вот и курс посвященный анархии, к которому он долго готовился, забирает себе старший преподаватель Виланд, а ему не остается ничего другого, кроме как взяться за преподавание «автократии». Что ж, автократия так автократия, он им всем докажет, что не стоит его так недооценивать…

«Волна» показывает то, как легко может возродиться фашизм даже в современном просвещенном обществе. Как те, кто был совершенно уверен в невозможности повторения диктатуры в своей стране, может построить её своими же руками, причем с огромнейшим воодушевлением и энтузиазмом. Про то, как любое сообщество может совершенно незаметно потерять свободу и отдать свою судьбу в руки упоенных безграничной властью манипуляторов.

Наверное и нам стоит после просмотра задать себе хотя бы пару вопросов:

- Как часто я исключаю из своего круга общения всех несогласных со мной?

- Как часто я причисляете себя к высшему кругу, классу лучших и достойных, а остальных называю быдлом и неудачниками?

И серьезно задуматься, если ответы на оба вопроса получатся положительными…

Фильму — твердые

10 из 10
Оценка 1
Заголовок Волна
Текст реценизии Замечательный молодежный немецкий фильм с взрослыми размышлениями о сути диктатуры, общечеловеческих стремлениях и личностных комплексах. То есть о человеке и его обществе, которое он выбирает.

Динамичный сценарий не даст Вам заснуть при просмотре этого фильма, всё происходит вОвремя, отметим, прекрасная актерская игра. И сам Юрген Фогель органичен в своей роли, главной роли! Фильм 2008-го года и выглядит очень современно (одежда, увлечения, Интернет, сотовые). Вообще, немцы достигли немалого успеха на ниве молодежного кино. Тем кто смотрел Эксперимент-1 — рекомендую, сюжет этого фильма совпадает с первым по эмоциональным точкам, но очень различается в деталях и снят более профессионально (ещё раз ++ за актёрскую игру).

10 из 10
Оценка 2
Заголовок
Текст реценизии Лично я считаю этот фильм откровенно слабым. Оригинальное название «Волна», по-моему, несправедливо была заменена названием «Эксперимент 2».

Когда узнал о фильме, прочитал отзывы, специально искал фильм с хорошим качеством, чтобы насладиться. Но не вышло.

Что имеем в итоге:

1. Фильм слабо реальный, строиться на преувеличениях:

а) за 4-5 дней создать такой себе молодежную культ-секту слабо реально, люди инертны;

б) организация, по сути, была без идеи, без цели. Нечем зацепить людей, кроме идеи временной сплоченности;

в) в школе сразу же начинают давить на этого учителя, хотя повода еще нет — организация по большому счету ничего еще не сделала. Даже студенты, которые собираются для печати газеты или для «студ. самоуправления», по идее создают результат — продукт, за который потом получают по шее (или не получают)… у них есть результат, а у волны — ничего. Веб-сайт, логотип, даже наклейки и эмблемы на стенах — тоже ерунда (газету не в счет, она появилась позже, чем начались «волнения» пед. коллектива);

г) возлюбленная главного героя делает наезды также преждевременно и, имхо, без повода;

д) группа анархистов начинает войну с волной из-за одной зарисованной бомбы и т. д.

2. Для себя я увидел:

а) хорошо показали проблему современной молодежи «сытых» (ну и не только) стран:
— эгоизм;
— отсутствие умения дружить (в том числе примером есть и одна из главных героини), какие-то барьеры, которые мешают даже в спортивной команде играть как команда. По сути, мне кажется, что именно идея объединения, похожести (в противоположность или дополнение идеи индивидуальности) и была главной ниткой, клеем, который держал и, в сущности, «склеил» волну.
— поверхностность отношений между людьми;
— неумение принимать ответственность за свои действия (эпизод, когда главную героиню ударил ее парень);
— плохое или очень поверхностное знание собственной истории;
— проблема «свободного времени», которое некуда деть;
— плохое понимание подростками и юношами самих себя;

б) нужно быть очень внимательным к своим коллегам по группе — финального инцидента можно было избежать (хотя сам он — тоже преувеличение);

в) неформальная социальная активность делает школу интересной даже для «отстающих» учеников. Нужно только, чтобы был грамотный и опытный руководитель;

Хорошая идея, плохая реализация.

5 из 10
Оценка 1
Заголовок Мощно
Текст реценизии Сильный фильм, очень сильный. Впечатление производит огромное. Понимаешь, как легко тобой могут манипулировать, как легко вселить в людей панику, управлять ими, добиться желаемой цели. Одно слово — и безумная восторженная толпа, забыв о наличии собственных целей, идеалов, интересов, силы воли — набросится и растерзает кого угодно. Человек — это зверь, как бы он ни старался приобщаться к культуре, животные инстинкты останутся на своем месте, внутри человека. Говорят, что человек на 99 процентов теряет контроль над собой и действует инстинктивно, когда тонет. Наверное, во время последнего сбора «Волны», уровень контроля ребят над собой был около 30%.

Целью эксперимента было проверить, возможно ли восстановление диктатуры среди населения, возможно ли создать группу наподобие группировок времен третьего рейха. Ответ — да. Человека невозможно изменить, он генетически предрасположен подчиняться командам харизматичных лидеров.

Смотрела фильм в оригинале и долго оставалась под впечатлением.. Начало «Эксперимента 2» честно говоря, не очень удачное, события развиваются неторопливо, сюжет немного провисает. Но вот середина и конец фильма, определенно на высоте.

Это не развлекательный фильм, а побуждающий к размышлению, однако режиссер смог подать его так, что «Эксперимент 2» понравится всем, ну почти всем.

Мне понравилось. Ставлю 9.

P.s.: умнее всех поступили те, кто не захотел принять участия в этом эксперименте

P.p.s: и даже в единой толпе найдутся люди, которые вышли из под контроля и начали осознавать опасность ситуации.. Примеров множество…

9 из 10
Оценка 1
Заголовок Дух фашизма.
Текст реценизии Бодрое начало фильма под песню Ramones не предвещало ТАКОГО конца. Не удивительно что за физруком, который увлекается панк-роком последовало столько подростков. Немец Юрген Фогель отлично сыграл свою роль.

Что за мысли рождает это кино?

Умный человек легко может манипулировать подростками. Хорошо что господин Венгер сознательно от этого отказался, но было уже поздно.

Кто мог предвидеть конец этой истории?

Ни я как зритель, ни господин Венгер как лидер движения не предполагали к чему все идет. А стоило обратить внимание на закомплексованного подростка Тима, для которого «Волна» стала смыслом жизни. Парень сжигает за собой все мосты, полностью посвятив себя этому движению. Например, он сжигает всю одежду которая не относится к униформе «Волны».

Господин Венгер и вошедшие в эксперимент школьники не подозревали, что запускают в действие механизм который не смогут остановить. Механизм, унесший жизни миллионов людей при правлении Гитлера забирает жизни и в наши дни.

Дух фашизма, действующий через людей покорившихся ему, привел к ужасной трагедии в фашистской Германии. Дай ему место и он заберет свое и в любое другое время. Открой для него дверь и Ты уже не сможешь закрыть, потому что это не в силах человека.

Он возьмет свое и не спросит хочешь Ты этого или нет.

Есть в жизни вещи с которыми опасно заигрывать…

7 из 10
Оценка 1
Заголовок У вас еще нет автократии? Тогда мы идем к вам…
Текст реценизии Фильм для меня стал открытием. В который раз убеждаюсь, что немцы способны снимать современное, креативное кино. Второй «Эксперимент» не стал исключением. «Волна» мне показалась даже интереснее первой части, так как затронула часть моей недавней жизни, а именно школу. Не скажу, что пребываю в шоке после просмотра, но данный продукт(кино, разумеется) как минимум заставляет задуматься о нравах современной молодежи.

Кино чем-то напомнило «Класс». Конечно жестокости в разы меньше, но атмосфера и накал примерно на одном уровне. Примечательно, что в обоих фильмах снимаются подростки, и что не мало важно — нельзя их упрекнуть в плохой актерской игре.

Идея диктатуры раскрыта полностью. Весь ужас тоталитарного режима в умах школьников показан весьма неплохо. Метания главного героя Марко тоже показаны на высоком уровне. Невольно задаешься вопросом — какую же сторону в итоге он займет: общества и друзей, а главное своего учителя Райнера или же любимой девушки Каро, которая выступает против подобного движения?

Если кто-нибудь и прочитает эту рецензию, то прошу обратить внимание на героя по имени Тим, которого играет Фредерик Лау. Думаю, у этого парня неплохое будущее в немецком кинематографе. Пожалуй, самая яркая персона в этом фильме.

Как итог:

9 из 10

P.S. Наверное в Европе немцы снимают самое качественное и интересное кино… плюс британцы в лице мистера Риччи…
Оценка 1
Заголовок Пособие для современного общества
Текст реценизии Впервые услышав об этом фильме, появились сомнения: а смотреть ли его? Но все же идея первого фильма заставила пойти и посмотреть Эксперимент-2, редко когда вторая часть бывает лучше первой, но… Этот фильм оказался совсем другой, осталось лишь название, поскольку сюжет фильма закручивается на эксперименте. Так что нет необходимости сравнивать эти два фильма.

Современная Германия. Казалось, что могло демократическому государству вдруг превратится в автократию? Вроде как все понимаю, что лучше демократии ничего не придумано. Однако нет. Фильм отвечает на этот вопрос очень понятно, а главное вполне реально.

Ученики обычной школы действительно не очень заботятся такими понятиями как фашизм, автократия и диктатура. Это касается не только Германии. Во всем мире многие ученики слабо представляют чем эти понятия отличаются друг от друга. Но один учитель пользующийся авторитетом и популярностью учеников решается показать, что такое автократия. Он показывает, что в трудное время (например, безработица, социальное положение, собственно это и есть сегодняшняя действительность) человек как тростинка: одну тростинку можно сломать, но много уже не получится. Вот так он показывает ученикам, что вместе они сила. Причем имея непререкаемого авторитета, который способен ими манипулировать (мало примеров из истории этому?). Но всегда есть предел за которым нужно остановится, но уже невозможно.

Так фильм показывает во что авторитет одного человека и желание других может вылиться. Для того, чтобы не забыть сколь потребны обществу демократические процессы, когда у человека есть право выбора, за который он не будет притесняться другими, надо обязательно посмотреть эту ленту. Это действительно пособие как сохранить лучшее что есть у современного общества.
Хочу еще отметить, что фильм недвусмысленно показывает, что за любое действие придется отвечать. По полной программе.

Это уже культовое кино!
Оценка 1
Заголовок А как все хорошо начиналось!
Текст реценизии Тщеславие, жажда власти, эгоизм — это душа и разум не только национализма но и многих людей. В «Эксперимент 2: Волна» поднимается вопрос самодержавия, как проявления собственных субъективных целей главной группы организаторов этого движения.

В фильме есть ответы на многие фундаментальные вопросы: «кто?», «зачем?» и «почему это плохо?». Сейчас я улучшил представление о толпе индивидуумов, конкретнее узнал, как работает механизм человеческой психологии в массах. Каждый сталкивался с последствиями больших или маленьких социальных движений. Всем движет группа лиц в некой среде, имеющих общие интересы: школьники, студенты, работники фирм среднего и крупного звена, а также просто друзья или какой-нибудь фан-клуб и так далее. Вы задумывались, почему так тесно общаетесь с некоторыми из групп или не общаетесь? Я нет, но сейчас задумался и понял, что нас объединяет и не объединяет на самом деле.

«Эксперимент» 2000-го года не смотрел, но подозреваю, они разные в корне. Искреннее спасибо режиссеру (Деннис Ганзель) за интересный и поучительный рассказ. Нет, конечно, фильмов про самодержавие в разных условиях достаточно, но именно этот из всех, что я видел, лучше всего раскрывает суть и детали таких отношений. Каждый невинный и добрый человек может стать за одно с жестокой системой — это реальность нашего мира.

Думаю, хотя бы разок посмотреть стоит, эта история откроет глаза многим больше, чем «Социальная сеть», хотя и не настолько зрелищна.

8 из 10
Оценка 1
Заголовок Нагоняя волну
Текст реценизии Пару месяцев назад смотрела в летнем лагере фильм «The Wave» 1981 года выпуска, который потряс меня ну просто до глубины души. Затем случайно узнала о ремэйке и решила непременно поглядеть, что это. Вообще, поначалу делать этого не хотела, ибо чаще всего ремэйки оказываются не лучше оригиналов, скорее даже наоборот. Однако по поводу ленты «Эксперимент 2: Волна» критики будет мало… а то и вообще не будет.

Для начала всё же стоит сравнить оба фильма — и «The Wave», и «Эксперимент 2: Волна».

1) «The Wave» — это нечто документально-поучительное, направленное на конкретную публику с конкретной же целью: рассказать об ужасах фашизма. Это продукт для показа в школах, институтах, лагерях и т. д. и т. п. «Эксперимент» — лента всё же художественная. Мы окунаемся сначала в жизнь обычных немецких школьников и их не совсем обычного учителя до «Волны», наблюдаем их отношения друг с другом и к самим себе и, разумеется, узнаём кое-что и об их проблемах, будь то наркотики или личная жизнь. Это довольно приятный фактор, так как мы имеем возможность познакомиться с участниками эксперимента и сравнить их жизнь до появления «Волны» и после.

2) Если в документально-поучительном «The Wave» всё вроде бы неплохо заканчивается (мол, человек в силах справиться с ужасами фашизма), то в «Эксперименте» мы можем увидеть истинные горькие плоды этого сумасшетвия. Разложение личности, распад семьи, фанатизм, глупая смерть… в общем, это смотрится намного реальнее, несмотря даже на жанр, который этого не сильно-то и требует.

3) Всё-таки существенную роль играет и время, когда был снят фильм. «The Wave» — фильм о событиях 60х годов, однако снят он уже в начале 80х. Казалось бы, не так уж много времени прошло, но с тех пор молодёжь успела сильно измениться. Наверное, большинству молодых людей «Эксперимент» придётся по душе немного больше, всё-таки это про них.

4) В «The Wave» речь идёт об американских школьниках. В «Эксперименте» же в атмосферу автократии окунается тот же народ, что «плескался» в ней много лет назад. «Эксперимент» — это лента о людях, которые раскрывают загадку поступков собственных земляков, находят ключ к самим себе.

Я не утверждаю, что «Эксперимент» выигрывает по сравнению с «The Wave». Тем более, что в нём есть один существенный минус: в финале не хватало той сцены, которой заканчивалась «The Wave». Это поразило меня больше, чем оружие в неумелых руках одноклассника-лузера.

Однако же «Эксперимент» достоин похвалы, потому что несёт огромную ценность.

Посему оценка будет высока

10 из 10
Оценка 2
Заголовок
Текст реценизии Вот почти все решили, что события фильма — иллюстрация зарождения фашизма. Мораль: современное общество, образованное, воспитанное на индивидуализме, элементарно скатывается к диктатуре. А не видите ли вы то, что хотите увидеть? Давайте разбираться в фактах.

Учитель затеял эксперимент — показать на практике авторитарное общество. Он спрашивает ребят о составляющих авторитаризма. И они называют их. Безусловное подчинение вождю, общая форма, верность сообществу… Потом добавляются эмблема, приветствие и… всё! Ни о какой вражде, тем более ненависти к чужакам речи не было. Да, не присоединившихся не пускают на общие мероприятия, но это вовсе не дискриминация. Все это похоже более на детскую игру, например, военную или скаутскую. (Давайте потопаем, чтобы нашим врагам было шумно!) Ребята почувствовали мотив солидарности, принадлежности к чему-то большему, нежели повседневные дела ближнего окружения. Это еще не фашизм. Это естественное движение человека, склонного к общности, к ощущению коллективного дела. На том стоят почти все общественные движения с большей или меньшей долей авторитаризма. И зеленые в том числе. Конечно, дальше всех в такой организации идут индивидуумы с комплексами, обездоленные в эмоциональном плане. И в этом фильме больше всех оказались втянутыми в построение два человека: сам учитель, испытывающий комплекс малозначительности своей спецификации (физкультура и политика) и мальчик, не имеющий настоящей семьи. Но такие люди заигрываются и без организующей силы: разве не на наших глазах раз за разом происходят расстрелы маньяками учеников и студентов в школах и вузах, например, США?

Чего же здесь не сказано для того, чтобы эта история стала действительно предупреждением о возможности быстрого и легкого зарождения подобия фашизма? Главного: фашизм — это идеология, а она уже диктует организацию. Но Волна не имела в основе никакой идеологии, а лишь атрибуты общности некоего коллектива. Поэтому вся борьба девушки Каро выглядит картонной, она соответствует, видимо, задумке авторов, но не реально показанным событиям. Трагический финал фильма — это материал для работы психологов с отдельными личностями и только.

Наряду с «недобором» в фильме есть и «перебор» — это вообще идея погрузить учеников в авторитаризм для знакомства с подобным устройством общества. Чего ожидал от такого погружения учитель? Возмущения? Протеста? спокойного анализа и отчета? Цель такой акции совершенно не проглядывается. Так что, похоже, снято вовсе не то, что подсказывают привычные штампы. Но самое удивительное, как очень многие зрители увидели фильм через оптику этих самых штампов.

5 из 10
Оценка 1
Заголовок Новая волна
Текст реценизии «Вместе мы сможем все! У нас есть шанс творить историю! «Волна» покорит Германию. Кто станет на нашем пути того «Волна» уничтожит!»

Понятно, что совсем немногим старшеклассникам будет интересны уроки, на которых им будут рассказывать об автократии. Школьному учителю Райнеру Венгеру приходит в голову провести небольшой эксперимент на недельном курсе уроков, чтобы попытаться добиться заинтересованности своих учеников. Себя он назначает в классе главным, остальные должны выполнять его требования или покинуть занятия. Все начинается с игры, но слишком увлекшиеся этой игрой подростки начинают воспринимать происходящее всерьез. У них появляется своя организация, у которой есть вождь, они создают эмблему, сайт в Интернете, униформу. Скоро они почувствуют, что представляют реальную силу, пусть только в школе, но у них уже есть власть и превосходство над другими, и расставаться с этим они не захотят…

Практически все осуждают авторитаризм и фашизм, но мало кто говорит о том, что на пустом месте такой режим построить невозможно. Для этого необходима подготовленная почва. Чтобы общество приняло и боготворило подобный режим, в нем должен возникнуть ряд никем не разрешаемых проблем. Только тогда народ поддержит людей пообещавших избавить его от наболевшего в обмен на практически не ограниченную власть. В мировой истории такое случалось неоднократно. Именно о существовании таких проблем в современном обществе хочет напомнить зрителю режиссер, показывая на примере одного класса (класс здесь выступает в роли модели всего общества), что может произойти, если оставить эти проблемы без решения. Их решат другие люди другими способами. Достаточно привести два примера из мировой истории чтобы стало понятно насколько ужасными могут быть последствия если ситуация станет развиваться по данному сценарию. Во-первых это наполеоновская Франция сумевшая покорить почти всю Европу, во-вторых гитлеровская Германия развязавшая Вторую Мировую войну. В обоих случаях лидеры этих стран пользовались сумасшедшей поддержкой населения, и власть их была авторитарной.

Организовать и подчинить своих учеников учитель, используя заработанное им ранее доверие, смог довольно просто. А вот когда пришло время покончить с экспериментом, начались трудности. Ребятам в таком возрасте нравятся подобные идеи, и надо сказать, что не только немецким ребятам. Учитель должен был предвидеть последствия, должен был понимать, что перед ним не взрослые люди, которые поймут и похвалят его за креативную идею. Перед ним были дети, которые впитывают подобные уроки как губка воду, для которых «Волна» стала смыслом и «идеологией». В этом была его роковая ошибка имевшая трагические последствия.

«Уже долгие годы дела в Германии идут на спад. Глобализация проиграна, политики уверяют вас, что только новые успехи это единственный выход из кризиса. Но политики марионетки, они зависимы от экономики, они говорят, что безработица падает, а в экспорте мы лидеры. На деле бедный становится беднее, а богатый богаче! Сейчас есть только одна проблема — это терроризм. Террор выращенный нами путем оправдания царящей в мире несправедливости, тем, что мы медленно, но верно разрушаем нашу планету, а миллиардеры потирают руки спрятавшись в капсулы и взирают на нас свысока!…».

Аплодисменты…

Да, так зарождается фашизм, но разве проблемы, о которых говорил Райнер Венгер — школьный учитель взявшийся донести до своих учеников особенности авторитарного правления, не существуют в нашем мире? Сейчас мало кто берется говорить о них в художественном кино. И если уж благополучное и богатое немецкое общество задумывается об этом, то что же говорить о странах третьего мира? Возможно в глубинах нашего глобализированного общества, не имеющего ни цели, ни идеологии, общества в котором главный идеал сделан из серо-зеленой бумаги, общества закрывающего глаза на несправедливость, зарождается волна способная захлестнуть всю планету. Ни в коем случае нельзя допустить ее рождения, но для этого мало осуждать авторитаризм, для этого необходимо изменить мир каким-то другим способом…

«Волна» знаковый фильм, который не должен пройти бесследно. По крайней мере, он заставит задуматься о процессах происходящих в мире посмотревших его людей. Возможно, кто-то сделает для себя выводы, изменит свои принципы. Даже если нет… его нужно посмотреть.
Оценка 1
Заголовок «Сила в единстве!»
Текст реценизии А не кажется ли вам что, речь сказанная в конце господином Вегнером имеет смысл..?

Неужто так сильно был подавлен индивидуализм членов? Некоторые продолжают ходить в своей одежде, курить, пить, веселиться. И это им не мешает быть членами «Волны». Кого подавила волна? Анархистов? Да их даже не тронули, а дали только предупреждение..

Помните как начинается фильм? Все врозь.. Сильные подавляют слабых, тех кто слаб вообще презирают. Рай неравенства..

В ходе эксперимента все вдруг ожили. Появились цели, сплочение одноклассников. Исчезло неравенство. Богатые помогают бедным, сильные слабым. Человек бывший за бортом жизни — герой.

И в конце думаешь неужто все было так уж плохо…

Яркий контраст в конце направлен убедить зрителя в неправильности авторитарного режима. Но так ли это? Ведь это следствие разрушения «Волны».

P.S.: И правильная ли сторона оказалась в выигрыше..?
Оценка 1
Заголовок 88.
Текст реценизии Такое чувство, что товарищ Ганзель, снимая этот фильм страшно хотел и на ёлку взлезть и ничего не ободрать. То есть рассказать про всю крутость авторитаризма и при этом соблюсти требования либеральной идеологии, поэтому и получилось нечто ласкутное и несколько несуразное.

Кино начинается с интереснейшего разговора двух подростков про то, что им больше в этом мире не за что бороться, а заканчивается учителем в наручниках.

Волна дала детям нового времени смысл, при чём и тем, кто был за, и тем, кто был против. А им хлоп чемоданом по голове: заигрались, мол, у нас демократия. И, кажется, режиссёр сам понимает, что несёт полную чушь, пытаясь всё свалить на самолюбие и эгоизм господина Венгера, а так же невнимание родителей к детям. Отчего самый положительный, по идее, герой — Каро вызывает искреннее отвращение, и нет сомнений, что она борется с Волной только потому, что там никто не слушает её. И весь фильм такой, то туда, то сюда. Грустно. что никому не хватает смелости сказать правду, но надеюсь только пока.

8 из 10
Оценка 1
Заголовок «Мы слишком образованны»…
Текст реценизии Второй «Эксперимент» снят другим режиссером, но связан с первым тематикой — он также посвящен социальным «играм», приводящим в итоге к трагедии. В отличие от первой части здесь практически нет жестокости — во всяком случае, жестокости физической. Однако что касается «напряженности» сюжета, то он не уступает первому фильму…

Школьный учитель Райнер Венгер, ведущий курс по автократии, решает провести социальный эксперимент в своем классе и показать ученикам тоталитарный режим изнутри. Все вновь начинается как игра — Венгер сплачивает ребят в некую ячейку, причем, изначально у них нет даже какой-то ясной идеологии или цели. Все начинается с того, что каждый должен приходит на урок в белой рубашке, что будет символизировать их единство и принадлежность к некоему обществу. А затем появляется сайт и логотип движения, знак приветствия и название — «Волна». А те, кто не носит белых рубашек, автоматически становятся «чужими» — а так как «те, кто не с нами, те против нас», то и врагами. И самое страшное, на мой взгляд, в этом фильме — то, как легко и с каким рвением эта молодежь, разобщенная и еще не имеющая каких-то своих ценностей, принципов, понимания, что допустимо, а что нет, объединяется под одной идеей — стоит лишь найтись тому, кто сможет им ее предложить.

В одной из первых сцен фильма звучит диалог учителя и ученика:

- Возможна ли автократия в современном обществе?
- Нет, мы для этого слишком образованны.

Собственно, цена нашей «цивилизованности» и показана в обоих «Экспериментах»…

10 из 10
Оценка 1
Заголовок
Текст реценизии - Возможна ли автократия в современной Германии?
- Нет, мы для этого слишком образованны.

Вот что заявляет герой в самом начале этой картины. И наглядным примером «Волна» доказывает зрителю обратное. Из курса философии я усвоила один-единственный тезис: «Форма — первична, содержание — вторично». Если формально-организационно создать секту, со своей символикой, названием и ритуалами, то она будет функционировать как секта. Без идеи, без программы, без какого-либо содержания.

Утверждать, что фашизм не может повториться в современном мире — глупо. Те слабости человеческие, на которых держалась нацистская пропаганда, не смылись кровью миллионов лучших людей, принесших себя в жертву ради излечения от фашистской заразы. И дело даже не в абсурдности самой идеи национальной распри. Ненависть, живущая в человеке, получит выход, как только он разработает простую, тысячи раз доказавшую свою неэффективность систему распознавания «свой-чужой».

Стоит добиться самоидентификации каждого индивида с группой, эта общность становится функционирующей. И если она достаточно велика, то каждый, не принадлежащий группе, становится Врагом. И формальная секта обретает разом и идею, и программу. Надо уничтожать Врагов, это же так естественно.

Фильм поднимает важный вопрос о психологии группы и толпы, и действительно заставляет задуматься.
Оценка 1
Заголовок Урок манипуляции людьми
Текст реценизии После удачной первой части создатели решили не останавливаться на достигнутом, и развить тему, поднятую в первом фильме еще дальше.

Школьный учитель решает провести со своими учениками эксперимент, в ходе которого будет реально воссоздан режим тоталитарного государства со всеми его «прелестями».

Трудно было ожидать, что-нибудь нового от второй части учитывая тот факт, что идея должна была, по сути, выглядит уже как-то вторично, и малоинтересно, но создателям «Волны» удалось войти в одну и ту же реку дважды, и снять просто отличный фильм. В этот раз нам наглядно покажут, как из толпы делают безликую массу, и как ей можно управлять. Сначала многие школьники которым эта идея предлагалась, восприняли ее несколько скептически и шутя, но потом все потихоньку втянулись и начался кошмар, который спустя некоторые время превратился в реальность. По сути, большинством людей можно легко манипулировать и превращать в безликую массу тем людям, у которых есть лидерские качества и задатки манипулятора. Фильм грамотно обыгрывает все эти ходы и наглядно показывает, что из этого может выйти и до чего это может дойти в итоге.

По сравнению с первым «Экспериментов» вторая часть несколько обросла бюджетом, что сказалось на качестве картинки, а так же общем визуальном плане. Так же порадовал кастинг по сравнению с предыдущей картиной, так как актеры оригинала меня несколько разочаровали. Здесь же дела обстояли намного лучше.

В итоге вышло замечательное продолжение замечательного фильма, который просто интересно смотреть благодаря отличной идее, которая очень актуальная в наше время, и можно наглядно лицезреть, как происходит манипуляция людьми и превращение ее в безликую массу.
Оценка 1
Заголовок Не для детей
Текст реценизии Очень изящно.

Просто потрясающе как хороший фильм не может оправдать ту мораль, которую, вроде бы, требуется преподать в конце. Ай-ай, какие плохие детки в белых рубашечках. Или нет?!

Но сначала по фильму. Хорошо снято, отлично отыграли все. Сюжет достойно отображен. Звук к месту. Все здорово. Так что же не совсем получилось? А не получилось развенчать автократию и тоталитарность. То есть вроде и показали куда плевать, но найдется и зритель, который спросит — зачем?

1. Юному поколению, кидающемуся словами фашизм и Гитлер, советую просто поинтересоваться историей, в том числе и нашей отечественной. Кроме того следует понять, что даже если снимают немцы, то надо мыслить шире, а не вспоминать только 3-ий Рейх. Кроме того, для повышения уровня образования неплохо бы вспомнить, что слово фашизм от итальянского fascio — пучок, связка, объединение. И родина данного явления сосем не Германия.

2. Национализм — зло и глупость. Отсутствие чувства гордости за свою страну и нацию — глупость того же порядка. В фильме это абсолютно правомерно и грамотно подчеркнуто.

3. Любое объединение, даже гопников, живет по правилам, где его члены подчиняются этим правилам. Это откровение? Это просто само собой разумеющееся. Всегда ли объединение и единение плохо? Стоит поразмыслить и над этим.

4. Демократия хороша при высоком сознании, образовании и критичности мышления индивидуумов. Если индивидуум юн и не зрел, то он легко подвергается воздействию внешних факторов — друзей, улицы, кинофильмов или харизматичного учителя. А еще демократия излишня, если человек чуть поднимается над уровнем бедности или покрытия своих естественных потребностей и ему становится жалко то, что он получил (иногда с барской руки «господ»). И для таких людей демократия странна и не понятна, а приверженцы вольнодумия фрики или придурки.

Фильм хорош — заставляет задуматься. Но есть вопросы — все ли сделают правильные выводы. В черное и белое зрителя ткнули, чтобы не было сомнения, но что будет если сомнения появятся? Так ли уж убедительна мораль? Фильм для высокоразвитого как зрителя, так и общества.

За хороший фильм честные:

8 из 10

P.S. В стране «суверенной демократии» такой фильм никогда не снимут — одни воспротивятся, другие испугаются.
Оценка 1
Заголовок Все течет, все изменяется. (с) Гераклит
Текст реценизии Первые полчаса мне не понравились, уже начала думать, что фильм не произведет на меня никакого эффекта. Но потом «Волна» поглотила мой интерес.

Все началось с простого урока, который не предвещал ничего плохого.

-Вы думаете, что диктатура в Германии больше невозможна?
-Нет, конечно. Мы для этого слишком образованы.


Постепенно, всего лишь за какую-то неделю, класс превратился в политическое движение, под лозунгом «Вместе мы можем все!» они внедряли свои идеи в массы. Для кого-то «Волна» стала семьей, для кого-то — смыслом жизни, для других же — тем, что нужно остановить. Фильм показывает не только стадный инстинкт толпы, но и то, как в этой толпе меняются люди. Думаю поэтому по задумке сценариста движение, и назвали чем-то постоянно меняющимся, ведь в одну реку нельзя войти дважды, а попасть в «Волну» и выйти из нее невозможно без перемены характера.

«Мы считали себя лучше других, но самое странное то, что несогласных с нами мы исключили из нашего союза, мы их обидели, я не хочу знать до чего бы еще мы могли дойти» — господин Венгер.

Фильм достоин всяческих похвал, пример того, что учатся только на своих ошибках.
Оценка 1
Заголовок Отличное (читай интересное и полезное) кино
Текст реценизии Немецкое малобюджетное кино сейчас, как говорят ковбои, «в седле» — свежие идеи, качественная игра молодых актеров, соответственная зрительская отдача в виде пристального внимания. Не так давно на слуху была картина «Облако», теперь эстафету перенял фильм «Эксперимент 2: Волна». У этих фильмов много общего: талантливые исполнители, проработанный сюжет, но главное — существование обозначенного акцента на определенную и вполне реальную проблему. «Облако» указывало на потенциальную ядерную опасность в Европе на фоне романтических отношений главных героев, а «Эксперимент» бьет в, пожалуй, самое больное место Германии на протяжении уже многих лет — нацизм и вероятность его возрождения. Постулат о безальтернативном отказе от идей Третьего Рейха незыблем, однако и в нем создатели фильма нашли слабые места и описали одну из возможных «трещин» на примере молодежного объединения «Волна», созданного по инициативе школьного учителя. И, стоит признать, проблема смотрится особенно остро и насущно на фоне именно немецкого общества.

Для описания был взят настолько удачный и натуральный ракурс, что действие кажется абсолютно непринужденным и естественным: свойственная для молодежи активность при, как правило, отсутствии обозначенной жизненной позиции, характерное для человека любого возраста удовлетворение от власти и эффект отторжения, обязательный в разной степени для большинства инициатив. Пример оказалось удачным еще и в своей универсальности, ведь проблематика фильма включает компетенцию психологов, учителей, социологов, политиков и простых обывателей, особенного юного возраста, ведь «Эксперимент» позиционирует и как драма, и как наставление — ненавязчивое, но очень убедительное. И касается это, разумеется, не только Германии, но и любого общества, готового к профилактике собственных «заболеваний».

Фильм демонстрирует идеальную схему воздействия на скопление людей, притом, что предлагаемая идея может быть абсолютно любой. Проработанный алгоритм последовательный событий с полезной идеей и увлекательной подачей — это все «Эксперимент». Перефразируя классика, «такие фильмы нам нужны».
Оценка 1
Заголовок Авторитаризм в действии
Текст реценизии Тема, которую Денниз Ганзель раскрыл в своем кино актуальна и на данный момент. Юрген Фогель, который играет в картине учителя, проводит со своими учащимися дополнительные уроки по предмету автократия. Он решает полностью вовлечь их в учебный процесс, установив `жесткие меры` (Например: при ответе обязательно вставать, ходить на уроки в одной форме, хотя это вполне сносные условия, по крайней мере такого желает почти каждый учитель) и им приходится принять условия. И им это начинает нравиться! Все едины: нет расовых предрассудков, социального неравенства и они теперь `горой друг за друга`. Далее уже не на шутку разыгралась фантазия уже у самих студентов: они создали собственный сайт, собственное приветствие и собственный символ, чтобы отличаться от других своей неповторимостью. В их ряды начинают поступать все новые и новые `добровольцы`, которые начинают во всем поддерживать своего учителя. В итоге получается, что у многих `сорвало крышу` и они были готовы практически убить за свою идею.

Когда учитель наконец опомнился и понял что он сделал с этими молодыми людьми, то ему стало жутко и он решил показать им всем насколько уже они (ученики) далеко зашли. Осознав то, с каким фанатизмом они поклонялись своиму `диктатору` и что из этого вышло, их окутал страх. Страх за то, что они сделали.

Данная тема злободневна не только в прошлом, но и в настоящем. Человек — это прежде всего индивидуальность, которая сообщается с обществом, а такие идейные течения как автократия и тоталитаризм губят человека как личность, заставляя всех людей думать одинаково, превращая их в стадо…
Оценка 1
Заголовок
Текст реценизии Изначально, идея в наши дни будет восприниматься с восторгом, безутешной бурей эмоций, а если учесть максимальную приближенность к действительности, а именно: то, что данный фильм основан на действительных фактах, можно утвердить, что подобный фильм является светом, искрой для всех тех, кто все ещё сомневается в возможности постижения сумбурной, вредной для разума идеологии.

Стоит уделять внимание каждой детали, воссоздавать реальность в своей голове, частично визуализировать над лейтмотивом во время просмотра. Есть, конечно, минусы в этой киноленте, но по отношению к той идеи и цели, которая заложена в основу, они ничтожно малы.

Беспрецедентность, изощренность, значимость, влиятельность, истинность — лишь небольшая часть положительных слов, соотносящихся с этим фильмом.

Советую к просмотру всем.

9 из 10
Оценка 1
Заголовок Ее не остановишь?
Текст реценизии Наверное, это закономерно, что именно в Германии кинематографисты уделяют сегодня самое большое внимание социальным проблемам общества. Страна не хочет появления второго Гитлера. И наглядно показывает всем, как легко и незаметно это может произойти.

Фильм «Эксперимент-2. Волна», показанный «Колизеем», никак не связан с первым немецким «Экспериментом» (2001 года): их создали разные команды. Однако они похожи как близнецы, поэтому вольную трактовку названия (в оригинале это просто «Волна») нашим прокатчикам можно простить. Оба фильма рассказывают о том, как охотно мы «строимся в ряды», легко вживаемся в совершенно чудовищные социальные роли, как безоглядно упиваемся властью и безропотно подчиняемся ей. Цивилизация — лишь тонкий лед над бездной, готовый проломиться под ногами в любую минуту.

«Эксперимент-2» по сравнению со своим предшественником менее экстремален. Теперь действие разворачивается не в условиях тюрьмы, а в обычной средней школе. Но результат тот же: неприкрытая, неконтролируемая агрессия во славу общего дела, приведшая к гибели людей. Путь, проделанный обычными современными старшеклассниками, от полного неприятия диктатуры до ее кровавого торжества занял всего неделю. Подчеркну еще раз: путь, проделанный добровольно и с нескрываемым энтузиазмом.

Оба «Эксперимента» вполне обоснованно рекомендуют посмотреть всем студентам «человековедческих» факультетов (философии, психологии, социологии). Это отнюдь не означает, что они слишком заумные. Это увлекательные триллеры, где действие стремительно несется к катастрофе. Не зря рекламный слоган фильма «Эксперимент-2. Волна» предостерегает: «Ее не остановишь…»

Клайд
Оценка 1
Заголовок Есть о чем подумать…
Текст реценизии Фильм очень интересный. Сюжет держит и не отпускает от начала и до конца. Есть о чем подумать…

Как хорошо и легко все начиналось и как ужасно все закончилось. Так все и происходит в нашей жизни — нацисты, скинхэды и все прочее. Все зависит от лидера, что он скажет то и будет происходить. Изувечить — запросто, убить — легко. Но и лидер не всегда держит все в своих руках… Попадаются эти сумасшедшие фанатики, избавляющиеся от своих комплексов полностью растворяясь в своей идее, посвящая ей свою жизнь. Я испугалась, когда преподаватель начал говорить эти фашистские фразы, выкрикивать лозунги о политике и терроре. Как они все поддались на его провокацию. Готовы были растерзать своего товарища. Это правильно, нужно было показать им, что может произойти, до чего можно докатиться. Но цена оказалась слишком высокой.

Вообще начало было очень удачным, все сплотились, стали дружнее, организованнее. При умелом руководстве, мне кажется, эта организация могла бы иметь успех. Почему нет? Направленные в правильное русло, они могли бы… или нет? Не могу понять. Или все равно нашелся бы ненормальный, который все бы испортил? Ведь все практически с этого и началось. Отверженный и странноватый Тим, это ведь он придумал изобразить на логотипе пистолеты. А если видишь перед собой оружие, естественно возникает впечатление, что организация имеет агрессивный настрой. Именно так будут реагировать на нее люди. Я считаю педагог должен был контролировать этот процесс и не пускать его на самотек.

Но скорее всего такие многочисленные организации все равно не могут рассчитывать на долгое существование. Чем больше участников, тем больше среди них может оказаться неадекватных психов, которые не осознают последствия своих действий и в какой-то момент выходят из под контроля. И тогда они сами объединятся в свою зверскую свору и будут творить зло.

Каждый искал в этой организации свое. Кто-то семью и поддержку, как Марко, кто-то цель в жизни, кто-то спасение от скуки. Если человек изначально положительный, правильный он стремится к лучшему, но больное воображение и склонность к ожесточению может привести к необратимым и непредсказуемым последствиям. Тим был явно болен, не здоров психически. Его стремление быть сильнее, увереннее в себе заставило его приобрести оружие и не долго думая применить его. Как легко он выстрелил в друга и так же легко покончил с собой. Он явно не понимал, что делает. Отчаяние затмило последние искры его сознания.

По моему, на эту тему можно рассуждать бесконечно. Размышления наводят на все новые и новые мысли, которые разветвляются совершенно в разных направлениях и невозможно предсказать к чему придешь в итоге.

Да, все это грустно, жестоко, безумно сложно и в то же время просто. Вроде бы все ясно, но до сути так и не добраться. Советую смотреть всем.
Оценка 3
Заголовок И стар, и млад
Текст реценизии Борьба поколений — довольно часто используемая тема среди литераторов и в кинематографе. Как правило, произведения такого направления имеют большую популярность или же становятся классикой жанра. И понятно почему, ведь это насущная проблема на все времена. Какому бы подростку не хотелось всеобщего понимания и признания среди взрослых? Какому бы взрослому не хотелось заполучить популярность и авторитетность среди младшего поколения? Как этого добиться в современном мире, где стремление к самостоятельности и максимализм противостоит навязываемым ценностям и опыту прошлого? Возможно ли это? На сей счет свое утвердительное «да» говорит немецкий режиссер Деннис Ганзель («Девочки сверху», «Академия смерти»). Его новая работа «Эксперимент 2: Волна» удостоена награды немецкой академии по двум номинациям («лучший фильм», «лучшая роль второго плана»). А повествует фильм о том как…

Райнер Вегнер — преподаватель гуманитарных предметов одной из школ Германии благодаря проводимому им эксперименту приобретает неожиданный успех среди учеников всех возрастов. Как ни странно ключевую роль в проводимом им опытом является пропаганда дисциплинированности, общности и взаимопомощи. Плоды его трудов на лицо — повышение успеваемости, заинтересованность учебой, высокая посещаемость. Но… Главная цель эксперимента — определить возможность существования тоталитарного режима в образованном, цивилизованном европейском обществе.

В рамках исследования, участники создают движение, под названием «Волна». Буквально за неделю оно преображается в осовремененную модель Третьего Рейха.

Кстати, пример, приведенный Ганзелем имел место быть в реальности.

В 70-х годах прошлого столетия Рон Джонс — американский педагог — провел эксперимент со своими учениками. Целью Джонса было показать на практическом примере, какое влияние на личность имеет группа и насколько индивидуальные желания каждого могут подавляться групповыми целями. Большинство учеников отнеслись серьезно к инициативе Джонса и стали с энтузиазмом приводить в действие его идеи. Лозунгами группировки были «Сила в дисциплине», «Сила в общности», «Сила в действии», «Сила в гордости» они же служили и основными правилами. Групповые процессы, задействованные Джонсом, были настолько мощны, а влияние на учеников столь сильным, что эксперимент пришлось остановить.

Основываясь на опыте, Рона Джонса писатель Род Страссер создает книгу «Волна» (1981г), которую и поныне используют в европейских школах, в целях пропаганды антифашизма. Деннис Ганзель экранизировал ее, адаптировав на немецкий лад.

Экранизация удалась ему на славу. Удачный подбор актеров, позволяет узнать в персонажах типичных представителей любого общества, от вольномыслящего отщепенца, до убежденного фанатика. Яркие эпизоды дискуссий, разъясняющие, какую именно цель преследует автор. Шокирующие моменты агрессии — драка в бассейне, широко распахнутые, внимательные глаза учеников, говорящие, что этот эксперимент не должен потерпеть неудачу.

Опыт Джонса показал, что деструктивный потенциал заложен практически в каждой социальной группе и начинает прогрессировать, как только интересы группы становятся выше индивидуальной свободы человека. Что же показал эксперимент Райнера Вегнера? Идейный руководитель, легко завладевший умами подростков, упустил из виду самое главное. А именно — непредсказуемость подросткового мировосприятия, которое заставляет принимать игры взрослых, как жизненную суть.
Оценка 1
Заголовок Класс как тоталитарное микро-государство
Текст реценизии Посмотрел фильм до самого конца, прокручивал отдельные моменты, на мой взгляд фильм очень оригинальный. Этот обычный германский класс был представлен как некое микро-государство, общество людей, разных людей, разных личностей, начиная от курящих хулиганов, неверных подружек, заканчивая забитыми в себе молчунами в следствии оказавшимся псхически не стабильным человеком. Режиссёру удалось очень наглядно показать психологию поведения общества (класса) в условиях классного тоталитарного режима. На таком микро-уровне (класса), не трудно понять положительные и отрицательные стороны тоталитарного режима. Режиссёру удалось их показать очень и очень доступно, всем и каждому, а также аспекты поведения в обществе отдельных типовых разновидностей личности. Для кого-то Волна была смыслом жизни, а для кого-то просто шанс попасть в тусовку со всеми. Волна уравняла их всех и заставила сплотиться, вот чем она и была сильна, но методы были отнюдь не демократичны)) методы несли тот самый характер насилия, террора который присущ тоталитарному обществу. Тоталитаризм постепенно переходивший в фашизм-это появление символики Волны, традиционализм, насильственные методы проявления инакомыслия-эпизод на последнем собрании с Марко..

Я считаю, что школьный класс это самый удачный пример на котором несложно показать все черты политического и режима и поведения при постепенно изменяющихся условий этих общественных отношений. Пример удачный тем что возраст школьников самый что ни есть переходящий и на этой ступени они более уязвимы тем что легко поддаются под влияние. В начале фильма какой то из учеников сказал преподавателю «В наше время невозможна такое проявление власти, так как мы слишком просвещены в этом плане» Ну что же, в классе оказалось совсем иначе… Подростковый возраст и присущие ему качества оказались идеальными условиями для этого…

Фильм оригинальный

9 из 10
Оценка 1
Заголовок Die Welle — хорошо. А NaPolA — лучше.
Текст реценизии Узнав, что фильм Эксперимент 2 снял замечательный немецкий режиссер Деннис Ганзель и что в нем снимается талантливый молодой актер Макс Римельт, сразу купили диск и посмотрели.

Моя сестра, посмотрев этот фильм, презрительно сказала: «Шарашкина Напола, Академия смерти намного лучше. Здесь в игрушки играют, а там…» А мне понравился фильм, хотя я ничего нового и не увидел. В фильме ясно прослеживается схожесть действия с происходящим в другой выдающейся и самой яркой режиссерской работе Денниса Ганзеля — Напола. При сопоставлении двух этих фильмов схожесть очевидна, нам показывают две схожих школы, хотя там все происходит в рамках всего Третьего Рейха, а здесь — в рамках одной школы образовался мини-рейх, Напола современности. Определенный жест-приветствие, символика, одинаковая «униформа», единство, синхронность, порядок и жесткая дисциплина, недовольные системой. Там — масштабно и более естественно и трагично, здесь — локально, можно сказать, искусственно созданное объединение. Там все более серьезно и трагично, здесь, как выразилась моя сестра, «подростки от нечего делать и по указке учителя захотели поиграть».

Действительно, в Академии смерти все действие сильнее проникнуто драматизмом — поступки героев, диалоги, поскольку все воинственное государство было объединено общей системой. А Эксперименть 2 носит некий оттенок комичности именно из-за того, что действие происходит в наше мирное время, когда различные молодежные субкультуры быстро возникают и часто распадаются. Именно поэтому Напола Денниса Ганзела на порядок сильнее и лучше, чем Волна, хотя и здесь заметен драматизм и сильная игра молодых актеров — Макса Римельта, Фредерика Лау (на его место могли бы взять Тома Шиллинга, но и этот актер справился хорошо) и актрисы — исполнительницы главной роли.

На мой взгляд, прекрасный и динамичный молодежный фильм. Как раз во вкусе многих молодых людей и девушек. Он более легкий и поверхностный, чем та же Напола, тяжелый, берущий за душу и заставляющий задуматься, специфичный фильм на любителя, той картине я поставил десять баллов, этой —

9 из 10
Оценка 1
Заголовок
Текст реценизии После просмотра фильма я понял, почему люди плохо объединяются вокруг чего-то хорошего. У людей это называется «зависть».

По сути можно найти негативную основу в любом объединении будь то Гринпис, партия или фанклуб Микки-Мауса. В любом объединении люди изначально чувствуют себя не такими как все, чем-то обделенными или наоборот одаренными. Тем самым они выбиваются из общей массы. И чтобы эта масса не затоптала им и приходится объединяться.

Да, люди теряют индивидуальность в таких объединениях. Но ведь и те, кто пытается остаться в стороне от подобных движений тоже объединяются по различным причинам. Даже анархисты, действующие против существующей системы, имеют свое собственное объединение, имеющее свои правила, униформу и пр.

Как ни крути, а найти или хотя бы представить себе человека абсолютно индивидуального во всем, по-моему, не реально.

Поэтому, дорогие анархисты, «зеленые», «красные», голубые и прочие, — не такие уж вы и индивидуальности. Таких как вы тысячи.

Ищите что-то новое. Становитесь хоть в чем-то особенными. И как только появятся подражатели или последователи — бросайте это дело. Ищите себя заново. Только так мы можем давать толчки для развития серой массе.

Вот это я посмотрел…

9 из 10
Оценка 1
Заголовок Вопрос — куда направить волну?
Текст реценизии Хорошее, качественное кино. Рекомендую к просмотру.

Я смотрел фильм с сыном (11 лет). Практически весь фильм, после ключевых сцен, ставил просмотр на паузу и мы с сыном обсуждали отдельные моменты. У сына возникали вопросы, за ответами на некоторые, пришлось обращаться к справочникам.

Но есть замечания.

В фильме показаны способы управления массами. Авторы только забыли упомянуть, что эти способы присущи, в разной степени, любой системе. К примеру, люди, жившие в СССР, прекрасно помнят лозунги того времени, помнят систему управления. Благодаря этому, советский строй сделал резкий скачок по всем направлениям. Мы были сильны этим. Обществу нужен сильный руководитель, который сможет обозначить цель, сплотить народ и двинуться через тернии к звёздам.

Я не зря упомянул цель. В фильме на этом не сделали акцента, а надо было бы. Важен вектор развития общества, потому что манипуляция, лишь инструмент. В Третьем Рейхе был отрицательный вектор, в СССР — положительный.

Практически все «авторитарные» моменты, лично мне, нравятся.

- форма в школах;

Отлично! Против могут быть только читательницы гламурных журналов.

- лозунг «В единстве наша сила»;

Попробуйте опровергнуть.

- сильные ученики помогают слабым;

Советская система образования доказала силу этого способа.

- обозначение высокой цели и общее движение к ней;

Без цели и единения, общество рассыпалось, мы это видим сейчас.

- авторитарное руководство;

А как без этого? Против может быть только тот, кто не имеет опыта управления хотя бы небольшим коллективом. Забыли, как выбирали командиров на поле боя? Каков результат, помните?

Авторы фильма придали всем этим хорошим моментам отрицательный заряд, введя зрителя, таким образом, в заблуждение. Но ведь это тоже манипуляция! Они, как бы, жирно намекают, что демократия — это классно, а авторитаризм — плохо. Только покажите мне демократию, где она?

Если у общества нет достойной цели, а есть лишь потребительская волна, то мы видим алкоголизацию подростков (в фильме школьники запросто пьют пиво и даже ликёр Ягермейстер), ранний секс, полное отсутствие знаний даже собственной истории и т. д.

Отсюда и вопрос — куда направить эту волну?
Оценка 1
Заголовок Урок автократии
Текст реценизии В одной из немецких школ начинается своеобразный образовательный курс. Его суть заключается в том, что на протяжении недели ученики старших классов изучают одну из форм правления. Учитель Райнер Венгер хотел бы вести, на его взгляд, более интересный курс — курс анархии, но его старший коллега не соглашается уступить Венгеру, и тот с группой учеников начинает изучать курс автократии.

Именно так начинается фильм «Волна» молодого немецкого режиссера Денниса Ганзеля, который в отечественном прокате известен под названием «Эксперимент 2: Волна».

Шесть дней продлился эксперимент, в течение которого Венгер на практических занятиях показывает развитие диктатуры. Через установление определенных правил поведения, манипулируя настроениями и взглядами аудитории, Райнер Венгер сумел объединить ребят в движение, которому они сами дали название — «Волна». Благодаря самим участникам в короткий срок были созданы логотип движения, его сайт, придумано собственное отличительное приветствие.

После удачного начала проекта, у Венгера, получившего поддержку руководства школы и ставшего лидером движения, происходит трансформация собственного сознания. Он, вначале того не осознавая, получает власть. Эта власть может возвысить над всеми вчерашнего ничем неприметного учителя «второстепенных предметов». Кто теперь может усомниться в его лидерских качествах, не говоря о педагогическом таланте?!

Однако Венгер, сумев пройти через искушение властью, осознает, что вектор движения набирающей мощь «Волны» может оказаться самым непредсказуемым. Райнер останавливает эксперимент, который, к сожалению, все же заканчивается трагически.

Создатели фильма словами учителя на примере современной Германии дают зрителю понять, что появление диктатуры, как формы автократии, в наши дни является вполне реальным, благо факторов предостаточно — социальное неравенство, безработица, национальные и религиозные конфликты.

Важно отметить, что толчок к развитию диктатуры может идти через еще не сформировавшуюся, легко внушаемую часть общества — молодежь. Вспомним слова одного из героев фильма: «у нашего поколения нет общей цели». В руках целенаправленного манипулятора такой целью может стать жестокая и антигуманная идея, создающая иллюзию свободы самоутверждения. Весьма показателен пример одного из главных героев фильма — Тима. До «Волны» это непримечательный, отверженный сверстниками подросток, и только благодаря движению он становится кому-то нужен, у него появляется возможность реализовать свои способности и самоутвердиться в коллективе.

Герои фильма получили жесткий урок автократии. Зрителям тоже следует задуматься и постараться усвоить преподанный урок, ведь в данном случае лучше пройти теоретический курс.
Оценка 1
Заголовок «Возможна ли в Германии диктатура» или Пособие начинающему диктатору
Текст реценизии Что такое диктатура? Это то состояние людей, когда они становятся одним целым, выстраивают форт вокруг себя и кидают из пращей камнями в тех, кто против них.

Это и показывает фильм «Эксперимент 2: Волна».

Учитель построил в классе действующую модель диктатуры, которая была основана даже не на идее, а на внешнем образе, на упаковке. Но сама модель быстро, как рак, распространилась на всю остальную школу.

Поддержку в лице «Волны» нашёл паренёк, которого все притесняют и презирают, — Тим. Став самым ярым фанатиком «Волны», он бездумно поддерживал все её проекты.

На протяжении всего фильма мне показалось странным, что в нём не показаны иные взрослые, кроме подростков и учителей. Хотя это только подчёркивало ту мысль, которую пытались нам донести — в Германии возможна диктатура.

Конец у фильма ужасно печальный, хотя это — закономерность. Построение диктатуры ещё не для кого не закончилось радостно и весело, с плясками под бубен и хороводами вокруг костра. Только если вокруг костра, на котором сожгли диктатора.

В целом, фильм произвёл неожиданно хорошее впечатление и заставил задуматься: «а возможна ли у нас диктатура?»
Оценка 1
Заголовок Шоковая терапия!
Текст реценизии Брат посоветовал посмотреть этот фильм, сказал, очень поучительное кино!

Так и есть. Фильм очень сильный. Не видела 1-ой части, но эта часть очень удачная.
Фильм рассказывает о том, как большинство людей не задумывается о своих действиях и об их последствиях, о том, насколько легко манипулировать людьми и их чувствами.

Во дворе 21-й век, век глобализации, демократии, независимости суждений и т. д. А на самом деле, не важно в каком мы веке, человеческая сущность неизменна и слишком даже предсказуема. Этот фильм именно об этом.

Не особо симпатизирую немецким фильмам, но это и вправду хороший и очень поучительный фильм.

8 из 10
Оценка 1
Заголовок Смысл жизни среди разобщенного индивидуализма
Текст реценизии Фильм очень сильный и, по крайней мере, у меня самого вызвал бурю мыслей и поставил перед несколькими сложными противоречиями.

Герои фильма — современная европейская молодежь. Действие происходит в Германии, но на её месте могла быть любая современная страна в Европе или США.

Датский философ Кьеркегор несколько столетий назад изучая европейское общество, столкнулся с проблемой крайнего индивидуализма. Эгоизм растворяет границы человека. Сейчас глобализация обостряет эту проблему в сотни раз. Человек фактически остается наедине со своими слабостями. Выживать продолжает сильнейший, но борьба сейчас идет на уровне отдельных личностей.

Die Well — школьный эксперимент автократического управления группой. Она раскрывает перед участниками силу коллектива.

Со-творчество, со-действие — эти слова были для них сначала чем-то чуждым и незнакомым… Die Well помогла увидеть мир в ином свете.

Но даже у Луны есть обратная сторона. Психические процессы коллектива идут по иным законам! и школьники увидели это…

p.s. И очень сложно дать однозначную оценку этого эксперимента. «Волна» могла изменить жизни этих ребят. И в «Волне» они были счастливы, чувствуя рядом людей, готовых помочь и справиться в этом жестоком мире. Но и «Волна» оказалось жестокой.

10 из 10
Оценка 3
Заголовок
Текст реценизии А очень даже возможно появление авторитарной диктатуры/фашизма и в наше время, получается. Страшно, что люди так легко попадают под манипуляции и плохо знают и помнят историю. Ни возраст, ни социальное положение, ни уровень образования — ничего не останавливает этот поток, он действительно подобен волне, захватывающей все на своем пути. А, при отсутствии целей, моральных ценностей, это может быть очень опасно для любой культуры, для любого общества в любой точке земного шара.
Оценка 1
Заголовок А ты уже участник «Волны»?
Текст реценизии Фильм Денниса Ганзелья не назовешь шедевром, он не способен перевернуть Ваше мироощущение, зато отлично может показать Вам этот мир.

Порой, когда мы живем по установленным нормам, не ломая принципов, мы даже не замечаем как становимся чем-то единым, объединенные идеологией, скрытой под любой маской (например, экспериментального урока). Мы не контролируем развитие и движение вперед, как время. И даже становясь зачинщиками драки, не всегда возможно узнать, кто получит травму (так и случилось с учителем Райнером (Юрген Фогель).

Именно об этом для меня был фильм «Эксперимент 2: Волна». Фильм о том, что и я часть массы, о том, что не все пути и решения с их развитием в наших руках. Фильм о том, как легко управлять массой.

Это фильм, на который не жаль потратить время. Этот фильм для тех кто оценит и смысл и действие.

P.S. Что касается составляющих частей фильма, таких как актеры, режиссер и другие зачинщики этого проекта, то они сработались на славу. Ведь если фильм вызывает желание досмотреть его до конца, то все неплохо сложилось, так?
Оценка 1
Заголовок Follow the leader
Текст реценизии Кем легче всего командовать? Как превратить людей в толпу? Как заставить людей самим захотеть стать серой массой? Как люди могут добровольно дойти к тоталитаризму, диктатуре и фашизму? Многим зачастую действительно кажется, что мы слишком развиты для того, чтобы повторить ошибки, совершенные в истории, которые привели к фатальным последствиям. Но действительно ли это так? А что, если кто-то обещает вам заполнить в вашей жизни те ниши, которые пустовали много лет? Что, если только приняв новые правила игры в единство, вы с ноля станете десяткой, а то и сотней?

Учитель средней школы решает провести эксперимент: предлагает ученикам неделю прожить в режиме автократии со всеми вытекающими деталями: униформой, общей схемой поведения, слоганом, символикой и идеологией. Странам новые режимы правления насаждают годами. В обществе же подростков такое сделать — раз плюнуть. Психика еще не сформирована, человек зачастую нуждается в крепкой руке и опоре, которая поведет его по жизни (ох, как многие из нас боятся жить и думать индивидуально, особенно если это противоречит большинству!). Учитель своими пламенными речами и новизной зажег учеников посвятить все свое время этому проекту, дети начинают жить им, давя всех, кто не входит в новую группировку под названием «Волна». Что же нашли подростки в автократии, кроме опоры и лидера, который, как им казалось, облегчит их жизнь? Давайте взглянем на некоторых персонажей, приспешников «Волны». Во-первых, Марко, мальчик, у которого нет семьи. Единство волны, казалось, даст ему эту семью — ведь теперь все они одинаковы, а значит — братья и сестры, все за одного. Лиза, неуверенная в себе девушка, которой не везет в личной жизни. Она отлично отвечает на уроках учителя об автократии, добиваясь этим кое-какой популярности. Хулиган-отщепенец, который всю жизнь ведет себя вызывающе, а на самом деле хочет быть причастным к тому, что делают окружающее — «Волна» дает ему эту возможность. И, в конце концов, жутко закомплексованный Тим, с которого всю жизнь смеются — «Волна» становится его жизнью, у него впервые появляются друзья, за него заступаются, он делает «великие» дела! В основном в «Волну» вошли подростки, либо абсолютно не сформировавшиеся и без собственного мировоззрения, либо с кучей комплексов и психологическими травмами. «Волна» превращается в безликое стадо и всасывает в себя все больше и больше детей. Очень мало кто ей сопротивляется. А что же учитель? Ему дана власть над столькими юными жизнями! Только власть развращает больше, чем деньги. Учитель мнит себя богом этих подростков и слишком поздно понимает, что он наделал, ведь теперь «Волна» — единственный смысл жизни некоторых детей, и не все из них адекватны. Конец можно предугадать, но я не считаю, что он сильно испортил фильм.

Меня всегда поражали и пугали рассказы о том, что было, когда умер Сталин. Столько людей покончили с собой, столько людей оказались в психлечебницах, сколько слез было пролито!!! И все это из-за смерти величайшего монстра и тирана! А почему? Потому, что он был лидером, а народ — стадом без единой собственной мысли. Люди были просто марионетками, которые упали на пол оттого, что кукловод скончался, и теперь они никак не могут жить самостоятельно, без его руководства, отдельно их по сути не существует. Я вплоть до недавнего времени думала, что тоталитарный режим просто не может снова иметь место в нашей стране, а в развитых европейских странах — и подавну. Этот фильм заставил меня о многом задуматься. А что, если нашему народу в такой тяжелый период экономического кризиса, безработицы и сравнительно низкого уровня жизни умело навяжут идеи тоталитаризма? Не соблазнятся ли на это измученные тяжелой жизнью люди?.. Раньше я думала, что это невозможно. Теперь сомневаюсь.

8 из 10
Оценка 3
Заголовок «Die Welle lebt!»
Текст реценизии Отличный фильм.

Больше всего понравилось, как показана проблема национального самосознания жителей Германии после смены режима. Немцы попросту стыдятся заявлять, что они немцы и гордятся этим (это действительно так, однако Чемпионат мира по футболу 2006 года повлиял на чувство патриотизма). Представляете, у нас кто-нибудь (обычный человек) скажет: «Они везде вывесили российские флаги. Это ужасно!»

В фильме же наглядно показано, зачем правительству стоило проводить такую идеологическую работу по устранению последствий тоталитаризма. Потому идеи по типу фашистских распространяются быстро. Очень быстро.

Ну а о сюжете все и так прекрасно сказали.

P.S. Описание фильма ну просто никуда не годится. Никто не вводил «нацистский режим», слава Богу.
Оценка 1
Заголовок Хорошее кино — это когда от него есть польза зрительскому мозгу
Текст реценизии Смотрел кино на работе, в полном одиночестве, как собственно и большинство увиденных мною фильмов за последние годы. Действительно, здесь есть на чем задуматься. Подняты в фильме несколько проблем, которые являются частью одной, как покажут в конце. Здесь и проблема бесцельного существования молодежи, и проблема социального положения. И много, много другого. Там есть одна интересная фраза, которая звучит примерно так: «Да, мне нравится когда меня слушаются, а тебе бы не понравилось?». Этот момент о многом говорит и заставляет задуматься еще и над тем, какое все-таки тяжелое испытание — быть лидером. И как повезло (хотя и отнюдь не всем) школьникам, что в качестве «фюрера» они избрали подходящего человека, который, не смотря на соблазны, в один момент остановился.

А вообще, если рассмотреть картину, так сказать, более детально, то приходишь к выводу, что и в нашем обществе давно не хватает чего-то подобного, объединяющего. Но чтобы едины мы были на основе общей благой цели. Увы, история показывает, что это нереальные вещи. Однако, как же все подобное всегда красиво и громко начинается, прежде чем приведет к разочарованию и кровопролитию. На мой взгляд, упущением создателей в сюжете картины было то, что не было выдвинуто манифеста, или некого подобия программы партии, о которой шла речь. Нет. Были только внешние атрибуты, так сказать, предметы декора. Но этого было вполне достаточно, чтобы стадо пошло за пастырем. Но раз фильм на реальных событиях, то оставим это на «совести» реальных событий)). После таких фильмов не чувствуешь себя в безопасности. Но бываешь более бдителен. А еще, мне кажется, что фильм можно было бы сделать гораздо интереснее. Там ведь в рамках этой темы столько возможностей было у режиссера и сценариста, а они использовали их очень скупо. Сюжет можно было сделать гораздо более захватывающим. Хотя, даже в таком виде картина втягивает в события, как в трясину.

9 из 10
Оценка 1
Заголовок Сила единения
Текст реценизии Когда человек слаб и телом и духом, он не может быть самостоятельной единицей. Когда таких слабых много единственным выходом для них становится объединение в одну организацию. Когда человек ничего из себя не представляет или думает так сознательно или подсознательно, то ему ничего не остаётся как прибиться к чему сильному. Так возникают тоталитарные организации, партии, государства.

Есть такой лозунг — «В единстве наша сила». В единстве может и есть сила, особенно если это «единство» борется с одиночками, только вот каждый отдельный элемент этого «единства» становится бессильным рабом такой организации. Если ты член этого единства, то, конечно, оно тебя будет защищать от всех ненаших, но не только, оно будет защищать тебя от самого себя. Попробуй скажи собственное мнение, противоречащее мнению лидера или большинства, скажи, что большинство не право, и ты сам станешь «ненашим». Тебя сотрут в порошок. Ты станешь никем. Без единства сила оказывается немыслимой.

Когда государство или в данном случае учитель помогает людям достигать свои цели, давая советы или указания, как делать, это является вполне разумным. Но когда государство, организация или человек, их представляющий начинает за человека выбирать ему цель, то тут и начинается тоталитаризм.

«Построение коммунизма», «Третий Рейх», «Идеи Чучхе» — всё это лишь отдельные примеры целей, которые государство навязывает людям, не спрашивая их мнения. Но слабые, несамостоятельные люди, готовы поплатиться своими стремлениями и желаниями ради того, чтобы их кто-нибудь защищал. Для того, чтобы быть сильным нужно уметь сказать «Нет» всеобщему мнению, нужно уметь отказаться от такой защиты и пытаться защищать себя самому. А если сплачивается в организации, то не для того, чтобы навязывать всем людям одну цель. Будьте сильными.
Оценка 1
Заголовок
Текст реценизии Эту тематику заездить невозможно, а лекционная автократия в немецкой хай скул: что-то новенькое.
Нигде не перебрали: ни в заигравшемся учителе, ни в заигравшихся учениках, ни в умной девочке, которая пыталась, правда, немного вяло, это всё дело остановить. Плюс основано на реальных событиях.

Но фильм показывает не только плохие стороны диктатуры, но и ещё кое-что: сплочённость и коллективизм, да и просто причастность, осознание себя как части чего-то.

Лучшее кино из последних просмотренных.

10 из 10
Оценка 1
Заголовок Ознакомился
Текст реценизии Фильм шел в прокате как «Эксперимент 2», нашим прокатчикам не нова мода называть похожие по содержанию фильмы как сиквелы успешных картин, достаточно вспомнить «Миллион лет до нашей эры 2». Хотя тут такое сравнение не уместно, ибо этот фильм получился очень даже. Не знаю как он будет смотреться в дубляже (если он есть), по мне так никак. Не следил за прокатом, думаю, он так и шел на субтитрах.

В начале просмотра, ожидал что-то похожее на «Класс», практически сразу ожидание было сведено на нет главной мыслью фильма «А возможна ли фашистская диктатура в наше время?», сразу смекнул о чем пойдет рассказ. Также было понятно к чему всё придет, когда странный мальчик заказал в Интернете пистолет, осталось в реальной жизни научиться такой же способности и можно смело идти в казино.

Оба «эксперимента» отлично дополняют друг друга, так как сняты про одно и то же. Если первый фильм рассказывает про поведение человека (небольшой группы) в таком положении, то второй уже показывает, как люди взаимодействуют в массе. Детишки нехило сплотились, причем не было вообще никакой идеологии, не было каких-либо целей, был какой-то банальный детский холивар «Те — плохие, мы — хорошие», достаточно было вырядить всех в одну одежду и можно навязывать абсолютно любые идеи, это и было показано. Хотя учитель сразу начал толкать политические речи, а если бы всю эту энергию да в мирное русло направить…

Как итог — сама история немного слабее первой части за счет меньшей жестокости раз, за счет финальной речи преподавателя (расставил все точки над i, практически не оставив возможности самому придти к собственным выводам из ситуации) два, и за счет нерасказанности последствий всего этого дела, можно было написать хотя бы как сложилась жизнь школы/препода/студентов.
Оценка 1
Заголовок … кого-то накроет, о кого-то разобьется…
Текст реценизии тому подтверждение — фильм Денниса Ганзеля.

В нашем мире, где эйфория от общих «побед» способна заслонить собой свои собственные неудачи, так будет всегда…

И уже не помогут ни знания, ни осведомленность о пагубности самой идеи обезличенного общества, в котором есть место только общине, каждый участник которой ощущает себя каплей, которые, собираясь вместе, образуют обезличенную, беспощадную волну, которая неумолимо надвигается и способна разрушить все вокруг.

… Всякая волна неизбежно либо накроет, либо разобьется и отхлынет…

По сюжету преподаватель одной из немецких школ, движимый неудовлетворенными профессиональными амбициями, решается на эксперимент в котором он — автократичный лидер, а его класс — то самое автократическое общество. Идея хороша, однако при ее воплощении происходит то, что не в силах остановить даже ее идейный вдохновитель. День за днем, шаг за шагом идеи автократии продвигаются в неокрепшие сознания подростков, овладевают ими, в результате чего кого-то волна «накрывает» с головой, о кого-то разбивается, но в конце концов уходит, стекая бодрящими каплями воды с лиц тех, кто справился с ней, оставляя после себя на берегу бездыханные тела неудачников-виндсерферов.

Фильм, безусловно, заставляет думать. Последний кадр фильма с изменившимся взглядом господина Венгера пока остается для меня загадкой. Может это намек на продолжение? Сама идея насущна. Ее воплощение в фильме на довольно высоком уровне.

9 из 10
Оценка 1
Заголовок Германия. Наши дни.
Текст реценизии Прежде всего хочется сказать, что фильм смотреть стоит.

Идея эксперимента очень хороша и очень жаль, что в наших школах таких не проводят, а может и очень даже наоборот.

Недавно в голове промелькнула мысль, что в Германии очень много недовольных нынешним положением дел: около 70 процентов общества против евро, так как немцы, народ трудолюбивый и дисциплинированный, тащат на своих плечах «лентяев», погружающихся в долговой кризис, ещё турки понаехали, да и русских полно… В общем, как бы могла пойти вся эта возня с диктатурой и тиранией и национальной идеей в современной Германии и как это вообще возможно!?

Фильм показывает, что возможно, на примере эксперимента, очень увлекательного и правдоподобного. Говорят:«как назовёшь судно, так оно и поплывёт»- школьная автократия названа «Волной», которая, разок накатила и всё, а такие фанатики, как парень с «газовым» пистолетом вполне могли бы организовать «цунами» и это, как сказал бы мой друг из Америки, «serious shit». Этот фильм серьёзен и далеко не щит, а дас ист айнэ гутэн дойчер филм(мой дойч гуд-я знаю))
Оценка 1
Заголовок Заигрались
Текст реценизии Ну не люблю я немецкий кинематограф. До жути просто. Слишком у них всё специфическое, что ли.

Но этот фильм безусловно хорош! Долго откладывала его просмотр, но теперь под впечатлением. Он стоит потраченного времени!

Можно ли построить тоталитарное общество в Германии?! «Конечно же нет. Для этого все слишком образованы» — начинают рассуждать ученики. На деле же оказывается совсем иначе. Учитель истории ослеплён огромнейшим вниманием к своей персоне. Безумно радуясь тому, что ученики сплотились, обрели мотивацию, он упускает главный момент : ПОСТОЯННЫЙ КОНТРОЛЬ! Дети готовы разорвать своего товарища, если им прикажет их собственный «фюрер». Эксперимент теперь начинает затрагивать еще и шестиклассников… Незря слоган фильма гласит: «Её не остановишь…»

Так можно ли построить тоталитарное общество в современном мире?! Ответ на данный вопрос, на мой взгляд, и есть основная идея этого художественного произведения.
Оценка 3
Заголовок neWave
Текст реценизии Фильм идейный, но конкретно смятый.

Действительно, получилась карикатура: вместо правильно поставленной идеи, показано противодействие здравого смысла с психическим расстройством. А во что могло бы это вылиться, если бы индивидуумы были поумнее?

В общем фильм смотреть очень желательно, т. к. он соответствует текущему моменту духа времени. Какая-то подобная и непонятная волна по чуть-чуть уже начинает своё шествие по планете, так что здесь можно на примитивном уровне увидеть её подводные камни и сделать выводы.

7 из 10
Оценка 1
Заголовок
Текст реценизии Фильм «Эксперимент 2» начинаешь сразу воспринимать по-особому, так как это продукт немецкой киноиндустрии и, учитывая тему сюжета и трагические для всего мира события, начавшиеся в свое время. Этот фильм схож со свободно продаваемой инструкцией по созданию взрывчатки.

Рейнер не похож на обычного учителя школы. Он носит кожаный пиджак и брюки. В начале фильма он пытается добиться о рассказе про анархию ученикам. Но по некоторым обстоятельствам ему достается курс Автократии — основы самодержавия.

На первых порах нравоучительная идея начинает разбухать ужасающе быстро — сперва появляется униформа, затем название, после — эмблема, и так далее, дальше — больше. Есть и параллельные сюжетные линии — соперничество команд в вотербольном матче, протест девушки одного из главных героев против разрушительной волны, которая начала поглощать ее друзей.

Я считаю этот фильм не просто драмой а молодежно-уличной драмой. Потому что она такая броская, яркая и выпуклая.

Замечательная режиссерская работа, живое изображение, хороший монтаж и сильный роковый саундтрек сделали свое дело. «Эксперимент 2» получился наиболее реалистичным.

Посмотрите этот фильм и не зацикливайтесь на одном.

8 из 10
Оценка 3
Заголовок
Текст реценизии Конечно благодаря названию фильм практически воспринимался как продолжение Эксперимента Оливера Хиршбигеля, но на деле оказалось, что это совершенно отдельный фильм.

Тема не настолько взрывает мозг, как в Эксперименте, (хотя это мое субъективное мнение), плюс немного утрачена последовательность событий, что мешает полностью окунуться в фильм, потому что сложно уследить, что и на какой день происходит.

В принципе все фильмы о психологии крайне мне близки и их сюжеты практически никогда не получают от меня отрицательных отзывов. В данном случае стоит оговориться, что от захватывающего сюжета немного отвлекала манера съемки и ужасная озвучка.

Тему фильма, думаю, нет смысла обсуждать даже, так как у каждого на нее будет свое мнение, а философские рассуждения о том что, как и почему могут длиться целую вечность.

Эстетам в этом фильме искать тоже нечего: картинка цветами не блещет, красивых кадров тоже не много, да и актерская игра далека от идеальной. Весь фильм стоит смотреть только ради сюжета, но сюжет вполне стоит того, плюс крайне придает интереса то, что фильм основан на реальных событиях.

Этот фильм вряд ли кого-то оставит равнодушным: не важно критику он вызовет или восторженные возгласы.

P.S. Главное перетерпеть немного занудное начало

7 из 10
Оценка 1
Заголовок Отличное кино — 21. «Die Welle» — Детки заигрались.
Текст реценизии Как это часто бывает, вполне себе самостоятельный фильм молодого немецкого постановщика Денниса Ганзеля с ёмким и лаконичным названием «Волна», благодаря нашим переводчикам, вдруг стал сиквелом фильма «Эксперимент». Хотя фильмов с подобным названием за многолетнюю историю кинематографа набралось уже больше десятка, легко догадаться, что «Die Welle», оказывается, сиквел культового «Das Experiment» 2000 года. Да, в обоих фильмах есть общие черты. Но «Волна» — о другом.

В «Эксперименте» двухтысячного мы наблюдали, до чего доводит разделение людей на начальников и подчиненных. Как мы помним, ни к чему хорошему это не привело. В «Волне» — снова эксперимент, но во-первых, проводящийся в школе (фильмов на тему школьной жестокости ой как много, так что хорошего не жди), а во-вторых не разделяющий людей на группы, но отделяющий одну группу от всех остальных. В итоге — детишки напрочь отказываются водиться с теми, кто не надел белую майку (символ группы) и, в общем-то, уже готовы победоносно нести знамя автократии по стране.

А ведь хотел бедняга-учитель провести курс анархии, но нет — приходится преподавать детишкам тоталитаризм. И новоиспеченный мини-фюрер быстро входит во вкус — благо, ученики, оказывается, только рады беспрекословно подчиняться: уже и сайт создали, и эмблемку, и приветствие свое — совсем как настоящие фашисты! Только есть проблема — наиболее фанатичные ученики начинают выходить за рамки школьного проекта — начинаются стычки с анархистами (которыми, исполнись желание горемыки-учителя, могли бы стать и сами ребята), к «Волне» примыкают и остальные школьники.

А закомплексованный учитель этого не понимает. Он, как и его подопечные, слишком увлекся, но в итоге его останавливает подчиненный мальчик — юнец в приступе праведного гнева ударил подружку, выступавшую против «Волны». Горе-фюрер проект спешно закрывает, но кровь в итоге проливается.

«Die Welle» менее глубокий и масштабный, чем его нареченный приквел «Das Experiment». Если бы не наши переводчики, то сравнивать и не пришлось бы, ведь как самостоятельный фильм «Волна» работает ничуть не хуже. Но, если выбирать среди фильмах о подобных экспериментах, то фильм Оливера Хиршбигеля все-таки лучше — в «Волне» есть и сценарные пробелы, и проблемы с саспенсом, но кино это отличное — уж больно проблемы актуальные поднимает.

7 из 10
Оценка 3
Заголовок Вообще когда фильм заставляет вас о чем-то задуматься, это очень хорошо.
Текст реценизии Автократия, это власть одного человека. Человека сильного и харизматичного, за которым пойдут люди. Который за одну неделю сможет сделать якобы невозможную вещь — собрать из разных людей одну управляемую толпу. И это в современном мире, когда все «для этого все слишком образованны».

Тактика очень простая те кто против надо устранять, ты не встал на зарядке — вон, ты пришел не в той одежде — вон. Так развивается масса.

Вот мне стало интересно, вот это все на примере молодежи которая «неокрепшая», но если бы все ваши друзья и родные вдруг вошли в какую-нибудь группу, то и вас рано или поздно бы туда затянуло.

Может этого не хватает многим пожилым людям, которые вспоминают старые времена? Слишком много стало свободы. Куда её девать? К чему стремится? Проще следовать за лидером и теми целями, которые он для тебя укажет.
Оценка 1
Заголовок Волна. Эксперимент 2
Текст реценизии Pro чО? — немецкий фильм 2008го года под названием «Die Welle», в международном прокате вышедший как сиквел «Эксперимент 2: Волна». Читать рец можно как перед употреблением, так и после. Так ли хороши современные интенсивные методики преподавания и почему мы себя зовём стадом?

В фильме поднята наболевшая социально-значимая тема взаимодействия индивидуума с обществом, и о том, к каким тем или иным результатам данная взаимосвязь может привести. Но, несмотря на один и тот же поставленный в «Эксперимент»’ах вопрос, первая часть ничем другим со второй не связана. Поэтому можете смотреть эксперименты в любой последовательности.

Основной сюжет таков(частично спойлеризован): в немецкой школе астереотипичный преподаватель в целях подробного изучение автократии принимает столь же не ортодоксальную, как и он сам, методу преподавания, заставив обучающуюся группу на некоторый период времени принять автократию, как основу для сосуществования, со всеми её плюсами и минусами, как формы политического режима. После чего неокрепшие умы подростков воспринимают курс обучения за догматические постулаты, налаживая жизнь в соответствии с принципами данного политического режима, что и приводит к исторически доказанным трагедиям.

Не считаю нужным расписывать вам все юридические тонкости автократии, как формы политического режима, который в свою очередь является частью формы государства, ибо вы сами можете всё узнать из вики. Скажу лишь, что самым «ярким» примером автократии является нацистская Германия, этот исторический пример скажет вам больше, чем все мои лекции по теории государства и права за второй курс.

Именно такого рода социум построил не дальновидный препод в рассматриваемом фильме, основываясь на всех канонах общественной жизни при автократии, включив все мелочи, начиная с группового приветствия и одинакового внешнего вида, и заканчивая доносами и выделения себя, как харизматического лидера группировки. А подростки, у которых процесс формирования личностных качеств как раз идёт в полном разгаре и предложенная форма единения им по душе, воспринимают всё за чистую монету, не видя другую сторону этой медали. Взглянув на сюжеты обоих экспериментов, можно предположить, что человек всё же является стадным животным, чем разумным индивидуумом. И во второй части это показано наиболее красочно, где, если сравнивать в общих чертах, рассказывается о становлении фюрера, завладевшего умами молодых, и фашизма локального характера.

Если примерять сюжет к нашему зрителю и российским школьникам и студентам, то зритель, посмотрев, может сказать:

- Не верю, чтоб за такой короткий срок развилось такое «сильное» общество.

А школьник и\или студент:

- Шёл этот препод в *отдалённое место, запахом и освещённостью схожее с канализацией* со своей формой, приветствием и т. д.!

Потому что человек с русским менталитетом с трудом поддаётся толпе, как противоборствующей силе, уже на старте противодействия. Но, в то же время обратных примеров в нашей жизни предостаточно, хоть и не столь прогрессивно развивающиеся, как в рассматриваемом сюжете фильма, который, кстати забыл сказать, основан на реальных событиях, что и заставляет зрителя примерять предложенные в фильме ситуации на себя.

В любом случае, если вы молодой препод, грезящий о месте декана, и в связи с этим выводите более эффективные способы донесения необходимой информации до умов студентов, то вам сам доктор прописал смотреть «Волна», чтоб знать о возможных негативных результатах предложенной вами методы.

А если вы студент, учащийся на факультете юриспруденции, психологии, философии и других значимых гуманитарных наук, вы так же обязаны посмотреть «Волна».

Если вы националистически настроенный бон, то так же должны посмотреть «Волна», чтоб хотя бы мельком взглянуть на «группу по интересам» с другой стороны.

Моя краткая реприза, способная охватить основной смысловой посыл фильма «Волна»:

Все негативные качества общества видны, если ты в нём не состоишь.

8,3 из 10

автор: Анри Сартори
Оценка 1
Заголовок
Текст реценизии Немецкие кинематографисты продолжают рыться в своем прошлом, пытаясь переплести параллели военной эпохи с нашим временем, показать, что люди, ни капли не изменились, что прошлый порядок, может так же сильно по ним ударить, если найдется отличный лидер, то бишь в будущем диктатор. Радует, что в Германии, понимают эту проблему, не отнекиваются, а пытаются ее анализировать, даже таким путем, как созданием картины. Ну давайте не будем лить из пустого в порожнее и поговорим о самом фильме. Получился, он все же похуже первой части, но не намного, что-то создатели развили, что-то решили не трогать, в принципе сама картина смотрится довольно таки неплоха, если не считать, слабой актерской базы у молодых героев фильма. К этому ты быстро привыкаешь и уже к концу картины перестаешь на это обращать внимание. Порадовала работа режиссера и режиссера-постановщика, которые сумели сделать хорошие сцены. В общем фильм получился сильным, но с минусами, смотреть можно, но и иногда скучно.

7 из 10: неплохая картина, которая заставляет задуматься нас о многом.
Оценка 3
Заголовок
Текст реценизии Фильм мы смотрели на практикуме в универе. В нем очень хорошо показана психология толпы, а также влияние диктатора на массы преданных людей.

История развивается в гимназии. Один из преподавателей решает провести эксперимент для того, что бы показать ученикам, как жить в сообществе, где все одинаковы и все равны. Все заинтересовавшиеся ученики надели на себя одинаковые белые рубашки и стали называть себя «Волной». Несогласные же сначала просто игнорируются, а после вообще не пускаются на общие мероприятия. В школе становится все больше приверженцев движения, количество людей выходит за рамки одной группы. Постепенно ребята настолько проникаются идеей «Волны», что делают свой сайт, придумывают приветствия и в конце концов даже выходят из под контроля. Многие нашли то, что искали так долго. В «Волне» не важно, как ты одеваешься, сколько у тебя денег. В ней все чувствуют себя единым целым, даже те, кто раньше был изгоем.

Невероятно поучительная драма. Среднестатистический преподаватель настолько заигрался, что не сразу заметил, что все выходит из под контроля, и дети превращаются в стадо, которое готово делать все что скажет их диктатор. В итоге, это само собой приводит к необратимым последствиям и сильным психологическим проблемам. На первый взгляд, не трудно сказать, кто виноват — сам преподаватель, который наконец-то почувствовал власть и обожание. Но если копнуть глубже, то мы поймем, что проблему не замечал ни директор школы, ни родители. Против стада боролась только одна девушка и ее лучшая подруга.

Не могу советовать этот фильм, он недостаточно интересен в общем понимании, но для людей, которые изучают или интересуются психологией, «Эксперимент 2» явится хорошим наглядным материалом.
Оценка 3
Заголовок
Текст реценизии Вот он так называемый «эффект стада». Вот она — диктатура и неосознаваемое подчинение чужой воле. И вроде бы целью школьного учителя было показать, что в трудное время человек, как тростинка, им можно управлять, но его ученики слишком сильно увлекаются его идеей. Сначала в небольшом кругу учеников появляется лидер, дисциплина, затем «униформа», единство, эмблема их, к тому времени уже практически сложившегося, общества, затем и знак приветствия, а затем и некая ненависть к тем, кто не хочет быть с ними. Ничего не напоминает? Да и сами участники клуба «Волна» тоже не сразу все осознали.

7 из 10
Оценка 3
Заголовок Неудачный эксперимент
Текст реценизии Чересчур жестокий фильм, если не сказать более. Очень лихо закрученный сюжет. Но в целом мне фильм понравился. Я бы не сказал, что там показана жестокая правда жизни, но такие случая есть, хоть и не распространённые. Как у каждой политической, здесь били и свои сторонники, которых было большинство, и свои противники, которых были единицы. Весь фильм я больше был склонен ко второй стороне, потому что, во-первых, я никогда не поддерживал молодёжные движения во всех их проявления, а во-вторых, в данном случае это было правильно, не потому что это было копией нацизма сороковых годов прошлого века, и не потому что при тоталитарной власти люди превращались в зомби, в руках одного человека, а потому что, как заметил один из героев фильма, они умнее всего этого. Весь фильм как бы разделён на 6 дней. С каждым днём положение всё усугублялось и в итоге, волна вышла из-под контроля, её было уже не остановить. Концовка напрашивалась, по-другому и быть не могло. В таких фильмах не бывает счастливого конца, здесь показана жизнь только с той стороны, с которой её видит режиссёр, сценарист. Я не знаю, была ли такая история на самом деле, не знаю верить ли надписи вначале фильма о том, что фильм основан на реальных событиях, но я думаю, что такое практически не могло произойти в наши дни, прежде всего потому что народ стал умнее и люди стали, как был «чище», не знаю как это объяснить, но факт остаётся фактом. Мне вот интересна позиция мистера Венгера. Верил ли он в волну, и если да закончилась ли она для него или она будет жить с ним всю оставшуюся жизнь, но в итоге, я думаю, что он осознал то, что он совершил ошибку.

Как то странно таким фильма ставить оценки, но всё же за достоверность показанных событий, не реалистичность, я всё же не верю в эту историю, за неплохую игру актёров, в особенности Юргена Фогеля, за всё за это 7,5 из 10.

В итоге я думаю, что фильм получился, несмотря на существенные недостатки. Советую всем посмотреть, чтобы решить для себя, на чьей он стороне.
Оценка 1
Заголовок я ВОЛНА, новая волна….
Текст реценизии Именно эта песня почему-то вспомнилась мне после просмотра фильма. И хотя попсовый гимн массовой культуре не есть мое любимое произведение, он с удивительной точностью передает ощущение от просмотренного немецкого опуса.

В основу сюжета положена действительно интересная педагогическая задумка — недельная практическая ролевая игра. Многие ученые умы неоднократно утверждали, что игра есть базовая основа любой человеческой деятельности. В ходе игры люди могут примерить для себя новые роли: стать лидерами, побыть аутсайдерами или почувствовать единение масс. Все эти обязательные итоги прохождения игры наглядно показаны в фильме «Волна». Не могу сказать, что юные актеры были «на высоте», но действительно запомнился юный немец.

В процессе просмотра думала, кстати, вот о чем: а нашим про-кремлевским движениям так же промывают мозг?

8 из 10
Оценка 1
Заголовок Эксперимент удался
Текст реценизии Эксперимент 2: Волна — это очередной германский фильм про социальные эксперименты с людьми, который на самом деле не имеет никакого отношения к фильму «Эксперимент» 2000 года. Просто российские прокатчики случайно или намерено так начудили.

Но всё же эти фильмы кое-в-чём похожи. И не только тем, что в обоих картинках есть хоть и очень разные, но всё же социально-психологические эксперименты. А общее в них то, что в фильмах по сути дела присутствуют одни и те же плюсы и минусы.

Нужно заранее сказать, что «Волна» в общем масштабе всё же произвела положительное впечатление.

Актёрская игра очень хорошая. Сценарий при полной своей намеренной предсказуемости смог удивить в некоторой степени.

Фильм получился очень атмосферным в смысле отношений и характеров отдельных людей, но когда наблюдаешь за поведением массы людей в организации «Волна» появляется большое желание сказать : «Не верю!».

Если в первом «Эксперименте» происходящее также было необычным, но оно но было очень вероятным при вполне определённых обстоятельствах и при наличии определённых людей. В «Волне» же зрелище хоть и более приземлённое, но что бы оно получилось нужен ещё более определённый набор людей. Так будь, например, директор школы против происходящего, то на деле всё было бы скорее всего не так. Но всё же при определённых обстоятельствах это возможно, так что ставить штамп на то, что это сказка не буду.

Главный плюс фильма — это его концовка.

«Эксперимент 2: Волна», как и «Эксперимент», очень и очень хороший фильм. Но он ещё более затянут и натянут, что, конечно же, не убивает общей его художественной ценности.

6 из 10
Оценка 1
Заголовок
Текст реценизии Очень спорная трактовка эксперимента по части возможности становления фашизма в отдельно взятом классе. Напомню, что основным отличительным признаком фашизма является расовое превосходство нации. Хочется спросить — есть в фильме и в самом эксперименте признаки расового разъединения класса? Сам и отвечаю — нет и еще раз нет, посему и к фашизму Эксперимент имеет очень отдаленное отношение.

В фильме показано типичное становление молодежной группировки под воздействием лидера. Молодежь тем и отличается от повзрослевшей публики, что у нее избыток энергии и его надо куда-то направлять. И лучше для государства, если оно будет само заниматься идеологией и направлением молодежного течения. Намного хуже, когда определением молодежных течений занимаются неформальные лидеры и тогда это будут лимоновцы, футбольные фанаты, скинхеды и пр. и пр. Здесь надо понять одно — инстинкт самосохранения заставляет подростков сбиваться в стаи. И от этого никуда не денешься. Но при чем здесь фашизм?

Почему эксперимент провалился? Потому что лидер упустил ситуацию из под контроля, не назначил цели движения, не определил структуру управления. Как многие помнят, в советские времена ученик проходил стадию от октябренка до комсомольца. И для того, чтобы ученики не выделялись друг перед другом и в целях отвлечения их от улицы принимались специальные меры — это и одинаковая школьная форма (единственная цель — предотвратить расслоение класса по материальному признаку), и различные кружки и занятия, спортивные секции и спортивные соревнования, тот же самый сбор макулатуры и металлолома. Кто может сказать, что это плохо? Другое дело, что все было очень сильно забюрократизировано и посему вызывало довольно сильное отторжение.

Смотрибельность фильма на среднем уровне. Смотреть интересно до середины фильма, когда все идет в соответствии с реалиями жизни. После чего уже начинает попахивать маразмом и отклонением от действительности в пользу излишней увлеченности гиперболяцией происходящего. В конце можно уже с полным правом кричать по Станиславскому — «Не верю».

8 из 10
Оценка 1
Заголовок
Текст реценизии Фильм показывает фашизм, только в наше время: как учитель провёл просто-напросто эксперимент в своём классе и не смог его остановить без потерь. Он создал нацисткое общество, которое готово выполнить любой его приказ.

В фильме каждого героя можно понять: кто идёт вслед за своим фюрером (Учителем), а кто пытается бороться с этим движением «die Welle». В общем, фильм очень превосходный и заслуживает наилучших наград!!! Советую посмотреть этот фильм всем: кому нравится жанр драма или триллер!

Die Welle lebt! Scheisse!
Оценка 2
Заголовок Продукт западного агитпропа
Текст реценизии Случайно посмотрел этот фильм года два назад, не зная заранее о чём он и про что. Идеи, затронутые в нём, глубокие, а реализация плохая. На протяжении всей ленты нам старательно и предвзято показывают атрибуты тоталитаризма, над которыми смеётся западный агитпроп. Именно последний, я считаю, является главной причиной, портящей впечатление от фильма, наделяет картину ненужной двусмысленностью, но даже более того — и является собственно всем смыслом «Волны». Преподаватель как по кальке за неделю создаёт обложку тоталитарной организации, жупела демшизы — униформа, приветствие, символ. Но это именно что обложка: в ней нет главного — глубокой идеологии. Финал фильма скомканный и слабый — предоставленные по сути сами себе внутри заданного подмножества атрибутов непонятной им самим организации, ребята вынуждены сами искать её смысл. И они его находят — каждый для себя свой. Итог предсказуемо непредсказуем — ну а что ещё можно ожидать от такого неконтролируемого выращивания «того, не знамо чего». Ведь организации такого уровня нужен уже не преподаватель на пару часов в день, а Лидер. И это именно учитель играет в тоталитаризм, а не его ученики. Наигравшись за неделю, он не понимает, даже нет — он просто не может понять, что для кого-то это уже не игра…

Не могу не остановиться на показанных в фильме атрибутах тоталитаризма. Я всё понимаю, на Западе, быть может, это всё смотрится по-другому — у мозгов, засранных либерализмом, свои ценностные ориентиры. Но всё же. Я не могу понять, что плохого в дисциплине на уроке? Не могу понять, почему сидеть за партой не развалясь вальяжно, как свинья, а по-советски — свидетельство собранности и прилежности — это «плохо»? Почему также «плохо» ходить в школу в определённой одежде без «цветовой дифференциации штанов»? Точнее, я могу понять, почему это горе для определённой категории граждан — знаниями блеснуть не получается, ну так хоть шмотками. И тут же замечу — во многих субкультурах, да и вообще в молодёжных группах, царит не менее жёсткий тоталитаризм. Ну и так во всём практически — одни тупые штампы, далее не буду продолжать.

В концовке преподаватель предаёт своего самого идейного, деятельного и работоспособного ученика, сообщая ему, что это была всего лишь игра. «Мы в ответе за тех, кого приручили» — эта мысль чужда создателям фильма. Как впрочем и тем, кто насаждал в России «рынок» в девяностые, убивая миллионами «невписавшихся». «Кто виноват?» — спрашиваем мы, зрители, уже зная два ответа. Неправильный, старательно навязываемый нам авторами фильма — и правильный, подсказанный здравым смыслом. В трагедии виноват не тоталитаризм, а учитель — доигрался, дурачок…

Дурацкий и вредный фильм. Для тех, кто ещё не нажевался западного агитпроповского дерьма.
Оценка 2
Заголовок Убогая диктатура
Текст реценизии Очень нудный и с первой частью только сюжет общий. Смотреть не советую, хуже раз в 50, чем первый.

Тупые подростки бегают в своих белых рубашках и считают себя пупом земли. Всё настолько вяло и неестественно, что хотел на середине выключить. С большим усилием до конца дотянул, просто уже стало интересно, чем этот бред закончится.

Рейтинг на IMDB вообще задран нереально. Очень слабенькая троечка за сам сценарий, а его воплощение вообще кол.

Актеры, режиссеры, постановка сама бездарность. Идею на корню загубили. Очень жалею, что посмотрел, кучу времени убил.

После этого фильма побыстрее хочется комедию какую-нить глянуть, чтоб побыстрее эту нудятину забыть

3 из 10