Синоптик (2005)

The Weather Man (2005) 18+


Синоптик

Навигация по странице

О фильме

Дэйв Спиртс — один из тех счастливчиков, которым принято завидовать. Популярный ведущий прогноза погоды, он получает приглашение работать в крупном нью-йоркском телешоу. Деньги, признание, отличные перспективы — удача явно на его стороне. Но мысль об этом почему-то больше не греет.

Пока «глашатай морозов и дождей» покорял профессиональные вершины, его личная жизнь полностью расстроилась. Из-за тяжелого развода, болезни отца и проблем с детьми Дэйв — на грани нервного срыва. И чем упорней он пытается контролировать ситуацию, тем больше понимает: жизнь так же непредсказуема, как и погода…

Подробная информация

Слоган ...захватите зонтик
Страна США, Германия
Жанр драма, комедия
Бюджет $22 000 000
Сборы в США $12 482 775
Сборы в мире + $6 535 972 = $19 018 747
Сборы в России
dvd_usa $13 934 523
Премьера в мире 20 октября 2005
Премьера в России
Релиз на DVD
Релиз на Blu-ray
Ограничение по возрасту 18
Ограничение по возрасту зрителям, достигшим 18 лет
MPAA лицам до 17 лет обязательно присутствие взрослого
mpaa R
Время 102 мин. / 01:42
Рейтинг Кинопоиска 6.480 / 3498
Рейтинг IMDB 6.70 / 53 857
Рейтинг мировых критиков 59
Рейтинг российских критиков
Интересные факты съемочного процесса Все свои внутренние монологи Николас Кейдж записал в местной студии звукозаписи ещё до начала съёмок.
Пластмассовая ложка, которая застряла на отвороте пиджака Николаса Кейджа, на самом деле была металлической, специально покрашенной под пластик, и удерживалась на месте с помощью магнита.
Техническим советником съёмочной группы был известный синоптик из Чикаго Том Скиллинг, который также появляется в камео в качестве руководителя телестудии.
Киностудия Paramount Pictures предполагала снять фильм в канадском Торонто вместо Чикаго, где происходят события в картине, но режиссёр Гор Вербински и Николас Кейдж настояли на проведении съёмок именно в Чикаго из соображений аутентичности.
Различные остатки пищи, которые кидают в героя Николаса Кейджа на протяжении фильма, бросал в актёра режиссёр Гор Вербински.
Режиссёр Гор Вербински самолично сыграл на гитаре для саундтрека Ханса Циммера.
Съёмки фильма проходили с 23 февраля по начало мая 2004 года. Несмотря на зимнее время в первые дни погода была очень тёплой, и не было никакого снега. Поскольку по сценарию действие происходило зимой, художникам-постановщикам пришлось создавать заснеженные лужайки и сугробы буквально на ровном месте.
Фильм, который смотрит Майк, в то время как его родители выясняют отношения, это «Прямая и явная угроза» (1994).
В главных ролях Николас Кейдж, Джудит МакКоннелл, Джил Беллоуз, Майкл Кейн, Джеменн де ла Пенья, Николас Холт, Майкл Рисполи, Хоуп Дэвис, Дина Фэклис, Крис Маррс
Роли дублировали
Режиссер Гор Вербински
Сценарий Стив Конрад
Продюсер Стив Тиш, Тодд Блэк, Джейсон Блюменталь
Композитор Ханс Циммер, Джеймс С. Левайн
Художник Пенни Роуз, Патрик М. Салливан мл., Том Даффилд
Монтаж Крэйг Вуд
Оператор Фидон Папамайкл
Участники съемочного процесса Норман Голайтли, Николас Кейдж, Джудит МакКоннелл, Джил Беллоуз, Майкл Кейн, Пенни Роуз, Брайант Гамбел, Ханс Циммер, Уильям С. Бисли, Гай Ван Сверинген, Фидон Папамайкл, Майк Бакарелла, Никки Тейлор Мелтон, Джон Френсис Маунтин, Дэн Ан, Джеменн де ла Пенья, Джон Д. Милинак, Алехандро Пина, Стивен Хилгер, Сэнди Уайтели, Моника Уивер, Тодд Гудман, Том Скиллинг, Клиффорд М. Фрини, Мелани Дечеллес Кастро, Чжухон Сюэ, Патрик М. Салливан мл., Гор Вербински, Шанезия Дэвис-Уилльямс, Терренс Эдвардс, Энн Мари Ховард, Кэтрин Лин, Николас Холт, Натан Эдлофф, Кристиан Роуз, Джейсон Уэллс, Крэйг Вуд, Тристан Лэйн Тэпскотт, Гари Седлок, Дэвид Фордхэм, Дуайт Сора, Том Даффилд, Майкл Рисполи, Стив Тиш, Питер Гроц, Розмари Бранденбург, Антуан МакКэй, Скотт Бенджаминсон, Джеймс С. Левайн, Дженьюэри Скарпино, Рон МакКлэри, Джои Штробель, Дэниэл Риггз, Ричард Штробель, Дэвид Дарлоу, Дженнифер Биллс, Эд МакМахон, Сиа А. Муди, Хоуп Дэвис, Чарла Агерс, Питер Николас, Тодд Блэк, Брюс Чаркоу, Вольфганг Пук, Кристина Ферраре, Дина Фэклис, Дэн Флэннери, Дженнифер Джоан Тейлор, Уилл Царн, Эрик Амбрис, Боб Колби, Крис Маррс, Джексон Бубала, Пурна Джаганнатан, Робин Молер, Райан Сальцведель, Джон Р. Хейли, Джошуа Брэйл, Райан Берк, Дж. Николь Брукс, Серджо Мойика, Стив Конрад, Леа Роуз Орлинз, Чак Стаббингс, Джейсон Блюменталь, Эдди Мартинез, Мишель Шелтон Хафф, Джоэнн Сильвестрак, Меган Шейпер, Ора Джонс, Дэвид Элпер, Джо Бьянчи, Орал Следж, Никколе Палматьер, Ник Кюнеман, Левин О’Коннор

Страны производства фильма

  • США (20 октября 2005) - 0
  • США (28 октября 2005) - 1
  • Бельгия (23 ноября 2005) - 8
  • Франция (30 ноября 2005) - 3
  • Греция (1 декабря 2005) - 0
  • Испания (13 января 2006) - 92
  • Бразилия (20 января 2006) - 0
  • Швейцария (8 февраля 2006) - 0
  • Швейцария (9 февраля 2006) - 0
  • Швеция (10 февраля 2006) - 0
  • Панама (24 февраля 2006) - 0
  • Венгрия (2 марта 2006) - 13
  • Германия (2 марта 2006) - 44
  • Великобритания (3 марта 2006) - 229
  • Ирландия (3 марта 2006) - 0
  • Италия (3 марта 2006) - 251
  • Финляндия (3 марта 2006) - 1
  • Мексика (10 марта 2006) - 0
  • Польша (10 марта 2006) - 10
  • Турция (10 марта 2006) - 64
  • Дания (17 марта 2006) - 0
  • Австралия (23 марта 2006) - 0
  • Нидерланды (11 мая 2006) - 10
  • Исландия (15 июня 2006) - 0
  • Япония (23 июня 2006) - 0
  • Аргентина (5 июля 2006) - 0
  • Египет (30 ноября 2006) - 0

Участники съемочного процесса

Тэги фильма

«Верблюжья лапка», Водяной охладитель (кулер), Голая грудь, Дождь, Женская грудь, Женская нагота, Женская нагота (вид спереди), Женщина сверху, Женщина топлесс, Зима, Знаменитость, Зонт, Кассовый провал, Кладбище, Костыли, Лилия белокрыльника (калла), Лимфома, Любовное соперничество, Мужчина с обнаженной грудью, Намек на инцест, Неизлечимая болезнь, Ненадёжность, Неполная семья, Нью-Йорк, Обтягивающие брюки, Ожидание своей очереди, Озвучивание мыслей героев, Оригинальное название, сказанное персонажем, Отключение подачи электроэнергии, Отношения бывших мужа и жены, Отношения отца и дочери, Отношения отца и сына, Падение с лестницы, Парад, Парень, Педофил, Перевести не удалось, Переезд, Покушение на растление малолетнего, Последние известия, Потеря отца, Похоронная церемония, Похороны, Прогноз погоды, Проливной дождь, Психотерапия для пар, Пулитцеровская премия, Разведённый муж (жена), Ребенок с избыточным весом, Ревность, Синоптик, Стрельба из лука, ТВ-шоу в фильме, Телевидение, Упоминание Томаса Джефферсона, Фотоаппарат Никон, Черная комедия, Чикаго, Иллинойс, Экзистенциализм, Эфебофил

Рецензии пользователей

Оценка 3
Заголовок
Текст реценизии Удивительное кино.

Гор Вербински в перерыве между съёмками масштабнейших «Пиратов Карибского моря» создал, так сказать, фильм для себя, который очень сложно отнести к определенному жанру. Комедия? Да, в фильме полно ситуаций, которые могут немало позабавить. Драма? Безусловно. Скорее всего, это фильм о поиске самого себя и путях выхода из личного кризиса, когда неприятности валятся одна за другой.

Медленное развитие сюжета и рассказ, по сути дела, лишь об одном персонаже идут фильму только на пользу. Следить за жизнью Дэвида довольно увлекательно. Чему также способствует отличная игра Николаса Кейджа.
Оценка 3
Заголовок
Текст реценизии Дэйв Спритц — телеведущий самой рискованной рубрики. Регулярно он вещает о прогнозах погоды, внося некие коррективы в планы телезрителей. Также регулярно он совершает ошибки в своих прогнозах. За эти просчёты его лицо периодически встречается с едой из фаст-фуда, брошенной обманутыми его сводками. Но Дэйв не ограничивается ошибками на работе, он постоянно косячит в личной жизни…

Гор Вербински ставит свой фильм в необычном ключе. В картине, по сути дела, отсутствует композиция. Привычный поворотный момент сделан почти незаметным. В 85% кадров светится только Николас Кейдж, эта лента об одном персонаже. Все остальные служат лишь для того — чтобы через свои поступки и фразы раскрывать характер Дэйва Спритца.

Постановка видит перед собой задачу изобразить проблему миллионов американцев. Проблему карьеры и личной жизни. В погоне за высокими должностями и обеспечением себе безбедного старчества, люди забывают о семейных ценностях. Жертвуя внутрисемейными отношениями, «Синоптик» уверенно стоит на ногах, совсем недавно получив новый контракт, а, оглянувшись назад, видит только декорации и коллег. Кто же разделит его радость при осуществлении розовой мечты…

Как я уже говорил, персонаж Кейджа допускает профессиональные ошибки. Они неизбежны, такова специфика метеорологии. Но в общении с близкими (бывшей супругой, смертельно больным отцом и недополучающими воспитания детьми) из предложенных вариантов развития событий Дэйв выбирает самый губительный. К примеру, на просьбу дочери дать ей денег, синоптик заглядывает в кошелёк и видит там две купюры: 100 и 1 $. Дочь получает много денег и идёт в магазин за сигаретами. Плохенький «Семьянин» (определённые параллели с этой ролью Кейджа есть) просто не приспособлен для непрофессиональной жизни.

Признаться, нудноватое действие сопровождается высшим пилотажем Николаса Кейджа. Каждую секунду он подтверждает свою принадлежность самой привилегированной касте голливудских актёров. Замечательный тандем с Майклом Кейном (больной отец), а также Хоуп Дэвис, к приличным ролям которой можно уже было привыкнуть.

Люди, трудившиеся над этим фильмом, сумели сделать умную зарисовку. В ней совсем мало событий и каждое происшествие обсасывается подолгу со всех сторон. Зато, подчиняясь мастерству исполнителей, можно пронаблюдать за неторопливым развитием тонких идей.
Оценка 1
Заголовок Погода в доме
Текст реценизии Через два года после триумфального выхода первой (и лучшей) части «Пиратов Карибского моря» Гор Вербински умудрился удивить всех настолько, что никто ни черта не понял. Вместо очередной бомбы выпустил малобюджетную (и на данный момент самую недорогую из его полнометражных работ) трагикомедию по стилю похожую на своеобразную смесь из год назад отгремевшего «Наполеона Динамита» и допустим «Адаптации». Публика оценила не сразу, а по большому счету не оценила вовсе, а зря, фильм как минимум довольно любопытный.

Жил-был один американский синоптик, платят ему хорошо, есть перспектива карьерного роста (перевод в Нью-Йорк), но его жена ушла от него из-за того, что он забыл купить кетчуп (хотя проблемы были еще глубже), его дочка растет толстой меланхоличной дурой, а на его сына положил глаз какой-то непонятный тип с камерой. А тут еще погода все время плохая и какие-то придурки постоянно кидают в него едой из автомобилей. Невесело, правда?

Смотреть за всем этим делом довольно-таки интересно и не скучно. Выглядит все весьма реалистично и жизненно, в данном случае это комплимент. За это можно простить и провисание во второй половине действия и порой излишний мелодраматизм, так как общей картины это совсем не портит.

Но сценарий Стива Конрада (даже как-то забавно, что он написал нашумевший «В погоне за счастьем») больше всего удивляет даже не сюжетом, а своеобразным жанровым миксом. Несмотря на некоторую мрачноватость и тотальное невезение главного героя, есть большая доля иронии ко всему происходящему, по сути это вообще очень умело замаскированный стеб, точнее даже остроумная сатира на американскую действительность с ее бесполезной мечтой и верой в лучшее. Вообще, можно копнуть и глубже и уже заметить даже философские мотивы о неизменчивости мира и его вечной «не идеальности». И что же с этим делать? Рассказчик отвечает: «Просто жить и радоваться этому». Я согласен.

Снято все качественно и с изюминкой. Есть приятная и оставляющая долгое послевкусие атмосфера, после просмотра очень сильно захочется, чтобы пошел дождь, а со мной такое нечасто случается. Приятно порадовал саундтрек, Ханс Циммер порой сильно удивляет, миленькие и ненавязчивые мелодии. Совершенно уместно выглядит Николас Кейдж, полностью прочувствовавший стиль и ритм фильма, одна из лучших его ролей за всю карьеру. Майкл Кейн как всегда хорош. Да и вообще чувствуется, что режиссер вложил душу в фильм.

В итоге мы имеем крайне любопытную ленту с отличной атмосферой и своеобразным настроением, да еще и с глубоким смыслом.
Оценка 3
Заголовок
Текст реценизии Это довольно грустная история запутавшегося в перипетиях личной жизни американского служащего. Если попытаться усмотреть в поведении главного героя его попытку выразить протест сложившемуся миропорядку, то формы и проявления такого протеста настолько слабы, что говорить о лучике в темном царстве здесь, на мой взгляд, конечно же не приходится. Однако этому способствовал не только нераскрывающий замысла фильма сценарий, но и однобокая игра Н. Кейджа. Наверное, Вербински не позволил ему переигрывать.

Кстати о Вербинском. На фоне столь впечатляющего «послужного списка» как Пираты Карибского моря, Звонок и Мексиканец, такой с виду заурядный фильм как Синоптик прямо выпирает где-то на обочине и при этом хитро подмигивает. Возможно, Вербински сделал фильм о своей собственной жизни, в которой он так ни разу и не решился открыто выразить свой протест серому окружению. И только с помощью искусства он настолько сильно законспирировал его, что вместо грозного рыка льва получился тонкий писк мышонка. Печальная история, что и говорить.

Что касается технической правдоподобности, то американский гидромет действительно совершенно не умеет ставить точные прогнозы погоды. И это несмотря на десятки спутников и прочие достижения технического прогресса. К примеру, в субботу их гидромет предупреждает о грозовой буре, которая будет бушевать в течение всей среды. Однако во вторничном прогнозе эта буря «отодвигается» на четверг. В итоге все заканчивается получасовой моросью в субботу после обеда. Но бывает и наоборот. Справедливости ради надо признать, что в Америке поставить точный прогноз практически невозможно. В Европе основу погоды составляет Гольфстрим и там все ясно. В Штатах синоптику надо быть скорее сказочником, чем геофизиком. На море и на суше постоянно сталкиваются циклоны и антициклоны и схватку в этой битве не предугадать. Чаще всего они порождают вихреподобное и хаотично передвигающиеся чудища.

Без оценки.
Оценка 3
Заголовок Доброе утро, Америка!
Текст реценизии Честно говоря, странный фильм. Немного отстраненный, неторопливый и выбивающийся из когорты аналогичных фильмов о неудачниках, которые большей частью представляют из себя просто комедии. Здесь же все немного сложнее.

Просто так и не скажешь, о чем фильм. О сложностях в личной жизни, «переоценке ценностей», о рефлексиях про собственную жизнь? Сложно сказать. Это и есть главный недостаток фильма. Недосказанность…

Но роли отыграны весьма хорошо. Особенно Кейджем. Классно смотрелся в прогнозе погоды — типа такой-себе классический американский ведущий прогноза погоды с классической американской улыбкой.

А еще всегда приятно смотреть на Майкла Кэйна. Ради его улыбки в конце фильма. Жалко, что большинство его родей сегодня — второго плана.

А еще юмор. Не ржачный, но местами жестокий и социальный (особенно момент, когда Дэйва Шпридца окликает отец: «Синоптик!», а тот испуганно пригибается, как будто в него кидают очередным фаст-фудом). Неплохая така получилась зарисовочка.

7 из 10
Оценка 3
Заголовок Исповедь неудачника
Текст реценизии Отсутствие успеха этого фильма понятно и вполне ожидаемо. Это кино для неудачников. Для тех, кто может посмотреть на историю Дэйва Спиртса и узнать в ней себя. Миллион упущенных возможностей, непонимание и агрессия окружающих, полная разруха в личной жизни, тотальное бессилие перед навалившейся на сутулые плечи унылой действительностью.

Если дела у вас идут хорошо, а люди вокруг не смотрят на вас с отчужденностью и неуважением, этот фильм станет для вас нудной полуторачасовой тягомотиной, которая забудется сразу же после просмотра. Может, и к лучшему. Однако не стоит забывать, что Судьба — дерзкая и легкомысленная особа, и может совершенно неожиданно повернуться к вам своим мягким местом.

Цените то, что у вас есть. И не упускайте шансов изменить все к лучшему. Иначе в один прекрасный день оглянетесь и поймете, что все потеряно. Говорю это как неудачник. Как один из тех, кто узнал в Дэйве Спиртсе себя.
Оценка 3
Заголовок Непростое кино
Текст реценизии Я только со второго раза досмотрел картину до конца. Лично меня заинтересовали отношения главного героя с бывшей женой: будут ли снова вместе или его противоречивый характер даст о себе знать и он все пустит на самотек. Могу сказать, что на самотек он ничего не пускал, а даже пытался исправить все, вернуть все на круги своя. К сожалению, бывшая жена так и осталась бывшей, хорошо хоть с детьми контакт наладил.

Есть еще одна сюжетная линия: отношения «синоптика» со своим отцом. Во время их разговоров видно стремление героя измениться, быть похожим на своего старика. Отец выступает в роли наставника, но в то же время дает понять, что у каждого своя дорога в этой непростой взрослой жизни…

Лично я понял, что наша жизнь, как и погода, подвержена стихийности: то дует ветер, то льет дождь, то выпадает снег. Мы не в силах контролировать абсолютность этих явлений. У каждого своя «погода», и изменить ее к лучшему можно только изменив себя…
Оценка 3
Заголовок Фильм о человеке, который за пожарными, но перед губкой бобом.
Текст реценизии Слишком реально, чтобы оставить его без внимания.

Главный герой (Николас Кейдж) — синоптик.

Он ведет передачу на захудалом канале, с перспективой выбиться на первый канал Америки. Однако личная жизнь складывается не так удачно. С женой в разводе, с детьми в сложных отношениях. Понимая, что работа не главное, он пытается наладить отношения, помириться с женой и вернуться к тому, чтобы было раньше.

Его цель — попасть на канал- Hello, America ! — заработать денег, и переехать всей семьей в Нью-Йорк.

Он хочет предсказать свою жизнь, но к сожалению, ни на работе, ни в жизни у него это не получается. Жизнь… как и ветер, бушующий над Америкой, настолько непредсказуема!
Но, в общем, все получается очень даже жизненно. Работу он получил, а жена так и не вернулась.

Фильм полон внутренних монологов героя, размышлений, и философских бесед с отцом (Майкл Кейн) героя.

Удивительно насколько гармонично кино. Актеры, цвет, погода. Отличная игра Николаса Кейджа, (уже не представляю его без детей в фильме)

В целом кино оставляет положительное впечатление.

И, как говорится, одной рукой сеешь, другой жнёшь! За что-то хорошее надо заплатить чем то не менее хорошим.

Рекомендую к просмотру.

7 из 10
Оценка 1
Заголовок Человек — Фаст-фуд
Текст реценизии «Синоптик» — вот что нужно было мне, чтобы я опять начал считать Николаса Кейджа хорошим актером, простота кино, именно эта черта, убедила меня, что Николас не безнадежен, и в него еще есть, и я надеюсь, что в ближайшем будущем появятся новые картины стоящие его таланта. На синоптика я попал чисто случайно, ведь узнал, что это единственный фильм режиссера Гора Вербински, который я еще не видел, так сказать, решил заполнить пробелы, и что самое главное, ни капельки не пожалел, фильм оказался довольно таки интересным.Николас Кейдж и Майкл Кейн здесь играют сына и отца, в которых жизнь абсолютно разная. Роберта Сприцеля называют американской гордостью, он великий писатель, каждая его книга — это бестселлер, он каким то образом умудрялся находить время для своей роботы, и поддерживать погоду в доме. Он всегда заботился о своих детях и безумно любил жену.

Его сын Дэвид Сприц, работает синоптиком на местном канале. Он любит свою роботу, но ему так и не удалось сберечь свою семью, придавая больше времени роботе, он забывал об обязанностях отца и мужа. Жизненная цель у Дэвида, стать ведущим погоды на национальном канале, и все вроде бы способствует его мечте, только на семейном фронте, дела идут совсем худо. Его отец очень болеет, в детей проблемы, бывшей жене к ним нету дела, так как она уже успела обзавестись новым мужем. Состояния Дэвида колеблется возле строчки, нервный срыв. После всех проблем, которые свались в тот момент, когда у Дэвида жизнь начала полностью налаживаться. Мысль о том, что он очень близок к своей мечте, почти его не радует, ведь близкие ему люди находятся в совсем не радостном состоянии.

Дэвид решает позаботится об отце, наладить отношения с дочерью и объяснить сыну, что он, совсем еще не взрослый. Это обычная американская драма, где нету ничего такого уж захватывающего. В принципе, этот фильм мог быть разноплановым в выборе главного героя. Дэвид Сприц мог оказаться кем угодно, и кстати синоптик, не слишком соответствует фильму, ну да, Дэвид был синоптиком, и что? Фильм совсем не про него, если так уже детально разбирать фильм, эта драма в первую очередь о человеке, понимающего, что помимо личной жизни, есть еще жизнь, в которой существуют близкие тебе люди, и в первую очередь нужно заботится о них. Подводя итог скажу, ничего особенного, но фильм все же рекомендую посмотреть, жизненные драмы, всегда были и будут мне по вкусу.

7 из 10
Оценка 1
Заголовок Какая нынче погода ?
Текст реценизии Дэйв Спиртс — отец семейства: у него любимая жена, сын-подросток и дочь. У Дэйва хорошая работа: он синоптик — прогнозирует погоду на местном телевидении. Ему это нравится, хотя не благодарное это дело — прогнозировать дуновения ветра и небесные осадки. А жизнь течет вроде размеренно — но в один момент она дает трещину — он разводится с семьей. И виноват в этом не только татарский соус, который Дэйв должен был принести из магазина по просьбе жены на семейный ужин.

Он не теряет надежду вернуться в семью, но жизнь течет не по его руслу. Череда невзгод приходят к нему сразу: это проблемы переходного возраста дочери и сына, и неизлечимая болезнь отца, и новый муж жены — и Дэйву приходится решать их.

Жизнь — это не готовый рецепт праздничного пирога, это как прогноз погоды — надо учесть множество факторов. И фильм этот не о неудачнике, скорее о том, что надо приложить усилия в этой жизни, чтобы добиться чего-либо, надо планировать настоящее и будущее, и главное: нельзя быть безучастным к проблемам и просьбам близких тебе людей, нельзя откладывать помощь и советы напоследок.
Оценка 1
Заголовок
Текст реценизии Фильм нетороплив и грустен, чему способствует цветовая палитра фильма. Холодные цвета подчеркивают общие взаимоотношения между героями. Но при всей своей холодности фильм приятно смотреть, благодаря актерским работам. Майкл Кейн хорош как всегда, а Николас Кейдж сыграл здесь свою лучшую роль за последние лет 7, не считая Великолепную Аферу и Адаптацию.

8 из 10
Оценка 1
Заголовок Жизнь, как прогноз погоды
Текст реценизии Дэвид Сприц — человек, который находится на грани нервного срыва. Раньше у него была семья, но из-за обычной случайности он ее потерял. Теперь он лишь может навещать своих детей, которые воспитываются не в самой лучшей обстановке. У него есть неплохая работа — он синоптик. Из-за нее на улице в Дэвида часто бросаются едой из фаст-фуда. Но на этом его проблемы не заканчиваются.

«Синоптик» — это американская драма режиссера Гора Вербински, который подарил нам замечательную трилогию о «Пиратах Карибского моря». После съемок «Проклятия Черной жемчужины» этот фильм можно назвать довольно простым. Он не имеет особо отполированного сюжета, в нем нет экшна и прочих прибамбасов. Это просто драма с иногда проскакивающими элементами комедии. В «Синоптике» рассказывается история неудачливого ведущего прогноза погоды. Ему не везет практически во всем, за что бы он не брался. Именно это помогает быть Дэвиду Сприцу ближе к зрителю. Ведь это делает его очень реальным персонажем, так как в нем можно найти черты любого знакомого человека или возможно даже самих себя, что тоже вероятно.

Этот фильм является не таким динамичным, как хотелось бы, но все же смотреть его было интересно и увлекательно.

Главную роль в картине исполнил Николас Кейдж. Он замечательно сыграл Дэвида Сприца. Николас очень хорошо смотрелся в этой роли.

Также очень понравился Майкл Кейн, который сыграл отца Дэвида Сприца. Однажды персонаж Майкла узнает, что болен и что ему осталось жить несколько месяцев. Майкл Кейн отлично сыграл своего героя.

Ну и, конечно же, подводя итог, я скажу, что «Синоптик» является довольно хорошей драмой, которая получилась весьма увлекательной и местами комичной.
Оценка 3
Заголовок Несостоявшийся фильм личности
Текст реценизии Фильм личности — дело чрезвычайно сложное. Хотя сейчас вам может показаться, что я начинаю оправдывать мистера Вербински, подстеливая ему соломку — это не так. Фильм одного человека снимать нужно очень кропотно, ответственно подходя к каждой детали. Но и это не все камни. Фильм личности никогда не будет популярен по понятным причинам — слишком многим он даст увесистый подзатыльник, а зритель не любит, ой не любит, когда ему отвешивают подзатыльники. Зритель любит, когда его холят и лелеют…

«Синоптик» рассказывает историю успешного неудачника, Дэвида Спритца. Работая на телевидении и рассказывая прогноз погоды, он, тем не менее, не счастлив в жизни вне объективов телекамер: он постоянно срывается на жену и ее партнера, не может выстроить хороших отношений с детьми, а у его отца находят лимфому. Книга, на которую он потратил 4 года, не нашла отклика в сердцах его близких. То, что его узнают на улицах, Дэвида только раздражает. Он грустен и апатичен.

В прокате фильм ожидаемо провалился. Вроде бы все логично, «кому хочется смотреть на свои проблемы» и другие подобные аргументы, безусловно, работают. Но проблема фильма не только в этом. «Синоптик» не стал фильмом, о котором все говорят, из-за того, что не сумел качественно передать те самые переживания, которые вроде бы прожил главный герой. Может быть, Кейдж не сумел показать всех эмоций, хотя с другой стороны и лицо у него не каменное, и внутренние размышления максимально приближены к реальным. Может быть, слегка не та обстановка. Хотя, с другой стороны, вялая и серая атмосфера города как нельзя лучше обостряет депрессию главного героя. А может быть просто недоработали сценарий: диалоги, действующие персонажи, все эмоции. Ясно одно: увидеть себя в главном герое смогут многие, но то, как показано его состояние, этих самых многих может банально оскорбить. Из-за бедноты этого чувства, из-за того, что показали слишком мало и слишком поверхностно.

Фильм статичен, в нем слишком слабо отражено развитие действия. Кто-то скажет «Но какое развитие действия при депрессии?». Хорошо. Тогда фильму нужен выход. Нужна история, то, ради чего показаны все мучения и терзания нашего бедного синоптика. Но полтора часа человеку предложено просто наблюдать за депрессией Спритца, слушать его размышления, думать «А как бы поступил я»… Но этого недостаточно. Фильм невозможно построить на мысли зрителя «А дальше он самоубьется/станет миллионером/все у него будет хорошо/все у него будет плохо». Снимать картину, а уж особенно фильм личности, стоит ради чего-то, стоит наиболее полно и умело отражать все затрагиваемые аспекты. «Синоптик» законченностью повествования и вообще логическим обоснованием вопроса «Зачем сняли этот фильм?» откровенно не порадовал.

Если представить, что мы находимся в 2005 году, можно говорить, что «Синоптик» — это такой неплохой фильм личности, который можно посмотреть, и даже не один раз. Но в данный момент я в 2011 и мне есть с чем сравнивать. Два года назад вышел «Психоаналитик», год назад — «Бобер». Оба они тоже, как ни странно, провалились в прокате, не окупив себя. Но оба фильма могли похвастаться полнотой повествования, развитием действия и попыткой найти выход, пусть даже в случайности, ведь случайность — тоже выход. Гор Вербински же просто показывает неудачника и говорит «Смотрите на него, узнавайте себя».

Посмотрел, узнал. Мистер Вербински, а дальше-то… дальше что?

6 из 10
Оценка 1
Заголовок фильм — об «удачнике»
Текст реценизии Драма обычного серого человека, который, находясь в кризисном периоде жизни, вдруг понимает, что что-то пошло не так, где-то упущен момент благоприятных изменений, где-то уже случились трещины в его отношениях с бывшей супругой и детьми.

Закадровые монологи, диалоги героев показались мне достаточно интересными, хорошо поставленными, я с удовольствием вслушивалась в речь, всматривалась в искаженное гримасами (недоумение, непонимание, попытка понять, осознание, прозрение и т. д.) лицо героя Кейджа. Образ синоптика Спритца — удался режиссеру. Кейдж сыграл максимально достоверно. Ему можно даже посочувствовать: он прекрасно понимает, что у него есть силы что-то изменить — в себе, своей жизни и жизни своих детей. И он делает все возможное. Его никто не учил, как исправлять промахи и латать трещины в отношениях. Но он хочет изменить жизнь — и меняет ее! Он учится стрелять без промаха!

Яркая трансформация его дочери ("Верблюжье копыто!»… трогательная интерпретация девочкой ее прозвища не оставила равнодушной) из угрюмого, угловатого подростка в бесформенной одежде в обворожительную маленькую леди-модницу с естественными и милыми манерами — переломный момент в фильме, когда ясно понимаешь: Свершилось… Удалось.

Этот фильм — не о неудачнике. Это фильм о человеке, который смог Трансформировать Личное Пространство. Не каждый готов и может сделать для себя, своей семьи столько, сколько сделал этот скромный синоптик. Этот фильм — как раз об «удачнике».

Один из сильнейших фильмов с участием Николаса Кейджа.

10 из 10
Оценка 1
Заголовок «Что мне косые эти взгляды? Я синоптик.» (с)
Текст реценизии Удивительный фильм, который раскрывается, как цветы — медленно, постепенно, во время просмотра, непосредственно после и через месяц.

Удивление N1.

Гор Вербински снял не характерную для себя мелодраму. За исключением хоррора «Звонок» у данного режиссера можно приметить, что с юмором все в порядке: «Мексиканец», «Мышиная охота», «Пираты Карибского моря»… Но это как с комиком Керри в «Сиянии чистого разума». Внезапно понятный персонаж перевоплощается в незнакомца, и понимаешь, что этот незнакомец нравится тебе больше, чем тот, к которому привык.

Удивление N2.

Кейдж. Николас «бровки домиком`Кейдж не многолик. Он не великий Актер, а скорее хороший мужик, у которого временами бывают отличные, дешевые проекты. И этот — как раз в яблочко. Не знаю другого актера, способного так же красочно играть вечную скуку на лице.

Удивление N3.

Сценарий. То, что он хорош, понимаешь ближе к концу, когда каждый из героев находит свое место под солнцем. И важен процесс — как он это делает. А то, что фильм отличный вспоминаешь через месяц после просмотра, когда сталкиваешься с «верблюжьим копытцем» в жизни. Или когда тебя обливают помоями. Внезапно осознаешь, что из любого положения есть выход. Герой Кейджа тому пример.

Рекомендуется к просмотру людям, способным видеть мир иначе, чем другие.

8 из 10
Оценка 1
Заголовок Делай, что должен, и будь, что будет!
Текст реценизии Отличный фильм. Мне он напомнил несколько других ролей Николаса Кейджа. «Пророк», «Знамение», даже «Покидая Лас-Вегас». Только этот фильм легкий, ненавязчивый и смешной. Кейджу очень удаются роли погруженных в себя «странников», постоянно размышляющих о смысле жизни.

Сколько себя помню, по телевизору постоянно показывают странных персонажей — синоптиков. Вообще, прогноз погоды — очень полезная информация, но почему этот прогноз на всех телеканалах нам показывают, красиво водя руками по карте, симпатичные женщины (реже мужчины) с неизменной улыбкой из рекламы зубной пасты? Нет, вполне понятно для чего им эта работа — деньги, известность, карьера. А для чего это нужно телеканалам, а, главное, нам, зрителям? Может для того, чтобы мы потом, на улице, могли броситься в этих красавцев какой-нибудь дрянью из фаст-фуда, в случае, если прогноз будет неверным?

Герой этого фильма живет в Чикаго, городе ветров. Там погода может кардинально меняться по нескольку раз на дню. Он синоптик, точнее, он озвучивает прогноз погоды на телевидении. Несмотря на его успешную карьеру телеведущего, он полный неудачник в жизни. Он более чем неплохо обеспечен, но ценой абсолютного фиаско в семейной жизни. К тому же, он совершенно неудовлетворен своей работой, не ощущает ее нужности людям. Он никак не может повлиять на погоду, которую предсказывает. И вот он пытается все изменить в жизни. Вернуть жену, наладить отношения с детьми. К концу фильма он понимает, что не все возможно предсказать и изменить в этой жизни. Он не может предсказать и предотвратить внезапную смертельную болезнь отца. Не может вернуть полюбившую другого жену. Тем не менее, ему удается наладить отношения с детьми, добиться взаимопонимания с ними. Вполне символично и то, что ему удается получить работу в Нью-Йорке, городе с более стабильной погодой. Он думал таким образом вернуть жену, но добился совсем другого: в него больше не кидаются на улице всякими булками из фаст-фуда. Может, потому, что прогнозы стали более точными…

Это прямо принцип жизни по карма йоге. Не пытайся изменить то, что не в твоих силах. Делай все по совести, не думай о своей выгоде слишком много, но и не забывай о ней. За это наградят свыше, пусть не всегда сразу.
Оценка 1
Заголовок
Текст реценизии Не в деньгах счастье — главная идея авторов фильма, убедительно подтверждаемая в течение почти 2 часов замечательными актерами, которые в конце концов приходят в выводу, что и без денег счастья тоже нет.

Отличная роль Кейджа, который после Великолепной Аферы, во многом созвучной Синоптику, как мне кажется дал себе передышку в Сокровище Нации и Оружейном Бароне. Очень понравилась атмосфера фильма, великолепно передающая размеренную и слегка сонливую жизнь Штатов.
Оценка 2
Заголовок
Текст реценизии Через некоторое время после начала просмотра, вдруг понимаешь, что смотреть его вовсе необязательно. Эпизоды как две капли похожи один на другой: это статичные сцены, в которых участники действия, как метроном отбивает такт, обмениваются штампованными репликами диалогов.

У вас есть проблемы? Давайте о них поговорим. И Николас Кейдж (Дэйв Спиртс) говорит. На улице, на работе, дома. С детьми, бывшей женой, случайными прохожими. Говорит, говорит — о своих проблемах. А мы, зрители, уподобленные участникам сеанса групповой психотерапии, призваны помочь ему отвести душу.

Можно не смотреть. Слушать. Становится похоже на разговорное радио. А что вы думаете об этом, а что вы думаете о том… Стоп, стоп, стоп! Я же собирался смотреть кино, а не радио слушать. Подмена.
Оценка 3
Заголовок
Текст реценизии Обычный, ничем непримечательный фильм о неудачнике. Фильм о человеке, у которого в жизни всё наперекосяк. Проблемы в семье, на работе. Его никто не любит. В фильме есть пара смешных моментов. Но Кейдж неплохо сыграл. Также стоит отметить игру актрисы, котрая сыграла его дочь.

Отличная передана атмосфера города, неторопливаая, сонная.

7 из 10
Оценка 2
Заголовок Синоптик?
Текст реценизии Как и большинство фильмов Николаса Кейджа этот фильм начинается с закадрового голоса, который рассуждает. Рассуждает о жизни, о женщинах, о детях, о семье, о работе, обо всем подряд, и в то же время главный герой не сообщает зрителям зачем он обо всем этом рассуждает. Печально еще и от того что никаких примечательных мыслей мы не получаем. А когда еще появляется жутко унылое лицо Николаса Кейджа то вообще хочется плакать.

Главный герой это некий телечеловек, работающий на каком-то нецентральном канале в одном из штатов и освещающий все остросюжетное, что есть в мире метеорологии. Почему-то он себя позиционирует как успешного человека в плане карьеры. Вот всего он добился и ему осталось попасть только на центральное телевидение. Это по меньшей мере странно когда человека безудержно тянет говорить о погоде на одном из крупнейших каналов. Понятно что деньги и слава, но это явно какая-то сомнительная слава, потому что кто в здравом уме будет сидеть у телевизора и нервно ожидать утреннего выпуска новостей, чтобы в конце посмотреть на милашку синоптика. Учитывая правду относительно Николаса Кейджа это далеко не милашка.

Хорошо, допустим мы принимаем этот странный факт, что на профессиональном поприще герой очень реализовал себя. Теперь переходим к следующему моменту — семья. Есть бывшая жена, у которой есть муж, тоже очень успешный тип и очень радостно принявший чужих детей. Дети синоптика придурки, если не хуже. Ну помимо хамского отношения к отцу, они еще сами по себе безгранично глупы.

Но поговорим о семейном. Вот Майкл Кейн в этом фильме играет отца синоптика и ходит все время с хмурым лицом и ругается на всех и вся. При этом часто ходит в дом своей невестки и в очень дружных отношениях с ее мужем. То есть фактическим врагом мужа. Да-да, меня сейчас упрекнут, что это нецивилизованное отношение, в современном обществе к этому нужно относиться спокойно. Но я только замечу что общество обществу рознь, и в фильме отражена только точка зрения создателей, в реальной жизни эта ситуация вряд ли бы складывалась таким образом, что собственный отец до того презирает своего сына, что за милую душу беседует с тем кто периодически выполняет супружеский долг вместо сына.

О папаше синоптика можно было поговорить отдельно, потому что по яркости он явно превосходит своего сынка. Например, сынок бесхребетная бестолочь, а папаша явный провокатор, который никак не желает своему сыну улучшений в жизни.

В фильме есть момент, когда синоптик едет куда-то в другой город, чтобы там пройти собеседование с представителями крупного телеканала. Все там проходит хорошо и гладко, правда, один факт о себе синоптик исказил в угоду представителями. Так вот после беседы, один из представителей спускается проводить синоптика, где его поджидает отец, так вот отец берет и выдает сына, опровергая сказанный им факт. В общем путано объяснил, но суть в том что этот папаша явно не в ладах с вопросами семейной этики.

Теперь снова к синоптику и конкретно о его рассуждениях. Рассуждениями это назвать трудно, поскольку это предполагает перед собой какие-то соображения и всесторонние, ну или односторонние оценки чего-либо. Но главный герой не рассуждает, а откровенно ноет. У него плохая дочь, она непривлекательна, но хочет чтобы ее любили мальчики и она делает «верблюжью стопу», то есть сильно натягивает штаны чтобы подчеркнуть свой первичный половой признак. Последнее особенно интересно, учитывая что возраст девочки где-то 12 или 13 лет, и в фильме она действительно натягивает так штаны. А не пахнет ли здесь педофилами?

Плачет герой о том, что его никто не уважает. Еще бы его кто-то уважал — с таким лицом как у Кейджа сообщают о потерях среди населения от пронесшегося над штатом ураганом, а не о том что завтра солнечно. Неуважение к герою проявляется тем, что периодически кто-то проезжая мимо кидает в синоптика банку с коктейлем. В принципе, я считаю что можно было кидать вообще все что под руку попадется, иначе с нытиками нельзя.

Вообще вот эта хандра нагоняемая в фильме всеми возможными средствами не есть признак хорошего тона. Можно было бы оживить фильм каким-нибудь действием или хотя бы сделать так что герой проходит какой-то путь и в конце концов получает или полное просветление или же полное смирение. Сюжет фильма происходит в одних и тех же местах и что особенно прискорбно, что еще и под одними и теми же ракурсами. Больше двух третей сюжета можно было выкинуть просто за ненадобностью из-за отсутствия структуры. Например, о том что герой планирует попасть на центральное телевидение мы узнаем чуть позже середины фильма, до этого нас водят вокруг да около. Почему нельзя было в эти рассуждения вставить объяснения насчет сути происходящего. Ведь давно принято в художественных произведениях в начале ненавязчиво посвятить зрителя или слушателя в суть событий, а потом исходя из имеющихся данных развернуть из этого Действие.

4 из 10

На большее этот ущербная ерунда тянуть не может.
Оценка 2
Заголовок
Текст реценизии Этот фильм можно транслировать как радиоспектакль. Тексты — это хорошо. Но плохие тексты это плохо. Весь фильм состоит из сереньких диалогов для которых бы подошло и радио.