Способный ученик (1998)

Apt Pupil (1998) 18+


Способный ученик

Навигация по странице

О фильме

История — любимый предмет американского школьника Тодда Боудена. Со страхом и трепетом он листает летопись кровавого прошлого, вглядываясь в лица безымянных жертв. Неожиданно мальчик выясняет, что его сосед — жестокий нацистский преступник, сумевший избежать правосудия. В обмен на свое молчание подросток требует, чтобы старик открыл ему зловещие тайны самой мрачной страницы в истории человечества.

Пока его сверстники штудируют физику и математику, Тодд изучает страшную науку, которую не проходят в школе — науку зла. Его сосед оказывается хорошим учителем. В тихом запуганном старике снова просыпается кровавый надзиратель концлагеря Курт Дюссандер. И для способного ученика наступает время решающего экзамена…

Подробная информация

Слоган If you don't believe in the existence of evil you have a lot to learn.
Страна США, Франция, Канада
Жанр драма, триллер
Бюджет $14 000 000
Сборы в США $8 863 193
Сборы в мире
Сборы в России
dvd_usa
Премьера в мире 9 сентября 1998
Премьера в России
Релиз на DVD
Релиз на Blu-ray
Ограничение по возрасту 16
Ограничение по возрасту зрителям, достигшим 16 лет
MPAA лицам до 17 лет обязательно присутствие взрослого
mpaa R
Время 111 мин. / 01:51
Рейтинг Кинопоиска 7.361 / 3613
Рейтинг IMDB 6.60 / 21 650
Рейтинг мировых критиков 53
Рейтинг российских критиков
Интересные факты съемочного процесса Впервые планы по экранизации одноимённой повести Стивена Кинга появились ещё в далёком 1984 году. Джеймс Мейсон должен был сыграть роль Курта, но, ещё до того как начались съёмки, он скончался от сердечного приступа. Ричард Бертон, который рассматривался в качестве его замены, также умер, так и не успев получить официальное приглашение на участие в проекте. Третья попытка создания фильма состоялась в 1987 году, и на этот раз дело дошло до съёмок. Однако после шести недель работы были прерваны из-за значительного перерасхода бюджета, когда до завершения съёмочного процесса оставалось всего 10 дней. В главных ролях снимались Рик Шродер и Николь Уильямсон, а режиссёром был Алан Бриджес. Через год источники дополнительного финансирования были найдены, но от продолжения съёмок пришлось отказаться, поскольку Рик Шродер слишком сильно вырос за прошедшее время, и проект был окончательно заброшен. По словам самого Стивена Кинга, который получил возможность увидеть отснятый материал, экранизация должна была получиться очень качественной.
Съёмки фильма должны были начаться в июне 1996 года, но из-за значительных разногласий между режиссёром Брайаном Сингером и продюсером Скоттом Рудином и студией Spelling Films были отложены почти на полгода.
В фильме использованы настоящие имена нескольких школьных учителей режиссёра Брайана Сингера, включая миссис Фискарелли и мистера Вайскопфа.
Стивен Кинг, автор повести, по которой поставлен фильм, появляется в камео в качестве одного из присутствующих на школьной выпускной церемонии.
Когда Стивен Кинг узнал, что режиссёром фильма будет Брайан Сингер, он продал права на экранизацию своей повести за символическую сумму в 1 доллар.
Одна из старых фотографий Курта Дюссандера периода второй мировой войны это на самом деле фотография одного из крупнейших нацистских преступников Генриха Гиммлера, лицо на которой с помощью компьютерной графики было заменено на лицо Йена МакКеллена.
Закадровый голос одного из учителей в самом начале картины принадлежит писателю Кристоферу МакКуорри, близкому друга детства режиссёра Брайана Сингера и сценариста Брэндона Бойса.
Автор музыки к фильму Джон Оттман должен был появиться в двух камео, которые так и не вошли в финальную версию картины. Он должен был прочитать закадровый текст от лица учителя в самом начале фильма, но в самый последний момент уже готовая запись с его голосом была заменена на запись с голосом Кристофера МакКуорри. Также он должен был стать учителем музыки, который дирижировал школьным оркестром на выпускной церемонии, но все кадры с его участием были вырезаны при монтаже.
По своему собственному признанию, 57-летний на тот момент актёр Йен МакКеллен был порядком удивлен предложением сыграть роль по сценарию 75-летнего Курта Дюссандера.
В главных ролях Брюс Дэвисон, Джошуа Джексон, Майкл Рид МакКей, Иэн МакКеллен, Мики Коттрелл, Марджори Ловетт, Брэд Ренфро, Энн Дауд, Джеймс Карен, Дэвид Кули
Роли дублировали
Режиссер Брайан Сингер
Сценарий Стивен Кинг, Брэндон Бойс
Продюсер Брайан Сингер, Джейн Хэмшер, Дон Мерфи
Композитор Джон Оттмен
Художник Кэтлин М. МакКернин, Луиз Мингенбах, Ричард Хувер
Монтаж Джон Оттмен
Оператор Ньютон Томас Сигел
Участники съемочного процесса Стивен Кинг, Брюс Дэвисон, Джо Мортон, Майкл Бирн, Дэвид Швиммер, Джон Оттмен, Джошуа Джексон, Кевин Спиртас, Майкл Рид МакКей, Иэн МакКеллен, Марк Флит, Донна Мари Браун, Кэтерин Мэлоун, Данна Дэннис, Милдред Сингер, Кэтлин М. МакКернин, Ян Тришка, Брэндон Бойс, Роберт «Даки» Карпентер, Мики Коттрелл, Даррел Бритт, Том ДеСанто, Тим Харберт, Марджори Ловетт, Элиас Котеас, Брэд Ренфро, Луиз Мингенбах, Брайан Сингер, Энн Дауд, Хизер МакКомб, Энтони Мур, Ричард Хувер, Джейн Хэмшер, Ньютон Томас Сигел, Дон Мерфи, Джеймс Карен, Блейк Энтони Тиббеттс, Мэри Оттман, Уоррен Уилсон, Грэйс Синден, Дженнифер Эрвитт, Норберт Д. Сингер, Федра Нитцель, Джозеф Эштон Монтгомери, Майкл Артура, Джей Шапиро, Джилл Харрис, Дэвид Кули

Премии фильма

  • Сатурн, 1999 год (us) - Лучший режиссер (Брайан Сингер)
    Лучший молодой актер/актриса (Брэд Ренфро)
    Лучший сценарий

Страны производства фильма

  • Италия (9 сентября 1998) - 0
  • Канада (16 сентября 1998) - 0
  • США (Октябрь 1998) - 0
  • США (8 октября 1998) - 0
  • США (23 октября 1998) - 1
  • Швеция (30 октября 1998) - 9
  • Финляндия (31 октября 1998) - 0
  • Финляндия (6 ноября 1998) - 0
  • Испания (13 ноября 1998) - 41
  • Италия (13 ноября 1998) - 109
  • Новая Зеландия (3 декабря 1998) - 0
  • Бразилия (4 декабря 1998) - 0
  • Дания (25 декабря 1998) - 1
  • Словения (7 января 1999) - 5
  • Норвегия (15 января 1999) - 0
  • Франция (20 января 1999) - 34
  • Чехия (21 января 1999) - 1
  • Швейцария (5 февраля 1999) - 0
  • Венгрия (11 марта 1999) - 0
  • Австралия (8 апреля 1999) - 0
  • Исландия (14 апреля 1999) - 0
  • Словакия (15 апреля 1999) - 0
  • Нидерланды (20 мая 1999) - 2
  • Великобритания (21 мая 1999) - 21
  • Португалия (Июнь 1999) - 0
  • Ирландия (4 июня 1999) - 0
  • Германия (24 июня 1999) - 0
  • Япония (26 июня 1999) - 0
  • Аргентина (21 июля 1999) - 0
  • Мальта (4 августа 1999) - 0

Участники съемочного процесса

Тэги фильма

1980-е, Гомосексуальный подтекст, Добро против зла, Душ, Зло, Криминал, Мальчик, Нацист, Нацистская форма, Обнаженный мужчина, По мотивам романа, Подросток, Раздевалка, Стивен Кинг, Холокост, Шантаж

Рецензии пользователей

Оценка 1
Заголовок Ролевые игры
Текст реценизии Фильм рассказывает о странных взаимоотношениях, завязавшихся между парнишкой, с нездоровым интересом к Холокосту и бывшим нацистским палачом.

Тодд Боуден (Ренфро) увлеченный темой попытки истребления фашистскими арийцами целых народов, не удовольствовался школьными занятиями и отправился в библиотеку. Что привело к неожиданному результату — в семидесятилетнем старике, случайно встретившимся ему автобусе он узнал нацистского преступника Курта Дюсандера (МакКелен), который разыскивается до сих пор определенными международными службами.

Интерес к человеку, могущему поведать такие истории, о которых не напишут в книгах, побудил Тодда не самыми законными способами проникнуть в дом Дюсандера и убедить того, что сотрудничество — лучший вариант. Отправиться на старости лет в бессрочный отпуск в Израиль — идея, не греющая душу военному преступнику.

Отношения строились непросто на почве взаимного недоверия и подозрительности. Но, тем не менее, смогли перерасти в какое-то странное подобие дружбы. Тодд удовлетворил свой нездоровый интерес пугающими историями старого и хладнокровного палача, получив и побочный эффект — ночные кошмары и обострение садистских наклонностей, частенько проявляющихся в этом возрасте.

Дюсандер пусть и нехотя поначалу окунулся в забытый мир насилия и жестокости, мальчишка смог пробудить в нем прежние чувства. Пусть Курт в военное время и не был отъявленным мерзавцем, но все, то, что он видел и все, чем он занимался собственноручно, изменило его навсегда изнутри. И похоронить себя прежнего, он не сумел, вернее тот Дюсандер был воскрешен. Как голодный до человеческого мозга зомби, специальным обрядом, заклинаниями и предоставлением боевой экипировки.

Оба они были в своем роде чужими в людской толпе. Но, несмотря на этот объединяющий фактор, и друг другу они остались чужими.

Противостояние двух волевых характеров походило на ролевые игры неопытных любовников. Поочередно, неловко и смущаясь, они использовали свою власть друг на друге, с интересом наблюдая за реакцией и не зная точно, когда нужно остановиться.

Ну и Кинг был бы не Стивеном, если концовка не вызывала бы эмоций.

В целом, крепкое кино, небезынтересное, но тягучее. Рекомендовать с уверенностью можно лишь поклонникам таланта сэра Йена МакКелена (великолепен), интересующимся недолгой карьерой Ренфро (очень хорош) и тем, кому книга Кинга понравилась. Остальные потенциальные зрители, должны хорошенько подумать над тем, интересна ли им тематика картины.
Оценка 1
Заголовок
Текст реценизии Кинг исписался, выплеснул «цветущими» закатами все, что мог сказать еще в «Дьюме-Ки», схалтурил в финале «Темной башни» и пошел под руку с Долорес Клейборн в повести «1922 год». Кинг никогда и не умел писать, он умел только коммуниздить у Голдинга, Стокера, Стейнбека, притом, не стесняясь к ним же и отправлять читателя. «Бей свинью! Глотку режь!», — захлебываются в крике «Сердца в Атлантиде», а Джонни Маринвилл «путешествует с харлеем», но все еще поисках Америки. И при всем при этом ответ на любимый вопрос светлой половины Ричарда Бахмана — а, что если?, — каждый раз увлекает читателя в бесплодные земли, за которыми лежит Мордор, ведь «Прямо к порогу подходит дорога, Стоит лишь дверь распахнуть, И если уж ты шагнул за порог, Придется пройти весь путь». В случае со «Способным учеником» дорога будет короткой, но пункт назначения не поменяется, а компанию читателю составит сиятельная знакомая — Тремс.

Если же читатель от природы ленив, но крайне любопытен, то его вполне устроит экранизация повести Брайаном Сингером. Психологический триллер с достойными работами Йэна МакКеллена (ирония судьбы не иначе, что нацист Дюссандер это и маг Гэндальф) и Брэда Рэнфро (здесь, правда, уже не ирония, а трагедия, связанная скорее с «Дикими бесами»). Фильм, как и книга, это опасное путешествие в сердце тьмы, по реке, чьи воды темны, но не даруют забвения или покоя, наоборот в их глади, как в зеркале отражается то, что есть такое человек. Кинг, а за ним и Сингер как бы продолжают диалог Ли и Сэма Гамильтона, возвращаются к слову в котором заключен смысл всего мироздания: «Но древнееврейское слово «тимшел» — «можешь господствовать» — даёт человеку выбор. Быть может, это самое важное слово на свете. Оно говорит человеку, что путь открыт — решать предоставляется ему самому. Ибо «если ты можешь господствовать», то верно и обратное «а можешь и не господствовать». Влияние Стейнбека очевидно на все творчество Кинга, «надежда» перетекла в него с материнским молоком из «Гроздей гнева», а «выбор» из «К востоку от Эдема». Фильм Сингера не о нацизме, это не критика холокоста и даже не предупреждение юнцам, играющим с цитатами из «Майн кампф» это лента о том, что делает человека человеком, определяет его судьбу, а, в конечном счете, и судьбу мира — о выборе. О выборе самом банальном и самом сложном между добром и злом. О пути, который его определяет. О том, что свет не всегда сильнее тьмы.

Страшны ни рассказы Дюссандера, старика, накачивающегося дешевым бурбоном, чтобы забыть (?) о том, что было годы и годы назад, страшен блеск в глазах Тодда. Блеск, рожденный не любопытством, а желанием. Возможно, интерес американского школьника к историям, в которых еще живы призраки Кохов, Зигмунда Рашера, Йозефа Менгеле будет понятен только тем, чье имя начинается на «К», возможно половина из них узнает в Тодде себя. Но в «молоко» посыл режиссера не уйдет и для тех, кому не знакомы бессонные ночи, в которые хочется бежать из дома, из общества, из жизни. Ведь финал Сингера закономерен и правилен в отличие от того, что предлагает Кинг. Критики упрекают фильм в отсутствии четкой позиции, но куда уж четче? Тодд книжный спятил, Тодд из фильма сделал выбор. Тодда книжного уничтожила снайперская пуля, уничтожив заодно и все зло, что он мог бы причинить в будущем. Способный ученик стал молодым, красивым трупом. Конец истории. Тодд из фильма пошел бродить по тайным и явным хайвеям, «одинокой обезумевшей клеткой, подыскивающей себе дружка — они будут вместе вести домашнее хозяйство и выстроят для себя небольшую, но уютную злокачественную опухоль». Подобный Рендаллу Флаггу он будет сеять черную пшеницу, и ждать кровавых всходов. Круг, который не замкнулся, рождает вопросы, ответы на которые не хочется знать. Вызывает неуместное в рамках выбранного стиля, но такое верное воспоминание из Климовского «Иди и смотри». О детях, которых сжигают, потому что они — будущее, о старике-подростке, который не смог выстрелить в ребенка.
Оценка 1
Заголовок -. .. Лгать не так просто, как ты думаешь. Нужно лгать виртуозно! — К. Дюссандер.
Текст реценизии Для многих людей сегодня кино стало выполнять лишь роль `развлечения`. `Способный ученик` для расслабленного времяпрепровождения не подойдет, потому что он будет интересен только тем киноманам, кто во время просмотра любит хорошенько подумать головой. Ведь раньше фильмы для этого и снимались, чтобы чему-нибудь научить зрителей или поведать им о различных человеческих сущностях, ситуациях. О них нам и рассказывает экранизация `Способный ученик`.

`Способный ученик` — это `тяжелый` психологический триллер по мотивам повести Короля Ужасов Стивена Кинга. Сюжет повествует нам о талантливом школьнике Тодде Боудене, сильно интересующимся историей. Но особое удовольствие мальчику доставляет изучение исторических фактов и событий, которые непременно связаны с кровавыми и насильственными преступлениями прошлого. И вот однажды, исследуя период нацистской Германии, Тодд натыкается на фотографию военного преступника того времени — Курта Дюссандера, который сильно смахивает на его соседа Артура Денкера. Одаренный способностями сыщика Боуден выясняет, что Денкер и есть тот самый нацистский преступник — руководитель казнями в Освенциме, Паттоне и других концлагерях. Но, вместо того, чтобы поведать о Дюссандере властям, Тодд требует от него подробных рассказов о газовых камерах, расстрелах и т. п… Идея этого фильма настолько оригинальна, что его невозможно сравнивать с другими творениями кинематографа.

Отдельные слова об образах актеров `Способного ученика`:

1) Это образ Брэда Ренфро в роли Тодда Боудена. Крайне реалистично выглядит его вид в моменты неуправляемой ярости по отношению к окружающим и к саму Дюссандеру. Синяки под глазами, бледный цвет лица мальчика лишь усиливают чувство. К Тодду на протяжении фильма возникают очень разные чувства. В самом начале его эрудиция приводит в восторг; примерно в середине по отношению к Тодду приходит одновременно и жалость, и неодобрение, и гнев; в конце же — нам придает энтузиазм его находчивость, чувствуется влияние Дюссандера.

2) Теперь об образе Иэна МакКеллена, он же Курт Дюссандер. МакКеллен отлично подошел к образу нацистского преступника. Это выражается в его марше, в немецком акценте. Остальное перечислять можно неограниченное количество времени. Очень странно, лично для меня, что на протяжении всего фильма Дюссандер вызывал у меня в основном сострадание, и лишь несколько моментов — злость.

Фильм `Способный ученик` притягивает к экрану зрителя путем психического воздействия. Философские речи Дюссандера, неадекватные поступки героев, талант Боудена, но наибольшее впечатление производят взаимоотношения между Тоддом и Куртом. Все это в переплетении дает небывалый эффект.

Из композиций мне понравилось музыкальное сопровождение во время учения Тодда, марша Дюссандера и музыка в самом конце на немецком языке, которая великолепно вписалась в атмосферу.

Предлагаю посмотреть фильм всем тем, кто интересуется социологией, идеологиями и историей. Но и, конечно же, поклонникам Короля Ужасов С. Кинга.

9 из 10
Оценка 1
Заголовок
Текст реценизии Начав свою карьеру еще в конце 1980-х, лишь к середине следующего десятилетия, в 1995 году, режиссер Брайан Сингер приобретает огромную популярность за успех ленты «Подозрительные лица». Брайан показал себя очень талантливым кинематографистом, который, не имея больших финансовых средств, может нагнетать напряжение и в обыкновенной разговорной сцене, что под силу мне кажется, далеко не всем режиссерам. Та лента, помимо неплохого кассового успеха (все-таки бюджет у фильма вышел очень маленький) получила также и две премии Оскар: лучший сценарий и Лучшая мужская роль второго плана (Кевин Спейси).

После такого успеха, Сингер решил продолжить работу в этом жанре и следующей своей работой он выбирает экранизацию очередной повести одного из самых экранизируемых писателей мира — Стивена Кинга. Сама же лента получилась, на мой взгляд, несколько неровной и чуток отторгающей. Во многом благодаря самому сюжету, который вышел довольно грубоватым и очень уж давящим, особенно учитывая такой непривычный так скажем, финал.

Главным минусом фильма лично для меня стало то, что напряжение здесь нагоняется вокруг вообщем-то обыденных и не особенно пугающих эпизодов. Да, напряжение есть, но сам сюжет почти весь первый час не особенно то и развивается, из-за чего попросту становится скучно. Ты жаждешь узнать, что там дальше будет, а вместо этого режиссер делает акцент на том, как актер сейчас справляется в школе и так далее. Но радует то, что все же дальше сюжет развивается по принципу снежного кома: каждое действие или опрометчивый поступок главного героя в конце-концов приводит его к мягко говоря, не самым предсказуемым последствиям.

Брэд Ренфро — потрясающе отыграл роль главного героя. Ученика, который жаждет чего-то большего, однако из-за постоянного общения о том бесчеловечном насилии, которое в свое время устроил Третий Рейх, он и сам наполняется ненавистью, которую со временем просто не сможет контролировать. Йен МакКеллен воистину зловещ в данной роли бывшего офицера Гитлеровской Германии. Его взгляд холоден, а действия пугающие. Именно такими мне кажется и были те самые убийцы во время Второй Мировой. Кстати, удивило присутствие Дэвида Швиммера в роли зачуханного учителя. Тогда этот актер был уже популярен из-за сериала «Друзья» и было странно видеть его в подобной роли.

Способный ученик — исключительно разговорный триллер, в котором первый час вообще практически ничего не происходит и взамен этого режиссер предлагает медленное и плавное раскрытие персонажей и погружение зрителя в атмосферу. Не скажу, что прошло крайне удачно, все-таки осечки были и нудноватых моментов хватало, но я думаю, фильм заслуживает хотя бы однократного просмотра. Насладитесь вполне себе неплохим триллером. Жаль только, лента не может предложить чего-то большего.

7 из 10
Оценка 1
Заголовок
Текст реценизии Для некоторых насилие имеет неодолимую притягательность, оно как магнит привлекает к себе, заставляя изучать, рассматривать, анатомировать по частям процесс насилия. Существует множество способов для того, что бы дать пищу неистовому желанию познать насилие: начиная от просмотра медицинских справочников по строению человека или жесткого секса с садистскими элементами, вплоть до убийства.

Американский школьник удовлетворял свою тягу к насилию посредством изучения трудов про систему уничтожения людей созданную в Третьем Рейхе. Его интересовали не только сами концлагеря, но и люди, которые ими управляли. С любовью, и тщательностью достойной лучшего применения им были собранны досье, благодаря которым он, нашел человека, который смог ему рассказать, каково это — применять неограниченное насилие. Так начинается сотрудничество пожилого нациста и ученика средней американской школы.

В фильме, на суд зрителя представлена великолепная психологическая работа: поединок двух людей длящийся почти два часа экранного времени вобравший в себя как теорию, так и практику насилия. В начале было требования подростка, рассказать ему обо всем, и вот мы смотрим на старика, который во всех подробностях рассказывает о массовых убийствах, и видим, как восторженно, с неподдельной радостью молодой парнишка впитывает это уникальное знание.

Крики, вопли, стоны умирающих, пепел от сожженных детей, пули разрывающие головы… насилия так много, что оно начало вторгаться в его сны, оно окружает его и подчиняет себе, воспитывая в нем необходимую жестокость. Как гвозди в доски гроба, слова входят в сознание, зарождая где-то глубоко внутри чувство удовлетворения и понимания, понимания того факта, что миром управляет насилие, и любая тварь готова прыгать и бегать по твоему приказу, лишь бы ей не причинили вреда.

Он полностью отдается этому перерождению, которое дает ему неограниченную власть над обычными смертными, ведь они бояться насилия, и готовы подчиняться любому, кто сможет защитить их. Это великолепная лента, где нет ни единого лишнего кадра, она насквозь пронизана эмоциями больного сознания, полностью захваченного лишь одним стремлением — уничтожить… врага или друга не важно, главное это реализовать страсть.

10 из 10
Оценка 1
Заголовок Завещаю тебе страсть к жестокости…
Текст реценизии После просмотра данной картины, судорожное сердцебиение унять сразу, было достаточно сложно…

Был очень приятно удивлён, что режиссёр фантастических Людей-Х и Супермена-Возвращенца, умеет такое делать!

Брэд Ренфро — на редкость хороший актер из молодых (на момент съёмок, конечно же). Он выдаёт именно те эмоции, которые возникают у тебя, когда сам сталкиваешься с теми или иными обстоятельствами. Ему веришь. И от того, как развивается сюжет становиться страшно, очень страшно!, от того, что буквально видишь, в какого монстра превращается обычный парень…

Йен МакКеллен — бесспорно мэтр! Это актёр уровня наших Янковских и Евстигнеевых!

Много моих знакомых, любит смотреть ужасы или ужастики… Но «Способный ученик» напугал меня больше, чем, какие-нибудь «28 дней спустя» или «Чужой»! Нагнетание ужасов холокоста не с чем сравнить. Это фильм о том, что монстры, живут среди нас. Они скрывают свою личину от посторонних и иногда даже сами начинают верить в свою «легенду». Но стоит только дать повод. Весомый повод. И они раскроются перед вами во всей красе, как павлины свой хвост. И вы покроетесь мурашками, волоски на теле встанут дыбом, а сами вы не сможете пошевелиться, загипнотизированные взглядом этих чудовищ! У них нет огромных зубастых пастей. Нет у них и лап и щупалец. Но есть это непреодолимое чувства превосходства и власти над вами… Всё это я пережил при просмотре данного фильма.

Не идеальное кино. Но великолепное в своей сути.

8 из 10
Оценка 1
Заголовок
Текст реценизии Очень оригинальный фильм. Оставляет противоречивые чувства отвращения перед учеником и презрения и жалости к старому нацисту, смешанными с некоторым опасением и ожиданием чего-то опасного и непредсказуемого. Советую посмотреть.

9 из 10
Оценка 1
Заголовок
Текст реценизии Угрюмо-зловещий Йен Мак Келлен и циничный Брэд Ренфро своей игрой создают в фильме атмосферу надвигающегося зла, движимого всепроникающей жаждой власти.

Кошмар ещё не наступил. Но ужас уже родился. Этот ужас носит в себе Тодд Боуден. И настанет время, он превратит этот ужас в кошмар. Для всех.
Оценка 2
Заголовок Такие разные эксперименты
Текст реценизии Калифорнийскому мальчику Эдмунду Кемперу было 13 лет, когда родители отослали его жить к бабушке с дедушкой. 27 августа 1964 года 15-летний Эдмунд взял винтовку деда и хладнокровно застрелил из неё обоих родственников. Позже на суде он заявил: «Я просто хотел почувствовать, каково это — убить бабушку и дедушку». 4 июля 1977 года в Майами-Бич 15-летний Рональд Замора убил свою 82-летнюю соседку, в точности воспроизведя эпизод из своего любимого сериала о Дракуле, после чего, поживившись у убитой 415-тью долларами, отправился с приятелями в Диснейленд. В 1983 году 15-летние Синди Кольер и Ширли Вульф долго и непринуждённо болтали со своей случайной знакомой — пожилой женщиной, — после чего Ширли схватила старушку за шею и, получив от подружки кухонный нож, проткнула им несчастную 28 раз.

В 1970-е и начале 80-х в Америке наблюдался всплеск преступности, в том числе молодёжной и подростковой. Напуганное общество лихорадочно пыталось понять причины этой напасти, подключив к делу лучшие силы и умы. На эту тему выходили научные трактаты, статьи в журналах, кинофильмы и книги. Внёс сюда лепту и прославленный Стивен Кинг. В 1982 году он издаёт сборник повестей «Четыре сезона», куда вошла повесть «Способный ученик», посвящённая своеобразному анализу преемственности жестокости — от нацизма к душе современного подростка.

Почему Кинг вдруг связал такие малопохожие вещи? Ведь нацизм — явление культурно-политическое, тогда как детская жестокость и преступность — скорее социально-психологическое. И культ нацизма никогда не пользовался большой популярностью у американских тинейджеров, спокойно прозябая в среде отдельных маргиналов. Видимо, и тут сказалась любовь Кинга к художественно-психологическим экспериментам, к «искривлению зеркал», когда происходит вторжение необычного в обыденность и ответная реакция персонажей по-новому и интересно высвечивает многие привычные вещи. Ведь настоящий нацистский преступник, живущий по соседству под фальшивым именем, — это тот же монстр, Чужой, только ещё ужаснее, потому что он скрывается под частью привычной и понятной реальности. И если реакция обычных взрослых людей на разоблачение этого Чужого вполне предсказуема и неинтересна, то с реакцией несформировавшейся тринадцатилетней личности дело может обстоять совсем по-другому и куда занимательнее.

Но вот тут-то Кинг и уготовил себе ловушку. Увлёкшись сведением необычного и незрелого, он создал весьма неправдоподобный образ мальчика, который самым заправским способом, по-взрослому шантажирует скрывающегося нациста. Писатель будто позабыл о том, что детская преступность — прежде всего именно детская, то есть свойственная неразвитому уму и характеру. У тринадцатилетнего паренька не достанет ни силы и твёрдости духа, ни простого умения, чтобы собрать полновесные доказательства на соседа-преступника, а потом ещё много месяцев шантажировать матёрого вояку, бывшего начальника концентрационного лагеря. Точно так же не верится и в то, что опытный эсэсовец будет терпеть издевательства мальчишки, не будучи способен что-либо предпринять. Это, извините, как-то уж слишком сказочно.

И сказочность эта перекочевала в экранизацию повести, сделанную режиссёром Брайаном Сингером в 1998 году. Здесь она стала ещё более наглядной: способный ученик и выдающийся шантажист в исполнении Брэда Рэнфро являет нам яростно-пламенеющий взгляд глубоких карих глаз вкупе с чувственно-припухлым почти девическим ртом и несформировавшимся подбородком. И, хотя характер в этом пареньке безусловно чувствуется, взгляд на собеседнике он фиксирует ничуть не дольше, чем его ровесники. Сценарист Брэндон Бойс увеличил его возраст до шестнадцати лет, но это не слишком помогло в создании образа начинающего монстра. Аналогично, дедушка эсэсовец в исполнении Иэна МакКеллена — самый обыкновенный пенсионер, в чём-то даже добродушный, и оттого дико смотрятся сцены, когда он ни с того ни с сего пытается посадить кота в горящую духовку или всаживает нож в спину случайной жертвы. Не говоря уже о том, что абсолютно недостоверным выглядит его подчинение мальчишке — особенно в эпизоде марширования в немецкой форме.

Но главное не в этом. Совершенно непонятно, какой идеей руководствовался сценарист, переделывая финал повести Кинга. Если кинговский Тодд Боудэн в конце концов вполне логично выходит на большую дорогу тотального убийства и начинает сеять смерть, то сингеровский герой останавливается буквально ни на чём, застревая где-то между жестокостью, ложью и привычным образом жизни. Спрашивается: и зачем тогда было огород городить? В чём смысл сей престрашной истории? В том, что один получил по делам его, а другой так и остался гадёнышем? Мудрый конец, ничего не скажешь. Ни тебе открытого толкованиям финала, ни хэппи-энда, ни даже просто хоть какого-нибудь энда. Просто взяли и отрезали. Видимо, из сострадания к зрителю, дабы он смог-таки заснуть и не захлебнулся от слёз.

Картина была неоднозначно встречена критикой и не окупилась в прокате, хотя и получила премию «Сатурн» в двух номинациях и взяла ещё несколько малоизвестных наград. И, хотя она и стала поворотной для режиссёрской судьбы Брайана Сингера, удачной её не назовёшь. Как и её литературный первоисточник, она не принесла ничего нового ни в трудном деле осмысления опыта нацизма, ни в понимании истоков подростковой жестокости. Рождённое фантазией плодовитого писателя столкновение двух преступников — старого и юного — предстало не более чем не лишённым интересности экспериментом. В отличие от экспериментов СС и малолетних убийц, этот эксперимент вполне безобиден.
Оценка 3
Заголовок Неоднозначно.
Текст реценизии О фильме можно отозваться совершенно по- разному.

Он как калейдоскоп, который крутанешь влево- картинка одна, вправо- другая.

Стивен Кинг, нельзя не отдать должного, писатель талантливый. Тот, кто может читать в человеческих душах. Но читать его нужно очень осторожно, ненароком не увидав не те истины, которые он пытается донести до нас.

Итак, попытаемся увидеть подекст фильма, который, собственно, и предложен к прочтению.

Думается, что подтекст прямо кричит нам в лицо: каждый, любой из нас- потенциальный убийца, извращенец, палач. В начале старик- фашист вызывает некое отвращение, ведь мы с детства знаем, сколько ужасов крылось в фашизме. А старик- кусочек этих ужасов. Но под конец фильма отвращение сменяется ужасом, ведь талантливый и несомненно умный парень оказывается, грубо говоря, этим же стариком. А за реакциями старика, оказывается, стоят обычные эмоции, свойственные каждому- страх и боль.

Можно сказать, что у мальчика какие-то отклонения. Не будет нормальный человек так интересоваться подробностями холокоста, выспрашивать, поглощать эти знания. Но ведь мы видим не обычного ученика, мы видим ученика, которому все интересно. Интерес- вот, что порождает дальнейшее движение к знанию… и психическим отклонениям. И уж если честно- у каждого из нас свои скелеты в шкафу. Как же можно тогда судить подростка, который шел навстречу знаниям, но не смог увидеть границу, отделяющую интерес от нездорового желания не просто удовлетворить интерес, но ощутить, притронуться, узнать на себе. И ведь он понимает, что перешагнул эту границу, но «двери открыты, просто так их уже не закроешь».

Можно сказать, что старик- чудовище. Его разум, растревоженный рассказами о прошлом, начинает выдавать внезапные страшные вещи. Но как мы можем судить его, зная, сколько ужасов ему пришлось пережить в прошлом? Знаем ли мы, по своей ли воле он отправлял людей на смерть, или по чьему- то приказу, защищая собственную жизнь? Как мы можем судить человека, никогда не испытав того, что испытал он? В фильме ни разу не говорится о том, чтобы старик сам, из интереса или нездорового желания совершал убийства. Впрочем, не утверждается и обратного.

В любом случае, очевидна параллель между стариком и мальчиком: и тот, и другой принимают отчаянные шаги, чтобы защитить себя. И это правило действует для любой ситуации, начиная от вранья родителям и заканчивая убийством. Или убийствами. Все зависит от времени и места.

Любой на их месте поступал бы так же.

Любой из нас может не заметить эту тонкую границу между интересом здоровым- и нездоровым. Это- человеческая психика.

В этом вся неоднозначность фильма. То «искомое», которое каждому после просмотра приходится определять самому. Фильм не дает стереотипов, скорее жестко разбивает их. Присутствует в нем и некая насмешка над человеческим разделением всего мира на добро и зло. Фильм мешает и добро, и зло в одном сосуде.

То, что откровенно не нравится: фильм не несет никакой исторической ценности. Он субъективен по отношению к историческим данным. Эмоционален.

Мое личное мнение, имеющее право на существование: цинично и жестоко, используя историю, зарабатывать деньги засчет эмоций людей, не разбирающихся в этой истории. Есть и другие фильмы про фашизм, где относительно точно в историческом плане рассказывается об ужасах и последствиях человеческих действий. Но «Способный ученик»- не такой фильм. Согласно ему, можно считать любого солдата чудовищем только потому, что ему приходилось убивать, и убивать много. Мы не знаем, кем был старик в прошлом, но судя по словам «я вижу, меня повысили»- можем догадываться, что отнюдь не он вершил приговор над жизнями, скорее, был послушным исполнителем. Рассуждая по логике, что он чудовище.. чем тогда лучше те, кто пришел к нему умирающему- вытащить с того света, чтобы убить?

Есть в этом фильме нерациональное зерно, говорящее «Мы убьем все зло, поставим его на колени и жестоко убьем! И воцарится добро!»

А ведь мы можем вспомнить, что и холокост был спровоцирован изначально именно таким постулатом.

Если понимать и осозновать данную нерациональность, фильм смотреть можно. И стоит.
Оценка 1
Заголовок Зло по соседству
Текст реценизии Повесть Стивена Кинга «Способный ученик» явлется одной из самых противоречивых и сложных в его творчестве. Экранизацию произведения вынашивалась еще с 1984 года, но проект удалось сдвинуть с мертвой точки лишь в 1996 году, когда к фильму проявил интерес Брайан Сингер. Вышедший в 1998 году психологический драматический триллер вызвал весьма неоднозначные отзывы, ибо в картине(как и в книге) рассказывается об обычном школьнике Тедди Боудене(его прекрасно сыграл Брэд Ренфро), случайно выяснившем, что его сосед Артур Денкер(Йен Маккеллен) является опасным нацистским преступником Куртом Дюссандером. Тед начинает шантажировать Курта, дабы тот стал его наставником. Согласие Курта начинает раскручивать чудовищную цепочку событий и бездна насилия грозит захватить город, ибо Тед оказывается способным учеником.

Фильм затронул массу актуальных проблем современного общества и, в первую очередь, темы подростковой жестокости и возрождения фашизма. Теда притягивало насилие и рано или поздно психологический слом в нем бы произошел. Режиссер очень смело раскрыл тему притягательности насилия для современного человека, показав, как обычный человек может быстро превратиться в безумного маньяка. В США и Европе(особенно после норвежских событий) массовая стрельба в школах и на улицах стала чудовищной рутинной реальностью и фильм мастерски попытался обьяснить суть этого психоза, в котором виновато само общество.

Лента держится исключительно на актерской игре Йена Маккеллена и Брэда Ренфро. Актеры потрясающе воплотили литературных героев, и фильм держит в напряжении до конца.

Конечно, по сравнению с повестью фильм намного мягче, но все равно лента шокирует своей правдивостью и актуальностью. Рекомендую данный фильм всем без исключения!

10 из 10
Оценка 1
Заголовок
Текст реценизии Для школьника Тодда нет ничего любопытнее, чем покопаться в том, что на самом деле происходило в тот или иной момент в окружающем мире. Однажды сидя в библиотеке он делает блестящую догадку, что его сосед по городку в свое время был надзирателем в Освенциме… Разумеется любопытство заставляет юношу всячески проверить свою гипотезу и начать шантажировать старика. Ему не нужны деньги, ему нужно знания о том, что же на самом деле происходило в газовых камерах… Но такая информация не может не изменить жизнь юного шантажиста…

Брайан Сингер в 1998 году задолго до «Людей Х» и «Операции «Валькирии» заинтересовался тем, что чувствует человек, оказавшейся в положении человека, наделенного некоторыми привилегиями перед остальным миром. Он может командовать другими, как это мастерски делает Тодд или сжигает других в газовых камерах и уходит от наказания, или обладает аномальными способностями, как «люди х»…В каждом из случаев дар оставляет жуткий шрам в душе своего обладателя… Более того Брэд Ренфро, сыгравший мальчика, после фильма пошел во все тяжкие и в результате погиб от передозировки героина…Вероятно роль по книге Стивена Кинга оставила отпечаток и на его жизни…

8 из 10
Оценка 1
Заголовок
Текст реценизии Однажды в своем старом нелюдимом соседе по району один любопытный юноша узнает бывшего начальника немецкого концлагеря Курта Дюссандера. Вместо того, чтобы, как добропорядочный гражданин, сдать фашиста властям, он пристает к старику с просьбой поведать ему об ужасах военных времен, о пытках, смертях, газовых камерах… И боящийся разоблачения пенсионер-ариец, которому ничего другого не остается, соглашается. Эти рассказы увлекают юнца всё больше и больше, зло въедается в его душу всё сильнее, и к концу картины старик сможет сказать себе, что он получил достойного продолжателя своего дела.

Снятый по произведению Стивена Кинга, «Способный ученик» хитом проката не стал. Собрал скромные деньги и перекочевал на dvd-диски. Первые минут тридцать для меня в этом не было ничего удивительного: кино смотрелось совершенно без интереса, как заурядный психологический триллер с плохим сюжетом. Но потом что-то произошло, и фильм стал производить всё большее и большее впечатление, нагнетая обстановку. Когда смотришь «Способного ученика», возникает чувство, что прикасаешься к чистому злу. К такому холодному, черному, блестящему, текущему как нефть. Прикасаешься ладонью к абсолюту. Если бы авторы фильма были поталантливее, это чувство стало бы сильнее, но снимали фильм, к сожалению, посредственные люди. Всё время возникала мысль, что чего-то не хватает, какой-то талантливой частички, делающей из обычного кино произведение искусства. Тем не менее даже у них картина вышла сильной, в первую очередь из-за потенциально великолепного сюжета. Роль мальчика молодому актеру не очень удалась, но его неумение полностью компенсировано вдохновенным Иэном Маккелленом, сыгравшим Курта Дюссандера как надо.

Общее впечатление от фильма: отличная идея, мощная актерская работа одного актера, но не самый выдающийся итог.

8 из 10
Оценка 1
Заголовок
Текст реценизии Очень жестокий и тяжелый фильм. Старый нацист нашел благодатную почву в душе подростка и взрастил монстра. Всего лишь орошил почву, так как корни зла уже присутствовали, и лишь ждали своего часа, чтобы пустить ростки.

Как из благополучных семей выходят такие дети? Вероятнее всего от вседозволенности, бесконтрольности, слабой воспитательной позиции родителей, что способствует формированию эгоистичности и агрессивности у подростков. Родители в благополучных семьях порой занимают попустительскую позицию в воспитании своих чад, ориентируясь на собственные интересы.

Aбсолютное одиночество и эгоизм Тодда Боудена (которого даже не интересует протиповоложный пол, ибо он сконцентрирован только на себе) ожесточают его, подталкивают к знакомству с нацизмом, в котором он видит олицетворение абсолютной власти, тотальной свободы. И не случайно он рассказывает на выпускном легенду об Икаре, которого погубило желание на мгновение почувствовать себя Богом, ощутить абсолютную власть над миром. Он явно симпатизирует этому персонажу…

7/10
Оценка 1
Заголовок
Текст реценизии Впечатлительная игра дуэта: молодого Брэда Рэнфро и старого Йена МакКелена. Такое чувство, будто они всю жизнь играли вместе, настолько правдоподобно они смотрятся. Ведь большая часть времени фильма предоставляет нам именно их диалоги.

И тут большое спасибо самому Кингу за его психологически насыщенных персонажей, интригующую историю о двух якобы «связанных судьбах» и устрашающие рассказы. Актеры отлично вошли в роль, они отлично прониклись в характеры своих героев. Именно такие герои произведений Стивена Кинга и есть: одержимые странной темной силой, подвластные страшным желаниям.

Оператору спасибо за правильно подобранные ракурсы. Композитору спасибо за хорошую нагнетающую атмосферу музыку.

Впрочем, именно такая экранизация должна быть, когда ждешь ее по произведению Кинга.



8 из 10
Оценка 1
Заголовок Зло рядом
Текст реценизии По-моему, это один из немногочисленных примеров, когда экранизация раздвигает масштабы повести. По сюжету и объему, это даже скорее рассказ. Причем впечатление от рассказа было примерно такое — «это занятно, но так не бывает». Особенно благодаря концовке, где мальчишка превращается просто в маньяка какого-то. Финалом фильма, я считаю, создатели его показали нам РЕАЛЬНУЮ проблему.

Прекрасный актер, исполнявший роль старого нациста, и Ренфро, я считаю, тоже справился. Меня сначала смущало, что он слишком мне нравится, не может, думал я, такой чудный умничка-красавчик, стать злодеем. А вот и ошибочка, напомнил мне фильм. Очень даже может быть. Хорошо, что к тому времени я ничего не знал о «Лекарстве», иначе просто не смог бы воспринять юного актера в такой роли. У него был большой потенциал, но его собственная трагическая судьба лишний раз доказала, что юность, красота и талант — еще не все. Не имея моральных основ, человек может за несколько лет оказаться на такой дороге, с которой возврата нет. Жаль парня.

10 из 10
Оценка 1
Заголовок Когда Монстр Встретил Монстра
Текст реценизии Способный ученик — это довольно противоречивый фильм о не совсем платонических (думаю, это следует указать сразу) отношениях падшего (как в физическом, так и в духовном плане) нациста с местным школьником, который проявляет нездоровый интерес к зверствам бывшего солдата. Как и следовало ожидать — этот интерес необратимо преобразовывается в опасный потенциал, мастерски «обработанный» и развитый четким руководством хитрого наставника. Это руководство немного необычно — оно заключается в своеобразной игре в «кошки мышки» — учитель и ученик издеваются друг над другом, обманывают друг друга и шантажируют всех, кто хоть как-то замешан в их игре. Каждое действие в этом процессе, будь то ложь или хитрость, ужесточает и без того ожесточенное сердце юного ученика, и ведет к кульминации — сообщному убийству невинного человека.

Голливуд может с гордостью похвастаться разнообразием фильмов о фашизме — от серьезной классики «Список Шиндлера» до легкой, почти маразматической комедии «Бесславные Ублюдки». И в большинстве случаев кинематограф отражает вполне оправданное стремление человека к справедливости — во многих фильмах фашизм разгромлен, фашисты наказаны, а если нет — то всегда есть те, кто будет с ними бороться. В этом плане фильм «Способный Ученик» — оригинален. Этот фильм представляет из себя глубокое исследование на тему персонального морального разложения, и раскрывает перед зрителем жестокую правду, истину о том, что фашизм, как и большая часть зла в этом мире, остался безнаказанным.

В этом фильме нет бравых агентов МОССАДА, похищающих преступников и нет борцов за справедливость, которые бы заставили правонарушителей ответить за свои грехи перед судом. Здесь все гораздо реалистичней — есть люди которые знают правду и молчат, люди, у которых есть подозрения, но они боятся их раскрыть, и люди, которые борятся за справедливость, но терпят поражение. В результате зло не просто покидает этот мир без наказания, оно оставляет после себя росток, зачаток, который будет набираться жизни и, рано или поздно, проявит себя.

P.S. О не совсем платонических отношениях — в фильме присутствует смутный, но назойливый, местами даже агрессивный гомосексуальный/гомоэротический (если можно так выразиться) оттенок, который четко передается через наготу героя в его бессознательных видениях Холокоста и его напряженных отношениях с «учителем». Толковать этот оттенок можно как угодно, но я не нахожу его уместным, потому и понижаю бал фильма. Для знающих английский язык советую смотреть фильм в оригинале, дабы вы могли насладиться шикарным немецким акцентом Иана Маккелена.

7 из 10
Оценка 1
Заголовок А книга не лучше.
Текст реценизии К любому фильму, который ставиться по книге всегда стоит относиться с опаской. И на это есть две причины: первая — фильм окажется хуже книги (как правило), вторая — фильм окажется лучше книги (из личных примеров могу привести Девять врат Полански с Деппом и книгу Клуб Дюма, или Тень Ришелье Артура Переса-Реверте). Правда, стоит отметить, что как первый, так и второй случай совершенно не могут браться в расчет как нечто объективное или поддаваться какой-либо оценке, потому что это как сравнивать круглое со сладким. Все зависит от конкретного человека. Тут же с удовольствием стоит признать, что соотносить, практически, не приходиться.

И этот фильм и одноименная повесть Стивена Кинга — произведения искусства одинаковые по своей силе, смыслу и воплощению. И пусть существуют разночтения с первоисточником. Это совсем не мешает просмотру, потому что та линия, которая была добавлена, в книге показалась бы высосанной из пальца, а концовка, которую сменили, тут бы смотрелась бы как что-то незавершённое и уж чересчур фантастичное.

А теперь собственно о фильме. Он хороший. Честно. Не прибавить, не отнять. Это одна из тех картин, которые хочется пересматривать вечерами, когда тянет над чем-то подумать. Фильм совсем не годиться для просмотра «с друзьями, под пиво». Тут нет динамики или экшена. Весь сюжет строиться на диалогах и взаимоотношениях подростка (Брэд Ренфро), который как и все в его возрасте имеет тягу к познанию мира, но еще не осознает, что есть настоящая жестокость и зло, и старого фашистского преступника (Иэн Маккеллен). Такие фильмы стоит смотреть в одиночестве и с серьезным настроем. Тут есть и смысл, есть противостояние героев, чувствуется внутреннее напряжение, и под конец ты вживаешься в их шкуры окончательно, и действительно начинаешь сопереживать даже фашистскому «упырю из Патэна», который показан обычным человеком. К слову — был несказанно удивлен, что Дюссандер изображён именно человеком, без всякой мишуры, которая часто сопровождает американские фильмы такой тематики — если нацист, то или больной идиот, или жалкий самовлюбленный трус с потугами на мировое господство. Правда, скорее это все же заслуга Кинга.

О режиссере. Кроме того, что Брайана Сингера знают, в основном, по фильмам, поставленным по комиксам, не стоит забывать, что он еще снял «Операция «Валькирия»». А кто видел ту картину, и помнит стильность ей присущую (тематики, кстати, схожи), тот сразу поймет о чем я. Мастерски снято, хотя и есть небольшие недочеты.

Об актерах. Иэн Маккеллен — лучший. Это без разговоров. В его роли, мне на какой-то момент показалось, даже нет игры — он проживает ее. Я бы совсем не удивился, если открыв его биографию, узнал бы, что он действительно когда-то воевал в рядах Вермахта, настолько он убедителен. Его желтые зубы, усы в никотине, пьяненькие глаза. Все сверх похвал. Брэд Ренфро — мне он показался не очень интересным. Может быть потому что еще молод, а требовать идеальной игры в таком возрасте нельзя, а может быть потому, что недостаточно тверд и иногда переигрывал с этим. Точно сказать не могу, но могло быть и лучше.

В общем и целом я поставил бы 10 из 10, но за мелкие огрехи — 1 балл.

9 из 10
Оценка 1
Заголовок И двери открылись
Текст реценизии Где-то ближе к концу фильма появляется такая сцена. После беседы с главным героем фильма — школьником Тодом — между американским детективом и израильским учителем в машине произошел короткий разговор. Израильтянина явно что-то гложет, он почувствовал, что мальчик недоговаривает, но прямых доказательств нет. Он задает простой вопрос копу: «А как вы развлекались в детстве?» Тот, широко улыбнувшись, безмятежно сообщает: «В кино ходили. А вы?» «Гонялся за девчонками», — отвечает израильтянин. И ощущение, что теперь он чего-то недоговаривает.

Я тоже вспоминала свое детство. И сравнивала. Действие происходит в 80-ые годы. Пошли бы мы, советские в то время дети к бывшему фашисту, чтобы пощекотать себе нервы? Что-то я очень сомневаюсь. Рядом жили те, кто видел это зло своими глазами. И мы слишком хорошо знали, ЧТО чувствовали они. Потому и мысли не возникало идти к нацисту и спрашивать у него с садистским любопытством, ЧТО чувствовал он, отправляя людей в газовую камеру.

Словно мы родились со знанием боли тех людей, кто видел фашизм. У американского мальчика не было таких знаний. И не могло, наверно, быть. И он открыл двери злу, и уже не сможет их закрыть.

Что тут скажешь — хороший фильм.

8 из 10
Оценка 1
Заголовок
Текст реценизии Посмотрев еще один фильм, сценарий к которому готовил Стивен Кинг, не могу не оставить отзыв о сюжете и о постановке. Действительно способный, по крайней мере, так кажется по фильму, ученик американской школы, начинает проявлять глубокий интерес к истории нацизма. Для этого он обращатся к книгам, пытается заводить беседы со своим учителем, а также задает вопросы своим одногруппникам. Хочу сразу оговориться, что интерес к нацизму времен Второй мировой войны, просто так у людей не возникает, даже у профессинальных историков. И у Тодда он возник, поскольку он начал задаваться вопросами, ответы на которые можно найти в идеологии нацизма (почему люди поступают иногда именно так, и не как-то иначе: потому что это необузданная жестокость, приказ свыше, крик души?).

Тодду удалось узнать, что по соседству с ним живет нацистский преступник, которого до сих пор разыскивают. Конечно, ему, как служившему в черных рядах германской армии, известно о своем лидере, идеологии и концлагерях больше, чем написано в книгах. Вопрос, знает ли сам Курт Дюссандер то, что составляли его поступки на самом деле? В них кроется не просто история тысячей загубленных душ, в них кроется подноготная человеческой психики, психики податливой и очень примитивной. Через годы, иногда человек забывает, что он совершал лет тридцать назад. Способный же ученик Тодд разбудил Курта и заставил его показать кто он. Зачем он это делал? Хотел увидеть исторический момент? Или посмотреть на безупречную осанку старого нацисткого преступника? Или потешить себя тем, что мог заставить старика сыграть перед ним? Как бы то ни было, думаю Тодд, тем хуже сделал. Он впитал в себя не только историю, но и беспрекословную способность подчинять себе людей, проявлять жестокость.

Полагаю, что сюжет фильма самым наилучшим образом отобразил идею как книги, так и самого фильма. В моей интерпретации идея заключается в том, что человек, познав тайну человеческой жестокости, очень просто её начинает воспроизводить, его просто «обуревает» страсть беспрекословного подчинения себе.

В постановке были и моменты сложные для описания, слишком напряженные моменты, но в целом, же оставил какое-то впечатление, мысли, над которыми еще можно работать.

9 из 10
Оценка 1
Заголовок
Текст реценизии Тот, кто посчитал этот фильм скучным, попросту не понял фильма, и это вызывает полное недоумение.. таким людям стоит задуматься все ли в порядке с развитием вообще..

Фильм оставляет тяжелый осадок, потому что начинаешь задумываться:"… а ведь действительно есть люди, которые испытывают тягу к насилию и власти» И они среди нас! Это может быть соседский паренек, который любит мучить кошек и откручивать птенцам головы, может быть убийца в преклонном возрасте, отсидевший свой срок в молодости..

Фильм раскрывает то, как человек постепенно осознает и принимает факт того, что он не такой как все, что чувство вседозволенности оч приятно и люди такого плана захотят испытать это чувство снова.. даже спустя много много лет, как в случае с главным героем нацистом

Смотреть однозначно!

9 из 10
Оценка 1
Заголовок Способный на все
Текст реценизии Случайно увидев на полке магазина фильм «Способный ученик», я сразу им заинтересовалась, однако не купила. Это было примерно полгода назад. И вот вчера вечером я наткнулась на профиль этого фильма. И прочитала, что это экранизация. И не простая экранизация, а оригинальный рассказ принадлежит перу великого и «ужасного» Стивена Кинга. Уже давно усвоив, что неплохо бы перед просмотром очередной экранизации ознакомиться с оригиналом (в крайнем случае, после), я решила сейчас же начать читать произведение. А узнав, что оно не такое уж и большое, очень обрадовалась, что мне не придется надолго прекращать чтение «Войны и мира» в пользу кинговского триллера. Так и произошло: где-то в третьем часу я закончила читать.

Сейчас я закончила смотреть.

Тодд Боуден, «тринадцать лет, нормальный рост, здоровый вес, волосы цвета спелой пшеницы, голубые глаза, ровные белые зубы, загорелое лицо, не испорченное даже намеком на возрастные прыщики». Правда, в исполнении Брэда Ренфро, светлая ему память, Тодду на вид лет шестнадцать. Впрочем, это неважно, потому что с ролью Брэд справился блестяще. Амбициозный, целеустремленный, хитрый мальчишка. Мечтает стать детективом, и можно с уверенностью сказать, что у него это получится. Слишком просто он нашел объект исследования. Увлекаясь историей, он получает некое наслаждение от фашистской тематики, а именно ему нравится копаться в военной литературе, читать про нацистов и про то, какие жестокости они вытворяли. И тринадцатилетний мальчик Тодд узнал в своем стареньком соседе одного из самых жестоких нацистов, о котором он и прочитал в старых газетах. Начал его преследовать, фотографировать, даже снял отпечатки пальцев и убедился, что они «совпадают по четырнадцати позициям». До чего смышленый малыш, он оказался способным разглядеть в человеке немецкого нациста без проявления тем каких-либо признаков этого. Но он оказался способен не только на это.

Улыбка не сходила с его лица — открытая и обворожительная, она как бы предвосхищала приятную встречу. Справа звонок, под ним две аккуратно привинченные дощечки, закрытые от дождя пластмассовыми накладками. Немецкая предусмотрительность, подумал Тодд и еще шире улыбнулся. Такое могло прийти в голову только взрослому, и Тодд мысленно похвалил себя. Не в первый раз.

Курт Дюссандер, выдающий себя за Артура Денкера, в исполнении Иэна Маккеллена получился именно таким, каким я себе его и представляла. Тодд подумал, что старик похож на Альберта Эйнштейна и, одновременно, на киноактера Бориса Карлоффа. Длинные седые волосы, отдававшие в желтизну, которая вызывала ассоциацию, увы, не со слоновой костью, а с никотином. Лицо морщинистое, помятое после сна. Не без неприязни Тодд про себя отметил, что у старика двухдневная щетина. «Выбритое лицо — это солнышко в пасмурный день», — любил говорить отец, брившийся и в будни, и по выходным. Вынужденный подчиниться мальчику, он выполняет его поначалу единственную просьбу — рассказывает ужасные подробности издевательства и жестокости над пленными мальчику, которому, по его собственному выражению, нужно «побольше чернухи». Старик загнан в угол, но он не глуп. И потому находит лазейку взять контроль над мальчиком, запугать его, как тот запугал его самого. Они становятся союзниками в этом странном деле, они совершенно разные, но их объединяет одно: Тодд только постигает «прелести» германского фашизма и нацизма, а давно забывший об этих вещах старый немец испытывает странную ностальгию по жестокости, которой занимался тридцать (по фильму — сорок) лет назад (и за что и страдает теперь в страхе перед разоблачением полицией). В этом плане в фильме сделали более жесткий акцент (сцена, где Курт хочет сжечь кошку, но слава Богу, у него не получается, и Тодд, добивающий баскетбольным мечом раненого голубя).

Ученик впитывает все познания и приобретает немалый опыт: и шантажировать научился, и человека убил, и выдумщиком оказался хорошим. Ничего не скажешь, хороший ученик. Но Тодд заигрался с огнем и перестал распознавать границу, где заканчивался его контроль над Дюссандером, а где начиналось ограничение его собственной свободы. И теперь они неразрывно связаны и оба зависят друг от друга. Естественно, такие дела не могут кончиться хорошо. И рано или поздно вся правда о мальчике, имеющем задатки фашизма, и о мужчине, старом нацисте, вскроется.

А мораль такова: детское любопытство и амбиции, дерзкое желание доказать себе и всем, что ты уже взрослый часто приводят не к самому утешительному результату. Фашизму — нет. Учебе — да. И спички детям, да и взрослым, не игрушка.

9 из 10
Оценка 1
Заголовок
Текст реценизии При просмотре этого фильма я невольно сравнивал его с литературным первоисточником — повестью Стивена Кинга «Способный ученик».

Итак, обыкновенный американский подросток Тодд, немного повёрнутый на истории нацизма, узнает в своем престарелом соседе разыскиваемого нацистского преступника Курта Дюссандера -начальника концлагеря во время войны. Прибегнув к элементарному шантажу, Тодд вынуждает старого нациста подробно рассказывать ему об ужасах лагерной жизни: газовые камеры, печи для сжигания трупов, пытки и прочие мерзости, творимых нацистами. От этих «познавательных» встреч у парня падает успеваемость и потихоньку съезжает крыша.

Персонажу сэра Йена МаКкелена хочется верить безоговорочно — очень достоверно он сыграл Курта Дюссандера; а когда он маршировал в нацисткой форме — эту сцену в рамочку можно ставить. Хотя этому актеру по-моему все роли удаются, будь то Ли Тиббинг ("Код да Винчи») или Гэндальф ("Властелин Колец»).

А вот Бреду Ренфо (Тодд) не поверил ни на минуту. Стивен Кинг показал превращение из обыкновенного американского подростока в циничного морального урода с садо-мазохисткими наклонностями (его уже воротило от историй немецкого палача, однако остановится он не мог). А Ренфо весь фильм играет с одни и тем же постным и обиженным выражением лица. Не впечатляет.

Непонятным для меня осталось еще вот что:
1. Почему действие фильма перенесено из 1974 в 1984 год? Хотя создатели фильма даже не потрудились приложить усилия, что бы зритель поверил, что на дворе 80- годы. Это не эстетично!
2. Что это за финал, господа? Ведь вся суть этой истории в финале: Тодд убивает преподавателя школы и засев в кустах над дорогой, начинает стрелять из ружья по случайным машинам, а в фильме какие-то вялые угрозы и пустые слова. Я понимаю, что финал изменен в связи со всплеском подросткового насилия в Америке, но раз так — нечего браться за такую щекотливую тему.

Не самая лучшая работа Брайана Сингера ("Подозрительные лица», «Люди Х»), однако поклонникам С. Кинга стоит посмотреть для сравнения с первоисточником.

6 из 10
Оценка 1
Заголовок А вы когда нибудь задумывались, почему люди поступают так, а не иначе?
Текст реценизии В последнее время сильно начал интересоваться творчеством «его величества» Стивена Кинга. Под руку попался малоизвестный фильм по его произведению «Способный ученик».

Начну с того что, фильм меня поразил глубиной мысли… и почему о таком интересном фильме я узнал только что?

Тодд Боуден — одаренный студент, у которого на столько в жизни все гладко и ровно, что его начинают интересовать совсем не юношеские вещи. К одним из таких вещей была страсть к истории, а именно вторая мировая война со своей кровавой жестокостью. Копаясь в «темном прошлом» наших отцов, он узнает в своем соседе жестокого нациста, служившего во время войны унтер офицером в самом страшном концлагере тех лет. Детское любопытство и «американская самоуверенность» берут над ним вверх, и он направляется узнать правду от человека, который для всего мира чудовище. На наших глазах Тодд, потеряв чувство реальности, пробуждает из запуганного старика Артура Денкера в Курта Дюссандера, того самого немецкого нациста. И главный герой сам того не подозревая получает те уроки зла, которые наше общество уже давно пытается забыть.

Фильм заставил улыбнуться некоторыми моментами, а именно где ещё увидишь того самого гендальфа в нацисткой форме, и конечно концовкой, как парень ловко справился с ученическим советником, а сцена плачущего бывшего узника концлагеря затронула все уголки сердца. В кого превратиться главный герой после такой школы неизвестно, но наивно считать, что он будет всегда идти честным путем.

От картины я в восторге, к игре актеров нареканий нет. Брайану Сингеру в руки попал блестящий материал, он же в свою очередь справился с работой и смог грамотно перенести его на экран.

P. S. Смотреть всем кто любит сложные фильмы, где можно «по работать» мозгами.
Оценка 1
Заголовок В поисках оправданной жестокости…
Текст реценизии Насколько все-таки было огромно могущество нацисткой империи, что даже спустя 70 лет люди восхищаются и боятся того кровавого времени. А оставшиеся представители Третьего Рейха до сих пор вселяют ужас на тех, кто к несчастью знает их происхождение и фашистские поступки.

Но есть и обратная сторона тех событий. Бесценная информация, которой владели преданные фюреру нацисты. На фоне нечеловеческой жестокости и военного апокалипсиса создавались оккультные организации и научные институты, архивы которых все еще будоражат умы мировой общественности и являются предметом бесконечных обсуждений и споров!

Если вдруг бывший эсесовец или человек связанный с секретными данными Третьего Рейха, или просто «обычный» унтер-офицер поведает все что знает, человеку нашего времени, произойдет минимум помутнение рассудка! Без подготовки принимать такую информацию крайне опасно, хоть и жутко интересно!

Так, что любой парень мало-мальски знакомый с поступками Гитлера и его подданных желал бы оказаться на месте главного героя. Это затягивает и завораживает…

Но есть одно «но», изучение и познание истории фашисткой Германии может вызвать агрессию и породить жестокость, как и произошло с Тоддом. Массовый геноцид и дикое отношение к человечеству нацистов оказывают на психику молодого ученика нестираемый отпечаток ненависти и злости. Все живое вокруг становится чужим и неправильным, оно или мешает или надоедает во все! Последствия всего этого очень плачевны…

А интересно можно глубоко изучать Оккультизм Третьего Рейха и историю самого Адольфа Гитлера без проявления жесткости виде сжигания котов, наверное все-таки можно…
Оценка 1
Заголовок
Текст реценизии Я не знаю первоисточник, потому не могу оценить фильм с точки зрении качества переложения. Потому оцениваю, как самостоятельное произведение.

История, которая по описанию фильма кажется весьма простой и однобокой, подана впечатляюще, засчет проработки персонажей, деталей и качества операторской\режиссерской работы. Очень важен эффект «погружения» в историю, как противовес обычному рассказу с позиции автора, столь типичного для современного кино (когда события происходят, чтобы показать, кто тут прав). Нет разжевывания, нет морализаторства — есть только сам сюжет.

Не так уж много событий происходит в фильме, а просмотр затягивает.

Прекрасно справился со своей ролью Иэн МакКелен. А уж какая многозначительная сцена когда он, словно одержимый, марширует в нацисткой форме!

Мальчик не столь впечатляет, но в целом справился. Не вижу в его исполнении роли ничего особо блестящего, но полагаю, так и нужно было. Он получается ведомым, который считал себя ведущем. И хорошо, что актер не «перетягивает» одеяло на себя.

Отличное кино, которое смотретися на одном дыхании. Правда, полагаю, только один раз. Подобные вещи при повторном просмотре теряют свою силу удерживать зрителя в напряжении.

Но со своими задачами фильм безусловно справился.

7 из 10
Оценка 1
Заголовок
Текст реценизии Идеи Кинга, как ни странно редко были удачно проявлены на экране. В большинстве случаев, когда режиссеры брались за экранизацию Стивена Кинга, в конечном итоге у них выходило фиаско. Но при этом и получались шедевральные полотна. Да их немного, но они не забываемые.

В чем причина столь многочисленных провалов? Может быть, потому что режиссеры уходили из-под тематики психология и делали банальные ужастики и поверхностные триллеры. Может, они не смогли проникнуть в глубину и угнаться за простой подачей Кинга. В основном те не многочисленные кино-художники, которые не отступали от сюжетной линии легендарного автора и добились положительного результата.

Брайан Сингер стал первым режиссером, по моему мнению, кто сумел, дополнил Стивена Кинга. И его успех не был бы полон без участия Брэндона Бойса, который, умело прописанным сценарием, помог положить вишенку на вкуснейший торт. Это особенно выражается в финальной сцене, которая кардинально была изменена. Стоит отметить, что Брэндон преуспел в работе с готовым материалом. О чем свидетельствует римейк «Одержимость».

Еще один дуэт заслуживает не меньшего восхищения. Это актеры Брэт Ренфро и Иэн МакКеллен. От их игры просто-напросто пробегают мурашки по телу. Они словно вжились в образы гениального сюжета неповторимого в своем роде.
Оценка 1
Заголовок
Текст реценизии Когда начинаешь смотреть фильм, любой, то не всегда бывает всё ясно. Иногда кажется, что актёры разговаривают само собой, а не играют в кино. Но после того, как наступает момент, где уже идёт отомщение, злость, наглость, смертельные поступки, то возникает чувство интереса. Хочется разглядеть эту «войну», как следует, вникнуть в кино, подумать те или иные моменты. Тогда всё становится интереснее.

Тут Тодд (Бред Ренфро) и показал нам, что может быть с человеком, когда он испытывает боль по отношению к поступкам другого человека и его заинтересованность к фашизму не оставили в покое Курта Дюссандера(Йена МакКеллена), вынужденный рассказать все ужасы, сотворившиеся его же руками. И так идёт между ними «бой», пока не настал тот час, где должны были они помочь друг другу.

Фильм мне понравился, так как актёры показали действительно картину злости. Бред Ренфро действительно сыграл ученика, не потому, что он хорошо учился, а потому, что он научился многому с помощью своего учителя. А его учитель Йен МакКеллен хотел же показать ученику, что не всегда надо лезть в чужие дела.
Оценка 3
Заголовок
Текст реценизии Экранизация одного из самых необычных рассказов великого мастера «ужаса» Стивена Кинга. Здесь нет маленьких зеленых человечков, вампиров, оборотней и всякой другой нечисти, зато есть жестокая правда об ужасах немецких лагерей Второй Мировой, фашизме и его последователей. Ибо образы созданные Йеном МакКелленом в роли нацистского преступника Курта Дюссандера и Брэдом Ренфро в роли молодого Тодда Боудена, который хочет узнать историю нацизма и результате продает свою душу «дьяволу», страшны и пугающе, ведь кто может быть уверен в своем соседе, когда чужая душа потемки.
Оценка 3
Заголовок А чем фашизм не ужас?
Текст реценизии Неожиданно. Совершенно не в духе романов Стивена Кинга. Но зато! Как великолепно поставлен этот фильм.

Какую злость рождает ум. Мальчик — как воплощение юного гитлера Гитлера, превратившей жизнь немецкого преступника в концлагерь. А как он умело выкрутился в конце фильма.

Прав он или нет? Как на это посмотреть. А чем фашизм не ужас?
Оценка 2
Заголовок Недоучка
Текст реценизии Среди фильмов снятых по романам Кинга это должно быть один из худших если не самый. Из рук вон плохо сделанное все в этой ленте не могло как-то порадовать разнообразием. Удивляет что никого не смутила возмутительно глупая игра актеров. Часто слышишь что Йен Маккелен это актерище, а не просто актер. Каких только лестных слов о нем не говорят. Надо всем поклонникам дать посмотреть этот жуткий фарс, называемый триллером, чтобы поразиться бездарности.

В первую очередь считаю должно оскопить сценариста. Понимаю что адаптация сценария это целое искусство — не зря же для этого дела целая номинация в Оскаре обозначена. Признаюсь, до меня только что дошел глубокий смысл этой номинации. Конечно, сценаристу этого фильма никогда не дадут Оскара, потому что выдать такую скомканную историю, с такими нелепыми персонажами, с такими нелепыми сценами… Да это надо знатно постараться.

Поскольку это экранизация Кинга, то могу не сомневаться, романчик тоже был сам по себе очередным графоманским бредом Кинга, тем более что почти все его труды это графомания в чистом виде. Искренне удивляюсь людям которые взахлеб читают его макулатуру.

Книгу я не читал, потому смутно понимаю, что даже то что накалякал там Кинг было еще хуже переврано и извращенно больной фантазией сценариста. Потому на выходе мы получаем такой фильм.

Претензии собственно к персонажам. Интересно Брэд Ренфро много учился в школе, хорошо ли он себе представлял как должен себя вести ученик? Такое ощущение что в школе он никогда не учился. Его персонаж откровенно плох. Может Ренфро неплохо играет, но такую образину никто хорошо не сыграет. Малолетний шантажист обнаружил нацистского преступника и получает что-то вроде сексуального удовольствия от издевок над старым мокрушником. Поставьте себя на место человека, который со всем вниманием слушает интересную ему историю. Будете ли вы на лице изображать неприличное выражение, обозначающего что у вас кто-то под столом? Ученичек наш с такой рожей только и слушал нациста. К тому же он весь такой умный, а вопросы задает наиболее скучные. Кинг, видимо, просто поленился хотя бы раскрыть хоть какую-нибудь книгу по холокосту, чтобы вычитать оттуда подробностей. Я думаю до сих пор сотни и тысяч деталей из условий содержания узников неизвестны для большинства зрителей. Кинг или сценарист, видимо, поленился придать фильму хоть какой-то оттенок реализма и потому школьничек, задает вопросы, которые по идее должны пронять зрителя до дрожи. А меня не проняло. Я читал литературу и смотрел фильмы, художественные и документальные. И это было куда страшнее.

Нацист так вообще идиот, видимо, на старости лет ему совсем отшибло разум. Потому что его как-то в два притопа и столько же прихлопов подчиняет себе какой-то плюгавый уродец. И у меня больше сложилось ощущение, что престарелый нацист сам хотел чтобы его подчинили и измывались над ним. Для виду он там сопротивляется, а потом вдруг сознается. То есть столько лет скрывался, наверное, не раз кто-то узнавал, и вот дожив до старости он вдруг разучился врать на голубом глазу? О да, это, конечно, круто. После третьего вопроса он вдруг задрожал и уже менее уверенно отрицал свое нацистское прошлое. Представим жизненную ситуацию, поймали опытнейшего вора-рецидивиста и ему говорят:

- А мы вас знаем, вы же вор!
- Клянусь матерью не вор!

Вот что скажет матерый преступник, будет отрицать все на свете и с самой сильной искренностью, может даже следствию захочет помочь разобраться с недоразумением.

Нацист преступник? Преступник. Нацист долго скрывался? Долго. И врать не умеет? Ну если имбецил, то не умеет. Вот наш нацист имбецил и попался.

Особенно травмировала мою психику сцена где школьник приносит немецкую форму. Причем не черную форму СС, а серую — Вермахта. Это я к тому что никакой этот дурак не отличник, раз не знает таких простых вещей. Нацист выряжается, а потом, наш глупый отличник, вдруг заставляет престарелого Ганса маршировать, а тот так входит в раж, что мелкому становится страшно. О дааа! О, эта сцена! Марширующий нацист вдруг вспомнил молодость и принялся топтаться на месте, чем до смерти напугал малолетнего недоэсэсовца. То есть когда кто-то в неправильной форме вдруг начинает топтаться на месте, то это, блин, может до инфаркта довести. И это все выставляется в весьма драматично-триллерном свете. А по мне так одна из худших сцен это сцена с притопом и прихлопами.

Не особо ожидал чего-то выдающегося от Йена Маккелена, поскольку, сейчас будет сюрприз для фанатов, Йен Маккален посредственный актер. Наблюдать за его игрой с каждым разом все тоскливее и тоскливее.

Брэд Ренфро умер поэтому больше не будем говорить гадостей про его героя.

Кстати, про финал хотелось добавить пару слов. Как всегда бывает, у Кинга финалы, якобы, мрачные и старый нацист легко отделывается от справедливого возмездия. Стоит ли говорить что после всего остального увиденного трудно считать финал каким-то выдающимся. Чушь есть чушь. Начался фильм с еретической ахинеи, так ею и заканчивается.

2 из 10