Generation П (2011)

(2011) 18+


О фильме

Основанный на романе Виктора Пелевина фильм «Generation П» во многом строится на галлюцинациях — включая речь Че Гевары о том, почему и как телевидение разрушает человека. Однако через изменённую реальность проступает кропотливо восстановленная атмосфера Москвы в 90-е годы, на фоне которой и разворачивается действие картины. Вавилен Татарский, нашедший себя в новой жизни в роли сотрудника рекламного агентства, занимается продвижением западных брендов, адаптируя их под «русскую ментальность». Умный и местами чудовищно смешной, насыщенный спецэффектами и откровениями фильм делает простой и понятной сложную историю о том, как бывшие пионеры стали рекламщиками на службе у богини Иштар, а «поколение Пепси» выбрало Coca-Cola.

Подробная информация

Слоган Культовый роман в кино
Страна США, Россия
Жанр драма, фантастика, комедия
Бюджет $7 000 000
Сборы в США
Сборы в мире
Сборы в России $4 421 128
dvd_usa
Премьера в мире 14 апреля 2011
Премьера в России 14 апреля 2011, «Каропрокат»
Релиз на DVD 12 мая 2011, «Союз-Видео»
Релиз на Blu-ray 18 августа 2011, «Союз-Видео»
Ограничение по возрасту 18
Ограничение по возрасту зрителям, достигшим 18 лет
MPAA
mpaa
Время 120 мин. / 02:00
Рейтинг Кинопоиска 6.630 / 25 737
Рейтинг IMDB 6.70 / 1 764
Рейтинг мировых критиков 73
Рейтинг российских критиков 75
Интересные факты съемочного процесса На роль Вавилена Татарского изначально претендовал Константин Хабенский.
Из-за многочисленных финансовых трудностей, съемки фильма растянулись на 3,5 года.
В главных ролях Владимир Меньшов, Андрей Панин, Михаил Ефремов, Сергей Шнуров, Рената Литвинова, Александр Гордон, Андрей Фомин, Владимир Епифанцев, Юрий Сафаров, Олег Тактаров
Роли дублировали
Режиссер Виктор Гинзбург
Сценарий Джина Гинзбург, Виктор Гинзбург, Виктор Пелевин
Продюсер Алексей Рязанцев, Джина Гинзбург, Виктор Гинзбург
Композитор Кавэ Коэн, Майкл Нилсен, Александр Хакэ
Художник Нина Кобиашвили, Юрий Матей, Петр Пророков
Монтаж Антон Анисимов, Каролина Мачиевска, Владимир Марков
Оператор Алексей Родионов
Участники съемочного процесса Владимир Меньшов, Андрей Панин, Константин Крюков, Михаил Ефремов, Ираклий Квирикадзе, Амалия Мордвинова, Сергей Шнуров, Рената Литвинова, Рафаел Минасбекян, Юрий Анпилогов, Алексей Рязанцев, Джина Гинзбург, Антон Анисимов, Андрей Васильев, Даниил Хачатуров, Алексей Родионов, Игорь Миркурбанов, Алексей Подольский, Роман Горбунов, Кавэ Коэн, Джим Стил, Алексей Ермолаев, Александр Гордон, Виктория Попова, Эндрю Патрик Хардести, Вячеслав Сапрыкин, Олег Максимов, Нина Кобиашвили, Виктор Гинзбург, Кристина Хаверкрофт, Дмитрий Юрцвайг, Марианна Максимовская, Михаил Стародубов, Анна Борискова, Юрий Крестинский, Вероника Чурикова, Алексей Сергеев, Игорь Григорьев, Павел Пепперштейн, Илья Шкоп, Светлана Денисова, Роджер Триллинг, Светлана Коломец, Иван Охлобыстин, Николай Вилянский, Евгения Гирзикорн, Ольга Рейх, Леонид Парфенов, Андрей Фомин, Владлена Севенкова, Александр Андреев, Евгений Хрусталев, Михаил Дорожкин, Владимир Епифанцев, Майкл Нилсен, Виктор Иванов, Каролина Мачиевска, Сергей Комаров, Юлия Крылова, Елена Заколдаева, Эндрю Полсон, Кирилл Дыжин, Михаил Пинке, Василий Горчаков, Владислава Довжанская, Кристоф Кроц, Юрий Сафаров, Эдуардо Паллетвара, Борис Покровский, Валерий Николаев, Гарик Асса, Алексей Короткий, Дмитрий Петухов, Елена Полякова, Юрий Матей, Алексей Вейцлер, Олег Колончук, Владимир Марков, Стивен Бенсон, Леонид Огородников, Наталья Дворецкая, Виктор Пелевин, Олег Семисынов, Варвара Сотникова, Роберт Кортни, Станислав Ершов, Артем Петухов, Александр Хакэ, Йорг Лаубербах, Петр Пророков, Владимир Яковлев, Инна Хармановская, Роман Трахтенберг, Олег Тактаров, Юлия Бордовских, Хенрик Винтер, Иван Засурский

Премии фильма

  • Золотой орел, 2012 год (ru) - Лучшая мужская роль второго плана (Михаил Ефремов)
  • Жорж, 2012 год (ru) - Лучший российский экшн
    Лучшая российская драма
  • Карловы Вары, 2011 год (cz) -

Страны производства фильма

  • Беларусь (14 апреля 2011) - 0
  • Казахстан (14 апреля 2011) - 0
  • Чехия (14 апреля 2011) - 0
  • Канада (14 сентября 2011) - 0
  • Польша (23 ноября 2011) - 0
  • Франция (24 марта 2012) - 0
  • США (30 марта 2012) - 0
  • Польша (11 сентября 2012) - 0
  • США (16 ноября 2012) - 0

Участники съемочного процесса

Тэги фильма

Взрыв машины, Видения, Водитель, Вымышленная реклама, Галлюциногенный гриб, Голые ягодицы, Голый мужчина, Голый мужчина (вид сзади), Змея, Криминал, Мистическое видение, Наркотики, Пепси, Пепси Кола, По мотивам романа, Под действием наркотиков, Поддельная реклама, Политик, Политика, Реклама, Телевизионная реклама, Упоминание наркотиков, Упоминание Пепси, Употребление наркотиков

Рецензии пользователей

Оценка 1
Заголовок This game has no name
Текст реценизии «…За каждыми бабками на самом деле стоит какая-то национальная идея. У нас раньше было православие, самодержавие и народность. Потом был этот коммунизм. А теперь, когда он кончился, никакой такой идеи нет вообще, кроме бабок. Но ведь не могут за бабками стоять просто бабки, верно? Потому что тогда чисто непонятно — почему одни впереди, а другие сзади?»

© Виктор Пелевин

После 5 лет многострадальных съемок на экраны стран СНГ, наконец, выходит долгожданная экранизация романа Виктора Пелевина о поколении, которое улыбнулось лету, морю и солнцу — и выбрало «Пепси». Долгострой американского режиссера российского происхождения Виктора Гинзбурга прошел через множество испытаний и проблем, связанных в основном с финансированием и неуверенностью инвесторов в том, что возможно снять фильм по, казалось бы, неэкранизируемой книге. Однако, благодаря титаническим усилиям Гинзбурга в продвижении своего дебютного проекта, мы имеем уникальную возможность лицезреть визуализированную версию культового романа в нетрадиционном видении западного режиссера, которая, безусловно, заслуживает внимания.

Несмотря на то, что для Виктора Гинзбурга «Поколение Пи» по сути является первым фильмом в карьере режиссера — новичком его никак нельзя назвать. Проживая в Америке уже порядка 40 лет, он имеет ощутимый опыт снятия рекламных роликов для различных крупных брендов. Так что, будучи рекламщиком в прошлом, путь главного героя фильма и книги Вавилена Татарского ему предельно ясен. Виктору прекрасно знакома история падения и как сложно выскочить из обоймы этого засасывающего манипуляционного механизма. Но все же силы нашлись, и Гинзбург взялся за экранизацию Пелевина, предварительно получив одобрение со стороны писателя.

Из-за чего же так долго снимался фильм? Изначально было очень сложно доказать продюсерам, что возможно снять адаптацию книги-монолога, где по большей части идут внутренние рассуждения героя. Как только режиссер заканчивал какой-то кусок, то его сразу показывали потенциальным вкладчикам, подтверждая, что этот проект реально сделать. Такая нестабильность в финансовой поддержке, постоянный перенос съемок, давали серьезные сбои в работе, что мешало собрать всех актеров в нужное время. Киноартистам тоже пришлось нелегко, т. к им ни в коем случае нельзя было менять свой внешний облик, дабы сохранить образ в первоначальном виде. Столь продолжительно картина снималась не только из-за перечисленных выше причин, а потому, что за всем этим стояла капитальная работа — перенести литературный язык на язык кино и поймать неистребимый дух Пелевина. В этом плане Гинзбургу даже повезло — у него было предостаточно времени продумать все до мелочей, и имелась возможность неоднократно переснимать неудавшиеся дубли.

Одной из главных задач фильма было нарисовать современный портрет общества потребления. Вавилен Татарский (Владимир Епифанцев) в течение всего повествования плывет по течению, создает рекламные ролики под мухоморами и другими «допингами», потом начинает творить посредством мощного компьютера 3-D модели правящих мира сего, постепенно проникая все глубже и узнавая как создается рекламно-политическое вранье глобального масштаба. Это погружение в глубины управления сознанием населения является поэтапным, и каждый персонаж фильма сыграл в этом особую роль. Пугин и Ханин (Александр Гордон) — первые начальники Татарского, дали ему основы рекламного ремесла, став отправной точкой в этот грязный бизнес. Морковин (Андрей Фомин) стал связующим звеном, своеобразным путеводителем и мудрецом, поясняющим каждое непонятное действие. Старый однокашник Гиреев (Сергей Шнуров) олицетворяет собой свободу, к которой главный герой так стремится. Ну, и Азадовский (Михаил Ефремов) — это человек наивысшего положения. Татарский в какой-то степени его достигает, но уже в лучшем качестве, опираясь на ошибки предшественника.

Вся актерская команда справилась на отлично с этой непростой изотерической историей, бережно передав ощущение фантасмагории. Герои в фильме не могут говорить литературным языком, т. к в мире литературы совсем другие каноны. Но в тоже время говорить от себя — это значит отходить от источника. Эту тонкую грань нахождения языка актерам также удалось удачно воплотить на экране. Конечно, когда читаешь книгу, то мозг работает на полную катушку, рисуя образы домов, улиц, лиц и даже мимику персонажей. Наверняка найдётся немало людей, читавших произведение Пелевина, которых не устроит кастинг или какие-то находки режиссера. Тем не менее, то, что сумели продемонстрировать наши артисты, как минимум, вызывает чувство благодарности за проделанную работу. Олег Тактаров, появившись в фильме буквально на 5 минут, сыграл настолько убедительно и блестяще, что не возникает никаких сомнений — в этот образ он вложил весь свой талант. Нельзя не отметить исполнителя главной роли Владимира Епифанцева, который лично у меня ассоциировался с героем боевиков, а тут ему на удивление легко и толково удалось перевоплотиться в потерянного копирайтера, доходчиво передав психологический склад людей того времени.

Не стоит забывать, что одну из главных сюжетно образующих ролей играют бренды. Продакт-плейсмента как таково не было. Создатели получи права и немного над этими брендами поиздевались. Т. о можно сказать, что помимо кастингов актеров, был еще кастинг брендов. У Пелевина в книге есть реклама «Нескафе Голд», где взрывается автомобиль. Гинзбург связывался с представительством этой компании, и в итоге министерство пропаганды в Женеве отказало пускать такой ролик в фильме. Поэтому на смену пришел «tic tac», он идеально подходил к легенде слогана. По ходу фильма также было несколько подобных замен, но принципиальные, ключевые бренды по роману остались.

Хочу отметить, что «Generation П» — полностью независимый проект, он не финансировался ни государством, ни телеканалами. Фильм снимался поэтапно, когда находились новые денежные вложения. Виктору Гинзбургу пришлось избавиться от нескольких сюжетных линий и сжать объем, но вместе с тем добавить интересные спецэффекты и развить какие-то мысли и идеи, актуальные для сегодняшнего времени. Поэтому тем людям, которые не читали роман «Поколение Пи» я бы не советовал смотреть фильм, ибо они могут прийти в недоумение от увиденного. Ну, а те миллионы граждан нашей страны, кто все же ознакомился с произведением Пелевина, все-таки должны остаться довольными, освежив впечатления от прочитанного. Тем не менее, режиссер дает четкое представление о том, как человеческая личность может деградировать под влиянием извне, превращаясь в послушное орудие рекламы, теряя индивидуальность.

«Sta, viator!»
Оценка 1
Заголовок Ну, что тут скажешь? Вау!
Текст реценизии Редкий случай, когда в кинотеатр привлек трейлер. Захватил настолько, что пересилил и искреннюю нелюбовь к русскому кино как таковому, и невнятную антипатию, годами удерживавшую от чтения книг Пелевина. Подготовилась: прочитала оригинал, обсудила с «пелевиноманами», пришла на премьеру. И — надо же! — не пожалела ни на одну секунду.

Сюжет комментировать не буду: от насквозь пелевинский, а потому является достоинством/недостатком книги, а не фильма. Последний хорош уже тем, что это — лучшая экранизация, которую мне приходилось видеть. Очень по уму сделаны сокращения: не упущено ни одного важного момента, но вместе с тем нет избытка информации. Развитие идеи подано настолько ясно и логично, что после фильма лучше понимаешь «о чем была книга». Сохранен авторский текст, примерно 80% «зацепивших» меня цитат звучат в фильме дословно. Наконец, те элементы сюжета, которые были добавлены «сверху», чрезвычайно органично вписываются в контекст. В общем «Культовый роман в кино» — это не слоган, а реальность. Бывают аудиокниги, а это — видеокнига.

Бережным отношением к тексту достоинства «Generation П» не исчерпываются. Очень хороши:

1. 1990-е. Атмосфера того времени здесь присутствует в невероятной концентрации. Чувствуешь себя так, как будто воспользовался машиной времени.

2. Рекламные ролики, которые сочиняют герои. То, о чем ты только читал, тебе теперь ПОКАЗЫВАЮТ, а это в разы забавнее. Отдельный респект сценаристам за «добитую» рекламу «Tic Tac».

3. Вообще визуализация. Психоделическое путешествие по лесу «под мухоморами», клиповая теория рекламы от Че Гевары, блуждание по бетонным внутренностям стройки-зиккурата, бегущие по свитеру вязаные олени, раскинувший свои сети Энкиду, таинственные лики золотых масок… Видеоряд — очень и очень качественный.

4. Мат. Вот уж что ненавижу, так именно это… но тут неожиданно понравилось. В фильме нет ни одного матерного слова, которое не на месте, не несет нагрузки, вставлено просто так. Великолепная работа с текстовым материалом!

5. Монологи. Они сегодня не в чести: зрителю подавай что-нибудь бегущее, взрывающееся, ну или на худой конец чтобы камера дрожала… «Generation П» отчасти реабилитирует старую форму. В фильме аж два шикарных монолога: телега про русскую идею в исполнении «братка» Вовчика Малого (Олег Тактаров) и молитва обожравшегося ЛСД рекламщика (Владимир Епифанцев). Образ и игра, так сказать. Наслаждалась каждым мгновением.

6. Актеры. Тут придется подробнее, потому что неожиданно оказалось (до сих пор в шоке!), что отличных актеров в России уйма, и все они снимаются здесь. Епифанцев (Татарский) и Ефремов (Азадовский) просто великолепны. В их исполнении герои вроде бы и те же, но уже другие: понятнее, живее и значительно привлекательнее. Гордон, которого я обычно ненавижу, совершенно очаровал. Меньшов и Тактаров особо не играли, но им это и не нужно: попадание в образ 300%. Шнуров в качестве «сурового российского буддиста» не так органичен, но со временем впечатляет. Вообще в фильме много «других». Другая (почти не похожая на «образ себя») Литвинова, другой (вменяемый, солидный и местами пугающий) Трахтенберг, другой Охлобыстин, содравший-таки с себя маску доктора из «Интернов». Жаль, правда, что его так мало…

В общем, в фильме понравилось все, за исключением «совковых» начальных титров, внушивших серьезные (но, к счастью, не оправдавшиеся) опасения. Результат очень и очень впечатлил. Поэтому несколько смущают звучавшие в адрес «Generation П» противоречивые упреки: то вам «русское» немассовое кино (минус за немассовость), то вам «голливудский продукт» (минус за прогиб). Хватит, наконец, злобствовать, господа! Немассовая картина? Неправда: умных людей, способных оценить сие творение, у нас хватает. Те же, кто не хочет загружать мозги даже минимально… А и пес с ними! (да-да, тот самый, с пятью лапками). Продукт? Почему бы и нет, если продукт качественный? В конце концов, книга-оригинал тоже вполне пропитана духом Запада. А то, что кто-то, наконец, научился соединять «русскость» с продуктивными зарубежными технологиями — есть, на мой взгляд, большое достижение.

Огромное человеческое спасибо Гинзбургу за возрождение веры в российский (ну, ладно, частично российский) кинематограф. Вау, вау и еще раз вау!

9 из 10

PS: Понятия не имею, как «ляжет» фильм тем, кто не читал Пелевина. Верю и надеюсь, что не хуже. Жаль, что самой уже никогда не удастся провести этот эксперимент…
Оценка 1
Заголовок «Ибо Господь с поколением праведников…»
Текст реценизии Совершенно иначе воспринимаешь эту фразу из трейлера после просмотра экранизации популярного романа Виктора Пелевина.

Вавилен Татарский, выпускник литинститута, торговал алкоголем, сигаретами и презервативами, пока не встретил бывшего сокурсника Морковина, который тогда только начинал, как в фильме выражаются, зашибать бабки. Морковин видит в Татарском будущего рекламщика после фразы второго: «Durex — Ягуар в мире гондонов». В какой мир попадает Татарский, судить зрителю. А зритель рядовой, как покажет практика, книгу Пелевина не читал и понять сможет именно про то, «как на самом деле рекламу придумывают».

Вопрос понимания авторской позиции, несомненно, важен. Пелевин в своем романе очень изящно соединил аккадскую мифологию с российской действительностью. Первое — аккадская мифология и богиня Иштар, к счастью, в фильм были включены, и не только закадровым текстом Татарского. Второе — российская действительность, как в книге, так и в фильме, показана очень точно. Тут и возникает даже не вопрос, а проблема понимания. Зритель, смеющийся над матюгами и сюжетными перипетиями вкупе с сатирой на рекламный и политический бизнесы непроизвольно перестает воспринимать рассуждения Татарского о 30 птицах, искавших Симурга, своего Бога, а позже узнавших, что слово «симург» означает «30 птиц». Наблюдая в зале фильм, я одновременно наблюдал за его target group, и потому вывод напросился сам.

Не заметят многие опущенных создателями фильма деталей. Например, пирсинг эпизодического персонажа Севы и смысловое отношение этого пирсинга к булавке Морковина (в фильме Сева предстает традиционным компьютерщиком). Есть, за что создателям фильма пожать руку. «Русская идея». Разработать ее концепцию было заданием Вавилена Татарского, который обратился за помощью к Федору Достоевскому посредством магического планшета. Он спрашивает у автора «Братьев Карамазовых», в чем же суть «русской идеи», но планшет вместо того, чтобы выдать текст, начинает дергаться и выводить загогулины. И дико смешит самоутешение Татарского, что, наверное, искомая идея настолько трансцендентна, что это единственный способ хоть как-то зафиксировать ее на бумаге.

У Пелевина получилось зафиксировать летопись жизни героя нашего времени на бумаге, и нельзя оставить без ответа традиционный вопрос, что лучше: книга или фильм? Фильм сильнее захватывает, а книга дает намного больше пищи для ума. Если вы читали книгу, и она вам понравилась, то вам, возможно, понравится и фильм. Если же вы с первоисточником не знакомы, то экранизация вам точно придется по душе, но, скорее всего, вы будете более заинтересованы в сюжетной составляющей, нежели смысловой.

Фильм «Generation П» имеет особую значимость для кинематографа России. Похоже, что это наш с вами «Бойцовский клуб». Переложение на экран бесценного труда Пелевина сегодня протопчет дорожку для будущих экранизаций книг необычных писателей нашей страны.

Вернемся к тому, с кем Господь. Как выясняется, то, что от чистого сердца, обычно не попадает в эфир. А здесь у нас поколение праведников и поколение Пепси. Если объединить эти, казалось бы, несовместимые понятия, вопрос понимания все равно останется открытым. Но вы не должны относиться всерьез ко всему, что увидите на экране. Не хочется вставлять это слово в текст, но постмодернистская игра Пелевина, которую на кинопленку перевести было чрезвычайно сложно, частично на ней все-таки оказалась. И какой бы несоизмеримый заряд скепсиса не витал над зрительным залом (а поклонники писательского таланта автора, несомненно, его образуют), фильм удался. И для кинематографа России, который, как известно, сегодня пребывает не в лучшем состоянии, «Generation П», пожалуй, станет этапным фильмом. Для кого-то, повторюсь, он не будет представлять определенной ценности, кому-то запомнится, как смачно выругивается ныне покойный Трахтенберг, а кто-то примет фильм Виктора Гинзбурга за нового мужа богини Иштар. У нас есть право на такую реминисценцию.

И очень понравилась булавка, которой надо себя колоть, когда начинаешь задумываться о смысле жизни. Так оно и происходит, вне сомнения. Остается только надеяться, что зритель вырвет из контекста размышлений главного героя несколько умных фраз и постарается все-таки отгадать эти три загадки Иштар.
Оценка 3
Заголовок Generation П: Взглядом из будущего
Текст реценизии Можно сказать «Книга лучше» или «Книга хуже» — это для тех, кто читал В. Пелевина. Кто не читал — будут смотреть свежим взглядом.

Я читала. Написано «вкусно», подано интересно, поэтому прочитала с удовольствием.

Фильм…Сперва надо ответить, наверное, на вопрос: каким я себе представляла главного героя? Красивым, уродливым, молодым, старым? Ответ один: ОБЫЧНЫМ. Это обычный среднестатистический мужчина, родитель которого очень любил Ленина и Аксенова, в результате чего сын получил интригующее имя — Вавилен. Родители «пошутили», а ребенку с их «шуткой» жить. Или паспорт менять, чтобы не мучали дурацкими расспросами. Епифанцев идеально вписывается в категорию героя с ОБЫЧНОЙ жизнью, потребностями и желаниями. Не красавец, не урод, возраста не определенного…Пожалуй, то, что нужно.

Актерский состав приятно порадовал задолго до того, как я увидела фильм. И нет ни одного, кто был бы в этом фильме «не на своем месте». Даже если это роль эпизодическая — снимал явно перфекционист! Виктору Гинзбургу, я думаю, стоит сказать большое спасибо за действительно качественную адаптацию — в книге внутренних монологов Татарского намного больше. В результате хронометраж фильма был урезан, но общая суть от этого не пострадала. Хотя о паре отдельно взятых нюансов (они не сюжетообразующие, но в телеверсию, надеюсь, все же войдут) я немного жалею — добавили бы пикантности происходящему на экране.

Прекрасны диалоги, мое эстетическое эго даже против ненормативной лексики совершенно не возражало. 99% заслуга в том, что актерский состав УМЕЕТ материться по-настоящему, а это редкое искусство. Мат в их исполнении не выглядил обычной нецензурной похабщиной, кою всегда в изобилии можно услышать на улицах любого города. Лучше других матерное искусство далось Александру Гордону и Михаилу Ефремову (таки я кого-то выделила!).

Вопрос о символике я предпочитаю оставить открытым. В смысле, не буду трактовать сама, иначе это будет простынь текста, скорее всего маловостребованного. То, что в книге она (символика) есть, это понятно. Интересующимся могу сказать — в фильме она присутствует!

Сегодня размышления о рекламе и ее месте в жизни современного человека стали крайне популярны. Конечно, можно додуматься до многого самостоятельно. А фильм предлагает, собственно, мануал взаимоотношений рекламодателей, криэйторов и потребителей. Показана реклама и люди, ее создающие, во всей их продажности, грубости, пошлости. Спросите меня, если можно самостоятельно додуматься до многого — а до всего можно? Можно и до всего. Но в такие моменты имеет смысл ущипнуть себя и постараться больше об этом не думать.
Оценка 1
Заголовок Generation П: что мне понравилось, а что… не знаю
Текст реценизии Легко писать о фильме, когда все умные слова за тебя уже сказали. Режиссёр, актёры, продюсеры, кинокритики. Хотя всё равно любая рецензия остаётся в первую очередь вкусовщиной, с которой кто-то согласится, а кто-то пошлёт на хер.

Мне фильм понравился. Так я, начиная с 11 апреля, отвечаю всем, кто меня спрашивает. И это при том, что я терпеть не могу грязный наркотический натурализм и экстра-крупные планы, которыми данная картина изобилует.

Это и фильм о 90-х, и не совсем о них. Сам режиссёр Виктор Гинзбург, сказал так: «Вот эта бирка — фильм о 90-х, мне кажется, она не очень справедлива по отношению к Generation П, потому что да, это фильм о 90-х, это фильм о рекламе, это фильм об ЛСД, это вообще кинотрип, галлюциногенный трип. Но насколько это фильм о девяностых? Это часть фильма, но не главная». Но к чести режиссёра, он в деталях воссоздавал антураж 90-х, чтобы мы могли украдкой всплакнуть по этому странному времени. Например, сцена на площади 1905 года, первая встреча Вавилена с Морковиным. Там съёмки с крана, там 300 человек массовки (или групповки, как сказал Гинзбург), и каждый одет так, как мог быть одет 15-20 лет назад, и блошиный рынок, и старые этикетки шоколадок, пива, сигарет, само собой старые «тычясные» и «Пепси-кола» в бутылочках. Лично меня это впечатлило.

Понравился мне сам Морковин. Я вообще до этого Андрея Фомина видела исключительно в светской хронике бабских журналов. Чем зарабатывает данный товарищ на жизнь, оставалось только догадываться. Ну, мало ли профессий в мире, к которых я ничего не знаю. А тут он оказался актёром. Хорошим. Ну, на мой вкус. Может потому, что ему сильно не пришлось перевоплощаться: Морковин сразу, как появляется на экране, покоряет своим пижонством, светскостью. Он уже из того, из высшего общества. Но однако же он хорош. Он из тех персонажей, которые всегда появляются в самый подходящий момент и, оставаясь на втором плане, тем не менее раскручивают сюжет.

А вот Охлобыстин не понравился. Его странный Малюта выглядел таким искусственным с этой своей козлиной бородкой… И в роли Гиреева я его представить не могу тоже, хотя он мог сыграть Гиреева, если бы режиссёр не познакомился с Сергеем Шнуровым.

Все остальные, как мне показалось, на своих местах. Азадовский в исполнении Ефремова так вообще чудесный. Учитывая то, что я вчера писала президента одного из старейших российских рекламных агентств, а он, ну, просто копия Ефремова-Азадовского: голос, мимика, позы, пузо…

Что касается лексики, особо чувствительным смотреть не стоит. Ну, потому что краснеть и бледнеть каждый раз, когда герои говорят слова из словаря ненормативной лексики, так нервов попросту не хватит. Там не матерятся, там так разговаривают. И, как мне кажется, вполне оправдано.

А теперь о сюжете (за описание которого меня можно будет проклясть, ибо я могу не совпасть с мнением многих и многих, и многих…). Главный герой фильма — Вавилен Татарский. Начитанный и образованный москвич, который работает в ларьке, не подозревая о своей избранности. Много думает. За что в будущем получит несколько болезненных щипков от Морковина. Продаёт поштучно сигареты, сникерсы и дюрексы из-под полы, сопровождая торговлю спонтанно рождёнными слоганами типа «Дюрекс, английское качество. «Ягуар» в мире гондонов». Там-то в ларьке его и находит Морковин, успевший уже отхватить от новой жизни приличный кусок, чтобы купить белый тренч и не менее белую Ауди. Морковин объясняет Вавилену особенность времени, в котором сейчас живёт вся Россия. Бабки есть, товар есть, рекламы нет. «Так вот когда половина „Смирновской“ выпита, вот тут и появляемся мы…» Так Вавилен становится криейтером.

Ну, а то, что там замешаны мухоморы, ЛСД и шумерская мифология — это как раз неизгладимый пелевинский след. Потому что, если покопаться, то в любой мифологии можно найти такого вот пса по имени П***ц, который будет олицетворять целую страну.

Из любопытного: работа над фильмом длилась почти 5 лет. Тут не столько финансирование, сколько сценарий постоянно подправлялся. Как рассказал Гордон, он вечером заучил свежий текст, а на утро ему вручили ещё свежее. Фомин рассказывал, что получал напечатанный сценарий, поверх которого была правка ручкой. А Гинзбург просто признался: когда начинал снимать фильм, ещё до конца не представлял, как можно экранизировать Пелевина. Зиккурат и Институт Пчеловодства — это пазлы, которые собирались из разных точек съёмок и компьютерной графики. Много времени отняли и переговоры с брендами. Мало того, что надо было использовать их старые логотипы и этикетки, так ещё и слоганы матерные для них сочинять. Так, например, Нескафе пришлось заменить Тик-Таком. Переговоры с Туборгом проводились в главном офисе где-то там за бугром. Туборг не хотел использовать свою старую этикетку. Они хотели, чтобы Татарский пил Туборг Грин. Чёрный Мерседес, который 7 раз за фильм взрывался, случайно выжил. От удивления Гинзбург оставил мерин себе. Думает выставить его призом на конкурс в Фейсбуке. Ну и конечно, Гинзбург встречался с Пелевиным и показывал ему самый первый вариант сценария.

С моей точки зрения абстрагироваться от книги надо. Иначе элементарно конец будет сложно воспринимать. Последние 10 минут действие фильма разворачивается в 2000-е. Со словами «Под Кандагаром было круче» Татарский разбивает стекло недавно открывшегося «Третьяков Плаза», а частности бутика Philipp Plein. А кандидат Коля в исполнении Панина — это вообще крайне смелый ход. Или крайне глупый, как оценивают некоторые рецензенты.

А вообще, мне просто понравился фильм. И Гинзбург.
Оценка 2
Заголовок … the unPelevin!
Текст реценизии Яву я курил давно, а в просмотренном фильме про мегагерцы ничего не нашел. А ведь сколько задора во фразах «нас опустили на 100 мегагерц…». Видимо цензура все-таки есть и существующее правительство, подчиняясь позывам орального вау-фактора, отвергло идею экранизации шефства америки над косолапыми страны. По той же причине видимо заменили ныне здравствующего политического долгожителя — Рыжего наноэнергетика, и поныне служащего связующим звеном между мировым правительством и российскими двуглавыми патрионетками, на лубочно-вымышленного Смирнова!

Я книгой проникся и потенциально был готов к разочарованию от просмотра фильма, так как адекватно передать визуальные образы, рождаемые воспаленным мозгом, весьма сложно, однако все-таки испытал грусть от пустоты, образованной окончанием фильма. Не передана суть, хотя и пересказан сюжет… Не верю… И Собачка бы не ушла, хотя люди с сеанса уходили…

Я имею Вам сказать пару слов об игре Актерофф. Все однообразие выражений их лиц и их вынужденной мимикрии для меня апофеозом отразилось в сцене, где Морковин говорит Татарскому: «Ну и морда (рожа, не помню точно, не суть важно) у тебя». При этом нам показывают лицо Татарского выражающее в точности то же самое, что и все многочисленные сцены назад. И если бы не реплика Морковина, то и самый проницательный зритель не мог бы заметить измений его лица от пережитых мухоморных и алкогольных трипов. Может тут гримеры дали маху…

Теперь про Шнура. Талантливый (в некотором роде) музыкант, актер и шоу-мэн, в данном опусе не явил собой тот яркий образ, который диктовала дичность Гиреева, да и сама харизма Шнура куда то подевалась, оставив нам опять же ничего не выражающее лицо всенародно известного кумира (Снеговика Нойза), декламирующего монологи из книги. Не более того, но и не менее.

Тактаров же порадовал, явив своим дюжим лицом Русскую идею…

К большому сожалению в фильме не отражены «буддийские способы» просмотра телевизора и вообще не раскрыта тема замещения сознания нынешнего обывателя образами, порожденными голубым экраном, оранус затронут вскользь, и вообще «бобки» и «полубобки» для неискушенного зрителя показались жесткой экономией на визуальных спецэффектах… в общем то, что зацепило в книге, в фильме оскоплено.

Акцент фильма на мат (даже придумали новые фразы) является ходом по привлечению молодежи, как правило не читающей уже вообще, и Пелевина в частности. Прогиб считаю засчитанным.

А вообще, при просмотре фильма посетило веселое наблюдение, порадовали кадры из нашей совсем недавней хроники 90-х, когда в правительстве на совершенно законных основаниях свободно разгуливали Абрамовичи и Абрамычи, совсем не чураясь телекамер и всеобщего внимания. Но хотя, даже при их кажущейся (а может и действительной) значимости в судьбе нашей Родины и нас с вами, какими же мелочными и незначительными выглядят они в масштабах Космоса, Вселенной и Времени. Даже меньше, чем песчинки, читавший Пелевина да поймет меня.

И на прощание, дорогие мои детишечки, хочу заметить, что все то, что вы только что прочитали, да и вообще весь окружающий Вас мир существует только в Вашем сознании, и нигде кроме него. Так что все претензии по поводу данной рецензии прошу предъявлять только к Себе и никому более!!

Мнение читателя данной рецензии может не совпадать с его точкой зрения…
Оценка 1
Заголовок Еще один фильм о том, что «за всем этим кто-то стоит…» Просто очень талантливый.
Текст реценизии «Не бойся показаться дураком. Наоборот, бойся показаться очень умным.»

Глупо, наверное, что-либо говорить о Пелевине. О его ставшими культовыми книгах. Не могу назвать себя его поклонницей, но то, что он очень талантлив отрицать глупо. «Generation П» книга сложная, не без спорных моментов и не без оттенков скандальности. Но есть вещи, за которые ее стоит прочесть обязательно. Как и снятый по ее мотивам фильм.

Уже, думаю, ни для кого не секрет, что мир шоу-бизнеса ужасная и грязная трясина, которую лучше обходить стороной. Но даже не смотря на то, что лихие 90-е уже давно позади, фильм все равно невероятно актуален, потому что волшебный ящик под названием «телевизор» все еще существует и процветает, и очень грустно понимать, за счет кого он это делает.

История интеллигентного юноши Вавилена Татарского, отчисленного из литературного и продающего сначала сигареты в ларьке, затем создающего рекламные лозунги, а потом и вовсе погружающегося в самые высокие круги самых влиятельных лиц Москвы — самое нестандартное и вместе с тем самое жизненное, что можно вообще снять про мир рекламы и телевидения вообще.

Сразу предупрежу, что в фильме много нецензурных выражений, в данном случае это только усиливает ощущение того, насколько же этот мирок гнилой и отвратительный. В сюжете кроме поистине гениальных моментов много религиозно-эзотерического подтекста, сцены употребления наркотических веществ и последствия всего этого. Эти сцены ужасны — фильм абсолютно точно стоит показывать подросткам, чтобы они испытывали к лсд и грибам справедливое отвращение.

«Жить надо чистно… — Это как? — Только лсд. И только с молитвой.»

Актеры играют замечательно, прям гордость взяла за российское кино, надо сказать, это было очень приятной неожиданностью.

Даже спецэффекты были очень приятными, видно, что все делалось с огромной тщательностью и старанием.

У фильма есть одно главное «но»: финал. Конечно, для читавших книгу он не станет сюрпризом, но остальным может показаться слишком странным. Совершенно не понятно в итоге, какой же у него смысл — вроде ожидаешь, что такое ничем хорошим кончиться просто не может, а получаешь нечто вообще ни к селу, ни к городу. Что ж, каждый решит для себя что ему мог дать этот фильм…

Он безкомпромиссен, жесток и груб. Порой истерически смешон и гениален, порой отвратителен. Определенно, у Виктора Гинсбурга получилось экранизировать неэкранизируемое, даже несмотря на отсутствие некоторых сцен, которые пришлось все-таки вырезать, фильм получился очень цельным и сильным, вместившим в себя больше, чем некоторые включают в целые философские труды. И для кого-то этот фильм может стать живой классикой, разобранной на цитаты. Равнодушным к нему быть точно нельзя — просто чудесно, что как бы вы к нему не отнеслись, подумать о вашей жизни он вас точно заставит.

8 из 10

Очень приятно удивлена, что такие самобытные, независимые и спорные вещи все-таки показывают в кино.
Оценка 1
Заголовок Как жить дальше, если ни во что не веришь? Спонсор: берёзовый «Sprite».
Текст реценизии Это один из многих вопросов поставленных в фильме. В фильме, который сможет заинтересовать человека творчеством Виктора Пелевина, просто развлечь нетривиальным кино, кого-то и подумать побудит, так, на досуге. Ну и, естественно, убедится, что когда он читал эту книгу, он был прав, что «она мухоморно-ЛСДшная и фильм не лучше», как же без таких людей.

Ваш покорный слуга данную книгу, к сожалению, не читал, так что сравнений с источником будем избегать.

Нужна простая, чёткая, русская идея. А то получается, бабки есть, а за бабками ничего не стоит, а бабки за бабками стоять не могут. Вот и не уважают нас. У всех есть эта идея, а у нас — нет. (с)

Вавилен, или просто Вован (Владимир Епифанцев), как он привык себя называть в дружеских кругах, обычный парень, закончил в начале 90-ых институт и стал работать явно не по профессии — продавцом в ларьке. И кто мог подумать, что одним облачным, как это бывает в России, утром, он повстречает друга, который предложит ему стать писателем слоганов или, прости Господи, «криэйтером». Фильм напоминает далее такой совковую версию «99 франков» с налётом мистики и избранности главного героя. На мистику тут лучше не обращать внимание, так как эта часть либо не раскрыта, либо что называется «читай книгу — всё поймёшь». Одно из двух. Но и даже убрав эту мистику и вавилонские древние писания, можно много найти в этом фильме.

С монополией в матушке России проблемы. Купишь пару улиц, а там, оказывается, люди живут. И люди всё ещё думают, что это их улицы. (с) игра слов и отсылка к настольной игре «Монополия»

Конечно же, в первую очередь, это слоганы и главная идея, которая идёт через весь фильм. Здесь на самом деле много всего намешано и я так понимаю много чего отсюда даже убрали, но мысль о том, что потребитель при правильной подаче умелого рекламщика может не только купить всё что нужно рекламщику, но ещё на ментальном уровне вестись на всё, что ему покажут в этом самом злосчастном телевизоре. Ныне в эпоху интернета, трудно себе представить, чтобы телевизор мог «зомбировать», у нас сейчас уже имеется достаточно источников получения информации, «независимые» СМИ и прочее, но в 90-ых телевизор являлся самым мощным орудием направленным на разум человека и Виктор Гинзбург, надо отдать ему должное, сумел показать нам не только тот «совок» и бренды с забавными слоганами, но ещё и раскрыл эти самые идеи. Особо впечатлительные могут вспомнить о теориях заговора и этой стороне фильма, но как говорил Вавилен «всегда лучше сидеть у костра и греться, нежели гореть в нём» это к тому, что без этого никак, всегда кто-то сидит у «пульта» и нажимает кнопки, и если будешь об этом задумываться часто, то уже никакая булавка тебя не разбудит. Такая «эволюция общества», общества, которое само себя загнало в такие кандалы.

Каждый человек, который схватывает всё на лету, должен быть готов к тому, что когда-нибудь на лету схватят и его самого. (с)

На самом деле, если просто смотреть этот фильм, то можно поймать себя на мысли «а не плохо» даже в самые, казалось бы, странные моменты, то есть сумма всех составляющих в фильме складывает такую картинку, которая наблюдается не только как «русский фильм — фиг с тобой, покатит, досмотрю», но и благодаря первоисточнику выглядит на фоне всех остальных русских картин (да и что уж там, многих зарубежных) — свежо, подано как надо и остро, хоть мы и не живём уже в то время. Многое из этого достигается диалогами между персонажами и их мыслями по поводу происходящих вокруг перемен.

Презервативы Durex — лучшее на х** (с) слоган придуманный Вавиленом Татарским

Ну, а диалоги достойны самых высоких похвал. Как и игра актёров. Да, в диалогах есть мат, но, в самом деле, все мы в компаниях так говорим, сами не замечаем, а ведь он всегда есть у простого человека, к чему эта политкорректность, когда русское, крепкое, словцо вставлено в нужное время, в нужном месте. Вообще, вот что значит, когда есть здравый (ладно, здраво-мухоморный) сценарий, сразу чувствуется отдача и актёров. Взгляните на список актёров и попробуйте у некоторых плохие роли забыть, вот настолько приятно видеть весь коллектив, что засветился в фильме. У кого-то маленькая роль была, у кого-то побольше, но нет того, кто выбивался бы из общей картины. Очень порадовал очередной нестандартной, интересной ролью Епифанцев. Охлобыстин, неожиданно, и тут появился, он вездесущ, мне кажется.

Народу нужно шоу! И тогда он забудет и про папу, и про маму, а самое главное, забудет про правительство. (с) Вавилен Татарский

Тогда Вова с товарищами смекнул, что время было особым и надо было делать деньги на неокрепших умах людей, привыкших мечтать о западе и их роскоши. Что странно и несколько обескураживает, так оно и было, персонажи придуманные, но идея, которая отображается в фильме, она идеально показывает, какими были эти 90-ые. Несколько, на мой взгляд, не уместная мистика, которая присуще произведениям Пелевина в целом, иногда отвлекает и выглядит не к месту, и кажется, что без неё было бы гораздо лучше, но иногда она замысловатыми метафорами даёт несколько глубже взглянуть на фильм. Фильм интересный, не глупый, про наше с Вами недалёкое прошлое, но подходить к нему нужно осторожно. Сушёные мухоморы при просмотре точно лучше не жевать.

Оценка, как фильму, без учёта чтения книги7,5 из 10

Предполагаемая оценка после прочтения книги8,5 из 10

P.S: Очень крепкий фильм из чисто русских кузниц. Фильм с непростой судьбой наконец-таки дошедший до экранов. Как угодно можно относится к Виктору Пелевину и его произведениями, но я бы посоветовал отгородится от этих порывов в сторону фанатизма/ненависти, всё же, как кино, фильм получился здравый. И, уж простите, куда более качественнее 90% всего того, что выходит из штамповочных цехов российского кинопрома.
Оценка 1
Заголовок Поколение ХЗ
Текст реценизии Писать рецензия на фильм «Поколение П» не упомянув при этом автора романа, ставшего основой для фильма, или как минимум не процитировав книгу — это уже дурной тон, так что отдам дань ритуалу этой коротенькой цитатой:

«мне нравится, когда у жизни большие сиськи. Но во мне не вызывает ни малейшего волнения так называемая кантовская сиська в себе, сколько бы молока в ней ни плескалось. И в этом мое отличие от бескорыстных идеалистов вроде Гайдара… в гробу я видел любую кантовскую сиську в себе со всеми ее категорическими императивами. На рынке сисек нежность во мне вызывает только фейербаховская сиська для нас. Такое у меня видение ситуации.

- Вот и я так думаю, пусть лучше небольшая, но фейербаховская…»


Да, не часто бывает такое, когда уже стоя вплотную у кассы за билетами на резонный вопрос из окошечка о выборе фильма отвечаешь : « Мне на Пелевина» — и все, включая несколько заторможенных продавщиц биллетов, понимают какое кино я хочу посмотреть, без объяснений и названий самой картины, просто ПЕЛЕВИН и все тут. Ну а после заваливаясь в кинозал, с почти вселенской радостью открыть баночку пепси (ибо обряд требует), максимально патетично, так чтобы все прочие зрители (коим кстати лет за 40-к, в полном то зале) еще до начала фильма прониклись атмосферой того былого, от чего хотелось бежать, но ныне невозможно забыть.

И пусть моя рецензия не будет первой в череде других пишущих и щелкающих, ведь не будет в ней ничего нового, революционного или откровенного. Она будет отличаться от рецензий маститых критиков как книга «Поколение П» от фильма. То есть основные претензии если и будут то только в следующем — суетливо, поверхностно и всего на 120 минут (в моем случае секунд).

Как таковых претензий к фильму нет, ибо получился он как минимум смотрибельным, сверхдинамичным, и достаточно эффектным. И возможно это то и стало его главным минусом. Там где резкий монтаж обрывает одну сцену, не успев разжевать другую как раз и теряется атмосфера и собственно дух, нет не книги, а фильма. Ведь если есть «лирическое отступление » в виде мухаморного бреда, где сам бог велел тянуть время без жалости, чуть размеренно и плавно, как нет, фильм снова срывается с петель и несется дальше толком ничего не разжевав, оставляя в респекте лишь просвещенных читающих — да будут они благословенны.

Фильм изобилует сценами из книги, но проявляет их не в форме Пелевенского сатирико-камичного авангарда с доброй долей неоконструктивизма и скепто-пессимизма, а превращает вакханалию 90-х в один большой видео клип, не переходя на монтаж постепенно, а срываясь галопом с первой передачи на последнюю минуя промежуточные, с такой скоростью, что не успеваешь и пустить скупую мужскую слезу за житие мое, за грязь и жесть, кровь, пот и слезы, за ту эпоху 90-х, мать их, когда мы всё просрали — а ведь под Кандагаром было круче!

Теперь же о том, что понравилось — и это сама книга. Простые, Русские, Четкие интонации, слова, жесты, выражения в четких местах и формах, как говорится тыр-пыр-восемь-дыр, тут даже и капать не стоит, не смотря на то, что большая часть книги подобно айсбергу осталась недосягаема для языка кино. Так же отдельное спасибо за достойно обыгранную рекламную компанию Смирнова, которая на мой счет вписалась просто идеально. И, в кой то веки отмечу графику и визуализацию, что делаю крайне редко. Собственно понравилась не она самиа а то, каким образом ее увидел и разработал режиссер — это было эффектно и спецэффектно!

Актерский состав, своеобразный десерт и 90-о процентов этого фильмы, меня просто поразил. Возможно я мало смотрю новое русское, а подобный размах звезд для кого то дело привычное но только не для меня. Они реально отожгли! Имен перечислять не стану, ибо не упомянул о них разве что только ленивый, так что переведу остаток бумаги на что-нибудь другое.

В этой рецензии я изначально решил максимально отойти от общей проблематики интеллектуального и эзотерического смысла антиутопии «поколения П», ведь фильм то собственно вопросов не задает, и тем более не отвечает (булавка лучшее лекарство), а просто слепо следует идеям книги (которая в свою очередь стоит того чтобы подискутировать). Так что, так что, фильм будет восприниматься не более чем дополнительным материалом, довеском к книге, но никак не самостоятельным произведением в мире искусства, ибо сколько бы лет его не снимали, сколько крови не проливали, не тянет кино на нечто большее. Это именно экранизация романа, движущиеся картинки в режиме нон стоп, но и за то спасибо. «Дешево» и достойно!



ХЗ [Homo Zapiens ] — это просто остаточное свечение люминофора уснувшей души; это фильм про съемки другого фильма, показанный по телевизору в пустом доме.
Оценка 1
Заголовок Про поколение.
Текст реценизии Прежде всего хочется выразить своё восхищение. Восхищение за то, что создателям удалось снять хороший фильм с внятным сюжетом, прекрасной актёрской игрой, приятной картинкой, качественными и к месту спецэффектами, с юмором и со смыслом. Здесь нет пошлости, мат не портит впечатление — он к месту. И это (хорошее кино) уже само по себе огромное достижение нашего кинематографа.

Я боялась, что с таким обилием звёзд получится просто-напросто очередной капустник, так нет: все сыграли хорошо. Единственный — А. Гордон — не играл Ханина, а сыграл самого себя, но так как Гордон сам по себе прекрасен и интересен, то впечатления не портит. Особенно хочется отметить Ефремова: я уж и не помню его в роли, которая длилась бы больше пары минут и без бутылки. Здесь же он и привычный самодур, и злой гений, и жертва.

Ну и конечно главная звезда фильма — Епифанцев. Мне с самого начала не нравилось то, что именно он сыграет Вавилена, но он настолько органичен в этой роли, что всякие возражения пропадают с первых же кадров. Он просто идеален для роли молодого, энергичного, ни во что не верящего человека, пытающегося выжить в разрушенной стране в «интересные времена».

Уж не знаю, почему в окрестных рецензиях, даже положительных столько непонимания и внимания к «шелухе», призванной разукрасить и развлечь (что тоже, конечно, весьма ценно). Но, на мой взгляд, основной идея фильма следует как раз из его названия, то бишь это фильм про поколение (которое собственно наступило в 90-е и в 90-е же по меткому замечанию Вавилена наступил он самый — п***ц). Поколение лишенное и идеологии, и идеалов, и веры, и пресловутой русской идеи. Поколение лишенное всего, но дарованное свободой. И где она эта свобода? Что она принесла и этому поколению и нашей стране?

Не зря мне вспомнился фильм «Изображая жертву», тоже про «потерянное поколение». Самое страшное, что таким является не только поколение «пепси», но и все пост-совковские: этим «Generation П» актуален и сегодня. Если в «Бойцовском клубе» Паланика герои ищут избавление от «планктонного» идеала американской жизни в грубом, животном, примитивном разрушении, насилии, то Пелевин отправляем своё (пусть) алтер-эго искать чего-то (он сам не знает чего) в мире расширенного наркотиками и прочими ядами сознания. Не первое, ни второе не решает проблему.

Так как же её решить? Как распорядиться долгожданной (за 70 лет ожидания) свободой? Ах, Господь, я напишу тебе хороший слоган…
Оценка 1
Заголовок Возрождение российского кинематографа: Новые горизонты.
Текст реценизии Цивилизация стремительно идёт вперёд. И вместе с ней, подобно направленным электронам, идём мы, люди. Всё, ради чего мы живём — это сама жизнь, в которой главное большая семья, хорошая работа, деньги… И вот тут-то проявляется социальное и политическое значение рекламы. Реклама — часть нашей жизни. За рекламой скрывается какая-то таинственная сила, глобальная хитрость, которая с уверенностью и непреклонным спокойствием управляет всем народом. Реклама не рекламирует идеальный образ жизни. Реклама просто давит на наши идеалистические ориентиры, как на слабое место, вынуждая покупать «Пепси», «Сникерсы» и прочее, что является ключевой частицей чего-то грандиозного. И это «что-то» есть обман…

В эту тему целиком углубился культовый писатель, признанный одним из влиятельнейших интеллектуалов современности, Виктор Пелевин. В своей книге «Generation П» он не пытается докопаться до истины современной экономики, политики и рекламной тенденции, он разбирает эту истину по деталям, обращаясь к истокам религии и мифологии. В отношении идеи роман довольно увесистый, в нём максимально точно излагается неоднозначная идея автора, вследствие чего роман обретает невероятно тонкий философский подтекст, который достаточно сложно нащупать с первого раза, не включив при этом свои мозги. А серое вещество при чтении этого бестселлера кипит непривычно бешено, хотя только так можно составить картину замысла автора в ясных красках.

И вот теперь взору российского зрителя предоставляется одноимённая экранизация романа, которая породила множество слухов, ещё больше разогревающих интерес к этому проекту. И как же приятно осознать, как же сладостно признать то, что российский кинематограф прогрессирует, тихо, медленно, но прогрессирует, и с каждым хорошим фильмом он совершает шажочек на пути к совершенству и новым открытиям. «Generation П» Виктора Гинзбурга оказался по-настоящему удачной экранизацией, которая легко развеивает всякие сомнения. Для режиссёра-новичка Гинзбург стартовал, безусловно, замечательно. Несмотря на финансовые проблемы и некоторые трудности, он добился своей цели и сотворил яркую, меткую и богатую картину, которая удивительно близко придерживается книги, как прочной опоры.

В «Generation П» заложено всё то, что присуще самой книге: умная мысль, своеобразный, но острый юмор, неординарные сюжетные ходы. Сумасшедшие и галлюциногенные метафорические обороты присутствуют в фильме в умеренном изобилии, и те, кто знаком с романом Пелевина, воспримут данное зрелище с пониманием и теплотой. Но людям, абсолютно не имеющим даже малейшего понятия о произведении Виктора Олеговича, возможно, не избежать лёгкого недоумения, который может перерасти в гнев и разочарование или в восторг и приятное удивление. Роман прочитать однозначно стоит, ведь параллельно с восприятием происходящего в голове зрителя идёт сравнение с самой книгой, а это достаточно увлекательное занятие.

Лента не страдает несостыковками, она даже дополняет произведение Пелевина. Гинзбург постарался не просто перенести сюжет книги на экран, но и трансформировать его под киношную почву, ведь не всегда художественный литературный мир «выживает» в кинематографической атмосфере, поэтому режиссёр отнёсся к работе с вниманием и аккуратностью, оставив в фильме только самое важное, но не обеднив его, а, напротив, приукрасив. Сюжет не может похвастаться ударной динамичностью, но ему это и не нужно, потому что тут движущим звеном является умная ирония, благодаря которой на поверхность всплывают все нюансы рекламного мира, и мощная игра хороших актёров, которые помогают этой самой иронии не сдавать свои позиции и каждый раз переходить на совершенно новый уровень.

Создателей стоит похвалить и ещё по одной причине — спецэффекты. Несмотря на малое количество, они, на удивление, смотрятся здорово и прилично, даже на уровне голливудских блокбастеров. А это смачный плюс для картины, которая наполовину наполнена метафорой, требующей необычных визуальных подходов.

9 из 10

«Generation П» без пылкого восторга, но с огромной симпатией можно назвать тем редким феноменом отечественного кинематографа, который полностью оправдывает ожидания и дарит сердцу российского зрителя росточек веры, что всё-таки Россия способна на хорошие фильмы. Виктора Гинзбурга, который, бесспорно, заслуживает поощрения, показал нам отличный пример достойной экранизации.
Оценка 1
Заголовок Актуальный Пелевин
Текст реценизии В течение пяти лет режиссёр Виктор Гинзбург и целая плеяда известных актёров и телевизионных персон работала над созданием фильма по культовому роману Виктора Пелевина «Generation П». Российские зрители с нетерпением ждали выхода картины на широкий экран, ведь проект намечался грандиозный.

Несмотря на отсутствие государственного финансирования, продюсеры нашли средства, но нельзя не отметить, что с деньгами были проблемы, поэтому работа над лентой периодически приостанавливалась. К тому же Виктор Гинзбург постоянно изменял сценарий. В одном из интервью популярный телеведущий Александр Гордон, исполнивший роль Ханина, сказал: «Я начинаю открывать рот, а мне говорят: «Что ты делаешь, когда ты этот текст получил?» Я отвечаю, что накануне вечером. А в ответ: «Сейчас уже все по-другому»».

Но, тем не менее, картину всё-таки сняли и выпустили в широкий прокат. И именно сейчас она выстрелила, поскольку фильмы о России 90-х годов последние годы снимаются с завидным постоянством. За примерами далеко ходить не надо. «Кочегар» (2010) Алексея Балабанова и «Пирамммида» (2011) Эльдара Салаватова еще раз доказывают, что интерес к тем временам еще не иссяк, а, напротив, только набирает обороты. По словам Виктора Гинзбурга, именно сейчас появилась та необходимая дистанция, с которой уже можно осмысленно смотреть на 90-е и анализировать их.

К тому же, история восхождения рекламщика Татарского актуальна и по сей день. На главную роль был выбран никто иной как Владимир Епифанцев, начинавший в копрофилическом трэше Светланы Басковой «Зелёный слоник» (1999), который считается многими любителями кино худшим фильмом из когда-либо снятых. После этого он снимался, в основном, на телевидении. Однако актёр достойно справляется со своей ролью.

Его герой из так называемого «Поколения Пепси». На его молодость пришлось окончание советской эпохи и начало перестройки. Все те материальные блага, о которых в СССР только мечтали, хлынули потоком уже в Российскую Федерацию. Появилось то, чего не было в Союзе, — реклама. В этой стезе и нашёл своё признание человек со странным именем Вавилен Татарский (образовано от Василия Аксёнова и Владимира Ильича Ленина). Начиная продавцом в ларьке, он открыл в себе удивительное качество — придумывать запоминающиеся и броские рекламные слоганы.

В советское время подобная профессия была никому не нужна, но наступили другие времена, и талант Вавилена оказался востребован. Татарский продолжал подниматься по карьерной лестнице, постигая всё новые вершины, переходя во всё более крупные конторы. И, наконец, дошёл до предела. Тут включается фантазия Пелевина о том, что правительства не существует, и все его появления — тоже рекламные ролики. Это очень остроумно, а, главное, продумано так, что выглядит вполне реалистично.

Основная сюжетная линия разбавляется наркотическими трипами главного героя в компании друга Гиреева (Сергей Шнуров) и общением с духами. О последнем подробнее, потому как в книге Татарский общался с Че Геварой, который произнёс очень длинный и важный монолог, собственно, излагающий философию рекламы. Эта сцена является одной из ключевых, поэтому создатели фильма не могли обойти её вниманием, хотя для постановки она очень сложная.

Вышло неудачно. Монолог был сильно сокращён, из него выкинули ряд важных моментов, более того — Че Гевара говорит так быстро, что едва ли не читавший книгу зритель поймет, о чём идёт речь. В остальном экранизация по большей части удалась. Несмотря на то, что создателям пришлось вырезать несколько сцен и даже линий, выглядит фильм достаточно стройно, хотя местами немного сумбурно.

Гинсбург старается показать как можно больше информации в секунду времени, что делает фильм довольно сложным для восприятия незнакомого с книгой зрителя. Но несмотря на отсутствие опыта у режиссёра фильм вышел хорошим. Подобным высоким уровнем не могут похвастаться многие отечественные режиссёры, работающие и не первый десяток лет.

Хорошо воссоздана эпоха 90-х, интересны безумные психоделические путешествия Татарского, а главное, это всё органично смотрится в рамках одной ленты, в которой граница между реальным и ирреальным постепенно стирается. В этом режиссёру, конечно же, удалось поймать настроение и особую атмосферу Пелевина. Однако большинство второстепенных персонажей остались нераскрытыми и в лучшем случае представлены лишь понятными для зрителя типажами.

Впрочем, звездный актерский ансамбль несколько сглаживает эту ситуацию. Почти 20 хорошо знакомых российскому зрителю лиц невольно ассоциируются со сложившимся у публики образами. Например, Александр Гордон, исполняющий роль Ханина, продолжает вести себя так же, как и в своих телепередачах, что выглядит естественно, и его образ запоминается. Загримированный Иван Охлобыстин в роли Малюты ничего особенного не показал, но опять же привлёк внимание зрителя. То же самое касается и Романа Трахтенберга с Сергеем Шнуровым. Их персонажи толком не раскрыты, но хорошо знающий этих людей зритель быстро додумал сами характеры героев.

Единственный, кого хотелось бы отметить, это Михаил Ефремов. Леонид Азадовский в его исполнении оказался самым колоритным из всех персонажей. Кокаинщик и эпатажный босс, нюхающий порошок, лёжа на ковре в своём офисе, получился очень точной карикатурой на тех, кому в 90-е случайно досталась власть. Остальные актёры не так часто появляются на экране, чтобы можно было как-то оценить их игру. Особенно обидно за Ренату Литвинову, которая могла бы хорошо вписаться в пелевинское ироничное повествование, но, увы, в «Generation П» нет крупных женских ролей.

Ожидаемый в течение пяти лет проект себя оправдал. Перед нами достойная экранизация культового романа, который приятно будет посмотреть не только отечественному зрителю. Кстати, продюсеры рассчитывают на коммерческий успех и за рубежом. Реклама — по-прежнему актуальная тема, но даже не это главное. Основной вопрос, мучающий Татарского на протяжении всего произведения, — кто за всем этим стоит? На него, как известно, ответ найден не был.
Оценка 1
Заголовок
Текст реценизии «Generation П» — это некая история становления постсоветской рекламы для нового поколения с менталитетом совкового периода, в момент появления Запада на отечественных просторах в 90-х годах и исторических событий изменивших страну в то время.

При просмотре, что заметно сразу, так это незримая параллель между Вавиленом Татарским и Октавом Паранго («99 Франков»), они оба своего рода философы, большие циники (тут персонаж Бегбедера скорее преуспел более), и конечно они цельный образ своего поколения.

Сюжет являет собой смесь наркотических трипов и временами сопутствующего галлюциногенного бреда, смыслом которых является пробуждение креатива. Тут в сравнение идут креативщики времен О’Гилви, тогда алкоголь являлся источником вдохновения, сейчас же экстази. Немного странная эволюция получается. Ещё одной сюжетной линией является и исторические события сопутствовавшие тому времени. Это и путч, это и отставка правительства Кириенко, и это даже предвыборные танцы Ельцина, всё это смотрится очень гармонично на фоне происходящего. По ходу фильма меняется не только страна, меняется и главный герой, но российская действительность остаётся характерной и в наши дни: «Народу нужно шоу! И тогда он забудет и про папу, и про маму, а самое главное, забудет про правительство».

Фильм «Generation П» имеет особую значимость для Российского кинематографа, пусть это даже не признак того что он возродился, но это хотя бы возможность показать что снимать умеют, но почему-то не всегда хотят.
Оценка 1
Заголовок «Криэйтором, Ваван, криэйтором» (с)
Текст реценизии Во-первых, свершилось! Роман Пелевина «Generation P» (по его личным убеждениям — неэкранизируемый) вышел-таки на экраны. Эпопея для любителей этой книги под названием «Когда же мы узнаем, что же лучше: роман или кинофильм?», длящаяся с ноября 2009 года, закончилась. Всем спасибо! Все свободны! Но порассуждать-то хочется…

Считаю, что все теперь понимают, что не стоит сравнивать ЭТУ книгу и ЭТОТ фильм. Вещи все-таки хоть и схожие, но несоизмеримые. Экранизация довольно недурственна. Больше скажу: я в восторге. В списке новых русских кинокартин, которые можно пересматривать по несколько раз, добавилась еще одна. Фильм практически полностью охватывает весь сюжет, разве что с небольшими режиссерскими переделками.

Актерский ансамбль — на заглядение: Епифанцев, Ефремов, Меньшов, Гордон, Литвинова, Панин, Шнуров, Охлобыстин, Трахтенберг (царствие ему небесное!). Попадания в образы практически стопроцентные. Мой однофамилец Андрей Фомин — пусть и не настолько ракручен, но в роли Морковина выглядел очень здорово.

Рекламы в фильме выглядят очень стильно, практически, именно такими я их себе и представлял. Особенно:"… и дым Отечества нам сладок и приятен», «Just do it» и забавная»… я в весеннем лесу пил березовый «Спрайт»». Последнюю строчку я уже дня два напеваю. Единственное недоумение оставила реклама «Харлей — Дэвидсона».

Классно был показан момент общения с духом Че Гевары и наркотические «приходы» Татарского. Мат в фильме произносится со смаком, как и читается в любом произведении Пелевина. «Криэйтором, Ваван, криэйтором» (эта фраза в исполнении Гордона — высший класс). Концовка, сделанная в стиле программы «Намедни», да к тому же еще и с Леонидом Парфеновым — выглядит очень стильно, пожалуй, даже лучше, чем в самом романе.

Олег Тактаров в роли Вовчика Малого выгдядел довольно интиллегентным новым русским. Хотя… Я ж про них только из анекдотов знаю. Немного подкачала Юлия Бордовских. Как-то выпадающе она выглядела в роли журналиста с места событий.

Говорят, что теперь у нас появился культовый фильм, как, например, «Бойцовский клуб» для США. Что ж скажешь!? Я согласен. Смотреть всем!

10 из 10
Оценка 1
Заголовок Поколение Пепси.
Текст реценизии Чуть позже за кем-то пришел героин,
А до других добрались менты.
И первые быстро покинули мир,
Им повезло, меньше, чем вторым.
Россия, Москва, девяностые
Рок-н-ролл от заката до восхода.
Тинэйджеры с башнями сорванными -
Первые дети внезапной свободы.

Конечно, не с этой песни фильм начинается, а с Шевчуковской «Осени», которая настолько же точно отражает то время, в которое писалась книга. То время, о котором писалась эта книга. Книга, по которой поставлен этот фильм. «Generation П», хотя, иногда, название переводят, и получается «Поколение П».

Как видно из названия, в фильме пойдет речь о некоем поколении. Если быть точным, то о людях, рожденных в семидесятых в стране Советов. Поколение, которое выбрало Пепси, как их родители выбирали Брежнева, а главным героем (ярким представителем этого поколения) станет Вавилен Татарский. Зрителю достаточно подробно будет описана и рассказана его история. То, с чего он начинал, как стал криэйтором, и, до каких вершин в этой профессии добрался. Добрался сквозь наркотические трансы, сквозь жуткие разборки, сквозь прошибающие голову похмелья.

Этот фильм — экранизация, а значит, сравнения с книгой ему не избежать. Сказать, что экранизация хорошая — значит не сказать ничего, ибо фильм готовился очень долго, подготовка к съемкам началась в 2006-м году, который для нас уже стал далеким. Еще бы. Как минимум, произошло одно глобальное изменение: у руля нашей державы теперь не один президент, а целых два. Кстати, об этом в книге, а значит на экране, тоже пару раз упоминается. В смысле о политике нашей страны как таковой. Но фильм ставит перед зрителем много вопросов. Один из самых интересных, который звучит буквально между строк, о том, а реально ли все происходящее? Не умер ли Вава где-то по дороге к концу? И живем ли мы сами в том мире, который считаем реальным? Или нас научили считать его реальным? Или внушили это? Нет. Безусловно, нет, это не Ноланское «Начало». Это гораздо более глубокое по своей консистенции произведение искусства, от которого, просто напечатанным листом, на котором обозначено его существование и сколько оно стоит, не отделаешься. Еще одна тема, которую стоит выделить из многих в «Generation П», это тема стимуляторов (наркотиков) в жизни творца. Все мы прекрасно знаем, что все выдающиеся творцы либо пережили в своей жизни какой-то сильный стресс, либо плотно на чем-то сидели. Наш герой, подобно именитым творцам, таким как Пит Доэрти или Курт Кобейн, в период дефицита идей прибегает к помощи запрещенных стимуляторов, дабы разнообразить свое воображение, и расширить границы разума.

Конечно же, экранизации не бывают идеальными, и несколько минусов все же есть. Например, актер, сыгравший Морковина, или отсутствие некоторых монологов, без которых, не то чтобы жить нельзя, но было немного обидно, или даже грустно их не увидеть. К тому же, режиссер тоже творец, и нельзя ожидать от него точно такого же повествования, один в один переданных сцен и так далее. Нет-нет. Не поймите превратно, режиссура отличная, просто изменены некоторые сцены, то есть место действия не всегда воссоздано точно так же, как в книге, но это, в сущности, мелочи.

По большому счету, если вы не читали великолепную книгу Пелевина, или читали, и вам она не понравилась, то вам, скорее всего, не понравится и сам фильм, ибо неподготовленный, неокрепший мозг рядового зрителя вряд ли оценит всю ценность действа, творящегося на экране. В то же время, любителям арт-хауса фильм покажется слишком незаурядным. Но так, или иначе, экранизация Пелевина «Generation П» — это кино, причем, кино с большой буквы. Возможно, это первый, по-настоящему сильный фильм со времен Балабановских «Братьев».

Must see.
Оценка 1
Заголовок Иногда сигара — просто сигара.
Текст реценизии Эти слова приписывают Зигмунду Фрейду. Якобы известный психолог и психиатр так остроумно ответил на, казалось бы, едкий вопрос во время лекции. Спрашивали с намёком на его привычку подолгу держать во рту толстые сигары.

Некоторое время назад во время написания рецензии на новый «Трон» я сравнивал то, как изменилось восприятие компьютеров с начала 80-х по текущий 2011 год. Таинственная и интригующая для миллионов шайтан-коробка со временем превратилась в обыденный бытовой прибор вроде электрического чайника.

«Generation П» однозначно опоздал с выходом лет эдак на десять.

Возвратимся к фрейдовской фразе. Реклама — просто реклама; её не нужно демонизировать, придавать ей какой-то сакральный смысл. Пепси-Кола всего лишь один из напитков, не более того. Равно как «МакДональдс» — всего-то сеть ресторанов быстрого обслуживания (логотип «М» на лбу господина Татарского напомнил именно сие предприятие общепита). Однако, никто не мешает некоторым мнить какой-нибудь «МакДак» с клоуном в полосатых гольфиках или Колу натуральными зловредными щупальцами тлетворного американского спрута, стремящегося поработить свободный мир. Как бы да, здоровью злоупотребление Колой явно не идёт на пользу, медицинский факт, но, как говорил Уильям Оккам, зачем превышать сущность сверх необходимости?..

Признаюсь, не читал ни одной книги Пелевина. Слышал, что он увлекался претенциозными аллюзиями на современное общество, добавляя приправу разнообразного мистицизма. Под «современным» обществом имеется в виду, разумеется, не сегодняшний день, а Россия начала начала и середины 90-х. Собственно, под впечатлением от той яркой, но достаточно короткой эпохи писался экранизированный роман (вышел в 99-м). «Такого никогда не было и больше никогда не будет», — совершенно справедливо характеризует реалии один из героев.

Фильм обильно пропитан советской и ранней постсоветской эстетикой. Ленин, партия, значки и флаги с бахромой, стихийные барахолки на улицах, бандюги. Малиновый пиджак, пейджер (позже — большая «труба») и «мерин» — бессмертный образ в истории. На заднем плане мелькают ключевые политические события: танки у «Белого дома», выборы-96, Ельцин-танцор и Ельцин-дирижёр, нашлось место Березовскому. Саундтрек из ДДТ и Богдана Титомира. Параллельно прошлись по некоторым колоритным типажам. Например, хронические конспирологи и вечно погружённые в мытарство по поиску «русской идеи» возродились именно тогда. В общем, люди, помнящие вышеописанное лично, а не в пересказах как я, родившийся в 1987 г., должны ощутить аутентичность панорамы из слепков 90-х. Ну, разве что кроме гипертрофированного олигарха за золотым кабинетом-танком из Института пчеловодства, данный персонаж отдавал Вержбицким из «Яиц судьбы».

«Поколение» появилось от шока, который испытали некоторые люди от изменившегося мира. Импортные вещи, считавшиеся дефицитом, внезапно хлынули в своём изобилии. В том числе в стране в одночасье оказались невиданные доселе товары вроде многострадальной Пепси. Появился уже упомянутый мною первый «МакДак», если верить фотографиям, очереди в него могли успешно конкурировать с вереницами в продмаги за хлебом, молоком и водкой. А в городах выросли рекламные билборды, рекламные ролики начали оседать на телевидении.

Изображение рекламщиков примерно такое же, как в конце 90-х — начале «нулевых» позиционировали себя админы, программисты и хакеры. Повелители Сети! Ага, но интернет-то успел развиться. Теперь любой блогер или юзер YouTube может произвести контент, а школяр — заДДоСить сайт после того, как скачает нужную прогу по торренту. Также и рекламщик сейчас воспринимается не как Творец (пафос!), а как вполне рутинный офисный работник гуманитарного рода деятельности. Великими Магами их никто не считает. Особенно, когда есть успешные и распиаренные персонажи типа Артемия Лебедева, которые откровенно всё рассказывают и отнюдь не стесняются своего желания протолкнуть нечто за деньги.

Зато раньше, когда рекламу делать никто не толком не умел, рекламщики начали пускать байки про самих себя. Про то, как они зомбируют людей и обладают тайными знаниями манипуляций мозгом. Про гипнотранс из телевизора и прочие танцы с бубном. Типа «изобличающие» лекции про коллективное бессознательное и чудеса всяких там вау-импульсов выгладят как попытка группы снобов сойти за интеллектуалов, противопоставляя себя, якобы умников, остальной «биомассе» человечества. Как бы алхимики-масоны творят магию и заколдовывают толпы низших обывателей. Неслучайно, кстати, приходится и вся эта мистика с вплетением спиритуализма и вавилонских доктрин. Идеи приходят в голову нашего Гермеса Трисмегиста под воздействием всякой хрени, начиная от элитной ЛСД и заканчивая мухоморами и банальным бухлом. При помощи душ умерших.

Не спорю, образ кукловода был актуален и успешно продвигался во время турбулентных потрясений и вопиющих крайностей. То бишь в 90-х, когда всё было ново и непонятно, многое очаровывало и пугало. В обществе царила паника и неразбериха. Потом привыкли. Пелевин популяризовал Культ Рекламы. Причём в конспирологическом ключе. Фильм — один большой продакт-плейсмент. Как бы молодые начинающие рекламщики должны воодушевиться.

Вердикт: занятный, хорошо сделанный фильмец, но не вполне актуальный. Времена изменились. Общество подросло и адаптировалось. Да и реклама сейчас другая, и политика рекламных компаний другая. Больше гармонии. Заходы на консьюмеризм и пинки «общества потребления» вышли из моды. Сейчас вон собираются «Духless» экранизировать, то же самое.

PS. Отдельно на меня повлиял образ Вавилонской башни в образе громадного позднесоветского долгостроя. На всей территории бывшего СССР остались в наследство искорёженные великаны. Бессмысленные и беспощадные. Заброшенные, обшарпанные, поросшие бурьяном, страдающие от гигантомании брутальные сооружения неестественной архитектуры. У нас в Калининграде имеется яркий представитель — Дом Советов. Оттого история про Вавилон-долгострой кажется довольно реалистичной… Говорят, Египет был обречён, как только начали возводить пирамиды. А цивилизация на островах Пасхи достигла тупика развития, когда принялась строить огромных истуканов. В одной статье на «Эксперте» читал мысль о том, что первый симптом надвигающегося коллапса государства всегда совпадает с манией грохать архитектурных монстров. И библейская аналогия подошла: строили башню до самого неба, чтобы «сделать себе имя», но бог рассеял языки, оттого люди перестали понимать друг друга, и единый народ распался. Башню не достроили. Красивая аллегория, чёрт возьми.
Оценка 3
Заголовок The Uncola
Текст реценизии «- Господи, к Тебе воззвах, — сказал он тихо. — Я так виноват перед Тобой. Я плохо и неправильно живу, я знаю. Но я в душе не хочу ничего мерзкого, честное слово. Я никогда больше не буду есть эту дрянь. Я… Я просто хочу быть счастливым, а у меня никак не получается. Может, так мне и надо. Я ведь ничего больше не умею, кроме как писать плохие слоганы. Но Тебе, Господи, я напишу хороший — честное слово.»

В очередной раз говорить о литературной и общественной значимости романа Виктора Пелевина «Generation P» для России (и не только для России) бессмысленно. Те, кто не читал книгу, все равно наслышаны, а тем, кто читал и так все понятно. «Generation P» — роман не очень объемный и по своей композиции не слишком сложный, но в нем затрагиваются самые разные темы: от идеологии потребления и рекламных стратегий до религии и российской национальной идеи. Добавьте к этому отсылки к шумеро-аккадской мифологии, описание наркотических трипов и магический символизм — получается очень емкое произведение.

Поэтому перед просмотром картины беспокоит больше всего один вопрос: сумели ли ее создатели перенести на экран не только основные события книги, но и ее атмосферу, символизм, внутренние диалоги Татарского? На мой взгляд, не сумели. С основной линией сюжета и прочими событиями все в порядке, атмосфера девяностых передана сочно, актеры хороши: Епифанцев старается, Ефремов и Охлобыстин сидят в своих образах как влитые, Гордон — прямо в точку. Но ведь это только половина пирога. Центральные и самые сильные идеи романа отражены в экранизации только как красивые образы, картинки, не способные вызвать и десятой доли тех ощущений, которые они вызывали при чтении. А мощнейшая по своей проблематике теория орануса, которую излагает Вавилену дух Че, выглядит лишь мимолетным кислотным пшиком. Понятно, что визуально все не передашь, да и хронометраж далеко не резиновый, но иногда создается такое ощущение, что все сложные для переноса на экран моменты авторы картины решили всего лишь нарисовать на компьютере. Оттого кульминационная сцена кульминацией по сути не является, она больше выглядит сценкой из спектакля на мифологическую тему с легким налетом мистики, поставленную в каком-нибуль провинциальном театре.

Ощущения от «Generation P» немного напомнили мне схожее чувство разочарования после просмотра фильма Лива Шрайбера «Свет вокруг», в основе которого также лежала прекрасная книжка — «Полная иллюминация» Джонатана Сафрана Фоера. Но если в последнем случае режиссер просто выкинул всю сказочно-магическую составляющую романа, сосредоточившись на событиях реальных, то режиссер Гинзбург все же попытался сделать «галлюциногенные» вставки, но скорее для галочки. Самый большой, и, пожалуй, единственный минус фильма в том, что он скачет «галопом по Европам» по основным сюжетным линиям, а самое главное, самое ценное — те мысли, что сделали роман Пелевина культовым затрагивает как бы мимоходом, оставляя многое за кадром. Поэтому сложно сказать, какое впечатление картина произведет на зрителя, который не знаком с книгой. Для достойной экранизации мало лишь бережно передать сюжет оригинала, необходимо переосмысление и визуальное выражение его идей, переданное режиссером собственным авторским почерком, упражнение на тему, если хотите. Тогда фильм-экранизация становится полноценным произведением искусства. А «Generation P» Виктора Гинзбурга пусть и весьма неплохой, но все-таки лишь пересказ сюжета.

«Христос Спаситель — солидный Господь для солидных господ».
Оценка 1
Заголовок Виктор Пелевин и Виктор Гинзбург — «Generation Пятилапой собаки»
Текст реценизии Как и многие ждал выхода этого фильма и собрался смотреть его в кинотеатре. Боясь того, что лучшие места займут, я забронировал билеты. Прямо в середине зала. Ожидал, что народу будет много. Но на самом деле в довольно большом зале было около двадцати человек, причем все собрались в середине. Справа была какая-то парочка, слева какой-то мужик с небольшой компанией и пивом, сзади несколько студентов, которые вообще не знали на какой фильм они пришли, но вот парадокс, знали кто такой Пелевин, и еще несколько человек рядом.

Свет в зале выключился, загорел экран и начался фильм. С первых секунд картина меня просто захватила. Все же ждал я ее долго и специально прочитал книгу именно перед просмотром фильма, чтобы впечатления были свежими. Несколько дней я только и думал что об этой книге. В кинотеатр я хожу редко, но на этот фильм решил пойти. И все было бы просто великолепно, если бы не… Матерок на экране — смех в зале, особенно хохотал мужик с пивом, который очень похож на основателя компании «Птичье молоко» из этого фильма, особенно по голосу. Диалоги и монологи про три загадки Иштар — народ обсуждает семейные проблемы, а некоторые вообще… переворачиваются в кресле на бок, чтобы поспать. Именно поэтому я и не люблю ходить в кино. Особенно на хорошие фильмы. Но все же я обращал внимание на других зрителей редко или специально, чтобы увидеть их реакцию, потому что на многих моментах я словно проваливался в этот фильм, и ни о чем другом, кроме как него, думать не мог.

Финальные титры, свет включается, люди встают с кресел. Мужик с пивом прописклявил: «Да, такой фильм только под грибами смотреть можно, хи-хи». Респект «Аватару» и оральному вау-фактору.


Крепко затянутые болты советского общества в 50-60-х годах, к 80-ым заметно разболтались. Советский человек, как маленький ребенок, подглядывал через щелку на запад. Постепенно вера в коммунизм превращалась в веру беззаботной жизни заграницей. В 1973 году в Новороссийске построен первый завод в СССР по изготовлению «Пепси». В 1988 году на советском телевидении транслируется первый в Советском Союзе рекламный ролик. Это была реклама «Пепси», в главной роли знаменитый Майкл Джексон. И все же, все это было дефицитно. Если из-за границы ребенку привозили стеклянную бутылочку какой-нибудь «7up», он растягивал ее на месяц. Потому что для него это была не просто бутылка какого-нибудь лимонада, это был глоток свободы, вкус запада. Для человека даже такие простые вещи значили многое. Человек жил все-таки духовно и верил в будущее, верил в вечность и свободу. И в конечном счете добился этого. Как известно, в 1991 году СССР распался. Люди стали жить по-иному. Теперь таких бутылок стало много, и найти их стало легче. Вкус свободы превратился во вкус бытия. Хотя конечно постепенно. И люди из мечтателей превратились в материалистов, потому что многие предыдущие годы они верили в вещи.

Человек мечтал. Но тогда, когда мечта превратилась в жизнь, она его и погубила. Поколение Пепси со своими глотками свободы превратилось в Поколение Пятилапой Собаки со своими малиновыми пиджаками и 600-ыми «Мерседесами». Человек заменил самое главное. Если в СССР людей заставляли верить в коммунизм, или, как показал в книге «Омон Ра» тот же Виктор Пелевин, в мертвую звезду, от которой остался лишь свет и некоторые верили, если люди верили в Православие, если люди верили в свободу, в вечность, или во что-то еще, они все же верили. Сейчас люди не стали верить ни во что, кроме денег. Человек духовное заменил материальным. С самого начала подражая западу, люди потеряли себя. И после этого, о какой Русской идеи может идти речь?

В книге Виктора Пелевина мне понравилась одна фраза: «В нашей стране „Демократия“ от слова „демо-версия“». Победа красного над красным. Одно зло победило другое. Если раньше человеку как надо жить диктовала власть, то сейчас ему это диктует пластмассовая коробка, которая называется телевизором. С той лишь разницей, что когда страной правила власть это было очевидно, а когда страной стал править телевизор, все это моментально перестали замечать. Нашей Великой Державой стало править телевидение, а идеей, непонятно только чьей идеей, стали деньги. И если раньше могли сказать: «Встречают по одеже, а провожают по уму», то сейчас актуально чуть другое: «Встречают по одеже и провожают по одеже». Человек стал материалистом, бусиной, которая стремится быть насаженной на нить. Им стали править вау-факторы, которые у него были и до этого, но если раньше это были левые мысли, то сейчас они стали главными. Эти чувства появляются у каждого человека. И Вас и у меня. После прочтения книги и просмотра фильма, когда я вижу дорогую машину или дорогие часы, наблюдая за ходом своих мыслей и чувств, я вспоминаю: «Оральный вау-фактор». Все же, с этим и со многим другим Пелевин попал в самую точку.

В центре этой истории Вавилен, обычный русский человек, человек верующий в вечность и мечтающий стать поэтом. А через какие-то несколько лет, человек торгующий сигаретами в ларьке. По своей структуре эта история лестница, лестница ведущая вниз. У этой лестницы всего три ступени, но каждая из них важная. С каждой ступенью Вавилен изменяется и я бы даже сказал, вытесняется. Это лестница от человека духовного к человеку материалисту. Если раньше человек хотел стать поэтом, то сейчас он придумывает дурацкие рекламные концепции, зарабатывая большие деньги:

- Пойдешь ко мне в штат?

- Кем? Творцом?

- Творцы нам тут на… не нужны. Криэйтером, Вован, Криэйтером.


Так вобщем-то у нас везде. И в кино, и в живописи, и в музыке.

Сказать, что «Generation П» показывает небольшой эпизод из истории нашей страны будет не правильно. Просто та жизнь, в которой мы живем сейчас, началась с того времени. Ведь, то подражание западу, вера в Американскую мечту, отсутствие Русской идеи и материализм доминирующий над духовностью, есть и сейчас. И будет в будущем.

«Generation П» это шедевр. И книга и фильм. Эта очень умная и интересная история, которая затрагивает очень актуальные проблемы, которые были, есть и будут. Это Наше Кино. И хотя здесь есть один парадокс, режиссер фильма, Виктор Гинзбург, прожил большую часть жизни на том же западе, у этого фильма Наша Душа. Это искомо Наше Русское Кино про нас. Делайте выводы, но знайте

Красные не пройдут. Тампакс Ultra Safe.
Оценка 3
Заголовок «Человек по своей природе прекрасен и велик, — сказал сирруф. — Почти так же прекрасен и велик, как сирруф».
Текст реценизии За одно то, что фильм по такой… неприспособленной для киновоплощения книге сняли, можно уже сказать спасибо. Да, могло быть лучше и существенно лучше. Но могло быть и существенно хуже.

С книгой обошлись очень бережно… и в этом и заслуга, и ошибка. Нельзя средставми кинематографа передать, например, подобную мысль: «СССР, который начали обновлять и улучшать примерно тогда же, когда Татарский решил сменить профессию, улучшился настолько, что перестал существовать (если государство способно попасть в нирвану, это был как раз такой случай)". Эту фразу можно только прочесть, но закадровый голос — последнее средство, выдающая невозможность показать. А у Пелевина пободных емких и ярких фраз по всех книге сотни.

Понимая это, авторы фильмы сосредоточились на внешнем сюжете книги. О том, как простой парень Татарский «к успеху шел», простите за луркоморские слова. Так ведь в книге есть и внутренний сюжет, без которого внешний становится очередной перепевкой «американской мечты». О том, что «люди решили, что они бусины». Об освобождении и его невозможности… Но впихивать всю концепцию Орануса в несколько минут отвратительных спецэффектов — не выход. А сирруфа делать какой-то адской гончей «в форме змеи» и не вложить в его уста несколько ключевых фраз — вообще глобальная ошибка. Впрочем, еще одну ключевую фразу: «может быть, все мы вместе и есть эта собачка с пятью лапами? И теперь мы, так сказать, наступаем?» — сохранили. Хотя лучше бы сохранили другую: «Когда-то и ты и мы, любимый, были свободны, — зачем же ты создал этот страшный, уродливый мир?» И сохранили последнюю сцену. Финал, конечно, у книг Пелевина вечно один — герой уходит, но тут идти против первоисточника было бы неправильно. Тем более, что Татарский уходит не по-настоящему.

Самое печальное, что создатели фильма поняли книгу, но не смогли выразить. Кроме всего прочего, здесь много кто не слишком хорошо играл, к сожалению. Некоторые — потому что не совсем актеры (Гордон, Шнуров, Трахтенберг), хотя и старались. Некоторые — просто так (Морковин довольно ненатурален).

Но все-таки какое-то вдохновение в фильме есть. Причем его больше во второй половине фильма, поэтому послевкусие остается скорее приятное.

Мне кажется, что когда-нибудь по Пелевину снимут еще фильмы… и какой-нибудь из них вдруг окажется лучшим. А это фильм станет отправной точкой. Вполне достойной.

7 из 10
Оценка 1
Заголовок Поколение «П» ИМХО
Текст реценизии Последний раз меня так впечатлил разве что «99 франков», НО — мы сейчас обсуждаем кино российское и для кино российского «Поколение „П“ — достижение весьма ощутимое. Гениальная книга обрела гениальную кинооболочку. Оболочку интеллектуальную, саркастичную и антигосударственную. Оболочку, напрочь лишенную цензуры и форматности. Вот что значит — фильм без господдержки! Да, пришлось долго ждать, да, было много проблем при съемках и собственно релизе, да, большинство не поймет, но это не отменяет высококлассного уровня фильма, высмеивающего наше современное российское общество. Высмеивающее в корне, так глубоко, что смысл поймут только люди действительно интеллектуально развитые, для которых фильм, как и книга, станет культовым.

Невероятное сочетание технических возможностей с игрой актеров и, конечно же, сценарием. Фильм с душой, фильм — сенсация, фильм — протест! Очень сильная работа.

Рекомендую предварительно прочитать книгу, потому что произведение на самом деле весьма сложное для понимания. Кстати, книга экранизирована на редкость удачно, на уровне «99 франков» или «Бойцовского клуба».

P.S. Было очень приятно увидеть Трахтенберга, как будто и не умер. Также порадовал Гордон в совершенно несвойственном ему амплуа.

10 из 10 (было бы больше — поставил бы больше)
Оценка 1
Заголовок Умом Россию не понять, пока не выпито 0,5
Текст реценизии В прокат вышла одна из самых ожидаемых лент года — «Generation П» — экранизация культового романа Виктора Пелевина.

Главный герой с весьма специфичным именем — Вавилен Татарский — интеллигентный юноша, бывший студент Литературного института. По воле рока, он вынужден продавать сигареты в ларьке, откуда случайным образом попадает в мир рекламы и открывает у себя талант — сочинять запоминающиеся рекламные лозунги. Его задача — адаптировать рекламу западных товаров к «русской ментальности», и он с ней справляется блестяще. Реклама становится для него не просто работой, но смыслом жизни, религией. Тут ему и начинают открываться все тайны мироздания…

Снимать экранизацию какого бы то ни было произведения всегда риск. И в этом случае, передать атмосферу книги, почти всю построенную на галлюцинациях было почти невозможно. Этим, наверное, и объясняется столь долгая дорога картины к зрителю — более пяти лет. А работа, однако, удалась.

Актерская команда подобрана блестяще — Владимир Епифанцев, Михаил Ефремов, Александр Гордон, Роман Трахтенберг, Рената Литвинова, Сергей Шнуров и др. Каждый персонаж «сидит» на своем месте и прекрасно вписывается в общую картину.

Грибы, «мерседес» и весна — так можно назвать эту ленту. Настолько ярко показан наркотический приход от мухоморов, похожими на картофельные чипсы. Ну а мерседес и вовсе символ того бандитского времени.

Сквозь измененную реальность Вавилена, мы проникаем в тайны телевидения, как на ладони у нас вся политика, похожая больше на театр марионеток, и реклама, способная управлять умами народа.

Здесь много мата, однако он не кажется смешным или пошлым.

Ефремов и Гордон ругаются так, как будто это в норме вещей, и у них это получается. Наркотики здесь не запрещенный продукт — а выход на новый уровень сознания, туда где живут идеи и вдохновение, где можно найти ответы на все вопросы.

Представить всю эту солянку на экране крайне сложно, однако Виктору Гинзбургу удалось снять это на достойном профессиональном уровне. Это уже не нудный российский артхаус и не поп-корновые комедии, это фильм, в котором каждый найдет то, чего ищет.

По поводу последнего было не мало споров. Массовость картины многие кинокритики называют главным недостатком работы, т. к. она, скорее не изобличает актуальные проблемы существующего порядка (известно, что ленту немало порезали, дабы уложить ее в два часа), а лишь «рубит капусту» в кинотеатрах.

Почитав до этого книгу, могу сказать, что мои впечатления совпали, дополнились и вылились в нечто новое, новое понимание этого произведения.

Цвет времени показан всем известными малиновыми пиджаками и «ролликсами», огромными рынками. Гротеск и сатира чувствуется в каждом кадре, особенно, если в нем присутствует Ефремов.

Рекламные слоганы и плакаты со страниц книги отлично визуализировались на экране. И сделаны настолько мастерски, что хочется возмутиться: «почему у нас нет ТАКОЙ рекламы?»

Музыка, и динамика фильма увлекают настолько, что забываешь, что смотришь русское кино, так давно ничем не удивлявшем зрителя.

Но «Поколение П» совсем не о рекламе, и даже не о «Пепси». Это история о всемирной лжи — весь мир рекламы, что бы она ни предлагала людям — чипсы со вкусом курицы или влиятельных политиков — это все большая фикция. Чем дороже рекламируемый товар, тем ложь больше. И главная цель организаторов лжи — заставить остальных людей, не задумываясь, верить всему, что им скажут…

И вопрос, каким образом происходящее в стране влияет на личность и духовность человека, находит логический ответ — эти две силы прямопропорциональны, и чем больше информации, тем меньше мы понимаем, что происходит. Можно встать во главе этого театра кукол, можно остаться в тени.

Умный, местами чудовищно смешной, насыщенный спецэффектами и откровениями фильм делает простой и понятной сложную историю о том, как бывшие пионеры стали рекламщиками на службе у богини Иштар, а «поколение Пепси» выбрало Coca-Cola.

«Умом Россию не понять…» — пожалуй это сюда.
Оценка 1
Заголовок Тайные доктрины Вавилена
Текст реценизии «Эйнштейн сумел соединить пространство и время через четвертое измерение. Была у него такая теория относительности. Советская власть это тоже сделала, но парадоксально: выстраивали зеков, давали им лопаты и велели копать от забора и до обеда»

Виктор Пелевин «Generation П»

Триединство времени, места и действия закольцевать четвертым безымянным измерением удалось не только великом ученому или, в какой-то степени, советской власти, но и Виктору Пелевину, автору культового романа «Generation П». Наиболее ярко это проявилось в злободневности большинства фраз героев романа: время вроде и поменялось, а вроде и нет. «Общество потребителей» лишь усугубило свою ситуацию, продолжая делать и говорить примерно тоже самое, только в преувеличенном объеме и с бо́льшими амбициями. В свою очередь, родившись не в России и запомнив эту страну уже довольно таки мирным государством, я понимаю, что этот роман крайне подробно описывает то самое «начало конца», «лихие 90-е», время, которое сейчас кажется ужасающим и безумным.

Но не было бы дыма без огня, если бы пришедшее как бы в гости «Пепси» не стало атрибутом любого человека. В этом плане реклама сыграла одну из наиважнейших ролей, и пусть сам автор чаще всего всегда остается где-то посередине, у перекрестка, Пелевин через свое книжное «Я» в образе Татарского говорит четко и ясно: я против «Пепси». И, наверное, это правильно, потому что таким образом он создает некую идеологию неподражания, наплевательского отношения к моде. Моде на все то, что со временем теряет свою актуальность, становится ненужным, обременительным. Конечно, продукции «Пепси» с одной стороны повезло стать культовой, но с другой стороны никто не отменял того факта, что культовый предмет может вызывать и отрицательные эмоции в том числе.

Автор через призму своего произведения недвусмысленно напоминает о таких понятиях, как «классика», «вечность», «счастье», реализуя это настолько гротескно и беспорядочно, что порой вспоминаются самые причудливые формы родом из детского воображения. Экранизация Гинзбурга в этом плане поистине замечательна. Мир реальности и мир иллюзий связаны одной прочной нитью, маленькой тропинкой, пропуском на которую то и дело служат мухоморы. Пелевин не боится цензуры, да и чего ему боятся наркотиков в кадре, когда он публично оскорбляет, высмеивает, уничижает всю власть, людей, которые для кого-то являются идолами. Конечно, выйди это в эпоху коммунизма, не избежать Пелевину, Гинзбургу и всей съемочной группе как минимум ссылки, но во времена пошлости и чернухи, которая заполонила отечественное телевидение, «Generation П» кажется просто хорошим фильмом, гениальной выдумкой, красивой иронией.

Экранизация почти ничем не уступает оригинальной книге, но загвоздка может заключаться и в том, что этот фильм — видение всего лишь одной группы людей. Здесь проявляется и сугубо личное отношение к истории в том, что некоторые сцены сокращены, укорочены, но та самая изюминка, посыл Пелевина осталась. Остался и резкий, порой крайне грубоватый акцент на речь героев, но с матом бороться все перестали давно, а показывать джентльменов с манерным взглядом, дорогими часами и бронированной машиной немного нелепо. Не в том плане, что нет людей, которые могут быть одновременно и богатыми и интеллигентными, а в том, что в романе их по определению быть не может. Россия Пелевина — это островок закоренелых бандитов и продажных рекламщиков. Никто не думает и уж тем более не говорит о таких понятиях, как «честь» и «достоинство», потому как здесь и уважение-то проявляется после того, как хорошо или плохо ты смог впихнуть производителю свою концепцию. «Под Кандагаром было круче!» — момент этот и показывает тот хаос и апатию, царившую в России, то отсутствия всякой гуманности и терпимости. Но, знаете, это все-таки радует. Нет, конечно, не сам факт наличия ужасающих событий, а факт, что хоть кто-то не побоялся написать об этом книгу, которая впоследствии стала культовой.

Наверное, будет нечестно не поблагодарить и создателей самой ленты, поскольку они проделали очень убедительную работу, сняв одновременно увлекательный и умный фильм. Получилось на редкость достойно, и заслуга в этом, прежде всего, сценариста, который смог увидеть ядро истории, и режиссера, который воплотил это ядро в фильме. Быть может, теперешнее общество запомнит хотя бы картину, потому что надеяться на то, что они прочитают роман безрассудно, а, быть может, кто-то и начнет наконец осознавать свою ничтожность, понимая, что счастье — это не когда у тебя куча золота, море машин и тонны черной икры. А что счастье — это просто желание идти вперед, идти под палящим солнцем, идти к цели, которой, возможно, и нет.

И кто знает, может быть, буква «П» в заглавии романа — это никакое не «Пепси», а имя хромого пса с пятью лапами, который никуда не идет, а уже давно пришел…
Оценка 1
Заголовок This game..
Текст реценизии Поделюсь своим лаконичным впечатлением человека, который вчера закончил вторичное прочтение книги, а сегодня вот буквально только что, посмотрел премьеру (в городе на Неве, в одном из его кинотеатров, с присутствием на сеансе одного из актеров из фильма, который, правда не уделил внимания зрителю как было обещано, но не суть).

Итак, по пунктам:

- оставляет очень приятное впечатление сходство с литературным произведением, что умасливающе влияет на искушенного зрителя и сурового критика.

- бренды, спонсоры и прочие консъюмеристические оболочки не мешают и не отвлекают, наоборот — это, наверное, редкий пример работы, где они придают ощущение связи с реальностью и зритель «вовлечен».

- несмотря на так сказать пропаганду всяких гадостей, искушений и мерзостей жизни (которые, кстати, всегда были в наличии рядом с человеком), есть в этом произведении (ну или общем ощущении, которое остается от соединения фильма и книги) некая искренность, духовность и послание к человеку сегодняшнему с заделом на будущее.

Философия + цинизм + красивая картинка + достойная игра актеров без цензуры =

8 из 10
Оценка 1
Заголовок Страх и ненависть в 90-ые
Текст реценизии «Поколение П» — отечественный долгострой. Культовая и пропитанная очень интересным наркотическим бредом книга Пелевина должна была выйти на экраны еще несколько лет назад, но дата выхода переносилась, действие картины стало охватывать не только 90-ые, но и нулевые, состав менялся и вот, наконец, картина вышла в свет.

Фильм рассказывает о нелегкой судьбе рекламщика, единственным умением которого является перенос западных брендов в российскую действительность, да и то вдохновение приходит к нему только после ударной дозы наркотических веществ. Построенная на галлюцинациях и бреде картина не страдает отсутствием смысла или глубины, но понять все что хотел сказать Пелевин сможет, наверное, только сам автор.

Вот и режиссер «Поколения» Виктор Гинзбург решил не упрощать задачу зрителю и оставил в картине обилие неоднозначных мыслей, рваное повествование, непонятные отсылки и оставил с десяток вопросов, на которые ответов все равно не найти. Его нельзя упрекнуть в отсутствии мастерства или нелюбви к первоисточнику, потому как «Поколение» смотрится весьма неплохо, дает и посмеяться, и проникнутся ностальгией, совершенно не стесняется в выражениях и блещет завидным актерским составом.

Однако, это кино явно не для всех. Не будучи арт-хаусом или андеграундом, «Поколение П» будет доступно только для терпеливого зрителя, который за обилием эпатажа и пошлости сумеет рассмотреть всю глубину мысли Пелевина. Хотя, наслаждаться просмотром можно и не задумываясь, потому что такого смелого эксперимента с публикой еще не скоро дождешься на экранах.
Оценка 1
Заголовок Поколение ПЭ
Текст реценизии Фильм про то, что произошло после краха СССР. Про то, как в России стали продавать первые сникерсы. Про Ельцина и стрельбу по Белому Дому. Про то, как развалилась когда-то могучая советская армия. Про олигархов. А еще про рекламу.

И все по одноименному роману.

Сценарий мутный. Чего еще ожидать от экранизации романа Виктора Пелевина? Начало не слишком интригует, но к середине и под конец сценаристы поддали газу, и зритель, потративший деньги на билет, скорее всего, не почувствует разочарования. Что в принципе удивительно, учитывая то, как часто это чувство возникает после просмотра отечественных фильмов последних лет, выходящих в широкий прокат.

Пожалуй, тем, кто роман не читал, смотреть будет не так интересно, возможно им будет резать слух мат. Но, к слову сказать, матерные слова здесь — это целый отдельный неосязаемый персонаж. Вставлены так удачно и с толком, что все американские «мазафаки» им в подметки не годятся.

У «Generation Пи» вообще очень достойный актерский состав, без замыливших глаза «звезд» отечественного кино, ни один блокбастер которого не обходится без их участия. Единственным актером, не попадающим под это правило, является Михаил Ефремов, но тут стоит отметить, что он блестяще сыграл свою роль — эффектно задыхается от удушья веревками, занюхивает порошок и прикидывается пчелой.

Епифанцев, который очень органично смотрится в образе своего героя, объедающегося кислотой, попивающего водку, но при этом, безусловно, талантливого рекламщика.

Шнуров, как изобретатель мантры «Дай мне огурец», с чипсами из мухоморов, что всегда под рукой, на мягких ковриках и с перевернутым телевизором.

Гордон в привычном образе циника провокатора — очень тонкое попадание в цель.

Меньшов — провидец и посредник между людьми и богиней Иштар, знаток логова страшного пса — пятиногой собаки, по кличке пи… неважно.

И прочие талантливые актеры и известные люди — Охлобыстин, Парфенов, Литвинова, Панин, Тарканов, Фомин, Трахтенберг и другие, отыгравшие очень солидно.

Подводя итог, можно сказать, что могло быть и лучше, впрочем, так же, как и хуже. Получилось то, что получилось, а это получившееся — на порядок качественнее всех недавних отечественных кинофильмов. Да, из книги-первоисточника вырезали многое, пожалуй, самое неполиткорректное, фамилия Пелевина поставлена в список сценаристов последней не случайно, но уметь написать адаптированный сценарий — это настоящее искусство.

В итоге «Generation Пи» — какая-то смесь мрака, мистики, теории, компьютерных программ с духом Достоевского. Пепси пенится и шипит, а водка все льется и льется… И всё в поисках русской идеи.

Которой нету.


В итоге получилось своевременно. Хотя, болтливый Че Гевара всегда был актуален… Но, в общем и целом, можно говорить о том, что пред зрителем предстает удачная экранизация романа Пелевина.

Потому что фильм Гинзбурга, как и книга, местами бьет прямо в морду.

Бьет мерзко, противно и гадко.

Но зато — все яблочко.

9 из 10
Оценка 3
Заголовок Они попытались
Текст реценизии Вполне сносная экранизация, даже не знаю, удалось бы снять лучше, так как книга крайне сложно представляется как тв-проект. Собственно, сделали вот что: выдрали почти всю методологию, тем самым приспособив ее: а) для широкого экрана, б) для массового зрителя. Последний пункт наиболее важен, поскольку книга Пелевина отнюдь не для любителей легкого чтива и, я бы даже сказал, не для любителей чтива всегда психически адекватного. Те тезисы, что были оставлены, думаю, многим показались болтовней, которая запутывала и наверняка рождала ощущение того, что зрителя хотят обмануть, подсовывая пустое кино, якобы приправленное этим самым «умняком». Затрудняюсь сказать, кого за это винить: без речей Че Гевары нельзя было обойтись, но то, что от них оставили, не дает той ширины мысли, какая была в произведении, а значит, рождает вот то самое чувство, словно тебя хотят обмануть, выдавая ширпотреб за нечто, претендующее на некую исключительность.

Смутило много мата. По-моему, у нас постепенно перенимается эта западная практика ругательств в кадре, что является, по моему мнению, не признаком свободы слова, а ориентации на target-group определенного уровня интеллектуального развития, коих становится все больше и больше. Проще — не значит лучше.

Актеры… Все сыграли так, как всегда это и делают, никто не старался прыгнуть выше головы. Все узнаваемы и этого достаточно.

А теперь главный вопрос: стоит ли смотреть? Однозначно сказать сложно. Если вы ортодоксальный поклонник творчества Виктора Олеговича и с пиететом относитесь к любой эманации его божественной личности, то навряд ли картина вам понравится. Всем остальным, ознакомленным с одноименным произведением и движимым здоровым любопытством, просмотр разрешен, — по крайней мере, сердечными приступами он не закончится. Что же насчет не читавших Generation П, то тут полнейшая лотерея: дерзайте, и ни в коем случае не судите о книге по увиденному на экране.

7 из 10
Оценка 3
Заголовок Недописанная рецензия на фильм
Текст реценизии - Пойдешь ко мне в штат?
- Кем?
- Криэйтором.
- Это творцом? Если перевести?
- Творцы нам тут не нужны, — сказал он. — Криэйтором, Вава, криэйтором.


«Generation П» — для меня лично, является знаковой книгой. Прочитал я ее где-то в период окончания школы и она отчасти повлияла на выбор будущей профессии. Была пустая башка, в которой плясали чунга-чангу Пелевин под ручку с Бегбедером. И вся это катавасия вылилась в неутолимое желание стать «криэйтером». Кукловодом, скрываемым темнотой, который дергает за ниточки, управляя миром.

Не ищи во всем символического значения, а то ведь найдешь. На свою голову.

Так я стал «рекламщиком», хотя сейчас воспринимаю это как что-то обидное и даже оскорбительное. Мечты о «криейтерстве» ушли уже после первого семестра учебы и первого места работы. Башку свою я по этому поводу облагородил, сбрив лишнюю поросль и еще, точно помню момент, когда сменил рюкзак на сумку «через плечо».

Ничто так не выдает принадлежность человека к низшим классам общества, как способность разбираться в дорогих часах и автомобилях.

Курсе на третьем я перечитывал «Generation П» и открывал для себя новые смыслы текста, то чего не разглядел за яркими образами в первом прочтении. И там уже рисовалась не столь радужная картинка, как в первый раз.

Когда не думаешь, многое становится ясно.

Мало того, я был настолько впечатлен приключениями Вавилена Татарского, что около года просто не смотрел телевизор. Сказочно этим гордился и отучал всех домашних.

Милосердие в том, что вместо крематориев у вас телевизоры и супермаркеты. А истина в том, что функция у них одна.

Потом меня как то отпустило на эту тему, и я стал спокойнее относится к ящику, с пониманием того что и для кого говорится, не сильно углубляясь в подробности. Убедившись, что кругом вранье и узнав подробнее как это вранье правильно подавать я обратил свой взор к религии. Искал правды там.

Вера, которую не разделяет никто, называется шизофренией.

По результатам исследований оказалось, что и религия — это большая на@$ка, но мало кто готов в этом признаться. Хотя религиозное сознание — достаточно удобный способ смягчить восприятие действительности, меня это не сильно привлекло. Оставался только здравый смысл и вера в себя и свои принципы.

Антирусский заговор, безусловно, существует — проблема только в том, что в нем участвует все взрослое население России.

Исходя из позиции здравого смысла, мне стала интересна политика и инструменты управления обществом. Ведь все людские счастья и несчастья можно было рассмотреть через призму конкретных людей и действий. Но, там достаточно быстро вылез такой страшный и лохматый «пес Пиз@ец», что желание углубляться в эту тему быстро отпало.

«Вот, взять хотя бы «мерседес»»,- вяло подумал он. -Машина, конечно, классная, ничего не скажешь. Но почему-то наша жизнь так устроена, что проехать на нем можно только из одного говна в другое. «Правда,- поплелась его мысль дальше, — где-то начиная с пятисотого или, пожалуй, даже с триста восьмидесятого турбодизеля это уже не имеет значение. Потому что к этому моменту сам становишься таким говном, что ничего вокруг тебя уже не испачкает. То есть говном, конечно, становишься не потому, что покупаешь шестисотый «мерседес». Наоборот. Возможность купить шестисотый «мерседес» появляется именно потому, что становишься говном.»

Я всегда мечтал построить свой бизнес. Будучи школьником таскал у отца книжки по бизнесу и маркетингу, принимал на веру всяких Кийосаки и прочих «Карнеги». Считал деньги — определяющим фактором успешности. Но, всегда пытался найти этому объяснение.

Действительно, многие миллионеры ходят в рванье и ездят на дешевых машинах — но, чтобы позволить себе это, надо быть миллионером. Нищий в такой ситуации невыразимо страдал бы от когнитивного диссонанса, поэтому многие бедные люди стремятся дорого и хорошо одеться на последние деньги.

Но, если честно, так и не нашел этого объяснения.

Потому что всегда рекламируются не вещи, а простое человеческое счастье. Всегда показывают одинаково счастливых людей, только в разных случаях это счастье вызвано разными приобретениями. Поэтому человек идет в магазин не за вещами, а за этим счастьем, а его там не продают.

Счастье — не продают и это истина, к которой я пришел. Но, при этом я испытываю огромную радость и предвкушение насчет выходящей экранизации «Generation П». Каким бы ни был фильм, мне кажется он будет интересен многим. Как попытка проанализировать исторический период, которого не было. Как, попытка осмыслить происходящее с нами и нашими ценностями.

Когда-то в России и правда жило беспечальное юное поколение, которое улыбнулось лету, морю и солнцу — и выбрало «Пепси».

По списку задействованных актеров и тизерам я могу сказать, что это будет отличное кино. Фильм о жизни, которая промелькнула мимо нас, сменившись периодом «нефте-долларов» и многих других событий и констант. О поколении которого не было и которого больше не будет.

P.S. Все цитаты любезно предоставлены Виктором Олеговичем Пелевиным, в частности книгой «Generation П».
Оценка 1
Заголовок Огонь, в котором вы сгораете, надо обслуживать. То есть ты относишься к обслуживающему персоналу.
Текст реценизии Когда-то в России и правда жило беспечальное юное поколение, которое улыбнулось лету, морю и солнцу — и выбрало «Пепси». Сейчас уже трудно установить, почему это произошло. Наверно, дело было не только в замечательных вкусовых качествах этого напитка. И не в кофеине, который заставляет ребятишек постоянно требовать новой дозы, с детства надежно вводя их в кокаиновый фарватер.

Учитывая то, что русский кинематограф повис где-то между двух позорных планок «щелкунчик…» и «цветок дьявола», совершенно не удивляешься, что общество деградирует. А если смотреть ещё глубже, то помимо коммерческих отходов, возглавляющих современный кинематограф, видишь ещё и зомбирование населения тупыми штампами. Generation П привлекло своим названием и весьма самоуверенной рекламой, которая кричала о том, что спасительный выход все-таки найден и у русских творцов ещё есть шанс. Серьезное кино, а мы говорим сейчас именно о высоких фильмах, которые не стыдно будет вспомнить и процитировать, пробилось через тьму и прогремело именем Виктора Плевина, написавшего роман про современных людей, современное мировоззрение, современную вавилонскую башню и современную иерархию уродов и криейтеров. Нас познакомили с миром рекламы, постепенно перерастающим в смертельную машину, управляющую умами человечества, и опасным, но вполне жизненным бизнесом. Сама книга, благодаря которой и был создан фильм, приобрела популярность очень быстро, правда далеко не у всех, что вполне объяснимо. Народ с трудом пережевывает трудные схемы и дерзкие сравнения с древним обществом, а если еще и смешать несколько эпох, ловко использовав прием метафоры, то зритель, привыкший к коммерческому мусору, просто отупело посмотрит на экран, почешет затылок и уйдет из кинозала, что ему там делать?

Творцы нам тут нахрен не нужны. Криейтером будешь, Вован, криейтером. Картина повествует о Вавилене Татарском, человеке, который в общем и целом хотел только простого счастья. Его буквально затянуло в рекламный бизнес, когда старый знакомый предложил променять ларек и мелкую торговлю на громкие слоганы и крупные заработки. И на практике выясняется, что Вавилен мастер своего дела — слоганы он придумывает настолько удачно, что все его фишки народ воспринимает на ура!. Так наш главный герой начинает свой путь к вершине… давайте пока что обзовем эту пиковую точку Олимпом, не опережая события. А главным помощником Вавилена станут мухоморы и кислоты, которые дарят ему на редкость пугающие, но правдивые галлюцинации. Именно через бред человека под кайфом аудитория должна увидеть жестокую правду о нашем мире и методах выживания в нем.

Они нас там за людей не считают. Потому что фильмы ихние смотрим, на тачках на ихних ездим, даже хавку и то ихнюю едим. А ведь мы же России-ия. Даже подумать страшно — великая страна. Солгласен? Фильм в первую очередь поражает своей однозначной депрессивной окраской, то есть мы видим процесс становления личности маленького человека в большом бизнесе, но от нас совершенно не скрывают всей грязи, которая ведрами выливается на голову грязного героя. Если быть честнее, то мы практически безостановочно смотрим на обратную сторону медали. Наша современная жизнь в каменных лесах показана настолько честно и беспристрастно, что становится очень грустно, депрессивные настрои атакуют мозг ещё с тех минут, когда о человеческой смерти начинают говорить с равнодушной интонацией ведущего прогноза погоды, а талант оценивать деньгами и возможностью выпендриться перед большими дядями. Короче, я тебе сейчас просто идею на пальцах объясню. Наш бизнес выходит в международную арену. И там крутятся всякие бабки: и чеченские и колумбийские. Если на них просто посмотреть, как на бабки, то они все одинаковые. Но за каждыми бабками стоит какая-то национальная идея. У нас тоже был…этот… коммунизм. А теперь он кончился, и никакой идеи нет вообще, кроме бабок. Но за бабками не могут стоять просто бабки. Потому что тогда чисто непонятно почему одни впереди, а другие сзади. У чеченов идея есть, а у нас нет. Поэтому они на нас как на гавно и смотрят. Нам нужна четкая, простая, русская идея.

- Вот ты пишешь: коллективное бессознательное. Ты сам знаешь, что это такое?
- Ну, на уровне коллективного бессознательного.
- А ты не боишься, что кто-то знает точно?


Но единственное мощное оружие этого фильма, которое убило меня наповал, это легенда о Вавилоне, положенная в основу всей истории. Да-да, имя нашего героя неслучайно созвучно с этим древним городом. В древнем Вавилоне люди стремились к прозрению и возвышению, и такой шанс был дан всем жителям этого славного города. Богиня Иштар могла стать женой любого вавилонца, но для этого нужно было выпить особый настой из мухоморов и разгадать несколько загадок. В противном случае негодный улетал в пропасть. Итак, теперь постараемся нарисовать схему современного мира, пользуясь только этой легендой. Иштар, понятно, реклама. Даже не столько реклама, сколько информационное оружие, прозрение, которое делает тебя «живым богом». Вавилонцы — мы все, стремящиеся кто куда и кто к чему. Те единицы из нас, что хотят на вершину вавилонской башни, к богине, обязаны пройти все семь кругов ада, иначе не скажешь. Окунуться в беспорядки, наркотики и грязь. А уж разгадать самые страшные и дикие тайны подчас бывает и вовсе невозможно — сдают нервы. Вот некоторые добровольно и кидаются в пропасть, иных подталкивают. Сюда же приплетена легенда о пятиногой собаке, смешении народов и языков, а также теория о коллективном сознании, ну, или, в нашем случае бессознании. Просто подумал, может быть, мы, всё поколение, которое выбрало пепси, и есть та самая хромая собачка с пятью лапами?

Все, что я могу сказать — это «браво». Я рукоплескаю этому русскому шедевру, особенно горжусь, что именно русскому. Я поверила актерам, тем самым, что, наверное, из последних сил продолжают тянуть наш кинематограф куда-то выше уровня туалетных помоев; я была удивлена самой идеей и её реализацией, но самое главное я была потрясена, заинтересована и заинтригована. А только за это уже хочется поблагодарить всех создателей. Золотая комната, зеленый шар НТВ с трупами, крещение бога собачьей кровью — браво! Картина вышла далеко не для всех, большая часть аудитории просто ничего не поймет, но меня это меньше всего волнует. Кому надо, тот увидит. Вы не пожалеете. Правда.

10 из 10

p.s Жизнь — это одинокое странствие. То под палящим солнцем, то в лед и холод. Как часто, дорога, по которой мы идем, ведет в никуда. И неизвестно, где встретит нас свет. Когда вспомнишь об этом, все в мире кажется пустым и ничтожным. И тогда наступает прозрение. Туборг. Будь готов ко всему.
Оценка 1
Заголовок Общество потребления
Текст реценизии «Generation П» (буква «П» означает Пепси) — роман Виктора Пелевина о поколении, которое взрослело и формировалось во времена политических и экономических реформ 80-х — 90-х годов. Фильм, как и книга, сложен по своей структуре и имеет множество сплетающихся сюжетных линий.

Основной сюжет сводится к интеллигентному юноше по имени Вавилен. Благодаря случайности, он попадает в мир рекламы и открывает у себя талант — сочинять запоминающиеся рекламные лозунги. Таким образом, он становится тружеником рекламы. Его задача — адаптировать рекламу зарубежных товаров к отечественной ментальности. Затем Вавилен становится творцом телевизионной реальности, которая вытесняет окружающую. Он создаёт телеобразы политических деятелей и эпизоды политической жизни страны с помощью компьютерных технологий. Все эти образы управляют страной.

Среди основных тем, которые были затронуты в фильме, можно выделить такие: влияние на сознание человека рекламных и маркетинговых стратегий, роль наркотиков в творческом процессе, российская ментальность, мифология древних государств, идея потребления (потребительства) в качестве национальной.

Сам фильм — уникален и информативен. Определённые плюсы — оригинальность идеи, динамичность, глубокий философский подтекст. С другой стороны, это кино может не на всех произвести положительный эффект из-за обилия сюжетных линий и персонажей, слегка сюрреальную хаотичность происходящего, что делает его сложным для восприятия.

На мой взгляд, зрителю, пришедшему в кинотеатр, этот фильм может либо понравиться, либо не понравиться вовсе. Мне понравился. А вот некоторые просто вставали и уходили, не досматривая до конца. А зря… Потому что последняя сцена — отдельный шедевр! И вообще, весь фильм смотрела в кинотеатре с открытым ртом…
Оценка 1
Заголовок «Не ложи ты марку под язык, да не пей ты мухоморный чай…..»
Текст реценизии Фильм производит неизгладимое впечатление, в определённом смысле шокирует и удивляет. И не только потому, что создатели воспроизвели на экране добротную и качественную «картинку со смыслом», но ещё и потому, что фильм «мэйдинраша». Никогда до этого момента, ни один русский фильм не захватывал моё внимание, каждую долю секунды, как этот. Фильм смотрится на одном дыхании с энтузиазмом и неподдельным интересом, не возможно оторваться от экрана. Я с превеликим удовольствием, вместе с главным героем Вавиленом, погрузилась в ЭТУ атмосферную «систему», заинтересованно и вдохновлённо «вливалась», «врубалась» и в итоге «догнала».

Актёрский состав шикарный! Вроде бы стоит сомневаться и возмущаться от переизбытка русских звёзд на экране, особенно тех, которые в «каждой дырке затычка», но потом веришь, что без них, этот проект был бы, увы….. «не айс» и « не смак».

Монологи в фильме самая гениальная, простая и остроумная «фишка». Убеждена, что обязательно стоит почитать роман Пелевина, собственно по которому и создали данную экранизацию.

Думаю, что самое интересное будет происходить со многим зрителями (уверенна ), которые после просмотра будут задумываться над тем, кто за всем этим «поколением пепси» и его дальнейшем развитием стоит, впрочем, они совершат аналогичную ошибку, совершённую Татарским. Товарищи не трепите себе нервы, это бесполезно, не стоит так углубляться, можно сойти с ума.

Только действительно становится жутко, осознано принимая, так называемое наболевшее «массовое смирение и примирение» установленной «диктатуры», внедрения американского менталитета, мышления и образа жизни. А мы ведь не против, нас всё устраивает. Жаль, правда, что русского патриотизма и русского менталитета с каждым годом всё меньше…..

10 из 10
Оценка 1
Заголовок
Текст реценизии Посмотрел. нда, не ожидал я такого… Было время — и лет так 10 тому назад я фанател по книгам Пелевина. «Поколение Пи», помню, зачитал чуть ли не до дыр. «Чапаева и Пустоту» люблю до сих пор. Рассказы П. тоже тогда радовали. А потом я охладел к книгам мастера. И уже лет 5 не беру их в руки. (кроме книги про Чапаева)

И вот я вместе с другом, который в своё время как раз и познакомил меня с книгами этого оригинального писателя, собрались вчера на фильм. Встретились в кино, выпили по 50 грамм коньячевского, запили его крепким чёрным кофе, купили большую бадью попкорна — и с некоторым внутренним трепетом вошли в зрительный зал. Что интересно — публика была в основном глубоко «за 30», а одному дедушке явно было не менее 60-и.

И начался фильм… Это был удар. Книга экранизирована на 5+, при этом режиссёр ещё и умудрился сохранить сам дух произведения. Актёрская игра практически всех просто великолепна. Фильм цепляет и отпускает зрителя до самого конца. И есть в этом как светлая, так и тёмная сторона…

Я не буду тут рассуждать про мухоморы и водку. Не в них суть. А суть в том, что фильм Гинзбурга это есть фактически некое волшебное зеркало. И одновременно машина времени. И отображаются в нём 90-е годы минувшего уже века… «Весёлое» и страшное было время. Когда на экране мелькает опухшая морда ЕБНа, когда мы видим «дикие» рынки и заброшенные «точки», когда сверхдержаву сдали за чечевичную похлёбку, когда бабло было царём и богом, а рынок должен был быть «с большими сиськами» — … !!!

Смотришь этот, безусловно очень талантливый фильм, смотришь — и вспоминаешь ту чёрную дыру, в которую канула некогда наша держава… и тень этой чёрной дыры угрожает нам и по сей день… Я смотрел — и вспоминал как романы Пелевина, так и романы Проханова… Смотрел — и вспоминал самого себя десять лет тому назад… Нда, неудержимо летит время…

Резюме: Отличный и очень жестокий по отношению к думающему зрителю фильм. Идеальная экранизация культового романа. Фильм про страшное время. Один раз посмотреть его просто необходимо.

// Посмотрели мы этот фильм, переглянулись — и пошли напиваться…

9 из 10
Оценка 3
Заголовок Парни с ягуарами
Текст реценизии Generation П обещало стать не фильмом, но явлением в нашей культуре. Уж сколько говорили о нём, и сколько было ожиданий! Шутка ли — впервые за десятки лет снимается в нашей стране что-то аутентичное, с «национальной русской идеей», если хотите. Впервые мы не падаем ниц перед Западом, не раболепствуем перед их кинематографом в бессильных потугах скопировать экшен, а вдохновляемся тем, что взросло на нашей земле — литературой.

Роман Пелевина, конечно, вещь спорная (да простят меня фанаты) и по сути непереводимая на язык кино. Ещё когда я впервые услышала об экранизации, в голове атомным грибом вырос один-единственный вопрос — КАК? Впрочем, создатели, по всей видимости, заморочились гораздо меньше меня и выдали любопытный (для нашего русского глаза), но бездуховный фильм.

«Ты хоть во что-нибудь веришь?» — «Неа».

Для начала о приятном. Фильм действительно отличается от нашего российского кинематографа последних лет. Прежде всего, попытками сделать что-то своё: не украсть, не скопировать, не спаясничать — а сыграть полноценное действо. Из всех дыр тут же понавылазили хорошие актёры, плотно разместились в кадре и начали выкидывать коленца.

Михаил Ефремов aka Леонид Азадовский, в телефон: «Хвалю!»

С другой стороны, если внимательно приглядеться к происходящему, ни манера съёмки, ни рваный сценарий особым новаторством не пахнут. Фильму не хватает, прежде всего, целостности и глубины. Тут, конечно, и Пелевина можно винить (да и нужно, чего душой кривить), но режиссёр смонтировал в рекламный клип даже те обрывочные зачатки философии, что Пелевин сумел прописать. Если кто-то надеется после просмотра достичь какого-либо просветления, то идите лучше жрать мухоморы.

Generation П вышло поверхностным, быстрым (несмотря на свою двухчасовую продолжительность) и тонким, как пузырь жевательной резинки во рту подростка. Эпатаж правит бал, хотя выветривается из головы со скоростью рекламного ролика.

«А у нас телевизор говорит людям, что им думать».

Рискну предположить, что фильм понравится фанатам Пелевина и вполне устроит другую «хиппующую» публику, думающую серьёзные думу про наше поколение. Я же ничуть не пожалела, что пропустила сие действо в кино. Но спасибо за попытку, как говорится. Пробуйте ещё!

5 из 10
Оценка 3
Заголовок Тени забитых предков
Текст реценизии Культовая книга Виктора Пелевина подразумевала создание экранизации, обреченной стать культовой. Похоже, статус писателя и его романа несколько давил на создателей картины, которые перенесли историю о становлении медиа-бизнеса и вау-факторе как главной животворящей силе русской жизни с трепетом и едва ли не добуквенной точностью. Результат вышел не то чтобы странным — как может быть не странным все, что связано с Пелевиным,… но не настолько безумным, чтобы быть гениальным.

Известно, что съемки «Generation P» шли долго и мучительно, и вроде бы, эпоха лихих 90- за это время уже успела покрыться плесенью. Эту якобы-замшелость теперь ставят фильму в вину. То, что мы видим в теленовостях — лишь смоделированные на компьютере картинки, и зачастую даже не в фигуральном, а в самом буквальном, сермяжно-посконном смысле? Да это уже никакое не откровение, а азбучная истина, известная любому пятикласснику, причем даже пятикласснику из «Молодой гвардии». Но в этой кажущейся неактуальности — не плесень, но фишка. Из серии «Ты помнишь, как все начиналось…». Как современный мир медиа стал таким, каков он есть. В общем, этакие балабановские «Жмурки» — только не про братков, ставших депутатами, а про безалаберных рекламщиков, ставших виртуальной реальностью.

Теперь — собственно о кино. Здесь, конечно, масса проблем, которые предполагались изначально. Проза Пелевина по сути своей вообще слабо поддается визуализации, она, эта проза, скорее литературная — а часто графоманская — словесная игра. Пелевин — такой же находчивый криэйтор (кстати, правильнее назвать эту профессию «копирайтер»; творцы, как вы помните, никому не нужны), как его герой Вавилен Татарский, — слагает хлесткие слоганы из обломков коллективного бессознательного, только Вавилена хватает на пару фраз, а Пелевин лепит из них уже которую по счету книгу. Другое дело, что внятное кино сотворить из этих слоганов, сдобренных наркотическими глюками, не получается по определению. То же, что получается, можно охарактеризовать как смесь Trainspotting и «Хвост виляет собакой», с поправкой на специфику лихого русского кино тех самых лихих 90-к, когда верхом лихачества считалось разместить возможно большее количество тусовочных персонажей на квадратный (3D, напомню, в ту суровую годину еще не изобрели) сантиметр экрана. И в Generation этого добра в избытке — Гордон, Андрей Фомин, Литвинова, Шнур, Парфенов, Трахтенберг, Охлобыстин, Ефремов-младший, и известные в более узких кругах, но не менее великолепные фигуры, вроде незабвенного Васи (бывший шеф-редактор «Коммерсанта» Андрей Васильев). Все они устраивают вокруг Вавилена — в неожиданно недурном исполнении Владимира Епифанцева — хоровод и свистопляску, которые исполнены на достойном уровне, но мало что добавляют к уже зачитанному пелевинскому роману. В этом смысле режиссер Гинзбург впадает в один из двух возможных грехов экранизатора — грех чрезмерного почитания первоисточника. Именно поэтому наиболее яркими в фильме являются те моменты, которые соответствуют не букве, но духу книги. Имею в виду едва намеченную линию с героем Андрея Панина — бравым бывшим военлетчиком и народным заступником, стремительно ворвавшимся на политический Олимп после отставки (точнее, уничтожения соответствующих видеофайлов мстительным программером) правительства Кириенко. Намек на Сами-Знаете-Кого более чем непрозрачный… Так почти 12-летняя выдержка сделала из сверхактуального когда-то постмодернистского опуса про торжество орануса нечто вроде доброй сказки, которая могла бы начинаться словами: «Давным-давно, когда Путин еще не был говорящей голограммой…»

7 из 10
Оценка 1
Заголовок
Текст реценизии Сейчас в нашем кинематографе началась волна фильмов-ностальгий, фильмов, который повествуют нам о событиях молодой России, только начавшей развиваться, как рыночное, капиталистическое государство. И пока подобные настроения будут в народе и они будут делать кассу подобным лентам, их выпуск не прекратится, но это в принципе и хорошо, проекты выходят довольно качественные и в финансовом плане довольно оптимистичные. Именно этот проект ждали с особым трепетом, во-первых, он создавался на основе культового романа Пелевина, а во-вторых, с этой картиной вернулся в большой режиссерский мир Гинзбург.

В общем картина повествует об ищущем свое место человеке, который после развала СССР, не может найти себе применение. Начиная продавцом в ларьке, работая на кавказцев, он понимает, что жизнь течет мимо, но одна встреча меняет все. Встретив своего старого знакомого, который оказался более удачливым в этой новой стране, он соглашается на работу в рекламном агентстве в качестве копирайтера, т. е. человека, придумывающего разнообразные слоганы к товарам, благодаря своему таланту, и поддержке некоторых наркотических средств, он поднимается до небывалых высот и ему открываются страшные тайны всемирного шоу, под названием — жизнь.

Проект был в разработке очень долгое время, несколько раз сценарий переделывался с нуля, даже Пелевина пригласили в роли адаптатора, я к сожалению, не читал первоисточник, однако могу судить с точки зрения кинематографичности. Получилось немного далеко, от простого народа, скорее для думающего зрителя кино, но по другому, мне кажется было и нельзя, преданные фанаты бы не поняли и не простили. Всеобщее упрощение итак иногда приводить до маразма, в некоторых киноадаптациях, я имею в виду, поэтому с этой стороны вполне смотрибельно, но не для масс.

Если уж лента про рекламные компании, то без брендов некуда, поэтому как скрытой, так и явной рекламы в фильме достаточно. Иногда не понимаешь, а вот за это вообще было заплачено или нет, например, ситуация с конфетами «Тик-так», создателям пришлось заплатить, чтобы модно было использовать их логотип. Хотя от того же «Росгосстраха», «Мегафона» и «Туборга» начинает подташнивать ближе к концу.

Актерский состав по нашим мерками просто взрывной. Епифанцев, Ефремов, Меньшов, Гордон, Трахтанберг, Шнуров, Парфенов, Панин, Литвинова, в общем такой набор, что закачаешься. Но что самое главное, это не дрим-тим, в котором просто собрали солянку и ты поражаешься, зачем здесь этот персонаж, нафига нужно было этого привлекать, они очень неплохо вписываются в концепцию, тут уже только личная неприязнь к некоторым личностям, может оттолкнуть. Много говорилось о чуть ли не лучшей работе Ефремова в своей карьере в этой ленте, все-таки я не соглашусь, на заре своей карьеры, например в той же картине «Как я стану великаном», лично мне кажется он выглядел намного лучше. Просто сейчас его личность, ассоциируется с некими небольшими эпизодами, где он должен появляться и шутить, либо попадать в комические ситуации.

Да фильм далеко не шедевр. Чувствуется, что Гинзбургу было действительно тяжело. Мало того, что материал был далеко не из простых, но нужно было его еще грамотно подать, устроить все со спецэффектами, что у нас в стране кроме «Базелевса», мало кто может, Гинзбург доказал что он может. Пусть до Бекмамбетовской «конторки» не дотягивает, но для нашего среднего уровня, это очень хорошо. Галлюцинации поданы неплохо, есть откровенно скучные моменты, их не так много, актеры справились хорошо, режиссер сумел их настроить на правильную волну, хотя и жалко, что у Меньшова оказалась такая маленькая роль.

Фильм вполне может стать культовым. Но только в узких кругах, как предмет почитания масс, он, к сожалению не подойдет. Гинзбург решил не жалеть тех зрителей, кто смотрит на индустрию как на аттракцион, он заставляет тебя лезть сквозь метафоры, пытается доказать, что вся наша жизнь шоу, законы — ширма, люди — куклы, верить этому или нет, это дело каждого, кино сделано и сделано хорошо, если есть после его просмотра о чем подумать, то значит эти ребята справились со своей задачей.
Оценка 1
Заголовок Мухомор всему голова.
Текст реценизии Ахмад приобщался к американскому изобилию, лизнув его оборотную сторону. «Дьяволы» — вот чем были эти яркие пакеты, эти стойки с ныне модными легкими платьями и костюмами, эти полки со смертоносными рекламами, подбивающими массы покупать, потреблять, пока у мира еще есть ресурсы для потребления, для пожирания из кормушки до той минуты, когда смерть навеки захлопнет их алчные рты. Этому вовлечению в долги наступает предел со смертью, она была тем прилавком, на котором звенели сокращающиеся в цене доллары. Спеши, покупай сейчас, потому что в загробной жизни чистые и простые радости являются пустой басней.

Джон Апдайк «Террорист»

Довольно актуальное время для выхода этого фильма, как раз сейчас многие негодуют по поводу обстановки в стране, и здесь смогут получить частицу нужной пищи для ума. Вот только путей решения здесь никаких нет, как и в жизни, смиренно катимся по наклонной, поглощая всё на свете, вместилось бы..

Картина захватывает 90-е в полной мере, складывается ощущение, что на время переносишься туда, вспоминаются какие-то прожитые тогда события, пускай и небольшого масштаба. Герой фильма с хорошим образованием оказывается не удел на рынке труда и нуждаясь в средствах начинает работать в табачно — пивной палатке. Как ни странно, но именно в этом месте он находит свое будущее в совершенно иной, непознанной в то время, сфере. События картины развиваются слишком ровно, как пульс здорового человека по всем параметрам, — напряженности, наполненности, силе в конце концов. Всё весьма монотонно и однообразно. Меняются лишь очередные звенья необходимой цепочки в лице заказчиков, оставляя суть неизменной. А главный герой в моменты «затишья творчества» начинает прибегать к дополнительной его стимуляции, естественно самым простым из имеющихся способов. Пожевав лесной дряни, воображение рисует новые рекламные ходы, березовые спрайты и прочую ахинею, которая оказывается удачной и строящей карьеру на винтовых сваях. Герой вроде как и попадает в переделки, но всегда оказывается бессмертным: и обильно употребляемое зелье его не убивает и чечены отпускают и сразу же о нем забывают, быдло сельское не попадает из всех стволов, как просто всё или по крайней мере так выглядело, ведь книга прошла мимо меня и даже не оглянулась.

За весь фильм можно увидеть десятки торговых марок в различных ракурсах и упоминаниях, что тогда народ болел «брендоманией», что сейчас, только игры стали подороже и возможности у многих полегальнее. В итоге и получается, что не такой уж и талантливый этот наш герой — рекламщик, просто «Шнура» знает и наведывается к нему время от времени, а там истина и кроется. А система работает безотказно, ведь правителей убирают, а их верная пехота — правые руки (читай мозги) переходят к другим работодателям, снова замыкая этот порочный круг. Была бы идея дурная — потребитель найдется всегда. Какого — то конкретного финала у этого фильм нет и быть не могло, эта колесница запущена давно и едет безотказно. И если конец света и будет, только лишь когда под влиянием всех этих негативных процессов нынешнее поколение вырастет и займет нужные кабинеты власти. Можно будет успеть мигрировать, и лучше сразу в Рай, притом, что в тот самый — который там..

Иду прочь от кинотеатра, а коренные гости столицы ритмично кривыми кистями поверх грязи красят заборы в зеленый, — первая примета того, что скоро 9 мая, даже и календарь не нужен..

Что касается фильма, то посмотреть его необходимо многим, жаль конечно, что он так сильно перенасыщен не красноречивым матом, это явно лишнее и не добавляет никакой убедительности, скорее наоборот. Это как подросток, старающийся быть крутым, вставляет в каждое слово нецензурщину. Фон рецензии все же зеленый, специально не стал вдаваться в заунывные трактаты действий героев, потому-что это именно тот фильм, когда каждый извлекает что-то свое. Для русского кинематографа действительно одна из немногих хороших работ за последнее время.

PS. В кадре, где герой первый раз появляется на своем доисторическом Мерседесе и едет по оживленной улице, на фоне рухляди того времени мною была замечена относительна свежая BMW 1 серии (с 2007г. выпускается), а события были несколько более раннего периода. Здесь должна выскочить из экрана Ирена Понарошку и грозно прокричать: «Кинолажа — то вселенская». Бывает же.
Оценка 1
Заголовок Участь модного чтива
Текст реценизии Экранизировать модную литературу — дело неблагодарное: всё — равно никому не угодишь и до истока не дотянешься. А, если модная книжка успела стать культовой и, даже, классической, то кроме запоздалого попугайства ничего не получится. Опыт показывает, что популярный текст лучше всего переносить на экран без интерпретаций и попыток передать как можно больше литературных смыслов. Каким бы амбициозным не был режиссёр, он обязан уподобиться иллюстратору и с максимальной точностью воспроизводить сюжетную канву, сцепляя эпизоды и диалоги в приближенном расположении к первоисточнику. Если книга стала бестселлером, она и так уже в актуальном контексте, а значит и не читавший её зритель всё додумает сам. Писатель уже всё сделал за всех нас. «Бойцовский клуб» и «99 франков» буквально следуют буквам, поэтому кино получилось, относительно, адекватным. А, например «Удушье» и «Не отпускай меня» пытаются, что-то домыслить, улучшить, упростить…ну и продукт соответствующий на выходе. Долгострой «Generation P» принадлежит к первой «верной» группе. Плюс ко всему скорректирован с оглядкой на опыт зарубежных коллег и смоделирован под «сегодняшнюю» реальность. Время пришлось кстати.

Фильм Гинзбурга — максимум возможного кинематографического воплощения для трудноадаптируемой прозы Пелевина. Обманчивая сюжетность книг неоклассика русской литературы содержит типичную, для постмодернисткого наратива, вариативность и конечную непостигаемость искомой идеи. Гинзбург сыграл в простоту и попытался сделать лишь один вывод из приключений Вавилена Татарского, сконцентрировавшись на, такой же модной, как и сам Пелевин, теории «матричных» заговоров. Если подходить к картине без учёта неиспользованных литературных подтекстов, то кино превосходит ожидания. Для отечественного широкопрокатного кинопрома, проект просто фантастичен проработкой истории начиная от сценария и заканчивая кастингом. То, как одна тусовка изображает другую тусовку через лет 10 будет уже не так очевидно и большинство нюансов потеряют узнаваемость. Но переменчивость — неотъемлемое свойство моды. Следующее поколение будет воспринимать «Generation P» Гинзбурга более метафорично и, более адекватно писательской задумке.

А, вообще, данная экранизация, благодаря дотошному буквализму создателей, является идеальным творением интертекстуальной пелевинской вселенной. Самая настоящая апокалиптичная отрыжка дремлющего пса о пяти лапах, которая, как и любой переработанный продукт не поддаётся регенерации. Поэтому анализировать картину с точки зрения содержательной составляющей также бессмысленно, как и буквально считывать идею о верховном правлении богини Иштар.

Любое определение «героя нашего времени» или желание культурологического обоснования деятельности того или иного поколения упирается в фикцию, идеологический бред. Наркоманский, алкогольный, рекламно — выхолощенный… То, что безвольный Татарский «герой» также верно, как и то, что дебильноватое «поколение П.» управляет мирозданием. Гениальный авторский ход придумки эрзац — ценностей не оставляет шанса на созидательное будущее потому, что «безвременье» не может рождать героев. Разве, что 3D клонов. «Generation P» Гинзбурга — 3D клон «Generation P» Пелевина. Ну и что? В мире нет ничего, что бы ни поддавалось имитации, а значит, нет никакого смысла предпочитать оригинал 3D клону. Что автор пожелал — то и получил. Знающий разберётся, незнающий пройдёт мимо. Пока пёс спит — всё будет хорошо.

9 из 10
Оценка 1
Заголовок Хорошая реклама
Текст реценизии Вообще, если подумать, то фильм Виктора Гинзбурга «Generation П» можно счесть неудачной и слабой экранизацией одноименного романа Виктора Пелевина. Проанализировав все детали и аспекты, мы придем к выводу, что фильм слаб и как самостоятельное произведение, и как адпатация уже ставшей классикой книги. Проблема в том, что это ровным счетом ничего не значит.

Аргументов против фильма можно найти очень много. Скомканный сюжет, непрофессиональная игра актеров, слабое раскрытие философской и мифологической темы, присутствующей в романе, неактуальность многих образов, перекочевавших на экран из далеких уже девяностых.

Почему так вышло? Ответ можно поискать, познакомившись с биографией режиссера. Для него «Generation П» — дебют, до этого Гинзбург много лет снимал в США рекламные ролики и опыта работы в большом кино не имеет. Но это не значит, конечно, что Гинзбург не умеет снимать. Это значит, что то, что он снял — это не совсем фильм, а скорее двухчасовой обстоятельный рекламный клип.

Смотрите сами. В фильме мелькают известные лица, многие из которых не являются профессиональными актерами — но и в рекламе очень часто бывает то же самое. Манера съемки фильма — во многом клиповая, скачущая от одного эпизода к другому, не дающая перевести дух и задуматься — точно так же, как и в рекламном блоке. Фильм не грузит, но ведь и реклама не должна грузить. И наконец, фильм, как и любая реклама, с почтением и почти благоговением относится к рекламируемому объекту.

Тут самое время спросить: а что же, собственно, рекламирует этот фильм? Ответ прост — он рекламирует книгу Generation P, ну и творчество Пелевина в целом. И в этом свете кажется вовсе не случайным, что из экранизации выпали самые умные и глубокие моменты книги — это словно бы сделано для того, чтобы зритель, не вполне удовлетворившись увиденным на экране, взял бы да и прочел роман Пелевина, ну или перечитал бы, если он уже с ним знаком.

И тогда получается, что фильм о рекламе придуман и снят как реклама. И теперь уже кажется, что это единственный правильный подход к экранизации этой книги. Хотя бы потому, что ничего другого, кроме рекламы, в мире оранусов и вау-факторов снять попросту невозможно.

9 из 10
Оценка 1
Заголовок
Текст реценизии Экранизировать Пелевина — это парадокс, конечно. Тем более если речь идет о «Generation П», тексте настолько же программном и основополагающем, насколько конъюнктурном и сиюминутном. Мы живем совершенно в другую эпоху, и большинство образов, лозунгов и аллюзий книги уже давно стало предметом исключительно литературы. Однако даже лишенный злободневности, поставленный с пугающей скрупулезностью фильм оказался неплох. В частности, потому что это один из очень немногих отечественных фильмов, которые хотя бы интересно смотреть.

Главный герой, Вавилен Татарский (Владимир Епифанцев), подобно многим советским интеллигентам, чувствует себя лишним в эпоху «дикого» капитализма. Но вскоре, под чутким руководством более изворотливых товарищей, он находит себе применение — уходит сначала в рекламу, затем — в пиар, а там и начинает творить историю, пополам с мифологией. И сам герой, и колоритные персонажи на его пути получились вполне — в этом отношении к фильму невозможно предъявить ни единой претензии, даже карикатурный Иван Охлобыстин в роли носителя «русской идеи» Малюты и Александр Гордон в роли самого себя под фамилией Ханин на своем месте. Ну а Михаил Ефремов, чья звезда не так давно грозила закатиться, вообще подтвердил, что он — не просто актер, а один из самых значительных в наше время.

При этом вся мифологическая составляющая, которая так поражала при чтении книги (особенно если не читать позднего Пелевина), в фильме кажется откровенно лишней — будь у режиссера Гинзбурга не семь миллионов, а сто семь, адекватно визуализировать фантазии и откровения Пелевина было бы невозможно. Впрочем, фильм от этого хуже не стал, ведь, не будь всего этого, с зиккуратом и Меньшовым в диком костюме, это было бы совсем не «Generation П».
Оценка 1
Заголовок Поколение Пепси
Текст реценизии Человек человеку волк, гласит один крылатый латинизм. Но человек человеку давно уже не волк. Человек человеку даже не имеджмейкер, не дилер, не киллер и не эксклюзивный дистрибьютор как полагают современные социологи. Все гораздо страшнее и проще. Человек человеку wow. (С)

Про книгу я слышал много, но читать как то особо не хотелось. Слышал я и про этот фильм интереса не вызывал у меня он. Но потом вышел трейлер бойкий, яркий. И тут я решил определенно почитать книгу. Книгу я начал читать за месяца полтора до премьеры. И прочитал ее за неделю. Она честно меня поразила, захватила и мне кажется очень умной вещью. И тут у меня начали идти подозрения насчет самого фильма. Мне казалось что произведение Виктора Пелевина на большой экран перенести невозможно. книга это фантасмагория. Но все же отрывки и трейлеры вселяли надежду в меня и мне казалось, что кино будет необычным это точно. И вот в день премьеры я пошел на него.

И то что происходило на экране в следующие два часа словами не передать. Это что-то невообразимое. После фильма из меня бил фонтан эмоций. Но обо всем по порядку. Начался фильм прямо как в книге. И что самое важное он полностью следует книге. И кроме того, что многое оттуда вырезали, (Кстати вырезали оттуда много важного да безусловно то что вырезали может объяснить многие нелепости которые могут увидеть те кто не читал книгу) но и добавили некоторые элементы. Одним из них это то что действие перенесли в наше время. Кстати все смотрится гармонично ведь когда же как не сейчас везде полно рекламы. Но в остальном все по книге. И мне понравилось то что режиссер те мысли которые оставляет в фильме он их развивает дальше. Я заметил что очень многое вырезали в финальной версии. И многие сцены из отрывков и трейлеров которые промелькнули там были вырезаны. Самое приятное что не так давно я узнал что выйдет еще режиссерская версия и теле версия. Обе будут очень большими по продолжительности. Это безусловно радует.

Вообще видно что за фильмом нет каких-то больших киностудий. И нет цензуры в нем. В общем то и нецензурная лексика из книги имеется в фильме и многие провокационные мысли тоже высказанные там перенесены верно. Это безусловно большой плюс для фильма. Вообще этот фильм снимали 5 лет. Очень долго делали компьютерную графику которая очень органично смотрится в кадре.

Мне понравилось то что в общем то очень хорошо перенесли смысл книги, который безусловно для каждого свой. Вообще любой человек найдет что-то свое в этой ленте. Но для меня (и оказывается не только для меня) смысл весь в том что достигая своей цели только под конец понимаешь что искал вообще не то или вовсе разочаровываешься. Это кино оно универсально. Да безусловно есть некоторые отхождения от книги ляпы, но все это во время просмотра уходит прочь и ты смотришь фильм который не выйдет из сознания еще долго.

Очень помогло фильму то что Гинзбург рекламой занимается сам и показывает этот мир изнутри. Безусловно кино стеб над правительством, рекламой и многими другими вещами.

Фильм показывает нас обычного человека который проходит путь от нуля до человека который находится на вершине. И безусловно тут видны аллюзии на «Матрицу» и многое другое к чему будут придираться въедливые критики, но кино безусловно шикарное. Мне сильно понравилось то что когда я читал книгу я представлял в голове те или иные сцены, и в фильме они предстали довольно похожими на мои мысли о том как та или иная сцена в книге должна выглядеть. Оно очень радует черным юмором, саундтреком (вы не поверите в нашем фильме отличный саундтрек), красивой картинкой и смыслом а так же актерами которые сыграли превосходно. Кстати об актерах. Очень хотелось бы выделить Владимира Епифанцева сыграл он превосходно, показав образ Вавилена Татарского очень хорошо. Ну и порадовала игра Михаила Ефремова, Андрея Фомина, Владимира Меньшова и Александра Гордона. Сыграли они прекрасно. В этом фильме все актеры смотрелись органично. А точно чуть не забыл очень понравилась игра Романа Трахтенберга. Пусть многим эта лента не нравится для меня это шедевр. Мне после этого фильма за наш кинематограф не стыдно. Такой фильм можно даже в США показать. Там оно мне кажется тоже будет хорошо принято. А еще хорошо что оставили философский финал из книги.

Итог: Шедевр нашего производства даже не верится. Ну в остальном отличный фильм который надо посмотреть, но сначала не поленитесь пожалуйста прочитайте книгу. Она еще умнее фильма. Но кино перенесено очень хорошо и за экранизацию не стыдно.

10 из 10
Оценка 1
Заголовок «Я люблю, когда у жизни большие сиськи!» ©
Текст реценизии Наконец-то мне удалось посмотреть экранизацию культового романа «Поколение Пи», на которую к сожалению мне так и не удалось выбраться в кинотеатр. Могу сказать сразу, книжку не читал, но примерно знаю о чем там шла речь и что в целом книжка отличная, а также я в курсе что у неподготовленного читателя содержание книги вызвало бы некое замешательство. В общем про первоисточник я наслышан не мало, от экранизации ждал просто отличного фильма, который сможет держать у экрана в течении всего просмотра и не даст заскучать ни на минуту. Примерно так и получилось, ведь картина получилась по-настоящему классной, причем практически во всех аспектах. Скучно, ну лично мне, ни разу не было, все время, которое я провел смотря «Generation P» мой мозг пытался переварить подаваемую с экрана информацию и практически всегда ему это удавалось, правда иногда (в основном в сценах после употребления главным героем чудесных мухоморов) никакая логика и никакие мозги не помогали, необходимо было все просто отключить и наслаждаться фильмом.

Мне в общем-то «Поколение Пи» очень даже понравилось, наши соотечественники сумели наконец-то снять достойное кино, которое можно смело смотреть и наслаждаться зрелищем, а не плеваться, проклиная все на свете. Фильм получился не только немного абсурдным, как судя по всему и книга, но и весьма интересным и занятным, ведь после просмотра лично я задумался над тем, что именно пытались донести до зрителя создатели этой ленты. С помощью рекламы действительно в наше время можно многого добиться, ведь телевизор и собственно различную рекламу смотрят все, а это ничто иное, как один из способов самовнушения обычным людям, которые по сути должны верить всему что показывается в телевизионном ящике, то бишь людьми начинают попросту манипулировать. В общем, философская составляющая в этой картине безусловно присутствует.

Несомненно стоит отметить и грамотную атмосферу, без которой фильм не получился бы столь замечательным. Неважно в какой сцене, везде была та самая атмосфера, благодаря которой кино смотрится интереснее. Будь то галлюцинации главного героя, когда он объевшись мухоморов впадает в некий транс, или же это постоянные диалоги героя со своими новыми работодателями. Конечно в этих самых диалогах есть довольно много русского мата, но он настолько гармоничен, что благодаря ему лента стала по моему даже более атмосферной и интересной. Ну а теперь вкратце о сюжетной линии этой немного абсурдной и довольно запутанной картины.

Сюжет рассказывает про Вавилена Татарского, мало чем примечательного жителя нашей необъятной родины, которая переживает отнюдь не лучшие времена. Вова, как сам герой любит себя называть, занимается тем, что придумывает глупые слоганы для рекламных роликов, ведь коммунизм закончен и как многим становится понятно, в Россию в скором времени должны хлынуть потоки товаров с Запада, ну а для того чтобы русский человек понял что этот самый товар из себя представляет, ему нужно все разъяснить, а именно разрекламировать. Этим делом многие люди в нашей стране и занимаются, только вот все не так просто как кажется и Вавилен поймет это, только конечно же не сразу, ведь он пройдет огромный путь до того, как дойдет до самого верха. Кстати чтобы писать рекламные слоганы, герой ест мухоморы, под которыми слова прямо таки приходят сами собой, ну и разок пробовал кислоту, после которой у Татарского были такие приходы, что просто мама не горюй. В общем рассказывать дальше бессмысленно, это нужно видеть…

Сценарий отличный, наверное как и сама книга, которую я обязательно прочту. Несмотря на некоторую сумбурность, за сценарную составляющую можно смело ставить пять баллов, ведь каждый найдет для себя тот или иной смысл, который в «Generation P» несомненно присутствует. Великолепно отыграли актеры, про которых речь сейчас и пойдет.

Замечательно вписался в образ Вавилена Татарского, довольно известный актер Владимир Епифанцев, который отыграл действительно на очень высоком уровне, видно что Вова очень старался и выкладывался по полной. За игру и за старания в общем, я ставлю Епифанцеву твердую пятерку, он её сто процентов заслужил. Впечатлил несмотря на свой стандартный образ пьяного (в данном случае нанюхавшегося наркотиков) мужика, Михаил Ефремов, который также от меня лично получает высочайшую оценку, а именно пять баллов. Понравился в небольшой роли Александр Гордон, которого я впервые вижу в художественном фильме, ведь до этого Гордон для меня был обычным телеведущим, ну а оказывается он еще и актерским талантом не обделен. Позабавил Сергей Шнуров, у которого вечно пьяная рожа и всегда одинаковое выражение лица, но в целом он свою роль отыграл весьма добросовестно и кстати достаточно удачно вошел в образ, так что моя оценка Шнуру пять баллов. Здорово отыграл Иван Охлобыстин, чей Малюта своей внешностью мне лично напомнил одного исторического персонажа с тем же именем, а именно Малюту Скуратова, который задушил давным давно своими руками митрополита Филиппа. Еще бы отметил последнюю роль Романа Трахтенберга, хорошую роль Олега Тактарова и всегда прекрасно играющего Андрея Панина. Короче все актеры молодцы и всем оценка пять баллов, хвала им и честь.

Хорош был саундтрек, хотя какие-то композиции по отдельности сложно выделить, просто всё музыкальное сопровождение было на очень хорошем уровне. Ну и пару слов про режиссуру Виктора Гинзбурга, который несмотря на то, что проект получился дорогостоящим и долго строящимся, сумел сделать по настоящему хороший, качественный фильм, за который попросту не стыдно. За постановку оценка опять же пять баллов, ну а мне же осталось только подвести конечные итоги и сделать определенные выводы, что я пожалуй сейчас и сделаю.

«Как это странно — он умер, а мы живем… Только я подозреваю, что каждый раз, когда мы ложимся спать, мы точно так же умираем. И солнце уходит навсегда и заканчивается вся история. А потом небытие надоедает само себе и мы просыпаемся. Мир возникает снова!»

Итог: отличный фильм российского производства, который заставляет поверить в то, что российский кинематограф еще жив и может радовать зрителя новыми, интересными и грамотно сделанными картинами, которые смотрятся с удовольствием. Ну а «Поколение Пи» в свою очередь замечательный фильм, который лично мне очень понравился, поэтому оценка такова, а именно:

9,5 из 10
Оценка 1
Заголовок Смотреть!
Текст реценизии Фильм «Generation П» довольно не однозначный. Я не претендую на истину. Считаю что фильм хорош и интересен тем, что каждый может вынести из него что-то свое.

«Generation П» — фильм о жизни в то время, когда наша страна находилась в переходном периоде: еще не забылось советское время и не сформировалось новое, российское. Какие ассоциации возникают у большинства жителей нашей страны при упоминании словосочетания «90е годы»: в первую очередь это бандитизм и хаос, который царил в то время. И все современные фильмы о том времени ничего кроме этого не затрагивают. В этом фильме данной тематике посвящено ровно столько сколько нужно. Кроме криминала здесь также показаны другие аспекты той жизни: спивающаяся и снюхивающаяся молодежь, безработица(люди были готовы работать кем угодно, лишь бы заработать хоть какую-то копейку) и следующая отсюда нищета большинства и безмерный рост благосостояния начинающих олигархов. На ровне с этим, то время, также, являлось временем больших возможностей, если ты проворный, умный, хитрый или просто везучий, ты мог стать из ничего всем! В «Generation П», правда, в основном, показан довольно узкий слой жителей нашей страны — людей, представляющих рекламный бизнес.

В этом фильме показан тот период в нашей истории, когда люди на непродолжительное время начали пожинать плоды «типодемократии», начали ощущать рухнувшую на них «типосвободу». Но, как мне кажется, на самом деле народ не хочет полной свободы и в фильме на это недвусмысленно намекают, ведь из всех героев фильма только главный задается на протяжение всего фильма вопросом: а кто всем этим управляет? И все, как бы характеризуя основную массу, ему отвечали: тебе не нужно этого знать, тебе даже не нужно думать об этом, более того, задаваться подобными вопросами должно быть чуть ли не постыдным делом! Вот, я думаю, одна из главных идей этого фильма! Люди хотят быть стадом! И с помощью зомбоящика и конкретно рекламы как раз в то время и началось подавление личности и всего что с этим связано! В то время неокрепшему демократическому мозгу можно было «впарить» все что угодно и народ это в удовольствием «хавал»!

Актерский состав достаточно хорош, пригласили много интересных талантливых актеров, и они не подкачали, сыграли если не на максимуме своих возможностей, то, по крайней мере, старились достичь этого. Музыка, визуальный ряд и режиссура, в целом, на достаточно высоком уровне. Также в фильме присутствует большое количество умных или просто интересных мыслей, которые вполне вероятно уже кочуют в качестве статусов в социальных сетях. Сам роман Пелевина не читал, но судя по фильму, нужно это сделать, ибо как обычно это бывает, фильм не может полностью передать всю суть.
Оценка 2
Заголовок Разочарование
Текст реценизии Пожалуй, как и многие ценители творчества В. Пелевина, в течение нескольких лет, что снимался фильм, я ждала его выхода с нетерпением. И вот последний монтаж, новые трейлеры, агрессивная реклама, и, наконец, долгожданная премьера.

Сначала все шло весьма неплохо.. но потом резко стало скучно, к концу фильма я уже никак не могла дождаться этого самого конца. Что сказать, разочарована. Сюжет получился очень нарезанным, рекламные ролики быстро надоели, ключевые диалоги казались неестественными, даже актеры подвели.

Актеры разочаровали сильнее всего, это просто ужасно — никакой игры. На экране появились не образы персонажей, пусть даже актеры и были подобраны подходяще. Персонажей не было вообще (исключение разве что Епифанцев), были образы медиа-личностей, которые играли свои привычные роли: Гордон — это Гордон, Шнуров — это Шнуров, Фомин — это Фомин, Охлобыстин — это Охлобыстин, Трахтенберг — это Трахтенберг. В общем, — «Не верю!».

Легко выехать на популярном произведении, привлечь внимание зрителей, но крайне сложно достичь уровня этого произведения. Книга «Generation П» — это не просто набор галюциногенных картинок и рекламных роликов, и нельзя просто снять кино, растащив произведение на цитаты, этого недостаточно для того, чтобы передать весь его смысл. Да и галюциногенности и нереальности, свойственных произведениям Пелевина, как-то не хватило, если уж режиссер хотел сделать акцент именно на них.

Вообще, все получилось как-то недоделано — взяли кусками эпизоды из начала книги, еще немного из середины, зато решили сконцентрироваться на идее искусственно созданной политической жизни страны, которую заменяют сюжеты в СМИ. Эту мысль можно было бы развивать в 90х годах, но не сейчас, когда у СМИ нет реальной власти, когда совсем другой жизнью живет интернет. Именно поэтому фильм утратил актуальность произведения, для которого это было не центральной мыслью, а лишь одной из многих. Да и сама атмосфера 90х годов была неплохо показана в начале фильма, но быстро утеряна в ходе развития сюжета.

Провал фильма можно связать с тем, что у фильма мал бюджет, что он снимался очень долго и кропотливо по мере прибывания капитала, но, думаю, даже большие вложения не спасли бы его поверхностность. А что касается долгого времени создания — наверное, это тоже недостаток, фильм передержали, и то, что хотели сказать тогда, уже не получится сказать сейчас.

6 из 10
Оценка 1
Заголовок Будь готов ко всему! (Гудь ботов во ксему!)
Текст реценизии Я очень долго не решался написать рецензию на этот фильм. Во-первых, книгу читал довольно давно и не совсем ее понял, хотя дочитал до конца, чем не могли похвастаться большинство моих знакомых. Во-вторых, перечитывая уже написанные рецензии, понимал, что добавить от себя пока нечего, а пересказывать уже написанное не имело смысла. В третьих, всегда побаиваюсь писать рецензии на фильмы со скрытым посылом, боясь упустить важное и показаться дураком. Я не знаток Пелевина, читал почти все его произведения и лишь «Чапаев и Пустота» произвели на меня положительное впечатление, от остального мутит как от температурного бреда. Когда вышел фильм «Generation П», я естественно заинтересовался, как и все поклонники Пелевина. Посмотрев первый раз, понял только до половины, потом чуть больше, после пятого просмотра наконец-то всё сложилось в одну картину. Повторюсь, что книгу помнил плохо. Поэтому всё для меня было новым. И вот после пятого просмотра я все же решил, что мне есть что сказать.

Снят фильм на твердую пятерку, монтаж, работа операторов и актеров вполне на уровне. В наш век размножающихся почкованием сериалов и мало-мало бюджетных картин российского производства — это почти как жемчужина. Гинзбург постарался на славу. И судя по отзывам от оригинала фильм почти не отошел. Что касается составляющей… вспоминается недавно прочитанное в интернете обсуждение новостей на первой кнопке:

- Смотри-ка, Андреева вообще не стареет!
- Ну так… она дьяволу душу продала, это же первый канал!
:)

Видимо это частично отражает ту картину действий и событий происходящих в фильме. Очень понравились некоторые цитаты:

- Народу нужно занять мозги! А эмоции пусть выгорают!

- Народу нужна хорошая драка, тогда он про всё забудет, про жену, про квартиру и главное — он забудет про правительство!

- Мы же не соленья внедряем, а патриотизм!

Просто и гениально в то же время. Не скажу, что технологии манипулирования телевидением для меня открытие, все уже об этом знают, в наше время ко всему этому добавился еще и интернет. И придумать такое наверное можно только после дозняка, очень ярко эта мысль проходит через фильм. Или таким образом открывались другие врата сознания и человек мог видеть всё с другой стороны. Это загадка, у которой нет ответа. По крайней мере у меня точно.

Насчет игры актеров. Удивил меня Владимир Епифанцев, поначалу я его в роли Татарского не воспринял совсем, крепыш в очках, до этого игравший минимум суперменов из разведки и вдруг в интеллектуальном кино (позвольте так его назвать). Но он справился, отдался работе с пылкостью и прилежным старанием (одна сцена с «кислотой» и молитвой чего стоит) и теперь уже вряд можно представить другого Татарского. Михаил Ефремов такой же как и всегда, нервный, кричащий, точнее каркающий, нового я ничего не увидел. Остальные актеры особого следа не оставили, потому как центральным был все-таки Епифанцев. Но фальши не было. К чему только Литвинова ровно на 3 минуты появившаяся в кадре — не понятно.

За что отдельное спасибо создателям — так за прекрасно воссозданную атмосферу 90-х. Учтено было всё до мелочей. А я всегда уважал режиссеров за такое внимание.

Хороший фильм, посмотреть его стоит. Я бы поставил его наряду с такими шедеврами (не побоюсь этого слова) как ДМБ и Даун Хаус. Атмосфера похожа.
Оценка 1
Заголовок
Текст реценизии Москва. 1990-е. Переворот в сознании людей, расцвет рекламного бизнеса и прочих надувательств. На фоне этого — история Вавилена Татарского, выпускника литинститута, в которую замешиваются реклама, мухоморы, ЛСД и — как следствие -Че Гевара, богиня Иштар и много других чудных вещей… Впрочем, пересказывать книжку нет никакого смысла.

Экранизация вполне неплохая. Атмосфера 90-х годов передана просто отлично. Сыграно всё тоже пристойно, за исключением разве что Михаила Ефремова, который в роли Азадовского мне не представлялся никак. Татарский мне тоже виделся несколько по-другому, но Владимир Епифанцев изобразил его даже лучше. А Шнуров — Гиреев и Трахтенберг — Саша Бло вообще замечательно вписались в картину. К воспроизведению сюжета тоже нет никаких претензий, благо сценаристы не стали его портить и добавлять туда отсебятины. Казалось бы — всё прекрасно, и пожаловаться не на что.

…Однако по ряду причин это не совсем так. Фильм снят, на мой взгляд, исключительно для читавшей книгу аудитории. Остальные там просто ничего не поймут. Для тех, кто читал роман, всё последовательно и ясно хотя бы что происходит, не говоря уж о том почему. Прочим мимопроходящим людям разобраться будет сложнее. В книге много рассуждений и тем, которые можно выразить исключительно литературно, а на экране не передать и десятой доли. Они неоднозначны сами по себе и воплощением их в фильме можно только ещё больше запутать зрителей. К примеру, речь Че Гевары представлена так себе, а наркотические видения и их связь с реальностью и того хуже. То ли фантазии не хватило, то ли средств её выражения, но мне всё казалось более изощренным. К тому же, если вообразить себе просто отдельные сцены книги, то они будут смотреться как элементарный бред, который будет совершенно невнятен без пояснений что откуда взялось и почему. В общем, в Generation П есть огромная куча деталей, о которых читатель знает, а зритель — нет, в результате чего ему остается только удивленно хлопать глазами.

На то, чтобы экранизировать Пелевина, могло быть две причины. Или режиссер уж очень хотел выразить его основную мысль, или банально собрать денег. И то, и другое не совсем оправданно. Концепция изначально неконкретна, и посему каждый может разъяснить её по-своему. Сделать это кино модным и ориентированным на любую публику тоже непросто, и вдобавок немного кощунственно по отношению к Пелевину — он все-таки не какой-нибудь попсовый писатель…

В заключение могу сказать, что по мне так фильм достаточно хороший, хоть и не без нареканий. Оценка 8 из 10 — вполне заслужена. Я ожидала гораздо большей сумбурности и неразберихи. Те, кто читал роман, скорее всего оценят кино или по крайней мере не будут ругаться на расхождения с первоисточником. А вот что подумают все остальные я даже предположить не могу.
Оценка 1
Заголовок Не без претензий
Текст реценизии Книгу «Generation П» я прочитал давно и она мне запала в душу неимоверным количеством цитат, высказываний и броских лозунгов, залипающих в мозгах, но по сути не несущих никакой интеллектуальной ценности. Сюжетные линии обвисали в самых интересных местах и безжалостно обрезались, какой либо экшн и намеки на интригу отсутствовали в принципе, однако выпуклые персонажи, болезненный гротеск и неимоверное количество контркультуры на миллиметр пленки вытягивали произведение и аккуратно ставили на полку под названием «постмодернизм обыкновенный».

Почему так много о книге? Потому что лента «Generation П» это побуквенное воспроизведение первоисточника, от А до Я.

Постановку можно похвалить за:

Игра актеров. В своей картине Гинзбург собрал все сливки современного российского лицедейства. Даже на второстепенных ролях-сплошь заслуженные и народные актеры. Эдакий кинокапустник, не скатывающийся в винегрет.

Визуальные эффекты. Спецэффекты для России на очень высоком уровне. Аллегория с Вавилонской башней под Расторгуево — очень эпично, красиво и понятно. Змея, гробница Иштар — все очень и очень хорошо.

Режиссура. Цепкая, ненавязчивая, держит у экрана. Балагана, опять же, из за такого количества титулованных лицедеев, не возникает. Сюжет проглядывается чётко и понятно.

Фильм «Generation П» можно посмотреть любителям эпатажа, гротеска, красивых и изящных метафор и аллегорий. Фанатам арт-хаусного кино лента может показаться слишком легковесной, любителям мейнстрима — слишком запутанной и непонятной. Не для всех.

7 из 10
Оценка 1
Заголовок Хорошо. Очень.
Текст реценизии Почему-то когда этот фильм вышел в прокат, я отнеслась к нему предвзято. Мне казалось, что это жуткий отстой и даже абсолютное большинство положительных отзывов не смогло изменить моего отношения к экранизации пелевинского романа. Сам роман я, кстати, читала, но настолько давно, что как-то он не особо отложился в памяти.

В общем, я решила не ходить в кино, а дождаться выхода в фильма на ДВД, либо скачать из сети в хорошем качестве. И вот вчера довелось посмотреть.

Фильм получился великолепным. Отличная игра актеров, особенно Епифанцева, приятно радовала, редко увидишь такую отдачу в российском кино. Несмотря на присутствие большого количества медийных лиц вроде Шнура, Гордона, покойного ныне Трахтенберга, я воспринимала их спокойно, хотя обычно меня подобные сборища одних и тех же персонажей, кочующих из фильма в фильм, жутко раздражает. Единственные, кто бесили — это Охлобыстин, который теперь в каждой бочке затычка и непонятно зачем вообще запиханный в фильм Константин Крюков.

К сценарию претензий нет, все события выстроены последовательно, нет явных недоработок, оставляющих у читателя вопросы в стиле: «Что это было?», в этом отношении Гинзбург молодец. Также нет претензий и к визуальному ряду. Отсыл к древней истории, к богине Иштар — все показано очень красиво.

Резюмируя рецензию, скажу, что получился весьма приятный во всех отношениях фильм, чего я от режиссера Гинзбурга совсем не ожидала, с удовольствием буду следить за его дальнейшими работами в кино.

9 из 10
Оценка 3
Заголовок This Game is no Name… Этот фильм слишком краток, чтобы передать книгу…
Текст реценизии Скажу сразу я являюсь фанатом творчества автора с 1997года, когда первый раз прочитал Чапаев и Пустота а дальше пошло поехало Поколение П, ДПП, Ахули(СКО), V empire, все рассказы с опусами и ранее такие популярные, как «Жизнь насекомых» «Жёлтая стрела» «Затворник и шестипалый», что можно сказать о фильме, когда читал и в курсе всего творчества автора? Экранизировать книгу Пелевина — крайне сложная задача. Во первых потому, что все книги взаимосвязаны между собой. Почему Вовчика малого Ханин назвал Ницшеанцем? И кто такой Ницшеанец? Для этого нужно читать «Чапаев и пустота» в английском варианте Глиняный пулемёт.

Мой поход в кино даже не предполагал, что с поставленной задачей будь, то самый лучший режиссёр в мире справится, фильм не стал вровень с книгой и так тому и быть. Здесь не полнометражку нужно делать а сериал из 3-4 серий, чтобы вложить всю книгу. Я думаю часов за 6-7 хронометража можно было бы передать всю книгу и я уверен, что режиссёрская версия где-то в этом контексте и я надеюсь хотя бы, что она на час длиннее, того что показали большинству.

Вообще чтиво разоблачающее телевидение и рекламу сейчас выглядит довольно замусорено, именно такими методами пользуются те кто хочет удержать массы от бунтарства и беспорядков. Выйди этот фильм в том виде, котором он есть сейчас 10 лет назад в году 2000ном — всё. Пишите прощай!!! Была бы буря негатива. А Пелевин стал бы президентом. :) Я шучу. Нет всё было бы как нельзя плохо. Толпе рассказали бы, как их извините «делают» по книге Азадовский использует слово ботва ну а мы с вами знаем, как нас называют сильные мира сего. И такой слив был бы преждевременным и пожалуй не позволил бы кому надо навариться там где было надо в то время и выполнить поставленные задачи. Что же до сегодня, то кому теперь какая разница, как нас опускают? И так понятно, что ОНИ это делают да только что можно поделать со всем этим? Правильно — ничего. А раз ничего не поделает нищий народ, то почему бы не заработать ещё на нём выпустив фильм повествующий о том, как именно народ обманывают? Как там? Цитирую — Ботве надо занять мозги! А эммоции — пусть выгорают!

По актёрам. Роль Татарского я себе представлял немного иначе, но Эпифанцев сыграл хорошо скажем на троечку от моих представлений (кстати видно, когда какие эпизоды снимали по его кудрям и то большому то маленькому меняющемуся лицу и очкам видимо из-за 4 летнего съёмочного процесса) Ефремов — ну тоже тройка не таким я представлял себе главного козыря, Трахтенберг — Саша Бло — хорошо справился царство небесное да в общем в точку типаж мимикрирующий под «знающего», Александр Гордон — реально Ханин — супер!!! Блестяще сыграл! Малюта — отвратителен!!! Не на месте здесь Охлобыстин. Не понравился и мой любимый проигрыш с продавцом марок (они за столом по книге сидели а не за барной стойкой Татарский проблевался за стол и охранник их прогнал) а так же убожество с Сирруфом (он не змей ни разу не змей!!!) и Исламский фактор, где не предан вообще колорит диалога басаева и березовского (где чёрт побери про мочу?). Морковин — нормально, но надо было ещё больше понта (Модель для сборки режиссёр видимо не слушал).

Великолепно сыграл Олег Тактаров — Вовчика малого, его текст единственный по моему не вырезан а передан почти как в книге. И лучезарно удивил Гиреев — Шнур — именно таким я его себе и представлял (его шапка и какая-то крутилка в руке делают типаж неотразимым).

По оконцовке своего резюме заявлю: Какого чёрта??? Режиссёр! В книге нет таких находок, как преобладание евреев. А фильм просто пестрит ими за исключением Вовчика и Гуссейна. В творчестве Пелевина почти во всех произведениях полным полно мразей подонков и тварей с ублюдками (почитайте поймёте) режиссёр тонко намекает преобладанием Евреев в фильме, где кроется зло?

Смотреть можно, но перед тем как прочтёте книгу.

5 из 10
Оценка 1
Заголовок Криейтером, Ваван, криейтером!
Текст реценизии Все мы знаем, что самые читаемые в народе книги рано или поздно оказываются на экране. В 2011-ом году дошла очередь и до культового романа Виктора Пелевина «Generation П». По правде говоря, экранизацию ждали довольно долго, но оценить её мы сумели совсем недавно. Сложную задачу перенести на экран роман, который, как говорили многие, экранизировать вообще невозможно, взял на себя режиссёр Виктор Гинзбург. Позвал в картину столько звёзд российского телевидения, сколько, судя по всему, смог вспомнить. К этому ходу я отнёсся довольно скептически. Во-первых, добрая половина актёрского состава-вообще не профессиональные актёры (Александр Гордон, Сергей Шнуров, Леонид Парфёнов, Роман Трахтенберг, Сергей Шнуров, Рината Литвинова). И это если считать актёром прославленного чемпиона по боям без правил Олега Тактарова. Ну, у него, скажем так, опыт работы в кино относительно богатый. Во-вторых, звёздный состав, как правило, набирают с целью скрыть слабый сценарий и режиссуру. Ну, как правило, так бывает.

К счастью, фильм мне удалось оценить с точки зрения человека, который читал книгу, по которой он был поставлен. Не буду долго рассказывать о своём мнении о книге, скажу в двух словах — очень привлекательная идея, интересный язык автора, хороший юмор, которым было пропитано всё произведение, проработанные персонажи, новый для меня взгляд на рекламный бизнес. Теперь, что касается фильма.

Мои скептические прогнозы касательно актёрского состава не оправдались. Скажу честно, и подумать не мог, что так хорош на экране будет Гордон. Его хотелось бы выделить больше остальных, он действительно справился с ролью Ханина. Сергей Шнуров, которого до просмотра я никак не видел в роли Гиреева, также приятно удивил.

Что касается профессиональной части актёрского состава — вполне сносно. Единственное, уж сильно действовал на нервы изрядно манерный Морковин, таким я его себе точно не представлял. Актёр, исполняющий его роль, явно переиграл. Ну, по крайней мере, мне так показалось.

Идём дальше.

Виктор Гинзбург действительно справился с крайне сложной задачей. Сцены, которые мне понравились в книге, вырезать не стал, в парочку даже подбавил искринки. Выкрутился также из довольно затянутого, как мне показалось, разговора с Че Геварой, оставив лишь основную его часть. А длительные авторские монологи были либо заменены монологами главного героя, либо эффектно показаны в репортажах Леонида Парфёнова, который в течение фильма вёл повествование о Вавилене Татарском.

Спецэффекты, музыка, операторская работа, монтаж также были на приличном уровне. А это ох как нечасто встречается в российском кинематографе.

Итог: очень достойная экранизация получилась!

8 из 10

А как смачно матерился Ефремов!
Оценка 3
Заголовок «Бутиково-колхозный мюзикл под джинсовыми небесами»
Текст реценизии © «25-й кадр»

Когда то это поколение, спокойно жившее под красным пионерским знаменем и убаюканное песней о прекрасной жизни в Великом и Могучем Союзе, решило испробовать заокеанский продукт «Пепси». И мирно потягивая сей священный напиток, лежа по палящим солнцем на пляжах южных лагерей вряд ли кто-то задумался о том, что же придет вслед за пенящимся, сладким напитком. А пришла, а точнее хлынула в неисчерпаемом объема, реклама. Вавилен Татарский, главный герой, выпускник литинститута, волею судьбы или самой богини Иштар попадает в этот бурлящий, беспокойный мир рекламы и от простых лозунгов доходит до верхов рекламного Олимпа.

Когда в середине девяностых вышла книга Виктора Пелевина «Generation П/Поколение P» её сразу же окрестили культовой историей с необычной философией. И так как квинтэссенция психоделической гениальности достигала своего апогея через внутренние монологи главного героя, то на возможности экранизировать сразу же поставили крест. Но американец с русскими корнями Виктор Гинзбург, около 40 лет работавший в Америке в качестве клип-мейкера и режиссера рекламных роликов, основываясь на полученном опыте решил, что даже такое, не поддающееся даже малейшей корректировке, произведение можно переосмыслить для воплощения на экране.

Но при всем уважении к съемочной группе, которая терпеливо ждала нового денежного прихода, и поэтапно снимала фильм, нужно отметить важную упущенную ими деталь. Гинзбург сделал фильм, который не является цельным произведением. Режиссер укладывает столько информации в секунду экранного времени, что воспринять выливающийся ушат психоделической философии в полном объеме практически невозможно. Виктор Гинзбург теряет ту самую золотую середину и скомкано показывает самые лучшие моменты книги. Например, одно укорачивание гениальной речи Че Гевары до 30 секунд кажется абсурдным и очень неуместным. А все потому что Пелевин не тот писатель, фрагменты книг которого, можно спокойно ужимать и переделывать. Выкинь одно слово — фраза потеряет смысл, переделай предложение — тонкая нить, связывающая все образы и события в романе моментально порвется.

Роль главного героя Вавилена исполняет Владимир Епифанцев, для которого это кино может стать отправной точкой в категорию фильмов класса А. Он идеально вписался в роль обычного криэйтора. Да и вообще актерский состав подобран как нельзя лучше. Даже удивительно, как одни из самых востребованных актеров России дожидались новых этапов съемок, а не плюнули на эту нудную работу. Каждый из героев отражает какое либо сословие из Поколения Пи. Ханин, Азадовский (Гордон, Ефремов) воплотили в себе образы людей, удачно вставших у руля больших компаний. Вовчик (Тактаров) олицетворяет одного из громил, кое-как вырвавшихся в люди за счет грубой силы. А Гиреев (Шнуров) просто символ свободы и независимости, к которому стремится Вавилен.

Так же в пользу фильма пошел опыт Гинзбурга в создании ярких красочных клипов и рекламных роликов. Вся параноидальная философия нарочито ярко подчеркивается хорошей съемкой и красивыми спецэффектами. Грамотно вписывающиеся в историю эффекты смело и непринужденно, как будто так и должно быть, отображают все наркотические метания Татарского.

В целом, фильм старается быть некой самостоятельной притчей о потерянном поколении. Но все же отчетливо видна тень, которую отбрасывает книга и оттеняет новую ленту Виктора Гинзбурга. Хотя теперь вряд ли кому нибудь придет в голову сказать, что авторское кино в России идет на верную смерть вслед за мейнстримом.

6 из 10
Оценка 1
Заголовок «Нужна простая, чёткая, русская идея. А то получается, бабки есть, а за бабками ничего не стоит, а бабки за бабками стоять не могут. Вот и не уважают нас. У всех есть эта идея, а у нас 
Текст реценизии Перед нами — довольно необычный фильм. Необычность его в том, что, снятый почти дословно по одноименному роману Виктора Пелевина, фильм вполне самобытен и самодостаточен, что бывает довольно редко. В этом его плюс и, как ни удивительно, минус. А конкретно — минус в том, что, просматривая кино, поневоле оцениваешь его в первую очередь с литературной позиции, находя точности и несоответствия. Такой подход лишний раз подтверждает, что оценивать картину следует лишь абстрагировавшись от романа, потому что сам роман довольно сложен, и сюрреализм, описанный в нем, невозможно показать со всей полнотой глубины, даже при нынешнем уровне развития киноэффектов. Есть фильмы, где показать подобный сюр во всей красе получилось более полно и образно, например, «Страх и ненависть в Лас-Вегасе», но это не снижает глубину символизма в «Поколении П».

А сюрреализма в картине много, причем, изощренного сюрреализма, породить который смогло только измененное создание. Этим сюром пропитано буквально все, и он же служит побудительной силой для эволюций главного героя, Вавилена Татарского. На фоне калейдоскопически изменяющейся политической обстановки он творит свои шедевры от рекламы. Политическая обстановка служит ему театром, декорации в котором расставляет он сам.

Нет, фильм нельзя назвать документально достоверным, поскольку некоторые моменты в нем искажены или передвинуты во времени, но ни режиссер, ни писатель и не ставили перед собой такой цели, а атмосфера и дух того времени переданы отлично. Целью было другое — поразить зрителя совершенно иным взглядом на знакомые всем вещи, осветить происходящее под другим углом, с другого ракурса. Это нельзя назвать только демонстрацией изнанки, иначе этот фильм был бы на уровне псевдопросветительских передач о способах производства знаковых товаров. Нет, самое главное здесь — идея, поисками которой и занят Вавилен Татарский. Ведь «бабло не может быть только ради бабла, за всем стоит какая-либо идея. Какая она у нас?»

Несомненно, в фильме, как и в книге, присутствует нечто такое, что цепляет, и заставляет заново вспоминать и передумывать увиденные ситуации. Собственно, книги Пелевина этим и примечательны — сколько споров было вокруг них, сколько трактовок содержащегося, увиденного или придуманного, смысла! Однако не менее несомненным является и то, что фильм опоздал со своим выходом на экраны лет на пять как минимум. Виктор Пелевин, при всей его одиозности, уже отошел на второй план, и сейчас присутствие его имени вызывает не экстаз, а вопрос «кто это?». Если на момент выхода книга была откровением, которую зачитывали буквально наизусть, то сейчас аудитория заметно сузилась и уменьшилась, о чем недвусмысленно говорят кассовые сборы (по сути, они говорят о провале фильма — почти вдвое меньше бюджета).

Актеры подобраны крайне удачно, и актерская игра на высоком уровне. Здесь даже невозможно выделить кого-то одного, чей образ был бы более выразителен, разве что Андрея Панина. Он замечательный актер и хорошо вживается в роль, однако из-за манеры говорить — быстро, сбивчиво, с одинаковыми интонациями в каждом фильме — его роли несколько однотипны. Еще хочется выделить Леонида Парфенова, чье присутствие придало картине по завершению этакий эпохальный оттенок.

Саундтрек картины продолжает традиции Балабановского кино — он живой, насыщенный и отлично оттеняет происходящее на экране, дополняя общую глубину и проникновенность картины. Нечто подобное мы могли наблюдать в фильме «Жмурки». Не отвлекая зрителя от основного действия, он создает определенное настроение сцен и дает им определенную эмоциональную окраску.

Матерные выражения, встречающиеся в фильме достаточно часто, могут шокировать, однако они создают общую смысловую составляющую, цинично убивая напускное ханжество.

В целом, это — чисто русский фильм, события которого и не мог возникнуть нигде больше ни при каких обстоятельствах, виной чему исключительно наша, для тех, кто еще помнит значение этого слова, совковая ментальность.

9 из 10
Оценка 2
Заголовок Брата-2 не вышло
Текст реценизии Брата-2 не вышло. Выходил из кинотеатра в смешанных чувствах. Все пытался определить какие-то по-настоящему понравившиеся элементы фильма, но кроме самого факта двухмерного, по ролям пересказа любимой книги — ничего не приходило в голову. Зато минусы определились отчетливо.

Итак, сюжет. Отдавая дань режиссеру, признаю, что снять то, что пишет Пелевин — задача не из легких. Абсурдно выстроенная сюжетная линия писателя в книге представлялась все же целостной, хоть и держалась на незримой ниточке — во многом благодаря мастерству писателя. В фильме эта абсурдность всплыла на поверхность и переходы из одной сцены в другую утратили былую плавность. Ощущается некий диссонанс всякий раз, когда Татарский, вдруг, ни с того ни с сего, уезжает в Подмосковье к некоему чудику Герееву, оставляя зрителя только недоумевать. Да что там — практически каждый виток вавиленовской судьбы превращался на экране в беспощадный и бессмысленный бросок мотылька, который совершает их вокруг лампы по какому-то, только одному ему ведомому алгоритму. Авторы, очевидно, пытались воспроизвести сюжет, но на многие объяснения не хватило времени — в итоге целостности не вышло вовсе. Также режиссер пытался сохранить такой план книги, как философско-наркотические концепции Татарского. Но опять же, из за колоссального их объема, многие идеи не нашли своего развития или даже внятного пересказа (например, концепция орануса), а часть шедевральных сцен и диалогов лишилась своей привлекательности именно в силу этого кинематографического обрезания. Вспомним сцену игры в Монополию. Пелевин — не Данила Багров, сила Пелевина не в афоризматических фразах, а в концепциях, для которых эти фразы служат лишь венцом.

Ну и напоследок об актерской игре: все играли плохо, кроме, пожалуй, Епифанцева и бандита Вовчика — этого я прям специально отметил, понравилось. Но, поскольку Епифанцев играл не Татарского, а кого-то другого, то полным успехом такую игру, конечно же, назвать нельзя. Поясню. По моему мнению каждый, кто прочел книгу, видел, что Вавилен Татарский представлял из себя человека в общем спокойного и в меру циничного, чего никак не скажешь о студентообразном герое Епифанцева. Все концепции Пелевиным подавались с монотонностью заводского пресса, и цеплял именно сам озвучиваемый текст. Это касалось как самого Татарского, так и всех его «коллег» (кроме, пожалуй, Азадовского — с ним режиссер угадал). Поэтому когда я смотрю как Морковин пытается выразительно двигать глазами, описывая скучную схему «кредит — водка — джип», хочется крикнуть «не верю!». И вообще, не увидел я во компании «Татарский — Малюта — Морковин — другие коллеги» интеллектуальных воротил — шпана какая-то, да и только. Так, максимум казнокрады, но никак не полководцы человеческих душ.

Ханин — приятное исключение, Гордона взяли на роль верно, он по жизни такой.

С Трахтенбергом — опять же нормально угадали, сыграл почти хорошо.

Шнур-Гиреев понравился — пожалуй один из самых соответствующих книге персонажей у него вышел.

Вот, в общем и все — смотреть рекомендую только любителям Пелевина. Для общего, как говорится, развития.
Оценка 1
Заголовок
Текст реценизии Москва. 1990-е. Переворот в сознании людей, расцвет рекламного бизнеса и прочих надувательств. На фоне этого — история Вавилена Татарского, выпускника литинститута, в которую замешиваются реклама, мухоморы, ЛСД и — как следствие -Че Гевара, богиня Иштар и много других чудных вещей… Впрочем, пересказывать книжку нет никакого смысла.

Экранизация вполне неплохая. Атмосфера 90-х годов передана просто отлично. Сыграно всё тоже пристойно, за исключением разве что Михаила Ефремова, который в роли Азадовского мне не представлялся никак. Татарский мне тоже виделся несколько по-другому, но Владимир Епифанцев изобразил его даже лучше. А Шнуров — Гиреев и Трахтенберг — Саша Бло вообще замечательно вписались в картину. К воспроизведению сюжета тоже нет никаких претензий, благо сценаристы не стали его портить и добавлять туда отсебятины. Казалось бы — всё прекрасно, и пожаловаться не на что.

…Однако по ряду причин это не совсем так. Фильм снят, на мой взгляд, исключительно для читавшей книгу аудитории. Остальные там просто ничего не поймут. Для тех, кто читал роман, всё последовательно и ясно хотя бы что происходит, не говоря уж о том почему. Прочим мимопроходящим людям разобраться будет сложнее. В книге много рассуждений и тем, которые можно выразить исключительно литературно, а на экране не передать и десятой доли. Они неоднозначны сами по себе и воплощением их в фильме можно только ещё больше запутать зрителей. К примеру, речь Че Гевары представлена так себе, а наркотические видения и их связь с реальностью и того хуже. То ли фантазии не хватило, то ли средств её выражения, но мне всё казалось более изощренным. К тому же, если вообразить себе просто отдельные сцены книги, то они будут смотреться как элементарный бред, который будет совершенно невнятен без пояснений что откуда взялось и почему. В общем, в Generation П есть огромная куча деталей, о которых читатель знает, а зритель — нет, в результате чего ему остается только удивленно хлопать глазами.

На то, чтобы экранизировать Пелевина, могло быть две причины. Или режиссер уж очень хотел выразить его основную мысль, или банально собрать денег. И то, и другое не совсем оправданно. Концепция изначально неконкретна, и посему каждый может разъяснить её по-своему. Сделать это кино модным и ориентированным на любую публику тоже непросто, и вдобавок немного кощунственно по отношению к Пелевину — он все-таки не какой-нибудь попсовый писатель…

В заключение могу сказать, что по мне так фильм достаточно хороший, хоть и не без нареканий. Оценка 8 из 10 — вполне заслужена. Я ожидала гораздо большей сумбурности и неразберихи. Те, кто читал роман, скорее всего оценят кино или по крайней мере не будут ругаться на расхождения с первоисточником. А вот что подумают все остальные — я даже предположить не могу.
Оценка 1
Заголовок Пепси и кое-что ещё…
Текст реценизии Читать прозу Виктора Пелевина я начал ещё в те незабвенные времена, когда его с удовольствием публиковали толстые отечественные журналы, разглядевшие в молодом писателе нешуточный талант. В университетской библиотеке я находил номера «Знамени» и «Нового мира» с «Омоном Ра», «Чапаевым и пустотой» и «Жизнью насекомых» и взахлёб поглощал совершенно иную, непривычную и смелую литературу. Позже эти журналы от Пелевина отвернулись (ибо не формат!), зато издатели с удовольствием начали печатать его опусы один за другим.

Пелевин всегда казался писателем, экранизировать которого будет сложновато. Его книги слишком… литературны, в них много авторских рассуждений, типичных для Пелевина пространных и престранных телег о сущности нашего мира, а также со знанием дела и смаком описанных трипов — ну нельзя ж такое на экран! Однако в этом году в кинотеатрах появилась экранизация одного из самых знаменитых романов писателя — «Generation «П». О ней и поговорим.

Как никому не известный режиссёр Виктор Гинзбург, долгое время снимавший в США рекламные ролики и не имеющий никакого отношения к большому кинематографу, сумел уломать крайне необщительного и вообще с огромной неохотой идущего на любой контакт Пелевина дать добро на экранизацию, мы не узнаем никогда, но главное — у него это получилось.

Съёмки фильма были сопряжены с серьёзными проблемами, в первую очередь, финансовыми, так как режиссёр изначально планировал делать кино независимое и на государственные миллионы, которые у нас в стране получает, похоже, только господин Михалков, не рассчитывал. Вот и собирал по чуть-чуть там и здесь в течение 4-х лет съёмочного процесса.

Потом много времени заняла стадия постпродакшена, и фильм, который начали снимать в 2005-м, увидел свет лишь 6 лет спустя.

«Generation «П» — это история талантливого, но неспособного найти себя молодого человека Вавилена Татарского, который в лихие 90-е, когда можно было подняться на чём угодно, лишь бы борзость была и тебе просто везло, неожиданно уходит из киоска кавказца Гусейна, в котором он торговал сигаретами и презервативами, в рекламный бизнес. Его сценарии роликов остроумны и хлёстки, он становится популярен и поэтапно меняет одно агентство за другим, поднимаясь до самой вершины рекламной и политической пирамиды.

Однако вдохновение частенько посещает Вавилена только после приёма стимуляторов, в роли которых выступают то волшебные грибочки, то почтовые марки, то порошок целебный, то банальная водка. В процессе потребления всех этих веществ Татарскому открываются истины и новые блестящие концепции…

Беседы с Че Геварой, служение богине Иштар, создание виртуальных властителей мира, восхождение на Вавилонскую башню — всё это лишь части разворачивающейся фантасмагории, призванной подчеркнуть ирреальность российской действительности, в которой даже политик — не более чем телепередача.

Впрочем, пересказывать сюжет «Generation «П» не стоит. Как и сам роман, фильм получился многоуровневым и очень… пелевинским. Очень точно передан дух романа и эпохи 90-х, эпохи потерянного поколения, которое выбрало «пепси», поколения, имя которому «п….».

Не могу не сказать о кастинге. Неожиданно мощно себя показал исполнитель главной роли Владимир Епифанцев, который обычно снимается в боевиках, а тут — совсем иной настрой, но справился на «отлично»; а также целая плеяда актёров и звезд шоу-биза, сыгравшая в эпизодах. Замечателен Иван Ефремов в роли Азадовского, колоритны Александр Гордон (Ханин) и Роман Трахтенберг (Саша Бло) и так далее. Особого восхищения заслуживают придуманные Татарским ролики для реальных мировых брэндов, которые также воплотили на экране.

Резюмирую: у Гинзбурга получилось сугубо авторское, бескомпромиссное, вызывающее на спор и провокационное кино, и даже сам Виктор Олегович из своего затворничества высказал ему заслуженное «одобрямс».

Да, в фильме много матерятся, пьют и не только пьют, на экране иногда происходят совершенно необъяснимые логикой вещи, но в целом просмотр оставляет очень сильные ощущения. Наконец-то наш кинематограф продемонстрировал способность к созданию крепкого, крайне непопсового, талантливого и самобытного кино. И пусть оно не для всех, зато оно выгодно отличается от безумных агиток с картонными героями, которыми нас щедро потчует ТВ, и от гламурного бреда, выпускаемого на деньги продюсеров с их смазливыми любовницами в главных ролях.

P.S. Недавно прочитал, что Гинзбург приобрёл права на экранизацию ещё одного романа Пелевина — «Ампир V». Сейчас ищет финансы. Надеюсь, у него это получится…

10 из 10
Оценка 3
Заголовок Эпигоны П
Текст реценизии Фильм мог получиться отстойным, гениальным, или так себе. Вышло последнее. Картина добросовестно (иногда даже слишком) следует сюжетной канве фильма, визуализирует образы и галлюцинации, озвучивает пелевинские слоганы, вкладывая их в уста известных актеров и шоуменов. Но и только. П[рорыва] не последовало. П[ророчество] не сбылось. П[росветление] не наступило. Дух П[елевина] остался на страницах его книги…

Что же произошло? Чего не хватило? Думаю, экспериментальности, авангардности, арт-хауса. Роман Пелевина так и просится в арт-хаус, «на коленки» к Линчу, Триеру, Джармушу. Из него же сделали почти «ПираМММиду-2». Ну вот же, слоганы есть, пирамида (башня) есть, 90-е есть — чего еще надо? А надо было бы извратиться и превратить гениальную книгу не в визуальный ряд, не в иллюстрацию-комикс, а в самостоятельное произведение — кинофильм. Создатели даже не замечают, как легко сами попадают в ловушки, расставленные Пелевиным. «Телега» Че Гевары про телевидение, зомбирующее людей, выглядит импозантным со страниц книги, но нелепым с экрана телевидения. Телевизор, вещающий про телевизор! Это же и есть оранус в действии! Ну обыграли бы это, товарищи режиссеры, нельзя же так в лоб, буквально!

Кастинг, несмотря на прорву имен, оказался также слабоват. Пожалуй, лишь Ефремов блистательно сыграл Азадовского, прочие или были скучны, или откровенно сыпались на пелевинских афоризмах, как, например, Фомин/Морковин. Ну, а глядя на перекаченного главгероя Епифанцева, сразу «веришь», что он «интеллигентный юноша, выпускник Литературного института, любящий Пастернака». А то! Что действительно удалось создателям фильма, так это расширенная линия персонажа Панина (Николая Смирнова), пошедшего в президенты. Он и на П[утина] оказался лукаво похож, и слоганов ему понапридумывали не хуже «татарских» — видно, что работали настоящие криэйторы. Вот только тут нужны были как раз творцы…
Оценка 1
Заголовок Generation П или ДЕgeneration современности
Текст реценизии Человек по своей природе прекрасен и велик, — сказал сирруф.

- Почти так же прекрасен и велик, как сирруф. Но он этого не знает.

(В. Пелевин)


Стоит признаться, не ждал я этого фильма. Как-то попал по ссылке в «Яндексе» на трейлер. Заинтересовался. Давно хотел ознакомиться с творчеством Виктора Пелевина, решил прочитать книгу. До премьеры ленты оставалось несколько дней и книгу пришлось читать в быстром темпе. Однако это ничуть не повлияло на впечатление от книги, а они оказались положительными.

Прежде чем говорить что либо о фильме, сразу раскрою свою позицию относительно экранизаций книг. Я считаю, что если в титрах киноленты написано «по роману», то она должна полностью иллюстрировать книгу, и все нестандартные ходы или приемы должны использоваться в ней по минимуму. Если в титрах написано «по мотивам» — то здесь у меня нет претензий.

Трудная судьба была у фильма. И нужно просто похвалить всю группу, работавшую над фильмом, что несмотря ни на что они довели дело до конца и лента, наконец, вышла в прокат.

Не буду пересказывать сюжет. Это уже сделали до меня. Поэтому просто приступлю к своим мыслям по поводу фильма.

Согласен, что понять фильм довольно трудно, действие в картине хоть и развивается прямолинейно, но добрую часть фильма занимают наркотические приходы героя, в которых, однако и состоит весь смысл книги, но не фильма. На мой взгляд, ключевые эпизоды книги с письмом Че Гевары и появлением «Сирруфа», в фильме достаточно смазаны и коротки, что бы для зрителя, не знакомого с первоисточником, все окончательно встало на свои места. Хотя, возможно это было сделано специально, что бы зритель сам мог домыслить суть фильма.

Многие в фильме увидели пропаганду наркотиков и алкоголя. Не знаю, может у кого-то такие чувства сильно обострены, у меня такого впечатления не сложилось. Такие же мысли у многих вызывает небезызвестный «Страх и ненависть в Лас-Вегасе». Мол, там тоже герои только курят, нюхают и ничего умного и философского в их приходах нет. Никто не хочет, или не может копнуть чуть глубже.

Заметьте, именно в тот момент, когда Вавилен Татарский принимает различные «допинги», к нему приходят мысли о том, что такое мир потребления, и кто те самые identity, живущие в этом мире. Наркотики помогают ему увидеть настоящий мир, в котором живет потерявшееся поколение П бесконечно верящее в то, что показывают по телевизору. Однако, вместо того, чтобы задуматься над тем, что говорят ему видения, Татарский предпочитает использовать их слова на пользу самому себе, что в конечном итоге и делает его живым Богом. Но Богом ли? Ответ прост: Богом, для таких же, как он сам. Для тех, кто гонится за деньгами, славой, властью. Богом для обывателей, для которых, деньги, слава и власть являются олицетворением успеха и счастья. По сути, Татарский становится заложником Вавилонской башни — рекламы, того мира, который он создал сам.

Думаю, очень правильный ход сделали создатели фильма, раздвинув временные рамки произведения, и вынести его за пределы 90-х. Да, во многом сейчас люди уже не такие доверчивые, как были тогда. Да, многое могут воспринимать критично. Но большинство населения страны застряло там, в лихих 90-х. Уверен, что во многих городах находящихся дальше МКАДа, все так же продолжают верить в то, что показывают по «ящику».

Хорошо показан в фильме диалог, почти монолог Вовчика Малого, об отсутствии национальной идеи. И великий Федор Михайлович выдает что-то неопределенное Татарскому на этот счет. А ведь не только в 90-х эту идею хотели найти — до сих пор ищут. До сих пор мы не можем «любой с**ке из любого Гарварда просто объяснить: тыр-пыр-восемь-дыр, и нефига так глядеть». Выходит национальная идея — только бабки, к которым до сих пор все стремятся.

В фильме абсолютно уместен мат. Мат, часть нашей жизни — это стоит признать. Даже самый интеллигентный человек, может в пылу ввернуть крепкое словцо. Этим герои и похожи на людей, смотрящих на них из зала.

Актерский состав просто великолепен. Владимир Епифанцев справился с ролью Вавилена Татарского блестяще. Сергей Шнуров выдал полное олицетворение народа, хватающегося за все «прелести» свободной жизни. Иван Охлобыстин и его Малюта — карикатурный русофил — фанатик. Михаил Ефремов создал прекрасный образ «зажравшегося» руководителя.

Визуальная сторона фильма отлична. Крупные планы, спецэффекты — все сделано на уровне. Саундтрек отлично вписывается в картину.

Фильм однозначно понравился. Достойная экранизация хорошей книги. Однако для не знакомых с произведением Пелевина, фильм может показаться крепким орешком. Но ведь не все же должно лежать на тарелочке и быть разжеванным. Или нынешний зритель уже не хочет задумываться, а хочет лишь потреблять?
Оценка 1
Заголовок Генерация
Текст реценизии Фильм.История выпускника литинститута, которого в девяностые годы жизнь оставила на обочине после развала СССР и заставила искать свое место в жизни — не единственная в своем роде. Многих коснулась это и каждый был вынужден решать свои проблемы по своему. Поработав продавцом в ларьке у представителей кавказского «бизнеса» Вавилен Татарский, главный герой, находит себя в рекламном бизнесе. Пройдя путь от рекламных бюро занимающихся съемкой для клиентов «с улицы» до серьезных «осваивателей» бюджета выросших из недр Агитпропа КПСС наш герой попадает в структуру, которая влияет на массы, так сказать вершина его профессиональной карьеры. На пути карьерного роста Вавилен пытается еще познать себя через потребление наркосодержащих веществ. Все эти планшеты, «Вавилонские башни», Че Гевары вещающие о рыночной экономике и потребительском спросе народонаселения Земли придают с одной стороны неповторимый колорит просмотру с другой стороны ставят в тупик человека не читавшего книгу-первоисточник, ибо многое остается за кадром. Но не буду сейчас об этом, главное эпоха девяностых с поиском и «счастливым» обретением своего места в жизни для человека показана хорошо. Поколение выбравшее «Пепси» строит светлое капиталистическое будущее отринув с ног своих прах прошлого, для достижения цели не гнушается для открытия сознания побаловаться запрещенными препаратами. С другой стороны работа в «Институте пчеловодства» в какой то мере взгляд на отношение властьимущих к своему народу, вспоминая Богдана Титомира -«пипл хавает» то что дают. Так и из фильма получается, что массовое оболванивание идет с самого верху и народ требуется лишь как электоральная база и потребитель продуктов, которые ему предлагают купить, иными словами приносящие доход стадо не способное к самостоятельному принятию решений. И тут очень хорош момент с русским поп -националистом Малютой, который «лабает» свои рекламные сюжеты и слоганы теша свое эго, и бандитом Вовчиком, который желал бы кроме денег увидеть «русскую идею», которую Вавилен не может написать, очень «толстое троленье» на мой взгляд любых национал — шовинистко — ксенофобских идей, которые не рождаются в головах населения, а спускаются сверху, под заказ. Равно как и «герои-политики» рождаются в виртуальных пространствах хозяев масс-медиа.

Актеры в роли вписались от Вавилена Татарского в исполнении Владимира Епифанцева, до Владимира Меньшова в роли Фарсука Сейфуль-Фарсейкина, не феерили, но уровень серьезного вхождения в роль показали — верю (почти по Станиславскому), в последнее время не часто увидишь достойную игру. Хотя в данном случае очень большую роль сыграла рука режиссера сумевшего получить от актеров то, что он задумал, ибо в фильме главным все таки было действо.

Итак, по фильму можно сказать, что он меня порадовал и удовольствие от просмотра я получил, «гладкое повествование» о герои нашего времени, о нелегком пути самопознания сдобрено юмором и матами, где серьезность момента сразу и не увидишь. Каждый, я так думаю, после просмотра найдет что то для себя интересное.

Фильм и книга Вот здесь мне сложно сказать определенно — хорошая это экранизация Пелевина или нет, что то из написанного не воспроизведено на экране, тут к создателям фильма нельзя предъявлять большие претензии, так все грани книги сложно — отдельные аспекты на экране не воспроизводимы. В частности Гиреев минимизирован, оттого понимание героем шумеро-аккадская мифологии выглядит однобоко, как и идея Поколения П и Черного пса П;. Но в целом фильм соответствует духу книги и хоть не подробно, но раскрывают идеи автора.

9 из 10
Оценка 1
Заголовок Метафизика Орануса
Текст реценизии «Generation П»«культовый роман в кино», как гласит слоган, но насколько культовый он сейчас? Злободневный, но не актуальный он, это точно. Написанный одиннадцать лет назад роман Виктора Пелевина, стал бестселлером среди читателей и произвёл неизгладимое впечатление своей странной философской, экономическо-социальной концепцией, которую Пелевин поведал читателям через идею производства рекламы и последующего её использования. Речь идёт о влиянии рекламы на людей, телевизионной или уличной, не важно, то как она может изменить наклон рыночных весов или заставить определённый пласт общества приобретать «необходимые» продукты и даже косвенным образом влиять на политику. Отрывки из жизни рекламщика мы уже могли наблюдать в фильме «99 франков», но сам роман Бегбедера, по которому он был снят, написан позже и является, так сказать, младшим братом «Generation П», но у нас в стране всегда проблемы с кино, поэтому экранизацию по Пелевину мы видим только сейчас. Каюсь, роман не читал, но наслышан о нём очень, поэтому просмотр фильма счёл обязательным.

Ваш питомец будет просто без ума от новых мясных кусочков. Этот шампунь для сухих волос, а этот для жирных. Эти подгузники мы носим летом, а эти зимой. И купи это новое стильное шмотьё, один комплект синий, второй-зелёный. И леденцы не забудь. Общество потребления блин. Всегда человек переплачивал за абсолютно ненужные причиндалы, но по прошествии времени это стало привычкой и даже стилем. Сейчас тема влияния рекламы не нова, она везде и занимает своё место в жизни каждого человека, живущего в обществе. Действие происходит в девяностые, когда экономика страны плохо стояла на своих дрожащих ногах. Из-за бугра на наш рынок хлынули новые бренды, под которыми в страну ввозились разные продукты и вещи, и главному герою Вавилену, волею случая попавшему в рекламное агентство, нужно как можно аккуратнее внедрить в оборот новый товар, учитывая русский менталитет и иногда требования рекламодателя. Работая на уровне коллективного бессознательного, Вавилен не особо понимает всю суть, но на помощь ему приходят друзья, грибы и кислота. Сквозь мощнейшие приходы, главному герою является старый миф о злой и порочной богине Иштар с тремя загадками, одну из которых поясняет дух самого Че Гевары, выводя теорию Орануса с его тремя вау-факторами: оральным, анальным и вытесняющим. Чёрт возьми! Что за бред? Причём тут дядя Че, Ельцин, Пепси и вавилонская башня? По окончании влияния на организм наркотических средств, начинаешь понимать, что вся эта чушь существует на самом деле, и она ещё работает.

Постепенно, поднимаясь по карьерной лестнице и занимая более влиятельные посты, всё точнее понимаешь, что нужно потребителю и чем его может насытить зомбоящик. Как можно подсознательно внедрить мысли об определённом товаре или человеке с его политическим движением. Всё это показано достаточно сумбурно, что в самой книге прописано, мне кажется, более подробно, но это не даёт мозгу вскипеть, постепенно пропуская через себя. Наш рынок теперь завален западными брендами до такой степени, что даже toilet на улице пишется по-английски. Поколение пи… Атмосфера фильма очень хорошо выдержана в стиле девяностых годов и напоминает недавнюю «Пирамммиду», это радует. Базары с ларьками, мужики-алкоголики, политические игры, всё свидетельствует о неустойчивом государстве и легко дрессирующемся народе. Что фильму явно в плюс — это закадровый голос Вавилена, передающий много мыслей и идей, связанных с совершенствованием своеобразной методики работы с рекламой. Диалоги насыщенные и не стесняются копить в себе матерные словечки, звучащие объективно и в тему.

Виктор Гинзбург умело срежиссировал картину, адаптировал материал книги, мне кажется, хорошо, собрав плеяду замечательных актёров на главные и эпизодические роли. Владимир Епифанцев в роли Вавилена Татарского смотрелся уверенно, как и Михаил Ефремов в интересной роли Азадовского. Этих двух персонажей считаю полноценными, как и игру их актёров. В остальных ролях: Панин, Шнуров, Гордон, Фомин, Меньшов и Тактаров, все хороши. Даже Охлобыстин и Трахтенберг с Литвиновой здесь есть, плюс несколько ведущих одного из центральных телевизионных каналов. Спецэффекты, на которые я почти не обращал внимания сквозь необычный сюжет, достаточно хороши и придают истории фантастичность, которой, как таковой и нет, глядя сквозь здравую логику.

«Generation П» — ещё одно удачно поставленное кино отечественного производства, перенесённое со страниц культового романа, насыщенное рекламой, как скрытой, так и прямой и наглой. Фильм, передающий пучок серых мыслей о нашем «государстве» и его всеядных обитателях, применяя чуток саркастический юмор. Человек человеку wow, не правда ли?

7 из 10
Оценка 1
Заголовок
Текст реценизии Отличный фильм. Отличный от всего, что сейчас снимают в нашем отечестве.

Я читал книгу задолго до просмотра фильма и могу сказать, что это редкий случай, а для современного русского кино редчайший случай, когда режиссёр уловил дух книги и смог донести до зрителя её суть. С случае с данной книгой задача почти неподъёмная. Кто читал, меня поймут. В книге столько побочных сюжетных линий, и всё они так потрясающе написаны, что трудно удержаться от искушения не вставить эти эпизоды в ущерб общему ритму фильма, который получился, на мой взгляд, очень бодрым. Зная всю историю по книге, я смотрел фильм и ждал с досадой, что вот сейчас начнётся ненужное размазывание какой-то интересной идеи, которая в книге написана таким языком, что из текста слова не выкинешь. В таком случае придётся размазывать в ущерб фильму, либо вообще убирать эпизод. Но Виктор Гинзбург справился отлично. У меня не вызывало досаду, что какой линии не оказалось в фильме. Потому что в фильме чувствуется общая канва повествования благодаря точно выбранному ритму, и ты понимаешь, что всё не вошедшее в фильм действительно не уместно. Так что этот фильм стоит особняком среди всей современной отечественной кинопродукции.

Вообще, часто слышал такую мысль. По-моему, даже чаще от американцев:

Русским надо снимать по-своему и про своё.

Хочется процитировать персонажа Охлобыстина:

Не надо ориентироваться на атлантические ценности.

И вот так фильм снял режиссёр, живущий в США! Представляю, насколько американизированный фильм ожидали некоторые зрители и критики от иммигранта Гинзбурга. Будучи иммигрантом, живущим в США, он снял про нас так, что ещё не известно, кто иммигрант: Гинзбург или вся масса современных русских режиссёров…

Гинзбург действительно снял про наше: как известный процесс происходил у нас. А у нас он происходил настолько уникально, что американец может и не понять этот фильм.

Наконец-то можно смело сказать: вот это наш фильм.

10 из 10
Оценка 1
Заголовок Эта безумная, безумная, безумная, безумная Россия
Текст реценизии Ну вот, после долгих мучений, когда фильм должны были выпустить четыре года назад, я его посмотрел. Почему вообще меняли премьеру, и какова тому причина, я до сих пор не знаю. Хотя у нас в России такое не редкость. Тот же Михалков со своей эпик-хистори «Предстояние — Цитадель» адски долго мучился, но выпустив это, он опозорился разгромной критикой в России и даже на Каннском кинофестивале. Можно долго продолжать список наших долгостроев, провальных и успешных, но сейчас хотелось бы поговорить про «Поколение Пи» или более модное название «Generation П». Фильм для меня был самым ожидаемым российским фильмом этого года. А из наших успехов 2011 лишь немного смогла выделиться «ПираМММида», а сейчас вышел конкурент, куда интереснее, куда шикарнее и даже восхитительнее. Максимально странный фильм, сложный и загадочный для простого смертного. Этакая советская версия «Страха и ненависти в Лас-Вегасе» и «Бойцовского клуба». А также брат близнец французских «99 франков», но только в создателях страна Россия. Это все значит, что фильм удался на «отлично». Снова появляется мысль, слава богу, у нас хоть что-то нормальное сняли.

Это экранизация знаменитой книги, культовый бестселлер про рекламу и про то, как резко и неожиданно меняется Россия. Происходит это на самом деле неожиданно, как будто ты живешь в эти времена. А также не забываем, что жанр фильма фантастика, но выглядело это как в наши дни. Фантастику я не нашел, но тем не менее она здесь есть. Я не знаю, как это объяснить, но это доказывает, что «Поколение Пи» показывает всю свою грамотность и постановки, и качества написания сценария. А также многие его назовут «наркоманским» фильмом или, иначе говоря, два часа идет сплошная галлюцинация, как будто ты что-то принял. Я также думаю, но именно вся эта необычность только и придает фильму жизни. Может он не претендовал на огромную кассу и любовь абсолютно каждого зрителя, эту картину снимали для иной цели. Он вроде как исторический с одной стороны и дает знать людям, что происходило в эти «веселенькие» времена сникерсов и пепси. А со второй стороны, это развлекательный аттракцион в мир рекламы, лжи и раздвоения личности нашей страны. Фильм сможет понравиться разному типу людей, даже нынешняя молодежь найдет хоть каплю плюсов. И кстати, раз уж я вспомнил о рекламе, то она впервые в российском кино была здесь не нарочно, без рекламы фильм не был бы фильмом. А то была бы совсем другая история. Но всё же, что я считаю не про атмосферу, а именно про сюжет и как показали главного героя. Без всяких лишних слов, сценаристы мастера своего дела, я думаю, что три года меняли премьеру не просто так. Можно многое сказать, но смотреть «Поколение Пи» одно удовольствие.

По каким фильмам мне знаком Владимир Епифпнцев? Недавно посмотренный мною фильм, причем его первая роль, и внимание, главный трэш российского кино, один из самых грязных фильмов, полный снос головы и пособие как сломать свою психику. Все это «Зеленый слоник». Это кино стало довольно популярным в интернете, это точно один из худших фильмов в моей жизни, который оставляет неприятное чувство. В общем, актер явно только начинал свою карьеру. И кстати слова «очень плохой фильм» и «трэш», это разные вещи. Слоник — это самый что ни на есть трэш, первый русский причем. А потом уже из его ролей я упомяну второй ужас под названием «Кукарача», вы уже знаете что ничего хорошего от него никто не получил, а больше я его нигде не помню, в основном это эпизодические роли. Лучше скажу, что в «Поколении Пи» он сыграл лучшую и довольно убедительную роль в своей жизни. Пусть он всегда таких персонажей играет, чем в зеленых слонах и говорящих тараканах. Хороший актер, сниматься умеет, всегда бы так со всеми. А про короткие, эпизодические и небольшие роли говорить нет смысла. Все играли на отличную оценку, все порадовали, рассмешили и прочее. Плохих актеров не было. Но я упомяну самые лучшие и запоминающиеся роли, а именно Ивана Охлобыстина, Михаила Александра Гордона, Сергея Шнурова и Романа Трахтенберга.

А вот для режиссера Виктора Гинзбурга это дебют. Мне про него нечего сказать. Почему дебют, да потому что первую картину я не видел. Я знаю Сергея Гинзбурга, может он его брат или родственник, или просто однофамилец. Он в этом году опозорился фильмом «Любовь морковь 3». Короче не знаю, но я сейчас больше интересуюсь именно «Generation П». Я еще рассказал не все особенности и интересные факты, которые получил после просмотра. Как-никак снимать он умеет, фильм можно считать великолепным, а также желать обязательного участия и даже победы на наших наградах, надеюсь на легкий шанс для Оскара. Но все же, что в нем еще было такого необычного? В фильме есть спецэффекты, причем много. Они оказались пусть дешевыми, но вы с самого начала знали, что смотрите не блокбастер в 3D. Говорить о визуальных эффектах нет смысла, они плохи и дешевы, но это не главное. Главное, что в фильме много матерятся, а вы что еще ждали в 90-е? Причем мат не побоюсь сказать прикольный и необычный, даже в наше время так не ругаются. Так что предупреждаю, ни в коем случае не подпускать детей к экрану, и вы тоже будете удивлены. Мне также неизвестно, всё ли было правдой? Каждый ли момент был показан с точностью, как в истории? Не знаю как для всех, но я не знаю, но узнать хотелось бы. Книгу я не читал, хотя об том я даже иногда жалею, знаю, что многие говорят, что она вставляет не хуже фильма. Все бы это не смотрелось круто и необычно, если бы не гениальный саундтрек. Такое чувство, что смотришь американский фильм. И хорошо, а то наша попса жестко рвет уши и проникает в мозг, растворяя его (да, это на меня так «Зеленый слоник» повлиял).

Итог: Великолепный и отличнейший (ура!) российский фильм, который заслуживает высокий балл за свою оригинальность, необычность, странность и просто, потому что интересный и втягивающий в просмотр. Посмотреть стоит и, причем обязательно, именно такого, вы точно не видели. Лучший российский фильм года. Если не заинтригованы, вы все ровно обязаны это увидеть. Но все ровно, кино на любителя.
Оценка 1
Заголовок
Текст реценизии Ох уж этот Пелевин. Сколько копий сломано об его произведения. Сколько философских, социальный споров и речей возникло по мотивам его книг на российских чаще всего тесных и студенческих кухнях под водочку и солёный огурчик. Сколько поклонников и сколько недругов приобрёл этот писатель за все годы своей авторской истории. Можно по-разному относится к его произведениям, но не признавать, что в них что-то есть, что-то такое, что не оставляет равнодушным — глупо. Этим он и ценен. Книгу «Generation П» мне прочитать не довелось (но скорее всего прочитаю), но судя по отзывам фильм — очень хорошая экранизация. Что есть, то есть. Лента «Generation П» — это концентрированный Пелевин во всей своей красе.

Умный, молодой человек Вавилен Татарский — типичный представитель поколения, воспитанного пионерами, и созревшего в период развала Советского Союза. Начиная с работы продавца в киоске, Вавилен постепенно находит себя в рекламном бизнесе, придумывая новые и новые слоганы и рекламные ролики для западных и отечественных производителей.

Описывать сюжет этого фильма — дело довольно неблагодарное. Потому что сюжет как таковой здесь в общем-то не важен и представляет собой, по большому счёту, набор связанных друг с другом диалогов. Но зато какие это диалоги! Лёгкие, умные, смешные. Местами, конечно, не понятные, а местами, наоборот, простые до такой степени, что даже становится подозрительно, а не упустил ли я какой скрытый смысл. Но в этом весь Пелевин. Основная мысль всех его произведений больше похожа на некий тезис, чем на теорию. Успех его в том, что тезисы эти на такие темы, на которые русский человек способен разговаривать, спорить и ругаться часами, чтобы так ни к чему и не прийти. В «Generation П» такой тезис тоже имеется. Я бы выразил его словами: «всё, что окружает нас в современной России, делается за бабло и во имя ещё большего бабла». Современная Россия в данном случае — это Россия 90-х. Но ничего ведь с тех пор не поменялось.

Теперь непосредственно о фильме, постановке и актёрах. Поставлено всё классно. Мне кажется, что Гинзбургу стопроцентно удалось передать дух Пелевинской прозы. Все эпизоды чётко следуют один за другим, ничего нигде не повисает в воздухе. Не удалось, конечно, избежать матерков. Но мат в этом фильме выглядит довольно органично. Его столько, сколько надо, чтобы он не начал резать ухо (ну естественно если вы не из семьи потомственного виолончелиста).

Очень понравилось как сыграл Владимир Епифанцев. Отличный, юморной образ Вавилена Татарского, этакого героя нашего времени. Абсолютно сногсшибательный монолог обращения к богу, как по тексту, так и по актёрской игре. Понравился Ефремов, Гордон, Меньшов, Охлобыстин. К минусам отнесу абсолютно серого Шнурова, непонятное появление Ренаты Литвиновой и, пожалуй, Панина — он всегда одинаковый.

Советую посмотреть, особенно думающим людям. Потому что, несмотря на простоту основной мысли, завуалирована она хорошо и придётся снять не один смысловой слой, прежде чем фильм обретёт смысл. Только шибко много не думайте, а то придётся покупать булавку и тыкать себя до изнеможения. Мне понравилось. Вот как-то хорошо. Удачно.

8 из 10
Оценка 1
Заголовок
Текст реценизии С самых первых минут фильма я отчаянно сожалела о том, что смотрю фильм только сейчас. Большое упущение — кино действительно стоящее.

Все, о чем говорится в кино, мы видели, слышали, читали. Вроде ничего нового, «99 франков» Бегбедера с национальным колоритом. Но национальные особенности тут как раз и есть определяющий фактор. И кстати, Пелевин, а вслед за ним и режиссер Гинзбург дальше хватили, глубже капнули, выставили действительность в комично-циничной форме.

Собственно, благодарна Виктору Гинзбургу за то, что смог воспроизвести дух романа Пелевина, а не уйти в свои собственные рассуждения и теории. Еще было ностальгически приятно увидеть хронометраж девяностых — времени детства-юности. Понимаю, что это уже стало моим коллективным бессознательным, причисляющим меня к «generation п».

Мне кажется, что этот фильм имеет все признаки культового кино, равно как и роман. Во-первых, потому что он сохранил преемственность духа, стиля, атмосферы и философии. Во-вторых, как хорошо чисто технически воплощенный.
Оценка 1
Заголовок Просто реклама или аппарат управления?
Текст реценизии «Культовый роман в кино». Что ж, неплохой слоган. Признаюсь, книгу я не читала, но много о ней слышала, и поэтому ожидала от фильма худшего. С трудом было получено разрешение автора на съемки, судя по трейлеру на лицо был перегруз спецэффектами, и вообще складывалось ощущение, что книгу просто переиначили и испортили тем самым. Однако я ошибалась.

Поначалу может показаться, что название несколько не соответствует содержанию фильма, поскольку фильм вроде о рекламе. Однако, друзья мои, смотрите внимательнее и глубже. Основная тема — рекламный бизнес — лишь вершина айсберга. По моему мнению, образ этого бизнеса показан очень удачно. Реклама в фильме — как некий организм, который рождается, растет, развивается и в итоге превращается в некоего монстра, питающегося сознанием толпы, людской массы. Развитие этого организма от действительно стоящей, талантливо сделанной рекламы до пустой зомбирующей бездарной — это по сути процесс изменения не только этого бизнеса, но и всего общества в целом от качества в пропасть. Это уже второй смысловой слой. Что мы увидим на этом уровне фильма? Бывшие пионеры, которые выбрали Пэпси. Вот оно — начало конца. Рухнула одна система и появилась пустота, которую нужно было чем-то заполнять. И здесь реклама, как индустрия, вступает в свои права, становясь как бы новой правящей системой, которая пришла на смену коммунистической идеологии. А здесь мы переходим на следующий этап — собственно к главному герою, образу «нового Бога». Вавилен Татарский, начавший свой путь с торговли в ларьке, в итоге превращается в новый символ нового поколения, новой эпохи. На первый взгляд обычная ситуация: «из грязи в князи», попал в нужное время, влился в поток, ухватил золотую жилу. Но нет, все не совсем так. Давайте посмотрим на него через его творчество. Первые его рекламные опыты — талантливы и поистине гениальны, но что происходит потом? «Для чего нужна реклама? — Чтобы товар продать! — Не-а, чтобы богатенький дядечка показал дядечкам сверху, что у него есть миллион и он может его взять и выкинуть, поэтому чем хуже, тем лучше». Когда он начинал создавать рекламу, в поисках вдохновения ему удалось подняться на ту самую «вавилонскую башню» и выполнить три задания богини Иштар, то есть его как бы благословили «сверху» и ему нравилось то, что он делает. А потом, поднявшись на эту башню снова, он уже не увидел богини и не получил вдохновения. Почему? А потому что оно ему больше не нужно, теперь он занимается не идеей, а индустрией, а это уже совсем другая история. По сути человек лишился своего дара, продал его. Отсюда можем вытащить следующий пласт — шумерская мифология. К чему она здесь? Я тоже полагала, что в принципе она здесь не к месту и что вклинивать ее было глупо и неразумно, однако это неотъемлемая часть фильма. Вавилонская башня, богиня Иштар — образы значимые, поскольку они отражают тот самый мир, где человек свободен, где для него нет границ. Для Татарского есть мир реальный, где он просто делает рекламу и зарабатывает деньги, поднимается по социальной лестнице, а есть мир, наполненный мифами Вавилона, где он воспаряет к самым вершинам духовности, получает благословение Богов. Именно на этом контрасте — мира реального и мира фантазий — и построен весь конфликт фильма. По сюжету стандартного американского фильма эти два мира должны были бы бороться и в итоге один из них победил бы. А что происходит в нашем фильме? Татарский делает невозможное: он переносит мир грез в мир реальный, он становится «новым Богом» и теперь у него есть право управлять умами людей, а значит всей страной. И тут мы возвращаемся к первому слою: реклама не просто бизнес, это способ управления, причем очень эффективный.

В итоге мы видим, что фильм с казалось бы избитым сюжетом превращается в сложную и глубокую картину со смыслом.

К актерской игре претензий нет. Мне казалось, что Татарского должен был играть молодой актер, однако Епифанцев отлично справился с этой ролью. Актерский состав подобран очень неплохо, что, конечно же, картину только красит.

Итак, картина поистине стоящая: хороший режиссер, хороший актерский состав, хороший сценарий. Что еще нужно для по-настоящему достойного произведения кинематографического искусства?

Моя оценка 10 из 10

P.S. Фильм сложный, многослойный, и посмотреть его стоит тем, кто хочет видеть не просто красивую картинку
Оценка 3
Заголовок Ночь пожирателей рекламы. Фантазия на тему.
Текст реценизии И на самом деле, без прикрас, — именно что формат «Ночи пожирателей рекламы». Хорошая, качественная подборка клипов. Самый что ни на есть формат прокатного кино. Зачем, по большей части, люди идут в кинотеатр? Чтобы их вниманием завладела картинка — красивая, приглаженная и главное! быстро меняющаяся. Мне кажется, что «Generation П» — нормативный образец того кино, которое, собственно, люди и ждут в кинотеатре. Это просто такой средний проходной фильмчик, на который никто бы и не обратил внимания и уж точно не возвестил, впечатлившись им, о «возрождении российского кинематографа». Да просто мы не избалованы. И после той ерунды, которую спокойно выпускают на экраны, проходная картинка кажется чем-то, ну по меньшей мере, знаменующим новый этап.

А по существу о фильме-то никто ничего сказать и не может. Всё впечатление сводится к тому, что это хорошая экранизация романа Пелевина и передаёт атмосферу 90-х. И всё.

И мне добавить к этому какого-то интеллектуального разбора картины не представляется возможным. Сходное клиповое повествование есть ещё в фильме «Золотое сечение». И при сравнении этих двух фильмов вырисовывается, что в картине Дебижева паззлы в конечном счёте организуются в упорядоченный узор и о фильме можно что-то говорить, разбирать, рассуждать. А вот Гинзбург ни в какую точку фильм не свёл и оставил только картинки. И в этом случае всегда можно с умудрённым жизненным опытом лицом сказать: «Это же Пелевин!» или «Это же сушёные мухоморы!»
Оценка 1
Заголовок Про пса с пятью лапами и короля всех птиц..
Текст реценизии - Не хочу что бы прозвучало патетично, но спасибо тебе огромное.
- За что?
- За то, что иногда позволяешь жить параллельной жизнью. Без нее настоящая была бы настолько мерзка!


Я наверное тоже начну с того, что скажу СПАСИБО! За что? Кому? Ну для начала, Виктору Олеговичу за то, что в обычном и каждодневном он способен углядеть нечто, что становится идеей. За ее развитие и продвижение и за то, что он не боится говорить правду в глаза человечеству. Конечно сейчас не темные времена, когда за это могли и на костер, но правду говорить всегда очень скользко.. (от помидоров и тухлых яиц)

Второе СПАСИБО — создателям фильма. Идя в кинотеатр, честно говоря, слегка побаивалась: долго тянули и переносили (как оказалось не напрасно); очень сложный материал — слишком тонка грань между «пелевинским искусством стеба» и банальной пошлостью в которую легко скатиться; кинематограф наш, мягко говоря, «не блещет» в последнее время. НО! Из кинотеатра я выходила уже с тем самым ощущением которое бывает после прочтения книги Пелевина. И с нескрываемой радостью — получилось таки!

Актерский состав блистателен, все справились, все на своих местах. Шнурова я сначала не узнала, потому как ему больше присуща бутылка водки в руке, а тут молитвенный барабан!

Персонажи иногда даже пугают своей реалистичностью.

- Не могут за бабками стоять просто бабки. Ведь тогда не понятно почему одни впереди, а другие сзади.

Так мог сказать только русский человек, которого до 6 класса учили как строить коммунизм и мечтать о «белом халате врача или блестящем шлеме пожарного», а в пятом классе ему сказали, что все это лажа и путь он свой выбирать должен сам. Но семена кармы уже были брошены в почву. И этот паренек за последующие годы обучения и армию так и не придумал себе чем же таким заняться. А кушать хотелось. И пошел он крышевать ларьки. Но рассуждения о том, что должно быть нечто связующее у государства, некая общность, что бы можно было примкнуть к ней… так сказать, в любой сложной ситуации преклонить буйну голову на грудь любящей тебя Родины.. так вот эти рассуждения по сю пору бороздят ему мозг. И таких как он тогда было много и ответа они ждали. Кто то так и не дождался.

После просмотра этого фильма (прочтения книги) понимаешь, что наш мир очень сложный механизм, в котором действуют иногда не вполне логичные и «добродетельные» законы. Человечеству очень сложно представить, что эта система может находиться на самообслуживании и многие из нас постоянно ищут ответ на вопрос — а кто же за все это платит? Некоторые, к слову сказать, даже находят))) Но вот Пелевин (а за ним и режиссер, обративший на эту деталь книги особое внимание) рассказывает нам легенду о птице Семург, предводителе и короле всех птиц. Птицы, после всех поисков своего короля и испытаний, узнают, что Семург — это они и есть. И в конце фильма Вава Татарский постигает эту же истину, и больше ничто не способно удержать его полета мысли..

И закончить хочется еще одним СПАСИБО. На этот раз коллективным (как коллективное бессознательное, о котором никто ничего толком не знает). Спасибо авторам, за то, что сумели перемешать нашу «мерзкую» реальность с «параллельным миром» без которого и Пелевин не Пелевин, и Фильм не Шедевр, и Жизнь не Жизнь.

10 из 10
Оценка 1
Заголовок Совсем не пятиногая собака
Текст реценизии Я не являюсь фанатом Пелевина и не ждал этот фильм, как ждали его многие из поставивших положительные оценки. Соответственно, на моё решение пойти на это в кино повлияли, в большей мере, великолепные рекламные ролики, транслировавшиеся в кинотеатрах незадолго до показа. Стало просто интересно, что в этот раз уготовил нам суровый и беспощадный русский кинематограф.

И, должен сказать, уготовил он нам прекрасную пищу для мозгов, особенно, конечно, для тех мозгов, которые не хранят в себе информацию о прочитанном произведении Виктора Пелевина. Однако, те, кто данное произведение читал, тоже должны оценить данный фильм по достоинству. И все из-за великолепного сочетания нескольких факторов:

Во-первых, актерский состав подобран на редкость удачно. Такое ощущение, что каждый актер (абсолютно каждый!) находится на нужном ему месте — все сыграли просто потрясающе. Особенно запомнились, конечно же, Владимир Епифанцев (прекрасно, что претендовавший на его роль Константин Хабенский таки не попал в фильм), а также Михаил Ефремов. Однако и остальных не стоит оставлять в стороне — Шнуров, Гордон, Трахтенберг и Охлобыстин тоже справились со своими ролями на все 100%.

Во-вторых, прекрасно написанный сценарий, который не даст заскучать зрителю — либо загрузит его мозг очередной сложноперевариваемой пищей, либо развеселит великолепными рекламными роликами (чего стоят только ролики Tic-Tac, Sprite и идея ролика Nike), после этого всё же заставив поразмыслить. Отдельное спасибо создателям за, по сути, отсутствие в фильме продакт-плейсмента — все бренды являются ключевой частью истории и ни один из них вообще не прорекламирован никаким образом.

Ну, и конечно, грамотное употребление мата (как бы странно это не звучало) и полная независимость проекта, выраженная в отсутствии финансовой поддержки со стороны государства или различных компаний, которые, участвуй они в проекте, обязательно воспользовались бы соблазном устроить себе лишнюю рекламу.

Подводя итоги, должен сказать, что фильм получился душевный, заставляющий думать и видеть, как меняется общество под воздействием рекламы. А еще это второй фильм в этом году (после Неадекватных людей), который позволяет верить, что русский кинематограф ещё способен нас всех порадовать. И не один раз.
Оценка 1
Заголовок Лучшее — на х*й! (с)
Текст реценизии Один из редких случаев, когда фильм не портит книгу. Здесь и яркие, остроумные слоганы, и «привет из девяностых», и пелевинские рассуждения и восточный мистицизм. Гинзбургу удалось сохранить дыхание книги и показать нам качественное кино. Читала книгу давно и считаю «Generation П» — не лучшей среди пелевинских, однако работа создателей фильма заставила посмотреть по-новому.

К счастью, ставка в фильме сделана не на звездный состав, который тащит на себе весь фильм, а действительно, на сюжет и философию. Думаю, в этом и заключается основная фишка этого фильма. Также фильм наполнен качественным юмором и не опускается до уровня «сел в лужу в грязных штанах».

Если Вы проникаетесь творчеством Пелевина и подобными вещами, «Generation П» обязателен к просмотру!

Равнодушных к фильму не останется, это факт. Каждый человек увидит в этом фильме свое. Кто-то наркотики, кто-то пиар и рекламу, кто-то политику и всемирный заговор. Я увидела в этой картине кое-что очень важное для меня лично, поэтому

10 из 10
Оценка 1
Заголовок «Пропащее поколение», которое «…улыбнулось лету, морю и солнцу — и выбрало «Пепси»».
Текст реценизии Для начала нужно отметить, что экранизировать постмодернистские произведения очень и очень сложно. Люди, берущиеся за это дело, как многие считаю вовсе не благородное, должны точно понимать, что они хотят в итоге получить: точную копию книги или же показать историю со своей стороны. На мой взгляд, Гинзубрг выбрал первое. И хорошо, зачем же делать кальку кальки.

Картина с самого начала требует к себе внимательного отношения, и не подойдет тем, кто сел посмотреть, чтобы расслабиться. Фильм показывает нам эпоху человечества, которая выбрала «Пепси». Почему выбрала, зачем выбрала? Ответ так и не найден. Этот фильм вообще не дает ответы, а лишь множит вопросы. Можно сказать, даже меняет мировоззрение, открывая секреты в области рекламы и маркетинга.

Согласно фильму, миром правит «ложа рекламщиков». Все крутится вокруг слоганов, СМИ, телевизора. Что скажет «черный ящик», так и будет.

Итересна концепция «Homo Soveticus». Ссср распался, а советский человек-то остался. А еще этому советскому человек и идеология нужна. А у нас «Пепси»…

Вообщем, после просмотра в вашу голову закрадутся множество вопросов. Остается найти на них ответы. А это самое интересное.

8 из 10

т. к. есть сравнение с книгой.
Оценка 1
Заголовок Конспект мыслей по поводу
Текст реценизии Каждый день в этом проклятом мире происходит что-то плохое. Иногда оно происходит внезапно, неожиданно, казалось бы, без какой-либо осязаемой причины. Иногда — наоборот, кажется неизбежным следствием всего происходившего прежде. Однако, так или иначе, ничто не существует само по себе. Всё в мире взаимосвязано — во времени и пространстве. И в человеческом сознании. Крах старого режима или становление нового, смена времён, эпох, убеждений — ничто не происходит незамеченным, всё отражается в нас, оставляя свои следы. Именно об этом фильм Generation П. Но давайте обо всём по порядку.

В фильме одна сюжетная линия, завязанная на главном герое, Вавилене Татарском, однако, развитие её происходит в трёх измерениях — как развитие личности самого Татарского, и как развитие авторских идей рекламы и государственности.

Что можно сказать о самом Татарском? Это человек, изначально не имевший стойких убеждений. Всё, что он делает, — плывёт по течению, примеряя на себя различные социальные роли — продавца в ларьке, псевдоуспешного криэйтора, члена группы компромата в институте пчеловодства, манипулятора… И с каждой ролью, которую ему приходится играть, с каждой новой маской, с каждым новым наркотиком он становится всё циничнее и беспринципнее. Он пытается найти себя в древнем вавилонском учении о богине Иштар и, в конце концов, достигает желаемого, однако, не становится от этого счастливей. «Простое человеческое счастье» — не в деньгах или власти.

Динамика развития личности в фильме прослеживается слабо, Татарский показан, скорее, в нескольких различных статичных состояниях, соответсвующих его социальным ролям.

Идея рекламы не лишена глубины и многогранности и в течение фильма перед нами раскрываются различные её формы. Изначально мы видим рекламу как простой двигатель прогресса. Вавилен пишет слоганы — более или менее успешные — и зарабатывает на этом деньги. И в это время же он впервые обращается к наркотикам. Однако, времена меняются, и от него требуют большего, требуют, чтобы он «в душу к себе впустил» рекламные тексты и идеологию производителя. Татарский начинает принимать ЛСД и понимает — общество сгорает в «огне потребления», а он — служит этому огню, не даёт ему угаснуть. Но и на этом авторская мысль не останавливается. Начав работать в институте пчеловодства, Вавилен обнаруживает, что на самом деле реклама — это прослойка между простыми людьми, народом и теми, «кто всем этим управляет». Это ложь, на которой держится всё наше общество, которая нас воспитывает, учит мыслить и чувствовать.

И, наконец, идея государства. На стыке двух эпох рушатся все прошлые идеалы. Коммунизма больше нет, а ничего нового взамен не предложено, поэтому общество, дробится, раскалывается, лишённое общенациональной идеи. Вавилен не в силах её предложить, несмотря на все свои старания. Не в силах её предложить и кто-то другой. Людям остаётся лишь одно — жить сегодняшним днём, не задумываясь о будущем и не жалея о прошлом.

Фильм в целом оставляет после себя сложные ощущения, заставляет задуматься о самом себе и о нашей стране.

8 из 10
Оценка 1
Заголовок Культовый роман в кино. Generation П
Текст реценизии Думаю, не ошибусь, допустив, что каждый, державший в руках написанное Виктором Пелевиным ждал этого фильма — первой экранизации из вполне уже на сегодняшний день приличного пелевинского наследия. Уверена также, не прогадаю, предположив, что таких ожидавших за растянутое на целых пять лет время съемок картины набралось более чем достаточно — не так много современная русская проза может современному читателю предложить, чтобы отказываться от знакомства со спорным, конечно, местами сложным и не всем своей буддистской философией понятным, но, безусловно, талантливым, узнаваемым и ни на кого не похожим автором.

Как и подавляющее большинство ожидавших, в успехе фильма «Generation П» Виктора Гинзбурга подло сомневалась. Не потому, что режиссёра недолюбливаю, о котором, к слову и не к чести своей сказать, только благодаря фильму и узнала, но потому, что уж слишком некинематографичным роман казался. Ну, допустим, понатыкать в фильм рекламные ролики несложно, воссоздать через малиновые пиджаки, мерседесы, пейджеры, Ельцина на танке и парочку музыкальных хитов атмосферу 90-х тоже вполне реально. Но как быть с образами Че Гевары, Иштар и сирруфа, рассказать теорию вау-факторов и прочие наркотические откровения и бредни Татарского, отдельно от которых книгу можно ли помыслить? Примерно с такими не слишком обнадёживающими рассуждениями на просмотр вышедшего, наконец, в апреле в прокат фильма настраивалась, не упустив заодно прекрасного повода память освежить и роман Пелевина накануне перечитать.

В том, что, несмотря на все недоверчивые опасения, фильм оказался достойным, для меня лично нет теперь уже никаких сомнений. В первую очередь, бесконечно порадовал актерских состав — многоуважаемый мною Александр Гордон, любимая Рената Литвинова, Сергей Шнуров, раз и навсегда расположивший к себе после роли в фильме «4» Сорокина и Хржановского, и многие-многие другие, среди которых не могу также не отметить уже почти два года как ушедшего из жизни Романа Трахтенберга. Ну и разумеется, отдельная и абсолютная удача — Вавален Татарский в исполнении Владимира Епифанцева, другие фильмы с участием которого не видела, но список которых просмотрела без особого воодушевления — сплошная коммерческая муть. Что ж, тем сладостнее и долгожданнее, полагаю, прорыв.

Всерьёз ожидать, что фильм дословно процитирует все нюансы и детали книги, по крайней мере наивно. Единственное, чего можно было разумно и настойчиво от Гинзбурга требовать, так это передачи основного пелевинского посыла, главной идеи, суть которой, как я её вижу, в раскрытии виртуальной и галлюциногенной природы российской действительности. При помощи компьютерных технологий с изображением иной реальности, где параллельно своей криэйтерской деятельности живёт главный герой, справиться оказалось проще, чем я предполагала. В результате, даже и самая сложная с точки зрения экранизации ключевая сцена в романе — монолог Че Гевары, передана, как мне показалось, весьма эффектно и наглядно, пусть и слегка скомкано, что может, полагаю, вызвать некоторое затруднение и недопонимание у людей, книгу не читавших. Вот только причина ли это фильм не смотреть? Или всё-таки повод книжку прочитать? В конце-концов посмодерн всегда был рассчитан на читателя/зрителя просвещенного, с текстом работать способного, цитаты и отсылки считывать умеющего.

Другой подводный камень, который режиссером Виктором Гинзбургом был снова ловко обойден, это историческая привязка книги к определенному временному периоду. Лихие девяностые были и прошли, актуальность и бешеная популярность романа в прошлом, какое всё это имеет отношение к нашему настоящему? Самое, оказывается, непосредственное, как показывает нам фильм. Прямая отсылка на явление медвепута — привнесенный режиссером и идеально вписывающийся в пелевинскую концепцию персонаж Николай Смирнов (очень уж порадовала находка в выборе фамилии — легко считываемая параллель «смирно» со знаменитым «путём» в слоганах).

Про современный российский кинематограф обычно немного хорошего услышишь. Либо слишком элитарное кино, либо чересчур коммерческое — страна, видите ли, контрастов и крайностей. Случай с «Generation П», пожалуй, если этой логике следовать, всё-таки приятное исключение и самая, что ни есть, золотая середина. С одной стороны, фильм, конечно, не для семейного просмотра и не для любого среднюю школу окончившего зрителя. Но и семи пядей во лбу, в то же время, чтобы разобраться в пелевинском и гинзбургском понимании современной в России ситуации, быть вовсе не обязательно. Вот и давайте, по такому случаю, активно и дружно смотреть, читать, понимать, рассуждать и равнодушными не оставаться.
Оценка 1
Заголовок Русская матрица или всё самое лучшее на. ..
Текст реценизии Действие фильма происходит в атмосфере Москвы 1990-х годов. При этом в ленте переплетены «черный» юмор, речи Че Гевары и яркие музыкальные саундтреки, звучавшие отовсюду в 90-е. Герой фильм Вавилен Татарский нашел себя в роли сотрудника рекламного агентства, занимающегося продвижением западных брендов, адаптируя их под российских потребителей.

Давно не видел такого качественного русского кино. Русская матрица. Наша. Идейная. О том, что нет никаких идей, а есть только бабки и цель. И ничего больше не важно в Зазеркалье головокружительной гонки, что зовётся жизнью успешного человека, профессионала, эксперта, специалиста… симулякры симулякров.

Где-то внутри вас есть выход — вечно обновление и возращение — параллельная Вселенная. Нечто, что можно продать, сломать, разрушить, убить, но не вернуть. Без неё особенно больно дышать, без неё легче жить.

После фильма я чуть не плакал от цинизма правды, от реальности, что разбивается на куски. Привычный мир рушится вдребезги, а вы закрываете глаза, включаете: громкую музыку, Интернет, телевизор (нужное выбрать и подчеркнуть) и погружаетесь в оцепенение, пытаясь забыть очевидное, страшное и малоприятное. Ложь, рассказанная так правдиво, правда, так искажённая ложью. Никогда не предавать себя, свой мир, сохранить в себе самые радостные воспоминания, где есть чистые, как снег в Антрактидите, слёзы, радостный смех. Зачем? Пустое, пустота… это прошлое. Настоящие — это успех, это то, кем ты никогда не станешь, тем, кем ты всегда будешь в море позитива, на волне грёз чужих и твоих, в стране желаний желания.

Иметь или быть. Конечно быть, и лучше Креатором, чем Творцом (Креаторы никому не нужны). Кого-то иметь, ведь всяко лучше греться у очага, чем жариться на нём самому, а ещё круче подкоптить ближнего своего.

Вперёд, отряды глэм-капитализма, шоу должно продолжаться, оставь за кадром всё,всяк сюда входящий. Вива, Поколение Брэнда. Я с вами, иже и пресно и в веки веков, ваш пи…

Фильм получился намного лучше 99 франков по роману Бегбедера, более сочно и с русской спецификой. Медийные персоны стебаются сами над собой и реальностью, превращая фильм в фантасмагорию фарса. Фильм цепляет своей откровенностью, игрой по правилам и без, не оставляет равнодушным, а это редкость.

Спасибо за фильм и книгу.

9 из 10
Оценка 1
Заголовок Под Кандагаром было круче
Текст реценизии Не люблю я российские фильмы, правильней сказать что я их ненавижу, тошнит от ихнего пафоса и их понтов, что мы умеем снимать не хуже Голливуда. Но картина Поколение П показалась мне совершенно другой, в какой-то момент мне начинало казаться, что я вообще смотрю зарубежный продукт. Неужели в России научились снимать качественные вещи? Ответа я на заданный вопрос не имею, но хотелось бы, чтобы таких картин было больше, я не скажу, что фильм меня чем-то удивил, хотя нет всё-таки удивил, удивил тем что про политиков стали говорить в открытую и про олигархов тоже, причём не скрывая их настоящих имён и фамилий, понравилось реалистичность того как делают рекламу, этим картина меня удивила.

Фильм не разочаровал абсолютно, не было таких моментов от которых бы реально тошнило, картина кажется довольно умной, замысловатой и очень многогранной.

Я не читал книгу по которой сделан фильм, может быть у поклонников этой самой книги и есть претензий к режиссёру и сценаристу, но у меня претензии в основном связаны с фантастическими моментами этого фильма, почему? Как-то вяло смотрелось и не зацепило, в основном же фильм очень порадовал.

В картине огромное количество звёзд: Шнуров, Меньшов, Ефремов, Панин, Трахтенберг(царство ему небесное), Парфёнов, Тактаров, Епифанцев, Гордон, Литвинова и много других, обычно когда выходили фильмы с таким количеством звёзд, то у меня кроме отвращения такие картины ничего не вызывали, но в данном проекте всё иначе, даже игра Ефремова мне пришлась по душе, лично мне показалось, что все сыграли очень даже хорошо, для меня это стало непривычным такая довольно интересная игра, да были моменты, которые напоминали многие другие российские фильмы, но в целом я очень остался доволен.

Порадовало, что наконец-то в русских фильмах стали пихать много жизненных диалогов, в которых очень часто встречались матерные слова, я понимаю некоторые не любят слышать их в кино, но для меня это стало показательным моментом, нужно делать диалоги такими, которые мы встречаем в повседневной жизни и сценаристу и актёрам удалось на мой взгляд донести до зрителя привычные выражения обычных людей.

Особый респект за танец Ельцина очень порадовало.

Безусловно очень порадовали многие актёры, но я выделю Владимира Епифанцева, этот актёр мне очень нравится, только раньше он меня только смешил, а сейчас и своей игрой вполне впечатлил, конечно кино в большой степени комедийное, но не только на смешных моментах построен фильм. Отмечу и музыкальное сопровождение в ленте. Многие рекламные клипы мне очень понравились, было бы смешно, если бы многие из них показали по телевизору.

В общем приятно удивлён и рад, что у нас ещё не забыли как снимать качественные фильмы.

7 из 10
Оценка 1
Заголовок Мотивация к прочтению Пелевина
Текст реценизии Понравилось. Удивительно, но очень понравилось. Прелюбопытнейшее кино, очень атмосферное и антуражное.

Первоисточник я не читала, признаю честно. Но после просмотра знаю точно, что доберусь таки до него. Обязательно. Потому что фильм заинтересовал до неприличия сильно.

«Generation П» оригинален. Не видела ничего сколько-нибудь похожего на него. Снято удивительно. Это не закос под Голливуд и явно не современное русское кино. Это что-то совершенно из другой категории стилистически и идеологически обособленное от всего, что мы видели. Гинзбург на основе произведения Пелевина создал свой собственный киношный мир, очень любопытный и атмосферный. Там очень много деталей, нюансов; сложно уследить за всем, подметить каждый элемент. Но необыкновенно захватывает и тянет обратно, как наркотик. Есть что-то в этом фильме из современного искусства — неясного, нелепого, странного и притягательного одновременно.

Большим плюсом картины является актёрская игра. Епифанцев шикарен. Самым слабым элементом актёрского состава является Гордон. Он не играет, а рекламирует самого себя.

Нравится литературная составляющая ленты — диалоги вымеренные, чёткие, интересные. Отличное музыкальное сопровождение. Качественная, радующая глаз картинка. И практически осязаемая атмосферность. Ты не просто видишь 90-е, ты снова там оказываешься. Качественный юмор, глубокий смысл. И что-то такое истинно наше, чего уж точно не понять ни одному иностранцу.

Но самым большим плюсом картины, я считаю то, что она притягивая к себе, стремительно заинтересовывает читателя в первоисточнике, т. е. в самом романе Пелевена. И это отлично. Это показатель того, что кино удалось.

Удивительное, оригинальное русское кино, за которое не стыдно.

8 из 10

P.S. Буду читать «Generation П»
Оценка 1
Заголовок
Текст реценизии Яркий актерский состав, не тривиальный сюжет, но довольно скомканная экранизация довольно спорной по своей художественной ценности книги.

Хотя если бы режиссер добавил деталей и сделал фильм насыщеннее — то 110-минутная лента могла утомить зрителя и вовсе свести на нет все положительные ощущения от просмотра.

Соглашусь с большинством рецензентов, что кино порадует скорее зрителей, прочитавших книгу, но оно также может быть интересно ностальгирующим по безвременно ушедшим 90-м, ведь фильм полон всяких визуальных напоминаний о предметах «не такой глубокой старины».

Если не требовать от фильма бессмертности и культовости — то как стёб над реальностью конца прошлого века он вполне удался.

Не могу не отметить, что отзывы именно на этот фильм вызывают доверие и кажутся написанными «безвозмездно» ;-)

7 из 10
Оценка 1
Заголовок Из грязи в князи
Текст реценизии « — А че это он … перевернутый?
— Долгая тема…» (с)

Вот было время.… Нет не девяностые, тогда я еще пешком под стол ходил, а в первой половине десятилетия меня и вовсе не существовало. Я говорю про куда меньший временной отрезок. Всего год-полтора, максимум два. Тогда в меня проник нарастающий скептицизм ко всему, начал зачитываться не Джоан Роулинг или Стефании Майер а Чаком Палаником а после и Виктором Пелевиным (для полного комплекта тогда не хватило, пожалуй, только Фредерика Бегбедера и Брета Истона Эллиса), практически перестал смотреть телевизор (что делаю и до сих пор и нисколько об этом не жалею) и количество желчи ко всему массовому нарастало даже с несколько пугающей скоростью. Потом почитал Джерома Сэлинджера, а еще позже вообще до Пауло Коэльо докатился, еще немного побесился и совсем успокоился, предпочтя стиль существования типичного «орануса».


Так причем здесь сие творение? — спросите вы. А дело все в том, что время прошло, «вставлять» перестало и негативное отношение ко всему сменилось жуткой апатией (некоторыми имбицилами именуемого мудростью). А за это самое время и фильм перестал быть настолько ожидаемым, насколько был после прочтения книги и на сегодняшний день смотрел его уже совершенно спокойно. Не ища каких-то моральных посылов, а просто наслаждаясь весьма качественным фильмом.

Снято все действительно очень качественно. Местами возникает ощущение, что смотришь и не фильм вовсе, а двухчасовую нарезку из музыкальных клипов и рекламы, опыт работы режиссера Сергея Гинзбурга (кстати, русского еврея, проведшего почти всю свою жизнь в США) в качестве клипмейкера сказывается сильно, причем, в лучшую сторону. Что еще порадовало так это звук, дело даже не только в отличном саундтреке, а именно в самом звуке, обычно к нему у наших кинематографистов отношение особое (то бишь наплевательское), здесь же действительно постарались. Кроме отличной технической есть еще и мощная атмосферная составляющая, послевкусие остается довольно-таки долгое, и что самое интересное — приятное.

Что еще понравилось, так это очень колоритные персонажи в исполнении Владимира Епифанцева (молодец, растет парень), ни разу не сматерившегося (!) Сергея Шнурова, Михаила Ефремова, Андрея Панина, Александра Гордона, Романа Трахтенберга, Ильи Охлобыстина и Андрея Фомина.

Раздражает во всем этот деле некоторая затянутость ленты. Все дело в том что, вырезав многое из книги, о четком ритме повествования подзабыли, из-за чего оно постоянно скачет, а порой и вовсе провисает.

А в чем же суть? Да в том, что перед нами никакое не философское (и даже не религиозное) откровение, не попытка взбудоражить общественность и даже не «показ обратной стороны медиа-масс», а совершенно басурманский мейнстрим в лучших его традициях. Очередная история о «босоногой Золушке» (на этот раз мужского пола), поднявшегося с самых низов общества до самой его верхушки, так сказать «из грязи в князи». Многие основные мысли из первоисточника сведены к обыкновенным «глюкам» нашего героя или просто поданы с большой долей стеба (особенно выделяется в этом плане сцена с перевернутым телевизором), что (как ни парадоксально) только радует. Революции уже никому не нужны, теперь все приспосабливаемся.
Оценка 3
Заголовок Не провально
Текст реценизии Скепсис по отношению к попытке экранизировать Пелевина в принципе этот фильм до конца не рассеял. Фильм корректен и добросовестен по отношению к книге, но ясно, что экранизация галлюцинаций Татарского или эссе Че Гевары невозможны — и в фильме это самые слабые места: попытка решить дело спецэффектами неудачна, так что даже, может быть, и не стоило эту часть воспроизводить. Нормальный кастинг — солирует, конечно, Михаил Олегович, но и Гордон, и Тактаров, да даже и Епифанцев, изрядно раздражающий своими последними ролями в сериалах, кашу не портят. Литвинову, конечно, взяли ради имени. Местами фильм провисает, местами очень ничего, не назвать провальным, но и большой удачей тоже. С одной стороны, правило Оккама никто не отменял: если экранизация и столь амбициозный проект не сильно впечатляют, то, наверное, можно было бы и обойтись. При этом, если кто-нибудь после фильма прочитает книгу и откроет для себя В. О. — уже польза. Опять же: много у нас выходит злых, острых фильмов про не меняющуюся со времен написания книги идеологию власти и окружающего ее бомонда?

7 из 10
Оценка 1
Заголовок «П» или не «П» — вот в чем вопрос.
Текст реценизии Выход экранизации романа В. Пелевина «Generation П», насколько мне помнится, не был сопряжен с агрессивной маркетинговой компанией, бешеной раскруткой и прочими непременными атрибутами современности медиабизнеса. Расчет, вероятно, делался на то, что человек, Пелевина как автора уважающий, пойдет из любопытства (по сути вивисекторского, ибо всегда интересно, как интерпретируют в картинку и звук оригинальный текст), человек массовой культуры пойдет потому, что Пелевин — это модно, а заботливо проставленный рейтинг «18+» заинтригует остальную часть потенциальных зрителей. Получилось или нет — судить трудно, ибо сборы в России не дотянули даже до зоны окупаемости фильма. Но кто сказал, что успех фильма определяется исключительно его бюджетом и полученной прибылью?

Виктор Пелевин в свое время покусился на святое — на претензию вскрыть потайные рычаги мирового закулисья, объяснить нам в водочно-мухоморном иносказательном бреду, что нами движет, и куда мы вместе со всем этим в итоге движемся.

Вслед за ним режиссер Виктор Гинзбург покусился на производную этой святыни — экранизацию романа. Оба святотатца, на мой взгляд, с поставленной задачей справились. Пелевин написал одно из своих лучших произведений, а Гинзбург въехал на его визуальном образе «назад в будущее» — в большое кино.

Стоит заметить, что смотреть этот фильм в полном отрыве от литературного оригинала, наверное, непросто. Слишком легко потеряться в дебрях образности и иносказательности, упустив основной замысел автора. Впрочем, он услужливо разъясняет нам по ходу действия то, что нам может показаться абсурдным и Гинзбург не лишает нас этих интеллектуальных «костылей». Для людей, читавших «Generation П», фильм желателен к просмотру, ибо дух и букву романа передает почти дословно.

Перед режиссером, который берется за экранизацию подобных больших литературных форм, всегда стоит архинепростая задача — умудрится соединить трэшевую по используемым образам оболочку и философское, местами даже мировоззренческое по сути своей, содержание, да так, чтобы получившееся кино не стало ни «аццким трэшем», ни занудной притчей со снотворным видеорядом. И тут приходится признать, что Гинзбургу удалось соблюсти компромисс между обеими крайностями, выдав весьма точное переосмысление первоначального текста.

Внимательно посмотрев на список актеров, участвующих в действе, хочется заменить фамилию режиссера на Бекмамбетова, дорисовать нолик (а то и парочку) к бюджету и фильм не смотреть ни в коем случае. Казалось бы, такая «могучая кучка» знаменитых людей не будет сниматься в некассовом кино. А может их всех позвали для повышения рейтинга, в надежде завлечь простачка-зрителя? А может? А может?

А вот и нет. А вот и не угадали. Актеры подобраны и подобраны хорошо, они вписываются в сюжет и бумажные страницы романа оживают в этих персонажах. Пусть вас не смущает, что некоторые артисты не совсем соответствуют своим эпизодическим ролям по калибру. пусть вас не смущает также, что не все актеры — профессионалы, а скорее — медийные персоны. Это не рейтинговый ход, это находка. В фильме о том, что окружающий мир — всего лишь рекламная агитка, которую рисуют силы, не ведающие, что творят и зачем, где все окружающее — медиапространство, оторванное от того, что мы привыкли считать жизнью, убедительнее всего смотрятся именно «медиалюди», которых мы привыкли лицезреть с экранов каждый день. Они больше, чем просто актеры, они — олицетворение самих себя. Просто прототипы героев романа внезапно ожили, сыграли себя в кино и снова вернулись кто куда. Кто обратно в телевизор, а кто и в реальную жизнь. Поэтому так убедителен Гордон-рекламщик, Охлобыстин-заведующий-русской-идеей и Шнуров-тибетский-астролог. Если актерская составляющая вызывает у вас недоумение, отвращение или другие отрицательные эмоции, представьте, что фильм этот не о людях, даже не о персонажах, даже не о нашем обществе, он еще глобальнее и абстрактнее. Представили? Вот то-то же.

В заключение приведу свой забавный опыт. Как-то, отдыхая от трудов праведных на новогодних каникулах я решился на эксперимент: посмотреть в один присест «ДухLess», «Поколение П» и «99 франков» (именно в такой последовательности). Впечатлений, конечно, хватило надолго, размягченный мозг еще некоторое время удивлял неожиданными выводами. Но в голову пришла одна спорная мысль. Когда вы посмотрите экранизацию Минаева или Бегбедера (заметьте, я не ставлю их в один ряд по художественной и смысловой ценности, просто это фильмы по общему духу ближе друг к другу, чем к картине Гинзбурга), они пощекочут вам нервы, удивят вас резкостью и абсурдом, напомнят о том, что бывает с человеком, у которого есть деньги, но не хватает духа от них вовремя избавиться. Когда вашему взору предстанет «Поколение П», оно, возможно даст вам ответы на те вопросы, которые у вас накопились во время просмотра предыдущих картин.

А может, вопросов станет еще больше. Кто знает?

10 из 10
Оценка 1
Заголовок Поколение C
Текст реценизии Адекватная работа Виктора Гинзбурга не оставит адекватного зрителя равнодушным. Порой можно посмотреть отечественное кино, так как может просто нечего. Но здесь этот случай не канает. Я слышал что съемки продолжались пять лет, сразу приходила ассоциация с фильмом «С широко закрытыми глазами». Ведь гениальный Стэнли Кубрик делал свою работу с тем же промежутком времени. Но эта была не главная мысль. Скорее я задавался вопросом: «Как это можно так долго снимать, что там такое особенное?» Оказывается все же оно было. И если для этого потребовалось целых пять лет, то они ушли не зря.

Актерский состав вполне радует. Собрали всех, даже кто задействован помимо актерской работы. Приятно видеть последние минуты с Романом Трахтенбергом. И та сцена когда он разговаривал с Вавиленом про рекламу гробов была словно пророческой. Тактаров Олег — звезда голливуда не проявил равнодушие и приукрасил фильм своим присутствием. Даже Сергей Шнуров меня удивил со своим образом монаха, живущего в неком измерении. Притом по ходу фильма присутствовала нецензурная лексика, что в некотором роде больше привлекает и делает манер на западный уклон, так же как с рекламой. И хочу заметить, что Шнур ни разу не сматерился. А только спокойно и молча шел по своему духовному пути. И самый главный герой — Владимир Епифанцев. Я привык его часто видеть в боевиках, триллерах. Где он предстает в образе бесстрашного качка супермена. Но здесь его образ — полная противоположность всему этому.

Я недавно специально пересмотрел передачу с Александром Гордоном в знаменитой его рубрике. Кстати он тоже снимался. Отлично. И в конце задавался им же вопрос: «Этот фильм стоит нам всем называть „энциклопедией 90 — х“?» Лично я после просмотра сразу вспомнил свое детство. Так как прошло оно в это трудное время. И скорее склоняюсь больше к этой версии и поддержу ее. Обычный люд конечно не встречался со всем тем, что испытал на себе главный герой и его окружение. Но можно просто увидеть как люди из другого ранга тоже проживали „лихие“». Конечно вся реклама яро напоминает ту атмосферу бума. Потока с запада всяких атрибутов. Так что машина времени действует в лице данной картины.

Можно сделать вывод, что телевидение самое грозное средство манипуляции над людьми. Мы живем в ногу со временем. И надо притом на эту ногу что — то надеть. Уже не важно полезная эта вещь, главное чтобы у нее была марка знаменитой фирмы. Здесь вступают в ход рекламодатели. Это продолжается и в наши дни, просто ажиотаж был в 90 — е. В то время когда поколение П сменилось на С.

PS: «Самая яркая и стоящая работа в Российском кинематографе за последние 10 лет, а то и больше.»

10 из 10
Оценка 1
Заголовок
Текст реценизии Как известно, экранизации бывают «по мотивам», когда режиссер берет костяк истории и выстраивает на его основе новый мир, в котором очень мало может остаться от самого первоисточника, и «со всей любовью», когда режиссер боится дыхнуть на страницы любимой книги, трепетно перенося все на экран и стараясь ничего не пропустить. Виктор Гинзбург пошел по второму пути — видно, что Пелевинский роман он любит и ценит. Отсюда некоторый сумбур и спешка — книга не очень толстая, но в ней много важных и ключевых событий, много диалогов, да и авторский текст занимает много места. Поэтому Владимир Епифанцев, проходя в потертой кожанке путь от продавца в ларьке до криэйтора, Пелевинские тезисы прочитывает со скоростью провинциального рэпа. С этой скоростью вокруг него суматошно мелькают лица актеров и просто публичных людей, некоторых из которых уже и в живых нет (Трахтенберг анекдоты не травил, но и роль Саши Бло не вытянул), а некоторые вытащены из полного забвения (Игорь Григорьев, когда-то главный редактор «Ом») ради пары-тройки фраз. По этой причине первые полчаса фильма выглядят капустником или расширенным выпуском программы «Ералаш» — кажется, что сейчас из-за угла выскочит Борис Грачевский и пропоет «парам-парам-пам. Бам!».

Если бы я ушел по каким-то причинам из зала на этом этапе, я бы смело сказал, что фильм мне не понравился. Но я остался, и после первого грибного трипа Татарского постепенно стал изменять свое первоначальное мнение. Фильм стал затягивать, в нем появилась глубина, смысл, пространство стало расширяться и трансформироваться. Вопросы, возникающие в голове героя, с которыми его друг Морковин борется с помощью английской булавки, стали пробираться в головы слушателей — по крайней мере, в зала воцарилась тишина, до этого взрываемая неловким смехом, когда кто-нибудь из героев в очередной раз, интеллигентно потупясь, говорил слово «б***ь». И теперь я могу признаться, что фильм Гинзбурга производит впечатление. Не сразу, постепенно, на ходу исправляя собственные ошибки, режиссер доводит историю до конца…вот только логичного ли? У современной молодежи на «Generation П» наверняка будет свой взгляд, может быть, более критический, выплескивающийся возгласом недоумения «Зачем?» — те же, кто постарше (но во времена создания романа также бывшие молодыми и наивными), отметят про себя, что ничего в этом мире со времен выхода книги не изменилось, все также манипулируют всеми, бандиты ищут русскую идею, WOW-фактор усилился, а логично объяснить весь происходящий в стране бред можно только свалив все на древних богов — а как же иначе?

Но вернемся к фильму, который невозможен без актеров. Тут все непросто — хотя бы потому, что у читателей книги в голове вырисовывается индивидуальное «кино», в котором мы видим любимых героев по-своему. Поэтому, если говорить субъективно, Владимир Епифанцев, при всем уважении, поначалу вызывает оторопь — ну не верю я, что так выглядит выпускник ВУЗа, перемолотый реальностью до такого состояния, чтобы идти торговать в ларек, крышуемый чеченской «диаспорой». Правда, тут нужно вспомнить трэш-опыты Владимира вроде роликов «про Тайд или кипячение» и «В рыло!», чтобы признать, что он, как никто другой, в «теме». Можно вообще создать отдельную тему «Кто сильнее всех бесит в этом фильме» и коротко пробежаться по ней, на первое место вынеся, безусловно, Андрея Фомина (кривляния и переигрывания на уровне Болливуда), одарив вторым местом Охлобыстина (Ералаш на сценах с его участием достигает космических масштабов), и, как ни прискорбно, Сергея Шнурова, который, видимо, просто шел мимо и режиссер его просто снял по дружбе. Теперь о «троешниках» — Александр Гордон с лицом Стива Джобса пытается играть самого себя, маргинального интеллигента с хитрым прищуром глаз и пониманием всего и вся, но даже слово «х*й» произносит с заминкой и стеснительно, как курсистка Смольного на первом свидании с матросом с «Авроры»; Владимир Меньшов переигрывает, пытаясь воссоздать настроение богемных фуршетов, куда его давно уже никто не зовет; Панин в роли Путина…эээ, Смирнова загубил даже трехминутное появление на экране, вместо вполне реального прототипа отыграв непонятно кого. Есть еще в нашем кино правило, пойти против которого нельзя никак, иначе бюджет зарежут втрое — в фильме должны играть Михаил Ефремов и Рената Литвинова (за ее отсутствие бюджет режут не так сильно, но все равно, денег жалко и приходится звать). Что же, Азадовский в исполнении по-ельцински одутловатого Ефремова истеричен и фееричен, хотя трудно назвать хотя бы два отличия от остальных его киноработ. Больше всего он напоминает продюсера в исполнении Тома Круза в фильме «Солдаты неудачи», правда, не танцует — времени нет, надо еще в сотне рекламных роликов сняться, Радуева с Басаевым оцифровать и пустить в эфир, устроить дефолт и выбрать нового президента. Никогда не думал, что напишу это, но понравился Тактаров — браток, размышляющий о русской идее под «лесоповаловскую» песню про белого лебедя — это крутой образ. Если бы Олег не делал постоянно такой вдохновлено-ласковый взгляд, как у выпускника института физкультуры, взявшего почитать томик Ницще — вообще было бы здорово. Литвинова, слава Иштар, просто мелькает фоном. Из камео отмечу еще Леонида Парфенова, обстебавшего самого себя — получается, чтобы он не снимал и чтобы не говорил, все равно выходят одни и те же «Намедни», что мы и наблюдаем в «наше» время.

В заключении о съемках — спасибо авторам за прекрасно переданную эпоху (и проклятия на голову звукорежиссеров, которые совали микрофоны не в лицо актерам, а совсем в противоположное место, отчего половину фраз не разобрать). Антураж, костюмы, музыка, интерьеры, предметы бытовой техники, мобилы, эх, да что там говорить, даже альбомы для марок, куда мы еще успели вставить марки Монголии, а не квадратики ЛСД — все это «оттуда», из того времени, воспоминания о котором вызывают скупые слезы. Вот только сразу не разберешь, ностальгия это или тихий ужас оттого, что мы все это видели и пережили. Также хорошо смотрятся «глючные» спецэффекты, заставляя задуматься, почему же в наших «блокбастерах» они выглядят так убого. Узнаваемые символы и события — офисы в подвалах, «коммерческие» ларьки, старые бренды и товарные знаки, расстрел Белого Дома и танцы Ельцина, все это оживает на экране, погружая в реальность, оставшуюся в прошлом, по коридорам которого символом смерти катится зеленый шар из заставки «НТВ»…Эпоха, без которой не было бы настоящего, о котором тоже когда-нибудь напишут программное сочинение на грани реальности и наркотического гротеска, и которое обязательно заслужит право на экранизацию.
Оценка 1
Заголовок «тыр-пыр-восемь-дыр, и нефига так глядеть»
Текст реценизии О фильме можно, и, вероятно, стоит говорить лишь абстрагировавшись от романа. Ибо «Generation П» входит в разряд тех произведений, которые просто неэкранизируемы. Это так же очевидно при просмотре рецензий — прежде всего обсуждается чтиво, идея литературного произведения и вопросов, в нем поставленных. Да и вообще, обсуждать кино с точки зрения книги некорректно и неуважительно по отношению к авторам. И Пелевин, и Гинзбург — творцы, но в различных областях. И раз уж один дал добро другому на экранизацию — суть фильм книги достоин, ведь кому об этом судить как не автору.

С точки зрения кинематографа фильм удался.

Ход событий в фильме последователен и неценителю творчества Пелевина понятен. Ярко отражена Советская, Постсоветская и реальность «наших дней». Глаз не замылен постоянно мелькающими кассовыми представителями отечественной киноиндустрии, что радует прежде всего. Актерская игра выше всех похвал. Что же касается наличия нецензурной лексики в кадре… Хм, кино про реальность ведь, без ханжества.

Самый запоминающийся персонаж, несмотря на эпизодичность роли, — Вовчик Малой в исполнении Олега Тактарова — этакий рэкитир-гопник, который как никто другой понимает невероятную сложность выражения национальной идеи и необходимость этого самого выражения не в форме философских изъяснений, а чтоб «любой суке из любого Гарварда просто объяснить».

На мой взгляд, ошибочно полагать, что кино о рекламе. Реклама стала лишь отправной точкой для главного героя и впоследствии имеет достаточно периферийное значение, обслуживает, так сказать, основную идею картины. Но вот механизмы рекламы раскрыты основательно, порой грубо и абсурдно, но все в рамках российской «сultural reference». Что в очередной раз отражает широкую, необъятную смысловую нагрузку фильма.
Оценка 1
Заголовок Культовый роман в кино. Generation П
Текст реценизии Думаю, не ошибусь, допустив, что каждый, державший в руках написанное Виктором Пелевиным ждал этого фильма — первой экранизации из вполне уже на сегодняшний день приличного пелевинского наследия. Уверена также, не прогадаю, предположив, что таких ожидавших за растянутое на целых пять лет время съемок картины набралось более чем достаточно — не так много современная русская проза может современному читателю предложить, чтобы отказываться от знакомства со спорным, конечно, местами сложным и не всем своей буддистской философией понятным, но, безусловно, талантливым, узнаваемым и ни на кого не похожим автором.

Как и подавляющее большинство ожидавших, в успехе фильма «Generation П» Виктора Гинзбурга подло сомневалась. Не потому, что режиссёра недолюбливаю, о котором, к слову и не к чести своей сказать, только благодаря фильму и узнала, но потому, что уж слишком некинематографичным роман казался. Ну, допустим, понатыкать в фильм рекламные ролики несложно, воссоздать через малиновые пиджаки, мерседесы, пейджеры, Ельцина на танке и парочку музыкальных хитов атмосферу 90-х тоже вполне реально. Но как быть с образами Че Гевары, Иштар и сирруфа, рассказать теорию вау-факторов и прочие наркотические откровения и бредни Татарского, отдельно от которых книгу можно ли помыслить? Примерно с такими не слишком обнадёживающими рассуждениями на просмотр вышедшего, наконец, в апреле в прокат фильма настраивалась, не упустив заодно прекрасного повода память освежить и роман Пелевина накануне перечитать.

В том, что, несмотря на все недоверчивые опасения, фильм оказался достойным, для меня лично нет теперь уже никаких сомнений. В первую очередь, бесконечно порадовал актерских состав — многоуважаемый мною Александр Гордон, любимая Рената Литвинова, Сергей Шнуров, раз и навсегда расположивший к себе после роли в фильме «4» Сорокина и Хржановского, и многие-многие другие, среди которых не могу также не отметить уже почти два года как ушедшего из жизни Романа Трахтенберга. Ну и разумеется, отдельная и абсолютная удача — Вавален Татарский в исполнении Владимира Епифанцева, другие фильмы с участием которого не видела, но список которых просмотрела без особого воодушевления — сплошная коммерческая муть. Что ж, тем сладостнее и долгожданнее, полагаю, прорыв.

Всерьёз ожидать, что фильм дословно процитирует все нюансы и детали книги, по крайней мере наивно. Единственное, чего можно было разумно и настойчиво от Гинзбурга требовать, так это передачи основного пелевинского посыла, главной идеи, суть которой, как я её вижу, в раскрытии виртуальной и галлюциногенной природы российской действительности. При помощи компьютерных технологий с изображением иной реальности, где параллельно своей криэйтерской деятельности живёт главный герой, справиться оказалось проще, чем я предполагала. В результате, даже и самая сложная с точки зрения экранизации ключевая сцена в романе — монолог Че Гевары, передана, как мне показалось, весьма эффектно и наглядно, пусть и слегка скомкано, что может, полагаю, вызвать некоторое затруднение и недопонимание у людей, книгу не читавших. Вот только причина ли это фильм не смотреть? Или всё-таки повод книжку прочитать? В конце-концов посмодерн всегда был рассчитан на читателя/зрителя просвещенного, с текстом работать способного, цитаты и отсылки считывать умеющего.

Другой подводный камень, который режиссером Виктором Гинзбургом был снова ловко обойден, это историческая привязка книги к определенному временному периоду. Лихие девяностые были и прошли, актуальность и бешеная популярность романа в прошлом, какое всё это имеет отношение к нашему настоящему? Самое, оказывается, непосредственное, как показывает нам фильм. Прямая отсылка на явление медвепута — привнесенный режиссером и идеально вписывающийся в пелевинскую концепцию персонаж Николай Смирнов (очень уж порадовала находка в выборе фамилии — легко считываемая параллель «смирно» со знаменитым «путём» в слоганах).

Про современный российский кинематограф обычно немного хорошего услышишь. Либо слишком элитарное кино, либо чересчур коммерческое — страна, видите ли, контрастов и крайностей. Случай с «Generation П», пожалуй, если этой логике следовать, всё-таки приятное исключение и самая, что ни есть, золотая середина. С одной стороны, фильм, конечно, не для семейного просмотра и не для любого среднюю школу окончившего зрителя. Но и семи пядей во лбу, в то же время, чтобы разобраться в пелевинском и гинзбургском понимании современной в России ситуации, быть вовсе не обязательно. Вот и давайте, по такому случаю, активно и дружно смотреть, читать, понимать, рассуждать и равнодушными не оставаться.
Оценка 1
Заголовок This Game Has No Name
Текст реценизии Этого фильма я ждала очень долго, несколько лет. Надо сказать, что книга, прочитанная мной впервые лет в 15-16 очень сильно повлияла на мое мироощущение и восприятие действительности. И вот я ждала, верила и, если честно, очень сильно опасалась, что кино будет значительно хуже. И вот — билеты забронированы почти за сутки — и мы наконец идем в кино.

С первых же кадров у меня возникло недоумение — как автор картины смог так четко вопроизвести все образы, описанные Пелевиным? Периодически в течение фильма появлялось четкое ощущение, что товарищ Гинзбург залез ко мне в голову и вытащил оттуда все эти картинки.

Атмосфера передана очень точно, по крайней мере, настолько, насколько я ее помню. Поразил очень точный подбор актеров — вписались отлично по-моему все, единственный, кого я представляла несколько иначе — это Малюта, впрочем, несущественно.

Конечно, многое было урезано и разжевано, и за матерком и яркими глюками, возможно, были не замечены невнимательным зрителем какие-то важные философские моменты, и снимался он чрезвычайно долго, так долго, что действительность уже успела поменяться, и сейчас в эпоху тотального веба с его псевдосвободами, думаю, многим уже непонятны будут проблемы зависимости от телевизора. Хотя суть все равно остается прежней, а рекламы стало еще больше.

Хотела написать еще много-много, а потом подумала — что лучше один раз увидеть. Поэтому категорически рекомендую к просмотру и прочтению.
Оценка 1
Заголовок Ты, Ваван, не ищи во всем символического значения, а то ведь найдешь
Текст реценизии По моему мнению — это лучший отечественный фильм 2011 год. Он шикарен, чуть менее чем полностью. Аудитория после просмотра очень сильно разделилась — те кто читали сочли это шедевром и отличной адаптацией «не адаптируемой» книги, те кто не читали — сочли это за психический бред, так сказать «очередной отстой российского кинематографа». Понять фильм можно только двумя способами: 1) если ваша молодость пришлась на конец 90-х или 2) если вы читали книгу.

Актерский состав: За всю историю русского кинематографа я не встречал такого известно актерского состава. Здесь снялись все сливки — от Охлобыстина до Тактарова, от Гордона до Парфенова. Даже совершенно маленькие роли (Вовчик, журналист) запоминаются надолго. Епифанцева не привычно видеть в такой роли — раньше он играл в основном бандитов, убийц и прочий сброд, но здесь он выложился на все сто и показал себя на высшем уровне. Единственное, что меня смутил, так это то что Малюта в исполнении Охлобыстина и Гиреев в роли Шнурова мне такими не представлялись когда читал, а скорее наоборот.

Сценарий: Фильм основан на одноименной книге. Сильно сценарий не менялся, скорее всего только адаптировался под экран — немного урезаны диалоги, но это заметно не сильно. Понравилось, то что ролики, которые сочинял Татарский режиссёр решил снять и показать. Больше всего мне понравился ролик про Tic-Tac (им заменили ролик про Nescafe).

Фильм оставляет приятные ощущения на долгие дни, дает толчок, к тому, чтобы перечитать книгу.

10 из 10
Оценка 1
Заголовок Закат Поколения Пепси = Рассвет Поколения WOW
Текст реценизии Я лично разделаю фильмы на две главные категории, под которыми лежат другие многочисленные категории. Кино обычное, как таковое и великое. Этот фильм можно было сразу причислить ко второму еще во время его производства. Ведь мало какой фильм способен приковать внимание общественности к процессу создания. В данном же случае, основой всей этой сенсационной популярности безусловно стал культовый роман Виктора Пелевина, который моментально превратился в настоящую классику. Я же, будучи ярым поклонником этого романа и творчества Пелевина в целом, максимально оттянул просмотр картины. Потому что, боялся, что экранизация меня сильно разочарует. Было приятно понять то, что я глубоко в этом заблуждался. Виктор Гинзбург создал именно такой образ происходящего, который я представлял при многочисленным прочтении этого романа.

Главным достоинством картины, безусловно является стертая и без того тонко ощутимая грань между реальностью и фантазией. Так как, с одной стороны, на экране мы видим именно то, что происходило в реальности. С другой же, происходящее на экране подводит всё к некоторой утопичностью и сюрреализму. Будто это альтернативный нашему мир. Где сочетается абсолютно всё. Абсурд, фарс, пародии, мифология, жестокость и полная тафталогия. От чего, весь фльм производит вполне своеобразное ощущение, которое сравнимо лишь с тем впечатлением, которое можно испытать при просмотре «Страха И Ненависти В Лас Вегасе» и «99 Франков». Особенно впечатляет и то, как всю эту утопичность великолепным образом выделяла виртуозная работа мастеров по визуальным эффектам. Эффекты тут выполнены именно настолько, что бы сделать фильм полноценным. А не превратить фильм в один единый спецэффект и подвести картину до уровня стандартного коммерческого продукта. Что особо заметно сразу.

Ведь фильм никак нельзя назвать обычным коммерческим продуктом. Так как, он умудряется сочетать в себе очень многое из различных жанров и это местами сильно запутывает. Отдельные моменты получились вовсе сильными и после всего этого атмосферного давления, интерес к картине усиливался еще больше. В связи с чем, я могу точно сказать, что на протяжении всего просмотра ленты, я просто забыл о своих домашних делах и просто не мог оторваться от экрана своего монитора. Если честно, я даже удивлен тому, что Российские кинематографисты выдали настолько сильный продукт. Что даёт надежду на то, что Российское кино еще рано списали со счетов.

Сам роман Виктора Пелевина стал настоящей сенсацией именно за счет своего превосходного содержания. В связи с чем, эта книга в момент стала моей самой любимой и её я систематически перечитываю хотя бы раз в несколько месяцев. Что для меня является достаточной редкостью. После и без того идеального содержания романа, безусловно начинаешь боятся относительно того, что создатели испортят содержание ленты. В данном же случае, изменено было минимальное количество содержания ленты. Что с одной стороны порадовало. А с другой, лишь выделило беспомощность создателей и их боязнь разочаровать поклонников истории. Безусловно, главным достоинством всей истории является именно идея, которая просто открывает нам то время 90-ых, когда возникло поколение Пепси. При этом, мы видим все этапы продвижения этого Поколения и мы видим полное раскрытие того времени, в которое мы росли. В связи с чем, фильм безусловно для тех людей, которые представляют собой именно это поколение. Ведь в картине были отражены огромное количество самых ярких моментов в развитии Российской Федерации и Советского Союза.

Разве что, сама история предстала в образе полнейшей провокации всех событий. Таким образом, за весь фильм можно услышать и увидеть обилие откровений, провокаций, критики и откровенной демонстрации мысли относительно событий 90-ых годов. Что позволяет с иной стороны посмотреть на те моменты, с которыми мы уже были знакомы и понять «закулисную» жизнь того времени. Когда как, мы всегда наблюдали лишь за происходящим на сцене. Особенно в этом плане удались моменты создания компромата. Когда герои с помощью компьютерных технологий сами создают те скандалы, которые не происходили вовсе. В целом же, создатели поступили очень классно, что растянули действие ленты до нашего времени. Когда как, в романе оно закончилось в конце 90-ых. Что подводит главную мораль актуальной и в наше время. Мол все мы является заложниками телевидения, СМИ и МасМедия. Мол то, «что» стоит за всем этим, еще долгое время будет пожимать плоды того, что «пипл хавает». А учитывая то, что в картине нам так и не ответили на вопрос, кто же стоит за этим, стоит лишь строить догадки.

Я впервые вижу настолько огромное количество талантливых и знаменитых актеров. Особенно радует то, что абсолютно все сыграли потрясающе и никто не тянул лямку фильма на себя. В отличии от Владимира Епифанцева, который достойно раскрыл на экране самого сложного и глубокого персонажа ленты. Сыграл более, чем достойно и спешу заявить, что это его лучшая роль, которая переплюнула тот образ, который возникал у меня при прочтении ленты. Остальных выделять нет смысла. Справились хорошо абсолютно все. А всматриваясь в такие имена актеров как Михаил Ефремов, Сергей Шнуров, Андрей Панин, Александр Гордон, Рената Литвинова, Владимир Меньшов, Олег Тактаров, Роман Трахтенберг, Иван Охлобыстин и многих других, ты и не сомневаешься в том, что они сыграли гениально.

Музыку описывать нет смысла. Создатели наделили фильм как великолепной композиторской музыкой, так и исполнительной (Various Artists). В целом, они создавали фильму доминирующее настроение, которое и управляло зрителем весь фильм.

10 из 10

Стильная, красивая, эффектная, необычная, оригинальная, осмысленная и очень провокационная лента. Безусловно, один из самых лучших фильмов, что я когда либо видел. Как в Российского производства, так и в целом. В связи с чем, никак иначе как уникальным шедевром, этот фильм не назвать. В связи с чем, настоятельно рекомендую и вам посмотреть этот фильм. Предварительно прочитав романа Пелевина конечно.
Оценка 1
Заголовок Фантики, Ролекс с позолотой и человек мыслящий сверх толпы
Текст реценизии - Ролекс! Когда будешь с клиентом общаться так ненавязчиво ими побрякивай. Осторожно, осторожно, позолоту не сбей.

Лихие 90е, что я помню о них? Помню кучу киосков, помню юпи, зуко, сникерс, марс, жвачки турбо и пепси (я ведь не слишком старый). Всё было такое красочное и вкусное, но такое… ненужное, как я понимаю теперь. Киосочный городок располагался в нашем районе в том месте, где нынче существует симпатичная аллея, названная «Бульваром Патриотов», по которой теперь я гуляю с сыном, и думаю про себя: «слава богу, что те времена вместе с их киосочным бумом прошли». Но действительно ли это так, действительно ли они «прошли», или мрачная колея тогда всего лишь накатывалась?

Фантики, фантики, фантики — всё что мы видим кругом теперь потеряло свою простоту и естественность, куча товаров предназначенных для разменивания наших жизней на деньги прячутся в разноцветном ворохе фантиков. Но раз мы видим обёртки, значит они существуют, и не думайте, что они не мыслят,… мыслить разучились мы. Заведующие по фантикам раскатывают наш мозг скалкой, на которой выгравировано «Реклама» и «СМИ», пытаясь найти в оставшемся блине чувствительные к совершению покупки зоны, после чего насыпать на них разноцветных и разновкусных товаров, свернуть в треугольничек и выпекать эдакий пирожок на медленном огне. Они подменяют создаваемые веками инстинкты восприятия советов цветастой рекламой и навязываемыми потребностями, чрезвычайно ко всему прочему избыточным. Но не будьте слишком уверены в себе, если считаете, что уже можете оградиться от «влияния», ведь корни всей этой мишуры посеяны в нас давно, и только с недавних пор они начали приносить плоды.

Фильм «Generation П» начинает повествование в описанное выше время, показывая сторону мира, которую я, в силу своего возраста, не видел и не понимал. Главным героем становится человек, адаптирующий, а в дальнейшем и придумывающий, рекламу для пропихивания в жизнь «совковых» людей продвинутых товаров. Человек не только мыслящий сверх толпы, но и направляющий её, находясь при этом в одурманенном до галлюцинаций состоянии после распития мухоморной настойки. Человек преуспевший в своём деле настолько, что его вовлекают в политику. Ведь что есть политика, если не куча рекламируемых новостями фантиков? Именно об этом вы и узнаете посмотрев фильм. Но не спешите отчаиваться после просмотра, возможно именно этого и хотел заказчик сей картины. Ведь на носу выборы.

Немного мистики, немного популяризированной теории заговора, чуть-чуть откровенности в мыслях, и вот нам на блюде с сами знаете какой каёмкой подносят нашу жизнь испещрённую мыслями о главном, о вечном и о том, кто за всем этим стоит.

А в целом же, приятные, хоть и поистёртые актёры, неплохой видеоряд, русская естественность и ТВ, который не стоит смотреть. Любуйтесь фильмом, слушайте мысли, ухмыляйтесь концовке и почувствуйте ту насыщенную пустоту, в которой мы живём.

ПС: Хороший фильм, но только для повзрослевшей и мыслящей аудитории.
Оценка 1
Заголовок На вершине зиккурата
Текст реценизии Узнав пару лет назад о предстоящем выходе экранизации я подивилась сложности задачи, которая предстанет перед режиссёром, ведь особую атмосферу романа, его стиль, язык, подачу необычайно трудно перенести в фильм!

Картину эту я очень ждала. Немного боялась разочарования, так как понимала: чтобы кино получилось не хуже книги, режиссёр должен быть по-настоящему одарённым, талантливым, обладать вкусом, чувством меры и ещё многими качествами.

Фильм мне понравился! Актёрский состав поражает обилием знаменитостей, но это можно отнести только к достоинствам картины, так как актёры играют здорово, очень естественно, каждый органично вписался в своего героя; особенно запомнился Гордон и Ефремов, хотя понравились все. Порадовало, что сюжет не растянут и не сокращён чудовищно (как это часто бывает в экранизациях), в нужных местах «подсобрали», не причинив вреда сюжетной линии. Вообще, сценарий хороший написали. Атмосфера получилась именно такая, как в романе, здорово воссоздали дух 90-х годов на улице, в жизни, в бизнесе. Работа оператора заслуживает отдельной похвалы — видеоряд превосходный! Цвета яркие, глаз радуется красочности картинки! Особенно запомнился кадр, когда Татарский в лесу кусает красивый толстый мухомор.

От фильма осталось впечатление добротно сделанного продукта; чувствовалось, что картиной занимались долго, а не выпустили сделанное «тяп-ляп», на скорую руку.

Сюжет книги, как и выбор темы для её написания, я не буду обсуждать/осуждать, вряд ли это нужно делать здесь. Не стоит воспринимать всё увиденное (как и прочитанное) совершенно всерьёз, ибо всё происходящее показано в ироничном, полуфантастическом свете, и тот, кто «спросит» с фильма, как с серьёзного, останется недоволен/разочарован. Хотите посмотреть серьёзное кино о 90-х годах? — смотрите «Брата». Тут же жанр не тот.

На мой взгляд, экранизацию можно назвать удачной. Хорош фильм получился и если смотреть его как независимую от книги картину. Думаю, кому понравилась книга, того не разочарует и фильм. А кто не читал, возможны небольшие недопонимания в некоторых местах, что, конечно, может подпортить впечатление. Да, пожалуй, минус фильма в том, что понятен он будет не всем, и оценят по достоинству его немногие. Но в целом, создатели большие молодцы, режиссёру — высший балл, кино получилось яркое и запоминающееся!

За всё:

8 из 10
Оценка 1
Заголовок Удивлён.
Текст реценизии Хочу заметить одну немаловажную вещь, для меня российское кино умерло несколько лет назад и у меня не было никакого желания смотреть «Generation П». Но из за большого давления со стороны и отличных отзывов, я все таки посмотрел данный фильм и, действительно, после просмотра я был удивлен.

А удивлен я был по нескольким причинам, я никогда не читал книгу, и соответственно не было никакого желания следить за проектом который меня не интересует. Так же важная деталь состоит в том, что у меня оставались сомнения перед просмотром в том, что если я не прочту книгу, я не пойму фильм. Но сомнения рассеялись уже в середине истории, которая так реально рассказывает о 90ых годах, что действительно проникаешься духом того времени.

Очень порадовало в какой манере идет повествование, и действительно к месту вставленные спецэффекты. Было бы грубо ничего не сказать, о актерском составе, который действительно богат, и, что действительно меня пугало, что не все актеры полностью смогут соответствовать своим героям, но я ошибался.

Очень приятно, когда твоя домашняя библиотека пополняется еще одним фильмом, который можно пересматривать, пока у тебя есть желание, и что более приятно то, что это российский фильм.
Оценка 1
Заголовок
Текст реценизии Прежде чем посмотреть фильм, приготовьте себя к нестандартному сюжету. В фильме будет два мира, реальный и мир галлюцинаций, условно называемый «Тихамат». К концу фильма два мира вообще сольются воедино, окончательно запутав неподготовленного человека, и создав противоречивую картину 90-х годов.

Ну что же… Начнем разбираться с самого начала. Фильм снят по роману Виктора Пелевина, который мне очень понравился, хотя не хочу сказать, что это один из лучших российских романов. Сначала очень пугает то, что фильм снят по книги, потому что трудно передать четыреста страниц книги за два часа фильма, а тем более данный роман. Однако с уверенностью могу сказать, что это первый фильм, который лучше книги, по которой он снимался (не хочу обидеть Виктора Пелевина, его роман не плохой, но фильм лучше). Теперь обосную свою точку зрения.

Перед тем, как посмотреть «Generation П», мне казалось, что получится полный бред из-за галлюцинаций Вавилена Татарского. В книге эти моменты утомляют — слишком подробное описание, длинные диалоги и так далее. Но в фильме это «обыграли» превосходно. Ничего лишнего, только важные моменты в галлюцинациях, в которых герой пытается найти свое место в мире. И за это огромное спасибо режиссеру!

Фундаментом фильма служит две реальности: реальный мир и мир галлюцинаций. Реальный мир — это тот хаос, который был в России в 90-х. Мир галлюцинаций — это сложный мир главного героя, где он ищет самого себя, пытается приспособиться к миру реальному и найти свое место в нем. И когда в мире «Тихамат» он находит себя и свое место, реальный мир и мир галлюцинаций соединяются. Вавилен находит свое место в неразберихе после распада СССР.

Еще один важный момент! Фильм полностью передал те непонятные годы, когда человек, искренне веривший в светлое будущее, потерял не только свое место в обществе, но и самого себя. Владимир Епифанцев, исполнивший роль Вавилена Татарского отлично справился с задачей(по крайне мере я его именно так представлял по описанию в книге). Остальные актеры тоже не отразимы, но, по моему мнению, хочется выделить Михаила Ефремова. Кажется роль Леонида Азадовского лучшая из его ролей!

В итоге, получился замечательный фильм. Печально лишь то, что не все это понимают. В картине нет ничего лишнего, чтобы мешало просмотру. Большинство трудных для восприятия моментов из книги адаптированы, сглажены, упрощены. Это главное преимущество фильма перед книгой. Жаль, что не все понимают суть данной картины, и лишь те, кому понравился роман, могут сказать, что сделан на славу! Спасибо Виктору Гизбургу за отличную экранизацию!

10 из 10
Оценка 1
Заголовок Человек человеку WOW
Текст реценизии Ожидаемый долгострой отечественного кино был принят общественностью неоднозначно. Даже среди читавших книгу мнения разделились. Господа, когда же все усвоят, что сравнивать книгу и фильм по книге, это как сравнивать карандаш и авторучку.

Во время просмотра проскакивали параллели с 99 франками, но в условиях российской реальности. Реклама в этом фильме не была рекламой как в других, здесь она выступала в качестве актёра, причём в главной роли.

«Я есть то — что я ем» — сказал в древности Сократ. «Пипл хавает» — спустя без малого две с половиной тысячи лет сказал Богдан Титомир, представитель поколения Пепси. Как и в 99 франках, здесь присутствует попытка демонстрации подноготной рекламного бизнеса, но более продвинутая, с замахом на политику. Арт-хаусное кино с неглубоким смыслом, с призывом единения, очистки разума от зомбоящика и отречения от WOW-эффекта.

Мне, как промежуточному поколению между поколениями Пепси и эМТиВи, фильм не показался скучным и непонятным, хотя я и не испытал чувства ностальгии при виде «символов того времени». Эти люди (поколение Пепси), они родились и воспитывались по одним правилам, а живут сейчас по другим. Кто успел быстро перестроиться и поймать волну, сейчас живёт хорошо и уверенно, а кто был наивен и не смог влиться в реальность — застрял между прошлым и настоящим. Мне искренне жаль всех их, поскольку первые, как добравшиеся до воды страждущие пытаются выпить больше, а вторые просто не знают что им делать.

Гинсбург создал арт-хаус, который не напрягает ни на одном из моментов за весь фильм. Все 120 минут фильма проглатываются на одном дыхании. Наличие мата в фильме не всегда оправдано, местами просто неуместно. Было заметно, что Епифанцев сжился с ролью, проживал все повороты сюжета, как собственную жизнь. При всей выразительности и эмоциональности Ефремов, на мой взгляд местами переигрывал. Меньшов удивил, было ощущение, что он отыгрывает зарплату.

В целом, фильм на один раз. Второй раз смотреть его будет уже не интересно, поскольку вся интрига вокруг личности Вавилена уже известна, а по-настоящему захватывающих моментов нет. По этой же причине фильм культовым не назовёшь. В России своего «другого» кино практически нет, возможно, что Generation П даст толчок к развитию этого жанра у нас в стране.

9 из 10
Оценка 3
Заголовок Видеоприложение к книге
Текст реценизии Пытаясь расслабить профессиональное выгорание, я обратился к неспециальной, художественной литературе. Выбор пал на книгу Пелевина «Generation П». Я знал, что вскоре выходит кинокартина и решил, как «истинный интеллигент», перед просмотром фильма ознакомится с книгой, на которой он базируется. Когда картина уже вышла, я еще не успел дочитать книгу. Одной из причин этого было, то, что она навевала на меня скуку. В итоге, изначально поставленная задача «культурного просвещения», превратилась в простое испытание воли. Пелевин, при поверхностном, на мой взгляд, знакомстве с социальной психологией и маркетингом, злоупотребляет в книге псевдопсихологическими понятиями, нагружает текст собственными (оральные, анальные… и др. вауфакторы), мутит воду, загадочностью и различными мифами. Вот именно в мифы… я читал невнимательно… и мне было интересно, как к ним отнесется автор картины. Смотря фильм, я был обрадован, что Виктор Гинзбург, очень подробно визуализирует мифическую сторону Generation П, так как в книге, я это все воспринимал с трудом, или просто не хотел заморачиваться. По сути, автор фильма, чутко прочувствовал… что именно символическое содержание, выражаемое в мифах и есть костяк и главная мысль Generation П. К слову, этой части автор картины посвящает наибольшее экранное время. Однако, с моей точки зрения… зря.

Упущением автора, на мой взгляд, стал очень поверхностный и спешный, лишенный важных деталей, рассказ о идеи вымышленного правительства. На этом можно было сделать «вкусный», динамичный фильм… который, пусть и будет лишен символического, идейного смысла… зато будет смотреться на одном дыхании и хорошо раскупаться. Автор же нацеливается на символизм… пытаясь отразить «духовную составляющую» Generation П. Однако, затронуть, хотя бы малость, струнки души… по крайней мере моей… картине не удалось.

Если рассматривать, картину как пересказ книги… то пересказ был очень не полным. Кое-где… кстати, есть вообще… ошибки. Например, в истории с алмазами и «тайным советником»… непонятно, почему, автор упускает из виду… что Вавилен в машине… должен был договорить… что работает с цветами… а чеченец… понять его превратно… перевести разговор на алмазы. Однако, этого не происходит… а потом… алмазы… откуда не возьмись… всплывают… в разговоре с Вавилена с Ханиным… и тут уж точно совершенно не понятно «С чего они взяли, что меня (Ханина) есть алмазы»!? Если же рассматривать фильм, как самостоятельный, то он очень скомканный, смонтирован как-то обрывочно. Получается палка о двух концах, и на всех концах нет законченности и ясности. Фильму не хватает самобытности, автор, на мой взгляд, побоялся рисковать… реализовывая свое виденье книги.

Фильм есть обрывочный пересказ книги, изменены лишь пару-тройку фраз. В этом-то его главная проблема. Сказав: «не прочитав книги, вы мало поймете фильм»… я не умничаю, а пытаюсь констатировать факт. Мое субъективное ощущение после фильма — картина является неким видеоприложением к книге… не более того. Как я уже говорил выше, я не в восторге от книги… поэтому, описывая фильм… как видеоприложение… я не восхваляю книгу… а просто рассказываю абстрактное ощущение от просмотра.

Каждый актер в фильме, весьма известная личность и это явно… такой… ход конем Гинзбурга — поставить картину по весьма популярной книге, с известными медиа-звездами и актерами. Однако, выработка актеров, оставляет желать лучшего. Автору картины, на мой взгляд, не удалось добиться от актеров, такой величины и мастерства, как например, Михаил Ефремов, правдоподобности и достойной игры. При просмотре некоторых фрагментов фильма, у меня складывалось впечатление, что актеры просто пересказывают, механически фразы из книги.

Особо хочется отметить, постпродакшен и 3D графику фильма. Все смотрится очень естественно и добротно. Просмотр фрагментов с применением компьютерной графики, вызывал у меня чувство симпатии и благодарности к автору, за то, что он смог очень грамотно и главное без вычурности показать описанное в книге.

В итоге, я не думаю, что Вы потеряете время посмотрев картину, в тоже время, заранее оставьте большие ожидания (у меня они были)… фильм их может не оправдать.

7 из 10
Оценка 1
Заголовок Всем PIAR-асам посвящается…
Текст реценизии Этого ждали, плевались и не верили. Культовый роман конца 90-х «Generation P» Виктора Пелевина считался «неэкранизируемым» в принципе, мол, это всё равно что перенести на экран дневники Кафки: смысла много, сценическое воплощение — тускло. Дядя Витя с прекрасной русской фамилией Гинзбург решил выйти за рамки предубеждений и, заручившись благословением самого Пелевина, засел за сценарий. В итоге — шесть лет бессонных ночей, актёрских пертурбаций и недостатка финансирования (это ж вам не пафосных «утомлённых солнцем-2» за казённый счёт стряпать). Наконец, 14 апреля 2011-го года от Рождества Христова состоялась премьера «Generation P» (а не «Поколение П», как пишут на афишах некоторых периферийных кинотеатров).

С 90-ми принято прощаться либо по-быковски трагично («Бумер»), либо саркастически чернушно («Жмурки»). Гинзбург впервые попрощался с пейджерами и малиновыми пиджаками фантасмагорично. Главный герой — Вавилен Татарский (Владимир Епифанцев) — это аббревиатура Василия Аксёнова и Владимира Ильича Ленина. Диссиденства и совковости. Отсюда и раздвоение личности самого Татарского. Ещё вчера он — выпускник Литературного института, с верой в будущее и томиком Цветаевой. Но в начале 90-х лимит на будущее исчерпался — начались суровые будни ларьков, разборок и бабла. И сгинул бы наш герой за безвестным прилавком, если бы не то, что ныне модно называть «креативом». «Нужно адаптировать иностранные слоганы под совковую ментальность» — чертит Вавилену дальнейший жизненный план его друг Морковин (Андрей Фомин). Рекламные слоганы — религия Татарского. «Parlament — дым отечества нам сладок и приятен», «Я в весеннем лесу пил берёзовый Sprite» — эти и тыщи других текстовок поднимали Вавилена на вершину карьерного роста и Вавилонской башни. Пока не стал он земным мужем богини Иштар, и не начал творить современность своими руками.

Конечно такой сюжет не мог развиваться на трезвую голову. Главный герой в поисках рыночного вдохновения и ради самопознания большую часть фильма пребывает под воздействием галлюциногенов различного происхождения. И дух Че Гевары, явившись Владлену во время одного из «приходов» открывает простую истину, которая становится центровой в фильме: ныне человек человеку не волк, и даже не имиджмейкер, а просто «вау!». Такое модное американское словечко. Если ты не вызываешь это «вау!» у других, — ты никто.

Кстати об иностранных словечках. Здесь без вавилонской легенды тоже не обошлось. Помните, чем там всё закончилось? Языки перемешались и люди перестали понимать друг друга. И Generation P — это намного символичнее, чем «поколение пепси». Ибо несть числа риэлтерам, девелоперам, ресепшенам и пролонгациям, которые незаметно вошли в наш лексикон. Потому что чем непонятнее, тем круче. Новый Вавилон, что и говорить.

— Ты хоть во что-то веришь? — вопрошает Азадовский (Михаил Ефремов). Нет, — резонно отвечает Татарский. В новой реальности нет места слепой вере и высоким идеалам, есть лишь бизнес-интересы. Поэтому и не получается у Вавилена проект национальной идеи — закономерного, но обреченного задума бандюка Вовчика. Всё равно его «замочили». Как и Ханина (Александр Гордон), который первым назвал Вавилена криейтером.

Главный постулат экономической теории гласит: реклама — двигатель торговли. В фильме реклама — двигатель… рекламы. На страже этого утверждения стоит громадная телекорпорация, она же Институт пчеловодства, она же аллюзия на НТВ. Клепают ролики-компроматы, и Фарсук Фарсейкин (Владимир Меньшов) умело их вдалбливает в мозги сограждан. Ещё и бабло от этого гребут, выдумывая виртуальное правительство, виртуальных кандидатов во власть, да хоть виртуального Бога, если «отстегнут».

В книге сюжет заканчивается концом 90-х, в фильме — продолжается в сегодняшнем дне. Слишком много таких вавиленов, творящих эпоху и ставших эпохой. Это они говорят нам, что смотреть, что пить, что есть, как жить. И даже смена «Pepsi» на «Revo» — продукт вечного Татарского. Ныне, присно и вовеки веков.
Оценка 3
Заголовок О культовом романе в кино.
Текст реценизии Культовое произведение, одного из последних настоящих писателей, по моему мнению, наконец-то получило воплощение на экране под руководством Виктора Гинзбурга.

А что в итоге?

Хотелось бы начать с аннотации, дабы далее всем было понятно:

«Основанный на культовом романе Виктора Пелевина фильм «Generation П» во многом строится на галлюцинациях — включая речь Че Гевары о том, почему и как телевидение разрушает человека. Однако через изменённую реальность проступает кропотливо восстановленная атмосфера Москвы в 90-е годы, на фоне которой и разворачивается действие картины. Вавилен Татарский, нашедший себя в новой жизни в роли сотрудника рекламного агентства, занимается продвижением западных брендов, адаптируя их под «русскую ментальность». Умный и местами чудовищно смешной, насыщенный спецэффектами и откровениями фильм делает простой и понятной сложную историю о том, как бывшие пионеры стали рекламщиками на службе у богини Иштар, а «поколение Пепси» выбрало Coca-Cola.»

И так, поехали. Вначале поговорим в чем нас обманули уже в самом начале, еще даже до выхода фильма. Нас заверили, что фильм «чудовищно смешной», во что охотно верилось, ведь книга так и блещет своим искрометным, и в то же время глубоким, юмором. Вы только вспомните, к примеру, про «оранус», ну или умопомрачительный рекламный слоган: «солидный Господь для солидных господ». Но Гинзбург, видимо, пока бегал с этой идеей о съемках фильма, от продюсера к продюсеру, от актера к актеру, умудрился по пути растерять весь этот смех, притом при всем, что в фильме он приводит цитаты из книги целыми абзацами! В зале за весь сеанс так никто и не засмеялся. Возможно, дело еще и в том, что шутки уже просрочены.

Сцены с принятием галлюциногенов, и последующими видениями и размышлениями, которые так было интересно читать в книге, здесь смотрятся чрезвычайно скучно, хоть и в визуальном плане не плохо. Надо отдать должное спецэффектам, они, на удивление, насыщенно описывают нам наркотические «трипы» главного героя. Только вот голос за кадром, цитирующий прямо из книги, звучит как-то не совсем внятно. Временами, я не мог разобрать слов. По началу мне показалось, что может у меня слух начинает сдавать позиции, но нет. Как оказалось, человек, сидящий рядом со мной, так же не смог отчетливо расслышать слов. У Гинзбурга наверно какой-то невероятный талант, как сделать смешное, не только не смешным, но еще и непонятным, и занудным.

Нам так же пообещали и «восстановленную атмосферу 90х», особенно она хорошо почувствовалась в начальной сцене с ларьками. Но потом с ней явно происходили какие-то метаморфозы, и выглядело все так, будто это не «лихие 90е», а это просто ребята застряли в «лихих 90х», и никак не поймут, что мир давно уже изменился. Я конечно понимаю, что может бюджет фильма не позволял построить всю реалистичную картину тех времен, но уж можно было хотя бы сделать так, чтобы автомобили из «будущего» по дорогам не ездили. Видимо, весь бюджет ушел на «насыщенность спецэффектами», зарплаты звездному актерскому составу, 14 продюсерам, и 4 монтажерам.

В общем, фильм получился средним, хоть и в основе его заложена философская глубина. Но, тем не менее, Generation П — это один из немногих фильмов, выделяющихся из всего того ужаса, который несет в себе современный русский кинематограф. Я бы не рекомендовал смотреть эту картину людям, не читавшим книгу. Для них, восприятие этого действительно шедеврального произведения Виктора Пелевина, окажется тяжелым.

6 из 10
Оценка 1
Заголовок Волшебная сила кино
Текст реценизии Сам по себе роман Пелевина Generation П как бы 2х-слойный: сверху жизнь главного героя в эпоху зарождения культуры потребления в России, а снизу авторская точка зрения на механику самого «потребления». Может быть именно по этому экранизация такого пирога дело сложное и неблагодарное.

Но я как поклонник творчества Пелевина благодарен создателям фильма от всей души. Получить больше удовольствия от похода на отечественный фильм просто невозможно. Начну с того, что во время начальных титров закралась мысль, а не перечисление ли это всех нормальных русских актеров.

Атмосфера романа передана неплохо, порадовало само построение фильма, качественный монтаж и игра актеров (не всех, но не буду портить впечатление).

Единственный минус это метафизика происходящего, из-за того, что в романе повествование идет от первого лица, всю ее видимо пришлось засовывать в галлюциногенные переживания героя, что вышло скомкано и сухо.

Вывод: смотреть всем кто родился в СССР и имеет хоть каплю чувства юмора.

9 из 10
Оценка 1
Заголовок Субъективное поколение.
Текст реценизии Любой фильм по книге изначально ставит себя в положение, временами крайне неловкое, когда его будут сравнивать с искомым текстом, и уже на основе этого делать выводы — удался или не доработали. Наверное, необходимо сразу развести эти два разных художественных произведения: книга написана довольно давно (по меркам поколения), и представляет собой срез взглядов, позиций и идей еще той эпохи, когда голосовали сердцем, а думали деньгами. В ней есть свое философское зерно (да-да, не кидайтесь камнями все разоблачители, именно философское зерно), концепция взглядов и многое другое, что приближает книгу не к простому перечислению сюжетных фактов, складывающихся в цельный сценарий.

Фильм же, при всей робости своих попыток, не всегда дорабатывает в этом направлении, но да и слава всем тем, кто за это ответственен, поскольку благодаря им, мы можем просматривать его как цельное произведение, а не попытку экранизировать то, что самим автором к экранизации не предполагалось.

Итак, бурный развал Союза, активное накопление капитала, и целый западный мир, со всеми своими атлантическими ценностями врываются в жизнь героя, кинув его сначала в стезю уличной коммерции, а потом предоставив возможность использовать талант к написанию плохих слоганов. Сюжет, при определенной сумбурности, интересен логичностью движения героя в пространстве и времени, поэтому, раскрывать его отдельно не буду, но обращу внимание на некоторые интересные аспекты.

Реклама. То, что нам демонстрируют во время просмотра, вряд ли бы с такой легкостью оказалось в реальном эфире, но сам по себе каждый отснятый рекламный ролик неплох, и помогает немного разобраться, что же за монстр засел в головах у героев.

Наркотики Много всего и сразу. Не агитирует за, не выступает против. Время такое было, все крутились как могли. Ну или на чем могли, в любом случае, сцены под дозой разных расширителей сознания вызывали наибольшее оживление в зале, а это уже о чем-то да говорит

Маты Цельные и гармоничные. Все ругаются много, но чаще всего по поводу. К сожалению, сама по себе российская культура в последнее время располагает к ругани без всякого повода. Тем не менее, зал встречал каждый мат (а уж если совокупность) радостными вздохами и смехом, мол вот оно, золотое время нового кино.

Спецэфекты Не всегда и везде порадовали, но в целом картинка хорошая, без лишних помпезов российских фантастических боевиков, но и с приятными для глаз появлением змеи и образованием шара.

Мистика Могу поставить 10 к 1, что без прочтения книги просто так не понять, какие к черту Иштар и пятиногие собаки, но если честно, я и не знаю, как все это можно было по другому адаптировать.

Заключая выводы в единый поток — в России можно снять хорошим не только психологическую драму или документальный фильм. Есть оригинальные сюжеты, хорошие во всех проявлениях творцы (или криэйторы, хрен их пойми) и многое другое, осталось бы поймать лунную фазу да совместить все это.

Ну и совсем итог — были те, кто уходил с середины фильма, были те, кто смеялся и оставался до конца, поэтому субъективное:

9 из 10
Оценка 3
Заголовок Копирайтер и пустота
Текст реценизии Журналист — часть всемирной машины, созидающей правду из пустоты.

(М. и С. Дяченко)


Не люблю я современный российский кинематограф. И ничего не могу с собой поделать. Искренность, убедительность, профессионализм — то, что я так ценю в кино, — несомненно присутствуют и в отечественных фильмах, только эти черты надежно скрыты от глаз зрителя. И отдельные исключения (на мой взгляд, в частности, «Дневник его жены» Учителя или «Нежный возраст» Соловьева) не имеют существенного значения, поскольку авторы этих картин последующими своими работами убили надежду, что вот именно здесь начинается возрождение российского кинематографа (я говорю о творческом аспекте, а не о кассе, ибо под нынешним так называемым «возрождением» понимают именно увеличение сборов).

Виктор Гинзбург на роль «надежды кинематографа» не претендует, да и фильм он снял, скажу наперед, довольно посредственный. Но есть один момент, чтобы обратить внимание на который, я и взялся за написание рецензии: постановщику-дебютанту удалось то, что не получается у многих заслуженных и именитых при экранизации литературных произведений — не испортить дух, атмосферу первоисточника. Осмелюсь предположить, удалось это не столько благодаря какому-то особому таланту, сколько по причине боязни сделать шаг как вправо, так и влево. Однако, прежде чем обобщать, хочу поделиться своими зрительскими впечатлениями. Впечатления эти сформированы под влиянием романа-первоисточника, и хотя я отлично знаю, что сравнивать фильм и книгу — моветон, но кинокартина, даже слоган которой «Культовый роман в кино», все равно обречена на сравнения. Потому, не буду брать на себя труд придумывать, как бы я воспринял фильм, если бы не читал книгу, а напишу, как все было на самом деле.

Большинство из тех, кто смотрел фильм в кинотеатре в тот же день, что и я, с романом тоже были знакомы (это стало ясно из разговоров в зале до, после, и даже во время показа). Оно и понятно — в первые дни проката в кино пошли главным образом те, кто этот фильм ждали. Вот только мои ожидания были сугубо негативными: отчасти из-за предубеждения против российского кино, о чем я писал выше, отчасти по причине понимания, что такую махину, как Generation П, в два часа экранного времени не впихнуть. Думал, останется стёб над зажравшимися самовлюбленными торчками-рекламщиками, да чуток эзотерики для атмосферности. Но при любом раскладе пропустить такое кинособытие было немыслимо, к тому же очень хотелось увидеть обезьяну на джипе с бутылкой Пепси. Так вот, обезьяны не было. Режиссер, дабы его продукт уложился во вменяемые временные рамки, предпочел отказаться от некоторых заведомо киногеничных эпизодов, вместо того, чтобы выбросить какие-то сюжетные ходы, идеи и персонажей, созданных Пелевиным. Подход, как по-мне, в принципе верный, но все же это кино, а не курс лекций по истории, экономике или социальной психологии, что-то заведомо пришлось бы упустить, даже если бы экранизация осуществлялась в формате сериала.

Как много было упущено? На мой взгляд очень много. Не все бросается в глаза, поскольку лакуны в фильме я автоматически заполнял из памяти, но благодаря моей спутнице, книгу не читавшей, можно кое что восстановить. Скажем, вау-факторы названы, но не описаны, а это едва ли не самое интересное в социальной плоскости романа. Какое отношение богиня Иштар имеет к рекламщикам, телевидению и оранусу как таковому можно было хоть в двух словах объяснить? Как можно понять причину моральных страданий главного героя относительно своего копирайтерского труда (ведь он не крадет, не убивает, даже обманывает беззлобно и безвредно), если не знать, что в корне его преуспеяния лежит Отречение по истине галилеевского масштаба — отказ от Вечности? А в фильме об этом ни слова.

То, о чем писалось выше, можно назвать объективно-рациональными претензиями, однако они не так и строги, ведь я сам понимаю невозможность снять все, что было написано. Но есть еще и что-то иррациональное. Попробую сформулировать так: экранизируя роман, мало не испортить первоисточник, его нужно улучшить (и не надо ухмыляться, Пелевин не господь Бог, а ведь даже Его творения несовершенны и весьма нуждаются в улучшении), обогатив прозу приемами, доступными искусству движущихся картинок. Вот дебютант (в большом кино) Питер Джексон тоже снял экранизацию, очень детальную экранизацию, но все же получился не «культовый роман в кино», а фильм Питера Джексона. Тут же имеет место скорее мультимедийная иллюстрация, самостоятельной ценностью не наделенная. Представьте, что кто-то захотел бы организовать выставку современных книжных обложек в картинной галерее. Думаю, он бы отказался от своей затеи, потому что даже самые лучшие из этих утилитарных предметов не представляют художественной ценности достаточной, чтобы отнимать время и внимание почитателей искусства. Фильмам везет больше, чем обложкам, и нас таки заставляют два часа рассматривать сей, не спорю, занятный, трейлер, но выдавая его зачем-то за самостоятельное произведение. На фоне какого-нибудь клипового Обитаемого острова он действительно может показаться художественным фильмом, однако же, поверьте мне, таковым в полной мере не является.

А вот теперь резюме. Читатели, знакомые с романом Пелевина, получили необязательный, но все же приятный, или по меньшей мере не раздражающий бонус к книге. Прочим же рекомендовать этот фильм не могу: трейлеры бывают полезны, они могут побудить вас к просмотру произведения, которое иначе было бы пропущено, в этом их смысл. Вот только если трейлер длится два часа и раскрывает все сюжетные интриги, то ну его… в топку.

7 из 10
Оценка 1
Заголовок Фильм и книга.
Текст реценизии Долго не хотел смотреть экранизацию. Естественно волновался, поскольку любая экранизация вызывает опасения — вдруг испортят, переиначат, переосмыслят и т. д. Однако фильм понравился, причем не просто понравился, а очень.

После просмотра решил перечитать роман, чтобы выяснить, произвел ли фильм хорошее впечатление потому, что я давно читал оригинал, или же потому, что действительно настолько хорош.

Что я могу сказать в итоге — фильм не просто снят «по мотивам» книги, а повторяет книгу буквально «построчно». Конечно, есть несколько фраз, вложенных в уста главного героя создателями фильма, но сделано это предельно тактично и разумно — звучат они в истинно пелевинском духе.

Актеры подобраны замечательно, а сам фильм (что уже отмечалось теми, кто посмотрел его до меня) чудесно передает атмосферу не только произведений Пелевина, но и дух времени, в котором происходят события — ощущение «присутствия 90-х» не покидает с самого начала фильма.

Рекомендую фильм всем ценителям творчества Виктора Пелевина. Причем делаю это без всяких опасений, но с большой завистью к тем, кому только предстоит его увидеть.

8 из 10
Оценка 1
Заголовок Вау!
Текст реценизии «Generation П» не придумывает ничего нового и по сути своей является точной и абсолютно верной экранизацией такого сложного автора, как Пелевин. У фильма отсутствует структура и какой — либо четкий вывод, «Generation П» — беспрерывное повествование, порой несвязанное между собой. Ленту легче преподнести как сборник афоризмов, нежели как что- то целостное.

И несмотря на то, что многие моменты в книге были переданы гораздо точнее и лучше, да и монтаж кинофильма является более резким по сравнению с плавными переходами самого Пелевина из 90-х к бесконечному нарко-трипу, «Поколение» Гинзбурга сохранило ту самую неподдельную атмосферу 90-ых, а фраза Морковина «Процесс Пошел!» — самая точная ретроспектива того времени, романтичного и бутафорского во всех смыслах. Отдельно хочется выделить эпизоды, где главный герой принимает наркотики: все сделано очень верно и страшно, да и вся сюжетная линейка о богине Иштар — самое интересное что есть и в книге, и в фильме.

Сложно сказать, кто бы сделал этот фильм лучше или хуже. Гинзбург, будучи сам рекламщиком и к тому же долго проживший в Америке — одна из лучших кандидатур. А звездный состав фильма несомненно играет ему на пользу: благодаря этому в кино пойдут не только имеющие представление о книге люди, но и многие другие, хотя бы для того, чтобы поглядеть на матерящегося Гордона или бесподобного Ефремова с Охлобыстиным.

Такое кино должно существовать, оно будет несомненно представлять интерес с исторической точки зрения, как попытка экранизации метафизического романа без начала и конца. И попытка эта не является чем-то однозначным, хорошим или плохим — это правильное развитие кинематографа, это смело и достойно уважения.

8 из 10
Оценка 1
Заголовок Такой бриллиант в таком навозе.
Текст реценизии Очень долго думал что написать, и решил. Это — самый гениальный, самый неординарный, колоритный, насыщенный, вызывающий, завораживающий, интригующий, шокирующий, смешной, серьезный, визуально и философски богатый, современный фильм который был снят в России со времен распада СССР. Симбиоз «треша», киноискусства, очень удачного подбора актеров, глубочайшей до головокружения философской темы о степени и причинах деградации современного общества, и самое главное — просто фантастически умелое использование всех этих приемов методов ракурсов диалогов и монологов, визуальных спецэффектов, с целью показа Перелома времени и Стыка поколений. Огромный низкий поклон актерскому составу — людям с нешуточным весом актерской карьеры за плечами, которые просто слились с сюжетом, с идеей, с мыслью самого произведения. Этот фильм — один из немногих в моей жизни, досмотрев который я испытал то, что называют «катарсис».

И о котором рассказывать — вообще нереально, надо видеть, надо жить в это время было. Время, когда меняется полярность народа, полярность нации.

10 из 10
Оценка 1
Заголовок Криэйтор не творец
Текст реценизии К сожалению, для себя самого, и на потеху интеллектуально-просвещенному и начитанному слою общества, я отношусь к людям, что не читали романы Виктора Пелевина. Так иногда случается, и ты часто упускаешь культовые вещи, по ряду не зависящих от тебя причин. Но говоря о фильме «Generation П», это возможно и к лучшему. Уже появился ряд рецензий от всевозможных кинокритиков, чье внимание уделяется не как фильму, а как факту того, насколько этот фильм хуже книги, возможно забывших о том, что книги в современном обществе читают далеко не все и все «не все» вряд ли побегут после просмотра в книжный магазин, что бы понять, что хотел сказать Пелевин, и чего не смог показать Гинзбург. Поэтому оценка фильма от «персонажа со стороны» возможно и к лучшему — с другого ракурса, предмет может показаться иной формы.

В первую очередь, стоит отдать дань уважения Виктору Гинзбургу. Взяться за экранизацию чего-то, не связанного с фамилией Донцова, трудиться над фильмом около пяти лет, собрать практически всю русскоговорящую актерскую элиту, постараться обойти банальное и повседневное — это многого стоит. Конечно, есть проблема в том, что поймут увиденное далеко не все, но если хочешь делать фильм культовым — все его понимать и не должны. Не всем такое кино может понравиться (я удивляюсь, как российский Госнаркоконтроль не запретил данное кино) и не для всех это кино будет актуальным (поколение Пепси давно подросло, а для поколений новых увиденное может показаться чем-то невообразимо старым). Но от этого никуда не деться и каждый для себя решит плеваться ему после фильма или начать раскалывать скорлупу, за которой спрятаны тайны мироздания в форме ореха.

По началу от «Generation П» хочется ждать сходства с другим популярным фильмом про криейтора — «99 франков». Казалось бы, тема рекламы и рекламиста что пачкает руки в луже брендов и раскрыта и там и там. Однако если герой «99 франков» Октав зациклен скорее на любви чем на рекламе, то герой «Generation П» Вавилен окунается не только в рекламу но и в невообразимые политические манипуляции, которые к концу фильма минимум скучны и максимум непонятны.

Первые 40 минут — это подобие «Страха и ненависти в Лас-Вегасе». Беспрерывный наркотический угар, в котором чередуются марихуана, мухоморы, ЛСД, кокаин приводящие к беседам с Че Геварой, и прочим странностям которые лучше один раз увидеть. И если «Страх и ненависть» полностью построен на наркотических припадках, то в «Generation П» сумели вовремя остановится и свести наркотики к минимуму (если кокаин считается минимумом), от чего становится скучновато.

Скучновато становится и от осознания того, что в фильме, где события начинаются в 90-х, акцентирования этих самых 90-х избежать не удалось. Нам снова суют в лицо заезженные темы рэкита и разборок приводящих к смерти. Понять течение времени в «Generation П» иногда тоже сложно: узнать о том, в каком году происходят события на экране можно только по рекламе и брендам, одежде и мебели, увеличивающимся постепенно телевизорам и уменьшающимся мобильным телефонам. В конце чувствуется, что хронология подошла к тому времени, в котором мы находимся сейчас, но как близко определить тяжело.

Именитые актеры сменяют друг друга, не успев надолго задержаться. При этом чувствуется что герои, которых они играют намного важнее, чем это удалось показать режиссеру. Точно также появляются и исчезают всевозможные символы вроде зеленого шара или загадочного ока, однако значение большинства из них может остаться загадкой. Вообще, в какой-то момент можно понять, что все происходящее на экране это сплошная загадка, разгадку которой никто не подскажет даже тогда, когда пойдут титры. Как раз в такой момент и жалеешь о том, что не прочитал книгу.

Закругляясь, нужно также отметить, что в России подобного не снимали давно (в хорошем смысле). Оригинальность сюжета, чуточка наркотического безумия, абсурда и сюрреалистичности делает фильм независимым и сторонящимся от всего того что предлагает Россия и Украина своему зрителю. Конечно, можно сколько угодно кричать что Гинзбург — не смог перенести книгу на экран полностью, однако с экранизациями романов проблемы возникают всегда. И по возможности, если «Generation П» не был вами понят до конца с первого раза — посмотрите второй и третий. Мне это помогло.

P.S. Книгу прочитал. Лучше фильма.

10 из 10
Оценка 3
Заголовок Хмм..
Текст реценизии Довольно посредственно.

Не передает атмосферу книги хотя и следует в большей степени сюжету.

Все идеологические моменты смазаны или срезаны. Манера съемки меняется по ходу повествования, неплохо начали с мистификацией по поводу Иштар и Энки но недожали до конца, хотя есть неплохие кадры. Операторская работа весьма оставляет желать, много крупных планов с лицами во весь экран, что казалось бы располагает к весьма выразительной интонированной игре, но по большей части это осталось неиспользованным. Некоторые читали не от себя, было ощущение что текст их персонажей чужероден и не прижился. Набрали много сильных актеров но по настоящему было гле развернуться разве что Ефремову. Он как всегда сыграл гениально. Меньшов, Парфенов и Шнуров довольно органично и естественно, остальные.. не знаю, как будто чего то не хватило.

В итого.. фильм неплохо иллюстрирует некоторые моменты в книге и является чем то вроде изложения близко к тексту, но как самостоятельное или взаимодополняющее произведение — увы нет.

И дело не в долгострое, не в том что ушло время или неактуально — книга до сих пор вставляет и понятна спустя все эти годы, и даже Минаеву при всем уважении далеко до такой глубины анализа и сюрреализма. Впрочем, Минаев то как раз скорее дополняет или продолжает этот жанр, тут наверное нельзя приводить его в антагонисты. И всеже мои симпатии за Пелевиным, с его мистическим обаянием, ироничным сюром, нечеловеческой эрудированностью и умением писать о чем и о ком угодно.
Оценка 1
Заголовок Homo homimi lupus est
Текст реценизии Надо сказать, что несмотря на то, что фильм снят по «культовому роману», в качестве самого фильма я очень сомневался. Не в силах и воображении Гинзбурга, не в актёрской игре, не даже в переносе книжных событий на экран — сколько в подаче смысла. Пелевин не имеет конкретики. У него нет конкретного пережеванного и выплюнутого смысла. Но я увидел в фильме этот смысл, и это приятно. Но довольно лирических отступлений.

Главный герой

Я не уверен, что выбор Епифанцева на роль Татарского — выбор правильный и осмысленный, и чем руководствовался Гинзбург не понятно вовсе. Я конечно понимаю, что в конце он должен предстать величественным и сильным, но в конце, а никак не в начале, когда он должен быть худым, голодным студентом литературного и продавцом ларька. Передача эмоций на протяжении фильма несколько раз меняется. Видимо это связано с многократными пересъемками, и Епифанцев успел вжиться в образ.

Съемка

При бюджете в 7 миллионов долларов спецэффектов в Generation П не просто много — их очень много! Это галлюцинации от мухоморов, Татарский под ЛСД, Татарский под ЛСД просящий совета у Че Гевары. Если бы Гинзбургу дали столько же, сколько было потрачено на недавние премьеры российского кинематографа — Поколение можно было бы вывести на мировой уровень и выдвигать на Оскар.

В технологии никаких прорывов я не заметил. Разве что длинная связка при погружении Татарского в объяснения Че Гевары об анальных и оральных WOW-импульсах.

Добавления режиссёра

Во всевозможных эфирах кричали, что Гинзбург дописал много всего — перенес фильм в современный мир. Я купился, и совершенно зря. Фильм ничуть не заглядывает дальше положенного. Только в пределах книги. После конца книги проходит только 3-4 эпизода

Общая оценка фильму —

9 из 10
Оценка 3
Заголовок Человек человеку wow
Текст реценизии Когда я узнал о начале съёмок этого фильма, то отнёсся к этому скептически ибо по моему мнению подобные книги невозможно сколько-нибудь адекватно экранизировать. Тем не менее, фильм запустили в производство. Шло время, а дату премьеры всё переносили, что, конечно, не могло не добавить интриги. К тому же появился довольно симпатичный трейлер, так что мне было неимоверно интересно узнать что же это будет.

Вообще, наверное, литература и кино потому и являются двумя отдельными жанрами, что, что-то может быть выражено только через один из них и ни за что через другой. По-хорошему, за экранизацию Genaration П вообще не стоило бы браться. Во-первых, потому что более половины содержания книг Пелевина занимает то, что никак не может быть отнесено к сюжету и, соответственно, перенесено на экран. Во-вторых, потому что то, что на бумаге является пост-модернистским романом, в кино смотрится дико и недоумённо. Я не знаю, представляет ли какую-нибудь художественную ценность фильм для тех, кто не читал книги.

Для незнакомых с первоисточником всё, творящееся на экране, выглядит примерно так: Реклама → Персонажи со вкусом ругаются матом → У Вавилена приход от очередного психоактивного вещества → Реклама…

Нет, конечно есть какая-то ирония и символизм в том, что фильм о диктате рекламы снимает режиссёр рекламных роликов, но в результате получилась как раз очередная Ночь пожирателей рекламы. И, думается мне, бренды, которые отказались участвовать в фильме, сильно лопухнулись.

Теперь насчёт мата. Это, безусловно, одна из фишек этого фильма. Где ещё увидишь, как известные личности, такие как Ефремов и Гордон, не стесняясь говорят на языке народа. В нашем кино это очень рискованный шаг и его делают только когда уверены в результате. Никому не хочется из-за какой-нибудь ерунды схлопотать рейтинг 18+.

Наибольшие сложности, пожалуй, вызывают частые трипы главного героя и эзотерический антураж. По мне, так всё это снято довольно грамотно. Настолько, насколько это возможно, конечно. Но всё вместе это заводит в какой-то непонятный арт-хаус, причём плохо сделанный, какой смотрят лишь упёртые эстеты. Вот, например, как рядовой зритель отнесётся к такому диалогу:

- Ты по политическим взглядам кто?
- Рыночник. И довольно радикальный.
- А конкретнее?
- Конкретнее… Скажем так, мне нравится, когда у жизни большие сиськи. Но во мне не вызывает ни малейшего волнения так называемая кантовская сиська в себе, сколько бы молока в ней ни плескалось. И в этом мое отличие от бескорыстных идеалистов вроде Гайдара…



- Так чего там про Гайдара? Только короче, а то сейчас опять звонить будут.
- Если короче, в гробу я видел любую кантовскую сиську в себе со всеми ее категорическими императивами. На рынке сисек нежность во мне вызывает только фейербаховская сиська для нас. Такое у меня видение ситуации.
- Вот и я так думаю. Пусть лучше небольшая, но фейербаховская…


Мне кажется, что не совсем так как хотел автор. При мне в зале два парня смеялись над словом «сиська», а потом один спросил другого что значит «фейербаховская».

И ещё. Немного оффтоп, но всё же: в воскресенье вечером в программе «Попутчики» на Эхе Москвы сценарист Джина Гинзбург плакалась, что никто не хотел давать денег на фильм, государство совсем не помогало и вообще это чисто независимое кино. Но упоминание в титрах Киностудии им. Горького и обилие рекламы говорит совсем об обратном…

Итого: обилие звёзд, играющих в фильме, и дух девяностых впечатлит взрослую аудиторию. Антипотребительский пафос и философские спекуляции привлекут зрителей помоложе. Дэт метал в саундтреке (в одном, правда, месте) и обилие мата заинтересовало бы подростков (которых не пустят на фильм, из-за рейтинга). Но то, как это собрано и перемешано, заставит недоумевать всех. Это не считая тех, кто не читал книгу.

6 из 10
Оценка 1
Заголовок Адекватная экранизация неадекватного романа
Текст реценизии Фильм меня приятно удивил.

Читая Пелевина, зачастую многие моменты сложно даже у себя в сознании представить, а не то, что придать им какую-то осязаемую форму. Но не смотря на это, Виктор Гинзбург решил сделать смелый шаг и придать форму содержанию одного из романов Виктора Пелевина. И по-моему, этот шаг оказался очень удачным. Всё логично и ничего нового и лишнего.

Частично передаётся атмосфера 90-х годов, когда наша страна погрузилась в дефициты, в тревожность, в гонку за импортной продукцией; «рекетиры», «новые русские», убийства… Всё это есть в фильме и это действительно было, по крайней мере, именно это всё у меня и ассоциируется с 90-ми годами. И вот на фоне такого положения в стране, мы видим мечущуюся душу молодого человека. Получив высшее образование, он не может найти себе никакой достойной работы, кроме как торговли в палатке… По воле случая он попадает в другие круги, в другие общества, теперь его работодатели сменяют один другого с частотой маятника. Герой ищет себя, ищет правду, пробует наркотики, грибы и в конце-концов, заблудившись и потеряв себя окончательно, он начинает тонуть в своей рекламе, тонуть в том, чего изначально он не понимал и сторонился. Всё это показано и адекватно самому роману.

Что касается актёров, то, на мой взгляд, Владимир Епифанцев очень хорошо вписался в образ главного героя, а Рената Литвинова — в секрертаршу Аллочку. Немного не соответствовали моим представлениям герои Азадовского и Малюты, но тем не менее они всё равно не раздражали и хорошо воспринимались.

Ну и ещё порадовали и улыбнули такие мелочи, как маленький Ростропович, зелёные шары и стол-танк.

Одним словом, если Вы способны переваривать Пелевина, если он у Вас не вызывает отторжения, если Вы его читали без особых осложнений, то посмотреть этот фильм, возможно, и стоит.

Ежели же у Вас непереносимость на Пелевина и Вы не осилили его романа, отложив его в сторону, то смотреть, пожалуй и не стоит, потому что зря потратите время.

6 из 10

Потому что посмотрела один раз и пересматривать больше не захочу, точно так же как и перечитывать книгу.
Оценка 1
Заголовок А мы тут вроде как пчёлы
Текст реценизии Неожиданно замечательная экранизация, очень тщательная и в то же время самоценная. Почти все её недостатки можно объяснить недостатками собственно книги; лучшие моменты — явно кинематографического характера.

Шутки-слоганы, будучи воплощёнными на экране в виде рекламных роликов или просто произнесённые вслух, оказываются раза в два смешнее. Атмосфера девяностых абсолютно аутентичная благодаря любовно выписанным (выснятым?) деталям. Я её, как ни странно, помню отлично: понятно, что восприятие того времени у меня детское, мифологическое — то есть совершенно киношное. Прямо-таки хотелось стучать себя по коленке кулаком и смеяться от радости узнавания, как при виде клоуна, изображающего пуделя, или Матроскина, или Михалкова: похож! Ой, мама, смотри, как похож!

Наверное, мне бы очень понравилось, будь я поклонником Пелевина. Однако я по-прежнему считаю, что «Поколение» — слабая книга, а главное — стремительно (прямо-таки в духе времени) устаревшая и теперь даже несколько наивная. Но Гинзбург, пожалуй, сделал практически всё возможное, чтобы фильм получился хорошим.

7 из 10
Оценка 1
Заголовок Невыносимая лёгкость бытия
Текст реценизии Всё человечество всего лишь форма бреда

Савитри Дэви


Никогда не читал Пелевина, считая его псевдо-интеллектуальным писателем аля Мураками или Коэльо, тем сильнее был эффект, произведённый на меня фильмом «Generation П». Экранизация одноимённой книги повествует о замечательном криэйторе Вавилене Татарском, подлинном герое нашего времени. Он, по собственному гордому признанию, не верит ни во что, это позволяет ему творить продукт, так востребованный в современном обществе, — рекламу. Его задача поддерживать огонь гедонизма, каждодневно сжигающего души шестерёнок общества потребления. Призывая вдохновение экспериментами с веществами, расширяющими сознание, Вавилен создаёт бесподобные в своей циничности образы (одна только реклама «Тампакса» со Свастикой и слоганом «Красные не пройдут», на мой взгляд, гениальна), позволяющие продвигать какую угодно продукцию. Единственное, что не удалось разрекламировать Татарскому, была русская идея, так как он не нашёл, что стоит за душой у современного русского человека, кроме денег и поклонения культу потребления.

Шикарным сюжетным ходом было добавление иллюзии смысла в жизнь Владлена. Его детская идея фикс, искажённая наркотическим бредом, заставила искать (и, в конце концов, обрести) связь с богиней Иштар. В конце фильма к Вавилену приходит понимание, что всё, чем он и его коллеги занимаются, якобы подчиненно высшей цели — служению воле этой богини. Разгадав три загадки Иштар, талантливый криэйтор готов стать её земным мужем. Но что он получает в итоге? Возможность пройти 3D-сканирование, дорогой мобильный телефон, должность директора и покорную секретаршу. Пелевинская Иштар оказывается богиней иллюзий и пустоты! Подлинная, шумерская Иштар, кстати, недалеко ушла от своего вымышленного прототипа — она является богиней плотской любви, покровительницей проституток и гомосексуалистов. Неслучайно она ассоциируется с пятницей, традиционно наиболее благоприятным для поддерживаемой данной богиней деятельности. :)

Вообще, пустота и абсурд — вот основные два слова, которыми можно описать этот отличный фильм. И клиповость видео-ряда, и компьютерная музыка, всегда ассоциирующаяся у меня с невыносимой лёгкостью бытия, и поверхностно-циничные диалоги, и даже регулярная смерть главных героев, о которой узнаёшь как бы между делом — всё это подталкивает к одной простой, но безжалостной мысли об абсурдности этой реальности. За одну эту подлинно традиционалистическую мысль Пелевину нужно сказать большое спасибо. Посыл фильма, если вдуматься, не может не пугать — человеческое существование в нынешнем его виде абсолютно и бесповоротно бессмысленно. Мало того, современный социум и является тем самым пятипалым псом, который, пробудившись, уничтожит всё сущее (аллегория с волком Фенризом и Рагнарёком очевидна). Антропогенный фактор как катализатор прихода Калки — каково?

Отдельно хотелось бы остановиться на названии фильма «Generation П» или «Поколении Пепси» как символе всего бездумного, бездушного и безыдейного, чем «славится» современная цивилизация. Достаточно взять атеистическо-потребительские, подлинно гедонистические слоганы рекламных кампаний этого бренда «Пей жизнь большими глотками» и, особенно, «Бери от жизни всё» — мировоззрение, характерное для грабителей и сутенёров. Сатана/Дионис как воплощения чувственных удовольствий довольно смеются!
Оценка 1
Заголовок наконец-то
Текст реценизии О минусах фильма все сказано выше.

От себя могу добавить только один — поскольку авторша этой рецензии просто мечтала увидеть в главной роли Хабенского (вот ему как никому удалось бы сыграть того потерянного и ищущего смысл всего этого Татарского, а затем по контрасту — нового Татарского, ставшего земным мужем богини), то к Епифанцеву привыкала медленно, и должна признать, что он справился с ролью, хотя не до конца… имхо, конечно.

Лучше о плюсах — мы дожили до того дня, когда 3d эффекты в обычном фильме (т. е. не фантастика в широком понимании этого слова, не фэнтези, не боевик) делались исключительно с целью показать то, что без них показать было бы сложно. И они сделаны именно так как нужно, без лишних реалистичных наворотов, все так как и должно было быть конкретно для этого произведения. Очень порадовало, спасибо создателям фильма!

Ефремов прекрасен в своей роли, лучшего Азадовского и не пожелаешь. Гордон смотрится неожиданно органично, и порадовал владелец ЛКК своей короткой, но отлично сыгранной ролью) Обидно, что героине Литвиновой так мало уделено времени, что впрочем, понятно… но тем не менее.

О сожалениях — невозможно в 2 часа уместить всю книгу… А там ведь столько всего, что обязательно нужно услышать.

Безумно жалею, не было 2-х жемчужин произведения — блестящих (полных) диалогов с Гришей-филателистом и Серруфом.

Надеюсь лишь, что те, кто незнаком с книгой, непременно ее прочтут после просмотра фильма. Слишком многое не вошло в ленту, а ведь это все единые части целой картины, ни одну нельзя выкинуть или пропустить.

Ну и я начала верить в отечественный современный кинематограф…
Оценка 1
Заголовок Реализм на грани фантазии
Текст реценизии Само по себе название фильма (как и романа-первоисточника) «Generation П» является двусмысленным. С одной стороны раскрывается если не сущность, то судьба поколения Pepsi, которое уже не так сковано и отформатировано, как поколение совка, но и ещё не настолько наглое и легкомысленное как поколение нынешних детей интернета. С другой же стороны, нам демонстрируется обратная сторона «П» в значении непосредственного краха, который создаёт это поколение, хорошо укрепившееся на позициях во времена 90-х. В итоге, выходит, одно из другого вытекает — советские дети, заражённые энтузиазмом и предрасположенные к западным «брендам», рождают этот самый всеобщий конец, волка с пятью ногами, расцвет правления которого приходится на наши двухтысячные.

Вообще, если посмотреть с точки зрения относительно основной мысли, можно найти две главных идеи: во-первых, это духовные жизненные искания человека, уроженца того самого «П»; во-вторых — проблема более глобального масштаба, показанная на частном примере постсоветской России, ещё не успевшей оклематься от падения советских оков — хитроумные козни политического характера, которые плетут ОНИ. И под НИМИ, подразумеваются не тайные масонские общества, секты и секретные ордена, а рекламные компании — самые могущественные силы, которые манипулируют всем, превращая своих клиентов, будь то олигархи, правительство или террористы, в своих рабов. Вот только вопрос, кто же всё-таки за этим всем стоит на самых верхах, так и остался открытым… Снова пища для размышлений голодным умам…

За ниточки дёргают эти самые П-рождённые, к услугам которых прибегают все, кто считает себя влиятельным человеком, даже не подозревая, что, по сути, они оказываются заложниками этих таинственных рекламных сил, не будь которых, многим пришлось бы не легко. Вот и делайте выводы, кто главнее… Хотя, может создаться впечатление обратной пропорциональности, при которой все они в одинаковой степени зависят друг от друга. Не было бы первых — не было бы и вторых.

Однако, вернёмся к проблеме духовного поиска. Главный герой, Вавилен Татарский, гениальный и мудрый творец, виртуозно дурящий и непревзойдённо создающий новый мир, который построен, по сути, на фальши и рекламных лозунгах, которые по определению кроме красивых пафосных слов ни чего не несут. Но Татарский является вдумчивым человеком, ищущим истины, он хочет, желает понять, в отличие от своего коллеги Марковина, то, что знать ему не нужно. Он осознаёт все свои деяния до мелочей, понимая, к каким последствиям приведут его труды, основанные на лжи. И лишь осознание этого в совокупности с еле уловимыми терзаниями совести отличает его от прочего большинства П-поколения. Параллельно своим трудовым обязанностям, он ищет ответы на вопросы философии жизни, надеясь, что хотя бы тут его ждёт истина («кантовская сиська в себе»), а не «ложная правда».

«Generation П» является весьма умным кино и весьма глубоким. Виктор Гинзбург весьма толково создал свою дебютную картину, подняв в ней актуальные и откровенные вопросы и попытавшись даже поиздеваться над популярными брендами. Это такая своего рода «фантазия на тему», которая небезосновательна… И нет смысла обвинять фильм, как и роман во лжи — это частное мнение с альтернативной историей, которое имеет право на существование. Я лично не вижу к чему придраться, кроме, разве что, к резким переходам от сцены к сцене или даже от эпизода к эпизоду в отдельно взятой сцене. Но, это не бросается в глаза, да и отметил я для себя это буквально пару раз (в частности меня смутил внезапный переход от вступительной части фильма, где мы знакомимся с Татарским, к непосредственному развитию событий). Также есть некоторые претензии к актёрской игре некоторых субъектов: Шнуров не убеждает, Епифанцев переигрывает. Но это всё так мелочно…

В целом — спасибо за хорошую глубокую картину. Насыщенный актёрский состав, состоящий из самых разношёрстных личностей, требует отдельного упоминания: Ефремов, Панин, Охлобыстин, Епифанцев, Шнуров, Тактаров, Литвинова, Парфёнов, Гардон, Меньшов, Сафаров, Трахтенберг. Очень порадовал ругающийся матом Александр Гардон — сцена первого диалога Ханина и Татарского является одной из моих любимых, я её часто пересматриваю.

Generation П — маловероятно, что это будущая надежда, скорее наоборот, но и полным концом света оно нам не грозит. Всё-таки вершить Полный П предоставляется возможность нам, нынешнему поколению. А после нас — пусть мир спокойно падает в пропасть, его уже ни что не спасёт.

7 из 10
Оценка 3
Заголовок Спорно. А стоит ли спорить?
Текст реценизии Спорный фильм. Очень спорный фильм. Наверно, стоило прочесть оригинал, чтобы разобраться во всех перипетиях сюжета, но всё-таки речь о кино — а стало быть оно должно быть понятным и без книги. А вот тут всё не так радужно…

Сюжет, можно сказать, отсутствует (если не считать сюжетом эпизоды из жизни рекламщика). Впрочем, для фильма, находящегося где-то между авторским кино и арт-хаусом, сюжет и ни к чему. Логически осознать фильм, наверно, можно, но вряд ли это получится с первого раза и полностью. Основную идею выделить получается — но не более. Оценка самой же реализации этой идеи скорее происходит на чувственном, эмоциональном уровне. И это — главный конфликт картины. Ибо половину фильма герои что-то употребляют, вследствие чего осмысленность трезвым сознанием отходит на второй план.

Посему оставим в покое смысл и обратимся к самой реализации. Снят фильм неплохо. Напрягают не всегда понятные переходы во времени, следствием которых порой являются обрывы логических связей, но в целом — неплохо. Операторская работа местами шикарна, местами чудовищна — то же касается и спецэффектов. Совершенно провалена работа со звуком — треть реплик героев забивается окружающим фоном, так что порой непросто понять смысл всех высказываний.

Актёрская игра в целом хороша. Епифанцев справляется очень здорово: тем удивительнее совершенно позорная сцена молитвы — это нельзя назвать игрой, это какая-то клоунада. Остальные смотрятся вполне органично — можно сказать, что с актёрами режиссёр не прогадал.

В самой идее о владыках этого мира есть некая натяжка, но как теория — вполне сойдет. Создаётся впечатление, что слишком много нагромождено и перегружено аллегориями, сравнениями и вымышленными вещами. Интересный ход, но выглядит недодуманно. В итоге получилось достаточно интересное кино, чтобы посмотреть, но достаточно спорное, чтобы однозначно оценить

6 из 10
Оценка 2
Заголовок Generation P
Текст реценизии Выше и без меня подробно расписали все положительные качества этого кино, так что я решил сразу перейти к отрицательным его моментам.

Я отношусь к поклонникам творчества Пелевина. С большим упоением прочитал одноимённый роман. Хочу сказать, что с самого начала шёл в кино без особых надежд, так как его произведения настолько многогранны и сложны в культурологическом плане, что перевести «Это всё» в картинку невозможно. Ну или на это способен, по настоящему, гениальный режиссёр, коим я Гинзбурга не считаю.

Абсолютно все проблемы, поднимающиеся в книге, затронуты здесь очень поверхностно. Аутентичные разговоры идут опять же в минус, так как вырваны из контекста. Большинством зрителей это воспринимается как нечто психоделичное, когда как в романе «Это все» имеет глубокую духовную подоплёку.

В этом фильме собрали всех актёров. Просто сердце радовалось, когда шли вступительные титры. Многие хорошо сыграли. Но большую часть фильма на экране лицо Епифанцева. Я не буду говорить, хорошо он сыграл, или плохо, просто скажу, что на протяжении просмотра данной картины не покидало ощущение, что смотрю дешёвый русский сериал про мента или спецназ.

Вся атмосферность, так удивительно преподнесённая в книге, отсутствует. Художественные приёмы понятны лишь для тех, кто читал «Generation P».

4 из 10
Оценка 3
Заголовок Поразительный «П»
Текст реценизии Первоисточник я не читала, а потому, собираясь в кинотеатр, не знала чего ожидать. Но, в любом случае я не ожидала, что продукт российского продакшена, от которого уже и не ждешь ничего хорошего, вдруг резко и очень чувствительно обрушится на моё расслабленное сознание.

Скажу так, это не совсем кино, а потому и оценивать данный продукт как кинопродукт не имеет никакого смысла. Это скорее хроника 90-х, которую театрализовали для придания ей художественной выразительности. Художественная выразительность получилась, скажем так, «не совсем выразительная», а вот хроника получилась очень даже любопытная со всеми нюансами постсоветской действительности и глубоким философским подтекстом.

В целом, интересно и мыслительно продуктивно! Однако, нестройно, неорганично, нестильно, недотянуто и затянуто. И что самое главное: неактуально!

Это, несомненно, событие в российском кинопрокате, но без интересного будущего. Событийный артпроект для очень узкой и специфической аудитории.

Рекомендован к просмотру неординарным личностям с развитым воображением и чувством юмора, реальным участникам событий, фанатам Пелевина и ностальгически настроенной публике с высоким уровнем IQ.
Оценка 1
Заголовок 99 вау-импульсов
Текст реценизии Битва Бегбедер vs Пелевин неизбежна с самого начала. Стили разные, подходы часто не совпадают, но вот общая идея общества потребления, рекламы и эгоцентризма сильно сближают французский и русский культы. Книги вышли в 1999 («Generation П») и 2000 («99 франков») годах, но за них долго не брались киношники. Наконец, в 2007 году вышел французский фильм и только в 2011 наш, после долгих четрых лет производства. Объяснить столь долгое ожидание фильма по успешной книге можно прежде всего отсутствием подобающего сценария и режиссёра. В итоге сценарий написали, режиссёра нашли и фильм перед нами. Ни слова больше о книге, до определённого момента, ведь речь всё-таки не о ней.

Рассказ ведётся от Вавилена Татарского, чью роль исполняет Владимир Епифанцев. И он очень похож на Октава из «99 франков»: очками, любовью к порошку, цинизмом. Наверное, все криэйторы такими должны быть и таковыми являются. Но Вавилен нам всё же куда ближе, ведь он наш, как и вся эта история. Он не стесняется в выражениях, как и все вокруг, говорит то, что думает, ест токсичные мухоморы, его штырит, ему хорошо, он творит, он выживает. Епифанцев играет достаточно убедительно.

Второе место по частоте появления в кадре делят загадочный Морковин (Андрей Фомин), вездесущий Азадоский (Михаил Ефремов) и Владимир Меньшов, который ожидаемо играет большого человека в основе рекламного механизма Фарсука Фарсейкина. Из троицы хочется отметить Ефремова, играет замечательно, плюс это один из самых проработанных во всех отношениях персонажей.

Все остальные — одна большая россыпь известных медийных фигур и актёров. Там есть все, от Шнурова до Парфёнова. Но, к сожалению, далеко не все приглашенные звёзды вписываются в повествование. Чаще всего даже не сам человек плохо подходит на ту или иную роль, а нехватает хронометража, дополнительных минут для рассказа о том или ином персонаже.

Теперь, когда речь зашла о рваности истории, пришло время вспомнить оригинал. Стоит отдать должное создателям и самому Пелевину как сценаристу, многое удалось сохранить, показать, намекнуть. Шумерские сказания, пепси, мухоморы — всему этому уделено достаточно внимания. С такими большими и важными элементами источника нельзя было поступить иначе. А вот со многими намёками, зарисовками и опять же людьми произошла промашка — о них не прознать без книги, не хватает деталей. Один только Че раскрыт ну совсем вскользь. Погнались за двумя пятиногими собаками, а вот поймали только одну, что побольше.

Режиссёр картины Виктор Гинзбург однажды заявил, что боится вопроса вроде «О чём ваш фильм?». По его словам, чтобы получить ответ, нужно прочитать роман Пелевина или посмотреть нашу картину. Зритель же скажет иначе: нужно прочитать роман Пелевина. И посмотреть фильм, но уже после. Тот редкий случай, когда, может, стоило и отпустить сценарий, сделать его более киношным. Французы в этом преуспели больше.

8 из 10
Оценка 2
Заголовок Поздновато и вообще то слабо
Текст реценизии Поздновато и вообще то слабо.

Но главное не это — аудитории ни для фильма, ни для книги уже практически нет. Это подтверждают пустые залы, вопросы у афиш и в книжном «А это хто?»

Книга была «откровением Иоанна Богослова». Всё было так свежо, умно и в точку. Люди узнавали «своих» по обложке на курортах Испании и Турции, на вокзалах и метро. Это было как в советское время и «Золотым телёнком»- просто неприлично не прочитать раз «надцать», знать почти наизусть и уметь продолжить любую цитату с любого места.

Но время прошло. И откровения о манипуляторах и манипулируемых вначале стало суровой правдой жизни и обсуждалось как в очередях за макаронами, так и в дорогих ресторанах, а потом… потом часть манипулируемых уехали, часть решили, что они неманипулируемы и уехали во внутреннюю эмиграцию, часть решили, что они сами манипуляторы, но самая большая часть плюнула на всё и смиренно подставилась под лучи зомбоящика. Обнаружился олигарх олигархов, главный манипулятор, противломанетприёма, накаждуюхитруюзадницуесть. Т. е., по большому счёту, общество всё проглотило, и ужас стал нормой жизни. Можете называть это стокгольмским синдромом.

Т. е. количество тех, кто способен и готов воспринять, резко упало, а те кто остались, или стали частью системы, или смирились. Что бы там Млечин, Навальный, Радзиховский ни говорили, ни изобличали, масса, большинство проглотит и будет дальше за дошираком смотреть очередное шоу.

Впрочем, и фильм слабоват. Тут бы талант Поллоки или раннего Митты, молодых Маковецкого и Суханова. И всё это лет.. назад.

Печалит осознание, что в отличие от Ильфа и Петрова новая экранизация маловероятна и потому не повезёт с Швейцером или Захаровым, Юрским и Мироновым.

Увы.
Оценка 3
Заголовок Восхищение первоисточником
Текст реценизии Именно оно помешало режиссеру поискать адекватные решения для воплощения пелевинской фантасмагории. ИМХО, есессно.

После просмотра у меня складывается ощущение, что я сидел в хорошей компании, мы все пили-веселились, а один стал пересказывать только что прочитанный роман. Вдохновенно рассказывает, руками машет, в лицах изображает. А ты так киваешь, вежливо улыбаясь. Потому как нельзя творческого человека на взлете бить. Надо дать выговориться. Да классно он рассказывает! Только вот понять, о чем книга — нельзя. Не получается. Ему там столько всего нравится, что он захлебывается эмоциями.

Длинный трейлер получился. Наркотическими приходами не оправдать — Терри Гиллиам не позволит. Экранизировал же человек Хантера С. Томпсона «Страх и отвращение в Лас-Вегасе: Дикое путешествие в Сердце Американской Мечты» так, что в ушах звенит от пустоты. Так и хочется добавить -»… и Чапаева». Нынешний кинокризис не только в отсутствие героя. Он еще в отсутствие творца. Масштабной личности в режиссерском кресле.

Оттого неплохой в целом режиссер захлебывается, рассказывая любимый роман, торчит на цитатах, которые помнит, опускает принципиальные слова, которые не отложились. Калейдоскоп лиц, не объединенных ничем, кроме человеческой воли рассказчика. И главное, он еще очень торопится! Торопится рассказать, чтобы все быстро поняли и оценили!

Оценили что? Первоисточник? Зачетный первоисточник, я это и 12 лет назад говорил. Но многолетняя съемочная торопливость, скомпанованная в пару часов экранного действа, реально утомляет неорганизованностью и отсутствием глобального пелевинского смысла. Он ведь не про цифровой обсчет объектов рассказывал, не про сеточки компьютерные, а про людей-кукол. Про ротожопых, плодящихся и размножающихся под бесстрастным взглядом бессмертных богов.

Епифанцеву — респект. Он расширил свой актерский диапазон также решительно, как решительно махался топором на заплеванной кухне. Остальные сыграли отличный капустник.

А режиссер искренне растратил себя на пересказ любимого романа. Остается пожелать ему собраться с силами, чтобы следующий фильм выдать более цельным и ценным.

Пока

5 из 10
Оценка 1
Заголовок Взгляд студента-политолога
Текст реценизии Вчера, 14 апреля, побывал в Филионе на премьерном показе одного из самых долгожданных фильмов эпохи нашего студенчества, Generation П.

На фильм шёл только с одной мыслью: «только бы книгу не испортили!». Забегая вперёд, режиссёр Гинзбург, для которого экранизация культового романа Пелевина стала всего второй работой в карьере (первая его работа вышла 17 лет назад), со своей задачей справился. Не испортил.

Бюджет фильма — 7 миллионов долларов, что по современным меркам — копейки. Особенно, если принять в расчёт то обстоятельство, что съёмочный процесс растянулся на 5 лет.

Для сравнения, в 2008 году на создание фильма по мотивам произведения братьев Стругацких, Фёдор Бондарчук потратил почти 37 миллионов долларов. В 2010 году Андрей Кончаловский и «Внешторгбанк» выделили на «Щелкунчика» 90 миллионов. А толку?…

Подбор актёров — вполне адекватный. Никто из исполнителей общей картины не испортил, более того, многие звёзды (Ефремов, Панин, не говоря уже о Шнурове и Охлобыстине) открылись зрителю в новом свете, гармонично вписавшись в общую концепцию фильма.

Отдельно стоит отметить хорошую операторскую работу. Камера, в 99,9 процентах случаев, оказывалась именно там, где и должна была находиться. При просмотре фильма не возникало желания «повернуть» панораму или «приблизить» сцену. За нас это уже сделали на съёмочной площадке.

Порадовал саундтрек, продолжающий славные традиции «Брата» и «Жмурок» в плане звукового сопровождения и создания имиджа той эпохи для подрастающего поколения.

Атмосфера ожидания перемен, хаоса и мнимой свободы, зарождения в России рыночных отношений, беспредела, дикого капитализма и общего смятения в фильме передана блестяще. Пока по телевизору идёт прямой эфир из осаждённого Белого дома, на улице на машину Татарского, разбивая бутыль с каким-то пойлом о заднее стекло, нападает пьяный ветеран-афганец, а работодатели и заказчики рекламных роликов сменяются по не вполне естественным причинам, главный герой фильма пытается приспособиться к эпохе, при этом стараясь сохранить своё Я и расширить границы сознания. Доступными ему методами.

Если говорить о недостатках фильма, то здесь особняком стоят исторические ляпы. Даже тем, кто не жил в 90-е годы в Москве, понятно, что Храм Христа Спасителя, мимо которого проезжает Вавилен, был построен через несколько лет после расстрела Парламента. Однако, если посмотреть на это через призму приёма волшебныхвеществ, то такой недочёт можно объяснить нахождением героя в параллельной реальности. Также можно придраться к чрезмерно ярким и аляповатым (по мнению моего папы, а Татарский вполне мог бы быть его ровесником) одеждам простых людей, которые в начале 90-х едва сводили концы с концами, хронологии событий, предшествовавших президентским выборам 96-го года, но стоит ли? Generation П — это не документальный фильм, хоть и претендует на передачу атмосферы и духа эпохи.

Ещё одним существенным недостатком фильма в плане соблюдения заветов Пелевина, является то, что не раскрыта теория Орануса, которой в книге уделено достаточно много места. Однако, в целом, Гинзбург решил не отступать от генеральной линии, которая чётко прослеживается в книге, и фильм от этого только выиграл.

Оценка: 9 из 10.

Ждём экранизации других произведений Пелевина!
Оценка 1
Заголовок «Было плохо — стало на х**!» (с) Сергей Шнуров
Текст реценизии Homo homini lupus est, гласит один крылатый латинизм.

Но человек человеку уже давно не волк. Человек человеку даже не имиджмейкер, не дилер, не киллер и не эксклюзивный дистрибьютор, как предполагают современные социологи.

Все гораздо страшнее и проще.

Человек человеку вау — и не человеку, а такому же точно вау.

Так что в проекции на современную систему культурных координат это латинское изречение звучит так:

Bay Bay Bay!

Виктор Пелевин, «Genetation «П»


Идя в кинотеатр на этот фильм, я знал о нём достаточно мало. Знал только, что там снимались так называемые медиаперсоны, что фильм о перестроечном времени, что содержит в себе неоднократное употребление нецензурной лексики и кое-что по мелочи.

До просмотра, книгу я не читал и даже не слышал о ней. Но после, приобрёл таки и пересмотрел фильм.

В целом, категорически не могу сказать, что фильм бред и пропагандирует наркотики (как утверждает часть интернета). Ничего подобного. Людям, которые постоянно думают о шприцах, косяках и порошках вообще никаких упоминаний об этом не нужно. И так вспомнят. Да и фильм этим далеко не изобилует. Несостыковок с книгой практически нет и главный минус фильма только в сумбурности происходящего. Не совсем понятны причины некоторых случаев и вообще детали повествования. Зрителю, прочитавшему роман, временами может казаться, что все актёры неубедительны, хотя это всего лишь своё представление о каждом герое, отличное от киношного.

Я бы сравнил данный фильм с Бойцовским клубом, но только в плане развития сюжета, где из просто интересного сюжета выходит нечто глобальное, естественно, как в книге, так и в фильме. Но если в Бойцовском клубе сюжет развивается плавно, то здесь он как будто плывёт, а потом дёргается вперёд и так на протяжении всего фильма. Но так кажется только во время просмотра, потому что после него собирается целая картина, в которой непонятны только детали. Жаль только, что момент с вызыванием духа Че Гевары нельзя было полностью уложить в пару минут.

Отдельное спасибо хотелось бы сказать создателям этого кино за музыку, которая так идеально легла в картину. Единственный момент, где музыкальное сопровождение показалось мне неуместным, так это во время рассказа Морковина в ресторане о принципах рекламы.

Вывод: Не читая книгу, не надейтесь, что полностью поймёте фильм. Это можно сделать только после прочтения, хотя и до него если всмотреться, то основное вполне можно уловить. Вкупе с книгой ставлю максимальный балл.

10 из 10
Оценка 1
Заголовок Generation П
Текст реценизии Перед просмотр собирался прочитать Пелевина, раньше начинал, но не пошло. В итоге решил не читать и пошел не подготовленным, однако то, что я увидел, впечатлило. Причем впечатлило сильно.

«Этот пес у нас, в России»

Очень циничное, черное и интересное произведение. Карикатура (а может и никакая не карикатура) на огромную сферу нашей жизни — на СМИ, на рекламу, на все, что модно.

Огромное количество известных актеров заставляют верить, по их лицам видно, что они ТАК жили, они знают каково это.

Шнурову кажется вообще играть нисколько не пришлось, он просто вспомнил молодость. Остальные же идеально вписались во все данные роли.

Единственное не понял присутствия в фильме Ренаты Литвиновой. У неё крайне мизерная и не нужная роль, хотя это скорее всего и есть одна из сюжетных линий, которую был вынужден вырезать Гинсбург.

Основная история повествует о становлении в рекламном бизнесе Вавилена Татарского, а вернее иллюстрирует замкнутый, бесконечный круг становления от «вавилена татарского» до «Babylen Tatarskiy». «Вавилены» сменяются один за другим, и это красиво и подробно показано в фильме.

Мат и юмор отлично вписались в фильм. Все в фильме на месте и по делу, а в большинстве случаев смеешься над самим собой, ведь и мы такие.

Наличие в графе композитор Dj Shadow удивило, а ведь и в самом деле в фильме использованы несколько треков «Shadow», а большую часть составляет русское творчество. Так, что вообще присутствие Dj в «П» сомнительно.

Но уровень цинизма, здорового и нездорового юмора, возможно некой правды о жизни в девяностые — делают этот фильм обязательным для ознакомления. В ближайшее время прочитаю книгу и сравню, однако даже так я могу посоветовать посмотреть его многим.
Оценка 1
Заголовок «… нужно занять мозги, а эмоции пусть выгорают»
Текст реценизии … слоган меняющегося мира, как управляет реклама, медиапотоки, политика лидирующих систем. Та зашедшая мода особого времени, переворота, его ориентир от простых конфет и сигарет, к освободившимся местам пиара и монополии, и далее, может уже как необходимости порядка от террора, коррупции и кризиса. Но кто-то ищет больше, чем «коллективное бессознательно», уходит дальше, расширяя сознание, открывая первоосновы, выделяя главное, потому что «за бабками не могут стоять просто бабки». Суждения Володи Нетшансов в машине, это вообще что-то конкретное. И где в центре мира — влияние, равняясь на вечность — поиск новой, забытой старой идеи, для очередного витка истории. Которую может подсказать водитель Коля, а донести некий представитель «народной воли» узнаваемым голосом из недавно переведенных фильмов, которые тоже что-то пропагандируют. И некоторые точно чувствуют верный мотив, правду жизни и лажу зарытую, несмотря на некоторую личную потерю духовности и бескрайний цинизм энного поколения из-за всякой байды. И как необходимость — обязательность идеи, против, например, колумбийских картелей или кавказкого землячества. Ведь «как жить дальше, если ни во что не веришь? …если совесть есть, то как не не хочется, ведь уступишь старушки место — вот и вся правда жизни».

«Мировозренческий» фильм из «закрытого показа», кажется ни на что не претендующий, с элементами буквального и мифологического, истоками мысли некоторых, уходящие к древней цивилизации, и нашей истории, набравшей в себя сложную форму взаимоотношений современного общества, включая мат и обволакивающие сети информационного ресурса.

И те же секретные вопросы: кто всем этим на самом деле правит? Тексты пишут «они», но кто ставит задачи, кто решает, куда повернет национальная политика, на что это всё опирается? «Не суйся, никто не знает», каждый видит свой мир, принимает решения, управляет собой, влияет соударением на другого, не аналогичного, который управляет для себя. Как «тридцать птиц полетели искать своего короля Симурга и, пройдя множество испытаний, они узнали, что слово «симург» означает 30 птиц». Что же достанется нам? Хромая собачка с пятью ногами или какая-нибудь модель пепси — определять всем нам, не забывая о вакансии мужа великой богини.

Живи, люби, работай. Философствуй иногда: как часто дорога, по которой мы идем, ведет в никуда, и не известно, где встретит нас смерть. Когда вспомнишь об этом, всё в мире кажется пустым и ничтожным, и тогда наступает прозрение. Лучше, без навязанной идеи. Но тогда это одинокое странствие под палящим солнцем или в лютый холод.
Оценка 1
Заголовок
Текст реценизии Произведение Пелевина, безусловно, достойно внимания, как в литературном, так и в кинематографическом образе. Я ждал этот фильм не только потому, что там снимаются Ефремов и Охлобыстин, но также потому, что это нашумевшее литературное произведение просто должно было нашуметь и в своем «экранном» виде.

Учитывая то, что прокат собрал не особенно много и разговоров вокруг об этой ленте не так много, понимаешь, что не нашумело. Но, тем не менее, это кино достойно внимания. А особенно внимания тех людей, которые очень хорошо помнят и, главное, чувствуют предпосылки и последствия перестройки. Это кино как раз о таких людях.

Я думаю, что, все же, перед просмотром этого фильма, стоит сначала прочитать книгу. Все-таки тогда эта картина будет лучше восприниматься.

Мне понравилось, как играли актеры. Даже непрофессиональные актеры, такие как например Шнуров и Трахтенберг, показали очень приличную харизму и мимику. Жаль, у Охлобыстина роль небольшая. Но запоминающаяся.

Кино сделано качественно и его приятно смотреть. Понятно, что в этой истории много абсурда, но если чуть пошире открыть сознание и принимать метафоры такими какие они есть, я думаю, вам представиться очень интересное и хорошее кино.
Оценка 1
Заголовок Пелевин — няшка.
Текст реценизии Русифицированная вариация «99 франков». Сомнительный режиссер, отличный актерский состав.

«Я люблю, когда у жизни большие сиськи.»

Итак. Жизнь 90х как она есть. Бандиты, палатки, непутевые политики и, конечно же, навязывание американщины. Ввоз новых товаров — нужна реклама и адаптация под совок. Чем и занимается главный герой — Вавилен. Лихо придумывая слоганы, не без отвара мухоморов, Вавилен поднимается до уровня «избранных». Ну а заканчивается всё, тем, чем и предполагалось.

Стёбный фильм о кухне советских медиа. Забавно наблюдать за Ефремовым, изображающим пчелку, за жирными суровыми мужиками в нарядах древнегреческих богов. Епифанцев — красавчик. Напичкан кучей спецэффектов, вполне динамичное кино с красивой картинкой.

Думаю нацелен на аудиторию молодёжи и тех, кто «помнит, как это было».

Ироничный и остроумный «Дженерэйшн Пепси» годен к просмотру. Правда, на мой взгляд, фильм разовый. И за чувство юмора отдельный плюс.

Отмечу ещё музыкальный вклад Сергея Шнурова — идеально подходящий саундтрек.

6 из 10
Оценка 3
Заголовок Трудно сформулировать свое отношение к фильму
Текст реценизии Что понравилось.. наверно сам факт, что снято по любимому роману. Понравились некоторые кусочки, хорошо переданные в фильме. Понравилась.. возможно какая то атмосфера, что ли.. Про грибы смешно было. Но, мне кажется, все плюсы завязаны на том, что я знаком с книгой, а вот минусы..

Во первых, человек, с книгой незнакомый, едва ли поймет, что происходит. Все выглядит как то обрывисто, коротко и невнятно. Из ниоткуда берутся герои, и так же в никуда исчезают: кто такие? зачем приходили? Не понятно. Сам главный герой, его типаж, мысли и характер тоже не раскрыты, посему единения с фильмом не происходит.

Не понравилась игра Епифанцева. Совсем. Игра других актеров тоже не на высоте, возможно потому, что приходилось впихивать всю масштабность персонажа в 5 минут картинного времени. Обычно «толковый» Ефремов откровенно раздражал. Музыка, как то, не запомнилась. Картинка красивая была.. только толку, если все летело и менялось.

Пелевина тяжело экранизировать, в том плане, что это не Донцова. Важно не только, что говорят, но и эмоции накапливающиеся во время чтения. Ну и маленькие детали, показать которые на экране, в столько сжатых рамках, представляется мне крайне тяжело.

В итоге.. в итоге я воздержусь от оценки. Есть что есть, попытка засчитана. Но я бы, наверно, никому бы смотреть фильм не рекомендовал. В том смысле, что если посмотрел — молодец, но это не я советовал, это ты сам решил. Без претензий, короче)
Оценка 1
Заголовок Не гунди!
Текст реценизии Умелое манипулирование оральными наклонениями, да еще и в режиме нон-стоп — это выдержать не каждому под силу. Глядишь того, и начнешь замечать сумрачный гений в страницах, сверхгений — в рекламных роликах, и просто Вселенский Гений в Великой Лавовой лампе.

Что же до фильма, предназначенном для спекуляции броским софизмом? Да ничего в нем. Как отдельный продукт, без книги — представить его можно (смело делаем рецензию зеленой), однако вся идейность теряется (смело ставим 6/10).

Ну как, взять, скажем, тот самый пресловутый Парламент, и дать его курить южноамериканским аборигенам. Абориген курить, может, будет как и всякий русский, да только на рекламном клипике, в России, будет смотреться как-то не так. Но зачем же ему тогда давать, если не нужно показывать?

Или может быть дать, потому что все наоборот, и мы в России будем продавать не «патриотизм», а соленья? (с)

Вот и режиссер так подумал, «ну чего я буду со зрителям якшаться как с мыслящей братией, а запилю ка я а) Чтобы поняли все аборигены. б) Чтобы курящим русским было о чем подумать».

Но так как укуренный вусмерть русский от аборигена не далеко ушел, объяснять ему надо тоже самое, только притворяясь, что объясняешь как-то особенно, идейно. Для этого добавляем к демагогии треш, путан и Ефремова — православие, самодержавие, народность.

Кино в итоге получается пустым, а глубина ничем не доказанной за все время просмотра мысли определяется лишь тем, как сильно укуренный русский будет пытаться мысленно постичь аборигена.

Ух ты, что получается, наш любимый режиссер Гинзбург — это герой своего же фильма, тот самый бородатый криэйтор, который только сценарии другим портит, и его еще уволить надо!

А в настоящем искусстве, мысль всегда простая и чистая. Ее что аборигену пересказывать, что русскому.

Поэтому что на imdb, что здесь — один русский хрен.

До свидания, криэйтор Гинзбург!
Оценка 3
Заголовок Consumer society
Текст реценизии Скажу сразу, если я решил написать рецензию к фильму это означает, что он вызвал во мне какие-то эмоции или после его просмотра у меня появились какие-то мысли, которым нужен выход. Так вот этот отзыв и есть выход.

Желание посмотреть «Generation П» появилось после того, когда я увидел его рекламу в кинотеатре. Ролик произвел на меня определенное впечатление, заинтриговал, вызвал желание посмотреть эту картину. «Культовый роман» Пелевина не читал и думаю, что перед просмотром экранизации стоило это сделать, ибо некоторые моменты в фильме мне показались не совсем понятными.

От фильма ожидал чего-то особенного, каких-то новых тенденций для российского кинематографа, который, по-моему, находится в коме. «Поколение Пи» несомненно глоток свежего воздуха для нашего кино, но этот «воздух» пропитан несколькими неприятными вещами.

В первую очередь это обилие «скрытой» рекламы известных российских компаний. Это портит картинку и отвлекает, наводит не на те размышления. Во-вторых, меня смутила откровенность разговоров о политиках и олигархах. Это все знают, но об этом раньше в нашем кино так конкретно не говорилось. У меня возникла мысль, что это было специально, при чем не для того чтобы обличить кого-то, а для того, что кто-то решил попиариться. До зрителя, мне кажется, таким образом пытались донести иллюзию правды. В-третьих, многочисленные ляпы, когда нам показывают середину девяностых, а по улице едут современные машины. Это не главное в таком фильме, но впечатление портит, с этим ничего не поделаешь. Ничего кроме недоумения галлюцинации главного героя у меня не вызвали. Для чего их показали, непонятно.

Из плюсов стоит отметить актерскую работу Епифанцева, Ефремова и Панина несомненно порадовали, сыграли хорошо. Остальные смотрятся тускло на их фоне. Сюжет интересный, история понравилась, а также манера её подачи задумана и реализована сносно. Операторская работа ничего кроме ощущения профессионализма и качества не оставляет — снят фильм как надо. Иногда даже не верилось, что фильм отечественный.

В сухом остатке фильм произвел неоднозначное впечатление. Главный вопрос: что нам хотели сказать создатели сего произведения? Или может быть правильнее спросить: в чем нас хотели убедить и что нам хотели продать? В том, что ещё умеют у нас снимать кино убедили, да. Но, мне кажется, что весь фильм это просто большая реклама жизни в нашей стране, а кто является заказчиком этой рекламы догадаться нетрудно.
Оценка 1
Заголовок Когда-то в России и правда жило беспечальное юное поколение, которое улыбнулось лету, морю и солнцу — и выбрало «Пепси». (с)
Текст реценизии Фильм «Generation П» еще до премьеры окрестили культовым, во многом потому, что вышедшая в 99м году книга Пелевена безумно популярна на необъятных просторах нашей родины. Фильм и ждали с нетерпением в основном поклонники книги, остальные же зрители встретили ленту весьма прохладно.

Скажу заранее, это произведение не для глупых людей, так что, если вы ждете от киноленты спецэффектов и шаблонного сюжета, то даже не думайте смотреть «Generation П». Чтобы оценить его, нужно уметь думать, а главное, нужно думать любить. Не просто так взирать на происходящее на экране, хлопая глазищами, а вникать в суть вещей, вкушать ту пищу для размышлений, которую предлагает автор. Главная заслуга Гинзбурга, как сценариста, заключается в том, что он всячески старался не отступать от первоисточника, переносил из книги целые диалоги и монологи. Хотя изначально было понятно, что весь объем книги в два часа не уложить, но сохранить целостность и идею оригинала все же удалось.

Не стоит воспринимать этот фильм, как очередную историю о неудачнике, волею судьбы получившем всё и сразу. Да, в самом начале зрителю может показаться, что идея именно в демонстрации судьбы человека, сумевшего воспользоваться ситуацией и вписавшегося в новую систему ценностей. На деле же все гораздо сложнее и многослойнее.

Главного героя зовут Вавилен, так вот поиздевались над ним родители, хорошо хоть он не родился девочкой, а то бы мог жить с именем Даздраперма. Молодой человек принадлежит к «поколению Pepsi», рожденному в СССР, но решающие годы своей жизни вынужденному выживать в условиях перестройки, путча и экономических реформ. Единственное, что умеет главный герой — сочинять звучные рекламные слоганы, вгрызающиеся в мозг потребителя, словно вирус энцефалита. Его таланты тут же подмечаются «людьми сверху», и начинается его путь к вершине Вавилонской башни.

Людям, не читавшим книгу, будет очень сложно разобрать, где в фильме реальность, а где галлюцинации увлекающегося наркотиками рекламщика. Особенно это становится заметно ближе к концу, когда уже сам герой не отличает видения от настоящего мира. Как и в случае с «Мастером и Маргаритой» Кары, сказался недостаток экранного времени. Уместить весь художественный замысел литератора в постылые два часа невозможно a priori. Тем более, что в книге имело место хитросплетение сюжетных линий, фильм же концентрируется в основном на протагонисте.

Не бойся показаться дураком. Наоборот, бойся показаться очень умным. (с)

Буквально перед написанием сих путаных размышлений о фильме, я прочитал на одном из сайтов короткий отзыв рядового и безымянного зрителя: «Любите рекламу? Тогда идите и смотрите, весь фильм один сплошной рекламный ролик!». Пелевин ведь и рассуждал в своем произведении о влиянии рекламы на общество в целом, на утрату духовных ценностей, подменяемых консюмеризмом. И ведь реклама далеко не всегда направлена на убеждение потребителя в преимуществах товара, она чаще действует на визуальном или даже подсознательном уровне. Вспомнить того же Лёню Голубкова, лицо которого промелькнуло (или мне только так показалось) в самом начале фильма. Примитивность образов, показанных в роликах «МММ», была близка простому народу, способствовала росту популярности концерна. Чем дальше наше общество отходило от советских пережитков, тем большую роль начинала играть реклама. В «Generation П» она возведена до безжалостного культа, сравниваемого с Аккадскими и Шумерскими верованиями. Культ, за которым стоят не конкретные люди, а человеческое самосознание, поглощенное производством и потреблением. Пройдя снизу вверх по карьерной лестнице, Вавилен так и не узнал о том, кто же стоит на вершине «вавилонской башни рекламы». Герои фильма напоминают марионеток, причем кукловод, если он вообще существует, остается за кадром. Цепочка загадочных смертей, тянущаяся за Вавиленом, его резкий взлёт и признание остается тайной для зрителя, приобретает мистический характер. Тем не менее, герой моментально вписывается в систему, чем-то напоминая Переца из «Улитки на склоне», так же оказавшегося «у руля» внезапно, но в первую же минуту давшего властные указания. В итоге весь этот поиск русской ментальности, адаптация импортных брендов и наркотические откровения приближали Вавилена не столь к прозрению, сколь подгоняли его под отлаженный механизм.

Ну а теперь о самом главном — оценке. Оценка фильма вещь достаточно условная и субъективная, каждый фильм найдет своего зрителя, а высокой оценкой отдельно взятого индивида из среднестатистической ленты шедевра не сделать. Тем не менее, общий рейтинг фильмов формируется как раз из оценок простых зрителей, причем нет никакой разницы между кинолюбителем со стажем и шестнадцатилетней поклонницей «Вампирской саги», их баллы равнозначны. Картине «Generation П» катастрофически не хватает постановки и режиссерского мастерства. Фильм смотрится исключительно из-за идеи и философского подтекста, но кинематография требует так же визуального приятия, а его, что ни говорите, нет и в помине. Владимир Епифанцев сыграл хорошо, но не ровно, не доработано. Взять ту же сцену с его обращением к Господу, полностью копированную с оригинального текста. Если вырезать её и показать человеку, ни с книгой, ни с фильмом не знакомому, то он вряд ли поймет, что перед ним объевшийся кислоты рекламщик. Не веришь этой наигранно-слезливой сцене, как и многим другим, в которых актер не доработал, не вошел в вверенный ему образ. Лучше всех смотрится Михаил Ефремов, буквально фонтанирующий эмоциями. Его Азадовский вышел как раз тем сумасшедшим и властным лидером, кои обычно ведомы со стороны, но на людях ведут себя как хозяева мира. Что до остальных актеров, то меня никто по большому счету не впечатлил, более того, от фильма отдает этакой телевизионной кустарщиной. Гордон был в фильме самим собой, Охлобыстин как обычно в камео, Андрей Фомин карикатурен и наигран. Операторская работа местами раздражает, особенно в моменты крупных планов, которые словно снимались по принципу «навел камеру на лицо героя, и дело с концом». Спецэффекты низкого уровня, зато технологии, коими располагают телевизионщики, явно не соответствуют временному периоду. Дух 90х передан лишь в самом начале, ближе к финальным титрам о нем подзабыли. Еще недавно я выставил те же 6 баллов абсолютно пустому фильму «Выкрутасы», но ведь он и не претендовал на что-то большее, нежели поп-корновое кино на вечер…

Вывод: Интересное и не массовое кино, которому не хватает режиссуры, актерской игры и операторской работы. А жаль, иначе бы имел место шедевр, который возвеличился бы над всем современным ему кинематографом. Но я ставлю «6», даже не взирая на «культовость» и популярность.

6 из 10

Цитата: Ничто так не выдает принадлежность человека к низшим классам общества, как способность разбираться в дорогих часах и автомобилях.
Оценка 2
Заголовок А не замахнуться ли нам на Вильяма нашего, товарищи, Шекспира (С)
Текст реценизии Метод использования известных медийных лиц в кино хорошо известен и часто применяется в российском кинематографе. При этом совершенно не важно, умеют ли они играть и обладают ли хоть каплей актерского таланта — главное, чтобы где-то успели засветиться и были узнаваемы. По количеству подобных персонажей с данным фильмом может соперничать разве что с новогодний голубой огонёк. В результате гениальные пелевинские диалоги читаются на уровне утренника в детском садике. Достойную игру демонстрируют лишь единицы профессиональных актеров — Ефремов, Меньшов (правда, Епифанцев (Татарский) ужасен и даже с чтением закадрового текста облажался — читает монотонно, без «искорки»).

Второй минус — фильм не смотрится как целостное произведение, это больше похоже на какой-то набор скетчей — как в школьной постановке — показали одну сценку, актеры ушли, пришли новые — показали следующую сценку. Чувствуются разрывы — на склейку все-таки времени, видимо, не хватило несмотря на многократные переносы премьеры.

Что понравилось? Пелевинский текст — много времени прошло с момента прочтения книги — было приятно снова вспомнить — он не потерял ни актуальности, ни глубины. А вот все остальное, к сожалению до него не дотянуло.

4 из 10
Оценка 3
Заголовок Лист Мебиуса
Текст реценизии Занимательно. Познавательно. Забавно. Было в начале. Потом пошла глубокая философия. Обкуренный и пьяный в зюзю Вавилен, потерявшийся в бескрайних просторах собственных мыслей, смешавший в однородное пюре институтские знания различных формаций, древние легенды и мистические притчи, вызывает странное и неоднозначное отношение. Также как и «Generation.P» в общем. В какой момент психодел из надежд разбитой страны, отвергнутых идеологий, забытых ценностей и подспудных желаний перетекает в глюки зеленых чертей и белых лошадей, сказать не берусь. Но дурман, вызванный водкой, порошком и грибами, до конца уже не рассеивается.

Грань между тонкой сатирой и стебом и вульгарной дешевой подделкой очень тонка, и вряд ли однозначно можно сказать, по какую сторону находится этот фильм.

Чего у него не отнимешь, это вполне жизненной, прозаичной бестолковости, пути без начала и конца, безграничной человеческой надежды на авось и вообще разгильдяйства.

С другой стороны, монологи Вавилена — и пьяные и трезвые — всегда правдивы и откровенны, будь то о кривом зеркале телевиденья или золотой богине Иштар. Вообще фильм можно разодрать на цитаты, полные злой иронии и жестокого реализма. Но как-то не хочется.

Нам показана вся подноготная известности и успеха, людские желания и страхи точно измерены, взвешены и обоснованы, выписано лекарство в виде бренда, будь то товар или человек.

И на этом фоне реклама Туборга выглядит странно, как будто фокусник, уже разъяснивший механику трюка, все еще надеется удивить. Или это уже смех над собой?

6,5 из 10
Оценка 3
Заголовок «Generation П» — видеоприложение к книге среднего пошиба
Текст реценизии Когда сеанс закончился и в зале зажгли свет, хотелось ругаться: «фильм не оправдал моих ожиданий..», «тема не раскрыта!», «к чему было включать самодеятельность?» и т. д. Однако, немного успокоившись, я пришла к выводу, что кино в целом приличное и смотреть его можно, если делать скидку на то, что оно было снято в формате «кассового фильма». На мой взгляд, очевидно, что снять полноценную экранизацию «Generation П» можно только в рамках арт-хауса, но кто, кроме нескольких психов, вроде меня, пошёл бы его смотреть?

Если учитывать данный момент, то надо признать, что фильм имеет ряд неоспоримых достоинств. Во-первых, для людей моего возраста, у которых от 1990-х годов остались в основном лишь смутные детские воспоминания, воссоздаётся атмосфера того времени и показываются предметы, описанные в книге, именно такими, какими они были тогда — со старыми этикетками, слоганами и прочими забытыми деталями. Во-вторых, отлично подобран актёрский состав: перед зрителями на экране мелькают те лица, которые давно стали олицетворением 1990-х годов, не говоря уже о том, что всё это действительно талантливые актёры. В-третьих, в нескольких эпизодах «самодеятельность» авторов была достаточно удачной, например, меня очень порадовал яркий слоган «Всё лучшее — на ***!» и закос под «Намедни» в конце фильма. Наконец, одна из основных идей книги всё-таки была передана достаточно чётко и, думаю, должна достигнуть зрителя, даже если он не читал Пелевина.

Недостатки, тем не менее слишком уж явны и сильно портят впечатление от фильма для тех, кто читал «Generation П». Главный из них, на мой взгляд, — это то, что «теоретическая часть», которой в книге уделяется огромное внимание, в фильме сжата до довольно невнятного крошечного ролика, хотя начало его вполне адекватно, затем авторы выкидывают все объяснения и оставляют только изречение «Wow Wow Wow», совершенно, полагаю, непонятное зрителю, незнакомому с романом. Кроме того, в фильме не сохранена интрига, которая есть в книге, все карты относительно деятельности «Института пчеловодства» открываются очень быстро, поэтому у зрителя нет шока и желания ахнуть «вот это круто придумано!». И некоторая «самодеятельность», как мне кажется, себя не оправдала, особенно история со «Смирновым», не ясно, зачем он вообще в сюжете взялся.

Отдельные моменты просто вызвали у меня недоумение. Возможно, кто-то может объяснить?

- Почему ряд брендов из книги был заменен на другие при сохранении истории создания рекламной концепции и слогана? (Например, «Нескафе» превратился «Tic-Tac») Авторам фильма заплатили за рекламу?

- Почему генерала Лебедя заменили на Иванова? Пожалели? А почему Ельцина не пожалели тогда?

- Зачем вырезать текст записки от Березовского, при этом сохраняя в конце фразу Татарского про «параллельную жизнь», которая теряет смысл без этой самой записки?

- Неужели так сложно в конце фильма сделать 30 Татарских?

… и так далее и тому подобное…

Вывод: Рекомендуется смотреть тем, кто читал роман, в качестве видеоприложения к книге.
Оценка 1
Заголовок Тенденции современного кинематографа
Текст реценизии Хорошо, что Хабенского не взяли. Не слишком я его люблю.

Но вот приятное впечатление от фильма — осталось.

В последние годы отечественный кинематограф обратился за идеями к писателям-фантастам: «Дозоры» Лукьяненко, «Волкодав» Семеновой, «Обитаемый остров» и «Пикник на обочине» братьев Стругацких, который в руках режиссера Юрия Круглова превратился в «S.T.A.L.K.E.R Козырь» и множество других.

Следуя тенденции, появляется скандальная и противоречивая экранизация книги «Generation «П»» Виктора Пелевина.

Фильм может показаться скучным. Развал союза, люди в поисках своего места в жизни получают отнюдь не то, на что учились при серпастом-молоткастом. Так парень с именем города, Вавилен Татарский, становится Криэйтором, человеком, чьей работой является преподнести западные новинки в наиболее привлекательном свете. А вместе с тем открываются тайные рычаги, которыми управляется известная нам действительность: от выборов президента до аварии на автостраде.

Фильм не рекомендуется к просмотру людей мыслящих. Они, не дай Бог, могут задуматься.

Кстати о богах, древние боги и их культы вполне живы, процветают, призывают адептов и требуют жертв на алтарь.

Вы готовы задуматься, что из того, что вы знаете — правда?
Оценка 1
Заголовок лучше не спрашивай
Текст реценизии Несмотря на то что фильм, как справедливо о нем говорят, не кинематографичен, а также оставляет довольно тягостное ощущение общей безнадежности, мне он понравился.

Возможно, тем, что в отличие от большинства экранизаций имеет очень большое отношение к собственно книге — хоть и не побуквенно, но очень близко к тексту. Возможно, своей какой-то злободневностью — хоть и изображены в нем события десятилетней давности. А может быть, дело в актерах, которые по большей части поняли и приняли правила этой игры в политическую и общественную сатиру.

На первый взгляд кино вроде бы о восхождении никому не известного продавца киоска Вавилена Татарского на самую вершину жизни. Формально это действительно так — у него становится все больше денег, власти и влияния.

Но глядя на то, как именно проходит это восхождение, какие эмоции вызывает оно у героя, становится понятно, что на самом деле это история того, как огромный и жадный механизм мироустройства засасывает в себя человека, делает его шестеренкой. И от того, насколько крупная ты шестеренка, назначение всего механизма не становится более понятным и менее страшным. Наверное, именно из-за этого остается такое давящее ощущение: все вокруг — иллюзия и плод чьего-то воображения, наша жизнь управляется кем то, кто, повторяя за Бегбедером, решает, чего мы будем хотеть завтра — только в более серьезном и устрашающем масштабе, чем в случае с рекламой «Данон». И даже тот человек, который решает, чего мы будем хотеть, на самом деле не знает, с какой целью он действует и к чему все это должно привести. Ужас, не правда ли?

Словом, кино заставляет задуматься — не в большей степени, чем книга, разумеется, но далеко не все сейчас читают книги, тем более такие как Generation П, так что здорово, что это кино появилось.

9 из 10
Оценка 3
Заголовок Поиск национальной идеи по-пелевински
Текст реценизии Любой фильм — экранизация обязательно рискует разочаровать часть аудитории, которая с упоением читала оригинал. Вот, как не крути, а кто то, наверняка себе, представлял того же Татарского или скажем Азадовского совсем-совсем по-другому. Но это, конечно же, только полбеды. Беда в том, что экранизировать Пелевина дело, ох какое неблагодарное. Автор сложный для кино, очень сложный. Поэтому очень любопытно было посмотреть, что же получится, а посему ждал с большим нетерпением. Дождался — посмотрел. Не знаю, отчего, может по причине слишком больших запросов, а может в связи со сложностью произведения, но скажу сразу, ожидания не очень оправдались, хотелось большего… Хотелось нечто «культового», а-ля российской версии «Бойцовского клуба» и интригующего, а в итоге разочаровался, не «цепануло» кино, и чем дольше я смотрел, тем отчетливее понимал, лучше бы я еще разок перечитал книгу.

Нет, не то чтобы фильм получился плохой, напротив, снято весьма оригинально, интересно и необычно… Не могу громко заявить, что режиссер испоганил глубокие идеи и символизм великого и неповторимого писателя (пелевинский эпатаж в виде мата (отсутствие цензуры все же большой плюс для современного российского кино), мухоморов и галлюцинаций в фильме присутствует и передан очень даже неплохо), но чувство «скомканности» не оставляло меня на протяжении всего просмотра.

Из плюсов фильма могу назвать прекрасно переданную атмосферу 90-х, хорошо показанную темную сторону мира рекламы и политики. Из минусов, на мой взгляд, как это не покажется странным, подбор актеров. Вновь, как и многие современные режиссеры, Гинзбург, решил подобрать актерский состав не столько из соображений их мастерства, сколько известности и популярности. На самом деле, какой актер из Гордона, или скажем, того же Шнурова (при всем моем глубоком уважении к этому музыканту), но фигуры эти весьма заметные, что хоть и безусловно придает фильму определенный колорит, но сказывается на качестве актерской игры. Охлобыстина загримировали до неузнаваемости, ничего особо внятного он так и не показал, Парфенов и Литвинова и вовсе разочаровали. Владимир Епифанцев попытался уйти от образа героев криминальных сериалов (еще я хорошо помню его по роли в фильме «Зеленый слоник», худшего фильма, когда либо просмотренного мною), получилось, на мой взгляд, посредственно. Толи все-таки ассоциации со «…слоником» не давали объективно оценить работу актера, толи, и правда, не особо он в образ вжился. Хотя все познается в сравнении, и относительно других, смотрится он еще и неплохо. Читал, что на роль Татарского претендовал Константин Хабенский, вот это бы точно на мой взгляд, фильм испортило. А так… Епифанцев, пусть уж лучше будет Епифанцев. А вот кто действительно порадовал, так это, пожалуй, только Михаил Ефремов, его Азадовский вышел весьма и весьма убедительный и в хорошем смысле слова «бесшабашным».

Можно было бы еще поругать фильм, за столь надоевший в последнее время открытый продакт-плейсмент, беду большинства новых российских блокбастеров, но ругать фильм о рекламе за обилие скрытой рекламы, по меньшей мере, немного глупо.

P.S. Фильм, конечно, заслуживает внимания, это однозначно и бесспорно, потому как назвать его провалом было бы совсем неправильно, но, на мой взгляд, во-первых, вряд ли он будет понятен тем, кто не знаком с романом Пелевина, а во-вторых, цеплять на эту, пусть и неплохую, экранизацию ярлыки «гениальности» и «культовости» лично, я бы, пожалуй не рискнул.
Оценка 3
Заголовок Читайте книги
Текст реценизии После каждого просмотра экранизации я говорю себе, что никогда больше не буду их смотреть. И с каждым новым просмотром вновь убеждаюсь, что решение было правильным и нарушать его не следовало.

Очередной неудачный перевод художественного текста в видеоряд, выражаясь языком пелевинских персонажей. Если Виктор Олегович одобрил получившееся в итоге нечто, то остается лишь удивляться тому, что он позволил так покоцать свое детище.

На просмотр фильма меня уговорила пойти коллега, услышавшая где-то примерно следующее: «Экранизация понравится даже тем, кто знает Пелевина почти наизусть!» Отношу себя именно к таким читателям, но, купившись на эту характеристику, я все же посмотрела Generation П.

Что можно сказать? Не прочитав книгу, понять фильм будет трудновато. Коллега, с которой мы пошли на сеанс, то и дело задавала мне вопросы вроде «А кто такой этот Морковин?», поскольку многое просто выброшено. Плюс к тому авторы еще и то и дело ставят телегу впереди лошади — к примеру, когда Татарский продает Морковину, пардон, презервативы (в книге, кстати, ничего подобного нет) и произносит слоган, придуманный им много позже, когда он уже был криэйтором.

Тема, опять-таки извиняюсь, ротожопия (термин Виктора Пелевина) задета лишь слегка, в то время как в книге она одна из главных. Всем этим вау-факторам уделено так мало места и они так мало объяснены, что непонятно, на кой они вообще и зачем их ввели в сюжет фильма без видимой связи с основным действием. Сирруфа тоже обидели, превратив его из маленького похожего на дракончика зверька, появляющегося, когда Татарский «под кайфом», в огромное чудовище, возникшее в фильме лишь один раз.

Понятно, что всю книгу без потерь в фильм переложить невозможно, но ведь выбрасывать тоже нужно грамотно. Например, конфликт с Малютой по поводу геополитики и последующая порча им сценария Татарского (по книге) в фильме отсутствует вообще, так что по сюжету абсолютно неясно, с чего это вдруг Вавилен, получив власть, сразу же увольняет Малюту — ведь видимых конфликтов между ними в фильме нет.

Порадовал, правда, актерский состав — фильм стоило посмотреть уже из-за одного Ефремова в роли Азадовского или Малюты-Охлобыстина. Но только один раз и только познакомившись предварительно с текстом.

Читайте книги, господа!
Оценка 3
Заголовок Недогениальность!
Текст реценизии После фильма у меня осталось хорошее впечатление! Он мне понравился с первых же минут просмотра, да настолько, что по ходу всего фильма мне очень хотелось найти в нём какую-то гениальность, но… её не оказалось!

В фильме очень много просто замечательных приёмов и culture references, но все они какие-то лобовые!.. Судя по всему режиссёр даже не задумывался как лучше передать положение героя и смысл книги, он просто воспользовался книгой как сценарием. Даже я, человек не читавший книги всеми любимого Пелевина, заметил не раскрытость темы «Вау». Актёры тоже расстроили несколько монотонной игрой, сразу понятно, что ни о какой актёрской импровизации тут и речи быть не может. Фильм выглядит очень компромисно. Может я и неправ, но у меня не сложилось впечатление о герое, как о человеке с «желанием экспериментировать с запрещёнными веществами», хотя по логике повествования было именно так.

И всё же порадовал актёр главный роли, заметное улучшение по сравнению с его предыдущими фильмами, хотя как многие говорят «души» в эту роль было вложено даже меньше. Собственно говоря, никто и не думал вкладывать в сиё творение своей «души», ни актёры, ни режиссёр, а в итоге не раскрытой оказалась и «душа» самого произведения!

Как экранизацию его можно сравнить скорее с Гарри Поттером, хотя начальный материал на порядок лучше, так что и сам фильм получился заметно лучше сказки о подростке волшебнике! Но это совсем не та экранизация, что «Заводной апельсин» Кубрика — являющийся шедевром даже отдельно от книги и несёт свой собственный смысл!

Я надеюсь, что Пелевин напишет ещё не мало великолепных сценариев, но всё же в будущем хотелось бы ходить на полноценные фильмы с маломальски новаторскими кинематографическими приёмами и хотя бы заточным элементом самостоятельности от первоисточника!

P.S. Всё ещё лучше «Обитаемого острова»

7 из 10
Оценка 3
Заголовок Когнитивный диссонанс страны..
Текст реценизии Есть в истории этой страны что-то фатальное.

Виктор Пелевин — последний оплот параноидальной интеллигенции на постсоветском пространстве. Криэйтор бесбашенных идей, не лишённых доли мерзких реалий жизни. Карл Маркс от капитализма. Пророк «поколения пепси». И беспрецедентный каратель сложившихся анально-оральных отношений. Кто-то был должен подвести итог варварскому десятилетию деструктивной приватизации, и он это сделал. Не без доли галлюциногенных и килотных производных, без которых в нашей стране просто сойти с ума, растворившись в собственной шизофрении, воя на луну в унисон всеобщей шизофрении мира.

Не должен оставаться период времени «беспредела» остаться в стране без оценки. Тем более через десятки лет. Кто-то должен быть виноват. Но почему, же наше государство упорно продолжает делать вид, что ничего не произошло, упрямо говоря о счастливом будущем, которое уже двадцать лет как вот-вот наступит. Несостыковка. За баблом не может стоять просто бабло, а иначе коллапс. Но кто сказал, что в коллапсе жить нельзя? И почему-то мне представляется, что коллапс это ядерный взрыв, а мы пережившие его — тараканы, которых не взял ельцинский спрей против насекомых, не взял ввпшный сладкий ядовитый корм обещаний.

Виктор Гинзбург решил транспонировать на плёнку очень важное произведение современной российской литературой. Отдал главную роль Епифанцеву, который совершенно не вяжется с образом, не окончившего институт, торговца сигаретами. Второстепенные роли были отданы колоритнейшим актёрам, которые вместе совершенно не ладили и постоянно перетягивали одеяло друг на друга. Так не должно быть. Либо ты берёшь в фильм Панина, либо Ефремова, либо Охлобыстина. Но чтобы всех вместе, да ещё и до кучи закинуть Гордона, Литвинову, Шнурова и Меньшова — это, простите, свинство.

Как не трудно догадаться, в фильм не попало ничего из того что должно попасть. Самые смелые мысли и ярые галлюцинации так и остались в книге (призрак цензуры бродит по стране). Но, что мне понравилось — не было этого огромного-приогромного штампа 90-х. Сейчас очень любят глумиться над временем, когда они сами выбились в свет. Предельно по тексту и в меру честно. И в целом, мне и придраться было бы не к чему, но посыл этого фильма мне не ясен.

Совершенно отсутствует тотальная всепоглощающая атмосфера отчаяния, на которое наплевать. Лекция командарма, записанная в приступе веры во всякую чепуху, здесь занимает, минут пять от силы и напрочь заваливает всю концепцию Орануса — к чертям собачьим. Рекламные ролики здесь выглядят как плакаты, а сам, почти двух часовой, фильм как трейлер к книге.

Экранизация Пелевина — дело предречённо обречённое. Я не нахожу в этом смысла. Зачем? И ещё больше меня волнует вопрос — для кого? Для тех, кто не понял, или для тех, кто не жил в стране в это время? Если большая часть книги основана на психореалистических галлюцинациях и последующих их осмыслениях незатемнённым разумом. Если то что не показал Гинсбург в десятки раз важнее того что было на экране. Эта экранизация мне больше всего напомнила книжку с кратким содержанием произведений школьного курса. Для тех, кому некогда читать, но полагается знать. Так и здесь. Совершенно не обязательное и даже губительное для тех, кто прочёл книгу.

6 из 10
Оценка 1
Заголовок Наш ответ «на запад»
Текст реценизии В целом, задумка фильма неплохая! Здесь показаны — глубокий смысл, фантастическая реальность, стеб над известными фактами, патриотизм (очевиден на каждом кадре фильма…). Четко передана попытка овладеть западными навыками и последствия этих попыток.

Для начала, поговорим о положительных моментах кинокартины.

Отснят не плохо, хоть и сложнова — то смотреть произведение, но на мой взгляд, это решительный шаг в нашей киноиндустрии. Что ж, глубокий смысл заставляет погрузиться во времена, описанные в фильме. Для людей, чье поколение пережило эти времена в сознательном возрасте, это наверное ностальгия, ну или хотя бы, реалистичные отрывки прошлого. Для более молодого поколения, это шанс понять, как зародилось то, что сейчас доминирует в избытке. Впрочем, любая история должна быть признанной, хотя бы потому, что без прошлого нет будущего.

Приятно удивило, что учтены громкие маркетинговые ходы. Например, «спрайт» не кола для Николы. Многие помнят конфликт кваса «никола» и Кока-Ко*лы.

Наблюдается прямое сравнение с фильмом «Области тьмы», что опять подтверждает, не все у России потеряно. Не судите патриоты, есть и у нас хорошие фильмы, но не в современной экранизации.

«Минусы и промахи»- настал Ваш черед.

Наверное, самым раздражающим фактором для меня, сыграло резкое смещение годов. То показывают начало 90-х, то едут на Порше (который в родился не раньше 2002 года. Кайены раньше не выпускали!!!

Вполне ожидаемый конец скорее огорчил, чем порадовал. Вот если бы, концовка закрутилась на попятную, может остались бы хорошие впечатления. И тогда, фильм по праву носил бы гордое признание.

Плюс на минус дает плюс, поэтому

8 из 10

Актеры, скорее — понравились. Состав дополняет друг друга и вытягивает сюжет до конца.

Однозначно фильм не для большого экрана, но пару раз, вечерком посмотреть можно. А теперь) — «Все, молодежь — наша»…
Оценка 1
Заголовок Generated
Текст реценизии Если вы читали книгу (особенно «тогда»), то фильм для вас будет по умолчанию более интересен. А вот если не читали… тогда не берусь сказать, но сравнивать с «99 франков» не вполне верно. Книга Бегбедера и фильм на порядок проще да и не касается 90х России напрямую.

Не буду рассказывать про книгу много. В ней столько поводов для размышлений, что каждый мог найти интересные себе с легкостью. Не говоря уж об определенной храбрости и нетривиальности сюжета на тот момент.

Скажу сразу — на мой взгляд фильм вышел достойный, достойный книги Пелевина в первую очередь. Ведь самая большая сложность была именно в грамотном сценарии, передающем все основные идеи произведения. Авторы постарались максимально уйти от сумбура, который для вас неизбежен если вы не читали книгу.

Об актерах. Отмечу лишь тех, кто выходит за рамки хорошей игры.

Епифанцев.

Никогда не мог себе представить Епифанцева в роли Татарского, мне казалось, что типаж не тот. Татарский в моем представлении был гораздо более субтильным. Но надо признать, что Епифанцев прекрасно справился с этой не самой простой ролью. Он вполне убедителен на протяжении всего фильма.

Тактаров

Абсолютное попадание в образ, никак иначе не представлял себе Вовчика Малого.

Фомин.

А вот Морковин в исполнении Фомина не понравился. Какой-то он не очень живой, чувствуется в нем некая искусственность.

Все остальные молодцы и в тему.

Те, кто жил в период «лихорадки» 90х, легко узнают то время на картинке. Когда духовная и государственная идеи напрочь отсутствовали их надо было придумать, сформулировать и реализовать. Примерно этим и занят Татарский, пройдя сито рекламных конторок он оказывается в госучреждении, которое нормализует и управляет общественным мнением. Решайте сами готовы ли вы впустить религиозную составляющую. Она усложняет восприятие, но кардинально расширяет его, ведь она призвана ответить на вопрос — «На чем это все основано?». Основано на бреду, на наркотическом бреду, который воплощается в жизнь.

9 из 10
Оценка 1
Заголовок Generation П
Текст реценизии Только что из кино с предпросмотра Generation П. Я шёл на фильм только чтобы убедиться в том, что он-фуфло, и до книги ему как пешком до Торонто. Однако, как бы мне не хотелось потроллить, фильм отличный. Как бы я ни не любил Епифанцева, отыграл он Татарского на 5+. Фильм отлично соответствует книге, актёрский состав просто превосходен! Если смотреть фильм, зная книгу — не сравниваешь, а дополняешь представление образами режиссёра. Хотя, лично для меня фильм оказался чуть ли не иллюстрацией образов, возникающих во время прочтения книги — настолько точно Виктора Гинзбург (режиссёр фильма — американец с русскими корнями, что очень в духе Поколения П) попал в волну. Думаю, тем кто с книгой не знаком, фильм тоже покажется цельным и достойным. Превосходно.

Кино местами жутко смешное, местами заумное, наполнено немного наивными, но заставляющими проникнуться духом некой избранности и таинственности, символами вавилонской мифологии и, одновременно, символами эпохи — такими близкими и вызывающими умиление и ностальгию. Всё это, а также откровенность, с которой снят фильм и честность, с которой актёры играют едва ли не самих себя (может быть?) делают фильм близким и понятным, объясняю непростую историю переломного момента в жизни каждого из того самого Поколения П, выбравших Coca-Cola. Очень атмосферно, очень правдиво!

Фильм будет интересен почти всем. Target group — все, кто помнит или делает вид, что помнит лихие 90е, и не такие лихие, но не менее интересные начало 00х. В-общем, если вы не ярый антифан Пелевина (хотя, если таковой, наверное, наоборот), то сходить однозначно стОит!

После просмотра зал аплодировал! Редко такое бывает. В середине фильма тоже пару раз срывались аплодисменты. Не зря… :)

Приятного просмотра.
Оценка 1
Заголовок Великолепно!
Текст реценизии После просмотра данного фильма улыбка с моего лица не сходит до сих пор. Книгу я не смогла прочитать, поскольку половина ее пролетела как фанера над Парижем, может быть я не уловила меседж, но ни единого слова из нее не осталось у меня в голове, не смотря на обилие интересных фраз. Однако вернемся к фильму.

Этот фильм снимался долго и упорно, говорят даже, что без участия телевизионной поддержки. Почему долго? Потому что Романа Трахтенберга не стало аж в 2009 году, а спецэффекты сделаны добротно и со вкусом.

Сюжет фильма ясен из аннотации, так что не буду писать об этом. Лучше напишу о том, что этот фильм показывает нам как нам же вешают, вешали и будут вешать лапшу на уши, а мы ведемся как лохи, жрем и просим добавки.

Лично я оцениваю фильм не только по актерской игре, а еще и по музыкальному сопровождению, монтажу и, конечно, спецэффекты. Музыка, по моему мнению, подобрана прекрасно. Там есть треки и инструментальные, и я услышала даже Богдана Титомира, про которого, как я думала, уже все забыли.

Монтаж изумителен, а про спецэффекты нужно сказать отдельно. В нашем кино я не видела настолько хорошей компьютерной графики, которая так органично вписывалась бы в сюжет. Обычно ее либо не дорабатывают, либо она смотрится как то аляповато и не к месту.

Актерский состав просто потрясающий и они будто не играют, а говорят собственный мысли, что, конечно идет в огромный плюс и им и картине в целом.

В общем и целом добротный фильм, вроде бы и развлекательный, а вроде бы и заставляющий кое где задуматься.
Оценка 3
Заголовок
Текст реценизии Перед просмотром данного фильма, были у меня некоторые сомнения, а именно в самой возможности экранизации книги Виктора Пелевина. Собственно эти самые сомнения в определенной мере были подтверждены, после просмотра. А суть в том, что полностью экранизировать подобную книгу практически невозможно, что собственно и доказал режиссер данной картины. Как обычно бывает в таких случаях, на экране воплотили в основном антураж, красивую обертку, а суть произведения Пелевина была если и не полностью проигнорирована, то, во всяком случае, затронута лишь поверхностно.

Как я уже отметил выше, в качестве основы фильма был положен роман Виктора Пелевина, причем сама суть сюжета, в принципе осталась неизменной. Но очень многое, что имелось в литературном произведении, по понятным причинам (все-таки формат кино не резиновый), в фильм не попало. А в итоге из целостного и законченного романа, получился фильм, который был снят лишь по мотивам книги. В итоге получилась некая ретроспектива, основанная на литературном произведении, когда выбрасывается неформатные рассуждения и пространные умозаключения, которые в обилии встречаются в романе, оставляя лишь каркас самой истории. Как мне кажется, в данном случае пострадал, прежде всего, смысл, потому как из данной кинокартины, можно порой сделать не совсем верные выводы. Вообще режиссер фильма, превратил произведение автора в некое подобие того, чем занимается сам главный герой картины, а именно в длинные рекламный ролик, в котором как в салате оливье множество ингредиентов, которые дают в итоге вкус блюда. Но вот беда, когда составляющие салата идут в общий котел, они утрачивают свой собственный вкус, превращаясь лишь в производные самого блюда. Так и в самом фильме: все составляющие романа, которые помимо органичного сочетания у автора, имеют еще и свой отдельный смысл, в фильме просто исчезли, испарились, превратившись в мешанину образов, мыслей и идей.

Не очень мне понравилась и актерская игра в данном фильме. А ответ здесь лежит на поверхности: по какой-то неведомой мне причине, режиссер фильма вместе с профессиональными актерами ввел в состав труппы людей, имеющих отношение к кинематографу лишь опосредованное. И именно этот фактор сыграл, возможно, негативную роль в оценке картины, как конечного продукта. По сути, получилось, что некоторые персонажи фильма получились реалистичные и выпуклые (как правило, тех, кого сыграли профессиональные актеры), а другие блеклые и невыразительные. Например, Ханин, персонаж сыгранный Александром Гордоном, получился совершенно не похожим на оригинал, изложенный в книге. По сути, в кадре я увидел не Ханина, а Александра Гордона, что в игровом кино категорически недопустимо. Актер должен максимально перевоплотится в свою роль, чтобы зритель воспринимал лишь образ, который ему пытаются донести, а не позерство актера. Из-за подобного дисбаланса в актерском составе, фильм смотрится несколько неровно. Хотя, может быть, режиссер фильма сам служит богине Иштар и его вынудили обстоятельства набрать такую труппу. Шутка.

Спецэффекты в фильме, на меня лично особого впечатления не произвели. Да они есть и местами даже неплохие, но, как мне показалось, они не очень стыкуются с самим сюжетом. Ощущение, что спецэффекты сами по себе, а все прочие составляющие кино отдельно. В итоге это привело к еще одному аспекту, в котором чувствуется дисбаланс. Хотя само качество эффектов на уровне, нельзя сказать, что они убоги и несовременны. Но это именно парад технологий, а не оттенки кинофильма, каковыми спецэффекты и должны быть.

Таким образом, на выходе получился очень неровный фильм, в котором отсутствует сама суть того, что пытался донести до читателя Виктор Пелевин. А в сухом остатке лишь мишура и разноцветные картинки, красиво склеенные создателями фильма. Но в качестве попытки, экранизации столь сложного и неоднозначного романа, как «Generation П», это можно зачесть, хотя и с многочисленными оговорками. Единственное, что крайне не советую делать выводы о книге, на основании просмотренного фильма, это будет в корне не верно и может создать не правильное представление о самом авторе романа. Людям, читавшим книгу Пелевина, возможно и будет любопытно взглянуть на ее экранизацию, но, почему-то, мне кажется, что многие буду разочарованы. Лично для меня это просто одноразовый фильм, который можно посмотреть и не более того.

7 из 10
Оценка 2
Заголовок - Generation П
Текст реценизии В свое время с огромным удовольствием читал книгу Пелевина — по-своему она гениальна.

Фильм же прошел совсем мимо. Не зацепил ни актерами, ни сценарием.. ничем. Просто полтора часа без каких-либо акцентов, смысла, идей, посылов.

Сценаристы и режиссер абсолютно не справились с задачей создания фильма интересного зрителю.

Очень жаль. Показалось, что фильм снимали ради того, чтобы снять. Чтобы сыграть на популярности книги.

На этот же вывод наводит и подбор актерского состава. Ну не понимаю я зачем в наших фильмах так любят собирать всю актерскую тусовку. Смотришь зарубежный фильм (нормальный) — пара хороших актера, остальных ты видишь впервые или достаточно редко. У нас же что не фильм, то в каждой роли ты узнаешь играющего человека (легко может быть 15-20 знаменитостей). Пример с водителем — Николаем «Смирновым» — зачем туда Панина запихнули? Как раз с Колей Смирновым напрашивается другой подход, именно на эту роль нужно было пригласить никому неизвестного актера.

Фильм одноразовый. И если есть возможность не смотреть — лучше не смотреть.

И главное, пожалуйста, не складывайте мнение о книге хоть как-то опираясь на этот фильм.

5 из 10
Оценка 2
Заголовок Ожидала большего…
Текст реценизии Существует распространенное мнение, что фильмы, которые сняты по книгам, намного хуже самих книг. Так вот, в данном случае я считаю это определение абсолютно верным.

Книгу Generation P прочла год назад, фильм посмотрела совсем недавно. Судя по тому, какой эффект на меня произвела книга Виктора Пелевина, складывалось впечатление, что и сама кинокартина окажется не хуже. Да что там не хуже, просто взорвёт российский кинематограф. Но мои ожидания оказались напрасными.

Положительные стороны

Начну с хорошего. Бесспорно, самыми удачными моментами можно назвать саму съёмку фильма и игру Владимира Епифанцева. Он настолько вжился в роль, что смотря на этого актёра проживаешь все события вместе с ним. Особенно впечатлили моменты встреч с Гиреевым.

Отрицательные стороны

Между тем, совершенно не понятно для чего на роль Азадовского взяли Ефремова. Скажу так, эмоционально, но толку никакого. Да и всем давно известно, что фильмы с участием Михаила Ефремова не отличаются высоким уровнем.

Даже прочитав книгу и зная сюжет фильма, я с трудом что-либо понимала. Представляю тех людей, кто книгу эту не читал, трейлер не смотрел, а просто так решил посмотреть какое-нибудь кино.

Всё очень сжато, где-то слишком далеко уходили от текста. Конечно съёмка фильма по книге заранее предполагает некоторую сжатость и выделение главных моментов, но не настолько же…

Где нужно было акцентировать внимание для понимания смысла, этого не делали, какие моменты можно было убрать, их не убирали. И что в итоге?

А в итоге частично теряется смысл повествования, и даже такой замечательной игрой и спецэффектами (если их можно так назвать) этого не сгладить.

Напоследок мой вам совет. Не пытайтесь что-либо понять и углубляться в размышления. Хотя…булавка я думаю у вас найдётся.

5 из 10
Оценка 2
Заголовок Кто хомячок? Я хомячок
Текст реценизии Заголовок этой рецензии полностью отражает всю глубинную суть фильма.

Да, он про хомячков, про тех самых, про нас — которые потратили два часа своей жизни на его просмотр.

В одном городе шутник-студент расклеил вывеску на всех столбах: в воскресенье на центральной площади состоится бесплатная выставка ослов. Народу набралось — видимо-не-видимо. И все ходили и спрашивали: а где ослы-то? Люди есть — а ослов, что-то, не видно.

Я не знаю, есть ли в других странах творцы наподобие Пелевина, которые упарываются мухоморами и сочиняют подобный наркотический бред, который люд с удовольствием читает, смакует, по которому снимают недешевые фильмы, которые также с удовольствием смотря, смакуют и ищут сакральный, глубинный смысл. Может быть, есть еще такие народы и страны? Чтобы было не совсем уж очень обидно.

Если вы имеете хотя бы крепкое среднее образование и трезвый взгляд на жизнь — не смотрите «Поколение П». Человека разумного оно способно жесточайшим образом покарать прямо в мозг при малейшей попытке связать повествование с окружающим миром.

Если вы любите околорелигиозную, мистическую, астральную литературу, если вам близка эта «философия», если Кастанеда — ваш настольный писатель — смотрите и наслаждайтесь. Вас уже ничто не способно вернуть в мир разумных людей.

И только Виктор Пелевин, отойдя от очередного мухоморового трипа, усмехнется в тиши, и начиркает очередной опус, про хомячков, читающих и смотрящих его творения.

Что касается остальных составляющих фильма. То режиссер — молодец, для российского уровня — вполне ничего. Визуальная часть не вызывает рвотные массы. Снято, в общем, качественно, деньги потрачены в дело, а не попилены — что уже не может не радовать.

Фильму в целом —

1 из 10

Режиссеру отдельно — семерка.
Оценка 1
Заголовок Бесконечное счастье не передается посредством визуального ряда.
Текст реценизии Чудо свершилось — я все-таки сходила на экранизацию книги Пелевина. И поступок этот героический по двум причинам: во-первых, я довольно редко хожу в кинотеатры «двдишник мне все залы заменил», а во-вторых, я терпеть ненавижу экранизации тех книг, что читала. Но несмотря ни на что вот я тепленькая, только что из кино. Те, кто ждут разгромных язвительных речей, могут прекращать читать… фильм мне ПОНРАВИЛСЯ!

Зрители подобных картин всегда делятся на две неравные категории — читавшие и не читавшие. Виктор Гинзбург угодил и тем, и другим. Он ухватил в книге самую суть и отлично передал ее в двухчасовом фильме. Только слепоглухотупой человек может подумать, что этот фильм/роман о 90ых! Нет, безусловно 90ые — эта та яркая упаковка, в которую завернута идея всего этого огромного глюка. Упаковка, проработанная режиссером до таких родных мелочей, что весь фильм я глупо и сентиментально улыбалась. Но все же, все же… нет, здесь не про то, как штормило нашу страну в лихие, здесь про то, как штормило, штормит и будет штормить всех нас. В инете слышится ропот, что фильм безнадежно опоздал и устарел. ХАХАХА! Отнюдь, Господа… Нам и сейчас совсем не нужно оглядываться вокруг. Зачем?! До зеркала намного ближе… И вот уже проступает вокруг Мамона в виде надкусанного яблочка, переплетенных буковок, да хлестких слоганов. Но обо всем, об этом вы подумаете сами. А я вспомнила, что пишу про фильм)

Владимир Епифанцев в главной роли меня удивил, играл он отлично, а я раньше даже не знала, что он актер, думал так, мордашка симпатичная мелькает чего-то… а вон оно как оказалось! Епифанцев не пошел по легкому пути — не стал копировать главного героя из «99 франков», а создал свой узнаваемые образ. Охлобыстин меня разочаровал. Все те же ужимки, по-моему, он давно из актера превратился в персонажа. Жаль, человек он очень талантливый. Ну и конечно Ефремов, который после фильма «Кошечка» и чтения стихов Быкова стал моим любимым актером. Он великолепен, естественен и натурален. В общем, что говорить! На это надо смотреть!

Сам фильм, его атмосфера стали как глоток чистого воздуха, в нашем «толерантном» прилизанном кинематографе. И пусть Онищенко зеленеет, глядя на то, как курят на экране; пусть краснеет весь Минобраз, слушая незапиканные маты через слово. Меня все это ничуть не покоробило, т. к. фильм сделан искренне и правдиво. Хотя жутковато, что нынче, правдивое кино — это кино об обдолбанных псевдофилософах среднего звена…

З. Ы. А послание этого фильма я считала такое: «Ребята, уж если мы все по горло в дерьме, возьмемся за руки!» По-моему, очень даже позитивно;)
Оценка 2
Заголовок Пелевин плачет!
Текст реценизии Зачем же так?! Именно такой вопрос возник в моей голове после просмотра «Generation П». Я был огорчен и раздосадован до умопомрачения, потому что я ждал этого фильма на протяжении долгих лет и что в итоге получил?! Получил краткий и бездарный пересказ сюжета книги. Я то глупыш думал, что искусство кино заключается в том, чтобы передать, если и не весь смысл литературного произведения, то хотя бы его грамотные очертания. Но увы! Знаете, я думаю, что на каждом диске этого фильма должна быть этикетка с надписью «made in china»,ибо это стопроцентный ширпотреб. И где, скажите мне, в фильме размышления Татарского о вечном?! Где вообще размышления главного героя?! Где метафизика сознания?! Эпизод с Вавилонской маркой вообще перелопатили как захотели! Вау импульсам и Вау факторам уделили, в общей сложности, минуты полторы, хотя это чуть ли не основная мысль произведения! Я ждал красочного и своеобразного описания событий под грибами, сделали бы хотя бы в стиле «Страха и ненависти в Лас Вегасе». Единственное, что держало мою руку, тянувшуюся нажать на крестик в правом верхнем углу, это желание посмотреть на игру Гордона, Ефремова, Шнура и Панина. И то, надо признать, что самым необычным оказался эпизодичный Шнуров.

В общем, фильм даже не MP3-версия культового произведения Виктора Пелевина. Уважаемые киноманы, если вы хотите познать всю глубину «Generation П», то почитайте книгу, я уверен, она не оставит вас равнодушными. После прочтения вы еще долго будете ходить под впечатлением, уверяю вас!

А фильму безжалостно ставлю

3 из 10
Оценка 3
Заголовок «Про этот мир вообще никто ничего по-настоящему не понимает»
Текст реценизии Фильм Гинзбурга приветливо окунул нас в эпоху «Великих дел», во времена разборок и быстрых тихих выстрелов. Но те, кому меньше 30, не очень то «в теме». Остальных накрывает ностальгия 90-х со всеми вычурными атрибутами, музыкой, стилем и лексиконом. Так точно и сочно воплотить образ этих лет удавалось только Балабанову в «Жмурках» и «Брате» и Сидорову в «Бригаде».

Сценарий написан по нашумевшей в свое время книге Виктора Пелевина, и стоит отметить, насколько тогда, в 1999 году, потрясли общественность её свежие идеи. Одна из самых трепетных — поиск национальной идеи, погребенной в нашем пропащем сознании, пропитым Pepsi со льдом.

Итак, перед нами разверзается эпоха политических и экономических перемен в полной красе, а главный герой Вавилен в этом чреве неопределенности неожиданно становится рекламщиком, криейтером. Жизнь закручивается лихо и несет ему огромное торнадо наркоты, полу заброшенных магических башень, мифов о богинях, денег, слишком много денег, божественное преклонение, мракобесие и убийство, тошнотворность власти и «отсутствие веры во что-либо»… и все это гармонично замешано в каше сюжета, приправлено отличной музыкой Шнура, ДДТ и пр.

Количество известных актеров хоть и подогревает интерес, но отнимает время на невольное «и он здесь», вместо вникания в роль артиста, попытку рассмотреть его героя поглубже. Вот и получается, что все в этой команде: Владимир Епифанцев, Михаил Ефремов, Андрей Фомин, Владимир Меньшов, Александр Гордон, Рената Литвинова, Андрей Панин, Сергей Шнуров, Леонид Парфенов, Роман Трахтенберг.. — закручиваются неуклюже в один неуместный вальс.

А под конец складывается ощущение, что «Generation П» по духу и атмосфере создан сугубо для мужского круга.. Слишком независимый, слишком дерзкий, растворившийся в своём одиночестве мужчина, идущий по дороге жизни, тяжело дыша, и непроглядно пусто.
Оценка 1
Заголовок
Текст реценизии На оригинальное произведение я обратил внимание только потому, что это было на слуху. Ну, надо же знать новинки-старинки мейнстрим-«прозы», пусть и не совсем свежей давности. Каюсь, книги хватило всего на десяток-другой страниц. Может из-за того, что там еще очередь из пары десятков других произведений, а может просто потому что не пошло. Как бы там ни было, по этому произведению сняли кино. И на удивление — качественное, смелое и характерное, что удивительно редкое сочетание для российского кино с его глянцем, псевдозахватывающими боевиками и кучей ромкомов, за что Виктору Гинзбургу, режиссеру, отдельное спасибо. Что называется, жму руку, крепко и долго.

В общем пелевинское «Поколение П», это предшественник «99 франков», (кто не в курсе, вот вам повод посмотреть) написан раньше бегбедерского романа, а снят позже французского фильма, рассказывает о том же, но по-нашему — о рекламистах, их влиянии на сознание общества в принципе и жизни отдельных его особей в частности. От горячих 90-х до наших дней, разборками, такой-то матерью и попытками одиночки найти свое пристанище в хламе современной жизни. И если опустить художественные изыски, качественную операторскую работу, отличную графику, которая тут и к месту и органична, как оливье на столе в праздники, то получим прекрасные галлюцинации и легкий бред с ароматом свежесъеденных, приправленных водочкой, мухоморчиков, с коксом на ковре и мифологией помешанного на рекламе разума. Что впрочем не так уж плохо, если представить это просто сном, оставляющим неплохие ощущения после пробуждения.
Оценка 1
Заголовок Хороший российский фильм
Текст реценизии Не понимаю, почему в России все резко начали снимать арт-хаус и фантасмагорию. «Овсянки», «Утомленные солнцем 2». Мы всё снимаем либо тягомотину, либо кино не для массового зрителя, однако фильм «Generation П» является исключением из правил, т. е это единственный фильм в таком жанре, снятый действительно качественно, хотя и также будет воспринят не всеми зрителями.

Я не знаком с книгой, но вижу, что создатели хотели адекватно перенести текст книги на экран. Атмосфера, созданная в картине, очень необычная, и сказочная, и реалистичная, отражающая настроение людей в 90-х. Цветовая гамма делает ленту целостной, кажется, что нет ни одного лишнего кадра.

Актеры сыграли отлично, больше всего запомнились образы Ефремова и Епифанцева, хотя второго, пожалуй, нельзя назвать незаменимым. Но Владимир Епифанцев тоже неплохо смотрится в роли Вавилена. Эпизод с Олегом Тактаровым сделан отлично, присутствие звёзд в эпизодических ролях фильм не испортило, а наоборот, скрасило.

Компьютерной графики много и она на своем месте. Очень ненавязчива и очень органично смотрится в картине. Ещё здесь есть юмор, что не делает ленту скучной, он разбавляет общую картину. Сквернословие, которое также присутствует, фильм не испортило, может даже придало ему реалистичности.

Дело в том, что «Generation П» — фантасмагория, фильм не для всех. Хоть он и сделан превосходно, но будет воспринят не всеми. Нужно ли нам такое кино? Не знаю, мы ещё обычные фильмы не научились снимать, а тут сразу такой жанр. Но фильм сделан качественно, мне понравился, хотя в конце я вообще перестал понимать, что к чему.

9 из 10
Оценка 1
Заголовок Гид по лёгким наркотикам.
Текст реценизии Просмотр фильма, который я не могла пропустить, это долгожданная экранизация нашумевшего романа Виктора Пелевина «Generation П», режиссёра Виктора Гинзбурга. Этого фильма вся страна ждала слишком долго. Съёмки начались ещё в 2006ом и дата выхода на экраны менялась три раза.

Помню, как я познакомилась с этим романом. Я тогда училась в школе и даже не задумывалась об образовании в сфере рекламы и PR.

Я читала этот роман, лёжа на шезлонге в модной, тогда, Турции. Это был мой второй или третий визит в эту солнечную страну. С тех пор я там не бывала. Этот роман стал для меня, как и для всей страны, культурным шоком. Мат, наркотики, новый мир, реклама… Всё это впервые читал русский человек. И ещё были свежи воспоминания о лихих девяностых. Не у меня конечно, мне в девяностые был года три… Но тем не менее я наслышана об этом времени, тем более. что в последнее время этот промежуток истории страны стал очень модным. После прочтения году этак в 1999 я его больше не перечитывала. Не зачем было. Ведь он пришёлся в нужное время и в нужное место. За четыре года обучения на факультете рекламы я ни разу не вспомнила об этом романе и его главном герое коприрайтере-криэйторе Вавалене Татарском. Кроме одного.

«- Это творцом? — переспросил Татарский. — Если перевести?Ханин мягко улыбнулся.- Творцы нам тут на х** не нужны, — сказал он. — Криэйтором, Вава, криэйтором.»

Книга это же гротеск! Вся эта книга, по большому счёту гротеск, сарказм, искажение, гипербола. Пелевин — не реалист, ни разу! Этот вывод можно сделать и по другим его романам и сборникам рассказов. Generation П знаменит, так же обилием второстепенных персонажей и сложном переплетении сюжетных линий, за это кстати многие критики его и ругали, мол труден роман для восприятия. И для экранизации поверьте мне, это тоже минус.

В общем, эта книга для меня была, как мои кроссовки на платформе Spice Girls. Когда они только появились, они были дико крутыми, мне завидовала вся школа, это было, что-то новое, по началу шокирующее, и все этого хотели, хотя многие и ругали, но лишь только за недоступность для них! Так же и с романом Виктора Пелевина. Когда я только его прочитала, он был крутым! Крутым на все 100%, но со временем оглядываясь на него я поняла, что во многом он так же забавен, как и мои кроссовки на платформе, если оглянуться назад и вспомнить свой школьный Look.

Это связанно не только с тем, что сценарий был упрощён, герои подредактированы а скорее с тем что время, в которое происходят события было растянуто практически до наших дней. Причём с парадоксальными ошибками в атрибутах статуса в наши дни. К примеру, майбах и порш каен, сочетается с телефоном Nokia 8800, хотя когда улицы Москвы наводнили каены, все уже ходили с vertu. И ещё много таких неточностей и ляпов. Я могу найти только одно объяснение этому, возможно режиссёр хотел показать, как нас поглощают эти статусные вещи, как они пожирают нашу жизнь, занимают место в нашей голове, и что даже не важно когда они вышли, они стереотипны. Именно по этому символом власти в фильме послужил чёрный 8800 с золотой инкрустацией. Вот такой вещизм. Первые же полчаса, или даже больше, фильма никак иначе, кроме как «гид по лёгким и не очень наркотикам» не назовешь. После чего, конечно подключается реклама

То что время действия в фильме растянули до наших дней это за гранью добра и зла. Хотя бы потому, что наше время, а точнее год 2003 (когда был построен Атриум, я точно не помню) в фильме показан совершенно мёртвым временем, совершенно пустым. Для меня это время не представляет особого интереса, даже если учитывать то, что я в 2003 уже была человеком сознательным и соображала, что происходит вокруг меня, но это прошлое меня не цепляет. Да и как оно может зацепить, если в фильме оно полно недосказанности и двойного стандарта. И это понятно, в книге то такого не было, по этому пришлось изворачиваться.

А в результате получился слишком сложный мейн стрим, слишком специфичный. Я бы предпочла, что бы этот фильм показывали в 33мм или в Пионере, вот там он был бы уместен. Но никак не в широком прокате формулы кино по соседству с Безбрачное неделей или Свадьбой по обмену.

Приятно, что экранизация Пелевина в целом удалась. Это действительно фильм по его книге, и там достаточно хорошая детализация эволюции Татарского и его наркобреда. Отлично, показана основная работа Татарского — адаптировать западные бренды к нашему рынку.

«…история парламентаризма в России увенчивается тем простым фактом, что слово «парламентаризм» может понадобиться разве что для рекламы сигарет «Парламент» — да и там, если честно, можно обойтись без всякого парламентаризма».

Так же смело могу похвалить фильм за отличный подбор актёров! И отличную игру. В первую очередь, исполнителя главной роли Владимира Епифанцева (Вавилен Татарский). Отлично и, на мой взгляд, даже более колоритным чем в книге получился Морковин в исполнении Андрея Фомина. Хороша в своей скромной роли секретаря и Рената Литвинова. Я вообще люблю эту чудо женжину и здесь она не пееиграла ни капли. Хотя и находилась в своём привычном амплуа. Ефремов же в роли Азадовского, сначала выглядит довольно вяло, однако потом, раскрывается во всей красе. Отлично вписался Олег Тактаров в роль своего героя с «национальной идеей, как в 45ом».

И конечно же, было очень приятно видеть на экране Романа Трахтенберга. Приятно и грустно.

Спасибо за экранизацию!

8 из 10
Оценка 1
Заголовок Управление стадным инстинктом или «общее без сознательное»
Текст реценизии Свершилось. На экранах кинотеатров стран бывшего Советского союза вышел фильм Генерация П. Любимая и культовая книга целого поколения нашла свою экранизацию в лице золотого поколения русских актеров таких как Епифанцев, Ефремов, Шнуров, Панин, Гордон, Литвинова, Меньшов, Тактаров Охлобыстин,. Режесером фильма выступил Виктор Гинзбург для которого этот фильм стал почти дебютным.

Что же в результате получилось. А собственно ничего. Ничего хорошего, и ничего плохого. Книга на самом деле стоящая. Своего рода революционная в российской беллетристике, по такой книге не трудно снять хороший фильм, а если не очень стараться- получиться средненькая такая экранизация. Что в принципе и получилось.

Выделять интересные и запоминающиеся диалоги в фильме снятом по такой книге занятие трудоемкое и не благодарное. Стоят эти фразочки наивысшей похвалы, так как и озвучили их довольно хорошие актеры. Хотел бы выделить Ефремова, Шнурова, Панина и конечно же Охлобыстина(не смотря на его не большую роль Малюты, исполнил он ее очень даже не дурно).

В остальном — фильм ничем не отличается от остальных попыток экранизации реалий суровых 90 когда каждый выживал(крутился) как мог. Музыкальное сопровождение — не оригинальное и довольно скудное.

Не хватает глубины. И кто в этом виноват? Актеры не привнесшие ее в исполнении своих ролей? Режиссер который не до конца справился с задачей? Или сценаристы? Дать однозначный ответ трудно. Но известно одно, в книге Пелевина глубина была, и где она подевалась в экранизации — не известно.

Фильм предлагаю посмотреть. Несмотря на свои недостатки — время потраченное на его просмотр, потраченным зря назвать нельзя.

7 из 10
Оценка 3
Заголовок Плюсы и Минусы
Текст реценизии Плюсы:

Вполне достойная экранизация! Гинзбургу надо отдать должное, так точно экранизировать книгу почти никто бы не смог, но 99% нынешних российских режиссёров приближаться к съемочной площадке на расстояние автоматной очереди.

А еще мне не понравилось, что в начале автор обращает внимание читателя на интересное и сразу же запоминающееся качество героя — понимать тип человека по рукам — а потом даже не вспоминает о нём. Жаль — а так заинтриговало это самое качество.

Плюс еще доходы от рекламы, с которой он не порвал, а наоборот взобрался на вершину этого бизнеса с уклоном в политику, вписавшись в ряды сотрудников ФСБ, так что не удивлюсь, если скоро он будет в обязательной программе, впрочем для чистоты его легенды надо быть в постоянной оппозиции. во всяком случае ее видимости

Минусы:

Сложный фильм много диалогов в которых хочется остановить фильму и подумать часок другой. Все резко переходит из одного в другое, не успеваешь следить за сюжетом, и вот, уже концовка. Как будто фильм и не начинался.

Еще минус что роман писался как сатира а фильм серьезный солидняк. И очень не хватает в кине сверхидеи.

Фильм — мюзикл без музыки и с актерами бес голосов. Реклама в фильме сделана примитивно и бездарно. Что убивает идею и атмосферу книги. Как можно так примитивно испоганить блестящий креатив с дымом отечества!? Там не нужно никаких денег. Только кропотливая работа.

И всё же поставлю «нейтрально», ибо не нравятся мне персонажи без души, какого бы жанра и стиля книга не была. Уж извините.

5 из 10
Оценка 3
Заголовок Дженерейшен Пи
Текст реценизии Как многим должно быть известно, это фильм по одноименному произведению Пелевина. Поэтому постараюсь рассматривать его с двух сторон. Тех кто читал и тех кто не читал.

Те кто НЕ читал. Поздравляю, вы попали. В данном фантасмагоричном фильме вы не поймете приблизительно половину. Большую. Да это фильм о «Лихих девяностых» в проекции рекламы. Нам пытаются показать нашу жизнь и становление государства с точки зрения общества потребления. Но это не получается. Многие вещи скомканы и рассчитаны на тех кто читал. Да есть несколько прикольных роликов но в целом нифига не понятно. Это нормальный фильм но идти на него я вам не рекомендую. Уйдете с просмотра со словами «Что это было?»

Те кто читал. Чувствуется что режиссер старался действовать сюжету книги. Иногда буквально. Но чаще всего нет. Многие куски были нагло выброшены из фильма. Выступление Че Гевара с раскрытием понятия Вау импульса был показан сильно вскользь, а это чуть ли не главная вещь в книге. Разговор с сфинксом во время прихода под LSD, был так же заменен невнятной компьютерной змеей. Так же не раскрыты многие вещи. Зачем нужно 100 баксов при дорожке кокаина, чем отличается Кока от Пепси, почему разговор Березы с Радуевым был недоделанным и т. д. Кстати позиционирование брендов так же было сильно выборочным. Кока-кола вообще не представлена, разве что только в прямых цитатах, нет половины роликов. Нет разбора полетов вокруг Явы наш ответ западу. И вообще роликов было показано немного, относительно их количества в книге. Кстати был добавлен явный продукт плейсмент, причем достаточно тупой. Вроде показа продукта или названия. В Пелевенском стиле был показан только Мегафон, а так наличие современных брендов в 90е годы обычное дело. А Smirnoff был заменен Смирновъ, это тоже камень в огород фильма.

Политика тоже была показана достаточно вскользь. Да от диалога Березовского с Радуевым нельзя было уйти. Но остальное было полностью заменено. Лебедь стал например Ивановым. Да и вообще кроме указанных только Ельцину досталось, и все. В общем те кого не жалко.

Короче очень много вырезали и многое не все раскрыли. Так что и тут низачет.

С точки зрения отечественного кинематографа. Это нормальный фильм, минусов до всех мест, но в целом ничего. Вытягивает отличный сценарий (еще раз напомню идут прямые цитаты книги, очень хорошей книги) и хорошая игра актеров.

6 из 10
Оценка 1
Заголовок Ко мне тоже такие заходили, убежали босиком по снегу.
Текст реценизии Читал роман «Generation П» почти 10 лет назад, естественно помню смутно, и молодой очень был (21 год), и книгу соответственно не совсем понял. С тех пор много времени прошло, много загонов было, и «потриповать» успел, и институт закончить, и о жизни подумать, о плохом и хорошем, о добре и зле, о слабости человека, о коллективном бессознательном, о том, кто такие «они», кто всем заправляет и есть ли «они» вообще. Признаюсь честно, перед просмотром фильма книгу перечитывать было некогда, после просмотра захотелось еще раз посмотреть фильм, прочитать книгу, а потом еще посмотреть фильм.

Давно, очень давно ждал от российских кинематографов подобного фильма, знал что получится интересно, легко, и при этом глубоко. Типа ненавязчиво о важном. Знать то знал, да надежды не было, не люблю российский кинематограф, а тут «вау» нашли таки автора, а то все Акунин, Стругатские, или вообще просто неинтересный фильм с претензией. На фоне то нашего литературного наследия и современных технологий в киноиндустрии.

Наконец то. Трип показан очень натурально, для тех кто знает как это бывает поймут. Все от начала до конца, и длится не один день, и не заканчивается сразу, а просто переходит из одного в другой. Как Вавилен заморочился на своем, на богине на парламенте, в лес побежал, увидел знаки, башню вавилонскую, души сгорающие, а он типа обслуживающий персонал, либо сгорай, либо обслуживай. И переходит плавно в следующий трип о национальном достоинстве, о плохом и хорошем и совсем страшно становится и дракон влетает и он падает на колени, просит прощения (а что еще делать), но не меняется, а соглашается обслуживать. Ведь многие цивилизации при подрыве ценностей пали и заново уже не восстановились. Также и у нас было, Советский союз разрушен, верить не во что, да и некому, что делать? И дабы мы не пали и не канули в историю приходится создавать иллюзию работы системы (обслуживать ее), чтобы сохранить хотя бы то, что осталось, а там посмотрим. Вот все и делают вид, что все вроде как под контролем, а на самом деле контроля нет, и остатки общества держатся только на коллективном бессознательном (мол мы и есть они). И Вавилену естественно страшно становится, и торчит он поэтому, и все торчат поэтому, потому, что страшно, а что делать, жить надо, и хоть как то поддерживать работу такого организма как наша страна тоже надо. Ну и безумное было время!

Фильму оценка 10 из 10. Фильм на порядок лучше 99 франков и Бойцовского клуба, я бы сказал, что фильм на уровне Беспечного ездока и Пролетая над гнездом кукушки. А некоторые размышления Вавилена от простого к важному, обо всем и не о чем очень сильно напоминают гонзо журналистику Хантера Томпсона.
Оценка 1
Заголовок Лучше, чем могло я думал.
Текст реценизии Если честно, от фильма я ничего хорошего особенно и не ждал, а ждал даже скорее плохого — думал, что порежут все важные моменты, изменят сюжетную линию, чтобы вписать в киношный формат и так далее. Но не пойти посмотреть просто не мог.

А вышло на самом деле неплохо. Моменты важные почти все сохранились за некоторыми исключениями, хотя, думается, если не читать книгу, местами может оказаться не совсем понятно.

Несколько пострадала атмосфера девяностых. Почему-то там оказались современные автомобили, местами проскакивали еще и другие детали, предательски выдающие наше время. Почему-то очень запомнилась современная коробка от Арарата в вагончике у Гусейна. Такие детали в фильме про рекламу несколько смутили, конечно.

Еще один момент, который портит впечатление о картине — вездесущее, навязчивое впихивание логотипа одной известной страховой компании. Зачем было делать это именно в этом фильмом — не знаю, но проигрывает он из-за этого серьезно.

В целом, просмотром остался доволен и даже приятно удивлен тем, что все не так плохо. Хотя, как всегда, книга лучше.

8 из 10
Оценка 1
Заголовок Geniration P
Текст реценизии Этого фильма мы ждали 4 года. Дата выхода на экраны менялась три раза. В съёмках были необъяснимые срывы. И вот, свершилось чудо! Величайший роман конца 20 века экранизирован. 14 лет назад, прочитав книгу Виктора Пелевина, который является гением современной литературы, моя психика взорвалась, а теперь этот шедевр и на экранах и имя ему «Geniration P».

История здесь такова. Вавилен Татарский, не найдя себя по призванию, после литературного института находит себя в рекламном бизнесе. У Пелевина, Татарский-это образ типичного молодого человека нового времени. Он пьёт пепси, нюхает всякое и конечно креативен. В рекламном бизнесе он просто монстр, но даже и Татарский эпизодами шокирован.

В режиссёрском плане, картина является неким фантасмагоричным бредом, который приправлен реальностью, а реальность эта называется перестройка. На глазах Вавилена разворачивается дикое полотно реальности, где мозг людей работает в одной функции. Функция обгаживания всех и вся. Пелевинский характер героев, как-то магически передался всем на экране.

Актёрский состав не подкачал. Епифанцев блистателен в роли Татарского, Трахтенберг вообще зажигателен, придавая колорит этому безумию. Охлобыстин в роли Малюты, который у Пелевина вообще извращенец, вообще продолжает кавалькаду образов фильма. Даже эпизодические актёры не посмели испортить великое творение.

В сценарном плане, фильм является отличный вариантом экранизации авторского материала, где первоисточник почти в оригинале воплощён на экране. Бредовая мифологизация, окутывающая сознание Вавилена Татарского, проявляет в реальности весь наш политический цирк. Манипуляция сознанием под названием оранус пожалуй является главной идеологической фишкой как фильма так и самой книги. Ведь именно здесь громко говориться о влиянии на мозги этого зомбиящика.

В итоге, 4 года ожидания были не напрасны. Фильм получился величайший. Сюжет атомный. В целом, давайте больше экранизировать Виктора Пелевина. Одна эта экранизация во всёх проявлениях показала, что он гений, а Гинзбургу моё почтение.

10 из 10

Смотреть обязательно!!!
Оценка 2
Заголовок
Текст реценизии Приступая к просмотру фильма, я, конечно же, не ждал ничего, так сказать, стоящего… Но фильм посмотреть было необходимо хотя бы для того, чтобы убедиться в правильности своих преждевременных суждений…

Суждения оказались верными…

Всех недостатков фильма перечислено уже множество, и все — по делу, а по сему я не буду лишний раз останавливаться на несклеенности повествования, вялой игре актеров и отсутствии самой сути, духа, если угодно, произведения.

Хотелось бы сказать следующее. Фильм, как легко заметить хотя бы по забугорным именам продюсеров, снят явно по-американски, а именно… Взялась действительно культовая (и, да, хорошая книжка) да и пропустилась через такую мясорубку, после которой смотреть экранизацию просто неловко… Попытка впихнуть подобное произведение в рамки одного полнометражного фильма просто наивна. Оттого и убогость всего происходящего на экране. Куда мудрее было бы, потратив чуть больше времени, сил и денег, снять действительно стоящий, обстоятельный и по-настоящему стильный многосерийный фильм, да и то, не факт, что вышло бы… Потому что, как уже неоднократно замечено, экранизировать Пелевина — дело далеко не плевое…

Не могу сказать, как (зная книгу) можно было бы положительно отнестись к фильму, который больше напоминает затянутый на два часа, недоделанный трейлер, главным лейтмотивом которого, судя по всему, являются грибы да прочие наркотики (употребление которых в романе используется ЛИШЬ как средство и фон) и иногда совершенно лишний мат… Складывается впечатление, что (несмотря на длительный срок съемок) фильм снят с наскока и абы как, лишь бы только состряпать да и явить миру броскую экранизацию знаменитого бестселлера.

Хочется, все же, сказать немного и про актерский состав. Он явно подбирался по законам голливудского пиара — а-ля настоящее актерское «созвездие». Но от этого фильм выглядит еще более убого и мерзко, так как «звезды» отечественного кино явно были не в лучшей форме, если не сказать, они сыграли отвратительно… Впрочем, актерский ансамбль так же подтвердил и еще один факт — других киноактеров в стране нет… Для полного комплекта не хватило-таки братьев Чадовых и, разумеется, г-на Хабенского… а впрочем…

А впрочем, чего тут распыляться и сетовать? Создатели картины, видно, хотели снять мейнстримовую бредятину, карнавал брендов и медиа-лиц, и это им удалось. Говоря языком романа, «ботве» фильм придется по вкусу. Ну а то, что с романом он имеет мало общего, так это закон коммерческого кино, которое по всему миру снимается одинаково… да вот далеко не везде и такое кино умеют делать…
Оценка 1
Заголовок Пелевину — НЕТ, Фильму — ДА
Текст реценизии Я посмотрела «Generation П» после долгих уговоров. Дело в том, что Пелевина я не люблю. Читала пару его произведений, в том числе и одноименный роман, и восторга он у меня не вызвал. Язык ужасный, мысли путанные, ничего самобытного в мыслях автора нет. Только надерганные отовсюду идеи и цитаты. Такое ощущение, что в Вавилене Татарском Пелевин намеренно изобразил выпускника из лита в виде неудачника, поскольку самого его оттуда выгнали. И кредо Пелевина в том, чтобы писать попсятину, которую пиплы хавают. А настоящей, качественной лит-ре по мнению Пелевина сегодня места нет. Поклонников Пелевена я не понимаю. За что им можно так восхищаться? За что его любить? У него же одни штампы! Поэтому фильм я стала смотреть с большой неохотой.

Какого же было мое удивление, когда фильм мне начал нравиться и увлекать меня! Я считаю, что «Generation П» — это случай, когда фильм лучше книги. По крайней мере для тех, кому сложно читать Пелевина. Идеи-то сами по себе действительно увлекательные и актуальные, пусть уже и обыгранные множество раз. Например, идея тотального консьюморизма, как символа сегодняшнего дня. Или идея о том, что мало кто думает что-то отличное от того, что диктуют ему СМИ. Просто кто-то обходится новостями на 1 канале, а кто-то любит почитать оппозиционные издания. Но все равно, Своего человек выдумать почти не способен. Ради таких идей хочется читать книгу и смотреть фильм. Но книгу читать тяжело (мне). Зато в фильме не приходится спотыкаться о корявые фразы. И в фильме мне понравилось практически все.

Очень понравился неторопливый голос рассказчика, кратко передающего самую суть переломной эпохи начала 90-х. Понравилась сильная привязка сюжета к реальным историческим событиям, куда более сильная, чем в книге. Развитие сюжета показалось мне более плавным и логичным, чем в романе. Конечно, в некоторые моменты тоже казалось, что каких-то кусочков для полноты картинки не хватает. Но все равно на экране все выглядит более последовательным.

Рекламные ролики в фильме получились выше всяких похвал! Их описания в книге выглядят настолько бредовыми, что не верится что хоть одна рекламная компания взялась бы снимать что-то подобное. А ролики, показанные в фильме, выглядят вполне реалистично. Может быть не все они предназначены для прокрутки по федеральным каналам в прайм-тайм, но для фестиваля креативной рекламы точно все подходят.

Видения под кайфом героя — также порадовали. Яркие, сумбурные, и в то же время со смыслом. Визуальный ряд просто запредельно хорош. Я даже не знала, что у нас уже так умеют фильмы делать! Поэтому и операторам, и в особенности видео-монтажерам — огромный респект! Я в восторге! Лучше чем на Западе картинка получилась!

Некоторые разочаровываются в фильме, потому что он отходит от сюжета романа. Но мне некоторые режиссерские находки очень понравились. Например то, что перед финальной сценой посвящения Татарский снова наглотался мухоморов и последний кадр перед сценой в Останкино — сцена в заброшенной водокачке в лесу. Вполне можно подумать, что вся сцена с посвящением и восхождением на пост самого-самого Главного — ни что иное как бред героя под грибами! Режиссер как бы оставил лазейку для тех зрителей, кому финал покажется абсурдным и совсем уж бредовым — этот финал вполне можно принять и за видения Татарского. Я, например, так и делаю, потому что меня финал не удовлетворил.

Теперь о том что не понравилось.

Ну во-первых финал. Но эта абсолютно ничего не объясняющая сцена остается на совести Пелевина. Во-вторых не понравилось то, что хотя все действие в фильме происходило в начале-середине 90-х, режиссер то и дело забегает вперед, показывая нам бренды и предметы обихода, которые появились никак не раньше 2000-х! В-третьих не понравилось, что во время галлюциногенного бреда героя очень много слов и звуков накладывалось друг на друга. Да, в бреду наверное так и бывает. И все-таки не всегда было легко расслышать основную фразу. Немного покоробил меня и мат. Ну да, сейчас его повсюду можно услышать. Но так не хочется, чтобы он переходил и в фильмы, становясь там нормой!

Ставлю

8 из 10

P.S. Вот уж не думала, что фильм по роману нелюбимого писателя может настолько мне понравиться.
Оценка 2
Заголовок Это был фильм?
Текст реценизии Нынешний отечественный кинематограф снимает очень много фильмов, и только малая часть более — менее пригодна для просмотра. Их штампуют без передышки, у фильмов часто бывают слабые сюжеты, никакой моральной основы, даже красивые спецэффекты редкость для них, лишь только снимаются всем известные личности, зачастую только распиаренные в шоу бизнесе. Такие фильмы — пустышки получают плохую оценку, но зато неплохую прибыль ее создателям. Данное кино очередное подтверждение этого.

Фантастика. Главный герой Вавилен, начиная с мухоморов и заканчивая ЛСД, пробует все подряд и во время наркотического опьянения он попадает в параллельные миры. Фантастикой является то, какие галлюцинации увидит Вова при очередной эйфории. Но сам мир ни на дюйм не меняется, лишь только что — то в его сознании перестраивается. Для меня это не настоящая фантастика, а наркоманский бред, который никого не заинтересует, но сможет вызвать отвращение и презрение. Боюсь за детишек, которые посмотрят это кино, они же сразу побегут в лес за грибами или начнут чертить дорожки из снега. Если фильм остановился на таком акценте, как наркотики, стоит уже сделать ограничение по возрасту.

Драма. Бесчисленное количество умных слов звучит в фильме, и очень часто после того как проверишь значение этого слова, то становится ясно, что оно употреблено абсолютно не к месту. Изобилие исторических легенд о Вавилоне мало того, что неуместны, они еще грубые и пошлые. В общем — то кроме напускания важности и умности ничего путного нет, никакого нравственного наставления.

Комедия. В фильме, конечно, есть юмор, это понятно по тому, как один герой что — то рассказывает, а другие хохочут, или когда возникает пауза для смеха зрителя, но без этих подсказок я бы даже не понял, что в фильме были шутки. Нет, комедией в этом фильме тоже не пахнет.

Даже не знаю, что я оцениваю, но твердый

0 из 10
Оценка 3
Заголовок Философия или…?
Текст реценизии Пелевина можно любить или ненавидеть. Вряд ли можно равнодушно относиться к этому автору. Уже совсем скоро нашим взорам предстанет экранизация произведения этого автора. Книгу нельзя назвать скучной. а вот скандальной — можно. не только можно, но и нужно.

Боюсь, экранизация не выйдет очень хорошей, так как диалоги героев не так важны, как описание ситуации и переживания внутри самих персонажей, которые картинкой не передашь. Поэтому ожидания смешанные: предвкушение чего-то «остренького», но в то же время «с душком».

А вообще, тот факт, что кино про «обезьян на джипе» (кто в теме, тот поймет) будет снимать некто с фамилией Гинзбург можно назвать примечательным, если не символическим. тем более, что в произведении автор весьма недвусмысленно намекает на русофобский заговор, организованный масонами (или кем-то похожим). А так как масонство в головах большинства россиян прочно ассоциируется с представителями «богоизбранного народа», ситуация с картиной создается совсем не однозначная.
Оценка 2
Заголовок
Текст реценизии Думаю, нет смысла пересказывать сюжет книги, ибо это попросту невозможно — чересчур он многогранен. Кроме очевидно пласта о 90-х, рекламщике и рекламе есть масса глубоко запрятанных смыслов. Было любопытно, как в фильме проведут работу с этими уровнями? Будет ли картинка воздействовать на подсознание?

Раскрыть галлюцинации в тексте — дело непростое. А в видео — практически невыполнимое. Здесь астральные путешествия Вавилена вышли не так удачно, как хотелось бы. Чуждая компьютерная графика, без глубокого погружения.

Самое сочное — бренды, бренды, бренды. Любопытно, как создателям фильма удалось получить столько разрешений на использование именитых лейблов?

Надо отдать должное, актерский состав блестяще подходит к стилистике романа. Собрались персонажи, каждый из которых и в реальном, и в экранном обличье по-своему режет правду-матку. Видавший виды Шнуров, экспрессивный Ефремов, спокойный Гордон и покойный Трахтенберг. Епифанцев тоже вполне вписался в роль.

Но фильм не понравился. Во-первых, снят людьми, читавшими книгу, для людей, читавших книгу — остальные просто ничего не поймут. Во-вторых, картинка, не побоюсь этого слова, скучна. Мало соли. Как отметил мой товарищ: «Складывается ощущение, что сначала сняли трейлер, а вокруг него уже слепили фильм».

Любителям творчества Пелевина, а также всякого рода грибоедам — посмотреть, остальным — пройти мимо.
Оценка 3
Заголовок
Текст реценизии 9 из 10«Первая экранизация Пелевина», «Фильм который снимался много лет» и даже «фильм, открывающий Епифанцева с новой стороны»- чего только не говорили о работе американского режиссера Виктора Гинзбурга. Нет, в Советском Союзе и даже в новой России он какое-то время жил, но время, описанное в фильме он застал не очень сильно.

Как-то ни странно, это позволяет фильму не уйти в бытописание ушедшей эпохи. Фильм качественно отличается и от перестроечного кино (голливудскую школу не пропьешь) и от «нетленнок» последнего двадцатилетия. Здесь нет ни святых, ни бандитов, более того здесь даже пресловутый «продакт плейсмент» есть лишь в той степени, которую требует оригинальный текст. Владелец Росгосстраха Даниил Хачатуров, хоть и вставил упоминание своей компании, но позволил над ней надругаться, причем неоднократно.

Говорить о сюжете фильма крайне сложно: сплав бесконечной пелевинской мистики на вавилонские мотивы и злободневных размышлений об общественно-политической ситуации. Любопытно, что фильм повествующей о ельцинской эпохе, снятый по сути дела в эпоху Путинскую, вполне выстреливает в момент начала новой эпохи.

Гинзбургу удалось собрать на съемочной площадке многих героев последних 20 лет, бывший батюшка Иван Охлобыстин пытается сконструировать заново русскую идею, веселится еще живой Трахтенберг, а циничный Гордон пытается объяснить главному герою основы рекламного бизнеса.

Еще одной стороной фильма являются постоянные вкрапления рекламных роликов, придуманных главным героем Вавиленом Татарским. Они хороши и злободневны. Впрочем, заслуга эта скорее Пелевина, как автора текстов. Уж, что-что, а рекламу в России снимать научились.

Понятно, что фильм станет культовым для всех, кто когда-то имел отношение к созданию креативного продукта, они будут сравнивать его со своим представлением о том, как бы это сняли они. Но, для простого человека весь этот мир политических и рекламных технологий останется непонятным. И, слава Богу, негоже овцам знать о том, что любая их дорога приведет на мясокомбинат.
Оценка 2
Заголовок Generation Ж
Текст реценизии Надо сразу сказать, что этот фильм в меньшей степени о каком-то поколении и рекламе, и в большей степени о наркомании и виртуальной (точнее телевизионной) реальности. И еще надо сказать, что все в фильме вымысел на уровне научной фантастики, только истолкованной современным языком.

Есть такие книги, которые интересно читать, но которые сложно экранизировать, например «Мастер и Маргарита». Для этого режиссер должен, как минимум, точно знать, чего он хочет. А то этот путь Вовалена через множество непонятных организаций, через горы покойников, к некоему идеалу неизвестно чего, к должности придворного мужа богини Иштар, очень сложно воспринимать.

Теория заговора, телевизионная реальность, и все такое, темы, конечно, хорошие и интересные, но зачем так утрировать, зачем так усложнять событиями, галлюцинациями, подтекстами до такого абсурда. Мне даже лень во все это вдумываться, потому что итак в общем все ясно, потому что это ничего не даст, и потому что в паре местах ты даже чувствуеш, что твой мозг просто погибает под напором всей этой ереси.

Все эти деятели пчеловодства и компания живут, как бы, параллельно нашему, человеческому, миру, в своем маленьком измерении, занимаются какими-то непонятными, ненужными никому делами, вообще бессмысленными. Ты не понимаешь ихние заботы, всю эту суету, и они не вызывают у тебя почти никаких эмоций.

Всевозможные наркотические вещества, которые весело и беспрестанно употребляют все герои фильма (водка, ЛСД, кокаин, и даже грибы), постоянные галлюцинации, переходящие в мистику, все эти факторы не дают воспринимать фильм серьезно. А вызывающие костюмы, бесцеремонные выходки, маты, сленг, технические прибамбасы, и прочие ярко-пестрые внешние выражения, вообще дают ощущение, что тебя просто купили на красивую упаковку.

1 из 10
Оценка 2
Заголовок не стоит даже 99-ти франков
Текст реценизии Генерация чего? кого? о чём фильм? Пепси или Пи? Реклама или информация?- слишком много вопросов я задал себе после просмотра этого фильма. Трейлер был крут, решил посмотреть и не то что бы разочаровался а просто расстроился что задумка фильма так и не удалась.

Я не буду писать краткое содержание фильма, актёрскую работу и технические составляющие. Я напишу лучше о смысле фильма, так как найти его в этом фильме не просто. Я думал будет тема рекламы и из трейлера я решил что фильм будет именно о ней и её воздействия на подсознание человека, тем более в 90-е годы. Ну подумал я: «вот это будет интересно» — но фильм оказался о другом.

Мда конечно это фильм не 99 Франков, а скорее 9,99 рублей. В итоге я нашёл смысл фильма, а именно что информация владеет человечеством. Информация заставляет нас покупать те или иные вещи. Информация меняет политическую и культурную обстановку в стране. Информация это самое сильное оружие 21 века. Конечно тема информации прекрасна и попытка сделать фильм о информации заслуживает похвалы, но увы так и не удалось передать этот смысл зрителю.

Режиссёр ходил вокруг до около. Мне это напомнило людей, которые малообразованны но пытаются умничать в академической компании. Смешно да и только. Было много затронуто тем, но не одну так и не получилось раскрыть. Для себя я понял что хотел сказать «автор» — Информация владеет человечеством, но поймут ли смысл другие? А вот что бы он был понятен надо раскрыть тематику фильма. Фильм захватывает многие темы и аспекты общества, но надо учесть что общество то 90-х годов, общество жаждущие свободы и в то же время жертва той самой свободы, так как информация может быть как полезная так и наоборот — Вот об этом надо было снимать фильм, если уж он называется «Генерация ПИ»…

Посмотрев трейлер я подумал ну будет какой то экшен с интересным сюжетом и на одном дыхании, но кроме скукоты я ничего не почувствовал. Сюжет тоже никакой. В общем фильм не о чём, но за попытку раскрыть тему информации и её воздействие на подсознание человека фильм получает от меня 6 балов.
Оценка 2
Заголовок Всего лишь одна сторона
Текст реценизии В «Generation П» поднимается проблема бездуховности современного поколения, утраты ценности такого понятия, как личность.

Фильм, как всем известно, является экранизацией одноименного романа Виктора Пелевина. Режиссер довольно точно перенёс на экран атмосферу книги и ярко показал грязную сторону нашего времени: русский язык безмерно засоряется американизмами, вместо музы выступают наркотические вещества, деньги стоят гораздо выше человеческой жизни, телевизор всеми силами пытается превратить граждан в зомби и т. д. Безусловно, в нашей современной действительности всё это присутствует, но ведь есть у неё и положительная сторона: мы имеем право выбирать свою деятельность; можем свободно выражать свои мысли, не боясь, что завтра за нами приедет НКВД; в магазинах всегда есть продукты, одежда; мы можем вступать в брак с теми, кого любим и т. д.

Фильм однобоко показывает наше поколение, что, на мой взгляд, неправильно. К тому же, он показался мне скучноватым…

Порадовал меня актёрский состав, пара весёлых моментов (в большей части из-за отсутствия цензуры) и эпизод в лесу, где играет тяжёлая музыка.

Возможно, я ещё просто не дорос до этого фильма, но пока что моя оценка:

5 из 10
Оценка 2
Заголовок
Текст реценизии Для поколения, не читавшего Пелевина, «Generation П» может показаться одной сплошной бредовой галлюцинацией, периодически поддерживаемой мухоморами, кокаином, ЛСД и прочим мусором. Главный герой — хитрый и бездарный выпускник литинститута, у которого в глазах читается лишь два слова — подлость и жадность, пробивается в такой непростой мир, как Реклама, и из «маленького» человека превращается в «большого». Если у Яна Каунена это выглядело свежо, интересно и местами даже забавно с некоторой долей иронии, то здесь можно наблюдать прямо противоположную картину.

Один из самых страшных периодов беззакония в нашей стране, где царит торговля импортными товарами и наркотиками, а на улице и в высших кругах власти «крутятся» бандиты, еще вчера бывшие мелкими сошками (сразу вспоминается финальный эпизод из «Жмурок» Балабанова), показан как период с поистине безграничными возможностями, где даже продавец в ларьке может подняться до небес. К теме 90-х надо подходить с легким витком иронии, либо показывать весь ужас того времени, а не биться головой в закрытую дверь, изображая комедию, над которой не то, что не хочется смеяться, даже смотреть ее тяжело.

Неужели для того, чтобы стать обеспеченным, умным и интересным человеком, к которому тянутся другие люди, словно мотыльки на свет, необходимо принимать наркотики, как это делает главный герой? Ведь только тогда в его одурманенном сознании начнут складываться фантастические слоганы и картинки, как, к примеру, пачка сигарет размером со здание. Печально, что Гинзбург возвел это в константу. На этом фоне вавилонские языческие божества, запрограммированные политики и террористы, общение с духами больше похожи на попытку придать истории мистическое содержание, хоть как то ее спасти.

Вывод: полное отсутствие желания прочитать роман Пелевина не единственное, что остается после просмотра. Тяжелый осадок грусти, что тебе в очередной раз подсунули вместо конфетки…
Оценка 2
Заголовок «Пипл хавает!»
Текст реценизии Буквально вчера, мне удалось посмотреть криминальную драму Эльдара Салаватова, под названием — «ПираМММида». Фильм произвел неизгладимое впечатление. На очереди была еще одна лента, схожая по своей тематики с той же «ПираМММидой»,да-да, именно — «Generation П». Обе эти ленты, связаны одной общей идеей — они показывают нашу страну в момент перестройки(причем, в самый трудный момент). От данного фильма, изначально, я ожидал немногого. Но фильм так активно расхваливали в интернете, что я был настроен на настоящий прорыв в истории Отечественного кинематографа. Так что я, без раздумий, преступил к просмотру данной картины.

Увы, фильм разочаровал, и не оправдал моих ожиданий. Картина получилась, откровенно, скучной и бездарной. Каково же было мое удивление после того, как я узнал, что многим этот фильм очень понравился, а некоторые, даже твердили о том, что именно такие фильмы должен снимать Отечественный кинематограф. Вы что? Ну вот скажите, разве вам понравится фильм, в котором напрочь отсутствуют:нормальные диалоги, какой-либо сюжет и смысл? Конечно нет, вот и мне — не понравился. Нет, серьезно, картина получилась настолько бездарной, скучной, и попросту унылой, что иногда, ты просто поражаешься тому, как ты можешь такое смотреть. Этот фильм, я даже не смог досмотреть до конца, причем, я даже об этом не жалею. Но ведь народу то нравится, скажете вы. Но извините, я могу объяснить этот факт лишь тем, что люди попросту не могут отличить реально качественный фильм от самой настоящей подделки, а этот фильм, люди хвалят только потому, что им нравится творчество самого Пелевина. Вот только причем тут это — непонятно.

Единственное, что спасает данный фильм от полного провала, так это — замечательный актерский состав. Епифанцев, Ефремов, Шнуров, Панин, Гордон, Литвинова, Меньшов, Тактаров — все эти актеры, просто замечательно исполнили свои роли. Именно они, и спасают этот фильм, от самого настоящего провала. В этом фильме, звезды действительно сыграли значимую роль, а их постоянное появление на экране, не на минуту не раздражает зрителя.

Вывод:

«Generation П» — одноразовое, бездарное и просто неинтересное кино, и на мой взгляд, очередной, неудавшийся закос под Голливуд. Увы, режиссер не смог раскрыть весь потенциал книги, и в итоге, получилась очень слабая, едва ли не самая худшая экранизация современного кино. Фильм, абсолютно не запоминается, и не несет в себе какую-то ценность. К тому же, поймет этот фильм — далеко не каждый зритель! Нужно обязательно, слышите, обязательно ознакомится с произведением Виктора Пелевина. Лично мне, фильм абсолютно не понравился, и не смог вызвать, абсолютно никаких эмоций. Этот фильм стоит смотреть если вам, попросту нечего делать или к примеру, нечего посмотреть. Только так.

2 из 10

За труд, и за блистательный актерский ансамбль!
Оценка 2
Заголовок Вы меня конечно извините…
Текст реценизии Уж вы меня конечно извините, но этот фильм фильмом можно назвать с большой натяжкой. Возможно книга интереснее, как это бывает в большинстве случаев с экранизацией какого либо романа, но снимать такое кино — это кощунство. Я абсолютно не понимаю каким образом эта картина идет к статусу культовой и на чем строятся положительные отзывы по отношению к ней. Итак, на Кинопоиске действует десятибалльная система оценок, моя итоговая оценка была — двойка и я считаю справедливым аргументировать мою отрицательную рецензию восемью отрицательными доводами и двумя положительными. И тем самым доказать, что «Generation П» просто ещё один плохой русский фильм уровня «Россия 88».

Начнем с минусов. 1) Для начала я выделил изобилие мата. Я конечно понимаю, что у нас в стране за последние лет 20 уровень общественной культуры далеко регрессировал, но это ещё не значит что показатель «крутости» фильма возрастет от большого количества мата. Хороший фильм — тот который можно показать своим престарелым родителям, либо своим детям. Но в данном случае именно благодаря мату это нельзя сделать ни по отношению к родителям, ни по отношению к детям. 2) Дальше остановимся на персонаже Епифанцева. Тут уж всё совсем плохо, начиная от его имени и заканчивая морально-нравственными качествами. С именем ещё можно понять, то что создатели возможно не хотели менять имена всех героев книги в надежде на то. что их фильм будет как можно больше похож на книгу. Но вот с морально-нравственными качествами никаких оправданий я не вижу. Не буду развернуто характеризовать его и пересказывать сюжет фильма, скажу кратко тремя словами, с которыми согласятся те у кого положительные и отрицательные отзывы — наркоман, дебошир и дурак. 3) На фоне всех наркоманских приходов и разложений Татарского фильм в конечном итоге на 30% стал состоять из бредовости. Это выражено в идеях и мыслях, которые нам озвучивает главный герой и все это вперемешку с совершенно эпилептическими видео вставками. 4) Я понимаю, что реклама занимает ключевое место в сюжете, но можно ведь было обойтись без демонстрации роликов. Итак по телевизору видим её 60% всего эфирного времени. Да и с рекламой получилось совершенно дикая каша — тем компаниям, за чей бренд заплатили создатели увидели в конечной версии фильма свой продукт без искажений. А таким компаниям как «head and shoulders» повезло меньше, чье название исказили до «hedd and sholderz» и показали дико-кровопролитный ролик. 5) Своеобразная концовка, которую нельзя причислить ни к хорошей ни к плохой. оставляет чувство незавершенности. 6) Ко второй половине фильма я на мгновение потерял нить сюжета и не заметил никакого плавного перехода от рекламных роликов к какому то подобию теории заговора. Тут преобладает мой личностный фактор, который не позволяет мне воспринимать подобные вещи всерьез в любых проявлениях. 7) Не понравились разговоры критикующие СССР (совок), хоть их было не очень много. До чего же в людях переменились приоритеты, если они перестали уважать власть бывшую и власть текущую. Но на сегодняшний день этим многие грешат даже такие товарищи, как Михалков Никита Сергеевич. 8) Очень большое количество видных актеров российского кинематографа. Обычно в западных фильмах когда делают что-то подобное, то ещё прилично получается. но здесь их просто очень много и трудно переключаться от одного к другому. Это напоминает очередь в поликлинике, где каждый пытается получить свое, идя по голове соседа. Тоже самое и здесь каждый хочет привлечь к себе больше внимания, бедняга Иван Охлобыстин в некоторых эпизодах чуть не дымился.

Ну а теперь напоследок пара плюсов. 1) Несмотря на всю несерьёзность персонажа Шнурова — сам Шнуров показал себя с удивительной серьёзностью, которая ему мало присуща в реальной жизни за рамками кино. 2) Ну и вторым плюсом хочу выделить Вовчика, который в фильме от силы минут 6 занял. Но здесь опять же личностный фактор. Мне он понравился за то что его мысли схожи с моими собственными.

Вердикт — никому не смотреть, кроме тех кто принимал какое либо участие в создании фильма. Однако оставляю выбор за читающим.

2 из 10
Оценка 3
Заголовок Без «дури» не скреативишь?
Текст реценизии В своё время прочитал и «Поколение П», и «Омон Ра» и убедился: Пелевин — не моё. Однако экранизацию «Поколения» решил посмотреть, тем более что отзывы о фильме в основном благоприятные.

Что сказать? Фильм сделан талантливо, даже виртуозно. Актёры — на высоте, особенно Михаил Ефремов. Великолепная операторская работа, отлично воссоздан антураж 90-х. Все спецэффекты — на своих местах, их применение оправдано (а то ведь наш кинематограф переживает сейчас «детскую болезнь» увлечения ими). Так что рецензия вполне могла бы оказаться «зелёной», даже невзирая на моё неприятие произведений Пелевина, если бы не два «но»: одно маленькое, другое большое.

Маленькое «но» — матерщина. Я понимаю, что создатели фильма бережно отнеслись к авторскому тексту, но одно дело — слово из трёх букв на бумаге, и совсем другое — в колонках кинозала. Да, на улице сейчас можно легко услышать мат. Я и сам не ангел в этом отношении. Но давайте всё-таки не будем делать из нецензурщины фетиш.

Большое «но» — это «дурь». В самых разных видах. Чего стоит один только героиновый «орнамент» в кабинете Азадовского! А главное — исподволь внушается мысль, что получить вдохновение для креатива можно только под влиянием «дури». Так и вижу современный ремейк «Осеннего марафона» (тьфу-тьфу-тьфу!): «Бузыкин, хошь «дорожку»? А я люблю, когда работаю — допинг!» Интересно, какой рейтинг присвоили фильму? Хорошо, если R. А если PG-13?

В общем, мог бы поставить 8 из 10. Но ставлю 4 из 10: по одному очку актёрам, режиссёру, оператору и мастерам спецэффектов. Скрытая пропаганда такого Абсолютного Зла, как наркота, всегда перевесит талантливость.
Оценка 2
Заголовок Дегенерация П или Россия по колено в поколении Пепси!
Текст реценизии Я долго не решалась написать рецензию на это «что-то вроде кино», потому как при просмотре «творения» Виктора Гинзбурга у меня возникали любые мысли, кроме положительных. И в связи с этим я не могла структурировать весь мой негативный отзыв в более или менее приличный вид и тогда соответственно кинопоиск не принял бы мою рецензию всерьёз.

А теперь начнём обличение этого «дегенерасьёна»… начнём хотя бы с актёрского состава. Во-первых, там сплошные приевшиеся лица (Ефремов, Гордон, Охлобыстин, Панин и прочие). К тому же их игра была на таком низком уровне, что нельзя было понять, то ли это они так плохи, то ли сценарий «никудышный». Во-вторых, сама задумка режиссёра не ясна, так как на протяжении фильма то и дело появлялись всякого рода гаджеты из современности, а ведь дело было в 90-х! Напрашивается вывод, откуда это в 90-е годы мог взяться Macbook, или хотя бы другие мониторы с ЭЛТ — это ладно, но так они там с плоским экраном!!! Я уже не говорю про 3D сканер =).

В-третьих, мне были не приятны эти вычурные, непонятные обычному среднестатистическому человеку термины и длинные рассуждения с психологическим уклоном. Так как я являюсь человеком, знающим и изучавшим психологию в Вузе, я по-прежнему не могу разгадать смысл сказанного главным героем, а все, потому что его просто там нет.

Из-за таких фильмов и без того неосведомлённая Россия, становится ещё более неразвитой и недалёкой. По сути, это кино не несёт в себе никакой смысловой или какой-либо полезной нагрузки, а скорее только фрустрирует человека на шизофренических темах и засоряет сознание. После просмотра «Generation П» у меня осталась какая-то пустота и озадаченность… неужели у нас совсем перестали снимать достойные фильмы?! И это меня удручает.

P.S. А Охлобыстин вообще уже так примелькался, что невыносимо видеть его физиогномию, этот «псевдопоп» мне неприятен и я сомневаюсь, что он действительно является достойным представителем волеизъявления народа в церкви.

2 из 10
Оценка 2
Заголовок Хорошая книга=плохой фильм
Текст реценизии Всё-таки со второго раза только что досмотрела это до конца. Этот фильм я ждала очень долго-ведь одноимённый роман Пелевина, да и вообще многие его книги люблю, и думала, что фильм получится стоящим (судя по трейлеру). Но всё оказалось с точностью до наоборот.

Если в книге чувствовался дух 90-ых (я прожила немного в этом времени, но некоторые его приметы помню), то в фильме этого ощущения того удивительного времени нет и в помине. Последовательные события из книги воспринимались целостно, а в фильме они как будто склеены вразнобой, и много что сокращено. От фильма просто нереально веет гламуром нового времени, а никакими не 90-ми (даже в «Жмурках» лучше всё изображено). Одним словом, всё то, что было в очень хорошей книге абсолютно не сохранилось в очень плохом фильме.

Единственное, что понравилось-то, что в фильме рекордное число известных актёров (хотя зря они согласились в этом сниматься).

Даже время на просмотр не тратьте. Хотя может быть вы уже стали жертвой вау-импульса, и реклама сего творения на вас подействовала.

3 из 10
Оценка 2
Заголовок Миром правит не тайная ложа, а явная лажа.
Текст реценизии Ну вот мы и дождались экранизации книги Пелевина…

Первое, что в фильме обращает на себя внимание -это корявая попытка передать атмосферу 90-х. Я 90-ые помню плохо, но на них пришлось моё детство, и визуальный ряд того времени крепко впечатался мне в мозг. Так вот, правильного визуального ряда в фильме нет, есть некое представление режиссёра 10-х о 90-х, имеющее такое же отношение к оригиналу, как мода на всё греческое в начале XIX века к реальности античности. Слишком мало у Гинзбурга депрессухи, мрака и слишком чиста и ясна плёнка, предназначенная только для съёмки глянца.

Актёрский состав «Generation П» просто поражает, пожалуй, лучший из возможных для нового русского кино. Но зачем все эти люди? Если полноценная роль есть только у Епифанцева, т. к. он играет главного героя, у остальных практически эпизоды. К тому же 90% приглашённых звёзд играют сами себя, даже если вроде бы их герои не носят фамилию Гордон, Литвинова, Мордвинова или Охлобыстин, остальные 10% играют свои уже сыгранные роли, так Меньшов снова Гессер а Тактаров опять «бык».

С текстом книге обошлись бережно, даже излишне бережно, потому что мне отчаянно казалось, что я где-то уже это слышала. И ухо моё резала какая-та искусственность диалогов, возникающих из ниоткуда, у Пелевина они были куда более органичными.

Но всё это вот совершенно неважно, потому что по сути фильм исчезает где-то на 10-12 минуте. Почему? Да потому что в фильм по книге о трагедии человека эпохи потреб**ства умудрились впихнуть продакт плейсмент. А чё книга, ведь переполнена брендами, никто и не заметит даже подмены, и нужно просто денюжки собрать с уже упомянутых в первоисточнике марок, а если откажутся то заменить согласившимися или просто подкорректировать название во избежание… Гениально. Круг замкнулся. Бунт расфасован, упакован и продан под нужным соусом. Браво!

Это кино — предательство и преступление.

1 из 10
Оценка 2
Заголовок Дебильная реклама создается для дебилов
Текст реценизии Некоторые фильмы снимают непонятно зачем. Сколько раз наш современный кинематограф доказывал, что он не умеет снимать хорошие, серьезные фильмы? Сколько раз указывалось на то, что количество привлеченных звезд обратно пропорционально качеству шедевра? Умные люди не зря придумали: не умеешь — не берись, но наш кинематограф с завидным упрямство продолжает снимать и продюссировать лажу.

Роман Пелевина в принципе сложно экранизировать, особенно «Generation П». Нет бы взять «Омон Ра» или «Ампир В» — там уже на блюдечке подан готовый сценарий для фильма, четко прописаны визуальные сцены. Неет, зачем, нам нужно изобрести свой велосипед?!

Что же мы имеем в итоге: невыразимую скуку. То, то в книге выглядит читабельным и интересным превращается в болотную тягомотину, от которой клонит в сон на 6-ой минуте фильма. В книге ведь важна философия, а здесь её заменили на псевдоинтеллигентное табло (иначе не сказать) Гордона.

Про актерский состав лучше промолчать. Не дотянули, недоиграли. Ребятам стоило взять за пример канал ВВС, поучится у профессионалов преподносить научные термины с интересным подтекстом.

Про декорации и спецэффекты можно тоже умолчать. Нет, бюджет, конечно, смехотворный, но нельзя же настолько наводнять фильм убожеством. Трагичнее всего смотрелся ковер в кабинете Азадовского! За него было очень обидно.

Итог: абсолютно не интересное кино для малолеток

5 из 10

за попытку
Оценка 2
Заголовок
Текст реценизии Как всегда у нас бывает, за странным, надуманным, ни о чём не говорящим названием скрывается такое же странное, ничего не значащее кино. Сама книга В. Пелевина в принципе очень однодневна. Она возвращает нас в лихие 90-е, но уже лет через десять, наверное, будет вообще никому непонятна. Технологии пиара сильно изменятся, будут более серьёзными и изысканными, а потому всё то претенциозное, на что заточено повествование, превратится в пыль. Впору будет писать новую «Генерацию», но таланта на всё не хватит, поэтому всегда обидно за напрасно потраченные силы и бестолковый труд автора. Делать что-то типа сатиры на реалии жизни, да ещё с национальными особенностями, всегда чревато. Поэтому браться за такую работу нужно только в том случае, если на двести процентов уверен, что у тебя получится отличная вещь. Иначе не стоит.

Признаюсь, Виктор Пелевин никогда не был моим писателем, но это другая тема. Теперь, собственно, о фильме.

Он однозначно скучный. Простое переложение книжки на экран, без выдумки, вдохновения, и по-моему, даже без всякого к ней интереса. «Generation П» напоминает мне телевизионное шоу с быстрой сменой картинок-реприз. Но закадрового смеха тут нет, то есть смеяться предлагается самостоятельно, про себя, а, глядя на бестолковое барахтанье сюжета, честно говоря, не хочется. Путь становления человека из никого в какого-то непонятного по роду занятий персонажа (таких, кстати, теперь тысячи) выглядит малоубедительным. Потуги главного героя выдать какую-то хитроумную мудрость в виде беспорядочного набора слов, завязав это на мысль типа «пипл хавает», теперь, по прошествии всего нескольких лет, уже не катят. Карьеру таким образом не сделаешь, никакую, не стоит обольщаться. Если же задумывалось злободневное обличение того времени в глазах современников, то этого явно не получилось. Собственно, всё обличение построено на островатых пелевинских фразах, кои в немереных количествах цитируются по ходу действия, но в фильме они размазаны в большое пятно и затеряны среди театральных зарисовок с вычурными персонажами и прочей клоунадой и праздничной атрибутикой. Чтобы воспроизвести на экране умную мысль — показать её, — надобно приложить вдвое большее умение и фантазию, чем намеревался это сделать автор романа. А у нас думают, что одно перенесение на плёнку пусть даже и успешного у публики текста гарантирует фильму хороший прокат. Так полагают нынешние, и в этом их беда.

Некоторые говорят, что это фильм о потерянном поколении, которое в те годы не могло найти себе применение, не знало, как жить, но я с этим не согласен категорически. Нормальные люди всё равно остались нормальными — учились, работали, выживали — а шарлатаны, пройдохи, проходимцы были всегда. Просто в 90-е годы для них возникла с тяжёлым духом благодатная почва, в которой они взросли и выросли как дурильщики масс всех уровней, весомый балласт человечества, наживающийся не умом, а нехорошей славой подёнщиков.

Вообще фильм, по-моему, немного запоздал. Хотя, как показалось, судя по самой картинке и молодому виду Романа Трахтенберга в одном из эпизодов, снимали его несколько лет назад. Он (фильм), наверное, неплохо бы смотрелся в то время, когда вышла книжка, однако сейчас звучит робким хихиканьем, когда шутку давно уже все забыли. Нет, конечно, PR-технологии существуют до сих пор и применять их будут ещё долгое время. Однако скажу банальность: художник всегда должен стремиться опережать время, а не отображать «правду жизни», как учили при соцреализме, иначе получится «трёхгрошовая опера», устаревающая ещё до того, как вылезет последний лист из принтера (хотел написать «как высохнут чернила на листе», но понял, что это несовременно).

Иронизировать, разводить сатирический балаган, особенно у нас в стране, проще всего. Однако хочется классного кино об отношениях, о проблемах, а не какой-то карикатуры, которой в жизни и без того предостаточно. Хватит уже цирка. Неужели до сих пор им не наелись? (Это вопрос к продюсерам).

2 из 10
Оценка 2
Заголовок Совершенно непотребное кино
Текст реценизии Удивляюсь, насколько стагнировал кинематограф. Вчера Warner Brothers объявили о конкурсе сценариев. В Голливуде, судя по хитам последних лет, страшная голодовка в сценарном ремесле. Здесь даже евреи не в помощь, хотя традиционно они тащат всю кино- и театральную индустрию на себе. У нас же картина ни мало ни много, но похуже вырисовывается. Марку держат только документалисты, недожурналюги, Михалков, Балабанов, да и Бекмамбетов, пожалуй. Но последний тоже явно продается за мороженое со сливками.

Даже из фантастичных произведений русских и зарубежных писателей наш вялый кинопром не может вычленить фабулу повествования и поддерживать в ней жизнь. Прозаично и нагло, но одновременно с этим сто-процентов-действенным становится пестрым на знаменитостей актерский состав в отечественных фильмах, но, уверен, данная тенденция не есть спасение кассовых сборов. Даже псевдоинтеллектуалы кино, распинающиеся и брызжущие слюной незнания и слепого остолопства, уже начинают писать не столь откровенные положительные отзывы. Прогресс на лицо.

Generation П притягивает звездным составом и тем, чем нас кормили на протяжении двух лет съемок фильма. Но получился какое-то бессвязное иносказание в части изложения материала на экране и обыгрыша зрителя. Замечательная задумка о том, что некогда мелкий барыжонка с необычным именем Вавилен Татарский от простого торговца киоска 90-х гг становится копирайтером, рекламщиков, а уже потом и имиджмейкером первых лиц страны, дуря мозги всей стране и, фактически, управляя ее мнениями. Аллегория со Жмурками и Бригадой, где главные герои по сути своей пешки, но, пережив чудотворные девяностые, становятся капитанами страны.

На деле же получилась бессвязная сетка из актерских лиц, надуманных диалогов и постоянной потери динамики картины на протяжении всех двух часов. Это все настолько сыро и банально сделано, что поражаешься уровню нашего кино.

4 из 10
Оценка 3
Заголовок Вроде несуразная реклама, а привлекает.
Текст реценизии Согласитесь, что ролик, который нам показали, бил по голове и заставлял совершать непонятные телодвижения в сторону кинотеатра. И это на самом деле так, с первых кадров было понятно, что это что-то новое, ранее не показанное на большом экране. Показать, как развивалась реклама и как её пытались донести до нашего народа, чтобы он не просто купил и забыл, а рассказывал друзьям и знакомым. Не побоялись вставить и громкие матерные слова, ведь, пусть и отрицают это, но мат это наш второй язык, пусть и негласный. За такой смелый поступок, который был показан в ролики, он интриговал ещё больше, и словно наговаривая нам на ухо шаманские песни говорил: «Надо глянуть, хотя бы ради того чтобы убедиться в обратном». Ну что же, внутренний голос, который за наркоманию, распитие и секс, врать не будет. Прислушавшись к нему и посмотрев этот фильм, осталось очень много неоднозначных чувств, которые смешавшись оставили непонятный осадок. Вроде и не разочарование, но и искренней радости маловато.

Молодцы что не постеснялись показать картину без прикрас, пусть и все эти матные словечки говорили шёпотом и через стыдливую пелену, а все эти наркотические бредни, показанные в переизбытки, убивали напрочь здравый смысл, но на деле получилось неплохо. Смотрибельный материал, который вполне можно было ужать и до получасовой отметки. Сказать вслух, что такое нужно снимать чаще, означает подвергнуть нашу нацию полной деградации. Ведь в этом фильме, не видно ничего поучительного, просто раскрыли то, что уже было видно и ранее. Все мы слышали про девяностые, кто-то даже прожил в этом времени, но в конечном итоге, нам не показали ничего нового. Местами это был несуразный бред, который выливали на нас не жалея сил. Погодите, разве местами? Точно, по большому счёту, полный несуразный бред, неподкреплённый никакими здравыми смысловыми нагрузками, выливали на нас не жалея сил, и скармливая нам это за завтраком.

Идея хорошая, реализация хромает. Сюжет и его развитие, напрочь отсутствует. Никакой завязки, никакой логики, словно отдельные кусочки картины спутались у них на сценических листах, и мы имеем несуразно склеенный бред, который даже не запоминается. Этот фильм одноразовый, но не пустышка. Первый шаги к раскрепощению были сделаны удачно, но на этом, наверное, стоит и остановится, передохнуть и в следующий раз снять что-то подобное, но вложив в это не только душу и сердце, но прежде всего и здравый смысл и логику. Чтобы другая картина получилась такой же дерзкой, продуманной и логически подкованной ко всяким нюансом. Нужно, прежде всего, подогнать фильм под массового зрителя, а не выпускать этот материал для определённых групп людей и тогда всё пойдёт как по маслу.

Актёрские данные у актёров вроде бы есть, но они их должным образом не продемонстрировали. Словно весь основной упор в картине был сделан на сюжет, а не на таланты молодых персонажей. Что касается второстепенных ролей, в виде музыкантов и прочих личностей, не относящихся должным образом к кинематографу, это отдельная история, которая у нас преобладает с лихвой. Итак играть не умеем толком, зачем было впихивать сюда тех, кто вообще не понимает в этом ничего, тем самым издеваясь над нашим взором и психикой. Итак фильм взрывает мозг под основание, но ещё и видеть эти пластиковые лица закреплённые на одной гримасе, это нечто безбашенное и дикое. Такое лучше не практиковать впредь и довериться тем ребятам, которые умеют и знают, как нужно играть, хотя бы на дошкольном уровне.

Фильм неплохой, разок глянуть можно и забыть как страшный сон. Если нечто подобное будут снимать и дальше, то придётся подсаживаться на наркотики, чтобы разобрать тот глубокий смысл, который будут вкладывать в эти фильме. Сейчас мы имеем неплохую картину, которая не годиться для семейного просмотра, но зато очень качественно передаёт ностальгию того времени.

5 из 10
Оценка 3
Заголовок Умом России не понять
Текст реценизии Мне очень интересно, для кого выпускают этот фильм? Для философов? Психологов? Фанатов или поклонников Пелевина? А я представляю массового зрителя, а именно ту половину 10 класса, которая побоялась идти на «Вкус ночи» и предпочла комедию. Включая преподавателя. Мы дружно посмеиваемся в кинотеатре, а потом, расходясь по одному, ученики про себя бормочут, что фильм отстой.

Мало того, что российская киноиндустрия штампует по паре толковых фильмов в год, теперь у неё появился обычай вешать на не ожидаемые никем проекты марку «Шедевр». На марке обязательно надо приписать каких-то создателей, или «культовых» книг. А уж без слова «культовый» у нас ничего не обойдётся. Ну, ладно, упаковали — и давай потчевать зрителя. А чем потчуют? Идея проста, как «всё гениальное», но её начинают извращать под наше общество. Я за реализм, но в данном случае сказка была бы лучше. Потому что нас потчуют прямой пропагандой наркотиков, алкоголя и безмерного мата. Будьте такими и вы станете богами во плоти. Ещё немного обкуренности с выпивкой мухоморных настоев, чтобы вдохновение приходило. И не думайте, что нас к этому призывают — у всего фильма есть одно единственное оправдание — это реклама. К тому же, фильм повествует о карьере. И ход этой карьеры в течение фильма всё время в состоянии начала. Это начало слишком затянуто до середины фильма, а потом как-то вообще нету никакого действия.

И единственное, что реально показывает нам плачевную обстановку хоть в сколько-нибудь трагикомической форме, это отжиг Ельцина. Который, в свою очередь, реально оправдывает всё происходящее на экране — пьяный дирижирующий президент — это ведь, по сути своей, очередной чёрный пиар…

Вернусь к школьникам, которых упомянул в самом начале рецензии. Они говорят, что фильм отстой, но сами практически и не поняли ничего. Да потому, что лучше этого не понимать, а закрыть глаза и пусть наша вселенная катится в тартарары, как нам верно прогнозируют с недавнего времени.

Если это кино и могло открыть на что-то глаза, то оно открыло их
- не всем
- не своевременно
- не правильно

5 из 10
Оценка 3
Заголовок Теория заговора
Текст реценизии Восприятие подобного фильма, как и его итоговая оценка, зависят от многих факторов. И такое кино явно не укладывается в стандартные рамки мейнстрима, хоть и пытается завернуть себя в более типичную и жанровую оболочку, проводя весьма стандартные сюжетные развития. Любители поискать во всем тайный заговор, промывание мозгов, шпионаж и льющиеся потоки лжи разглядят в картине, наверняка, гениальнейший шедевр. Легко внушаемые люди так же получат море впечатлений, если не пожизненную паранойю. Ну а адекватный народ будет втихаря посмеиваться над пелевинцами, рискует быть обвинённым в «ничегонепонимании», но зато вполне удачно скоротать вечер за просмотром такой своеобразной картины.

Всяческую нагрузку про одурачивание масс, дикие лекции Че Гевары и прочий мухоморный бред можно спокойно отодвигать на второй план, рассматривая в сюжете вполне себе фирменную голливудскую историю о том, как талантливый задрот, будучи никем, становится мужем при живой богини, то есть богом во плоти. Как говорится — из грязи в князи, а вокруг всевозможные интриги, политика, и заговоры, заговоры, заговоры. Снимайся такое кино действительно в Голливуде, оно было бы динамичным и эффектным триллером в духе экранизаций Дэна Брауна, с более лихими поворотами и гораздо лёгкой динамикой действия. Но российский менталитет киношников не дает даже снимающему для США Гинзбургу развернуть захватывающее и интересное кино, наслаивая псведо-осмысленные диалоги просто пачками поверх стандартно-Балабановского сюжета о бандюках в девяностые годы России.

Фильму не хватает правильной адаптации под массового зрителя, экранизация Пелевина оказалась просто экранизацией Пелевина. С удалением некоторых сюжетно-логических связей, отдельных сцен и различной мишуры, сокращая заодно косящие под заумные, наполненные тонной нецензурной брани, диалоги. Впрочем, мата осталось настолько, что даже обильная пропаганда наркотиков не заслоняет все то гнилое сквернословие с экрана. С другой стороны, понятное дело, что фильм не для детских ушей и глаз, а показать жизненную эмоциональность России без мата вообще невозможно, но зачем же это делать столь зациклено и в таких крупных дозах?! При этом ещё умудряются замыливать всю эротику самым ужасающим образом! Мол цензура добралась до мозга и решили облегчить видеоряд?

Негодовать по поводу происходящего можно долго и насыщено, как, думаю, и спорить с фанатами книги (и теперь, наверное, фильма) о ценности, правильности и адекватности. Однако смириться с происходящей ахинеей вольного авторского вымысла можно, с забавой глядя в сюжетные неполадки, выплески галлюцинаций и даже находить время от времени зерна логики и правды среди творящегося потока фраз такого взгляда на происходящее вокруг.

Кино, посвященное брэндам и рекламщикам, изо всех сил пытается быть чем-то большим и осмысленным. При этом не имеет ни начала, ни конца повествования — забывая отвечать на многочисленные всплывающие, как у зрителя, так и у героев фильма вопросы. Запутывая все сильнее, лишенное развязки действие, заунывно тянется через несчетное количество персонажей — фильм ими перегружен настолько, что даже интереса разобраться в этих личностях практически не возникает. При этом стоит отдать должное технической части — снял Гинзбург действительно качественно, визуальная часть, включая даже графику, смотрится на удивление хорошо. А яркий актёрский состав усиливает положительные впечатления. И даже возвращаясь к персонажной перегруженности, многие действительно запоминаются своими образами.

Ну, и музыка, конечно. За неё создателей стоит отдельно похвалить! Лучшие хиты ДДТ, Агаты Кристи, Чижа, Неприкасаемых, да и прочая хорошо подобранная музыка создает приятную атмосферу и дарит положительных эмоций при просмотре. Разве что мелькнувшего на плакатах Кинчева (группа «Алиса») ой как не хватает такому фильму песней «Моё поколение» — вот уж что вообще следовало взять ключевой и заглавной песней, к тому же ещё и название обязывает. Упустили, или может просто не срослось заполучить.

Впрочем, чтобы посмотреть крепкий российский шедевр о девяностых в сопровождении лучшей рок-музыки нашей страны куда проще пересмотреть дилогию «Брат», которую и в данном фильме не забыли упомянуть. «Generation П» же получился черезчур специфическим и авторским, при всей его обёртке для большой аудитории. Это не жанровый фильм, это артхаус-бред пытающийся выбиться в массы и от части зомбировать людей своими весьма смехотворными, необоснованными и даже толком не раскрытыми идеями. Теория заговоров без видимых причин и объяснений, но зато с последней ролью Трахтенберга в кино, с матерящимся Гордоном, с лучшими рок-хитами в сопровождении и грамотной режиссурой для подачи творящегося безумия в кадре. Могло, в принципе, быть ещё более псходелично, но тогда и аудитория картины резко бы уменьшилась. А так многие если и не проникнутся, так вдоволь посмеются. Сатирически фильм вышел вполне смотрибельным, но уж очень затянутым и с крайне редкими проблесками здравого смысла, удачных сцен и приятных элементов. Смотреть можно, но категорически не всем!

4,5 из 10