Игра по-крупному (2008)

War, Inc. (2008) 18+


Игра по-крупному

Навигация по странице

О фильме

Мощные транснациональные корпорации имеют не только огромные активы. Они располагают и мощными «частными армиями», которые способны вести «хорошую» войну в любой части «третьего мира». Брэнд Хаузер — супер-агент корпорации «Тамерлан». Устранив в Канаде людей, неугодных его боссам, он уже вскоре — в жаркой азиатской стране Туракистан, охваченной междоусобной войной и оккупированной войсками «Тамерлана». Здесь Хаузер должен устранить видного местного деятеля, используя как прикрытие большое шоу, кульминацией которого должна стать свадьба поп-звезды с сынком местного магната.

Но на этот раз хаос, в который корпорация «Тамерлан» погрузила несчастную страну, выводит из себя и невозмутимого супермена. К тому же его сердце начинает разрываться между двумя возлюбленными… Когда же выясняется, что, покинув много лет назад ЦРУ, он на самом деле все равно работал на «подонков из Лэнгли», Брэнд начинает свою собственную войну!

Подробная информация

Слоган Ничего личного - просто война
Страна США
Жанр триллер, боевик, комедия
Бюджет $20 000 000
Сборы в США $580 862
Сборы в мире + $715 322 = $1 296 184
Сборы в России $680 000
dvd_usa $373 722
Премьера в мире 28 апреля 2008
Премьера в России 4 сентября 2008, «Top Film Distribution»
Релиз на DVD 18 сентября 2008, «Настроение Video»
Релиз на Blu-ray
Ограничение по возрасту 16
Ограничение по возрасту зрителям, достигшим 16 лет
MPAA лицам до 17 лет обязательно присутствие взрослого
mpaa R
Время 107 мин. / 01:47
Рейтинг Кинопоиска 5.784 / 2071
Рейтинг IMDB 5.60 / 16 293
Рейтинг мировых критиков 30
Рейтинг российских критиков 0
Интересные факты съемочного процесса
В главных ролях Бен Кингсли, Дэн Эйкройд, Джон МакЛафлин, Мариса Томей, Сергей Трифунович, Джоан Кьюсак, Нед Беллами, Хилари Дафф, Джон Кьюсак, Монтель Уильямс
Роли дублировали Андрей Бархударов, Пётр Иващенко, Инна Королёва, Вероника Саркисова, Алексей Власов
Режиссер Джошуа Сэфтел
Сценарий Джон Кьюсак, Джереми Пиксер, Марк Лейнер
Продюсер Дэнни Лернер, Грэйс Лох, Джон Кьюсак
Композитор Дэвид Роббинс
Художник Мильен Крека Клякович, Бранимир Бабич, Вики Грэф
Монтаж Майкл Беренбаум
Оператор Зоран Попович
Участники съемочного процесса Дальвин Щербаков, Райан Спайк Даунер, Бен Кингсли, Андрей Бархударов, Бен Кросс, Пётр Иващенко, Борис Токарев, Ольга Зверева, Дмитрий Курта, Михаил Лукашов, Марк Роупер, Боаз Дэвидсон, Дэнни Лернер, Дэнни Димборт, Авэ Лернер, Тревор Шорт, Зоран Попович, Дэн Эйкройд, Велизар Бинев, Георг Златарев, Лина Мияхара, Катерина Граблева, Сэнди Шклэйр, Марк Джонсон, Лиа Розен, Даниэла Данчева, Велислав Павлов, Мильен Крека Клякович, Майкл Беренбаум, Инна Королёва, Джуст Шолте, Лес Уэлдон, Иво Кехайов, Велизар Пеев, Николай Станоев, Станимир Стаматов, Рэйчел О’Мира, Джеймс Грейвз, Джон МакЛафлин, Вероника Саркисова, Билл Кьюсак, Мариса Томей, Серджо Буэнросто, Сергей Трифунович, Грэйс Лох, Ширли Бренер, Даворка Товило, Захари Бахаров, Ник Харви, Алексей Власов, Джоан Кьюсак, Андрей Слабаков, Даг Дерт, Алекс Браун, Нед Беллами, Вик Дэвид, Бранимир Бабич, Хилари Дафф, Вики Грэф, Джордж Гацов, Башар Рахаль, Джон Кьюсак, Дэвид Роббинс, Крассимир Симеонов, Итай Дьяков, Любомир Нейков, Максимус, Гари Ропер, Ани Петровска, Теодор Цолов, Джереми Пиксер, Джошуа Сэфтел, Монтель Уильямс, Трой Роулэнд, Аттиа Хосни Аттиа, Кацухико Ёсида, Ненко Генов, Марк Лейнер

Страны производства фильма

  • США (28 апреля 2008) - 0
  • США (23 мая 2008) - 0
  • США (31 июля 2008) - 0
  • Бразилия (13 августа 2008) - 0
  • Израиль (4 сентября 2008) - 0
  • Тайвань (4 сентября 2008) - 0
  • Италия (10 сентября 2008) - 0
  • Украина (2 октября 2008) - 0
  • Нидерланды (9 октября 2008) - 0
  • США (14 октября 2008) - 0
  • Португалия (30 октября 2008) - 0
  • Венгрия (25 ноября 2008) - 0
  • Финляндия (28 ноября 2008) - 0
  • Аргентина (21 января 2009) - 0
  • Япония (27 февраля 2009) - 0
  • Великобритания (16 марта 2009) - 0
  • Исландия (2 апреля 2009) - 0
  • Германия (22 апреля 2009) - 0
  • Япония (22 мая 2009) - 0
  • Испания (22 июля 2009) - 0
  • Франция (8 июня 2011) - 0

Участники съемочного процесса

Тэги фильма

Аббревиатура в оригинальном названии, Агент ЦРУ, Антураж, Арктика, Бар, Бомба на обочине дороги, Брызги крови, Вдовец, Видеоклип, Вирджиния, Воспламеняющаяся машина, Воссоединение отца и дочери, Выдуманная страна, Вымышленная война, Выстрел в голову, Выстрел в грудь, Гитара, Глушитель, Горящий человек, Граммофон, Драка, Заложник, Запятая в оригинальном названии, Застреленный, Имплантат, Инвалидное кресло, Интервью, Исполнитель танца живота, Канада, Кассовый провал, Колющий удар в голову, Контрольно-пропускной пункт, Корпорация, Лифт, Маска, Мертвая жена, Мертвая женщина на полу, Мертвая женщина с открытыми глазами, Мусоровоз, Наемник, Нападение, Неожиданный финал, Непристойный жест, Ножной протез, Оригинальное название заканчивается точкой, Оскорбление на расовой почве, Отель, Откушенный палец, Отмененная свадьба, Отношения отца и дочери, Отшельник, Падение с лестницы, Подводная лодка, Подземный бункер, Поп-звезда, Похищение людей, Пощёчина, Пулемет, Пуленепробиваемый жилет, Пунктуация в оригинальном названии, Пьянство, Ракета, Рвота, Репортер, Ресторан, Рука в штанах, Самолет, Сатира, Скорпион, Скрытая реклама товара в кино, Сломанная рука, Случайный выстрел, Снайпер, Стопка (для выпивки), Танк, Танцы, Телефон с камерой, Телохранитель, Терроризм, Точка в оригинальном названии, Туалет, Убийца-наемник, Удар в промежность, Удар ногой в лицо, Удары по лицу, Удушение, Упоминание Будды, Флешбэк, Хамви, Черная комедия, Штопор

Рецензии пользователей

Оценка 1
Заголовок Стоит чуть-чуть подумать… и фильм понравится
Текст реценизии Сложно воспринимать хоть что-то в этом фильме всерьез, настолько потрясающая сатирическая лента, что складывается впечатление, что совершенно прямолинейный, сюжет фильма есть один из элементов этого стеба. Авторы картины посмеялись над всем, снесли остатки политкорректности, высмеяли политические триллеры (вроде «Точки обстрела») и самое главное поглумились над штампами, создав фильм из этих самых — штампов.

Иначе это никак не воспринимается, если пытаться оценивать события фильма всерьез то можно наткнуться на сюжет, содранный из приемов сотни раз использованных в кинематографе, однозначно, куда более логично принять всё происходящее на экране как глумление, не принимать же, в самом деле, события фильма за чистую монету?

Да бросьте вы, чего только стоит синопсис: войнами заправляют корпорации (первоначальный русскоязычный вариант названия фильма «Корпорация «Война»), и конкурируют между собой с целью получить, у государства агрессора (точнее борца за демократию) контракт на ведение военных действий. Идею можно воспринимать и как прогноз недалекому будущему, но всё же пока это больше тянет на юмористический настрой ленты.

Ленты, которая высмеивает, не, сколько арабские страны (хотя им досталось в очень черном ключе), а, сколько собственное Правительство США, притом не то, что в недалеком будущем, а то недалекое, что правит страной в настоящем. Вся эта война с несением демократии диким странам, незнающим даже правописание этого слова, воспринимается авторами картины как совершенно ненужная, и от её истоков они состряпали историю, когда американское государство не будет тратиться на армии, а будет заказывать (снимать) армии частный корпораций, готовых вести войну. За нефть, само собой.

Совершенно не политкорректно обошлись и с арабскими традициями, выставив арабских мужчин рэпперами, вроде американских, набивающих собой неблагополучные районы США, а арабских женщин показали, как не уважающих исламские традиции (героиня Хилари Дафф, хороша, но где вы видели такую арабку). Конечно, окажись авторы фильма в мусульманских государствах, им бы за такое плохо сделали, но факт ухода в небытие, после 11 сентября, знаменитой американской политкорректности, вещь приятная, эту фразу теперь даже употреблять почти перестали.

Конечно, и в настолько грубой сатире, пародии или как это не назови приятного мало, не секрет, что Америка после 11 сентября резко поменяло своё отношении к мусульманам, но настолько злой демонстрации востока в американском кинематографе ещё не было. Притом арабы не бегают с ножами, не взрывают дома, не убивают детей, но тут они показаны, как люди, отказавшиеся от своих традиций, что и является грубостью со стороны авторов фильма.

Взрывают же, убивают и ведут себя плохо по фильму, руководители корпорации и спецслужб США. Да так плохо себя ведут, что герою Джона Кьюсака — киллеру, приходится взять всё в свои руки, и начать бунтовать против хороших парней. Хотя и у него есть свои эгоистические интересы в данной ситуации.

По всем законам кинематографа, и во имя штампов: герой ленты бывший суперагент ЦРУ… который пошёл против своего руководства… которое его предало… которое его использует сейчас… Так можно до бесконечности, но факт остается фактом, авторы фильма играют со штампами, и им это нравится. Кьюсак (тот, что Джон) хорош! Его герой, как уже известно, бывший агент ЦРУ, ныне киллер, пользуется услугами психолога, пьет, находится на грани нервного срыва, и, конечно же, владеет всеми видами оружия. К середине фильма уже можно визжать от удовольствия, если понимать, что происходит на экране.

Именно так, «Игра по-крупному» — не глупое кино, ни стандартная пародия, которая должна вызывать смех над падениями героев лицом в фекалии млекопитающих. Наоборот, чтобы посмеяться над «Игрой по-крупному» нужно хоть немного ориентироваться в культуре и быте Ближнего Востока, в поп-культуре США, в современной политике и знать немного, хотя бы 5-20 (от пяти до двадцати) фильмов, в которых ЦРУ использует людей в своё благо. Ну и иметь представления о фильмах с мексиканским колоритом…

8 из 10
Оценка 1
Заголовок Хвост все еще виляет собакой
Текст реценизии Несмотря на многочисленные отсылки к другим фильмам, картина получилась весьма оригинальной, хотя, как и все проекты авторского кино, неоднозначной. Впрочем, это как раз и хорошо, потому что от блокбастеров, которые обещают «все для всех и лучшего качества» просто тошнит.

Сразу скажу, мне очень понравилось, и не только как альтернатива массовой голливудской бессмыслице, но и как кино, идея которого схожа с моими собственными мыслями. «Игра по-крупному», кстати, не такой уж плохой вариант названия. На самом деле фильм называется «Война Инкорпорейтед», но для отечественной публики, наверное, пришлось бы расшифровывать. В оригинальном названии сразу виден первичный смысловой посыл автора — оно звучит как название промышленной компании, и название компании «Война». «Игра по-крупному» тоже, в принципе, отражает часть того же посыла — речь пойдет об игре.

Может быть кто-то и верит в демократию, американскую мечту и прочий бред, но большинство кинематографистов, снимающих антиголливудскую продукцию, в этом уже давно разуверились. Раньше такими проблемами, причем крайне успешно, занимался Барри Левинсон, размазывая по стенке мифы о «старой доброй Америке», особенно ярко в «Плутовстве», где циничные политические кудесники организовали целую войну, чтобы замять президентский сексуальный скандал. Так вот, «Игра по-крупному» — это как бы заварка того чая, что вскипятил в середине 90-х Левинсон. Его интересовала внешняя канва событий, ретуширование правды, Кьюсака и Сэфтела интересует начинка того, что герои фильма Левинсона активно скрывали.

Почему я говорю «Кьюсака»? Потому что, по всей видимости, этот фильм для него — дело чести. Джону, талантливому актеру, который так и не достиг статуса суперзвезды, но зато поднялся гораздо выше большинства звезд в профессиональных достижениях, захотелось просветить мир насчет истинного значения последних войн и той игры, что ведет с их помощью Америка. Желание похвальное, не он первый, не он последний. Другое дело, что открыто заявлять об этом не только опасно, но и не интересно, если не вызывать интерес скандалами, как Майкл Мур. Кьюсак скандалить не стал, поплатившись кассовым провалом, он сделал многослойную политическую сатиру, достойную продолжить ряд Левинсона.

То, что война — это средство достижения неких целей — давно известно. И то, что война — это бизнес, известно тоже. Еще Черчиль сказал: «Война — это жуткая штука, но это и жутко прибыльная штука». В этом фильме по пунктам выстраивается изображение войны, как своеобразного высокодоходного предприятия, со своей рекламой, своими маркетинговыми исследованиями, своими «менеджерами» и рабочими, выгодного всем, кроме тех, кто принимает в ней непосредственное участие. Рвутся бомбы и снаряды, гибнет мирное население, а уже строится «новая жизнь», полная плакатных улыбок, лживых новостей, рекламных плакатов и пышных свадеб принцев с поп-звездами, призванных отвлекать мировую общественность от истинного положения вещей. А если кто-то мешает становиться новой оккупированной стране «счастливой», дядя Сэм пошлет своего мальчика, который очистит страну от всего, что мешает ей быть счастливой — от всего, что имеет в голове хоть одну мысль и хоть один мускул на теле.

Кьюсак, естественно утрирует. И события разворачиваются так, как будто на экране довольно обычный боевик про своеобразного злого Гудвина, который пудрит мозги всему Изумрудному городу, превращая людей в рабов, а против него восстает бывший страшила, который вдруг здорово поумнел и начал вести себя неподобающим для Изумрудного города образом. Понятное дело, что борьба с Гудвином, пусть даже она и закончится смертью самого Гудвина, будет лишь победой в сражении, но заведомым поражением в войне, потому что нельзя бороться с тем, чего официально не существует. Это в боевиках так — «убей босса» и все будет ок. Победа. В жизни игра на смерти боссов не заканчивается, потому что любой босс — маленький винтик в собственной машине.

Война всегда была для Америки игрой и бизнесом. Впрочем, как и для всего мира. Уподобление страны громадной корпорации, пожирающей маленькие независимые фирмы (то бишь страны) — одна из удачнейших метафор фильма.

А вообще здесь много интереснейших моментов, которые вызывают горькую усмешку: грубое насаждение американского образа жизни народам с менталитетом прямо противоположным американскому, жалкие островки «новой» культуры в лице новоявленных поп-див, рэпперов и т. п. гипертрофированных порождения влияния Запада, манера разговора, почерпнутая из голливудских фильмов, дурацкие рекламные пакетики, которые каждому суют на руку, как клеймо «ты куплен», местные держатели власти, которые настолько хорошо понимают, что не имеют реальной власти, что только и могут, что наслаждаться своей уже заранее укороченной жизни, воротилы, решающие судьбы третьего мира из сортиров, лжетеррористы и лжерепортеры, призванные стряпать картинку борьбы с мировым злом, и ложь, ложь, ложь… Боже, как это похоже на афганскую компанию, причем как нашу в 1979-89, так и недавнюю американскую, про которую все уже благополучно забыли, на Ирак, Бейрут, Грузию… Как точно все подмечено и с каким ядовитым сарказмом показано. Как жаль, что зрители и критики отвернулись от этого фильма, впрочем, что с них взять, ведь они игрушки еще одной великой корпорации — Голливуда, подминающего под себя все и вся.

Правда, и тут есть недостатки. На самом деле это не недостатки, а просто желание вынести из этих историй что-то хорошее. Точно также поступил Левинсон в «Человеке года». Яростный напор сатиры облегчался любовью, появлением честной девушки и т. д. Здесь тоже самое. Возможно, это делается для того, чтобы показать, что человек все же не так плох, и люди еще остались, просто им все сложнее оставаться таковыми в чужой игре по чужим правилам.

Игра Кьюсака была определенно хороша. И то, что в нем нет крутости супергероя, играет ему только на пользу. В конце концов, настоящего спецагента вы вряд ли отличите в толпе, в отличие от придуманных Голливудом стереотипов. Блестящие роли Дэна Эйкройда и Джоан Кьюсак, жаль, что их слишком мало. Прекрасная Мариса Томей была на высоте, и, что странно, мне впервые понравилась Хилари Дафф. Дико сексуальная в начале, в бурном демонстративном веселье, и в резких приступах тоски — вряд ли она играла себя. Скорее Бритни Спирс. И хотя игра была чисто внешней, внутреннего смятения я, в отличие от Кьюсака, в ней не заметил, но все же по сравнению с прочими, совершенно бездарными ролями этой красотки, это просто прорыв.

В итоге — сатирическая вариация в том числе и на сверхпопулярную тему бушующего кризиса, который, как и все эти войны, тоже где-то кому-то очень выгоден. Фильм острый, язвительный, весьма личный (все же симпатичен мне Кьюсак — заметно, что мужик с твердыми убеждениями), живой, антиголливудский. И очень хороший, его надо только переварить.
Оценка 1
Заголовок Наше настоящее
Текст реценизии Первая реакция на него шок! Шок от того, что он не запрещён к показу в США и его сателлитах.

«Солдаты неудачи» после его просмотра воспринимаются не как «острая» сатира на Голливуд, а как сортирный юмор. «Корпорация Война» — вот это сатира! Причем именно «Корпорация Война», переименование фильма как «Игра по-крупному» лишает его изрядной доли «перчинки». Это 100% политическая сатира. Политическая сатира на государство, подарившее миру само понятие корпорации и состоящее изрядной частью из них. А еще оно очень хочет подарить миру «демократию», но мир почему-то сопротивляется, и приходиться дарить её «огнём и мечом».

Безусловно данное кино о настоящем, нашем сегодняшнем. Небольшая подача во вступлении фильма, что речь де идет о будущем — это заведомая «деза» авторов. В купе с выдуманным названии страны, где происходит основное действо. Всего лишь крохотная мера отвести «праведный гнев» вышестоящих чиновников от авторов. Ну и возможно средство оттенить суть фильма и сделать пиршество киноманов более вкусным. Потому как основная часть зрителей в самой демократичной корпорации воспримет фильм действительно как очередную антиутопическую фантастику. После чего «скушает» сюжет фильма, и в меру своего развития останется довольным убитым временем или будет метать громы и молнии в Джона Кьюсака, не оправдавшего в этот раз надежды. Кхм… вот того же не ожидал от своих сограждан…

Сюжет фильма вторичен, основной акцент сделан на его концепции, идее. А воплощена она в диалогах и визуальном ряде.

Очень неплохо смотрится после первых кадров Арктической Канады (вполне даже цивильной, с музыкальным сопровождением а-ля вестерн) — нищета азиатского города. А надписи на развалившейся стене «Thank you, America! Thank you USA!» и блокпост пехоты под ней — без комментариев… хотя… я ржал!

Сцена — когда население дома, после его бомбардировки, выбегает наружу пытаясь спастись и их встречает машинган Томогавка. И когда у них остается сил только орать от боли — на первые роли вступает доблестная пехота, аккуратно добивая их… вот такое «Thank you, America! Thank you USA!».

А над арабами в этом фильме никто не глумился (ну кроме как над командой «клипмейкеров»). Араб в национальном платке, в бейсболке и с «закосом» под рэпера — это еще один вид победоносной войны: Если не можешь убить врага — сделай его собой. Внуши ему свои идеи, и он будет воевать за тебя. Это не глум над арабами, это глум над людьми участвующими в поликолорных революциях.

Браво мистер Кьюсак! Вы сделали фильм который должны были создать мы! Хотя так даже лучше.

И после событий августа этого года, хочу сказать от себя лично: Большое, Джон, спасибо Вам! Вы не только очень неплохой актер, но и умом, и сердцем обладаете.

Авторам за смелость, а также за штучный продукт —

10 из 10
Оценка 1
Заголовок
Текст реценизии По-моему, для таких фильмов, как «Корпорация «Война» серьезной проблемой является то, что в классификаторе кинематографических жанров по непонятным причинам не выделен жанр «сатира». Причем, в литературе он обозначен совершенно четко. Никто не называет Гоголя или Салтыкова-Щедрина юмористами или философами, или еще как-нибудь. Они — сатирики, и это всем известно еще со школы. Целью сатиры является высмеивание человеческих пороков, слабостей, а также политических и социальных явлений, которые автору кажутся неприемлемыми. Вроде бы, все ясно.

Но, почему-то, когда на экран выходят фильмы, совершенно однозначно относящиеся именно к этому жанру, их начинают позиционировать как комедии, драмы, мелодрамы, боевики, фантастику, да как угодно, только не как сатиру. И многие зрители во время просмотра начинают испытывать сначала легкое недоумение, а потом и серьезное раздражение из-за того, что им показывают совсем не то, на что они настроились и за что заплатили деньги. А виноваты в этом именно прокатчики и «определители жанров» на различных киносайтах.

Нельзя заманивать зрителя одним, показывать ему совершенно другое, а потом говорить, что если он «не врубился», или ему не понравилось, значит «сам дурак». Настроение тоже очень много значит. Когда я приношу домой диск с фильмом «Его девушка Пятница», на котором написано «легкая, искрометная комедия с Кэрри Грантом» и даю его посмотреть своей маме, то она, естественно, оказывается недовольной. Потому что фильм — вовсе не легкая комедия, а довольно едкая и зубастая сатира на журналистскую братию.

А моя мама устала, плохо себя чувствует, хотела посмотреть что-то беззаботное, «от головной боли», а весь этот стеб, хотя и смешной, над прожженными и циничными охотниками за сенсациями ей до фонаря. И, несмотря на то, что мне этот фильм понравился, я тоже оказалась в числе пострадавших. Потому что, сами понимаете, мама с окончательно убитым настроением — это, уж точно, не «искрометная комедия». Это депрессивно-морализаторская драма с элементами психологического триллера. И даже хоррора, так как спрятаться некуда и выключить не удается.

Итак, «Корпорация «Война» — это очень злая и неполиткорректная сатира на внешнюю политику США. Если вам эта тема не интересна или вы просто не выносите этот жанр, то фильм лучше не смотреть. Никаких «великих открытий» в нем нет, высмеивается то, что всему миру итак давно известно. Борьба за нефть и проталкивание своих финансовых интересов под запредельно лицемерные крики о свободе, демократии и взаимоуважении. Кроме того, здорово постебались над «американизацией» завоеванных территорий под видом «культурного обмена» и еще очень много над чем. Также пародируется множество голливудских штампов. Если решите посмотреть, сами все увидите, не буду портить вам впечатление пересказом.

И еще фильм является то ли вольным римейком, то ли логическим продолжением старого фильма «Убийство в Гросс-Пойнт». Джон Кьюсак играет тот же самый характер, практически один в один, только «двадцать лет спустя». Он снова страдает дилеммой «убить, иль не убить, вот в чем вопрос». Он также достает своего психоаналитика, только в старом фильме, на мой взгляд, процесс этот был намного веселее. Его сестра опять играет его же секретаршу, только характер другой.

И там, и там есть Дэн Экройд, но, опять таки, в старом фильме его было намного больше, и он был намного забавнее. В общем, практически, все тоже и о том же, только плюс два бонуса: политическая сатира и обретенная блудная дочь, над которой здорово поглумились. Почему они сняли фильм именно так, я не знаю, но для меня это большого значения не имеет. Ну, захотелось им вспомнить молодость, вот и вспомнили. Имеют право.

На мой субъективный взгляд, фильм имеет два недостатка. Во-первых, стеба очень много, но юмора все-таки маловато, можно было бы все то же самое сделать намного смешнее. Дополнительная порция хороших шуток фильму бы не помешала. Во-вторых, некоторые сцены, по-моему, сильно затянуты. Временами фильм здорово теряет в темпе. Например, сцена с рассказом про безвременно убиенную жену, несмотря на явную пародийность, меня лично утомила.

Резюмирую. Категорически нельзя смотреть этот фильм как комедию, боевик, мелодраму или военную драму о ближневосточном конфликте. В этом случае он вам не понравится, совершенно точно. Понравится ли как сатира? Честно, не знаю. Мне понравилось, но я вообще люблю всякий стеб, как явный, так и скрытый и с симпатией отношусь к семейству Кьюсаков. А, кроме того, фильм, в котором американцы настолько откровенно издеваются над лицемерием и ханжеством своей же собственной внешней политики, явление не такое уж и частое. И его можно только приветствовать, потому как осознание собственных недостатков, не говоря уже о преступлениях — дело, безусловно, благое. А хорошая порция самоиронии еще никогда никому не вредила. Прекрасное лекарство от тщеславия, самомнения и надутого пафоса.

8 из 10
Оценка 3
Заголовок
Текст реценизии Это совершенно сумасшедшее кино :) Ни одна аннотация не могла заставить меня предвидеть, предугадать, чем окажется этот фильм.
Истинная ирония, сатира в чистом виде, — потрясающе, насколько я не ожидала этого.

Представьте, что вы смотрите выпуск новостей 1 апреля на каком-нибудь мульто-порно канале :) Эдакое глумление абсолютно над всем, происходящим в мире, — политика, войны, арабские страны, ядерное оружие, сексуальная непорочная певица, — все, что только можно высмеять, поместилось в кадрах этого фильма.

Джон Кюьсак бесподобен. С серьезнейшими лицом играть в настолько бредовых сценах ему удается на 5 баллов. Так же надо отдать должное истеричке Джоан Кьюсак, и даже Хиллари Дафф, которая наконец-то исполнила роль брюнетки (хоть и полной дуры :)
Ценители киностёба, уверена, оценят.

Я же, только потому, что не совсем понимаю такой жанр — ставлю

6 из 10
Оценка 1
Заголовок ВОЙНА ЗА МИР
Текст реценизии Хорошая остроумная заокеанская сатира! Фильм для тех, кто любит «белый» юмор с человечным смыслом. Хотя фильм полон стеба над многими американскими клише, его не назовешь антиамериканским. Просто фильм против агрессии, войны и насилия.

В течение картины мы наблюдаем как главный герой — киллер, суперагент корпорации «Тамерлан», постепенно выходит из под контроля своего полусумасшедшего босса. Если сравнивать с «Историей одного города» Салтыкова-Щедрина, Брэнд Хаузер уже не просто «сечет как попало» провинившихся, а как градоначальник Двоекуров начинает «сечь с рассмотрением».

Дотошному российскому зрителю наверняка бросится в глаза использование в фильме американскими солдатами в жарком бою автомата «калашникова», который безраздельно царствует на поле сражения с обеих сторон, а также еще один российский бестселлер локальных войн — транспортный самолет АН-12, на котором суперагент летает на свои спецзадания по всему миру. И чуть не забыл желтый автомобиль «Волга 24» в роли туракистанского такси. А самое интересное, что в роли американских танков выступали, судя по всему закамуфлированные советские Т-62.

Лучшая женская роль (хотя и второго плана) безусловно, у Джоан Кьюсак, сыгравшей чудаковатую немолодую секретаршу суперагента. Женщинам наверняка фильм не понравится т. к. Хилари Дафф, Мариса Томей и Джоан Кьюсак неплохо воплотили самые характерные черты женских возрастов: юношескую взбаламошность и каприз, авантюризм и самонадеянность бальзаковского возраста, эксцентрику и любовь к манипуляциям предпенсионных лет. Предвзятым глобалистам также не понравится.

Всем прочим категориям зрителей стоит глянуть.

8 из 10
Оценка 1
Заголовок
Текст реценизии Довольно своеобразный фильм. Даже не знаю, почему, но понравился.

Весь фильм гадал, где же находится Туракистан. География поиска огромна, но больше всех подошли Туркменистан и Азербайджан с их мусульманским населением полу европейской полу восточной внешности и советскими автомобилями на улицах (на самом деле, фильм снимался в Болгарии).

Больше всего понравилась певичка Хилари Дафф с ее замечательным акцентом (одновременно похож на арабский и русский). Вообще впервые встречаю иностранного актера, правильно передающего русский акцент. Даже у Вигго Мортенсена и Венсана Касселя это не получилось.

Также порадовал жених и его свита.
Фильм в духе «Трех королей», но без экшна. Точнее экшн есть, но он тоже пародийно-сатирический.

9 из 10

за приятное разнообразие в жанрах.
Оценка 1
Заголовок Корпорация «Война»
Текст реценизии Что и говорить — «Корпорация «Война» совершенно бескомпромиссная постановка, высмеивающая войну и тех, кому она выгодна. Фильм из разряда тех, который или нравится, или не нравится вовсе. В последнее время Америка чаще возвращается к злободневным проблемам дня, как-то к войне на Ближнем Востоке, да ещё и в комическом ключе. Ведь на этот раз войну ведут не Соединённые Штаты, а корпорация.

Зрителям предлагают довольно-таки оригинальную комедию с необычной трактовкой. Главный персонаж истории, наёмный убийца Бренд Хаузер (Кьюсак) работает на всемогущую корпорацию «Тамерлан», устраняя неугодных людей одного за другим. Очень скоро поступает задание убрать нефтяного магната Омара Шарифа на Ближнем Востоке. Магнат всего-навсего мешает бизнесу корпорации — ведению войны. Отныне Хаузер действует под прикрытием — он ведущий выставки корпорации в Изумрудном городе и шоу в виде свадьбы местной поп-звезды. Приключения начинаются с приезда в вымышленную страну Туракистан. Режиссёр нещадно эксплуатирует образ Багдада времён бомбёжки — повсюду происходят теракты, налёты, кражи людей и всем хоть бы хны. На новом посту знатному киллеру ни сладко ни горько — беспрестанные прослушивания, приказы, интервью назойливой журналистке Натали, приставания поп-звезды Йоники едва не доводят главного героя до безумия. Утешение «шоумен» ищет в беседах с той же Натали (Томей) и своим бортовым компьютером. Особый восторг вызывает поведение поп-звезды Йоники и её свиты — скрытый намёк на Бритни Спирс и Потапа. В фильме присутствует масса разношёрстных героев — всесильный директор корпорации (Кингсли), истеричка Марша, чокнутый жених Йоники, террористы-неумехи — все преследуют свои собственные цели, выставляя себя на посмешище.

В фильме есть и свои не столь существенные недостатки — предсказуемость финала, скомканность тех же финальных сцен и нескромная реклама мобильных телефонов. Несомненно одно — справедливость восторжествует и зритель останется доволен.

Создатели фильма угадали с актёрами на главные роли на все сто. Джон Кьюсак, обычно играющий непримечательных героев, на сей раз убедительно предстал на экране в образе уставшего киллера с печальным взглядом. Мариса Томей, просто замечательная актриса — тут она бесстрашная честная журналистка, обаянию которой поддаются все поголовно. Верхом актёрского кастинга стала Хиллари Дафф в роли туповатой на вид поп-звезды Туракистана Йоники. Каждый актёр притягивает по-своему и до конца не можешь определиться, кто же тебе симпатичнее — киллер-шоумен, журналистка или юная певица.

Порой проскакивает мысль, что всё происходящее на экране — фарс, но именно этого и ожидаешь в данном случае. При весьма сумасбродном сценарии и немыслимых событиях, фильм всё же насыщен смешными моментами, стёбом и комичными героями — всеми теми элементами, присущими настоящей комедии.

Зрелищность 7

Актерская игра 7

Режиссура 6

Сценарий 5

Общее 6
Оценка 3
Заголовок
Текст реценизии Воплощать на экране депрессивных людишек, с большим багажом тараканов в черепной коробке, Джон Кьюсак как никто другой, умел, умеет, да и будет уметь показывать на экране. Но возраст штука сложная, а прошедшие роли еще страшнее и, то, что было сыграно десять лет назад, уже не сыграть, или обречено на сравнение с последними кино-ролями, вроде писателя из «1408».

Наверное тоже самое можно сказать о ремейках фильмов, конечно не о всех, но о большинстве. С годами картина постепенно превращается в классику, но, то, что было актуально тогда, в современности уже кажется древним и неинтересным. А если вздумается что-то переделать или добавить, сразу нарываешься на гнев критиков и зрителей, поскольку на святое «заришься».

1997 год был хорошим годом для киноиндустрии, люди с удовольствием крушили злобных пришельцев на американский день независимости, а Люк Бессон с помощью Брюса Уиллиса и Пятого Элемента спасали Землю, и среди этой «экранной» радости как-то незаметно затесался фильм «Убийство в Гросс-Поинте». Где суть сюжета сводилась к тому, что Кьюсак в роле главного героя, и еще по совместительству и является наемным убийцей с тараканами в одном месте, приезжает в свой родной город, чтобы выполнить очередной контракт и заодно попасть на встречу выпускников.

И вот, через десять лет на широкие экраны ограниченного показа выходит еще один фильм, где Джонни также играет убийцу с душевной раной, в голове. Но уже с первых кадров фильма «Корпорация «Война» начинает маячить призрак убийцы из Гросс-Поинта. И то, что начиналось как какое-то непонимание, перерастает в полное недоумение. Толи жестокая, черная сатира, толи непонятное, новое ведения старого фильма. И такая двоякость при просмотре вызывает такие же двоякие чувства.

С одной стороны есть сценаристы, перед которыми уже засверкала всеобщая забастовка и сильно напрягаться насчет написания сценария им не хотелось. Взявши сценарий оригинал, до самых мелких деталей, вроде, чем убить негодяя, письменной ручкой или штопором для бутылки, и полностью перенесли его в новую версию. Но с другой стороны все это сдобрено местами смешной, а местами очень жестокой сатирой на современную войну под лозунгами Американской Демократии.

Также в повторе имеется семейство Кьюсаков под предводительством Дэна Эйкройда решившие в очередной раз сняться в фильме для себя. Младший — наемник и депрессия, старшая — помощница и истеричка, а Эйкройд также буде играть злого гения, но на этот раз эпизодически и в планетарном масштабе. Но что-то новое все-таки добавили, журналистка и моралистка в роли главной героини, плохого парня в роле парализованного бывшего начальника, и конечно давно потерянной, но избалованной дочери.

Местами смешно, местами интересно, да и актеры играю на своих уровнях, но все равно остается впечатление, что режиссер где-то на середине творческого процесса просто «забил» на проект, и все съемки, включая монтаж и озвучивание, происходили сами по себе.

В общем если смотреть на картину как на очень черную, сатирическую комедию, то фильм стоит внимания, но если рассматривать как ремейк криминальной комедии середины 90-х, то кроме любопытства и разочарования ожидать не приходиться. А возможно, что дело только в том, что трудно воспринимать актеров в роле все тех же героев, но уже в новой осовремененной обертке, современных реалий.
Оценка 1
Заголовок потрясающая сатира
Текст реценизии Актеры великолепны. Джон и Джоан Кьюсак, как обычно, потрясающе убедительны. Мариса Томей, умничка и красавица. Хилари тоже справилась на ура.

Сатира мощнейшая, даже описывать сложно. Показано реальное положение вещей: кто нами управляет, война — это бизнес, бездуховность, политика — обман и прочее всем хорошо известное. Не удивительно, что кассовые сборы невелики — как же так, американцы и вдруг не самые лучшие, это же светоч демократии и т. д.

В фильме огромное количество намеков, много пародий на клише, которые вызывают кривую ухмылку.

Фильм не для дураков. Его с попкорном не посмотришь.

10 из 10
Оценка 1
Заголовок Туракистанский х*й-бит
Текст реценизии Брэнд Хаузер (Кьюсак) — киллер звёздно-полосатого флага из той породы, что выпивки предпочитает что-нибудь поострее (например, соус), приезжает в Туракистан (не ну, разумеется, всем понятно, что на самом деле это Ирак), чтобы выполнить очерёдной заказ родного правительства в лице сидящего на толчке вице-президента (Экройд прозрачно намекающий на Дика Чейни). Жертва Хаузера — крупная шишка с актёрским именем Омар Шариф. Прикрытие — организация свадьбы поп-звезды местного пошиба Йоники Бейбийя (Дафф).

Если и есть к «Игре» какие-то претензии, то только одна: у кого-то действительно поворачивается язык называть это сатирой? Скорее это уж сортир, как метафора внешней политики Соединенных Штатов. Так уничижительно говорить об Америке может только тот, кто явно (или тайно) желает ей добра. И через подчас абсурдные элементы фильма хочет наставить ею на путь истинный. Что касается Кьюсака с перманентно меланхоличным лицом, то он производит такое жалостливое впечатление (особенно с бутылочкой соуса), что все его грехи хочется списать в сей же час.

Певичка же Йоника Бейбийя — мечта почти любого уважающего себя туракистанского онаниста, даёт такую Спигеллеру (то есть помесь Спирс и Агиллеры), что потом не веришь, что за всей этой несколько пошловатой сексуальностью скрывается более-менее тонкая душа. А в середине фильма к тому же появляется ещё и Бен Кингсли, начальник Кьюсака. И начинается такая кутерьма, что и не знаешь, кто кого переиграет и когда. В связи с этим, как-то обособленно смотрится журналистка Натали Хегальхузен (Томей), симпатичная, кстати, Хаузеру. Она, может, и рада о чём-нибудь написать. Да писать, собственно, не о чем. Всё и так прекрасно сказано и показано.
Оценка 3
Заголовок Там где война, америка делает бизнес.
Текст реценизии Фидьм действително несколько неординарный, это такой трэшь из черного юмора и драммы. Фильм меня заинтерисовал из-за Джона Кьюсака и Бена Кингсли, ну и из-за Хилари Дафф. Сказать по-честному у всех этих актеров были фильмы и получьше.

Сюжет расказывать не буду, т. к. это тупо, просто советую всем сходить на фильм в кино, потому что недублированный перевод испортит ваще мнение о фильме.

Джон Кьюсак сыграл отлично, Бен Кингсли как всегда на высоте, Дэн Эйкройд забавно посмешил, Хилари Дафф лапочка, но стерву у нее играть не получается.


7 из 10

И то, только потому-что уважаю вышеперечисленных актеров, если бы в фильме снялись малоизвестные акетры, то фильм бы провалился.
Оценка 2
Заголовок Корпорация война
Текст реценизии Кто бы мог подумать, что благодаря Голливуду антиглобализм обретет глобальный фетиш: полнометражную картину с бюджетом в 20 миллионов долларов. Однако никак иначе относиться к фильму «Игра по-крупному» не получается.

Этот фильм очень похож на полуторачасовую научно-популярную видеолекцию на тему «Посмотрите, каким безумцам мы доверили судьбы мира». Сидя в зале, то и дело ловил себя на мысли, что ничуть не удивился бы, если бы на сцену перед экраном вышел докладчик. И, то и дело останавливая картинку, принялся комментировать каждый стоп-кадр. Что-то типа: «Обратите внимание, как хладнокровно и безжалостно этот агент расправляется с безоружными, ничего не подозревающими людьми… Смотрите, они ни перед чем не останавливаются… Они готовы разрушить мир, ради своих сверхприбылей».

Как нетрудно догадаться, «они» — это транснациональные корпорации. Которые и в реальной жизни уже давно активно влияют на международную политику, перекраивая мир под свои потребности. А в кино это влияние просто доведено до логического конца. Как там у классиков: «Война — это крайнее выражение политики».

«Корпорация Война» («War, Inc.») — так этот фильм называется в оригинале. Корпорация «Тамерлан» «взяла на полное обслуживание» одну из стран третьего мира: фактически монополизировала все сферы экономики, манипулирует марионеточным правительством и… ведет маленькую победоносную войну. Стоит отдать должное, фильм получился только благодаря чувству юмора авторов. Все это вавилонское нагромождение самых затасканных штампов скреплено огромной долей юмора.

С другой стороны, юмор здесь слишком уж похож на сладкую облатку горькой пилюли. Да, экранный суперагент ведет себя как последний идиот, но задания, которые он выполняет, совсем не смешны. Да, танки, увешанные рекламными щитами, выглядят забавно, но стреляют они настоящими снарядами и разрушают настоящие города. Да, страны Туракистан нет на карте мира, но, может, авторы плохо знают географию и чуть-чуть ошиблись в написании названия?

Клайд
Оценка 2
Заголовок «Химчистка, сэр!»
Текст реценизии Пожалуй, один из немногих «забавно-тупых» эпизодов. Хоть что-то. «Просто забавных» (читай, без примеси идиотизма) навскидку вот так и не припомнишь, о «просто тупых» нет резона говорить, мне кажется.

Ловкий ход с «кратким содержанием» — ничего не скажешь. Разве после такого обратишь внимание на строку «жанр». Да и то, признаться, поставить «комедия» на третье место — означает, слукавить, на мой взгляд. Слишком уж очевидно всё в этой картине.

Главное, не так давно ведь смотрел «Безумный спецназ» — долго плевался. Кто бы мог подумать, что не пройдет и недели (условно), как я снова вляпаюсь?! Причем по полной программе. Не скажу, что сделано под копирку, но сходства нельзя не заметить. Издевательство над собственной национальной идеей («внешним» ее аспектом, по крайней мере) — это, конечно, сильно. Свобода слова, творчества и всё такое. Но… Так ужасно сделано, что никакой близкий русскому сердцу стёб (ибо над ними, любимыми) не спасает.

А по именам-то ведь подборка какая — обратите внимание! Это просто масонский заговор, не иначе. Так извратить подвиг доблестных сынов своей (пусть для кого-то и не по месту рождения) собственной страны… Не знаю даже.

Что умиляет, так это кассовые сборы. Вот уж где, в самом деле, не в масть пошло. Поделом, впрочем, — не то слово.

Нет, серьезно, ну такую чушь снимают — на что надеются вообще? Или под предлогом того, что «своих» дураками полными выставили, «чужих» вообще можно с грязью смешать? Это новомодный юмор такой? Дескать, посчитайте кадры фильма, в которых не промелькнул кудрявый представитель мелкого рогатого скота? Ну-ну.

Жаль, героиня Х. Дафф не была чуточку настойчивее — воспоминаний хватило бы на всю оставшуюся жизнь. Это для тех, кто уже посмотрел и потому поймет.

Тем же, кого минула сия участь, советую лишний раз подумать: может, найдется-таки более удачный способ убить без малого два часа свободного времени? А то ведь как бы не пожалеть потом. Ей богу, тут от силы на

2 из 10
Оценка 2
Заголовок
Текст реценизии Посмотреть фильм «Корпорация Война» решила из-за Хилари Дафф. Мне эта девушка нравится своей позитивной энерегтикой, которую она всегда излучает. Однако в роли Йоники Бейбийя мало позитива и мне было жаль смотреть на актрису, пытающуюся сыграть персонаж, главным желанием которого является грустить и писать песни, так как это неестественно для нее. И хотя, на мой взгляд справилась она с этой задачей довольно сносно, но все равно чувствуется наигранность образа.

Хотя имидж арабской Бритни Спирс довольно интересен, пусть и не слишком оригинален. Для меня интересен именно в исполнении Хилари Дафф.

Может быть, политическая сатира в этом фильме является основной темой и она очень наглядно продемонстрирована. Но это не было интересно. Ничего нового фильм не показал. На мой взгляд.

Может быть правы предыдущие авторы, что фильм — набор штампов, так как действительно нет у сюжета индивидуальности, своей изюминки.

4 из 10

И только за подбор актеров. Так как у каждого есть фильм, который мне нравится.
Оценка 2
Заголовок
Текст реценизии Довольно любопытный проект, в котором сыграл Кьюсак, а также отметилась и его сестра — Джоан. Фильм средний, а иногда и занудный, но отдельные моменты сами по себе хороши. Отмечу, что сэр Бен Кингсли сыграл очередную проходную для себя роль. Повезло, что когда-то сыграл Ганди, за что и получил Оскар и почётное звание. Главный герой-киллер, который отправился на очередное задание, толком не понимая на чьей он стороне и кто заинтересован в его услугах.

5 из 10
Оценка 2
Заголовок Ну и в чем суть корпорации?
Текст реценизии Очередной фильм из серии «много ожидаешь — ничего не получаешь». Садишься перед просмотром в предчувствии качественного фильма, а получаешь обыкновенную пустышку, просмотр которой можно спокойно отнести к зря потраченному времени.

С первых минут фильма испытывается разочарование, которого, если честно, никак не хотелось для этого фильма. Довольно слабое начало, включающее в себя различные невнятности и деревянные шутки, такая же слабая середина, события в которой толкутся на одном месте, и туповатая концовка, которая закрепляет чувство разочарования, сложившиеся ещё с начала. Зрителю в самом начале пытаются рассказать, для чего, мол, нужна эта корпорация, пытаются рассказать о каких-то целях и задачах, но все это выглядит неправдоподобно и не убеждающе.

Складывается такое ощущение, что сценарий писали на скорую руку, иначе как объяснить такую прямолинейность сюжета и угадываемость событий? Примерно на 30 минуте фильма можно предположить, чем всё закончится, предугадав все «тайны» (если это можно назвать тайнами), которые нам приготовили создатели, при том ваши предположения окажутся верными.

Актеры как никогда подкачали. Почти все сыграли плохо, Хилари Дафф вообще без комментариев, кто ей сказал, что она умеет играть? Джон Кьюсак особо не старался вытягивать фильм, сыграл как сыграл. Никто из актеров не сумел придать своему экранному персонажу какой-то свежести или запоминаемости, что является ещё одним минусом для этого фильма. Герой Джона Кьюсака чем-то схож с героем Клайва Оуэна в «Пристрели их», такой же непобедимый и также имеющий специфическую привычку: Кьюсак на протяжении фильма неоднократно пьёт сверхострый соус, а Оуэн любил побаловаться морковочкой, обе привычки выглядят довольно специфично для современного кино.

Мне интересно ещё вот что, для чего создавался этот фильм? В чём суть данной корпорации, которая в начале фильма дала нам понять о своих целях, но ничего не сделав по ходу фильма? «Корпорацию „Война“ можно описать одним жанром — боевик, ибо смотреть не на что, кроме довольно качественных взрывных спецэффектов. Разговорная речь персонажей откровенно слабая — из почти 2-х часового экранного времени только пара диалогов держатся на более-менее высоком уровне, но все равно и они мало чем помогают в итоговой оценке.

Сама же оценка фильма довольно низкая, высокую просто не за что ставить. Как ни странно, но, пожалуй, пара спецэффектов за весь фильм — это и всё, что запомнилось после просмотра. Не зря «Корпорацию „Война“ выпускают в лимите в американском прокате, я просто не вижу, что может выступить предпосылками к широкому прокату. Не знаю, чем может понравиться данный фильм обычным зрителям, ведь он не несет в себе абсолютно ничего, но как правило на любой фильм найдутся поклонники, так что решать Вам, смотреть или не смотреть данную картину, но я советовать её не могу — совесть не позволяет.

4 из 10
Оценка 2
Заголовок Война-это бизнес.
Текст реценизии Скетч на тему войны, как инструмента добывания денег у Кьюсака продюссера вышел так себе. Не сказать, что совсем плохо ну и особого восторга не вызывает.

Согласен что особых заслуг в кино у актера-Кьюсака нет, а после такого можно вообще перебраться в проекты Уве Бола. Но есть в этом фильме нечто такое заставляющее досмотреть его до конца. Видимо все дело в том, что за иронией и сарказмом режиссер, старался спрятать серьезные проблемы, связанные скажем с вторжением американцев в Ирак. Просто, в открытую заявить о своем недовольстве политикой нынешнего правительства не каждый осмелиться, а снять дурку пожалуйста. До Кустурицы Сэфтелу, как до Пекина в соответствующей позе.

Про сюжет говорить не хочется — это набор хаотических сцен, редко связанных, в совокупности не несущих особой смысловой нагрузки. Не посмотрев данный фильм вы ничего не потеряете, а посмотрев соответственно ничего не приобретете. Каждый вправе сам решать смотреть или не смотреть.

3 из 10
Оценка 2
Заголовок
Текст реценизии Несколько обрюзгший Джон Кьюсак (актер особо ничем не примечательный как своими внешными данными так и достижениями в кинематографе) в роли наемного убийцы, который работает на крупную корпорацию, фактически стоящую у руля внутренней и внешней американской политики. Для исполнения очередного заказа герой вынужден прикидываться продюсером популярного шоу, проходящего в одной из выдуманных ближневосточных стран.

Бредово-параноидальная сатирическая феерия с элементами стеба. Фильм видимо снимался режиссером с самыми серьезными претензиями на то, чтобы занять достойное место в нестройных рядах представителей авторского кино. Я же по окончании просмотра так и не понял, зачем мне нужно было его вообще смотреть. Для американцев-антибушевцев этот фильм, безусловно, является злой сатирой, выбравшей своей мишенью милитаристскую военно-политическую деятельность США. Для отечественного кинозрителя эта картина ни о чем, совершенно пресная, и ее не сможет разбавить даже то огромное количество острого соуса, который словно допинг периодически употребляет главный герой.

5 из 10