Плетеный человек (2006)

The Wicker Man (2006) 18+


Плетеный человек

Навигация по странице

О фильме

Бывший полицейский Эдвард Маюлис получает письмо от своей давней подруги, в котором она просит найти ее пропавшую дочь. Расследуя исчезновение маленькой девочки, Эдвард попадает на странный остров с очень странными людьми и обнаруживает, что пропажа девочки связана с существующим на острове тайным обществом. Непонятные символы, пугающие обряды — во всем этом придется разобраться полицейскому, чтобы узнать страшную тайну…

Подробная информация

Слоган Кто-то должен стать жертвой
Страна США, Канада, Германия
Жанр ужасы, триллер, детектив
Бюджет $40 000 000
Сборы в США $23 649 127
Сборы в мире + $15 051 540 = $38 700 667
Сборы в России $545 500
dvd_usa
Премьера в мире 31 августа 2006
Премьера в России 14 сентября 2006, «Централ Партнершип»
Релиз на DVD 5 октября 2006, «Союз-Видео»
Релиз на Blu-ray
Ограничение по возрасту 16
Ограничение по возрасту зрителям, достигшим 16 лет
MPAA детям до 13 лет просмотр не желателен
mpaa PG-13
Время 102 мин. / 01:42
Рейтинг Кинопоиска 5.500 / 10 789
Рейтинг IMDB 3.60 / 38 528
Рейтинг мировых критиков 15
Рейтинг российских критиков 100
Интересные факты съемочного процесса В фильме «Правила секса» (2002) во время вечеринки сжигают фигуру плетёного человека.
Одну из ролей предлагали сыграть Эдварду Вудварду, главной звезде оригинальной ленте. Вудвард отказался, но заявил, что был удивлен качеством нового сценария.
Фильм посвящен Джонни Рамону (гитарист «Ramones»).
В главных ролях Криста Кэмпбелл, Николас Кейдж, Эллен Бёрстин, Кейт Бихан, Молли Паркер, Фрэнсис Конрой, Майкл Уайзмен, Дайан Делано, Эрика-Шэй Гэйр, Лили Собески
Роли дублировали Александр Груздев, Александр Рахленко, Ольга Плетнёва, Любовь Германова, Ольга Зубкова
Режиссер Нил ЛаБут
Сценарий Нил ЛаБут, Энтони Шэффер
Продюсер Николас Кейдж, Боаз Дэвидсон, Дэнни Димборт
Композитор Анджело Бадаламенти
Художник Майкл Динер, Филлип Баркер, Линетт Мейер
Монтаж Джоэль Плотч
Оператор Пол Саросси
Участники съемочного процесса Криста Кэмпбелл, Никита Прозоровский, Норман Голайтли, Николас Кейдж, Илья Бледный, Андреас Тизмайер, Герд Кечлин, Лиза Мартиросова, Светлана Старикова, Александр Груздев, Александр Рахленко, Павел Селенчук, Ольга Плетнёва, Эллен Бёрстин, Любовь Германова, Моник Гэндертон, Анджело Бадаламенти, Джеймс Франко, Боаз Дэвидсон, Дэнни Димборт, Авэ Лернер, Тревор Шорт, Саймон Лонгмор, Михаил Тихонов, Шон Уильямсон, Саймон Фрэнкс, Зиги Камаса, Джоэль Плотч, Кейт Бихан, Софи Хью, Джойс Роббинс, Элиза Салинас, Джайда Бибер, Манфред Д. Хейд, Йохен Кэмлах, Джейсон Риттер, Нил ЛаБут, Андре Данилиу, Молли Паркер, Жаклин Роббинс, Рэндолл Эмметт, Пол Саросси, Фрэнсис Конрой, Мэттью Уолкер, Джоэнн Селлар, Кендалл Кросс, Майкл Динер, Майкл Уайзмен, Анна Ван Хуфт, Дайан Делано, Ольга Зубкова, Эмили Холмс, Кристин Уиллз, Джордж Фурла, Земфира Гослинг, Филлип Баркер, Джон Томпсон, Мэри Блэк, Таня Солнье, Энтони Шэффер, Талия Роджерс, Эрика-Шэй Гэйр, Линетт Мейер, Талия Рейнджер, Дэвид Пурвис, Ксанта Рэдли, Лили Собески, Джозеф Лаутеншлегер, Брэд Ван Аррагон, Шеннон Мерфи, Мораея Бибер, Аарон Экхарт

Премии фильма

  • Золотая малина, 2007 год (us) - Худший фильм
    Худшая мужская роль (Николас Кейдж)
    Худший сценарий
    Худший римейк
    Худшая экранная пара — «Николас Кейдж и его медвежий костюм»

Страны производства фильма

  • Нидерланды (31 августа 2006) - 80
  • Великобритания (1 сентября 2006) - 394
  • Ирландия (1 сентября 2006) - 0
  • США (1 сентября 2006) - 3
  • Италия (4 сентября 2006) - 0
  • Филиппины (6 сентября 2006) - 0
  • Израиль (7 сентября 2006) - 0
  • Берег Слоновой кости (8 сентября 2006) - 0
  • Греция (14 сентября 2006) - 0
  • Филиппины (27 сентября 2006) - 0
  • Бельгия (18 октября 2006) - 71
  • Бразилия (20 октября 2006) - 363
  • Испания (20 октября 2006) - 152
  • Таиланд (26 октября 2006) - 0
  • Германия (2 ноября 2006) - 47
  • Турция (3 ноября 2006) - 37
  • Мексика (10 ноября 2006) - 0
  • Италия (17 ноября 2006) - 369
  • Польша (24 ноября 2006) - 43
  • Латвия (1 декабря 2006) - 4
  • Эстония (1 декабря 2006) - 1
  • Сингапур (4 января 2007) - 0
  • Египет (24 января 2007) - 0
  • Португалия (25 января 2007) - 46
  • Австралия (7 марта 2007) - 0
  • Аргентина (8 марта 2007) - 0
  • Исландия (8 марта 2007) - 0
  • Финляндия (6 июня 2007) - 0
  • Швеция (6 июня 2007) - 0
  • Венгрия (28 августа 2007) - 0
  • Япония (1 сентября 2007) - 0
  • Венесуэла (5 октября 2007) - 0
  • Колумбия (30 ноября 2007) - 0
  • Панама (7 декабря 2007) - 0
  • Франция (26 февраля 2008) - 0
  • Корея Южная (26 августа 2010) - 0

Участники съемочного процесса

Тэги фильма

Автокатастрофа, Аллергическая реакция, Аллергия, Бар, Битва полов, В ловушке, Велосипед, Взрыв машины, Висящий вниз головой, Воспламенять, Галлюцинация, Гидросамолет, Голубь, Давняя привязанность, Девочка, Держать на прицеле, Жертва, Жертвоприношение (животное), Заживо сожженный, Закусочная, Зародыш, Зашитый рот, Кассовый провал, Класс, Коммуна, Кровь, Кукла, Культ, Лодка, Маленький город, Маска, Матриархат, Мед, Мертвое тело, Место захоронения, Месть, Мобильный телефон, Могила, Мужчина, ударяющий кулаком женщину, Неожиданный финал, Неумышленный юмор, Обман, Огнестрельное оружие, Огонь, Одежда из шкуры медведя, Оккультизм, Оригинальное название, сказанное персонажем, Остров, Отношения матери и дочери, Офицер полиции, Паром, Пилот, Письмо, Пнутый в живот, Погоня, Подводный, Поиск, Полицейский на мотоцикле, Полицейский участок, Попытка спасения, Предательство, Привязанный к дереву, Провалиться через пол, Пропавший ребенок, Пчела, Пчелиное жало, Пчеловодство, Раскраска лица, Расследование, Ремейк, Ремейк культового фильма, Ремейк хоррор-картины, Рубка леса (колка дров), Самолет, Сверхъестественное явление, Секретное общество, Сексист, Сила, Сломанная нога, Смерть, Смерть главного героя, Сокрытие в туалете, Таверна, Темнота, Топор, Труп, Убийство, Убийство офицера полиции, Удар ногой в лицо, Удары по лицу, Учитель, Ферма, Фильм, подвергнутый критике, Флешбэк, Фотография, Человеческое жертвоприношение, Школа, Эпизод во сне, Эпизод сна во сне

Рецензии пользователей

Оценка 2
Заголовок Недоразумение
Текст реценизии Николас Кейдж продолжает последовательно спускаться в актерский ад, грамотно выбирая самые бездарные и идиотские сценарии. Постоянно ищущему, чтобы еще испортить и изгадить. Да и и роли одна другой хлеще. Придурок-мотоциклист, придурок-археолог (в американской народной тупости от Джерри Брукхаймера), придурок-пожарный (вместе со свихнувшимся Оливером Стоуном), придурок-ясновидящий и т. д. Настало время придурка-полицейского. Причем не абы где, а в ремейке культового британского фильма «Плетеный человек» 1973 года выпуска.

Снимать подрядили неплохого режиссера Нила ЛаБьюта, известного антижескими выпадами в своих фильмах. «Суть вещей», «Твои друзья и соседи», «В компании мужчин» женскому полу достается на орехи неслабо. Так и здесь режиссер не отступил от своих принципов, практически полностью поменяв концепцию оригинального фильма.

Создав чисто женскую общину во главе с Эллен Берстин. Актрисе отличной, понимающей тему (один «Экзорцист» чего стоит), но здесь абсолютно не впечатляющей и какой-то вялой. С раскраской шотландцев из «Храброго сердца» на лице. Не в пример Кристоферу Ли из оригинала, сыгравшему тогда одну из лучших ролей в своей карьере. Да и община вышла какая-то плюшевая и дурацкая. Куча статисток, мечтающих прорваться на большие экраны не производит никакого впечатления. И когда герой Кейджа наносит фирменный удар в челюсть одной из них, хочется поапплодировать стоя. На это только и хватило смелости режиссера.

Дальше пойти не удалось, поэтому конфликт, воссозданный на отдельно взятом острове между одним мужиком и кучей баб вышел каким-то бредовым и никчемным. Тут даже феминисткам обижаться не стоит. Режиссер мастерски высек сам себя. В остальном, скучища неимоверная. С небольшим подозрением на интригу. Все ходят с загадочными лицами (есть подозрения, что это не наиграно, просто актрисы не понимают в чем вообще дело), а Кейдж с тревожным (фирменное плаксивое здесь не подходит).

Вот проходит финальное сожжение (ради чего все и затевалось) и все. Что это было? С какой целью снималось? Куда я попал? Где мои вещи? Никто не удосужился мне ответить на все эти вопросы. А старика Ника уже поджидает внизу карьерной лестницы целая компания во главе с Сильвестром Сталлоне. Со своим крепкими и неразрывными объятиями. Ибо готовящиеся к съемкам ремейки «Опасного Бангкока», «Плохого лейтенанта», «Олдбоя» ни к чему хорошему точно не приведут. Так что, Ник, категория «Б» тебя уже давно поджидает. Там очень душевненько.
Оценка 2
Заголовок Я запутался! Но я распутаюсь!
Текст реценизии С первых же кадров ясно, что фильм из той же категории, что и тысячи второсортных, третьесортных и черт-знает-каких-сортных фильмов, которые имеют наглость назваться ужасами. Но этот чуть-чуть повыше будет, так как там небезызвестные актеры и более менее сносная концовка, но на этих двух факторах далеко уехать создателям все же не удалось.

Так вот, бедный коп Эдвард, страдающий от тяжкой психологической травмы, которую он получил в самом начале фильма (вапче странная сцена), получает письмецо от своей прошлой любови, где она просит его приехать и помочь ей отыскать дочь. Дочь еенная затерялась, дескать, на острове, и ей срочно требуется его помощь, потому что никому другому она не доверяет. Наш герой, как истинный джентльмен, бросает все и мчится на уединенный островок к бывшей возлюбленной. Островок очень странный, с непонятными обычаями, мужчины молчат и таскают тяжести, женщины кидают загадочные фразы и делают одухотворенный и всезнающий вид. Никто не хочет помогать Эдварду в расследовании пропажи девочки, даже несмотря на то, что он размахивает полицейским значком и грозится всех арестовать.

Подача всего этого действа не впечатляет, смотрится довольно скучно, вяло и только концовка помогает чуток проснуться. Герой Кейджа, извините, смотрится отменным идиотом, а играет его Кейдж довольно фигово — вообще сильно переигрывает. Кейт Бихан, играющая возлюбленную Кейджа — тоже отличилась — проходить весь фильм с широко распахнутыми глазами, и видом «как я сюда попала» наверно нужно уметь. Только Эллен Бёрстин смотрелась еще более менее убедительно.

«Плетеный человек» фильм богатый на «потрясающие» диалоги, из-за них смотрится ну чисто комедией.

- Привет.
- Привет.
- …Ну что?
- Да ничего.

Метания Кейджа по острову, вламывания в дома и его бешеные броски на слабый пол, с целью дать в глаз — смотрится еще смешнее. Весь фильм он с тревожной миной вопрошает: «Что же случилось?» — а никто не говорит, вот и он озверел, ладно, тут я его понимаю. Зачем вообще Кейдж полез в этот проект? В последнее время его неудачно подобранные роли все больше разочаровывают.

Финальная сцена, в отличие от всего фильма, смотрелась вполне достойно и даже неожиданно. Но хоть задумка и хороша, да сняли ее опять с какими-то трешовыми замашками — Аааа! Мои ноги! — что ж с его ногами то?! Непонятно.

«Плетеный человек» по большому счету очень слабый фильм, и смотреть его стоит только поклонникам Николаса Кейджа и тем, кому охота местами посмеяться. Остальным желаю не заснуть на середине, чтобы не пропустить финал, самую нормальную часть фильма.

4 из 10

- Знаешь, она любила плавать и рисовать… она плавала как… ну как… ну вот как…
- Так. Плавать. Ок.
Оценка 1
Заголовок «Господи! Боже! Я не верю в ваших богов! Ааа, мои ноги, мои ноги, ааааа!»
Текст реценизии Вообще очень странно видеть Николаса Кейджа в таком вот полу-трэшевом детективном триллере, пусть даже это и римейк «Плетеного человека» 1973 года. И, кстати, без такого талантливого актера, как Кейдж, этот фильм стал бы в разы хуже оригинала. Потому что снято все в какой-то документальной манере, основные два цвета — серый и зеленый, выглядит все очень тоскливо. Бюджет, понятное дело, ушел на гонорар актерам и, наверное, ритуальное «пугало», сцена с которым — единственное, на что стоит посмотреть. Вообще, с технической стороны фильм очень слабый, зато в плане сюжета и главных героев это неплохой детектив.

Сценарий действительно необычный. Полицейский Эдвард с самыми благими намерениями приехал на загадочный остров, где живет некая община психически нездоровых людей, поклоняющихся «культу пчел» или чему-то в этом роде. Разводят пчел, водят хороводы, разыгрывают похищения, и в итоге проводят нечеловеческие ритуалы. Из известных актеров здесь только Кейдж в роли Эдварда, и на роль эту он подошел идеально. Он вообще такой актер, который может кого угодно сыграть, но то, какие он тут корчит рожи, надо увидеть. Особенно, когда вбегает в дом этих самых пчелопоклонников, а там сумасшедшие жительницы острова. Вообще, в фильме нет никаких ужасов, даже финальная сцена, несмотря на немыслимую жестокость и неожиданность, вызовет скорее смех, нежели испуг.

Действия в фильме практически нет, а если оно и происходит, то только невероятно смешит. Почти полтора часа Кейдж расследует исчезновение дочери своей давней подруги, удивляется местным жителям, а когда понимает, в чем собственно дело, становится слишком поздно. НО фильм стоит посмотреть из-за последних десяти минут, вот уж такого от него точно не ожидаешь. Особенно забавны моменты, когда герой Кейджа с ноги вырубает одержимую участницу всеобщего заговора, а потом, спустя несколько минут, дико орет: «Ааа, мои ноги!». Дубляж, кстати, очень удачный, финальные вопли -это что-то. На мой взгляд, никто в этом фильме с выбором актера и режиссера не ошибся, все именно так и было задумано. А Кейдж еще раз убедил нас в том, что он выдающийся актер, смотреть с ним можно любой фильм любого качества.

Зрелищность — 4
Постановка — 3
Актеры — 5
Сценарий — 5
Ожидаемость — неожиданно интересно
Мое слово — забавный детективный триллер, который смотреть без Кейджа было бы очень скучно и неинтересно.
Оценка 2
Заголовок Адская плетенка
Текст реценизии Утешение N1. В картине есть три красивых пейзажа. Николас Кейдж отпустит одну тупую шутку и два раза миловидно улыбнется. А один раз даже намочит футболку.

Мне катастрофически не везет с такого рода фильмами, а может у меня просто стойко выработанная фобия к данной тематике после практически никому не известного, но за каким-то чертом просмотренного мною «Детского душа». Почему-то каждый фильм, который хотя бы одним своим боком затрагивает тему о религиозной секте или фанатиках какого-нибудь Ктулху пытается вместить в себя необъятный объем мозговыносящего бреда, который можно заранее считать несмотрибельным, хотя создатели конечно же постараются себя оправдать — «Мы снимали про психов, так что не жалуйтесь». Но если не раз упомянутая «Жатва» все-таки содержала в себе крупицы здравого смысла и какого-никакого сюжета, то здесь мы имеем очень затянутый утренник в палате номер шесть, причем если вы искренне ждали интересного финала это бреда или ответа на ваши вопросы, то можете с чистым сердцем долбануться головой об потолок и погрызть ножку стула — вас ожидает лишь апогей этой бессмыслицы. Для полной прелести этой картины не хватало лишь фигуры Леди ГаГи вместо самого Плетеного Человека, кусты и вообще любые зеленые насаждения следовало бы сделать плотоядными, как в «Руинах», а ещё построить в центре острова колодец и каждое полнолуние выпускать из него Самару под веселую и зловещую музычку.

УтешениеN2. Музыку писал Анджело Бадаламенти, так что если вы закроете глаза, научитесь отфильтровывать придурошные реплики персонажей от звукового сопровождения и по максимуму расслабитесь, то услышите неплохие саундтреки.

Разбираемся с сюжетом — суровый полицейский Эдвард Маюлис чем-то очень гневает матушку Фортуну, потому что на его симпатичную голову в исполнении Николаса Кейджа, неприятности сваливаются с грациозностью кирпича. Вначале он останавливает машину с молодой мамой и её ребенком, а когда на секунду отворачивается, в транспортное средство на полной скорости врезается грузовик. У бедняги начинается глубокая печаль, но не успевает он как следует погрустить, как к нему приходит письмо от бывшей невесты с отчаянной просьбой отыскать её пропавшего ребенка. Без особых сомнений Эдвард отправляется на загадочный остров, где его встречают старые отожравшиеся кошелки, именующие друг друга сестрами и исповедующие самую что ни на есть извращенную версию феминизма. И даже если снисходительно учесть, что наш главный герой редкий тормоз без какого-либо намек на инстинкт самосохранения и дать ему пять минут на осмысление того, что он попал в секту, то все равно становится непонятно, отчего даже эти пять минут спустя он не заорал и не побежал оттуда, весело размахивая руками, дабы вызвать суровых американских копов себе на подмогу. Эдварда, похоже, абсолютно не смущает, что на него смотрят так, будто сию минуту кастрируют, он приписывает все «маленькие» и «несущественные» странности местных жителей к «традициям этого острова», его не напрягает, что все без умолку тараторят о пришествии Плетеного Человека, жертвоприношении, учителя в школе объясняют детям не математику и не географию, а то, что все мужчины — это подонки и неадекватные создания, которых было бы неплохо изжить. На крайний-то случай, знает наш главный герой, придут Чак Норрис и Капитан Очевидность, восстановят справедливость и уйдут, а пока он и сам тут справится.

Утешение N3. Вы увидите самый нелепый эпизод с Николасом Кейджем в костюме медведя, бьющего лапой какую-то остервеневшую бабу по морде лица, дабы показать, кто на острове мужик, а кто феминистка. А ещё здесь Лили Собески с топором прыгает на Кейдже, что тоже очень весело

Не возникает сомнений, что единственным изюмом картины является Николас Кейдж, ну, возможно, некоторых привлечет Лили Собески, у которой здесь пятиминутная эпизодическая роль. Но что здесь оба актера делают — непонятно, ибо на их лицах на протяжении всего фильма выражаются мученические страдания и немая просьба «Отдайте нам паспорта, мы хотим свалить отсюда». Что до Кейт Бихан, то её персонажа могла сыграть и табуретка, поскольку никакое выражение лица до раскрытия интриги, во время раскрытия интриги и после раскрытия интриги, говорит лишь о том, что девушка просто старательно притворялась «тучкой-тучкой-тучкой, а вовсе не медведем», дабы отработать деньги и слинять. Сюжет, мягко говоря, представляет собой несогласованный бред странных эпизодов, которые ни под каким видом не будут связаны между собой в конце и хоть как-то объяснены, поэтому думайте что хотите — странные обряды, мужчины, искусанные пчелами, первые сцены с машиной и грузовиком, вообще пчелы, столь часто фигурирующие в этом фильме, на самом деле никакого отношения ко всему этому не имеют, так что успокойтесь, расслабьтесь и отключите мозг. Хотя, справедливости ради, которую ни Чак Норрис, ни Капитан Очевидность, ни наш с вами Эдвард так и не восстановили, есть куда более сумасшедшие картины, с очередным содроганием сердца и судорогой в районе пятки вспоминаю про «Детский душ». Так что скаждите спасибо, что в «Плетеном человеке» героям не отрезали ноги лопатами и не вливали в них текилу, пока она не начинала весьма неэстетично выливаться.

4 из 10
Оценка 1
Заголовок
Текст реценизии В последнее время при просмотре фильмов у меня часто возникает мучительное раздражение из-за невыразительности картин. С вами бывало такое, что вы слышите приятную песню, но звучит она слишком тихо, отчего вам приходится напрягать слух, и это очень бесит? Хочется крикнуть: «Сделайте погромче!». Или вы видите красивую фотографию, но слишком блеклую и размытую, отчего вас тянет открыть ее в Фотошопе, и добавить цвета и контраста? Резкости, яркости — одним словом, выразительности.

В отношении кинокартин эта самая выразительность проявляется в напряженности, сгущенности атмосферы и эмоциональности персонажей. Я не говорю об откровенной истеричности (хотя в определенных жанрах она очень вкусна и эффектна), я говорю о сильных чувствах, которые легко могут быть обнаружены даже за маской хладнокровия, если актер хорош, а что до саспенса, то нет ничего более волнующего, чем ощущение опасности, когда мурашки, бегущие по телу персонажа, мелкой рябью передаются зрителю. Но этого нет, поскольку музыка едва слышна, а снимок блеклый и размытый.

К чему все эти рассуждения? К тому, что два последних фильма, буквально вчера посмотренные мною, вызвали сходную реакцию — новая версия «Детей кукурузы» и «Плетеный человек»; истории по сути своей интересные и захватывающие, но поставленные без должной выразительности. Я не просто так назвала эти фильма — они связаны между собой одной тематикой секстанства и, если вам угодно, тихого безумия людей, чья психика покорежена религией, как смятое крыло автомобиля. А что может быть более благодатной почвой для взрыва эмоций, чем столкновение нормального, вменяемого человека с толпой фанатиков, для которых нормой является то, что отрицается здоровым обществом? Да громкость должна быть на максимуме, а краски столь ярки, что впору жмуриться!

Простите мне мои параллели, но начну с «Детей кукурузы», в которых мне откровенно понравилась первая половина, и полностью разочаровала вторая. Прелесть первой части заключалась именно в ее напряженности (хорошей, крепкой напряженности), построенной на взаимной химии двух главных героев — мужа и жены, которые ожесточенно ссорились в машине, пересекая кукурузную глухомань, а после — сплотившей их опасности. Вторая часть фильма по вине других дейтвующих лиц и несуразной, невразумительной концовки бесповоротно и окончательно убивает все преимущества фильма.

В «Плетеном человеке» мы наблюдаем тот же убийственный перекос — все усилия Николаса Кейджа, который играет хорошо, и вполне пригодно выражает естественные чувства своего героя (непонимание, возмущение, бессилие) отправляются в топку по вине слабого сценария, блеклой режиссуры и вялости акторов, которые просто не знают, как играть, учитывая явную беспомощность диалогов и поведения их персонажей. Исключение составляет лишь экранная возлюбленная Кейджа, которая отыграла сою роль настолько безжизненно и деревянно, что хотелось дать ей в ухо: «Очнись!». Весь фильм она проплавала с одним выражением лица: «Кто я? Где я?», не проявляла никакой озабоченности по поводу пропажи ребенка, и на месте Кейджа, который и без того терял терпение из-за ее заторможенности, я не орала бы на нее, а била.

Из-за отсутствия пресловутого саспенса, фильм абсолютно не воспринимается ни как ужас, ни как мистика, и большее, на что он может претендовать — это средний, но довольно неплохой детектив, т. к. узнать, чем же все это кончится, желание есть. Плюс ко всему, отрезанная от мира колония, которая ничуть не изменила образ жизни с 19 века, и в которой жители ведут себя странно, явно что-то скрывая за маской дибилойдного непонимания, вызывает желание разобраться — ху из ху и уай. При этом откровенно жалко Кейджа, который ломится в закрытые двери, расшибает лоб, но долгое время не добивается никаких результатов. Впрочем, и сам он по сценарию довольно несообразителен и ненастойчив. Например, задав местной селянке вопрос: «Знакома ли вам девочка на фотографии?», он минуты две смотрит на то, как она улыбается, а после кивает и уходит. Что, интересно, он прочел по ее туповатой улыбке? Я — ничего. Но это я, а то — Кейдж. С другой стороны, он кое-где помахал пистолетом, кое-где прикрикнул, кое-куда пробрался. Жаль только, что при полном отсутствии помощи и поддержки, шансов у него было немного. И это в бабском-то царстве! Улыбаюсь.

Итог: вполне смотрибельный детектив, который мог быть оказаться зрелищнее, но не оказался. При этом если настроится на неторопливый, созерцательный лад, смотрится он довольно легко, а Кейдж пробуждает понятные симпатии хотя бы потому, что он — Кейдж. Кстати, муж мой, глядя на Николаса в роли обычного патрульного, а позже, наблюдая за его беспомощным мельтишением на острове, сказал: «Как-то Ник совсем не крут, даже непривычно». Но герой симпатии внушает.

6 из 10
Оценка 3
Заголовок
Текст реценизии Вероятно, тем, кому не понравился этот фильм, хотели бы видеть такую концовку. Кейдж в стиле а-ля «Скала» или «Воздушная тюрьма» и т. п. разбомбил бы всех злодеек в пух и прах, спас свою дочку, вырвал жену из рук изуверов, и вернулись бы они на «большую землю». Между тем, фильм не так однозначен и прост, как кажется на первый взгляд. Есть остров — улей — со своими пчелиными (биолого-социальными) законами, существующий десятки лет (а может и века).

Порядок жизни и поведения на нем определены и расписаны, поддерживаются хранительницей и ее помощниками. А тут врывается детектив, обычный человек со средними способностями, с большой степенью агрессии, не умеющий решать проблемы методом согласия, этакий слон в посудной лавке, и навязывает свой устав в чужом монастыре. Между тем, его появление и роль давно предопределены и расписаны.

Остается лишь его испытание, выбор итога его пути. Для улья он — трутень и должен либо продолжить род (все мужчины в улье — генетически вырождены или стары), либо быть жертвой в ритуале, так как детектив проник в тайну улья и не может быть отпущен восвояси. Фильм и психологический, и философский, и в каком-то смысле антиамериканский. Правила и нормы общественного устройства в одном месте (или государстве) могут оказаться другими в другом.

Применение грубой силы оказалось для детектива роковым. И Кейдж достаточно профессионально сыграл эту роль — так, как от него и требовалось. Вводит в заблуждение название фильма, не отражающее его сути. Скорее это дань сильной сцене сожжения в конце фильма. Но, может быть, и отражение искусственного хитросплетения судьбы конкретного человека — шерифа Эдвард Мэласа. К тому же, это римейк. Можно было бы назвать этот фильм «Трутень», или «Люди улья».

7 из 10
Оценка 2
Заголовок Shame.
Текст реценизии Вот мне совершенно непонятно, зачем решили переснять классику кинематографа, если ясно, что такой шедевр уже не переплюнешь? Видимо, у Нила ЛаБута на этот счет было свое мнение. Наверное, он хотел сделать что-то офигительное, такое, чтобы все были в восторге и говорили: «Вот это „Плетеный человек!“ Вот это фильмище!» Суть в том, что именно этот фильм должен был, по задумке режиссера вытеснить из памяти киноманов оригинал английского производства. Иначе как объяснить, что наснимали ребята сто две минуты, а смотреть-то и нечего?

Напомню, если кто забыл, что оригинал малоизвестного режиссера Робина Харди вышел в далеком 1973 году. Этот фильм довольно быстро стал культовым. Простите за каламбур, но у этого культового фильма и вправду появился культ. Попадание картины в многочисленные хит-парады самых лучших фильмов ужасов, показывает нам, что фильм явно не проходной и чтобы, хотя бы достигнуть уровень оригинала надо обладать гениальностью или сумасшествием. Хотя во втором случае может получиться форменное г…

Увы, но так и получилось у ЛаБута. Не хочется мне его ругать, идея заранее была обречена на провал. Назовите мне сиквел, который получился лучше оригинала? На то он и оригинал, что назвать нереально. Но, как говорится — «взялся за гуж — не говори, что дюж». Поэтому попытаемся в наиболее объективной манере проанализировать сие творение.

Начну с того, что фильм по большей части повторяет фильм 1973-го года, но он имеет наверное, самую дебильную и идиотскую концовку в истории кино. Само собой, я вам ее не раскрою, так как это было бы форменным свинством лишать вас возможности поизвращаться над своим мозгом смотря этот фильм (я собирался его раз пять выключить). По эмоциям же, эти картины просто несопоставимы. Да и главные идеи в фильме принципиально разные. Наверное, рассказать о них и было бы главным спойлером, ведь именно ради этих идей и снимались фильмы. И здесь счет явно не в пользу римейка.

Перейдем к актерам.

Начнем с Николаса Кейджа. На протяжении всего фильма этот одаренный актер старательно показывает то, как он мучается на съемках фильма. Это, без сомнения, помешало ему исполнить роль качественно. В каждом эпизоде с участием Кейджа так и читается: «Ребята, ну давайте же покончим с этим! Я так устал!» Понятно, что хорошего исполнения здесь не жди. Да и ведет себя герой Кейджа как-то уж совсем глупо. В таком месте, как то, куда попал Эдвард Малус не то что нельзя кому-то доверять, да просто говорить с местными и смотреть на них опасно. В общем-то и в оригинальном фильме главный герой был достаточно наивен но, по крайней мере, не глуп. Увы, но эта роль Кейджем провалена полностью.

Вы еще хотите услышать об остальных? В общем-то ненамного лучше главного персонажа фильма. Единственное, на что меня можно купить — Лили Собески. (Ох, ну и шельмец же этот Нил ЛаБут.) Пусть этот фильм и плох, не похвалить свою любимую актрису я не могу. Конечно, здесь я выхожу за рамки объективности, но по-моему, Лили — единственный человек, кто более-менее органично смотрелся в кадре. Только из-за ее участия я добавляю фильму 2,5 балла.

В конце концов, пять номинаций на «Золотую малину» — это уж слишком много, чтобы считать фильм хотя бы удовлетворительным. Банальная трата сорока миллионов долларов, отбить которую не удалось не то что в Штатах, а даже по всему миру. Зрители голосовали ногами. Просто не шли.

В итоге мы имеем очень слабый римейк, который уступает оригиналу по всем статьям с разгромным счетом. Единственным голом престижа для меня явилось участие Лили Собески, но я бы очень хотел, чтобы эта талантливая девушка снималась в хорошем кино…

5 из 10

(без Собески я бы поставил 2,5)

Не советую его к просмотру. Разочаруетесь.
Оценка 2
Заголовок Мои фильмы из помойки. 60 часть.
Текст реценизии Один очень плохой римейк…

Ну, вот и приехал в мою помойку великий актер Николас Кейдж. Давно я его ждал, ведь у него, один плохой фильм следует за другим. Актер очень сильно сдает позиции и выбирает какие-то провальные проекты. Про один такой проект я сейчас немного расскажу вам. Он называется…

Плетеный человек (я не люблю этот фильм)

Римейки делать очень трудно, конечно будут сравнивать с оригиналом. Ну, если ты веришь в себя то, по крайней мере, сделай фильм, за который было бы не стыдно. Но у Нила ЛаБута, это не получилось. Как можно было сделать такой слабый римейк, гениального шедевра 1973 года? Может быть, Николас сглазил этот фильм своим присутствием. Вы только не подумайте, мне нравятся его старые работы и недавний Плохой лейтенант, но там был режиссер ненормальный. А тут режиссер нормальный, вот и ходит Николас весь фильм с выпученными глазами и не понимает, что его за нос водит местная секта.

Кстати про секту, конец фильма только обрадовал, хоть отмучился бедный Кейдж. А то действительно, грустно на него смотреть. Пророк, Опасный Бангкок, Призрачный гонщик и т. д., боюсь я за него. Неужели ему денег не хватает? Не верю, Николас просто устал. Все пройдет.

В итоге мы имеем очень слабый фильм. Фанаты ужасов обязательно пропустите эту картину, зачем надо размениваться на такие дешевые проекты? Посмотрите лучше оригинал, намного интересней. А этот римейк я выкидываю на помойку.

Спасибо.

1 из 10
Оценка 3
Заголовок По законам пчелиной семьи
Текст реценизии Пока ты, дружище читатель, ешь свой бутерброд и приобщаешься к ценностям цивилизованного мира, где-то в американской тиши живут люди-пчелки, кропотливо склеивая свой мирок в соты традиций. Нет ничего важнее покоя общины трудопослушных сестер, главная забота которых — обильный урожай. И не кукурузы, как мог подумать ты, начитанный поклонник Стивена Кинга, а внутренних добродетелей. Ну, и мёда, конечно.

И где-то неподалеку от матриархальных благословенных мест проживает Николас Кейдж, иногда прикидывающийся гаишником на выслуге. Но видения полыхающих легковушек влекут племянника Ф. Ф. Копполы навстречу неизбежному року. И вместе с ним, до смерти задерганным лицемерием добрых самаритянок, следуешь и ты, любитель фильмов с унцией мистики, галлоном душераздирающих криков и фунтом адреналина.

На этот раз высококвалифицированному актеру (не будем считать его копом Эдвардом, последний раз Николас слился воедино с своим персонажем в далеком «Покидая Лас-Вегас» благодаря общим интересам) не удалось прогнуть под себя изменчивый мир, и встреча с плетеным человеком сложилась не в его пользу.

Не стоило ожидать от ремесленника Нила ЛаБута достижения таких вершин жанра, как «Мизери» или «Сияние». В лучшем случае я надеялся на уровень «Человека-мотылька». А для этого требовалось одушевленная игра актеров. Если не всех, то большинства. Такого не произошло. Уже не первый фильм, где создатели прямодушно надеются на главную звезду — вези нас, локомотив Кейдж, вытягивай картину.

Вероятно, всех остальных набирали оптом, не заморачиваясь соответствию тех персонажам, и полностью лишив каст права импровизировать. Худо-бедно можно выделить лишь матку-королеву общины сестру Летний Туман (звезду «Реквиема по мечте» Эллен Бёрстин). Прямо духом азазеловской леди Эстер повеяло — такая же непоколебимая в своих убеждениях, сверху оболочка женской мудрости, внутри — расчетливый терминатор.

Неумолимо текли минуты экранного времени, отчаянно старался выполнить свою миссию герой Кейджа. То в зловонную яму в склепе нырнёт, то хуком с правой встретит неподатливую сектантку, то медведем нарядится для джоггинга по лесу. Вероятная дочка его предала, любимая (вроде бы) женщина мямлит какую-то чушь, бравая полиция Соединенных Штатов не подаёт признаков существования. Конец приближался.

В позднем школьном возрасте я прочёл триллер Алистера Маклина «Кукла на цепочке». Сцена закалывания вилами во время народного танца помнится и через десятки лет. Эпопея на кукурузных полях чуть позже прошла полегче, но впечатлила прыжком Евы Мендес в горящую бесконечность. Здесь финал утонул в мысленных аплодисментах. Уж больно часто хлопал ушами бывший мотопатрульный. Бедным женщинам изрядно пришлось потрудиться, чтобы довести бедолагу до часа Х. На пасеке с пчелами не поладит, в луже чуть не захлебнулся, разряженный пистолет в руке не ощущает.

Ну, а главный посыл картины — не знакомься, друг, в барах с милыми и скромными девушками. Они видят в тебе лишь трутня. А трутней рано или поздно попросят на мороз.
Оценка 1
Заголовок «Я не верю в ваших богов!»
Текст реценизии Почитав изрядное количество отрицательных рецензий и распросив брата, видиотека которого до отказа забита разного рода фильмами ужасов, я узнала о фильме только одно: хуже ужастика нет. А брат ещё и сказал, что ни на одной комедии так не смеялся. Но я, верящая в хороших актёров, слабо представляла, что такой талант, как Николас Кейдж будет сниматься в заведомо плохом фильме. Поэтому я и один мой скептически настроенный друг вчерашней ночью всё-таки посмотрели данный ремейк. Если честно, многочисленные нападки и обвинения в адрес фильма мне не совсем понятны.

Сразу скажу, что оригинал я не видела, но я довольно падка на разнообразные ремейки. Мне доставляет удовольствие просмотр фильмов, в которых новомодные режиссёры воротят как хотят уже укоренившуюся идею. Однако данный фильм я оцениваю отдельно он клише «ремейк», и, стоит заметить, кино получилось весьма добротным. Кому как, а мне погоня Кейджа за дочерью на острове, заселённым сектантами, пришлась по душе. Да, немного попахивает «Таинственным лесом» Шьямалана, однако это не калька и даже не прямое заимствование (скорее уж Шьямалан позаимствовал идею из оригинала 1973 года). Изначально симпатию вызывает и сам герой, и дело даже не в моей любви к Кейджу. Просто этот заведомо положительный персонаж, готовый глотку перегрызть за ребёнка, — образец того самого бравого вояки, который так нужен львиной доле ужастиков. Обычно у нас с потусторонними силами женщины борятся, пора бы и сильный пол потормошить.

Да и вообще личности персонажей прорисованы довольно чётко. Если вам попался какой-либо герой, то он не останется в списке ваших вопросов: разделение на плохих и хороших видно прозрачно, а нам остаётся только наблюдать, кто же победит. Эдвард — стопроцентно среди добряков, это понятно сразу. После гибели незнакомой девочки, произошедшей пару месяцев назад, он всё ещё не может простить себе, что не спас её тогда, и живёт на таблетках, заглатывая их, как доктор Хаус, каждые пять минут. Однако, получив письмо от бывшей, он срывается с места и спешит на помощь, следуя девизу Чипа и Дейла. Он оставляет позади старые обиды и разочарование. Какое до этого дело, если в опасности жизнь девочки — крохи? Уиллоу, бывшая нашего героя, пригласившая его на остров, — просто блестящий персонаж. Типичная девушка-хиппи с прозрачными глазами и отрешённым выражением лица, до самого логического завершения внушает симпатии. Она не понимает, что творится на острове, и что она — пешка в чужой игре. Да и вообще вся женская клоака исполнена идеально. Сектантки, преследущие некую цель и идущие ради этого на любые жертвы — самые непонимаемые злодеи за всю историю кино. Они верят тому, чего в принципе быть не может, и скорее сами создали себе глупую фантазию, тесный мирок на уединённом острове, вход в который заказан чужакам. Они как пчёлки на их пасеке: живут в одном улье, а мира не видят. А в их липкие медовые объятья попасться легко.

В фильме есть, конечно, целый ряд минусов. Во-первых, тут совсем нет музыки, вернее, есть пара композиций, которые вообще не запоминаются. Именно поэтому фильм остаётся несколько сыроватым, без перчинки, без некого привкуса. Во-вторых, концовка показалась мне слегка стремительной и смятой. Я думаю, логически финал можно было бы растянуть, придать ему триллерного шарма, опять той же перчинки. А так получается, что мы полотора часа наблюдали за тянущимся действом, а тут вам раз и финал за три секнуды. К слову, и финал-то не самый удачный. Нет, он неожиданный, мощный и интересный, но душа требует чего-то другого, полностью противоположного.

И ещё один минус в некоторых сценарных ходах. Например, разговор Эдварда и странной, явно неадекватной девушки. Задав ей вопрос, он не получает ответа, кивает и стремительно уходит. Прости, но что ты узнал? Она что, ответ на лбу написала, ты прочёл и ушёл? Или та же история с парнем в лесу. Иногда мне казалось, что у Кейджа просто нервный тик, вот голова и дёргается туда-сюда. И ещё: что же нужно было сделать с девочками в классе, чтобы так воспитать? Нет, можно внушить это одному ребёнку, дети легковерны, но всему классу! Кто-нибудь да взбрыкнёт. А так получилась слишком уж идеальная община, как горошины в стручке.

В целом фильм мне понравился, и я даже не пожалею относительно высокой оценки. Да, он слабее многих коллег по жанру, но всё равно интересен. По крайней мере, у меня не возникало желания выключить его или уйти: я была приковано ко всему происходящему на экране, ровно как и мой друг. И если он порой возмущался, глядя, как толпа женщин водит за нос полицейского, и что более важнее — представителя могучего мужского пола, я же осталась довольна. В конце друг произнёс: «Самое стращшное — женщины». Я же считаю, что самое страшное — вера. Ведь иногда это слово не имеет ничего общего с богом и религией.
Оценка 2
Заголовок
Текст реценизии Фильм мечтала посмотреть с того самого времени, когда началась реклама. К счастью, не получилось. Дело в том, что зрелище порядочно меня разочаровало. Сажусь, значит, перед голубым экраном, предвкушаю вкусную порцию ужасов на ночь, чтоб крепче спалось, а тут тебе… Эх, сплошное разочарование. Два года назад меня очень привлекла реклама и слоган — я, наивная, полагала, что фильм и страху нагонит, и смыслом отяготит мою мыслящую головушку! Ан нет. У создателей, видимо, были другие планы.

Итак, ужасы и триллер, значит. Ага. Так и увидела. Честно говоря, этот фильмач стал кошмаром только для моего друга, который частенько восклицал: «Что за черт там творится?!» Объясняю, его напугала перспектива существования в наше время подобного мини-мирка, женского сообщества со своими законами и иерархией. А меня, например, в процессе просмотра волновали другие вопросы. Вот, допустим, такой: остров с женщинами-жительницами — раз, существует уже пару столетий — два, к тому же власть, как я поняла, переходит по наследству. Как, спрашивается, можно в это поверить, если всем известно, какие нравы обычно царят в коллективах с одними дамами?! Тайные интриги, сплетни и тому подобное. А тут… Непорядок. То есть, наоборот, полнейший порядок в этом смысле. Кажется, что темпераменты и характеры законсервировали для пущей безопасности этой Лето, которая всем заправляет.

У них все гниет и разлагается — посмотрите на их одежду и быт, отношение к мужчинам (хоспади, чему там девочек в школе учат!) Мы хмыкнули вместе с героем Ника Кейджа, Эдвардом.

Об Эдварде. Кейдж есть Кейдж. Герой. Такой нервный, такой обаятельный, такой мужественный. Жаль его. Думаю, зачем карьеру портить этими бездарными «Призрачными гонщиками» и «Плетеными человеками»? Играть Николас умеет! И деньги уже есть. Так вот, я даже чуток за него переживала. И мне почему-то весь фильм хотелось пристрелить эту Иву Лесную. Как оказалось, не зря. Да, тоже мне ужастик! — переводчики думали напугать русских именами Терн, Рябинка, Роза, Ива?! Да мы угорали, как только Эдвард ворвется куда-нить и серьезно орет: «Где Рябинка Лесная? Кто ее видел?» Ржач, а не перевод.

Кстати, фильм с огромным количеством женщин всевозможных возрастов, но ни одной более-менее симпатичной. Допустим, та же самая Ива с лицом святого мученика. Поразило обилие мини-блондинок в школе! Там женщины, как далматинцы, что ли, чернеют с возрастом?! В общем, на ха-ха мощно пробивает. Единственная женщина, которую с небольшой натяжкой можно назвать красавицей — это аристократичная учительница Роза: черные волосы, мраморная кожа, алые губы.

Чуть не забыла. Я не совсем поняла функцию немногочисленных мужчин на острове Лето. Тягловые животные? Но вроде как и женщины могут сами бревна таскать — посмотрите на Кэти Бэйтс, которая умудряется одним своим видом пугать меня до чертиков, будь этот фильм комедией или драмой. В начале зритель видит мужчин в баре. Да и в конце тоже этих же мужчин там же и видит на тех же местах (помните, где Эдвард на грани нервного срыва вбегает в бар?). Сложилось впечатление, что это их функция — сидеть и производить на пришельца первое впечатление полноценного благополучного общества. Но интересно было бы узнать, откуда они там и кто они? Не сказали и то, куда жительницы девают новорожденных мальчиков. Воспользовались только намеками. Самим, значит, додумывать. Но я так не люблю — подавайте лучше шокирующую правду, чтобы после ее озвучивания зритель пять минут сидел, не шелохнувшись, качая головой, как китайский болванчик, и пытался все это переварить.

Обязательно отмечу вот еще что: в «Плетеном человеке» играет Джеймс Франко! Как же я была рада его видеть, вы не представляете! Настроение сразу поднялось, подумала, спас фильм, не позволил на душе осесть негативному осадку от просмотра. Молодчинка! Но как подумаешь, что его герою вроде как точно уже уготовано, то…

Я щедрая:

5 из 10
Оценка 1
Заголовок Девочки-глюкозки, мальчиков всех под каблучок
Текст реценизии Тем, кто посмотрел вначале оригинал 1973 года, римейк скорее всего не понравится, а вот что касается остальных, то здесь ещё бабушка на двое сказала. Какими бы ни были отдельные недостатки новой картины, всё же не так то просто загадить чрезвычайно заманчивую историю Энтони Шаффера, одного из лучших английских драматургов и сценаристов 60-80-х годов прошлого столетия.

Хотя автор римейка Нил ЛаБут почти сохранил первозданную фабулу, есть всё же некоторые нововведения, особенно на самом глубоком философском уровне. Во-первых, в кино добавлен не то что утрированный феминизм, а какой-то деспотичный матриархат. Общество, где всем заправляют женщины, а мужчины используются исключительно в роли самцов-осеменителей и немых уродов-рабов, выполняющих наиболее тяжёлую физическую работу. Во-вторых, исчезла тема христианства, которая играла важнейшую роль в оригинале — религиозный полицейский в прямом смысле там сталкивался с языческим адом.

Однако если абстрагироваться от сравнения двух лент, то нововведения ЛаБута уже не будут так резать глаз и колоть ухо. Почему бы, собственно, и не существовать такому закрытому матрицентрическому обществу, вполне напоминающему секту? В это то как раз легко поверить. Другое дело, что герой полицейский Николаса Кейджа, оказавшись на отрезанном от окружающего пространстве острове без связи, ведёт себя порой как-то слишком самонадеянно и глупо. Я уже не говорю о том, что вообще-то его вначале показывают как рядового патрульного на мотоцикле с мигалкой в штате Калифорния, а далее он с чего-то накладывает на себя функции следователя, да ещё и в штате Вашингтон. То, что данный факт оказывается на острове почти незамеченным, слишком яркий сюжетный намёк в стиле «что-то тут не так». Да и вообще Кейдж ведёт себя порой как не вполне адекватный (отчасти так и есть) и вовсе не профессиональный коп. Бросается на любой шорох, который вызывает у него ассоциации с пропавшей девочкой, ни сколько при этом не заботясь о собственной безопасности и вообще каком-либо здравом смысле. Кстати, линия с галлюцинациями в итоге так и обрывается на полуслове. Дым в глаза.

С другой стороны, понять персонажа Николаса можно. Когда тебе в руки падает Кейт Бихан, легко потерять голову. Её постоянно страдальческое выражение лица принцессы, попавшей в беду, вызывает у мужчины естественное рыцарское желание защитить во что бы то ни стало. И именно поэтому истории полицейского веришь. Кстати, в этой связи образ женщин, цинично играющих на чувствах мужчин, становится ещё более демоническим. Созданная обстановка опасного, душащего места с какой-то своей страшной тайной также весьма убедительна. Ещё один бесспорный плюс — концовка. Парадокс ведь в том, что в контексте голливудского кино такая развязка и финал выглядят очень неожиданно и правдиво. Нагнетаемое напряжение заканчивается вполне естественным взрывом, а не рядовым сахарно-пудренным штампом.



7,5 из 10
Оценка 2
Заголовок Жертва Эмансипации
Текст реценизии Создание римейков всегда являлось и будет очень не благодарным действием. Ведь большая часть римейков выдает настолько ужасную картинку, что её ни в кое мере нельзя сравнивать с оригиналами. Да и для самостоятельной ленты большинство из них страдают ужаснейшим качеством. В связи с чем, ждать от римейков чего либо нормального просто нет смысла. Особенно при том, что в данном проекте решил поучаствовать Николас Кейдж, который не только сыграл главную роль. Но и взвалил на себя обязанности продюсера. Я очень уважаю и люблю творчество Николаса. Но стоит признать, что предугадать, получится ли его следующий фильм нормальным или нет, стало катастрофически сложно. Потому что, сам процесс является очень непредсказуемым. Николас выделяется в очень ярких лентах и в следующий момент может снятся в какой либо ужасной ленте. После успешной роли в «Оружейном Бароне», эта лента как раз таки стала тем ужасным проектом, который создал очередное равновесие в его карьере. Фильм снял некто Нил ЛаБут. Что стоит ждать от режиссера, который вовсе не определился со стилем и постоянно метится от жанра к жанру ? Конечно же ничего хорошего. Не стоит даже говорить о том, что Нил не переплюнул оригинальный фильм Робина Харди, который можно поистине считать классикой жанра. Данный же фильм, выдаёт стандартный приём, когда создатели пытаются выдать дешевку, за нечто более яркое. Самое главное в любом триллере или фильме ужасов заключается в атмосфере. Нил попытался нагнать некоторое напряжение, саспенс и двуличность проекту. Но видимо старался очень мало. В связи с чем, это напряжение быстро улетучивается. Как и впечатление, которое навязывается благодаря ему. Набрав достаточно нехилый оборот смачным началом, Нил быстро выдохся и дальше пошел по наклонной. При этом, каждая последующая сцена преследуется мыслями, типа «Неужели дальше будет только хуже ?». Ведь беспомощность Нила проявляется даже в отсутствии какого либо головокружительного зрелища, которое бы и стало тем адреналиновым впрыском, что был нужен зрителю. Вместо этого, он решил создавать экшн сцены с воздуха и сопоставлять их бытовым образом. Мол упал герой в колодец, покусали его пчелы и тому подобное. В связи с чем, подобные попытки вызывали у меня лишь смех, нежели одобрение. Единственное, что хоть как то впечатляет, так это операторская работа Пола Саросси. Окружающие локации сняты очень красиво и с настолько яркой палитрой, что душа начинает петь. Хотя подобная красота так же не связывается с напряженными моментами ленты. А это тоже плохо. Ведь нас обещали как следовательно напугать. Хотя моменты драк Николаса с бравыми девахами смотрелись очень интересно.

Огромная проблема большинства римейков в том, что создатели полностью копируют содержание и переносят на экран без каких либо новых идей. Нил решил сделать иначе и оживить историю старого фильма. Подобный жест я мог бы лишь похвалить. Но всматриваясь в качество написанного сценария, могу лишь ужаснутся. Оригинальная история производило очень много аллегорий и тем, которые держались на философском акценте. Тут же, эта нить сильно утеряна. Так как, Нил решил сделать из фильма исключительно развлекательный продукт. В связи с чем, в картине много «как бы» страшных моментов, «как бы» зрелищных и всё это никак не радует. Лишь доказывает дурость главного героя, который сам накликал несчастье на свою пятую точку. Говоря о ней, порадовал меня конечно финал. Во многом получилось глупо и тему жертвоприношений создатели сильно изменили. Но всё же, сцена смотрелась на ура и со словами, «так тебе и надо дурак». Потому что, всё, что произошло с главным героем, он заслужил полностью. Впечатлило и то, как в фильм развили в очень матриархальной тематике. Что весьма странно, учитывая то, что Нил является мужчиной. Женщины тут доминируют во всём. Когда как мужчины нужны для грубой силы и просто для продолжения рода. Речь идёт не о занятиях любовью и сексе. Лишь о том, что им надо поделится своим семенем с правящими «королевами». Что в принципе и создаёт главную аллегорию данной ленты. Все мы считаем, что мужчины правят всем. Когда как глубоко ошибаемся в этом. Женщина руководит и манипулирует большинством мужчин. Просто нам это не заметно. Ведь выполняется это в очень партизанских условиях, которые не снились даже Мате Хари. Так что, бойтесь товарищи. Ведь это очередное доказательство того, что лучше не стоит злить женский род.

Николас Кейдж безусловно очень талантливый и харизматичный актер. Он не раз номинировался на такие престижные премии, как Оскар и Золотой Глобус. Даже парочку раз был их лауреатами. Но стоит признать, что за последние годы он сильно сдал. Сразу всплывает в памяти то, что он решил брать количеством, а не качеством. В связи с чем, на его хорошую роль можно напороться не всегда. Эта роль и стала тем, что оказалось внутри этого «не всегда». Сыграна роль достаточно стандартно и как то бездушно. Николас весь фильм приоткрывал рот, хмурил брови и с криком наезжал на представительниц слабого пола. В итоге же, почти никакого впечатление от его игры. Эллен Бёрстин безусловно хороша. Столь безумный и ужасный образ мог быть сыгран блистательно, только благодаря Эллен. Понравилась Кейт Бихан. Чисто внешне естественно. Женщина очень сексуальная и с пухлыми губами. Местами даже напоминала мне мою любимую Сэфрон Бэрроуз. А вот в плане игры она сильно не до игрывала. Как и остальные актеры ленты, которых выделять нет смысла. Кроме Джеймса Франко. Роль была эпизодической и была увы оборвана на самом интересном моменте. А вот исполнение отличное.

Анджело Бадаламенти является поистине культовой персоной в Голливуде. Он успел поработать с огромным количеством гениальных режиссеров. Среди которых даже есть Дэвид Линч. Если честно, меня Анджело тут сильно разочаровал. Потому что, привычная ему мощь, которая ощущается сквозь очень жесткие, напряженные и страшные музыкальные произведения тут просто не ощущается. Музыка просто рисуется на фоне ленты. Но никакого существенного впечатления не производит.

2 из 10

Не страшный, не напряженный, не динамичный, скучный и пожалуй один из самых бредовых триллеров, что я когда либо видел. Фильм достойный всяческих наград Золотой Малины и смелого игнорирования с вашей стороны. Поверьте мне, лучше потратить время на более стоящую ленту.
Оценка 1
Заголовок «Брат Эдвард из необычного общества»
Текст реценизии Фильм действительно стоит посмотреть, особенно любителям триллеров и детективов.

Полицейский. Загадочная смерть маленькой девочки, которая сказывается на психике главного героя. Затем письмо от давней подруги с просьбой помочь найти её пропавшую дочь… И самое главное — искать придётся на острове…

С первых минут на острове становится понятно, что героя ждёт очень много загадок и будет тревожить не один вопрос. А столкнуться ему пришлось с продолжателями древнего кельтского культа, известного своим жертвоприношением.

Обезумевшие женщины-фанатики верны своей богине плодородия, воплощением которой является сестра Саммерсайсл, чьи предки поселились на этом острове.

Аналогия с пчелиным ульем, который нападает на чужака. Пчёлы, которые «чуть не расправились» с Эдвардом. А вот люди…

Кейдж однозначно справился с ролью.

И самый неожиданный момент фильма это избиение женщин.

10 из 10
Оценка 1
Заголовок Фильм для тех кто любит сюжет, а не спецэффекты!
Текст реценизии Честно говоря, я не понимаю почему ставят такие низкие оценки. В фильме мало спецэффектов, но довольно таки хороший сюжет. Чего хочет истинный фанат кино? Много спецэффектов и «мясца» побольше? Конечно же нет. Он любит хороший сюжет, атмосферу и хорошую актерскую игру. В этом фильме все это присутствует. Это не столько ужасы, сколько триллер. Это не хит и не фильм, который вызывает волну эмоций после просмотра, но это и не провальный ремейк. Странный городок со странными жителями. Сразу становится понятно, что есть какая-то тайна. Отгадав 1 загадку, главный герой сталкивается с другой. Вскоре он раскроет их секрет, но к чему это его приведет? Отличная атмосфера и герои, поддерживающие ее.

Фильм держит под напряжением до самого конца. Если вы любите смотреть ужасы с морем крови и оторванными конечностями, то этот фильм не для вас. Слишком много развелось любителей «трэша» и убойных боевиков. Если вы истинный фанат кино и цените сюжет, то этот фильм для вас. Вы не пожалеете о потраченном времени. Остальных же прошу не смотреть, ибо «засирать» данное кино неправильно.

Ставлю 9 из 10
Оценка 1
Заголовок
Текст реценизии Из года в год количество снятых триллеров растет как на дрожжах. Они возникают в различных странах и выходят из-под камер многих талантливых режиссеров и сценаристов. Подобные картины бывают напичканы разными сюжетами, дополняются известными актерами, широко рекламируются на экранах телевизоров. Зачем? А все для того, чтобы простой люд навострил свое внимание в сторону грядущей новинки и непременно пошел на премьеру. Иногда представление проходит отлично — все довольны результатом, а в иные моменты случаются страшные провалы — все нещадно критикуют и плюют в направление неудачного проекта. Жаль, но такова жизнь. Она не может состоять из одних только удач и высот. В большинстве случаев, некие мистические фильмы остаются никудышными подражателями классике и умирают в темных уголках мирового кинематографа. Если быть с вами откровенным, то мне иногда становится не по себе от судеб некоторых творений и людей, которые их поставили. По моему мнению, имеются кое-какие творчества, которых обделили и несправедливо осудили. Быть может, я буду не прав, но думается мне, что фильм, под названием «Плетеный человек» заслуживает большего.

«Я не верю в ваших богов! Нет! Я не верю…!» — Эдвард.

… Один бывший полицейский, с именем Эдвард Маюлис получает письмо от своей давней возлюбленной, которая просит стража порядка помочь ей в поиске пропавшей дочери. Взявшись за расследование, Эдвард приезжает на таинственный остров, на котором живут очень странные и непонятные люди. Мужчины, женщины, дети… Все личности на этом клочке суши ведут свою жизнь весьма запутанно, и поэтому полицейскому трудно разобраться с тем, куда же пропала девочка. Маюлис сначала не все понимает, но то, что он узнает впоследствии, подвергает мужчину в шок…

Несмотря на все попытки и усилия не очень известного режиссера Нила ЛаБута, зрители в пух, и прах разнесли его работу. Народной массе не особенно приглянулось творение-расследование, завязанное на основе страшных обрядов и ритуалов туманной секты. А вот мне… С первого взгляда, который я бросил в это кино, мне стало понятно, что под данную картину можно хорошо расслабиться и отдохнуть, не напрягая свой мозг над повествованием. Картина очень проста и незамысловата, поэтому мне сразу же захотелось просто покоя и некоего чувства одиночества. Странно, конечно, но у меня вот так получилось. За все время просмотра, я ни разу не ощутил чувства омерзения к этой картине, ни разу не ушел от телевизора. Ведь, как не как, а посмотреть было на что. Интересная сюжетная линия несложными поворотами увлекала мое внимание все дальше, к разгадке, забавное поведение главных героев иногда вводило меня в заблуждение, а другие пункты, типа туманной атмосферы, дополняли мое настроение.

Вот тут, кстати, некоторые кинокритики не очень лестно высказались по поводу актеров, играющих в этом фильме. И мне не понравились столь резкие реплики. Я не понимаю того, чему вы собственно удивлялись? У Николаса Кейджа многие роли такого содержания. Вечно хмурый вид лица, нет улыбки, да и хотя в данном творении нет места веселью. Все построено на очень серьезной теме, и Кейдж справился со своим персонажем. Других актеров или актрис я никогда не знал, но могу сказать, что их образа весьма внушительные.

В итоге, отмечу. «Плетеный человек» — это обычный фильм — триллер, смешанный с элементами мистики. Нет ничего страшного, но, тем не менее, имеются интересные моменты. В общем, хотите, смотрите, хотите, нет. В целом, я доволен. Оценка:

8 из 10
Оценка 2
Заголовок Хороший полицейский знает вес пистолета с патронами и без.
Текст реценизии История из разряда «Со своим уставом в чужой монастырь» или, что будет точнее: художественное издевательство (в рамках кино, конечно) над не таким уж и плохим, а главное — далеко не бездарным Николасом Кейджем. Достаточно вспомнить «Великолепную Аферу» или «Город Ангелов» чтобы понять, откуда у него такое грустное выражение лица и усталые печальные глаза. Какое стечение обстоятельств заставляет Кейджа соглашаться на роли, где его героя ждёт трагический финал, нередко сопровождающийся явным фарсом, мне не понятно. Но речь, собственно, не столько об этом.

Сомнительно показанная сцена аварии повергает полицейского Эдварда Маюлиса в тяжкое душевное состояние, сопровождаемое, как это и полагается в таких фильмах, параноидальными галлюцинациями. Тут же приходит злополучное письмо от бывшей. Ну, а дальше начинается «История из разряда…». Таинственный остров со своими древними феминистскими культами против преследуемого галлюцинациями полицейского, несущего в медовые дебри «букву закона». Делает он это с заметным напором, чётко обозначая свою позицию — «добьюсь во что бы то ни стало». Движимый высокими моральными принципами и непонятно откуда взявшимся сентиментализмом, он сам не ведает, чего добивается, и, тем более, во что это ему станет.

Ничего интересного, ничего захватывающего. Лишь небольшой налёт раздражения остаётся после просмотра. Фильму не хватает интриги. А так же, где-то перед серединой появляется жалость к Кейжду, которого в очередной раз жестоко «простебали». И это несмотря на то, что здесь он каждый раз выходит сухим из воды. В буквальном смысле.

5 из 10
Оценка 2
Заголовок
Текст реценизии «Плетёный человек» — откровенная бессмыслица. Сюжет, давайте говорить честно, бредовый. Всё время происходят какие-то неясные и необъясненные ни сразу ни потом зрителю, моменты. На протяжении всего фильма в моей голове прочно сидела мысль, характеризующая весь фильм — «деревня психов».

Я крайне удивлена, что в титрах к данному фильму присутствуют фамилии Кейдж и Франко, пусть у второго и эпизодическая роль. Как и многие, я недоумеваю: чем руководствуется Николас Кейдж, выбирая себе такие роли? И как он читает подобные сценарии? И читает ли он их вообще?!

Безусловно, непредсказуемая концовка. Но учитывая всю сущность фильма, уже ничему не удивляешься.

Конечно, сейчас крайне модно снимать ремейки, зачастую довольно старых и забытых фильмов. В очередной раз убеждаешься, что подобные «широкие жесты» — попросту потраченные впустую время и деньги.

Жертвоприношение — бессмысленно загубленная жизнь.
Оценка 3
Заголовок
Текст реценизии «Плетеного человека» я посмотрел, во-первых, из-за участия в нем Николаса Кейджа, во-вторых, — это очередной ужастик.

Фильм начинает много обещающе, но со временем начинаешь скучать. А когда сюжет начинает брать обороты, то нам подсовывают малояркий финал. Не думал, что когда-нибудь Кейдж предстанет перед нами в таком нетипичном проекте.

Фильм сойдет только для одного просмотра и не больше. Рекомендую только для фанатов жанра хоррор (если этот жанр здесь вообще присутствует).
Оценка 1
Заголовок Таинственный ритуал и его жертва
Текст реценизии Такое количество номинаций на антипремию «Золотая малина» и это в картине, где главную роль исполнил сам Николас Кэйдж — ну аж страшно становится. Но когда я шёл в кинотеатр на премьеру, то даже и не подозревал о таком несладком будущем «Плетёного человека». А какой же был жанр — триллер, связанный с сектой, кто в главной роли — сказал уже выше, правда, смущало незнакомое имя режиссёра, но всё-таки сильное воздействие имел тот факт, что занят в ленте Николас Кэйдж.

И, в отличии от многих, я не был столь категоричен к увиденному. Да, в ленте немало сумбура, но явных выпадающих сцен и излишне затянутых диалогов в ней нет. Катастрофически неудачной игры актёров также нет. Николас Кэйдж сыграл весьма неплохо психологически надломленного человека, который неожиданно узнаёт о существовании дочери и оказывается внутри отрешённой от современного мира общины. Довольно многослойная роль, не великая у него, но сыграл он её хорошо.

Не могу также утверждать, что остальные актёры, точнее актрисы сыграли хуже. Нет, они неплохо выдавали себя за неких сестёр, коллективно создавали ореол таинственности и едкой атмосферы. В общем, и Кэйт Бихан, и Дайан Делано, и Лили Собьески, и Эллен Бёрстин сыграли без помарок, возможно, просто без лишней эмоциональности, но разве сути их персонажей того требовали?

Многие упирали своё негативное отношение к «Плетёному человеку» к отсутствию динамики. Это на самом деле так, динамизма в фильме практически нет. Кэйдж бегает туда-сюда по острову, но это уж явно никакого отношения к динамическим действиям не имеет. Это отчётливый минус и его никуда не убрать.

Зато есть концовка фильма. Довольно неприятная восприятию, даже не верится в такой финал, но почему же не так должно было случиться?

Итак, мне запомнился «Плетёный человек». В нём есть судорожная атмосфера, жёсткий финал. Далеко не худший фильм у Николаса Кэйджа за последние лет этак семь-восемь.

7 из 10
Оценка 3
Заголовок Трутень должен умереть.
Текст реценизии Плетеный человек. Хороший фильм, великолепная разводка. Начинил смотреть как-то раз и посмотрел минут 20, фильм показался невероятно скучным. Кто видел знает, первые пол часа фильма просто скука. Но недавно решил все-таки досмотреть и начал уже после этих 20 минут.

Что могу сказать. Сюжет оказался достаточно интересным, хотя казалось что вся идея и кончится тем что просто ищут пропавшую девчонку. Но по ходу дела появлялось такое чувство что есть тут подвох. Не могло быть столько намеков на то, что девочку действительно похитили. Но финалка оказалась настолько неожиданной, что я говорю спасибо сценаристу. После просмотра было интересно промотать весь фильм в отрывках и пронаблюдать весь этот шикарный обман, тут сценарий тоже на высоте.

Женщины, действительно, если жестоки, то во много раз превосходят мужчин в этом. И так во многих аспектах нашего существования. Я хочу сказать: если женщина на чем-то помешается, (имею в виду не на позитивном) то жди беды. Не такой заурядной как у мужчин, а такой красивой и лишенной всяких сожалений.

«Братство сестер» меня приятно напугало. Холодные, расчетливые, а мужчины у них, мягко говоря — скот. Так же случилось с героем Николаса Кейджа. Но для них он не просто скот, а некое подобие священного животного, животное которое поможет кровавым сестричкам возобновить их хороший урожай, и вся его беда в том что он всего лишь мужчина, всего лишь отец, всего лишь полицейский.

Николас Кейдж, отдельно, не запомнился отличной игрой. Но с ролью справился точно хорошо. Гнев свой мог бы выражать и по правдоподобнее, но не мне судить. И хочу конечно отметить главную «сестру» с лицом раскрашенным как у фаната бейсбольной команды (в финале), вот она полностью убедительна в своем безумии, ей я говорю «верю!».

Так как не видел настоящего фильма, а это всего лишь римейк. И после двух половинчатых просмотров он крепко заслужил

6 из 10
Оценка 3
Заголовок Матриархат, матриархат, давно пора вернуть назад.
Текст реценизии «Я — дом, шалаш матери, мясо, кровавое мясо, охота — весело» — ©. Обручев.

Поясните мне, недалекому тупице, чем же так плох «Плетеный человек»? Я вполне могу согласиться со всеми вами, что это кино, не шедевр и не идеал, но не так уж оно отвратительно и убого, каким вы его выставляете. Нормально, смотрибельно, на пару раз сойдет, мне встречалось и хуже. Вот вам, пожалуйста, те самые основные определения и эпитеты, которыми я вполне готова одарить это кино. Серединка — на -половинку, никак не заслуживающая того, чтобы ее так старательно обливали грязью. Ну забрызгать легонечко, ну помидорами закидать — это еще куда не шло, киношка-то не без недочетов, но чтобы так, это как-то слишком.

Практически весь фильм Николас Кейдж с лицом большого, грустно и чрезвычайно озабоченного муравья бегает по малонаселенному островку, пытаясь найти пропавшую девочку, которая предположительно является его дочерью. Девочка исчезла бесследно, куда делась — якобы никто не знает, очевидно, что все местные жители нагло врут. Тут хочется задать вопрос главному герою — ну и чего же ты, дурак, сам туда притащился, видишь, что дело дрянь, так тикай оттуда со всех ног и веди скорей подмогу. Нет, самому надо было к черту в логово сунуться. Вот ведь американцы упрямые, упрямые и тупо-самостоятельные, что до добра их, естественно не доводит — полезут куда-нибудь, а потом пищат, плачут или орут: «Нет!». Честное слово, эта тупая самостоятельность иногда просто вымораживает.

Бывшая подружка Кейджа, она же мать потерявшейся девочки, она же Кейт Бихан, тут я со всеми согласна, играет актриса из рук вон плохо. Да у нее же ребенок пропал, а она ведет себя будто так и надо. Другие бы «сумасшедшие мамочки», а я по жизни таких знаю немало, уже бы кусали бы себе локти, бились бы головой о стену, и рыли бы носом землю. Да если в такой маленькой закрытой общине пропал человек, уже бы все давно подняли общую тревогу. А тут все сидят, как ни в чем не бывало. Подозрительно, а главный герой будто и не заметил.

Кстати о закрытой общине, жители которой очевидно являются поклонниками друидических кельтских культов. Но автор сценария, как я понимаю, с работами Марче Элиаде или, хотя бы К. Королева знаком не был, и об этих культах имеет самое приблизительное представление. Да и зачем ему, зритель и так все проглотит.

Идея заменить в ремейке Лорда Сомерсайла на Леди Сомерсайл, и сделать островное сообщество чисто женским, понятное дело, дань уважения феминистическим взглядам современности. Вот только не следует забывать, что друидическое сообщество было патриархальным. Так сказать, амазонки к тому времени уже были вымирающим видом, а сейчас и подавно.

Как видите, ошибок здесь, конечно есть. Но если к ним не придираться, и не знать заранее, чем фильм кончится, то «Плетеный человек» даже способен продержать какое-то время зрителей в напряжении.

В итоге, перед нами гадость средней степени гадкости, бывает и хуже.

6 из 10
Оценка 1
Заголовок Ритуал
Текст реценизии Создание ремейков — дело неблагодарное. Кинокритики — зачастую консерваторы по натуре, и если создаешь даже качественное, но переосмысленное видение какого-то киношедевра, то, скорее всего, придется ждать бурю негативных отзывов. Вот, например, триллер «Плетеный человек» режиссера Нила ЛаБута. Этот фильм является римейком одноименного классического фильма ужасов 1973 года, который в свою очередь создавался по мотивам романа Дэвида Пиннера «Ритуал». Создатели ремейка ограничились лишь использованием сценария оригинального фильма, не забыв внести некоторые свои коррективы. Критики остались недовольны. Я оригинального «Плетеного человека» не смотрел, поэтому никаких сравнений не будет.

Сюжет. События фильма происходят в наше время. Полицейский Эдвард Малус отошел от дел, виня себя в том, что однажды не смог спасти девушку, оказавшуюся в горящем автомобиле. Но одного дня жизнь Эдварда меняется — ему приходит письмо от его давней знакомой Уиллоу, с которой Эдвард когда-то очень «тесно общался». Уиллоу просит Эдварда о помощи — найти ее дочь по имени Роан, которая загадочно исчезла. Уиллоу живет на отрезанном от материка острове Самерсайл, принадлежащем таинственной религиозной общине. Несмотря на отговаривания друзей, Эдвард все-таки отправляется на остров и вскоре становится свидетелем событий полумистического характера, связанных с культом Плетеного человека…

Название фильма и описанный в нем культ относится к давнему языческому обряду. В дохристианские времена кельтские друиды осуществляли человеческие жертвоприношения путем создания из ивовых прутьев клетки в форме человека (того самого Плетеного человека), в которой они запирали людей и сжигали их вместе с «клеткой», принося таким образом жертвы богам. В конце XX века этот обряд со сжиганием Плетеного человека был возрожден, но уже без человеческих жертвоприношений (по крайней мере, официально).

Понятное дело, прибыв на остров, Эдвард замечает, что населяющие его люди ведут себя, по меньшей мере, странно — общаются с ним неохотно, об исчезнувшей девушке предпочитают молчать… Самим островом руководит религиозный лидер по имени сестра Самерсайл, а в местной общине панует тоталитарный матриархат — всеми делами здесь руководят женщины, а мужчины здесь даже не умеют разговаривать и используются как рабочая сила (надеюсь, представители прекрасного пола не восприняли фильм уж слишком предвзято).

Скажу сразу: фильм по-настоящему страшный. Здесь нет горы изуродованных трупов (есть только один «экземпляр») и ходячих мертвецов, но есть нагнетающая страх атмосфера неизведанности, ожидание таинственного и потустороннего. Конечно, а как иначе реагировать, если вокруг религиозные фанатики относящиеся к главному герою, как к безумцу. Одни только бабки-близняшки, несущие религиозную ахинею пугают одним своим появлением. Но это еще полбеды. После прибытия на остров по ночам Эдвард начинает видеть ужасы и видения, связанные с погибшей девочкой и исчезнувшей дочерью Уиллоу, чей убегающий силуэт преследует главного героя весь фильм. Череда событий приведет к несколько неожиданной концовке.

Актерская работа в фильме неплохая. Николас Кейдж, обычно играющий бесстрашных супергероев, здесь сыграл простого парня-полицейского со своими страхами и проблемами. Он не супермен, а это ему бы очень пригодилось в финале. Если кто читал эпопею Стивена Кинга «Темная Башня», в первой части был эпизод, где главный герой Роланд, чтобы спасти свою шкуру перестрелял целый город религиозных фанатиков (включая детей), которых натравил на него местный духовный лидер. Здесь концовка та же самая, но в точности до наоборот. Очень хорошо сыграла Эллен Бёрстин в роли сестры Самерсайл, эдакой жестокой и хладнокровной ведьмы, сохраняющей внешнюю порядочность и спокойствие. Кэйт Бихэн в роли Уиллоу сохраняет одинаковый взволнованный вид лица практически весь фильм, что, кстати, придает ей немало харизмы. Ну и, стоит также отметить очаровательную Лили Собески в роли сестры Хони, которая своим присутствием приукрасила фильм.

В техническом плане фильм сделан очень хорошо: картинка довольно качественная, цветовая гамма соответствует атмосфере и описываемым событиям, операторская работа на высоте. Музыкальные композиции созданы лишь для усиления атмосферы, но, к сожалению, не запоминаются. Некоторое недоумение вызвали многочисленные флэшбеки в виде снов и воспоминаний Эдварда. Осталось непонятно — то ли это были просто «глюки» главного героя, то ли это был намек на то, что представители зловещего культа есть на континенте, то ли это был просто художественный прием (надо сказать, успешный), чтобы взволновать и заинтриговать зрителя.

В целом получился очень качественный, поистине пугающий фильм со своим шармом, атмосферой и элементами мистики. Одна только концовка заставляет запомнить фильм (и по ходу возненавидеть жестоких обитателей острова Самерсайл). Но вот провал фильма в прокате я зачисляю как наказание за неоправданно высокий бюджет — фильм выглядит максимум на 15 миллионов бюджета, но никак не на 40. Тем не менее, любителям хоррора фильм настоятельно рекомендуется к просмотру.

9 из 10
Оценка 2
Заголовок «Нагнали тень на плетень»
Текст реценизии "Плетёный человек» — римейк одноимённого фильма 1973 года.

Помнится мне оригинал получил немного не мало, а попадание чуть ли не в десятку самых страшных триллеров мирового кинематографа. Честно не смотрел оригинал, и основываясь только на римейке, скажу что это просто нелепо, дать ему такую высокую оценку. Ну а теперь ближе к римейку.

Во-первых этот фильм лишь отдалённо напоминает триллер. Ну что здесь такого страшного и завораживающего, но возможно кроме финальной сцены, и то выглядела концовка как неизбежность. Ведь всё здесь обстояло очень вяло и скучно. Единственным плюсом картины является участие Николаса Кейджа в главной роли, но стоит признать что это далеко не лучшее его участие, скорее наоборот.

Обо всём вкратце. Персонаж Кейджа работает полицейским, и вдруг получает письмо от его давней знакомой, которая рассказывает ему что у них есть общая дочь, и она потерялась. Она просит его приехать на таинственный остров, чтобы помочь найти её. Он соглашается, и только потом понимает что крупно влип. Ведь на острове живут язычники которые поклоняются богам солнца, плодородия и прочего. Далее идёт театр одного актёра. Герой Кейджа ходит туда-сюда, всех расспрашивает, он же коп в конце концов. Но никто его не замечает. Все как бы игнорируют его, не понимают чего он хочет от них. А он начинает злиться и беситься. Примерно такие же чувства испытывал и я, при просмотре данного фильма. Но я надеялся что будет какая-то более-менее вменяемая развязка. Но нет, сплошное разочарование, и только.

Фильм затянут — да. Он похож на триллер — нет. Можно ли его смотреть более одного раза — не в коем случае. Нужно ли его вообще смотреть — не знаю.

Ну что ж фильм слабоват по многим позициям, и один Кейдж в поле не воин. А чучело плетёного человека и вовсе напоминает персонажа мультфильма про Шрэка.

3 из 10
Оценка 2
Заголовок
Текст реценизии Еще один невнятный фильм в карьере Николаса Кейджа — «Плетенный Человек». Странно, Кейдж по состоянию на 2012 год снялся в стольких фильмах класса В, но мировая общественность до сих пор считает его хорошим актером. Хотя, к слову, в «ПЧ» к нему претензий нет — парень отчаянно изображал полицейского, честно пытаясь разобраться в происходящем. Пенять стоит на сценаристов — за абсолютно бездарно поданное действие, и режиссера, который не сумел развеять эту скучную тягомотину.

Если говорить об актерах (точнее, актрисах — из актеров только Кейдж), то запомнилась только Кейт Бихан. Очень интересная девушка, с запоминающейся внешностью, жаль у нее нет других более-менее весомых проектов в кинокарьере, дабы оценить ее игру со всех сторон. Кейдж, как я уже говорил, старался изо всех сил и выглядел вполне достойно. Остальные — массовка. Ничего запоминающегося и выдающегося никто не покажет.

Но самый главный минус фильма — это действие. Жанр уже готовит зрителя к страшной тайне, каким то жутким откровениям островитян, может мистике, а может даже и очень страшных и неожиданных эпизодов, но ничего этого нет. И ты ждешь, и ждешь, и ждешь… И вот уже финал, и все в дыму, и ты понимаешь, что это самый стоящий момент фильма, и развязка оказалась хоть и безысходным, но все же не столь ужасным и мистическим. Просто, незамысловато, неинтересно.

Итог — крайне скучный фильм. Если же смотреть совсем нечего, то пойдет, так сказать, лицезреть еще одно творчество Кейджа, но если у вас есть выбор — подумайте дважды, а то и трижды.
Оценка 2
Заголовок Лабуда от ЛаБут
Текст реценизии Признаюсь честно, оригинал не смотрела, но много слышала о нём. Поэтому когда совершенно случайно наткнулась на ремейк, решила рискнуть и узнать в чём же суть истории, которая во многих списках фильмов ужасов всех времён и народов часто занимает лидирующие места. Сказать что я осталась разочарованной — не сказать ничего.

Бред, лабуда, бодяга или чепуха? Какое слово вам нравится больше? Мне, честно говоря, всё-равно, какое из них употреблять по отношению к «Плетёному человеку», ибо все они очень точно отражают его суть. Кино о испуганном всклокоченном Николосе Кейдже наворачивающим круги по странному острову с чисто женским населением в поисках пропавшей девочки в красном свитере. Население острова явно не в адеквате, попахивает сектантством, но Кейджу с выпученными глазами на это плевать. Он упорно прорывается к разгадке тайны, совершая с каждым часом всё больше глупостей и тем самым настырно приближаясь к трагическому для него и освободительному для зрителя финалу.

Кино совершенно лишено какой либо логики. Всё как-то сумбурно и разбросано по хронометражу фильма как попало. Атмосфера и хоть какие-то зачатки напряжённости тухнут минуте на 30 ленты, смысл всего что происходит на острове и примерная участь Кейджа угадываются с первых же секунд его прибытия на место действия. К тому же кино скучное и нудное. Того и гляди уснёшь.

Актёры далеко не выдающиеся. Не буду оригинальной, и похвалю Эллен Бёрстин. А ещё восхищусь Кейт Бихан, играет она посредственно, но в этом фильме выглядит потрясно! Идеал женской красоты, по-моему. Кейдж похож на привычного для него парня с пушкой ищущего очередного террориста.

В плюсы картины могу выделить только красивые съёмки. Картинка очень насыщенная, колоритная. Остров прекрасно передан! Костюмы тоже, кстати, порадовали.

Итого: полнейшая ерунда, по всей видимости, сильно порочащая оригинал, скучная и блёклая и один напуганный Кейдж. Ах да, ещё красивые съёмки и красавица Бихан.

Не советую.

2 из 10
Оценка 1
Заголовок здесь есть подсмыслы
Текст реценизии Может фильм и не особенно удачный, но это, по-моему, иносказание.

В реалиях маленького острова населенного религиозными фанатичками отражаются проблемы США. Христианский фундаментализм и экстремизм это настолько запретная в Штатах тема, что я не знаю, как еще её можно было выразить в кино. Ну и конечно очень острая для Северной Америки проблема воинствующего феминизма. Т. е., сказка ложь, да в ней намёк…
Оценка 3
Заголовок
Текст реценизии Самое забавное, что фильм мне почти понравился. Сделано красиво, к этому никаких претензий. Увы, где-то в начале спалила всю интригу и «такой неожиданной» поворот сюжета. Потому честно надеялась, что к финалу будет всего и побольше, после первого ожидаемого поворота, навернут что-то позаковыристей.

Кейджа не люблю по определению, не видела ни одного фильма, где бы он сыграл, а не просто бы бегал с испуганным выражением лица, но Эллин Бёрстин, Лили Собески — их игрой наслаждалась.

Разочаровал только финал. Вернее, финал разочаровал так, что всё наслаждение от фильма отправилось на помойку. Не дано объяснение ничему: почему Кейджу разрешали так шастать по широтам родного острова, когда «бей по кумполу и тащщы в деревню»? Эта главная ошибка киношного злодея, когда он убивает главного героя долгим и мучительным способом, чтобы тот успел спастись, растянутая на полтора часа экранного времени, вынесла мозг. Зачем было создавать угрозу для жизни главного героя, а когда он сам полез ломать шею, спасать его? Как-то от злодеев ожидаешь чего-то одного, но не того и второго одновременно. А сама завязка убила мозги ещё в начале своей банальностью: коп мучается от того, что кого-то не спас и пытается поговорить с бывшей женой. Я не знаю, как это связано друг с другом, но так начинается половина американских триллеров, в которых задействованы копы (во второй половине фильмов копы пытаются завершить последнее дело перед выходом на пенсию). Но и тут жена несостоявшаяся, да и смерть, которую не предотвратил коп какая-то мистическая. Ну, сидишь и честно ждёшь, что объяснят, почему в машине, которую взорвали в первые минуты фильма, тел не нашли, что за машина не ясно, почему по деталям не попытались определить серийными номера и ваще. Ведь недаром Кейджа полфильма глючит этим событием. И… и ждёшь. Вплоть до финальных титров. И тогда открывается дао и говорит оно человеческим голосом, что взрыв был нужен только для взрыва, фильмы так сейчас делаются: нету взрыва — нету кассы. А зачем был взрыв, кого взорвали — да кому это интересно, в конце концов?

И очень много в фильме того, что никак не объяснено, а засунуто, лишь для красивости. Все эти видения его. Мухи на каждом шагу опять же… Может, в христианском кино и имело бы смысл, там бы символ «повелителя мух» прочитался легко, но у нас ведь речь вроде как о кельтском язычестве, нэ сет па? (меня мучаю смутные сомнения, что образ был скраден из оригинала, причём без попытки привязать его как-то к изменившейся обстановке). Девочка в красном свитере, которую он постоянно видит, да и слышит, которая ведёт его ровнёхонько ко всем опасностям — это вообще было что? Его сумасшествие, великое колдунство или, как я подозревала, пристрастие к медовому напитку деревенских? Спорить могу, что всё это было надо по одной причине — красный цвет выигрышно смотрелся на экране. Постоянная притопленность Кейджа, явно обусловлена хорошей камерой для подводных съёмок у киногруппы. В общем, «тайн» накрутили штук пять. В финале открыли одну, да и то такую, которая была на поверхности. Остальные остались — для красоты.

Пы. Сы. Едва не забыла. Но наибольший когнитивный диссонанс вызвало то, что у всех тех, кого минуты за две до того Кейдж так молотил кулаком, что аж отлетали несчастные злодеи к стенкам, едва не пробивая головой, так вот, у всех них в финальной сцене — никаких следов побоев на лице! Ни разбитого носа, ни синяка! Велика колдунья сила или мягок кулак Кейджа!
Оценка 3
Заголовок Что такое хорошо, что такое плохо?
Текст реценизии Честно говоря о фильме судить тяжело так как есть хорошая задумка, прекрасный актер и настроение.
Скажу что мне фильм понравился. Да он скучный и порой затянут, но это один из немногих фильмов который был не предсказуем для меня.

Каждую секунду фильма в голове строятся теории и возможности развязки, которые в итоге постоянно разлетаются в прах, что заставляет себя не ловко чувствовать.

Николас может и не удачно стал выбирать сценарии, но играть он хуже от этого не стал, так что чувство что все происходит на самом деле, постоянно присутствует.
Для тех, кому надоело то, что он угадывает события на перед — фильм обязателен к просмотру.

А любителям постоянной динамики, крови, криков и наконец победы главного героя над всем злом — лучше это кино не смотреть.
Оценка 3
Заголовок Странно? Да!
Текст реценизии Тяжёлый для просмотра фильм, особенно для слабонервных людей. Здесь нет каких-то нереальных убийств, здесь что-то сложнее… Кажется, будто фильм снят на основе реальных событий, которые действительно происходили в этой странноватой деревне. И это ощущение не покидает до самого конца.

То, что мне понравилось:

1. Грим, макияж и причёски. Всё было прекрасным, особенно красиво выглядели сложно заплетенные причёски у девушек. Лишь за работу гримёров и стилистов можно поставить высшую оценку.

2. Актёры. Мне понравились именно актёры, а не их игра и то, как они вошли в свою роль. Они просто подходили под написанный сценарий, подходила их внешность и мимика. А вот игра удалась не всем, а лишь небольшому их числу…

3. Место съёмок. Место, бесспорно, было очень удачно выбрано. Этакая забытая всеми деревенька, которая таит в себе много страшных тайн, и в которой проводятся странные обряды.

4. Концовка. Не могу не отметить конец фильма — он действительно поразил, и показал — на этом все «злодеяния» не закончились, наберутся ещё приключений молодые доверчивые парни… В общем, за конец фильма отдельный плюс.

То, что мне не понравилось:

1. Запутанный сюжет. Возможно, кто-то со мной не согласится, но сюжет для меня действительно показался очень сложным. Действия перескакивали с одного на другое, начало недосказанное… В общем, фильм тяжело смотреть.

2. Игра актёров. Особенно мне не понравился Николас Кейдж. В его фильмографии бывали роли и получше, в которых он выложился на все сто. Почти весь фильм он ходил с сонным выражением лица, лишь к концу его эмоции стали выходить «на свет». Игра остальных актёров была более-менее, не плохо, но и не замечательно.

3. Странные персонажи. Некоторых персонажей вполне можно было поместить в псих-больницу. Уж не знаю, зачем сценарист и вообще съёмочная группа показала персонажей такими странноватыми. Конечно, странноватость и должна была присутствовать, но никак не в таком большом количестве.

В итоге: тяжёлый, но хорошо поставленный фильм. Со странными персонажами, но красивыми актёрами. В общем, достаточно противоречивый фильм. Этот фильм могу посоветовать тем, кто во время просмотра отключает мозги и просто наслаждается красивой картинкой на экране.

7 из 10
Оценка 3
Заголовок
Текст реценизии Сейчас во многих новостных блогах пишут, что Николас Кейдж буквально тонет в провалившихся фильмах, будь это «Ученик чародея», «Время ведьм», или «Сумасшедшая езда». Поэтому я решил более подробно познакомиться с более ранними фильмами Кейджа и сегодня это был фильм «Плетеный человек».

Первым интересующим вопросом после просмотра этого фильма был: «Кто это снимал?». До последнего момента я был точно уверен, что данный шедевр снял М. Найт. Шьямалан, потому что только этот человек при всей серьезности начала фильма, способен превратить триллер в идиотскую комедию. Но как не странно режиссером и самое главное сценаристом нашего плетеного фильма оказался некий Нил Лабут, о котором я слышал только по фильму «Одержимость». В итоге Нил показал нам такой коктейль, что я даже теперь не знаю после просмотра плакать от смеха, или от печали.

Фильм начинается довольно неплохо. Примерный коп Кейдж, спокойно катается на своем мотоцикле, расклеивает штрафные квитанции, подбирает потерянные игрушки, никого не обижает, в общем наслаждается своей жизнью. Все меняется после аварии и после полученного письма, в котором бывшая подружка просит о помощи. Момент от начала до середины фильма довольно захватывает, потому что как полагается в подобных фильмах у главного героя масса вопросов и ни одного ответа. Но уже после сороковой минуты фильма, весь сюжет, действие, персонажи начинают рушиться как карточный домик. Две близняшки вдруг стали старыми, глюки Кейджа вообще отбились от рук. Вообщем начинается уже полный бред, который увы без спойлеров трудно получится описать. Поэтому данную картину нужно просто посмотреть, и для этого имеются некоторые причины.

Во-первых это Николас Кейдж. С одной стороны совершенно непонятно что Ник вообще забыл в таком трэше (причем Кейдж еще и один из продюсеров картины). Но с другой стороны по Кейджу видно, что в отличии от других проектов, здесь он просто развлекается на полную катушку. Бегает, кричит, ловит глюки, бьет женщин, бегает по пчелиным полям, и даже порой показывает свой фирменный невозмутимый взгляд.

Во-вторых и это наверно самое главная причина посмотреть данный фильм — это юмор. Несмотря на то, что вроде бы перед нами мистический триллер с элементами ужаса, нам открываются просто шедевральные моменты. Кейдж, который буквально вышибает дурь из доброй половины женского населения деревни, да и еще в костюме медведя! Такое просто необходимо увидеть.

Итог. «Плетеный человек» — идиотский триллер, который тем не менее завлекает своим сюжетом, отчего несмотря на весь дальнейший происходящий идиотизм на экране, все же хочется узнать чем этот бред весь закончится. Как триллер этот фильм тяжело смотреть, а вот как комедию с неугомонным Николасом Кейджем вполне можно.

5 из 10
Оценка 2
Заголовок
Текст реценизии На прошлой неделе просмотрела «Жатву», и стойкое ощущение дежа вю не хотело меня покидать не на секундочку. Опять закрытая местность с сектантами опять море лжи и надуманных интриг, опять жертва — маленькая девочка, и опять герой-атеист, способный только он, один-одинешенек спасти страдалицу-на-заклании от бездушных садистов-жертвоприносителей… Хотя, в «Плетеном Человеке» типа сделан ход конем, который по сути своей ничего не меняет.

Нет, ну так нельзя… Просто ерунда получается… Либо эти фильмы нужно смотреть по выбору (причем лучше посмотреть «Жатву», причем без спойлеров), либо нужно быть фанатиком мистических триллеров с примесью религиозной тематики (хотя вон в других постах товарищи нашли сходство еще и с «Сонной лощиной»). Так что фанатикам очень повезло — уже как минимум три клона ни о чем. Тем более этот «Плетеный человек» является римейком и люди говорят, что оригинал вообще алогичен по своей сути, и нам тут еще повезло.

Но притянутые за уши сюжетные линии, которые по задумке создателей, видимо, должны были заинтриговать, впечатлить и шокировать робкого юного зрителя у меня вызвали недоумение и очередной приступ разочарования.

Не знаю… Не понравился фильм. У Кейджа из крайности в крайность. Роли выбирает, чтобы и в мусоре засветится, и в блокбастере себя показать. Либо полная туфта, либо захватывающий фильм от которого пупырчатые мурашки.

Всегда все фильмы оцениваю по «интересности» -но… ммм… не интересно. Ни капельки. Ни страшно, ни сопереживательно, вообще никак!

Только за Кейт Бихан ставлю четверку.
Оценка 3
Заголовок
Текст реценизии Редкое ощущение, когда не поймешь нравится ли тебе просмотренная картина или же нет. Абсолютное двоякое ощущение. С одной стороны вроде бы фильм зацепил и отрываться от экрана не хотелось пока не узнаешь развязки, хотя не буду отрицать, что это могло быть вызвано тем, что было просто жаль потраченного времени. Фильм показался ужасно растянутым, а мне до бесконечности было жалко Николаса Кейджа который на протяжении двух часов носится как бешеный кролик по лесу натыкаясь на флегматичных куриц с отвратительной игрой. И все же сюжет какой а никакой был(все таки это ремейк) и не смотря на все отрицательное что буквального кричало с экрана, досидеть до смотреть хотелось. Фильм показался ужасно штампованным, моменты когда он делал явные глупости меня поражали. Нет ну какой идиот полезет ночью в склеп, увидев там колодец накрытый решеткой решит искупаться, может я слишком капризна, однако мне хватило первого кадра колодца, что бы понять что там его запрут.

Мне весь фильм было интересно где в конце концов прячут этого несчастного ребенка (в том, что он несчастен я уверена, мало радости расти в таком «райском саду»), если Эдвард носится по Острову с немыслимой скоростью. Крайне удручает попытка сделать триллер мистическим, видения горе-папаши его мертвой дочурки так и не были объяснены, кроме того, если это было психическое расстройство, то КАК этот человек мог оставаться на службе в полиции и носить еще и огнестрельное оружие?Оо

Еще одним вопросом встало отсутствие пуль в пистолете, вы простите, но когда его очаровательная пассия успела их вытащить, если за исключением одного момента пистолет все время был с ним, а в тот момент он проверил наличие патронов и убедился что они на месте…

Просто тонна неточностей, шероховатостей, не состыковок, по сути зрителям так и не раскрыли сюжет. Концовка просто ужасна. С одной стороны момент был обыгран довольно неплохо, и как ни крути а БУРЮ эмоций концовка вызывает. Только вряд ли ужаса… скорее гнева) И все же это тот фильм который не стоит выключать, можно посмотреть, поразмышлять над сюжетной линией, но большего он увы, дать не сможет.

4 из 10
Оценка 1
Заголовок
Текст реценизии Очень позитивные эмоции от финала. Шокирующая и неожиданная развязка, прямо как в фильме «Пила».

История очень интересная, меня просто не оторвать от экрана было — крайне динамичный сюжет, уж настолько интересных фильмов вообще мало для меня, этот смотреть погрузившись целиком.

Много страшных моментов… Зловещее кино, отвратный остров, в плане людей и их культа — да собственно те же «Дети Кукурузы», кстати. Идея не нова. Но это первоклассная страшилка! С жутким непредсказуемым финалом, а уж когда девчонка сама факел бросает — ну это ваще шедевральная сцена! Их пересказывать у костра стоит, все эти жуткие вещи.

Еще музыка здесь великолепная, скрипочки прям как в «Пятницах», очень жуткую атмосферу делают. Красивые пейзажи бывают, особенно ночные. Но в целом остров крайне жуткий и пугающий. И это хорошо для фильма ужасов. Очень много непонятного и таинственного — атмосферно! А в итоге все на свои места встало, все прекрасно разъяснили и шокировали финалом. Актеры хорошие, подборка классная.

Фильм жестокий, сначало теоретически все представляешь себе этот культ типа как в «Жатве» детишек в жертвы приносят, а в итоге открывается шокирующая правда, переворачивая все ранние представления и догадки. И это радует.

Жуть, аж передергивает. Финальная развязка неописуемо украшает фильм. Запутанно все, однако насколько динамично! Сколько намеков и фраз слетало с губ персонажей, можно было сделать множество удивительных предположений, но финал все-равно крайне непредсказуем и хорош. Зрелищно довольно-таки, драматично даже, и очень жутко.

Есть, конечно, недочеты, при первом просмотре можно не выдержать прервать фильм, так как уж слишком логические догадки на разные поводы, типа нечего, казалось бы, тут смотреть — но в итоге все поворачивается совершенно не так, как вы думали. И шокирует довольно сильно, но шокирует в лучшую сторону, становиться реально страшно и жутко. Финал поразительный получился.

Конечно, не шедевр. Далеко не идеальный фильм. Но ужастик потрясный, пересматривать буду много раз, может в лицензии куплю. Классный фильм!

7 из 10
Оценка 3
Заголовок
Текст реценизии Долгое время откладывал просмотр этого фильма. Пугал его низкий рейтинг на киносайтах. Пугали пять номинаций на антинаграду «Золотая малина». Особенно пугало то, что фильм, гордо именуясь «триллером», может нисколько не напугать. Однако, факт того, что главную роль в фильме играет товарищ Кейдж взяло над собой верх, и я решился на просмотр.

Начало было довольно интригующим. Преуспевающий полицейский получает письмо от своей бывшей девушки с просьбой приехать на остров, и попутно найти её пропавшую дочь. После определённых сомнений, детектив принимает решение, которые впоследствии должно изменить его жизнь — он отправился на остров. Население странное и не слишком приветливое, со своими, не менее странными обрядами. Несложно догадаться, что детектива посетила мысль, что девочка вполне могла попасть в плохие руки и угодить в какой-нибудь страшный обряд…

Ближе к концу фильма начинает мучить вопрос: «Что талантливый оскароносный актер забыл в подобном фильме, да ещё и согласился его продюсировать?». И что в результате? Полный кассовый провал и первая номинация в качестве «худший актёр». Кейдж играет не плохо, просто у него роль такая обычная, что её по-другому и не сыграешь. В фильме есть всего пара моментов, где ему удалось во всей красе проявить свой артистизм, но не больше — сценарий не позволяет.

Кстати о нём. За фильм вам не раз и не два придёт мысль о связи этого фильма и совсем неплохого «Сайлент Хилла». Тоже город, отрезанный от цивилизации. Тоже странное население с любителями сжигать людей заживо. Тоже всего один нормальный мужчина, остальные герои — только женщины. В конце концов, тоже финал, которого не ожидаешь увидеть и полной отсутствие хэппи энда.

Нет, разумеется, бывают в фильме моменты, когда ненароком можно и испугаться и даже заинтриговаться. Но это моменты редкие, и не слишком удачные, поэтому если хотите увидеть какой-нибудь хороший фильм ужасов или триллер, к этому фильму даже не подходите. Единственная светлая сторона фильма — товарищ Кейдж, но и он затмевается всей серостью фильма.

Ну, а в целом — это просто не лучший фильм. Как мне кажется, низкий рейтинг навеян только номинациями на «золотую малину» и просмотром оригинального фильма 1963 года. Как известно, римейки ужасов никто не любит.

6 из 10
Оценка 3
Заголовок
Текст реценизии Фильм понравился, но всё впечатление испортила концовка. Загадочные события, тайны, странные люди — всё это очень захватывает, не даёт оторваться от экрана, но совершенно не понятно от чего у главного героя такие видения. Я лично не поняла к чему там так всё накрутили.

На роль главного героя могли взять любого актера, даже малоизвестного. Такой звезде, как Николас Кейдж в этом фильме делать нечего, особенно с такой концовкой. Да и грим у него какой-то странный, совершенно ему не подходит: слишком темный цвет волос, а цвет лица и того хуже.

Но всё же смотреть интересно. Неожиданный поворот сюжета.
Оценка 3
Заголовок
Текст реценизии Двоякое впечатление остается после просмотра. Столько штампов еще нигде не видел. Такое ощущение, что снимали по сценарию «Населения 436», только актеров поменяли. Хотя не на каждой комедии так посмеешься! Конец — это что-то! Полная буффонада.
Оценка 1
Заголовок К чему приводит эмансипация.
Текст реценизии Фильм «Плетеный человек» вызвал весьма неоднозначные отзывы критиков и зрителей. Я считаю, что негативные оценки фильма в первую очередь связаны с тем, что от него ожидали очередного ужастика с морями крови и колдовскими ритуалами, а получили захватывающую психологическую драму, которую, конечно, не все поняли и оценили по достоинству.

Интерес зрителей в первую очередь привлекает участие в этом фильме Николаса Кейджа, который, к слову, великолепно сыграл свою роль. Но не только этим примечателен «Плетеный человек». Фильм держит зрителя в постоянном напряжении. Я строила всевозможные догадки и искренне удивлялась, как же медленно до главного героя доходит весь ужас происходящего.

Развязка, лично для меня, оказалась весьма неожиданной и очень впечатляющей. До последней минуты я надеялась на то, что произойдет чудо, но создатели фильма распорядились иначе, что, скорее всего, разочаровало большинство зрителей. Тем не менее, тема сектантских ритуалов и ужасающих верований представлена очень убедительно, что на фоне весьма достойной игры актеров, действительно сильно впечатляет и пугает.

После просмотра, многие зрители наверняка задумаются над тем, до чего, на первый взгляд невинное стремление женщин к независимости, может их в итоге довести. Сумасшествие, которым пропитана каждая сцена финала фильма, оказывает неизгладимое впечатление и заставляет запомнить это зрелище навсегда.

На мой взгляд, «Плетеный человек» получился вполне достойным фильмом, который можно с удовольствием смотреть и пересматривать. Пусть не в полной мере, но все же, достаточно оригинальный сюжет, мало кого оставит равнодушным, а хорошая актерская работа на фоне красивой природы — еще один несомненный плюс. Проще говоря, посмотреть стоит, но ожидать чего-то невероятного или грандиозного, увы, нет.

9 из 10.
Оценка 3
Заголовок Плетеный Кейдж
Текст реценизии С недавнего времени «подсев» на творчество Никки Кейджа я стал в срочном порядке пересматривать добротные фильмы актера. Наткнувшись на невиданного ранее мной «Плетенного человека» слегка удивился жанру. Трудно представить Кейджа в хорроре, ибо раньше в них он не снимался, да и типаж у него совсем другой. Оценив судьбу картины в прокате и почитав отзывов, я уже знал чего ждать. Посмотрел так посмотрел…

Сюжет не блещет оригинальностью. Не сказать что полный провал, но вот это клише ужастиков, что обязательно должна быть маленькая девочка, просто утомляет. Я понимаю что этот фильм ремейк одноименной картины 1973 года и без девочки изменилась бы вся концепция истории, но вот так получилось. Надоело уже. Кстати как и подобает жанру… Нет, в данной ситуации со мной такого не было. Фильм лишь в некоторых местах держал в напряжении, и только в одном моменте заставил слега вздрогнуть. В целом довольно скучно.

Игра второсортных актеров наводила уныние (естественно это не относится к Николасу Кейджу, который является единственной причиной моего просмотра «Плетенного человека»). Да и пожалуй главная бабка-феминистка осталась в памяти.

Немного разочаровал композитор, Анджело Бадаламенти. Я надеялся услышать какой-нибудь запоминающийся мотивчик, но не дождался. Хотя когда-то его музыкальное сопровождение к сериалу «Твин Пикс» настолько меня впечатлило, что до сих пор, при подавленном и депрессивном настроении, я «лечусь» прослушиванием этой музыки.

Больше всего взбесила концовка. Неожиданная, да. Но откровенная ересь (!). Есть много классных фильмов с неожиданным финалом, который впечатляет. Например «Шестое чувство». Здесь же развязка вызвала только чувство агрессии.

6 из 10

Даже не знаю, стоит ли советовать этот фильм хотя бы поклонникам Никки Кейджа.
Оценка 2
Заголовок Простите, но… что это было?
Текст реценизии Мне это показалось или я только что посмотрела абсолютно глупый, бессмысленный фильм, который не спас даже всеми любимый Николас Кейдж?

А ведь действительно не спас! Что даже обидно как-то… Не очень мне понятно, как же он туда попал. Может он, как и зрители, до конца не понимал, что это будет?

Ну не впечатлило ничто! Здесь не было ни спецэффектов, ни сюжета(это вообще отдельная тема, ну АБСОЛЮТНО высосан из пальца. Например, к чему было в начале взрывать каких-то людей, хотя, пожалуй, это единственное, что мне в фильме запомнилось, зачем нужна была вся эта беготня по острову? Не могли что ли эти жители схватить его сразу, даже для собственного спокойствия? А то ведь он некоторым и вред нанес), ни концовки, ни актеров, ни их игры, тут даже музыки ВООБЩЕ не было! На самом деле редко мне попадаются такие фильмы, которые действительно ужасны. Пожалуй, надо даже запомнить этот. Чтобы потом на вопрос `Какой твой НЕлюбимый фильм` было, что отвечать. Действительно жалко потраченного времени, благо не в кино на него ходила.

1 из 10, исключительно за любимого Кейджа.
Оценка 2
Заголовок Разочарование…
Текст реценизии Именно разочарование — единственное, что осталось после просмотра данного фильма. Само собой, я не ожидал от фильма какой-либо смысловой нагрузки, или, упаси боже, философского подтекста. Я всего лишь хотел посмотреть очередной «штатовский» триллер, расслабиться, получить удовольствие в конце концов. Тем более что «мистический триллер» (так было написано на боксе с DVD) — один из моих любимых жанров. Как выяснится впоследствии, мистикой там и не пахло…

Первая треть фильма вполне соответствовала законам картин такого жанра, и мне было даже интересно, что же будет дальше. А дальше… сами видели. Весь сюжет — одна сплошная беготня Кейджа по острову, этакий квест, за выполнение которого дают приз — дочь Роанну. У смотрящего не возникает никакого страха, интереса к происходящему, сюжет просто утомляет. Я еле-еле досмотрел картину, как выяснилось зря.

Конец фильма заслуживает отдельной «похвалы», после него у меня осталось ощущение, что меня обманули, подсунули подделку, некачественный и грубо сделанный товар. Безобразный сюжет не спас бы даже пресловутый happy end. В фильме допущена куча ошибок и несостыковок, которые заметил лично я, в основном связанные с одеждой персонажей и интерьером.

Винить в чем-то Кейджа бесполезно, главная вина за несостоявшийся на мой взгляд фильм полностью лежит на сценаристах и режиссере, только жаль, что такой актер сыграл в столь отвратительном кино, как в свое время Джек Николсон снялся в бредовой комедии «Марс атакует».

Итог — два часа потраченного впустую времени и низкая оценка.

2 из 10
Оценка 3
Заголовок
Текст реценизии Популярное дело сейчас в Голливуде девочек искать. Шон Бин аж на троих сподобился, теперь вот Николас Кейдж ищет.

Фильм довольно скучный и предсказуемый, кстати, с уклоном в феминизм. Зрителю примерно до середины фильмы уже даются все ниточки, связав которые, можно «увидеть» концовку. Но как это будет во всех деталях и нюансах — предлагается подождать и посмаковать.

6 из 10.
Оценка 1
Заголовок
Текст реценизии Мне фильм понравился своим сюжетом. Человек, неоправившийся от увиденной им гибели ребёнка, становится жертвой. Весьма оригинально!

Ко всему вышесказанному могу добавить, что если в фильме играет Николас Кейдж, то у фильма обязательно будет успех. Но, я думаю, что прекрасный актёр лишь дополняет прекрасный сюжет, а не тянет фильм за собой.

10 из 10
Оценка 3
Заголовок
Текст реценизии Фильм конечно не зрелищный, а сюжетная линия избита, как видим, до пулусмерти. Не стоит даже и сравнивать с недавним творением «Сайлент Хилл» в плане поиска похищенных девочек (можно такие фильмы уже выделять в отдельный жанр), и уж тем более с «Ключом от всех дверей» в плане ритуалов.

Но Николас Кейдж, это нечто. Просто бесподобно сыграл. Его интонации, выражение его глаз — чудо. Концовка конечно не так избита на сегодняшний день, но всеже не нова. Стоит смотреть только из-за Кейджа и более-менее интересной концовки.
Оценка 2
Заголовок
Текст реценизии Фильм вообще не понравился! Откровенно говоря не ожидала от Кейджа такой роли. Он один из моих любимых актеров, и почти все его роли мне нравятся, но тут, это совсем не его жанр. А концовка вообще идиотская, досмотрела до конца только из уважения к актеру.
Оценка 1
Заголовок
Текст реценизии Довольно неплохое кино! Кейдж как всегда в своём репертуаре, бегает, думает и что-то ищет! На этот раз пропавшую неизвестно куда девочку. Вообщем, кино запоминается неплохим развитие сюжетом и нестандартной концовкой, и ещё избиениями беззащитных женщин!

8 из 10!
Оценка 2
Заголовок
Текст реценизии Бурда. И все тут. Хотя начиналось вроде все забавно. Но потом бессмыссленный взгляд девушки-мебели, вечные бегания Кейджа-ничего-не-понимаю и фонтан феминизма превысили все допустимые для меня нормы. Ничего нового, ничего интересного, да и вообще ни-че-го. Даже глаза доброго дога Кейджа не спасли положения дел.

4 из 10.
Оценка 3
Заголовок
Текст реценизии Шла на фильм с таким воодушевлением. Билеты с подругой купили заранее. Настроение было радостное, что вот увижу своего любимого актёра, интересный сюжет и всё такое. Но какое же было моё разочарование к середине фильма. Я конечно всё понимаю, это ремейк, если не ошибаюсь «плетёного человека» 1974 года, но что-то я сомневаюсь, что там было столько мордобоя. Кейдж метелил всех направо и налево. И потом: сколько можно снимать кино про потерявшихся девочек. Этот фильм просто отвратный, да простят меня поклонники данного «шедевра». А сюжет не просто избитый, а такое ощущение, что понадёргали с разных фильмов по чуть-чуть, вот кино и получилось. Я никак понять не могу, что Кейджа сподвигло сниматься тут. А концовка, да это кровавое месиво какое-то. Ужас! Я просто в шоке. Настроение было испорчено на целый день.
Оценка 2
Заголовок
Текст реценизии Фильм без хэппи-энда и с довольно обычной концовкой для триллера/ужастика. Практически весь фильм не покидало ощущение наличия аналогий с «Сонной лощиной». Чужак на острове, живущем по своим законам. Полицейский, который привык мыслить сугубо рационально… По правде, так и не понятно, зачем режиссерам понадобились все эти видения у героя Кейджа, да и громкое название а-ля ужастик. Ни мистики, ни ужасов в этом фильме вы не увидите. Далеко не лучшая актерская работа Кейджа, весьма проходной фильм в его творчестве. Стоит смотреть только его ярым поклонникам и от нечего делать.

5 из 10.
Оценка 2
Заголовок
Текст реценизии Сначала было интересно, но с половины фильма до меня уже начало доходить, в чем дело. На месте Кейджа я бы на второй день спалил весь этот островок со всеми его жителями. Фильм крайне разочаровал, а на место главного героя безусловно можно было пригласить какого-нибудь малоизвестного актера. Лишь на Кейджа удивляюсь, как он только согласился на эту роль?

4 из 10, и только от уважения к нему
Оценка 3
Заголовок
Текст реценизии Доброго времени суток, уважаемые киноманы!

Фильм крайне разочаровал. В карьере у Кейджа встречаются откровенно лажовые фильмы (я про «Воздушную тюрьму»), в тот же ряд записываю «Плетенку». Развязка читается с самого начала, никакого смысла, никакой художественной ценности я не увидел. Скучно.

Возможно, стоит сделать вывод, что с прошлым всегда надо рвать окончательно, да, акценты явно сделаны на другом. На чем? Не ясно. Ясно только одно — чертовски жалко протраченного времени и денег.
Оценка 2
Заголовок Обманутые надежды
Текст реценизии Готовился к ужастику, а посмотрел только на щенячьи глазки Николаса Кейджа, как всегда потрясающую Эллен Берстин и ничем не примечательную в этом фильме Лили Собески.

Набор «пугалок» стандартный — затонувшая девочка, на которую натыкается главный герой в очередном своем видении, непонятные тени, загадочные люди в масках и капюшонах и т. д. Что все закончится плохо было ясно с первых же минут фильма, потому что не так давно мне попадался другой фильм, со схожим сюжетом (не помню его название — он не гремел в прокате).

Мистика там есть, но на таком уровне, когда не понятно — то ли это действительно колдовство, то ли простое стечение обстоятельств. Мне нравится такое, но не настолько, чтобы поставить фильму высокую оценку.

Зачем надо было приглашать Николаса Кейджа — мне лично не ясно. Если только для того, чтобы в титрах было его громкое имя. Актер абсолютно не раскрыл своего персонажа. На его месте мог быть кто угодно, и сыграл бы он не хуже. Потому что хуже сыграть — это надо очень и очень постараться. Даже вопли сгорающего Кейджа не произвели впечатления — появилось только желание подбросить ему дровишек, чтобы побыстрее все закончилось.

Эллен Берстин бесподобна в своем расчетливом безумии. Я даже не могу представить, чтобы на ее месте могла быть какая-то другая женщина. Этакая добрая тетушка с хитрым прищуром, гроза мужчин и вождь женщин, мягкая и вместе с тем крайне жестокая (но опять же, жестокость расчетливая). Это же надо было так мужику мозги запудрить, что он во все поверил!

А еще нет претензий к детям. Девочки молодцы — видно сразу, чья школа! :)

Вывод — обычная скучная мистическая история с плохим финалом.

2 из 5
Оценка 2
Заголовок
Текст реценизии Просто ужасно, жаль времени потраченного на это, не понятно что. Когда шла была уверена, что фильм будет отличный, т. к. с Кейджем плохих фильмом не видела. Что меня ещё поразило, так это то, что он ещё и являлся продюссером данного фильма. Хотя знаете ли в один момент весь кинотеатр начал аплодировать. Смешной был момент. Но это единственный момент, который вызвал хоть какие-то эмоции.
Оценка 3
Заголовок
Текст реценизии Взял посмотреть двд и порадовался, что не пошёл в кинотеатр. Тоже повёлся на то, что Николас Кейдж в главной роли и подумалось, что фильм будет хорошим. Ошибся дико — не понравилось в фильме абсолютно всё.
Оценка 2
Заголовок
Текст реценизии Я от фильма просто в шоке. Такой концовки просто никак не ожидала.
Какая разница, Кейдж там в главной роли или не Кейдж? Сама суть фильма нормальной быть должна. Обидно, что не дали полных разьяснений.

5,5 из 10
Оценка 2
Заголовок
Текст реценизии Лабуда. Жутко скучно. Жалко потраченных денег.