Дети кукурузы (1984)

Children of the Corn (1984) 18+


Навигация по странице

О фильме

В маленьком городке, окруженном кукурузными полями, появляется 12-летний проповедник Исаак. Он призывает детей убивать взрослых, чтобы их кровью напитать жаждущие поля.

Исаак запрещает детям играть, убеждая принести себя в жертву полям в день 18-летия. Многие пытаются бежать, но он настигает их!

Подробная информация

Слоган In their world adults are not allowed... to live.
Страна США
Жанр ужасы
Бюджет $3 000 000
Сборы в США $14 568 989
Сборы в мире
Сборы в России
dvd_usa
Премьера в мире 9 марта 1984
Премьера в России
Релиз на DVD 28 января 2010, «CP-Digital»
Релиз на Blu-ray
Ограничение по возрасту 18
Ограничение по возрасту зрителям, достигшим 18 лет
MPAA лицам до 17 лет обязательно присутствие взрослого
mpaa R
Время 92 мин. / 01:32
Рейтинг Кинопоиска 6.139 / 2799
Рейтинг IMDB 5.40 / 21 149
Рейтинг мировых критиков 39
Рейтинг российских критиков
Интересные факты съемочного процесса На приборной доске в машине Бёрта лежит книга «Ночная смена» — сборник рассказов Стивена Кинга, в котором был опубликован рассказ «Дети кукурузы».
Практически все съёмки проходили в полях кукурузы, бутафория была использована лишь в некоторых сценах.
Все сцены с участием Р. Джей Армстронга отсняли за один день.
В главных ролях Джули Маддалена, Кортни Гейнс, Р.Г. Армстронг, Джон Филбин, Робби Кайджер, Джон Фрэнклин, Джонас Марлоу, Энн Мари МакИвой, Питер Хортон, Линда Хэмилтон
Роли дублировали
Режиссер Фриц Кирш
Сценарий Стивен Кинг, Джордж Голдсмит
Продюсер Дональд П. Боркерс, Теренс Кирби, Эрл А. Глик
Композитор Джонатан Илайас
Художник Крэйг Стернс, Барбара Скотт, Крикет Роулэнд
Монтаж Гарри Керамидас
Оператор Жуан Фернандис
Участники съемочного процесса Стивен Кинг, Крэйг Стернс, Жуан Фернандис, Фриц Кирш, Джули Маддалена, Кортни Гейнс, Дональд П. Боркерс, Джонатан Илайас, Р.Г. Армстронг, Джон Филбин, Тереза Тойго, Робби Кайджер, Джон Фрэнклин, Элмер Содерстром, Патрик Бойлэн, Марк Липсон, Теренс Кирби, Д.Г. Джонсон, Чарльз Вебер, Джонас Марлоу, Кори Фриццелл, Энн Мари МакИвой, Митч Картер, Барбара Скотт, Сьюзи Соутэм, Эрик Фриман, Дэвид Коуэн, Питер Хортон, Дэннис Карл, Крикет Роулэнд, Линда Хэмилтон, Гарри Керамидас, Джордж Голдсмит, Эрл А. Глик, Дэн Снук

Страны производства фильма

  • США (9 марта 1984) - 4
  • Германия (ФРГ) (25 мая 1984) - 0
  • Австралия (12 июля 1984) - 0
  • Швеция (3 августа 1984) - 0
  • Италия (16 октября 1984) - 0
  • Франция (30 января 1985) - 0
  • Финляндия (22 февраля 1985) - 0
  • Португалия (17 октября 1985) - 0
  • Гонконг (7 ноября 1985) - 0
  • Нидерланды (13 марта 1986) - 0

Участники съемочного процесса

Тэги фильма

Айова, Владение, Возвращение с того света, Волосатая грудь, Временная петля, Детоубийство, Добро против зла, Есть ремейк, Кровь, Кровь на лице, Кровь на рубашке, Кукуруза, Кукурузное поле, Культ, Культовый фильм, Мертвые дети, Мужчина с обнаженной грудью, Настольная игра «Монополия», Независимый фильм, Неожиданный финал, Нож мясника, Окровавленное тело ребенка, Опустошение, Парень, Первый из серии, Перерезание горла, Подъем тела в воздух, Поклонение, Принесение в жертву ребенка, Психотический ребенок, Распятие на кресте, Ребенок, убивающий ребенка, Ребенок-убийца, Реверсивная съемка, Сбитый машиной, Сверхъестественные возможности, Сверхъестественный ужас, Смерть, Террор, Удушение ребенка, Ужастик, у которого есть ремейк, Ферма, Человеческое жертвоприношение, Чемодан

Рецензии пользователей

Оценка 1
Заголовок Взросление — порок…
Текст реценизии `Дети кукурузы`, конечно, не такой известный хоррор-франчайз, каковыми являются те же слэшер-гиганты навроде `Кошмара на улице Вязов`, `Пятницы 13-е`, `Хэллоуин` и других, но кино всё равно не менее интересное. Интересное в первую очередь тем своим фактом, что является экранизацией одноимённого романа такого знаменитого писателя ужастиков, как Стивена Кинга.

Надо признаться сразу, что одноимённую книгу С. Кинга я не читал, поэтому в своей рецензии не буду сравнивать экранизацию с исходным произведением, а просто оценю фильм как одно из творений хоррор-кинематографа. Хотя обычно я сперва знакомлюсь с исходным материалом, прежде чем смотрю экранизацию. Правда, интерес к творению С. Кинга у меня действительно возник в ходе просмотра фильма (на досуге надо будет почитать `Дети кукурузы`, если ещё найду их где-нибудь).

Что ж, кино увидело свет на восемь месяцев раньше первого `Кошмара на улице Вязов`, поэтому, по крайней мере, с этим фильмом `Детей кукурузы` критики в своё время сравнивать не могли (а они страшно любят навешивать на фильмы ярлыки). Да и на `Хэллоуин` с `Пятницей 13-е` фильм не похож. Это кино совсем другого толка. Здесь нет напора на убийства, здесь напор на саму атмосферу фильма, вернее атмосферу одноимённого романа С. Кинга, которая, я уверен, достоверно была перенесена на большие экраны.

Фильм не выдался каким-то особенно страшным, я бы даже обозвал его типичным survival horror`ом (хоррором на выживание), но есть одно `но`: больше всего сама концепция фильма может напомнить современному человеку один город из игры производства Bethesda Softworks под названием Fallout 3…

Есть там один город, где живут одни дети, которые не любят как просто проходимцев, так и вообще всех взрослых людей. Как только дети этого города достигают определённого возраста (название этого города, к сожалению, забыл — врать не буду), их выгоняют за пределы города, рассказывая байки о том, что в такой-то стороне от города есть другой прекрасный городок, где можно продолжать жить припеваючи. На деле прекрасный городок оказывается, как водится, сущим адом (по последнему можно уже провести аналогию с концепцией современной слэшер-дилогии `Хостел»).

Также и в фильме. Есть город, где в своё время дети убили всех взрослых (людей, которым уже за 19-ть лет) из-за пророка от детей под именем Айзек, которому вроде как Тот, кто ходит между рядами (или как его там не назови — одним словом, этакий Бог кукурузного поля этого города), мол, ниспослал видение того `рая`, который ждёт людей после их своеобразного `распятия` на кукурузном кресте посреди кукурузного же поля в день их 19-ти летия. И вот в этот город попадают главгерои фильма `Дети кукурузы`.

Атмосфера фильма — действительно плотная, выдержанная. Виден фирменный почерк Стивена Кинга. Спецэффекты, конечно, не радуют каким-то определённым лоском и красотой, но фильмы середины 80-х годов прошлого века всё-таки на большее и не могли расчитывать. А в целом: классно продуманный ужастик. Я думаю, экранизация выдалась замечательной!

Вердикт. В общем, классный хоррор по книге знаменитого мастера ужасов Стивена Кинга. Всем любителям его романов смотреть в первую очередь. Да и остальным любителям ужастиков фильм также рекомендуется к просмотру.

8,5 из 10
Оценка 1
Заголовок
Текст реценизии Дети кукурузы — фильм спорный. По сравнению с современными ужастиками, «Дети кукурузы» скорее всего триллер. Любой ужастик построен на ошибках людей.

Фильм может и можно смотреть, но понять — дано не каждому. Во что человека превращает неправильная вера? Все люди одинаковы, а из-за тех кто это не понимает и случаются несчастья.

Из актеров понравился мальчик, играющий Исаака. Советую фильм смотреть на языке оригинала. Главное почувствовать смысл, который передал Стивен Кинг. Может жестокость в нас самих, а не в фильме?
Оценка 1
Заголовок «Убей! Убей! Убей!»
Текст реценизии Несмотря на то, что первые «Дети кукурузы» — просто бюджетный ужастик, который в то время привлекал в основном именем Стивена Кинга, он в дальнейшем обзавелся практически полноценным десятком разнообразных продолжений. А поскольку ни одно из них не может похвастаться ни каким-либо особенным размахом, ни известными актерами, ни впечатляющими спецэффектами, то самым удачным фильмом можно считать именно оригинал 1984 года. К тому же, здесь есть небезызвестная Линла Хэмилтон. Для этого также можно взглянуть и на сборы, хотя данный показатель отнюдь не всегда говорит о финальном качестве картины. Но в данном случае, как триллер-ужастик своего времени, «Дети кукурузы» — неплохая экранизация произведения Стивена Кинга.

Смысл достаточно простой — небольшой фермерский городок штата Айова может похвастаться обширными кукурузными полями. А также не вполне вменяемыми детишками, которых таковыми делает странный 12-летний проповедник Исаак (Айзек). Мелкий черт внушает своим сверстникам, что они должны выступать против взрослых, а также все время что-то там болтает про грехи и т. д. и т. п. В общем, вновь библейская белиберда, благодаря которой главные герои — парень и девушка, становятся жертвами бесчинствующих детишек-психопатов. Ничего особенного, по сравнению с той же «Техасской резней», тут не показывают. Жутковато может стать разве что при наступлении ночи, когда беспокойный Исаак умудряется что-то наколдовать с невидимыми силами кукурузного поля.

Снято все буквально в двух декорациях, но выглядят все эти поля довольно живописно. Вообще, именно после этого фильма в многочисленных голливудских ужастиках (особенно придорожных) кукурузные поля нагнетали особую атмосферу чего-то загадочного и нехорошего. Туда же идут всяческие пугала и духи. А в данном случае весьма забавно выглядит то, что вполне взрослые люди не могут толком противостоять дрищеватого вида детишкам, которые, видимо, пугают одним своим видом зомбированных безумцев. Впоследствии все части «Дети кукурузы» шли в таком же ключе, только там уже напридумывали такого, что даже под определение «слабенько» попадают не все части. А эта для 1984 года — весьма неплохой триллер-ужастик.

На мой взгляд — уже почти культовый мистический триллер-ужастик по Стивену Кингу.
Оценка 1
Заголовок Сила Кукурузы
Текст реценизии Фильм породил 6 продолжений не просто так. Качественно снятый, атмосферный, пугающий, местами кровавый хоррор. Единственное что мешает этой картине, так это чрезмерная детсковатость. Но, все-таки менять персонажей рассказа Кинга возможным не представлялось.

Однако я бы не рекомендовал смотреть этот фильм всей семьей. Особенно запоминается жесткий, резкий и явно недетский пролог (с впечатляющим бодикаунтом). Действие плавно переходит от размеренного к молниеносному, заскучать под этот шедевр не представляется возможным, первая половина фильма проходит в нагнетании атмосферы. Затем начинается беготня в разные стороны, собрания, жертвоприношения, слушания легенд и. т. д. Исаак и Молокай — просто великолепны. Оба типажные и харизматичные актеры-профессионалы. Ещё можно выделить Питера Хортона и Джули Маддалену, которые так же радуют глаз на протяжении всей картины.

Кино изобилует хлесткими, многозначительными, пафосными фразами, так же имеет серьезный религиозный уклон. Настоятельно рекомендую верующим людям проти мимо «Детей». Общий настрой этого фильма поддержала отличная концовка, в которой мало что выяснится, которая оставит некоторые вопросы. Положительные герои с самого начала вызвали симпатию и сочувствие, отрицательные напротив вызвали приличную неприязнь.

Судя по оценке на ИМДБ, голосовало много кингоненавистников, у которых мозгов не хватило, посмотрев этот фильм, оценить его по достоиству, не взирая на то, что он снят по его новелле. А в этом фильме есть все, что нужно для классического восьмидесятника. Один из лучших культовых хорроров.

10 из 10
Оценка 1
Заголовок Удачные экранизации. Часть 3
Текст реценизии Данный фильм, на мой взгляд, еще одна удачная экранизация книги Стивена Кинга. Режиссер, Фриц Кирш, а также остальные создатели сумели снять интересный триллер. Мне он понравился. Вообще, мне кажется, что снимать фильм по какой-нибудь книге, неважно какого жанра или какого автора, довольно трудно. Всем, кто будет принимать участие в создании нужно будет очень сильно постараться, дабы не разочаровать зрителя и порадовать его. «Дети кукурузы» это такой фильм. И я говорю только про первую часть, а не про остальные наштампованные картины, которые никакого отношения и смысла к книге Кинга не имеют. Здесь нам все показано очень ярко, четко, красиво. Все эти бесконечные поля, среди которых кто-то скрывается и что-то замышляет, этот, на первый взгляд, заброшенный город, с пустыми домами и улицами. Все здесь очень хорошо показано. Конечно, немного растянули сюжет, что, мне кажется, лишним.

Ну, теперь можно коротко сказать о сюжете. В самом начале фильма мы видим, вроде бы, спокойную жизнь этого самого городка, до всех ужасных событий, которые произошли тут. Здесь есть еще живые жители. Все это происходит в небольшом кафе. Туда заходят несколько подростков и, через некоторое время, достают из под рубашек ножи и начинают убивать посетителей. А немного позже узнается, что такая же участь, то есть смерть, постигла и остальных жителей. Город опустел. Осталась только горстка жестоких детей-убийц, которые теперь всегда бродят в городе. И туда же совершенно случайно, заблудившись, попадают двое людей, которым вскоре придется остановить весь кошмар, который уже долго происходит в этой местности.

«Дети кукурузы» отличная экранизация. Конечно, она не самая лучшая из всех по Стивену Кингу, но все равно посмотреть можно. Атмосфера здесь держится очень хорошо, кроме, может быть, начала, где, вроде, все спокойно, но это только кажется. Музыка есть. Она очень подходит и к фильму, и к атмосфере. Актеры играют довольно убедительно, и это касается и детей, и взрослых. Спецэффекты слабые. Это, наверное, единственный очень заметный и большой минус в фильме. Этот непонятный демон кукурузного поля, какие-то обряды, заклинания. Можно было сделать это получше.

В итоге — неплохой триллер про детей, которые, внезапно, взялись за оружие, очистили свой родной город от взрослых и стали проводить там странные ритуалы, связанные с кукурузой.
Оценка 3
Заголовок
Текст реценизии Мне так довелось, что я сначала прочел короткий рассказ Стивена Кинга, а потом уже посмотрел этот фильм. А еще до этого я еще и смог посмотреть первую экранизацию, правда, в среднеметражной форме «Апостолы ворона». Впечатление у меня было не очень яркое и полнометражный дебют Кирша тоже не исключение.

Смело можно сказать, что фильм относится к стадии из не лучших экранизаций «Короля Хоров». Потому что авторы не смогли углубить и усложнить сюжет короткого рассказа, превратив его в полуторачасовой фильм. Картина вышла уж очень нудноватой но и в то же время интересной. Потому что, не смотря на то, что было скучновато, мне все-таки пришлось дождаться финала. Уж интерес был большим, что же там изменили сценаристы.

И еще благодаря этой картине мы получили такую актрису как Линда Хэмилтон. Кроме этого фильма есть еще шесть сиквелов. Если кому-то понравилась картина, то советую посмотреть их тоже. Даю слова, что последующие два придется вам по душе.

Приятного просмотра!
Оценка 3
Заголовок Початок первый
Текст реценизии Короткий рассказ, экранизацией которого является сей фильм, насколько я помню, имел достаточно чёткий социальный посыл. В фильме он ушёл далеко на задний план, а на первый вышли, конечно же, беготня и резня и прочая множественная отсебятина, включая хэппи-энд. Фактически, от рассказа взята сама идея культа, ну и персонажи.

Технически фильм исполнен достаточно посредственно, но тем не менее, что немаловажно для фильма ужасов, жутковатая атмосфера присутствует. Во многом благодаря зловещему саундтреку в виде детского хорового пения, который уже на начальных титрах настраивает на нужный лад. На актеров смотреть как минимум приятно — Питер Хортон и Линда Хамильтон неплохо вписались в свои образы, им хочется сопереживать. Ещё хорош актёр со звучным Джон Франклин — из него вышел отличный пророк кукурузного культа, весь такой безумный и одержимый.

Итог: неплохой представитель старых голливудских ужастиков, достойный одного просмотра. Фильм породил аж 6 сиквелов, один другого хуже, так что дабы получить представление о серии, достаточно увидеть этот фильм.

6 из 10
Оценка 1
Заголовок Тот, кто обходит ряды.
Текст реценизии «Дети Кукурузы» — своеобразная экранизация рассказа «Дети Кукурузы», из сборника «Ночная Смена», написанного в 1977 году. Фильм, который можно смело ставить на полку к «любимым». Ибо это — шедевр.

Я решил посмотреть фильм после того, как долгое время общался с одним человеком, тоже фанатом фильмов ужасов, который едва ли не боготворил сию картину. Я сказал — «а почему бы и нет?», быстро скачал и посмотрел.

И я влюбился в этот фильм!

Но смотреть на него стоит под двумя углами: как на самостоятельный фильм ужасов и как экранизацию. Как на «Затерянный Мир» 1998 года. Ибо как самостоятельный фильм — «Дети Кукурузы» являются ярким примером хорошего слэшера, а как экранизация — заставляет задуматься.

Приведу примеры отличия от рассказа:

1)Это персонажи и их судьба. Новых никто не вводил (по крайнее мере, основной состав остался прежним), но вот судьбы всех сменили. В рассказе Вики была убита, а Берт в одиночку ушёл из Гатлина. Здесь же оба живи, да еще и победили Того, Кто Обходит Ряды (хотя в книге Берт едва спас свою задницу, не говоря уже о спасении чужих). Малахай, если в книге упоминался всего один раз, то здесь является самым главным антагонистом, своеобразным, к примеру, Майклом Майерсом «Детей Кукурузы».

2)Отношения персонажей. Как известно, в рассказе Берт и Вики вели себя как кошка с собакой, а здесь же ведут себя дружелюбно. Точно также ведут себя Исаак и Малахай — в книге Малахай подчинялся Исааку, а в фильме попытался занять его место.

3)Взрослые в Гатлине. В книге (эй, я могу и забыть) все были вырезаны детьми или сбежали. В фильме всё-таки присутствует один, правда, и его убивают.

Но несмотря на эти различия между рассказом и его экранизацией, фильм оставляет приятное впечатление. По крайней мере, мне он очень понравился. Да, он отличается от рассказа, да, ценителям творчества Кинга он может не понравиться. В таком случае — забудьте о том, что вы знаете о печатных «Детях Кукурузы», и посмотрите замечательный слэшер, где есть все — жестокие убийцы, жертвы, и пугающая атмосфера.

Как экранизация рассказа:

8 из 10

Как самостоятельный фильм:

10 из 10
Оценка 1
Заголовок
Текст реценизии Посмотрел ремейк 2009 года и потом этот и мне этот понравился больше, хотя ремейк и ближе к тексту оригинала. Фильм о детской жестокости, которую мы видим, но на которую закрываем глаза. Возможно я и не прав и Кинг совершенно другой смысл вкладывал в этот рассказ, но я понял так. Казалось бы дети милейшие и невиннейшие существа на планете, нонсенс, что целый город взрослых людей, мужиков и женщин не справился с массовым помешательством их чад. Но если отбросить все условности и не вдаваться в детали и реалистичность, то остаётся только жестокость и дети. Проблема и нашего времени, кстати. Посмотрите как растут и воспитываются нынешние дети! Что они смотрят по телевизору? А развивает ли их мораль и духовность школа? Вокруг жестокость, дети впитывают эту жестокость как губка и потом могут просто купить пистолет через интернет и начать убивать. Жестоко? А так уже и происходит. И без всяких там богов и кукурузы.
Оценка 3
Заголовок Бойся Того- кто- ходит- между — стеблями
Текст реценизии Экранизация книг в целом, и книг Стивена Кинга в особенности- дело очень неблагодарное и тяжелое. Основной камень преткновения- очень высокая насыщенность его печатных произведений мелкими деталями, психологическими образами, еле уловимыми нюансами, которые трудно показать на пленке, Такое внимание мог бы воссоздать скрупулезный Тарантино, но он за Кинга никогда не возьмется. А из тех, кто все таки снимал, лучше всех справился Френк Дарабонт, но сейчас речь не о нем.

Френк Кирш попытался перенести на экран один из самых жестоких, и, на мой взгляд, один из самых брутальных и легкоадаптируемых для кино, рассказ С. Кинга — «Дети кукурузы», написанный в 1977 году.

Сюжет Молодая пара, брак которой трещит по швам из- за ссор и недовольства друг другом, подъезжая к маленькому пустынному городку, сбивает убегающего от кого- то паренька. Поехав за помощью, они не обнаруживают в городе ни единой души. Но, живые в этом городке есть, и это — дети.. Дети, ведомые безжалостным пророком Исааком. Дети, убившие всех взрослых людей города в угоду Тому- кто- ходит- за — стеблями. Теперь паре придется либо убегать, либо быть принесенными в жертву, а третьего не дано.

Смотря этот фильм в глубоком детстве, я был поражен и напуган до жути. Тогда он действительно произвел невероятно сильное впечатление. Пересмотрев его недавно, я констатировал, что это, конечно, не шедевральная экранизация, но и далеко не самая худшая.

Главным огромным плюсом фильма является мальчик- пророк Исаак, в исполнении Джона Френклина. Он буквально брызжет харизмой через экран, заставляя поверить, что за таким лидером можно пойти. Он- фюрер этих детей, их вожак, безжалостный пастух заблудших овец. Перечить ему, значит обречь себя на смерть, а его безумный фанатизм передается всем детям, заставляя совершать безумные поступки. В игру этого актера веришь, он- настоящий.

В плюсы можно также записать необычность темы. Фильмы на тему- общество детей без взрослых, были очень редки в то время, а уж в наше и подавно.

К минусам картины можно отнести: довольно низкий уровень жестокости, в сравнении с книгой(самая жесткая сцена- расправа с взрослыми людьми города, по сути и осталась единственной, по настоящем жесткой сценой фильма.) ; невзрачный главный герой, от которого не видно настоящей отдачи ; частое провисание сюжета, когда на экране просто ничего не происходит.

У фильма есть множество продолжений, которые (включая римейк этого фильма) я бы не рекомендовал смотреть поклонникам творчества Кинга, ибо там пошло банальное обсасывание темы по принципу» Зло никогда не умрет, а мы снимем еще 99 продолжений».

Но эту ленту 1984 года, поклонники должны посмотреть обязательно, составив свое мнение, и решив для себя» да» или «нет», да и просто, увидев воплощение книжных героев на экране..

6 из 10
Оценка 1
Заголовок В тихом маленьком городке среди бескрайних кукурузных полей…
Текст реценизии Пророки. Люди не совсем обычные, кто-то их боится, кто-то относится равнодушно. Кто знает, психическое это расстройство или Всевышний действительно с ними говорит. А если и говорит — то чего он желает? Страшно даже представить. А если пророк — ребенок? Кто глаголит устами младенца? И чего ждет «высшая энергия» от своей паствы? Итак, «Дети кукурузы», год 1984.

Мне еще, к сожалению, не довелось ознакомиться с данным произведением Стивена Кинга, но одно я могу сказать точно. Пусть экранизация сего произведения и оставляет желать лучшего, но косвенно познакомившись с ним, я могу сказать, что оно станет одним из моих любимейших творений, написанных Кингом.

Все дело в атмосфере. Маленький городок, затерянный среди бескрайних кукурузных полей, вдали от крупных дорог. Городок со своей тайной, страшной тайной, скрывающейся за безвинными детскими лицами. И эта атмосфера замкнутости, тайны, зреющей «катастрофы», а для главных героев еще и отчаяния и безвыходности — вот главное достоинство «Детей кукурузы». И если даже в экранизации это чувствуется, то рассказ должен быть выше всяких похвал.

Но не стоит ставить крест на фильме. Есть и за что его полюбить. В первую очередь это актерская игра. Линда Хэмилтон бесподобна — живая игра, море эмоций (хотя все это не особо помогло ее героине Вики в попытках убедить мужа бежать быстрее из города). Питер Хортон поначалу кажется немного замкнутым в своей роли, но чем энергичнее развивается действо, тем отчетливей виден его талант. Не зря Исаак предупреждает, что Бертон опасен своим умением убеждать. Собственно и сам Исаак в исполнении Джона Фрэнклина фигура здесь яркая и колоритная. Лично меня при просмотре его герой жутко раздражал своей фанатичностью и непреклонностью, так что хотелось, что бы с ним что-нибудь сделали нехорошее. Кортни Гейнс — его Малахея второй неофициальный «лидер» культа. Одного взгляда достаточно, чтобы понять, что от него не стоит ждать ничего хорошего. Если Исаак — мозги культа, чревовещатель, то Малахея — это просто сила и безудержная тяга к насилию. И это ясно читается в его образе. Это ли не похвала для актера?

И вот, притягивая своей атмосферой и актерской игрой, фильм подходит к своей лучшей части повествования — финалу на кукурузном поле. Религия, борьба за выживание, наконец, борьба за власть между Исааком и Малахеей — все это выливается в настоящее зрелище, с большим количеством спецэффектов и просто хороших кадров. И пусть эти спецэффекты и кажутся местами слишком простыми и «броскими», но лично я именно за это и люблю кинематограф прошлого века. Красота его в ярко выраженной границе между реальностью и мистикой.

В целом — фильм очень даже неплох, не без изъянов, но смотреть можно. С предвкушением готовлюсь к знакомству с книгой.

7 из 10
Оценка 1
Заголовок И даже фильмы ужасов были добрее…
Текст реценизии Не раз уже этот фильм мне попадался по телевизору. И даже в более ранние мои года, я с интересом смотрела в экран, наталкиваясь, к сожалению, только на одни лишь обрывки. И вот, пришел тот час, когда я решила посмотреть все от начала до конца, хотя отмечу, что перед этим я посмотрела последнюю версию этого фильма.

Все же довольно сложно комментировать как-либо фильмы такого года выпуска и старше, объективным быть практически невозможно, ведь то, от чего сотрясались несколько поколений, сейчас кажется абсурдным и иногда смешным, а переизбытки современных возможностей сводят интерес к прошлому, в виде таких картин, к минимуму, хотя я и не обобщаю, естественно многие интересуются и восхищаются.

С оглядкой на позднюю вариацию этого фильма хочется сказать, что здесь все более доступно и понятно объясняется, кроме концовки конечно же, ее как мне показалось, несколько смяли, хоть для меня это было неожиданностью, но все же спецэффекты оставляют желать лучшего, но это всего лишь отголосок времени.

Я восхищаюсь в этом фильме тем, насколько он пропитан некой добротой и, возможно, даже интеллигентностью, во многих современных картинах абсолютно несвязные диалоги, сплошные ругательства и постельные сцены, хотя всем это приходится по душе, но меня тогда можете считать старомодной, так как я больше люблю кино, где никто не посылает друг друга далеко и надолго через каждое слово, где больше одетых людей, чем раздетых и т. п. По-моему нашему современному кинематографу стоит поучиться созиданию, а не разрушению.

Меня очень воодушевлял на протяжении всего фильма саундтрек, даже больше главная тема, довольно зловещее кино, может, оно больше придется по душе любителям «Пятницы 13», что-то в них есть похожее и по-мимо количества частей, хотя я не остановлюсь на достигнутом и посмотрю все части, раз уж начала, то надо доводить дело до конца. Конечно, множество фильмов по сценарию нацелены на результат, как мне кажется. Они имеют начальные данные и то, что должно получиться, а «начинка» фильма редко продумывается на все 100%. Мало логики в действиях персонажей, хотя кто знает, если бы я попала в такой городок, может и я бы повела себя также.

К отрицательным сторонам лично для себя, я бы отнесла такую интерпретацию религии, и я против того, чтобы дети, хоть они и замечательные актеры, участвовали в сценах насилия и уж тем более сами убивали, но это не так сильно относится к самому фильму, точнее к его оценке. Рассуждая, как человек, который смотрел этот фильм не вчера вечером, а, например, лет 10 назад, а то и больше, я ставлю -

7 из 10
Оценка 3
Заголовок
Текст реценизии Как и любой другой поклонник ужасов, мистики и фантастики я обожаю книги «короля ужасов» — Стивена Кинга. Фактически, на этих книгах в том числе я вырос, как и на их экранизациях. «Дети кукурузы» — рассказ из моего самого любимого сборника рассказов Кинга — «Ночная смена», поэтому для меня его экранизация представляла собой один из самых интересных проектов, которые следовало -бы посмотреть. Так сложилось, что сначала я прочитал рассказ, а затем и сам фильм. Новелла представляет из себя законченное произведение — типичный для Кинга мрачный и жуткий кошмар с пессимистичным концом. Ничего лишнего, все по делу и без лишних слов. Естественно, что экранизируя небольшой рассказ любой постановщик сталкивается с проблемой продолжения сюжета, когда иссякает сам литературный первоисточник. Надо сказать, что лента Кирша смотрится неплохо ровно до того момента, пока следует своему литературному прародителю, а Джон Фрэнклин пугает своим образом Иезекиля — проповедника, призвавшего детей Гэтлина убить всех взрослых, чтобы их кровью напоить сухие кукурузные поля и усладить их владельца — Того, Кто Ходит За Стеблями. Однако, как-только в ленте начинают придумывать собственные сюжетные повороты, действие превращается в натуральный театр абсурда. Поэтому, мягко говоря, к числу лучших экранизаций прозы Кинга фильм явно не относится. С другой стороны, сюжетной идеи хватило еще не на одно продолжение.

6 из 10
Оценка 1
Заголовок Неплохой фильм
Текст реценизии Первый фильм произвел на меня наибольшее впечатление из всех 5 последовавших за ним киносиквелов этого рассказа. Несмотря даже на то, что его сюжет претерпел в ряде моментов изменения сравнительно с первоисточником, включая счастливый финал. Но все детские роли сыграны просто потрясающе! Действительно, зловещие детки во главе со своим вождем Исааком в блестящем исполнении Джона Франклина. Городок Гатлин, в котором властвуют эти дети, производит очень жуткое впечатление.

Позвольте тут маленькое отступление от темы разговора. Не знаю на сегодня, будут ли экранизировать вторую часть трилогии Ф. Пулмана «Темные начала» под названием «Чудесный нож», но эпизоды в подобном покинутом взрослыми городе Читтагацце, в котором также хозяевами оказываются дети, я бы снимал в схожей с фильмом «Дети кукурузы» манере. На мой взгляд, было бы очень убедительно.

7 из 10.
Оценка 3
Заголовок -. .. Он покарает всех! Я сделал все, что смог!.. — Исаак.
Текст реценизии Перед нами экранизация одноименного рассказа Стивена Кинга `Дети кукурузы`. К сожалению, самого рассказа мне так и не довелось прочитать. Хоть он и короткий, но в нем, наверняка, лучше раскрыта сама идея, чем в фильме.

Основная проблема `Детей кукурузы` заключается в том, что сценаристы растянули маленький рассказ на 90 с лишним минут фильма. Зачем они это сделали — вопрос. В самом начале происходит очень зрелищная кровавая сцена. Это и последующие 20 минут смотреть интересно, фильм завораживает. Но, увы. После этого, большую часть времени, происходит езда и беготня туда-сюда главных героев в Гэтлине — Питера Хортона и Линды Хэмилтон. Смотрится это, мягко говоря, скучновато. Намного любопытнее мне было наблюдать сцены с ритуалами, культами и проповедями религии Того-кто-обходит-ряды. Еще, довольно занятно лицезреть установившиеся моральные и социальные устои среди детей, такие как: не играть в игры; не рисовать; не слушать музыку; взрослые нужно только для бытовых целей, или для жертвоприношения новоявленному Богу; в ночь своего совершеннолетия ты обязан уйти к Тому-кто-обходит-ряды и прочее.

Но главным недостатком фильма для меня стало то, что кучка детей из двух десятков человек смогла уничтожить всех взрослых в немаленьком, судя по беготне героев, городе. Питер Хортон, в роли иноверца, один легко раскидывал в стороны детей кукурузы. А, что касается всех горожан? Куда делась вся полиция, просто взрослые, у которых в домах имелось оружие, как у большинства американцев. Неужели, дети смогли с помощью серпов и ножей уничтожить их всех. Очень странное, на мой взгляд, обстоятельство.

Мне кажется, что `Дети кукурузы` будут интересны прежде всего, для поклонников Стивена Кинга, а уже потом для любителей мистики и ужасов. Крови здесь предостаточно, но, как я уже упоминал, действия в фильме очень затянуты, что недопустимо для хорроров.

Не могу не отметить актерскую игру Джона Фрэнклина и Кортни Гейнса, в роли проповедника Исаака и главного, среди детей, Малахию. Во время рассказов Исаака о религии, я просто восхищался его преданности Тому-кто-обходит-ряды. После этого, сразу понятно как он мог сплотить вокруг себя детей. А с каким же фанатизмом и, даже можно сказать, остервенением Малахия призывает всех детей кукурузы расправляться со взрослыми и быть преданным новому Богу. При этом, у Кортни Гейнса, приглядитесь, очень выразительная мимика (наверняка, с рождения), которая только дополняет общую картину. Но все-таки наиболее эффектно смотрятся сцены споров по поводу религии между двумя этими замечательными героями. Именно поэтому, немалый плюс фильму — подбор актеров для ролей.

Подведу итог: рекомендую этот фильм для просмотра как любителям мистики и ужасов, так и поклонникам творчества Стивена Кинга. Не пожалеете.

8 из 10
Оценка 3
Заголовок
Текст реценизии На пике популярности Стивена Кинга, который в общем-то продолжается и по сей день, многие безусловно заинтересовались экранизациями его произведений. Не могу себя зачислить в ряды ярых поклонников Стивена, но фильм «Дети кукурузы» все же посмотрел и у меня остались от просмотра двоякие впечатления.

В сценарии — главная подоплека фильма. Кажущаяся неправдоподобность представленной истории отпугивает многих зрителей, формируя у них отталкивающие эмоции. «Ну что за чушь» — сразу скажут они.

Вместо этого я предлагаю чуть шире взглянуть на это произведение. Поскольку фильм не документальный, а имеет ярко выраженную фантастическую специфику, здесь вполне позволительным было применить фантазию.

Выражения в духе «культ и сюжет в целом неправдоподобны» я лично считаю необоснованными. В наше время, когда существуют разнообразные религиозные организации как тайные, так и открытые, появление религиозных фанатиков не должно удивлять. Я, например, недавно узнал, что существует даже церковь Диего Марадоны, где в прямом смысле поклоняются знаменитому футболисту.

Конечно, можно сетовать на недосказанность фильма и некоторые непонятные вещи. Вот список вопросов:

1) Что это за существо, которое своим способом передвижения напоминает гигантского червя из фильма «Дрожь земли»?
2) Какова причина возникновения культа?
3) Ну и наконец, каким образом группе подростков на протяжении трех лет удавалось сохранять втайне от всего мира свою организацию?

Последнее мне кажется самым нелепым. В городе не осталось ни одного живого человека, в том числе были убиты полицейские, работники банков, магазинов, школы. Почему не были предприняты меры по расследованию ситуации? Что, неужели никто не спохватился?

Культ, как и полагается, окутан завесой тайны, а все его члены носят еврейские имена. Сценаристам, на мой взгляд, нужно было немного доработать сюжет в плане правдоподобности, однако вместо этого мы лишь получили стандартный, особо ничем не выдающийся «сервайвал муви».

С дугой стороны, задумка с культом кукурузы кажется достаточно интересной и затрагивает некоторые вопросы в социально-религиозной плоскости.

Посмотрите на Исаака и Малахию. По сути, в изолированном коллективе как сильны их амбиции, тяга к власти и признанию. Какой выдающейся харизмой они обладают, раз могут удерживать под своим крылом пусть даже и путем запугивания стольких людей, каким интеллектом обладают, поскольку нашли в себе силы стать теоретиками культа. Их актерская игра очень впечатляет.

Кстати, приятно меня удивили и Питер Хортон на пару с Линдой Хэмилтон. Настолько положительных героев встретишь нечасто. Они такие умницы — и добрые, и отзывчивые, и старательные, что аж сердце радуется.

Спецэффектами данного фильма особо никого не удивишь. Многих они могут даже раздражать. Впрочем, я попытался закрыть глаза на эти художества.

Думаю, теперь можно подвести черту. Фильм не ахти, тут не убавить, не прибавить. Есть ряд существенных недостатков, многие из которых сразу бросаются в глаза. «Детей кукурузы» лишь отчасти спасает его попытка затронуть социальные проблемы: ослабление роли традиционной христианской религии, проблему воспитания, разрушение личности, деградацию приоритетов в социальной сфере.

5 из 10
Оценка 3
Заголовок 2й раз о кукурузе. Первоисточный урожай.
Текст реценизии Старый добрый ужастик по рассказу признанного мэтра кошмаров, знаменитого Стивена Кинга, породивший волну сиквелов и совсем недавний римейк. Фильм с лихвой окупился в прокате, но, несмотря на богатое наследие, оказался далеко не идеальным, о чём речь пойдёт ниже, как и о том, почему он, собственно, «добрый». Ну, приступим:

Сюжет

Отдавая дань справедливости, нужно заметить, что история кровавого культа скопирована из первоисточника весьма вольно, и это неудивительно, ведь количества материала в исходном произведении хватит максимум на полчаса, или выйдет то, что мы лицезрим в римейке — разговоры, выяснения отношений… Некоторые режиссёрские идеи, безусловно, пошли картине только на пользу — дополнительные детские персонажи, смачная сцена пролога, разлад в самой секте. А вот отклонения от рассказа были ни к чему — добрые сценаристы смягчили финал, чем заставили грустно вздохнуть истинных фанатов жанра. Да и странна сама идея с перевоспитанием детишек после единственной проповеди чужака — так ли крепка их вера? Но не будем задерживаться на плохом: действие на экране практически не прерывается, сценарий не содержит явных нестыковок, история дополнена новыми участниками, а основа сюжета про Обходящего Ряды осталась без изменений. Твёрдые 7/10

Ужасы

После кровавого зачина можно было ожидать от фильма разнообразных убийств бытовыми приборами и сельскохозяйственными орудиями, но этого не последовало, хотя, в общем-то, «расходные» персонажи имелись в достаточном количестве. Увы — когда несчастные погибают, подключается добрый оператор, уставший от зверств начального эпизода и оставляющий моменты расправ за кадром. Как я узнал уже после просмотра, режиссёрская версия была шире и включала дополнительные жертвы среди взрослого населения. Видать, добрые цензоры постарались. Что же до попыток резко напугать приближением камеры — таких было замечено немного, оно и к лучшему: фильм про одержимых верой основан совсем на другом ужасе. К сожалению, здесь очень даже средне. 4,5/10

Стиль и атмосфера

А вот что присутствует у этого фильма в избытке — неплохая атмосфера страха, наличествующая на протяжении всей первой половины ленты и возле финальных титров. Открывающие кадры получают неожиданный переход в напряжённую сцену в кровати (!), далее заблудившиеся в поле герои, видения, новые жертвы… Во второй части, когда все дополнительные персонажи уже убиты, а в сюжете начинаются отклонения от первоисточника, предвещая счастливый конец, великолепный саспенс отступает, лишь местами проявляясь вновь. Шикарная музыкальная тема всячески нагнетает атмосферу, просто ничего страшного уже не происходит, и сохраняется только интерес к развязке, которая оказывается слишком банальной. Что до антуражей, покинутый Гэтлин и зловещие бескрайние поля выглядят весьма прилично. 6,5/10

Персонажи

Про данный фильм можно с уверенностью сказать, что герои литературного первоисточника нашли отличное киношное воплощение. Кукурузный пророк Исаак, прекрасно сыгранный 24-летним Джоном Франклином, способен внушать благоговейный страх, по крайней мере, детям; рыжий каратель Малахия убедителен и расторопен (его нож успевает везде); главные герои достаточно харизматичны, чтобы вызвать симпатию и заставить зрителя хоть немного сопереживать. Они не раздражают подобно парочке из римейка и гораздо больше думают, анализируют, пугаются. Дебют Линды Хэмильтон к тому же. 8/10

В итоге

Кажется, что моя рецензия вышла насквозь хвалебной, но это не так. Низкая оценка в графе «ужасы», провисающая во второй половине картины атмосфера, странные отклонения от рассказа, не пошедшие на пользу фильму как хоррору — всё это не позволяет утверждать, что «Дети кукурузы» 1984 года порадуют любого фаната жанра. Первое впечатление, конечно, имеет большое значение, но здесь подкачал финал. Безусловно, перед нами достойное слегка устаревшее кино, породившее массу продолжений и подражаний, смотреть или нет — решать вам. Во всяком случае, на две головы выше никчёмного римейка.

6,5 из 10
Оценка 3
Заголовок Кукуруза, несущая смерть
Текст реценизии В целом неплохой фильм, имеющий некоторые пробелы в сюжете. В детстве правда смотрелся куда интереснее, нежели сейчас, однако достоинства в нем кое какие все же сохранились. В частности с этого фильма состоялся дебют Линды Хэмилтон, которая раньше играла в малоизвестных ТВ-фильмах и сериалах. Именно после «Детей кукурузы» она начала сниматься в более качественном и известном кино, особенно если отмечать такие как «Терминатор» и «Мистер Судьба». Так же меня порадовала игра актеров и музыкальная тема фильма, которая существенно воздействовала на атмосферу и хорошо держала в напряжении. Только к сожалению одной музыки для настоящего саспенса мало, поэтому в некоторых местах атмосфера теряется и кино в результате становится скучным. Это, разумеется, недостаток фильма.

Помимо хорошей игры Линды Хэмилтон и Питера Хортона хочу отметить Джона Фрэнклина, играющего Исаака. Справился он со своей ролью просто великолепно и никто из проповедников в последующих сиквелах не смог сыграть так же отлично и грамотно как Джон Фрэнклин.

Минусом фильма считаю некую затянутость в сюжете и существенную потерю атмосферы в некоторых местах. Если в начале фильм неплохо захватывает тебя и становится интересно, то дальше, к сожалению, атмосфера усыхает и кино смотрится уже не так интригующе как оно начиналось. К финалу вообще складывается впечатление что смотришь ты не какой то фильм ужасов, а некую мрачную сказку с добрым концом. Может для 80-х спецэффекты смотрелись и качественно, то сейчас они просто смехотворны и ты просто не веришь в реальность всего происходящего. Что касается крови и жестокости, то она выполнена на вполне стандартном уровне и притензий к этому особых нет.

В общем одна из лучших частей франшизы с немалым количеством минусов. Далеко не отстойное кино, но и до шедевра ему явно далеко. Советую смотреть только фанатам Стивена Кинга и любителям франшизы в целом. Остальных, я думаю, кино врят ли зацепит.

5 из 10
Оценка 3
Заголовок
Текст реценизии О фильме «Дети кукурузы» — сказать что-то определенное сложно. Как фильм, он неплох, но как экранизация одноименного рассказа не впечатляет. В фильме очень много «не состыковок» и изменений, что для ярых любителей Кинга несомненно не в радость, но все же посмотреть его на мой взгляд стоит.

К минусам, кроме вышеописанных мною изменений, добавить нечего. Разве что, в фильме остается очень много «открытых тем» т. е. он по своей сути не дает ощущения целостного фильма. Также, фильм не рекомендуется любителям искать логику во всем, о вопросах «почему, как так и зачем» стоит забыть.

Из плюсов, стоит отметить, впечатляющую игру актеров. Я была слегка удивлена, узнав, что при съемках исполнителю роли Айзека было 24 года (по Википедий), но это нисколько не сказывается на том, что его игра похвальна. Также, стоит добавить в плюсы и воссозданную атмосферу городка Гатлин, где разворачивается действие.

Итог: Фильм на любителя и просто для поклонников жанра «мистика».

7/10 на мой взгляд тут будет уместно.

Р. С Кстати, именно в этом фильме звучала знаменитая песня Del Shannon-Runaway. Кто бы сказал, что такая «энергичная» песня подойдет для такого фильма?)
Оценка 2
Заголовок Свидетели Исаака
Текст реценизии Приятно поразили актеры, даже дети играют первоклассно, а фильм ведь «84-ого года! Режиссерская работа хороша, история подается интересно (правда не слишком уж она захватывает). Что касается ужаса — здесь берут неожиданностью. Раньше так любили делать — играет жуткая музыка и неожиданно открывается дверь, или крышка гроба, или, как здесь, вскакивает мертвый мальчик. Эх, признаюсь, действует этот метод по сей день на меня безотказно.

Мне не понравился сюжет. Мне было интересно до тех пор, пока ребята не приехали в заброшенный Гэтлин, просто потом я уже поняла, что будет происходить дальше и чем все закончится. Сюжет нудный и не продуманный. У меня возникла куча вопросов — причем здесь кукуруза? Откуда взялся этот Исаак? Как дети могли убить всех взрослых в городе? Что за монстр проверяет ряды — откуда он взялся и кто вообще такой? Почему дети ТАК слушались Исаака, неужели они все верили в Бога? Что ребята ели целых 3 года, когда убили всех взрослых? И таких вопросов еще не мало. Да я уверена, что в книге я найду ответы, но ведь не у каждого есть желание читать эту книгу, да уж посе такого фильма.

Понравились мне образы ребятишек и их секты в целом, понравились главгерои. У фильма отвратительная музыка — это даже не музыка, а набор бесформенных звуков. В принципе чего ожидала от фильма, то и получила, только я думала, что оно будет малость жестче.

4 из 10
Оценка 2
Заголовок
Текст реценизии Рассказа я, правда, не читал. Но любят ведь экранизировать маленькие рассказы Мастера Ужасов. Хотя, в большинстве случаев они получаются не совсем удачные. Как и в этом случае.

После мясной сцены в самом начале ожидаешь увидеть чего-то подобного и затем. Однако, не считая той сцены, где режут сбежавшего мальчика (и то при отводе камеры в сторону), ничего подобного не будет.

А нам лишь предлагают простую историю про странный заброшенный город со своими тайнами, куда попадает пара молодых людей. Причем вовсе не страшную историю.

Из актеров можно выделить молоденькую Линду Хэмилтон да Джона Франклина, который исполняет роль Исаака в своем тогдашнем возрасте — 25 лет.

3 из 10
Оценка 2
Заголовок Всякое зло легко подавить в зародыше. — Сенека
Текст реценизии Рассчитывал на большее. Экранизация романа Стивена Кинга «Дети кукурузы» крайне неудачная. Скучно и наивно наблюдать за развитием сюжета, особо страшных моментов лицезреть мне не удалось, как бы я не пытался этого добиться, даже создал атмосферу, от которой я ожидал получить наибольший эффект от просмотра ужастика, не получилось, к сожалению.

Посредственный и глупый сюжет делает картину еще хуже, актеры играют ну совсем плохо, дети смотрятся не вызывающе в роли убийц. Оспаривать, думаю, совсем критично не следует, ведь это, так сказать, классика фильмов. По сравнению, с теми фильмами ужасами, что снимаются сейчас в наше время, кино смотрится уныло. Смотрел ради интереса узнать как раньше снимали фильмы в таком жанре. Спецэффекты смотрятся необычно, так как сразу идет сравнение с новыми технологиями, что используются в кинопроизводстве. Наверное, фильм, когда вышел в прокат в 1984 году, стал хитом, не знаю как в мире, но в США так точно, собрав в соединенных штатах сумму в четыре раз больше бюджета.

Сложно было досмотреть фильм до конца, как бы сосредоточено я не глядел в экран компьютера, смотря «Детей кукурузы». Уже побыстрее хотелось увидеть финал, сделали бы фильм в единственном экземпляре и все, так нет, другие режиссеры затеяли продолжение про детей, которые помешались, решивши, что Бог повелевает убивать людей для принесения их в жертву.

3, 5 из 10
Оценка 2
Заголовок
Текст реценизии Впервые посмотрел этот фильм внимательно. Ну что я могу сказать? Многое, что мне показалось в этом фильме абсурдом. В прямом смысле этого слова. Не самая лучшая экранизация работ Стивена Кинга, хотя он и является одним из моих любимых писателей.

Поскольку, с точки зрения создателей это фильм ужасов, или триллер — называйте, как хотите — он, соответственно, должен вызывать приток адреналина в кровь. Но ничего кроме раздражительности он не вызвал. Дети выглядели, как детсадовская группа без воспитателя.

Из всей съемочной группы, в конечном итоге прославились только Линда Хэмилтон, так как стала женой Джэймса Кэмерона. И сам маэстро Кинг, в силу понятных обстоятельств. Но он так или иначе заслужил свою популярность до экранизации.

Так что, как поклонник творчества вышеуказанного писателя, я вам советую посмотреть другой фильм. Конечно может быть я отношусь слишком предвзято, не учитывая того, что с момента выхода фильма прошло 20 с лишним лет. Хотя по-моему, фильмы, имеющие продолжение в размере 5 серий должны смотреться с неизменным интересом спустя такой отрезок времени. К тому же, фильм является христоматийным, и по-своему (как мне показалось) первообразной для многих других лент, таких как Пугало, Джиперс Криперс и т. д.

5 из 10
Оценка 2
Заголовок Что в сознании этих детей — подумать страшно.
Текст реценизии За этот фильм я поставила 1 из 10…

Сюжет у фильма есть, причем, похожего я не встречала. Дети небольшого городка убили всех взрослых по своим «религиозным» мотивам. Дети проводят религиозные собрания, ритуалы… На самом деле, все это жутко смотреть, а некоторые моменты, вообще, ужасают. Собственно, в этом главный смысл фильма.

Но дело даже не в этом абсурдном моменте. В фильме сколько «киноляпов», что аж порой смешно становится…

Вот лежит убитый мальчик, оп! следующий кадр — а он уже чем-то накрыт.

Вот «стадо» детей, мозги которых промыты своими религиозными мотивами. Один кадр: они все кричат, что нужно убить женщину, так называемую «чужачку», только и слышим: «Kill! Kill! Kill! Kill! Kill!». Второй кадр: и 2 «чужака»-взрослых, и дети пытаются спалить это злосчастное поле. Дети, видите ли, осознали свои ошибки.. ха-ха-ха…

Хочу сказать, что музыка в фильме подобрана просто прекрасно: там от нее одной мурашки по коже бегают, а в сопровождении ритуалов, которые проводят дети, вообще, ужас охватывает.

Но то, что меня больше всего возмутило и спровоцировало поставить один балл, так это то, что я понять не могу: как родители согласились, чтоб их дети снимались в таком фильме?? Как детям разрешили сниматься в таком фильме?? Я всегда поражалась, когда люди соглашались сниматься в религиозных фильмах, тем более, когда главные герои поддерживают «темные силы», а здесь еще и дети задействованы… Что в сознании этих детей — подумать страшно. Конечно, понятие «религия» для каждого что-то свое, но перегибать палку не нужно. Это мое мнение.