Мертвая зона (1983)

The Dead Zone (1983) 18+


О фильме

Этот фильм — история человека, который после несчастного случая обнаружил в себе выдающиеся, поистине уникальные психофизические способности и попытался найти место в окружающем мире, извлекая из своего дара пользу для всех людей.

Подробная информация

Слоган In his mind, he has the power to see the future. In his hands, he has the power to change it.
Страна США
Жанр ужасы, драма, триллер, детектив
Бюджет $10 000 000
Сборы в США $20 766 616
Сборы в мире
Сборы в России
dvd_usa
Премьера в мире 21 октября 1983
Премьера в России
Релиз на DVD 7 февраля 2008, «CP-Digital»
Релиз на Blu-ray
Ограничение по возрасту 16
Ограничение по возрасту зрителям, достигшим 16 лет
MPAA лицам до 17 лет обязательно присутствие взрослого
mpaa R
Время 103 мин. / 01:43
Рейтинг Кинопоиска 7.418 / 3796
Рейтинг IMDB 7.30 / 28 379
Рейтинг мировых критиков 89
Рейтинг российских критиков
Интересные факты съемочного процесса На роль шерифа Джорджа Баннермана Дэвид Кроненберг первоначально выбрал Хэла Холбрука. Однако продюсер Дино Де Лаурентис отклонил его кандидатуру, поскольку никогда не слышал об этом актере.
В эпизоде первого видения Джонни Смита среди игрушек, стоявших на полке в комнате девочки, совершенно случайно оказалась кукла, изображавшая знаменитого маленького Инопланетянина из знаменитого фильма Стивена Спилберга «Инопланетянин» (1982). У создателей фильма не было прав на использование образа Инопланетянина, и компания «Юнивёрсл Пикчерс» пригрозила им судебным иском. В результате эпизод пришлось полностью переснимать.
Кадр, в котором Джонни Смит видит себя лежащим в пылающей спальне, снимался без применения комбинированных съемок: актер Кристофер Уокен действительно находился посреди реального огня.
«Пот» на лице Джонни Смита в эпизоде пылающей спальни на самом деле был специальным огнезащитным химикатом, который пиротехники распылили на актера Кристофера Уокена, чтобы он не пострадал во время съемок. Никто не ожидал, что химикат даст такой отличный эффект пота, который значительно усилил драматизм эпизода.
Чтобы вздрагивания Джонни Смита в моменты видений выглядели естественными, то есть внезапными, режиссер Дэвид Кроненберг, стоя рядом с камерой, в нужные моменты палил из «Магнума-357», заряженного, разумеется, холостыми патронами. Это была оригинальная идея актера Кристофера Уокена.
Во время съемок флэшбэкового эпизода второй мировой войны сильно пострадал каскадер, у ног которого взорвалась петарда.
Стихи, которые Джонни Смит читает в самом начале фильма, — это финал легендарного стихотворения Эдгара Аллана По «Ворон».
Джонни Смит (Кристофер Уокен) задает своим ученикам задание прочитать роман Вашингтона Ирвинга «Легенда Сонной Лощины». Много позже Кристофер Уокен сыграл Гессенского Мясника в фильме Тима Бёртона «Сонная Лощина» (1999) — вольной киноверсии романа Вашингтона Ирвинга.
Шериф Джордж Баннерман (Том Скерритт) также является персонажем романа Стивена Кинга «Куджо», экранизация которого вышла на киноэкраны в том же 1983 году.
В эпизоде видения начала ядерной войны президент Грег Стиллсон в своей загородной резиденции Кэмп-Дэвиде угрожает военному советнику, что если тот не приложит свою руку к экрану пускового пульта, то он, Стиллсон, отрубит ее и приложит сам. В раннем варианте сценария эпизод был более жестоким: Стиллсон стрелял в советника и прикладывал к экрану его мертвую руку.
В заключительном эпизоде, когда Сара плачет, обнимая умирающего Джонни, мы слышим, как она на несколько секунд прекращает плакать, чтобы сказать Джонни: «Я тебя люблю». Но ее рта в момент произнесения этих слов мы не видим — это связано с тем, что в оригинальном сценарии этих слов Сары не было, и ее голос был наложен только при озвучивании. Это было сделано, чтобы сделать финал фильма более четким.
Один из вариантов сценария предполагал следующий финал: Джонни Смит не застрелен сразу, а еще некоторое время остается жив и даже, лежа в больнице, предсказывает нападение маньяка с ножом на Сару и ее ребенка, и лишь затем впадает в кому и умирает.
В главных ролях Николас Кэмпбелл, Том Скеррит, Херберт Лом, Джеки Барроуз, Шон Салливан, Мартин Шин, Коллин Дьюхёрст, Кристофер Уокен, Брук Эдамс, Энтони Зерби
Роли дублировали
Режиссер Дэвид Кроненберг
Сценарий Стивен Кинг, Джефри Боум
Продюсер Дино Де Лаурентис, Дебра Хилл, Джеффри Чернов
Композитор Майкл Кэмен
Художник Кэрол Спайэр, Ольга Дмитров, Барбара Данфи
Монтаж Рональд Сандерс
Оператор Марк Ирвин
Участники съемочного процесса Стивен Кинг, Николас Кэмпбелл, Дэвид Ригби, Дэвид Кроненберг, Синди Хиндс, Марк Ирвин, Кэрол Спайэр, Бэрри Флэтмэн, Дино Де Лаурентис, Гарди Т. Лайнем, Роджер Данн, Том Скеррит, Херберт Лом, Лесли Карлсон, Джеки Барроуз, Джон Кёнсген, Рональд Сандерс, Хелен Уди, Рамон Эстевез, Шон Салливан, Дебра Хилл, Джеймс Берден, Майкл Кэмен, Уильям Б. Дэвис, Джули-Энн Хитвуд, Ольга Дмитров, Мартин Шин, Джефри Боум, Коллин Дьюхёрст, Вера Уиниоски, Кристофер Уокен, Джо Капнайко, Геза Ковач, Саймон Крэйг, Джек Мессинджер, Кен Поуг, Сирдж ЛеБланк, Гордон Жослин, Шапель Джаффе, Том Култер, Брук Эдамс, Барбара Данфи, Уолли Бондаренко, Джеффри Чернов, Питер Дворски, Билл Коуплэнд, Энтони Зерби, Джозеф Доменчини, Раффи Чаликян, Клод Рэй, Роберта Уайсс

Страны производства фильма

  • США (21 октября 1983) - 6
  • Швеция (6 января 1984) - 0
  • Франция (7 марта 1984) - 0
  • Финляндия (16 марта 1984) - 0
  • Греция (18 марта 1984) - 0
  • Испания (9 апреля 1984) - 0
  • Норвегия (13 апреля 1984) - 0
  • Австралия (19 апреля 1984) - 0
  • Германия (ФРГ) (18 мая 1984) - 0
  • Дания (4 июня 1984) - 0
  • Нидерланды (9 августа 1984) - 0
  • Ирландия (26 августа 1984) - 0
  • Португалия (23 ноября 1984) - 0
  • Япония (20 июня 1987) - 0
  • Япония (7 декабря 1996) - 0
  • Венгрия (Декабрь 2001) - 0

Участники съемочного процесса

Тэги фильма

3-я мировая война, Автокатастрофа, Автомобильная авария, Американские горки, Апокалипсис, Бельведер, Брызги крови, Видения, Высокомерие, Выстрел в грудь, Выстрел в руку, Готика, Девочка в опасности, Действие, развивающееся в наше время, Детская спальня, Добро против зла, Доктор, Женская нагота, Живой щит, Замерзшее озеро, Игрушечный кролик, Избирательная кампания, Кандидат, Кандидат в президенты, Колющий удар в грудь, Колющий удар в рот, Кома, Коррумпированный политик, Крик от страха, Кровь, Кролик, Культовый фильм, Мания величия, Медиум, Мертвые дети, Мир, Младенец, Мягкая игрушка в виде кролика, Нанесение ударов ножницами, Независимый фильм, Неожиданный финал, Ножницы, Обреченная любовь, Обучение, Огонь, Отношения матери и сына, Отношения мужа и жены, Отношения отца и сына, Отношения психиатра и пациента, Падение с высоты, Персонаж признаётся в любви, Пистолет, По мотивам книги Стивена Кинга, По мотивам романа, Политическая кампания, Поцелуй, Поцелуй в губы, Поцелуй под дождем, Предостережение, Пробуждение от комы, Прозрачный бюстгальтер, Психиатр, Психотронный, Разорванная блузка, Разорванная одежда, Ребенок в опасности, Романтический поцелуй, Самоубийство, Сверхъестественное явление, Сверхъестественные возможности, Серийный убийца, Смерть, Смерть ребенка, Снятие бюстгалтера, Судьба, Темный герой, Убийство, Утопление, Флешбэк, Шериф, Экстрасенсорное восприятие, Экстрасенсорные способности

Рецензии пользователей

Оценка 1
Заголовок Дар или проклятие?
Текст реценизии Сказать по правде, «Мертвая зона» — очень сложный роман для экранизации. Да и вообще — кажущаяся кинематографичность книг Стивена Кинга очень обманчива, что, кстати, подтверждает и довольно низкий процент по-настоящему удачных переложений слов Мастера на целлулоид. Хорошие сюжеты у него настолько связаны с глубокой психологичностью, что далеко не всякому режиссеру удается справиться с этим. Фрэнку Дарабонту вот удалось (Побег из Шоушенка, Зеленая миля). И Стэнли Кубрику удалось (Сияние). А вот удалось ли сделать это Дэвиду Кроненбергу? По просмотру «Мертвой зоны» стоит отметить, что с грандиозной помощью Кристофера Уокена, но все-таки удалось.

Дэвид Кроненберг хороший режиссер. Очень хороший. На его счету великолепный мистический триллер «Муха», весьма приличные фильмы «Порок на экспорт» и «Оправданная жестокость». В «Мертвой зоне» прыгнуть выше головы ему, правда, не удалось — ограниченный хронометраж сыграл свою роль. Ну что такое 103 минуты для насыщенной 400-страничной книги? Мягко говоря, негусто… Вот и получилось, что режиссеру пришлось сосредоточиться на действии, отдав практически весь психологизм на откуп мастерству Кристофера Уокена.

«Мертвая зона» — это фильм о человеке, который после аварии пять лет пролежал в коме, а выйдя из нее, обнаружил в себе экстрасенсорные возможности. Только прикоснувшись к другому человеку, он мог рассказать о нем все — и прошлое, и будущее… Великий дар и вместе с тем настоящее проклятие. Стивену Кингу удалось показать как одно, так и другое в полной мере. Кристоферу Уокену тоже. А вот Кроненбергу — не вполне… Нет, бесспорно, в наиболее драматических моментах он неподражаем — постановка кадра, свет, музыка, все это работает слаженно и создает ошеломляющий эффект. Но в общем и целом, пытаясь впихнуть в фильм как можно больше книги, он несколько скомкал все — переход от эпизода к эпизоду получается несколько рваным (например, сама тема «мертвой зоны» удостаивается лишь нескольких слов, абсолютно никак не влияющих на развитие сюжета и просто повисших в воздухе), а сами сцены не успевают обрести должной глубины. И тут-то на помощь канадскому режиссеру и приходит Уокен. Великолепная роль великолепного актера. Здесь все — в его глазах, его жестах. Его дар, который превращается в его проклятие и его великая ответственность перед миром.

Скажите, если бы вы оказались в Германии непосредственно перед приходом Гитлера к власти и, зная, какую войну он принесет в мир, вы бы убили его при малейшей возможности, даже зная, что живым вам не выбраться? Это не такой простой вопрос, как кажется на первый взгляд. Герой Кинга искал для себя ответ долго. Герой Уокена волей сценариста нашел его за несколько минут, и только великолепное мастерство актера удержало меня от скептической ухмылки.

В общем и целом, фильм, конечно, стоит посмотреть — хотя бы для того, чтобы оценить, как хороший режиссер и гениальный актер вопреки ограниченному хронометражу пытаются силой собственного таланта передать один из самых сложных романов Стивена Кинга. Во многом у них это получилось.
Оценка 1
Заголовок Он и сейчас живее всех живых!
Текст реценизии Одна из немногих экранизаций любимого Стивена Кинга, которую я посмотрел, так и не прочитав книги. Обычно я стараюсь сперва постичь первоисточник, чтобы потом легче было сравнивать. Но на сей раз все вышло иначе. Причина проста — фильм попался мне на глаза раньше, а книга так и не попалась. Теперь у меня есть задача отыскать роман «мертвая зона» и прочитать его, а пока оценивать буду исключительно кинематографический вариант.

История интеллигентного, умного и вообще очень положительного человека, который после 5-летней комы открывает в себе экстрасенсорные возможности была поставлена режиссером популярного в 80-х гг. ужастика «Сканнеры» и весьма неплохого триллера «Муха» канадцем Дэвидом Кроненбергом. «Мертвая зона» стала первым «американским» фильмом Кроненберга, самым на тот момент дорогостоящим, и, по весьма неплохим результатам сборов и обилию наград, дала ему пропуск в большое американское кино. Не берусь судить за первоисточник, но сдается мне, что окончательный вариант сценария, вышедший из-под пера Джеффри Боама значительно поубавил психологизма и по сравнению с оригиналом.

Чтобы понять это, не обязательно читать «Зону», достаточно знать и любить творчество Кинга — одного из самых известных любителей подергать за самые разные ниточки человеческого сознания и поставить несчастного героя перед всякими страшными испытаниями. С эмоциональной точки зрения фильм выглядит несколько суховатым, да и с пресловутой психологией слегка скудновато.

Мне, как книгу не читавшему, казалось, однако, что такой «дар» или, скорее, «несчастье», постигшее героя, должно доставлять ему куда больше проблем и мучений, в фильме же они показаны несколько схематично и довольно плоско. Так, я, например, так и не понял, зачем нужно было заводить разговор про «мертвую зону», если по сути фильм совсем не о ней. Кроме того, раздражали некоторые мелкие идиотизмы в сценарии, например, ребенок на пресс-конференции депутата и т. п.

Правда, на этом недостатки заканчиваются — слегка «выжатый», суховатый сценарий, который компенсирует все остальное. Что именно остальное? Например, проблема. Кинг мастер ставить перед человеком неразрешимые вопросы и наделать его возможностями, с которыми он не в силах справиться. Герой Уокена получает подарок — он может видеть прошлое, предсказывать будущее.

Может ли человек с таким даром вести нормальную жизнь и быть членом общества? — задает вопрос Кинг и сам же отвечает: нет, добрый и общительный человек, всю жизнь работавший с детьми, становится изгоем, парией. Да, он необходим, но необходим лишь определенной группе людей — тем, кто его любит, а таких совсем немного и тем, кому нужна помощь. А он, обычный человек, вовсе не хочет разыскивать чьих-то кошек, проводить ночи, держа за руки трупы, каждое такое прикосновение оставляет в его душе глубокие раны, он страдает духовно и физически.

Мало того, к нему относятся, как к феномену, как к заранее придуманному шоу, начинают вести себя с ним, как с телезвездой. И человек на глазах начинает медленно угасать — он может изменить мир и будущее, но люди не хотят прислушаться к его советам, ему не верят, в своей глупости, недальновидности и несгибаемом упорстве люди остаются, верны традиционному мышлению и только больше давят на несчастного человека, который страдает от своих способностей больше всех.

Эта проблема поднималась Кингом неоднократно — и в «Кэрри», и в «Воспламеняющей взглядом», и в «бегущем человеке» и в других книгах — «другие» люди, «не такие, как все», вынуждены бороться с миром и с самими собой и, выиграв, проигрывают. Исход всего этого ясен заранее. Человек с такими способностями — не жилец в этом мире газетных шумих и рекламных щитов, зрителю остается следить лишь за тем, сколько добрых дел успеет совершить Джонни Смит и как он сможет изменить мир вокруг себя.

И в эти моменты появляется Кроненберг. До этого Кроненберг дремлет в сторонке, предоставляя зрителям просто глазами прочитывать страницы кинговского текста и рассматривать иллюстрации к нему, а в нужное время появляется настоящий саспенс, и чувствуешь себя уже совсем не так уютно — и стучит в голове: «спасет — не спасет?», «успеет — не успеет?», «изменит — не изменит?», потому что будущее слишком изменчиво и хрупко, чтобы с ним обращаться так вольно. Иногда у бедняги получается, иногда нет и показаны эти трудные моменты и трудные решения превосходно.

Что касается страха, то упора на него явно не делалось и фильм вовсе не из той части кинговских книг, где мистика — есть дух романа. Здесь мистика лишь фон, она служит лейтмотивом фильму, а проблемы и решения, которые принимает герой, отнюдь не мистические, а очень даже человеческие.

Кстати, о людях. Вернее, об актерах. Вроде бы существует еще одна экранизация «Мертвой зоны», снятая в 2002 году, но ее мне смотреть совсем не хочется — потому что я не представляю себе, кто еще сможет сыграть Джонни Смита так, как это сделал Кристофер Уокен. Когда смотришь этот фильм, становиться жалко — нет, не Джона Смита, а Криса Уокена, — заштамповали актера, затерли, сделали из такого таланта «темную силу на экспорт», и тягают его из одного недотриллера в другой, а иногда еще и во всякие «Клики», где уставший и постаревший АКТЕР в очередной раз изображает какого-нибудь полудемона или ангела апокалипсиса.

Скорее всего, виной тому харизма и уж больно специфическая внешность актера, ну, да бог им, судья, этим продюсерам и режиссерам. Здесь мы имеем дело с одной из лучших ролей Кристофера Уокена, который после ряда малоудачных работ конца 70-х, начала 80-х годов, вдруг показал в своем герое истинный драматизм, истинную жизнь, что так редко в триллерах.

Его герою сочувствуешь, его героя понимаешь, за его героя боишься. Уокен смог понять и показать и живущего, и теряющего жизнь Смита, и Смита возрождающегося, и Смита-ошеломленного, Смита-угасающего. Его болезненный прозрачный взгляд, неуловимые черты лица, бескровные губы — все как нельзя лучше подошло боли и страданиям его героя, в которого веришь безоговорочно. Роль-шедевр, за которой не замечаешь сценарных недочетов, тяжелая, достойная роль, которая одновременно подняла Уокена на определенную высоту и одновременно с тем сыграла с ним злую шутку. Не избег Уокен участи многих характерных актеров. От каждого его очередного появления на экране зрители и критики ждали мистики, ждали каких-то страданий, ждали чего-то необычного, и разочарованно говорили о его героях, не соответствующим таким типажам. О том, как сыграл Уокен здесь, можно говорить долго, но ясно, что шедевры, к сожалению, создаются не каждый день.

Если говорить о других актерах, то отметить, пожалуй, особо и некого. Вроде все на своих местах, но и ничего особенного не выдали. Это фильм Уокена, это роль Уокена, если бы всех остальных актеров сменить, существенных изменений не произошло бы. Я не знаю, как там с экранизацией, но у Кроненберга получился отличный фильм — напряженный, не глупый, ровный, без всякого намека на уход к дешевому запугиванию. Очень сильный триллер, который, благодаря Уокену, становится почти шедевром, и сейчас, несмотря на солидный возраст, остается вполне даже в «живой зоне», потому что и сейчас его смотреть — одно удовольствие.

9 из 10
Оценка 1
Заголовок
Текст реценизии Фильм очень хорош, если учесть, что, на мой взгляд, еще никому не удавалось снять фильм по Кингу супер-качественно.

Кристофер Уокен бесподобен — сначала в амплуа скромного влюбленного учителя, а затем и в роли воинственного спасителя мира. Самым смешным было упоминание легенды о Сонной Лощине. Если бы Уокен знал, кем потом окажется в этой легенде :)

Книга, как обычно и бывает, существенно отличается от фильма. Но это ничуть не портит картину, разве только побольше бы напряжения добавить. К тому же нераскрыта (примерно как в «Сиянии») тема самой что ни на есть «мертвой зоны». Как я успела заметить ей отводиться 2 минуты фильма.

Так или иначе: 9 из 10.

Все-таки наличие и сама актерская игра Кристофера Уокен не могла не сделать этот фильм шедевром.
Оценка 3
Заголовок Дар
Текст реценизии «Прочтите книгу «Легенда о Сонной Лощине». Вам понравится. Там школьного учителя преследует призрак Всадника без головы», — шутливо говорит школьный учитель Джон Смит в исполнение Кристофера Уокена, не подозревая ещё, наверное, что через 16 лет — в 1999 г. — он сыграет того самого Всадника в постановке Тима Бёртона. А пока на пороге дома любимой (Брук Адамс), он целует любимую в губы, чтобы отправится в поездку, из которой ему не суждено вернуться прежним.

Адаптацией стивен-кинговской «Мертвой зоны» об экстрасенсе Джоне Смите занялся Дэвид Кроненебрег, снявший уже в то время гиперпараноидальный «Видеодром», но ещё не преступивший к жестокосердечной и эксцентричной «Мухе». Скажем прямо, «Зона» пугает не меньше, чем оба этих произведения, но и позитива в ней гораздо больше. Джон Смит — герой, считающий, как и позже Ланс Хэнриксен в «Миллениуме», свой дар — проклятием. Сперва он помогает найти полиции маньяка. Потом спасает мальчика, которому было предназначено утонуть. Сначала медленными, нетвердыми, а потом уверенными шагами Смит без сомнений движется к своему будущему, которое ведёт его к убийству кандидата в сенаторы Стилсона (Мартин Шин). Принято считать одним из лучших (и, возможно, лучшим) кинговским постановщиком Фрэнка Дарабонта («Побег из Шоушенка», «Мгла»). Но работа Кронненберга тоже выглядит на редкость убедительной в своём простом совершенстве, где в центре всего, опять же, простая и глубокая мораль о том, что наделённые даром способны изменить любую судьбу, кроме своей собственной.
Оценка 1
Заголовок «Это невозможно проверить» (с)
Текст реценизии Ничем не примечательный школьный учитель литературы, которого даже Стивен Кинг назвал редчайшим именем Джон Смит, после аварии и пятилетнего сна обнаруживает дар ясновидения. Благо, под руку подвернулась медсестра, у которой как раз в этот момент внезапно загорелся дом, а то бы думали еще, есть у него дар, нет у него дара. Впрочем, довольно частый и сомнительный прием фантастических сюжетов, когда человек вместе с чудесным даром получает в комплекте особую удачливость нарываться на неприятности. Однако, стоит отметить, что за Джоном не гоняются всякие спецслужбы, а это был бы куда более жуткий штамп. Жанр же балансирует где-то между драмой и триллером, медлительный, но не без сюрпризов.

Если же с продвижением в народ новоявленного экстрасенса сценарий обходится слишком легко, то это лишь для сосредоточения на основной идее, которая проявится лишь в последней трети «Мертвой Зоны». Герой задается вопросом, которым, фантасты задавались не редко — убийство одного во имя спасения миллионов жизней. Повезло опять же, что Грег Стилсон не принадлежит к числу тех, кого жалко, в книге он был еще более мерзким и скользким типом, так что вопрос скорее заключается в самосохранении, ведь убить политика и уйти безнаказанным, удел удачливого профессионала, каким хромающий экстрасенс точно не является. Еще в том, что проверить правоту не удастся, измененное будущее меняется навсегда. Опять же, моральный выбор ясен сразу, но окончание истории зависит от претворения коварного плана в жизнь.

При должном развитии тема самопожертвования может, действительно, сослужить хорошую службу, но в по большей части она безнадежна без высокого психологизма. В «Мертвой зоне» есть психологизм, но он словно обособлен от идеи, порождает убедительность каждой сцены, но когда требуется сделать важный выбор, отступает на второй план, чему виной пресловутый дух общественного самосознания, не позволяющего человеку задуматься над собственным спокойствием и избеганием неприятностей. Так, Смит после недолгого раздумья соглашается ловить маньяков, выходит из затворничества, чтобы стать учителем у богатенького отпрыска, да и вопрос о Гитлере похож на что угодно, только не на сомнение. В конце концов, его жертвенность остается без ответа, будто единственное логическое объяснение звучит «так надо».

Кроненберг снял прежде всего атмосферное кино, где совместил атмосферу холодных кинговских маленьких городков с собственным кинематографическим стилем. Большая сосредоточенность на актерах, мимике, тоне реплик выразительно подчеркивает целостность мира внутри фильма, и некоторой его отстраненности от реальности. Сюжетам Кинга такое исполнение подходит как нельзя лучше, однако, и оно не передает полноты писательского стиля, отчего сюжетная линия кажется не совсем связанной и местами провисающей. Так например отрицательный герой появляется лишь под конец, а фильм чуть ли не делится на две серии — поимку маньяка и, как бы пафосно это не звучало, спасение мира.

Дословно неизвестно, но, кажется, Кинг не в последнюю очередь позаимствовал одну из главных линий, у вышедшего за три года до книги «Таксиста» Мартина Скорцезе: возлюбленная героя агитирует за восходящего политика, баллотирующегося в Сенат, а герой мечтает его пристрелить по малопонятным для общества причинам. В остальном же сюжет походит на прочие произведения Кинга с обязательными героями в виде шерифа и его помощника, заснеженного маленького городка, реабилитации главного героя и прочими образами, в которых может зародиться Ужас.

После независимого (от книги) просмотра «Мертвой зоны» вы вряд ли поймете, почему Кроненберг решил назвать фильм именно так, помимо того, что так называет книжка Кинга. Дело в том, что Король Ужаса очень любит покопаться в головах своих персонажей, выписывая невероятные психологические образы больного сознания, у его героев всегда есть свой личный «словарик» с используемыми им понятиями, которыми герой поделится разве что с самым близким человеком. Учитывая то, что мелодраматической линии в фильме почти нет, герой одинок, а Кроненберг сторонник очень схематичных визуализаций, что доказывает даже в сценах видений Джонни, упорно отказываясь хоть как-то обозначать на пленке, что это видения, метафора героя о «мертвой зоне» так и останется без объяснений.

Итог: этот медлительный психологический триллер о чудесном даре, использованном на благо общества, запомнится, прежде всего, потрясающей актерской игрой Кристофера Уокена и сюжетной развязкой, но не философской идеей, зачатки коей, вне сомнения, были.
Оценка 1
Заголовок Вершитель судеб…
Текст реценизии Я люблю произведения Стивена Кинга, ибо в них есть не только ужас происходящих событий, но и отлично выписанная атмосфера, которая постепенно погружает читателя в свой мир. «Мёртвая зона» (написанная в далёком 1979 году) относиться к раннему и лучшему (на мой взгляд) периоду творчества короля ужасов.

История рассказанная в книге и в этом фильме очень интересна и трагична. Джон Смит школьный учитель, он живёт тихой и спокойной жизнью, у него есть любимая девушка и он собирается стать счастливым мужем и примерным семьянином, но всем его надеждам и мечтам приходит конец, когда он попадает в автомобильную катастрофу. Кома, несколько потерянных лет жизни и необычные способности видеть то, что не видят другие, вот что он получает взамен той судьбе, на которую он так рассчитывал…

Экранизация сего произведения была доверена Дэвиду Кроненбергу, который в то время переживал расцвет своего творческого потенциала. «Сканеры», «Видеодром» и в последствии «Муха», эти работы многое скажут ценителям жанра ужасов и кинофантастики прошлого, а «Мёртвая зона» надо заметить занимает среди них не самое последнее место.

Хотя у меня всё-таки есть небольшая претензия к режиссеру. В книге была великолепная сцена, когда Джон Смит общаясь с прессой берёт за руку одного из журналистов (который с пренебрежением относиться к его таланту предсказывать будущее) и начинает тонким голосом подростка рассказывать о трагической судьбе его сестры, которая погибла так и не дождавшись помощи от брата… Эта сцена есть в фильме, но она скомкана и не раскрывает весь трагизм ситуации.

Порадовал актёрский ансамбль, участвующий в фильме! Кристофер Уокен сыграл одну из лучших своих ролей, его образ человека, который заглядывает в судьбы людей, очень сильно цепляет сознание зрителя. Другие роли не выделяются на общем плане, но и не блекнут на фоне других, всё к месту и по делу.

В общем и целом очень добротная экранизация романа Стивена Кинга. Хорошая игра актёров, неплохое музыкальное сопровождение композитора Майкла Кэмена и самое главное, Дэвиду Кроненбергу удалось передать атмосферу произведений короля ужасов, а этим не каждый режиссер может похвастаться.

8 из 10
Оценка 1
Заголовок Умереть во имя…
Текст реценизии Я никогда не держала в руках некого Кинга, т. к. просто не люблю читать книги с сюжетом. Я любитель фактов — увлекаюсь историей, люблю также биологическую, географическую, биографическую литературу. Поэтому факт о том, что «Мертвая зона» создана по книге, меня особо не волнует, мне просто все равно. Мало того, когда мы с подружкой устраивались перед телевизором, кроме его названия и жанра, нам об этом фильме вообще ничего не было известно — ни содержания, ни актерского состава. Поэтому когда увидела в главных ролях Кристофера Уокена и Брук Адамс, то просто несказанно обрадовалась. Ну про Кристофера Уокена я считаю даже высказываться нет смысла. Думаю, я ни для кого не сделаю открытия если скажу, что он просто гениальнейший актер. Брук Адамс не столь знаменита, но я ее хорошо знаю. Она мне известна еще по прекраснейшему фильму «Кружева» о дружбе трех подружек, которые были не разлей вода.

Итак, герой наш попал в аварию и впоследствии находится в коме. И никто не может сказать точно, когда он выйдет из нее и выйдет ли вообще. Он может лежать в коме месяц, год, десять лет, а может случиться так, что он никогда не очнется. От безысходности положения его девушка выходит замуж. Но получается так, что герой «возвращается к жизни» через пять лет. Он узнает, что потерял девушку, но кое-что из-за этой злосчастной аварии он все же приобрел. То, чего раньше не было — дар ясновидения. Он может видеть будущее, прошлое, он — экстрасенс. Герой решается помогать людям. Но однажды, его очередной благой поступок оказывается последним, ибо он заплатил за него очень высокую цену — свою жизнь. Герой решается избавить свою страну от очень подлого человека. Этот человек — политик, его любят, на него надеются. И лишь немногие, включая нашего героя, знают, кто скрывается за этой маской порядочного и честного депутата (а если вспомнить саму концовку, то даже в голове не укладывается: прикрываться от пуль маленьким ребенком — ничего чудовищней уже и придумать нельзя!). Почему наш герой решается на убийство? Ему, как говорится, уже нечего терять. Его любимая девушка, хоть и продолжает его любить, но от очевидностей не спрячешься — она замужем, у нее ребенок. Кардинально менять что-либо в в таком положении уже очень трудно. В данном поступке он не только ищет благо для народа, но и успокоение для самого себя. Хоть и надеялись мы с подружкой ужастик посмотреть, как и предполагалось, но ни капли не разочаровались — эта драма нам очень понравилась!
Оценка 1
Заголовок Неброский Кроненберг
Текст реценизии Очень давно я посмотрел «Мертвую зону» первый раз. Знал про Кроненберга, поскольку видел его «Муху» и считал этот фильм одним из лучших фильмов-ужасов. И конечно же знал про Кристофера Уокена, которого видел в «Охотнике на оленей». Про Стивена Кинга знал гораздо меньше, хотя и слышал о таком.

Фильм очень понравился, понравился даже в мелочах. И даже наверное именно тем, что были у этого фильма такие мелочи — некоторые штрихи, подчеркивающие характеры героев, вроде бы необязательные сцены, которые делали этот фильм более неоднозначным. Даже его неспешность мне очень импонировала.

С тех пор прошло лет десять, я пересмотрел «Мертвую зону» еще раз пять-шесть и каждый раз удивлялся умению режиссера снимать так скромно, но с таким вкусом. Ничего лишнего, никаких дешёвых эффектов, всё подчинено главной идее — проклятию дара, который свалился на человека помимо его воли. Я не читал роман, не знаю, сильно ли фильм отличается от первоисточника. Я не могу сравнивать два этих произведения. Поэтому я не буду утверждать, что данный фильм — лучшая (или не лучшая) экранизация Стивена Кинга. Я просто скажу, что сам по себе фильм «Мертвая зона» — вещь очень сильная. И конечно игра Кристофера Уокена достойна высшей оценки.
Оценка 1
Заголовок Где-то между даром и проклятьем
Текст реценизии Джон Смит — стандартная единица американского общества. Он имеет старенькую машину, любимую девушку, относительно интересную работу и молодость. Джон Смит не слишком счастлив и не слишком грустен, не слишком умен и не слишком глуп, не слишком интересен и не слишком скучен. И вдруг на нашего героя сваливается нечто, что он не способен ни понять, ни вынести. Нечто, находящееся где-то между даром и проклятьем, то, что уничтожает, высасывает его жизнь и спасает чужие.

Вообще, являясь произведением, строящимся в целом на напряжении, создаваемым не столько многочисленными диалогами, а различными эффектами, в том числе музыкой, светотенью и еще массой великолепно скомбинированных приемов и деталей, «Мертвая зона» все-таки позволяет себе как минимум две сильных метафоры, проясняющих всю суть действа.

Первая из них, лежащая на поверхности, хоть и не слишком заметная, — это имя главного героя. Имя, принадлежащее миллионам абсолютно обычных людей. Людей добросердечных и направленных по стандартной стезе. Все они, как и Джон, всего лишь движутся от колыбели до могилы, по пути продолжая свой род и зарабатывая деньги на существование. Все это было суждено и персонажу Кинга, но происходит явление, которое больше всего напоминает не слишком добрую шутку. Героя вдруг сталкивают с проторенной тропинки и сталкивают лицом с судьбами как обычных людей, так и целого мира. И, как и должно было произойти, его плечи гнутся под тяжелейшей ношей. Великий дар трансформируется в Великое проклятье. Смит затравлен, разбит, дезориентирован, словом лишен всего, что формировало его жизнь долгие годы. И только к концу он становится способен понять, что это не дар и не проклятье, это что-то между ними, но в то же время находящееся гораздо выше этих понятий.

Вторая же метафора дана нам с самого начала, позволяя зрителям понять, в чем же будет заключаться суть того, что нам продемонстрирует автор, а именно строки из незабвенного «Ворона» Эдгара Аллана По. Герой словно сравнивается и почти уравнивается с этим мрачным созданием, как будто пришедшим из глубин ада. Человек, пытающийся помогать и несущий правду, воспринимается, как настоящий демон, разрушающий жизни.

Но Кинг не был бы собой, если бы в распоряжение читателей (а позднее и зрителей) были предоставлены лишь пара метафор (и то зацикленных на одном персонаже) и болезненная атмосфера, дающая зрителю возможность (а точнее почти обязанность) проникнуть в разрываемый мозг ясновидца. Поэтому здесь мы увидим и мальчика, знающего, что это не он «в раковине», а его с виду приятный и мягкий отец, и мать маньяка, незабвенно любящая своего ненормального сынка, и сумасшедший кандидат, напоминающий не слишком грустного клоуна, а на практике помешанный лишь на своем смутном предназначении. И, разумеется, как всегда у «Короля ужаса» действие разветвляется на массу линий, создающих ощущение настоящей жизненности не слишком реальной ситуации.

Итог: Отличная экранизация Кинга, позволяющая зрителям без преувеличения утонуть в сознании незамеченного пророка, поражающая точными ударами своей атмосферы.

9 из 10, так как сказано в фильме было далеко не все
Оценка 1
Заголовок
Текст реценизии «Мертвая зона» — триллер Дэвида Кроненберга, снятый по интересному роману Стивена Кинга. Фильм рассказывает про Джона Смита, школьного учителя, попавшего в автокатастрофу, который очнулся от комы спустя пять лет и получил дар ясновидца. Таким образом, Джон то находит убийцу, который терроризирует городок, то предотвращает какую-нибудь серьёзную катастрофу. Лично я, если честно, ожидал от «Мертвой зоны» страшного и напряженного фильма. Но, на мой взгляд, получилась интересная и всё также напряженная драма про человека, который не хотел быть экстрасенсом, но волею судьбы принял это проклятие, хотя, как впоследствии он понял, это был именно дар.

Сам фильм смотрится довольно интересно на протяжении всего экранного времени, по большей мере, благодаря хорошей игре Кристофера Уокена. Так сказать, Уокен — главный в фильме. Но помимо него в картине играют неплохо и другие актёры. Также интересна игра Мартина Шина, который играет отрицательного героя — политика, скрывающего под хорошей внешностью свою истинную никчемную натуру. Для меня Стивен Кинг особо не пользуется успехом в жанре ужасов. Хотя, я ни так много читал его произведений. Но всё же решил просмотреть самые известные экранизации его творчества. Вот я думаю, что «Мертвая зона» — одна из самых достойных и лучших экранизаций писателя. Но, конечно, это лично моё мнение.

Итог: интересное добротное кино, которое, безусловно, стоит посмотреть. Оно подойдёт для тех, кто любит драмы, триллеры или творчество Кинга. Пожалуй, это всё, что я хотел написать. Как-то маловато на сей раз, но всё же — фильм хорош.

7 из 10
Оценка 1
Заголовок
Текст реценизии Отличная роль в исполнении Кристофер Уокена, я бы отметил, что это лучшая его роль. По моему мнению, он удачно вписывается в эту роль учителя-провидца. Фильм получился для того времени просто сногcшибательным! (Точно не помню, но, кажется этот фильм номинировался на премию Оскар, и даже вроде получил его за лучший сценарий).

Конечно, со мной, могут не согласиться и сказать, что фильм сделан по книге Стивена Кинга, что в книге гораздо всё подробней и правдивей описано, я, конечно, соглашусь и не буду спорить, но фильм есть фильм, а книга есть книга! Кино для этого и создано, чтобы импровизировать и оживлять персонажи. И в этом фильме это как никак лучше всего получилось!

P.S. Ставлю смело 10 баллов
Оценка 1
Заголовок
Текст реценизии Ему что-то резко стукнуло в голову, рассудок помутился, а изображение перед глазами, видимо, поплыло. «Такого раньше не случалось» — мысленно и с удивлением отметил Джонни Смит. Предложение остаться на ночь, поступившее от любимой девушки было принято отрицательно в виду надвигающейся головной боли, которая только усиливалась. А тут еще и сильный ливень стал размягчать землю, превращая ее в грязь, но по-другому поступить не суждено в виду собственной твердолобости, Джону нужно ехать домой, хоть и не особо этого хочется.

Силясь удерживать руль, следить за дорогой, Смиту не удавалось собрать свои мысли воедино, да и не до этого сейчас было. Скользкая дорога, воспаленный мозг, не совсем удачное сложение ситуаций. Впереди переворачивается грузовик с цистерной, в который на заносе, не сбавляя скорости, влетает Джонни — это все укладывается в 5-минутную сцену, а в итоге получилось 5 лет, проведенных парнем в коме. Потерянное время, нанесенный ущерб, срыв всевозможных планов и теперь необходимо все начинать с чистого листа.

Джону казалось, что он был без сознания всего лишь одну ночь, но каково было его удивление, когда ему сообщили об истинном времени. Чувство досады и сожаление об упущенном охватило его. А тут еще и появившееся новое умение Джонни Смит обнаруживает. После аварии он стал обладать удивительными возможностями, парень может видеть будущее, предсказывать каждое последующее действие абсолютно любого человека. Вот только порадовать все это Смита не способно, напротив, это как дополнительный груз, который с каждым днем давит все ощутимее.

Кристоферу Уокену с успехом удалось исполнить роль человека, которому однажды посчастливилось стать обладателем уникальных талантов. Только вот Джонни Смит совсем не находит себя довольным этим, он всеми возможными способами демонстрирует, что это не дар вовсе, а наоборот, низошедший порок, кара, которая была кем-то ему отправлена. Герой Уокена постоянно задается вопросами, на которые ему никто ответов не даст. На него теперь обрушилась известность, которой он никогда не желал, сейчас его преследуют сплошные просьбы, а прошлая жизнь, что была до аварии потеряна окончательно, новую же начать, вообще не удается.

Этот фильм Дэвида Кроненберга, ни смотря на все свои аномальные составляющие, имеющие свойство проявляться, как ужасающе, так и заинтриговывать зрителя, все-таки, в основе своей держит историю о разбитом сердце, которая больше всего и воздействует на чувства зрителя. С помощью ситуации Джонни Смита зрителям наглядно демонстрируется, что время не властно над любовью, и ничто не способно остановить человека, который испытывает сильные и неостывшие чувства, овладевающие сознанием и действиями. Другое дело, что Смит сталкивается с определенными сложностями, испытывая самую настоящую боль, которая режет намного больше, чем травмы, полученные после аварии. Полученные увечья всегда заживут, а вот сердечная рана будет постоянно напоминать о себе.

У Кроненберга получилась качественная и весьма добротная адаптация романа Стивена Кинга «Мертвая зона». Практически все смотрится на таком же уровне, как представлялось при прочтении книги. Этот проект, безусловно, из основных плюсов имеет режиссуру, актерскую работу и способен на протяжении всего повествования удерживать зрителя в напряжении, выводя на первый план интригующие ситуации. Более того, этот фильм можно рассматривать и как самостоятельный продукт, не требующий ознакомления с художественным оригиналом Стивена Кинга.

В «Мертвой зоне» еще с первых кадров чувствуется особенная атмосфера всего действа, с которой нас стремятся познакомить как можно скорее. В итоге все запоминается, как повествование, накрытое снежным покровом и временами, не стесняющееся демонстрировать самые шокирующие реалии жизни, как, например, сцена поимки маньяка или просто сущность сенатора в исполнении Мартина Шина. Атмосфера еще долго после просмотра напоминает о себе, заставляя вспоминать ощущение холода.

«The Dead Zone» — это картина, прежде всего, о том, что иногда человеку лучше оставаться тем, кем он есть. Хотя, зачастую жизненные обстоятельства просто не предоставляют вещь под названием «право выбора». Порой то, что было бы счастьем для одних, становится настоящим проклятием для других, ведь уж лучше не лезть в чужие жизни, когда толком ничего не знаешь о своей собственной. Дэвид Кроненберг снял атмосферную ленту, в которой солирует Кристофер Уокен и повествование в прямом смысле искрит переменчивым настроением, охватывающим зрителя.
Оценка 1
Заголовок О, трижды проклятая жизнь!
Текст реценизии «Не бывает пророков, сражающихся против своего отечества. Но пророки никогда не побеждали проповедями, побеждают только вооруженные пророки» -© А. Алдан-Семенов.

Роман я не читала, да и после просмотра фильма прочесть желания никакого не возникло. Просто чтению книг я предпочитаю просмотр фильмов, просто Кинг никогда не был моим любимым автором, просто картина мне понравилась, и я хочу воздержаться от сравнений.

На самом деле, фильм поднимает вопросы слишком сложные и слишком противоречивые, чтобы их обсуждать.

Если бы вы знали, что вас и всех людей ожидает в будущем, то попытались ли бы вы как-то изменить его? Здесь на подобный вопрос у каждого обязательно найдется свой ответ. Поэтому касаться этой стороны ленты не стоит.

Стоит сказать в первую очередь, что перед нами драма с небольшим фантастическим уклоном.

Драма одинокого человека.

Изгоем может стать каждый и, уверяю вас, вовсе не из-за способностей видеть будущее. Просто, если ты отличаешься чем-то от социума, в котором обитаешь, то социум этот не признает, гонит, а то и жаждет убить тебя. Это как с курицей, носящей необычный окрас перьев.

Однако человек определенно не курица. И с житейскими проблемами ему следовало бы справляться.

И вот Джон Смит борется.

Авария изменила его жизнь, он провел в коме пять лет, больше не преподает в университете, любимая девушка вышла замуж. Его одиночество — его «мертвая зона». Зато у Джона открылся дар предсказателя.

Ну, а как мы знаем, в течение всей истории пророков боялись и ненавидели за то, что они говорили правду. А правда для людей порой бывает смертоноснее отточенного лезвия.

Вообще-то, кино вышло неспешное, созерцательное, на любителя. И чтобы оно вам понравилось, необходимо стать не просто наблюдателем, а «соучастником» трагедии маленького человека, и пережить его боль.

В итоге получается кино для размышлений и эмоций, дающее богатую пищу уму. Над которым, в принципе, можно и не задумываться, а просто поверхностно просмотреть. Но тогда вам грозит скука.

Мне «Мертвая зона», как говорится, попала в настроение, поэтому и была принята мною с большим энтузиазмом.

Приятный и очень грустный фильм.

9 из 10
Оценка 1
Заголовок
Текст реценизии Всегда испытывал определенную симпатию к актеру Кристоферу Уокену, который за свою длительную актерскую карьеру не сумел вознестись на аллею славы и внести весомый вклад в киноиндустрию, однако, убежден, он один из самых нераскрытых и недооцененных актеров в Голливуде.

Фильм «Мертвая зона» это плотная не только по жанровой принадлежности работа, но и результат нескольких событий. Во-первых, режиссером фильма выступил Дэвид Кроненберг, давно считающийся метром в жанре ужасов, во-вторых, лента адаптирована по роману Стивена Кинга, имя которого знает практически каждый. Но в итоге получилась неплохая жизненная драма, и благодаря замечательной игре Кристофера Уокена. Казалось бы, столь несовместимые факторы, а в итоге они поспособствовали неплохому итоговому результату.

Подобная история уже появлялась на экранах неоднократно, но все-таки данный проект «Мертва зона» копированным не назовешь, фильм притягивает и поддается легкому просмотру. Конечно, вопросы по постановке имеются, и все-таки интересно, каким же образом бы поставил на экраны данный роман Кинга Фрэнк Дарабонт, ведь подобный сегмент творчества писателя для него подарил большую славу. А для меня Кинг в драме ничуть не слабее Кинга в ужасах.

В целом положительные впечатления, основаны в первую очередь на игре Кристофера Уокена, можно заметить не до конца раскрытый потенциал истории, но и на данном результате можно остановиться.

7 из 10
Оценка 1
Заголовок
Текст реценизии Крепкий мистический триллер на тему предсказаний будущего. Роману Стивена Кинга фильм уступает. Тем не менее, самому писателю он понравился. Режиссер Дэвид Кронеберг снял картину в неброской, почти аскетичной манере, и самое яркое впечатление здесь производит игра Кристофера Уокена.

Актер буквально вжился в роль Джона Смита, провидца поневоле. Его неожиданно проявившийся дар предвидения приносит ему одни несчастья. Для Уокена эта роль стала, пожалуй, лучшей в карьере. Но с тех пор Кристоферу стали предлагать, в основном, роли не совсем адекватных и необычных персонажей.

Картина не производит столь сильного впечатления как другие работы Кронеберга. Но этот режиссер проходных фильмов практически не ставит, и эту ленту посмотреть безусловно стоит.

7 из 10
Оценка 1
Заголовок Здравствуй, Джонни… И прощай.
Текст реценизии Каждый делает, что в его силах, и делать это надо как можно лучше… Не всегда получается, но надо стараться. (с)

Честно говоря, впервые я собиралась посмотреть этот фильм не из-за прочитанной книги Стивена Кинга (как делаю это обычно),а из-за Кристофера Уокена и Мартина Шина. Тем более, книга хоть и оставила приятные впечатления, но не очень-то мне понравилась. Поэтому, начинаю смотреть фильм, я не ожидала увидеть чего-то завораживающего и интересного. И очень в этом ошиблась.

Может, сюжет и не отличается большой оригинальностью(ведь сейчас есть много интерпретаций на эту тему),но он носит глубокий психологический характер, заставляет испытывать такие чувства, как жалость к отвергнутому удачей главному герою, недовольство бессовестным президентом.

Я бы поставила Мертвую зону в один ряд с Зеленой милей и Шоушенком. Кинговский настрой чувствуется на протяжении всего фильма.

Человек лишился главных ценностей в жизни — любимой девушки, матери, работы. Его мир перевернулся с ног на голову. Плюс ко всему, он ни за что получил двойную дозу головной боли — от пережитого несчастного случая и от открывшихся ему способностей. Не знаю как всем, но мне было больно за него. Достаточно мест, для того, чтобы поплакать, достаточно мест, для того, чтобы задуматься. Ну а концовка в стиле Кинга — неожиданная, шокирующая и справедливая.

Игра актеров на высшем уровне — продуманные и ярко изображенные характеры положительного и отрицательного героя (как ни странно, Уокена и Шина) заставляют зрителя неотрывно наблюдать за поведением и жестами персонажей, не упускать деталей.

Фильм оставил только хорошие впечатления и желание пересмотреть его еще не один раз.

10 из 10
Оценка 1
Заголовок В мертвой зоне
Текст реценизии Джонни Смит был обычным и ничем непримечательным человеком. У него была любимая девушка Сара и любимая работа школьного учителя, но в один миг его жизнь изменилась. Он теперь видит то, что произойдет в скором будущем, но можно ли изменить ход событий?

Фильм «Мертвая зона» Дэвида Кроненберга, вышедший в далеком 1983 году, является одной из лучших экранизаций Стивена Кинга. Конечно, фильм нельзя назвать точным воплощением литературного оригинала, но картина удивительно точно передала атмосферу книги благодаря отличной работе оператора Марка Ирвина, практически постоянно работающего с Кроненбергом и умело воплощающем самые его смелые фантазии.

Безусловно, главным плюсом фильма является актерская игра. Кристофер Уокен феноменально и очень реалистично сыграл Джонни Смита, найдя адекватное воплощение написанному образу. Также идеально вписался в роль Грега Стилсона Мартин Шин, которого весьма непривычно видеть в роли настолько отрицательного героя. Неплохо справилась со своей ролью Брук Адамс, хотя Сару я представлял немного иначе, читая роман.

Также немало нагнетает саспенс в картине музыка Майкла Кэймена, полная напряженных переливов и мелодичности.

Я рекомендую этот фильм всем поклонникам творчества Стивена Кинга и просто любителям крепких мистических хорроров, не лишенных смысла.

10 из 10
Оценка 3
Заголовок
Текст реценизии Молодой учитель Джонни (Уокен), возвращаясь домой после вечера со своей возлюбленной Сарой (Эдамс), попадает в жуткую автокатастрофу. Долгих пять лет Джонни проводит в коме. За это время, Сара успевает выйти замуж и родить ребёнка. Джонни просыпается и в этот же день обнаруживает, что стал обладателем паранормальных способностей. Прикоснувшись к человеку, он способен увидеть какие-то детали его прошлого, настоящего и даже будущего. Дар это или проклятье и как поступить, если неожиданно узнаёшь, что будущий президент США Грег Стилстон (Шин) вскоре развяжет кровопролитную ядерную войну?

На мой взгляд, в процессе экранизации одной из самых сильных, умных и серьёзных книг Стивена Кинга, режиссёр Дэвид Кроненберг и сценарист Джефри Боум допустили сразу же несколько непоправимых ошибок. Для начала отметим, что в романе вся сюжетная линия строилась на постепенном сближении и неотвратимости встречи Стилсона и Джонни. При этом первый из них был чуть ли не олицетворением Дьвола во плоти: настолько он был ненормален и агрессивен, но при этом обаятелен для публики. В фильме же Стилсон — не более, чем эпизодический персонаж, не выделяющийся ничем, кроме своей явной психической неуравновешенности. Полностью были испорчены также такие ключевые персонажи, как Сара (из мучающейся совестью женщины превратилась в дурочку-вертихвостку), Вера Смит — мать Джонни (ключевой диалог с ней снят как-то вскользь и далее никак не упоминается), богатый промышленник Роджер Стюарт и даже шериф Баннерман, превратившийся из живого человека в голую функцию «поди-попроси».

Однако, принято считать, что любой фильм не должен становиться объектом сравнения с собственным литературным первоисточником. В конце концов, цели и методы у них разные. Давайте попробуем взглянуть на это кино с непредвзятой точки зрения, хоть мне это и нелегко. Центровой персонаж здесь Джонни Смит, получивший от Бога такую необычную способность. Кристофер Уокен сыграл его очень хорошо, чувствуется боль, непонимание и безысходность. Собственно, эта роль — самое большое достоинство фильма. Однако, наблюдать за его страданиями, особенно во второй части картины, становится довольно-таки скучно. Напряжение почти не нагнетается, конфликт не кристаллизуется, фактура вырисовывается слабо. По той простой причине, что Мартину Шину было выделено преступно мало экранного времени для создания настоящего и сильного антипода.

Таким образом, я считаю, что как экранизация «Мёртвая зона» это, безусловно, провал. Как самостоятельное произведение — среднего уровня скучноватая драма на один раз. Разумеется, на подобное восприятие повлияло и то, что я, в принципе, не очень жалую творческого подхода Кроненберга, и то, что роман «Мёртвая зона», по моему мнению, безусловный шедевр.

7 из 10
Оценка 3
Заголовок Да ладно, на самом деле неплохо
Текст реценизии С некоторым удивлением заметила здесь сильное недовольство людей, читавших книгу, и любителей Кинга тем более. Это ведь явно не худшая экранизация Кинга, нормальный, в целом, фильм — к чему такие страсти?

Мне раньше казалось, что я его смотрела и он мне не понравился — посмотрев, поняла, что смотрела раньше что-то другое, видимо, поздний сериал (у меня такое чувство, что кое-кто из рецензентов тоже спутал фильмы). Этот фильм неплох. Но все же и не более: чего-то не хватает. И книга-то, в общем, не самая лучшая у Кинга, а тут режиссер еще как-то более смягчил и замылил острые или интересные моменты.

К примеру, тут мать Джонни не фанатичка, склонная приписывать своему сыну чуть ли не статус Мессии, и Грег Стилсон несколько менее ярок, и ученик Джонни играет куда меньшую роль в его жизни.

С другой стороны, в плюс фильму — актер, играющий главную роль. У него очень необычное и интересное лицо, и играет он довольно внятно. Смысл и пафос оригинала тоже сохранены, хотя, признаться, не так тонки нюансы, не так убедительна борьба Джонни с самим собой.

Удивляет, хотя минусом бы я это не назвала, то, что пресловутая мертвая зона упоминается в фильме ровно один раз и так смутно, что не читавший оригинал зритель, по идее, вообще не должен понять, почему фильм так называется. В оригинале видения Джонни постоянно имеют дефект — кое-что (в основном цифры) он не может увидеть, так как это в мертвой зоне его мозга (Кинг несколько наивно упрощает процессы высшей нервной деятельности).

Но вот чего-то прямо «ах!» тут нет. Эмоциональный фон при всей трагичности описанных событий на удивление ровный, чуть печальный. А немного надрыва не помешало бы.
Оценка 1
Заголовок
Текст реценизии Простой обычный учитель с простым именем Джон Смит однажды после свидания со своей подругой попадает в аварию, после чего пять лет лежит в коме. Оттуда он выйдет человеком со странными экстрасенсорными способностями видеть нехорошее: преступления, трагедии, катастрофы. То, что произошло или может произойти. Этот фильм о нескольких эпизодах из его жизни после комы.

Кино снято по роману Стивена Кинга, который я не читал, поэтому не могу сравнивать, лучше ли фильм литературного оригинала или нет. Но сам по себе он производит очень достойное впечатление. Кроненберг не стал погружаться в свои фирменные, характерные для его картин 80-х, психоделические видения и безумства подсознания, рассказав простую и лаконичную историю про человека, на которого внезапно снизошел Дар, изменивший всю его жизнь. Дар, который совсем не принес ему счастья, зато принес одиночество и болезнь.

Фильм снят, как говорится, скромно и со вкусом, тут нет пиршества для глаз и зрелищных сцен, главное здесь — замечательная игра грустного и молодого Кристофера Уокена и сама история его героя. Невеселая история. Которая тем не менее смотрится с интересом, хотя и понимаешь, что кино это не на десятилетия. В силу не самой хорошей режиссуры в картине чувствуется некая устарелость, какая-то потертость от времени, из-за чего не раз во время просмотра думал, что хорошо бы её переснять. Может, и переснимут. Ну а пока будем смотреть эту — невеликую, но достойную работу с крепким мистическим сюжетом и уклоном в психологизм.

8 из 10
Оценка 3
Заголовок
Текст реценизии Абсолютно очевидно, что сравнивать книгу с её экранизацией неправильно, потому что фильм — это вполне самостоятельное художественное произведение. Но в данном случае, как это ни парадоксально звучит, книга в некоторой степени «спасает» фильм… Если бы «Мёртвая зона» не являлась экранизацией замечательного романа Стивена Кинга, то я прекратила бы просмотр картины минуте на десятой. Лишь неподдельный интерес, до какой же степени пресно, сухо и скучно можно выразить ту палитру ярких и разнообразных эмоций, которые рождаются во время прочтения романа, заставил дождаться финальных титров.

Экранизация «Мёртвой зоны» в виде художественного фильма продолжительностью 1 час 43 минуты изначально обещает быть неполноценной, потому что слишком уж много важных деталей невозможно «втиснуть» в эти временные рамки, а когда у актёров и режиссёра отсутствует (на мой взгляд) понимание всей трагичности сюжета и сопереживание своим героям, тут уж совсем беда…

Неприятных впечатлений от просмотра не осталось. Не осталось просто никаких впечатлений… Настолько безликим и безэмоциональным является данная картина. По моему мнению, не получилось ни достойной экранизации, ни самостоятельного художественного произведения.

Единственный совет: всем, кто ещё не знаком с творчеством Стивена Кинга, не судите пожалуйста о нём по этой экранизации.
Оценка 1
Заголовок Его грезы, того слезы…
Текст реценизии Кроненберг мастер снимать нудятину. Причем делает он это настолько эстетично и искусно, что этим хочется восторгаться. Всегда буду восхищаться этим человеком и тем как он подходит к работе над фильмами.

Ну что же, на суд зрителю встает фильм по роману легенды ужасов Стивена Кинга. Стоит оговориться, что книга не была ужастиком и фильм не отнесешь к типичному хоррору. Это скорее этакий, вязкий неторопливый триллер с примесью детектива и небольшой нуар-составляющей. Не стоит ждать экшена, стоит забыть про попкорн, включить фильм и все время наслаждаться этим зрелищем, тягости бремя учителя, что стал видеть будущее.

Кристофер Уокен звезда этого фильма. Пожалуй, он весьма гениально смог показать все тягости бремя своего героя. Очень грамотная актерская игра Уокена весьма хорошо добавила напряженной составляющей фильма.

Режиссура всегда у Дэвида на высоте, уж что, а психологические триллеры он снимать умеет.

Фильм не для однократного просматривания и жестко не рекомендуется любителем драйвовых боевиков.

Включите и погрузитесь в атмосферу психологического ужаса грез героя Марти Шина и слез Кристофера Уокена…
Оценка 2
Заголовок Как не стоит делать экранизации.
Текст реценизии Сразу говорю что пишу о фильме после прочтения книги и что сам фильм может быть не так ужасен, но в первую очередь в экранизации романа зритель хочет увидеть действие которое происходит в романе, а не то которое придумал какой то вольный сценарист и назвал сие действие экранизацией романа.«Мёртвая Зона» не лучший роман Стивена Кинга по моему мнению, но тем не менее он оставил приятное впечатление в отличии от его экранизации.

Сюжет

Фильм нам рассказывает о Джонни Смитте, молодом преподавателе средней школы у которого вроде бы всё хорошо, он любит свою работу, встречается с замечательной девушкой Сарой, в общем всё в ажуре, но беда не заставила себя ждать и Джонни попадает в аварию, после которой оказывается в коме. Уже с самого начала я понял что фильм врятли мне понравиться. В книге перед аварией есть глава где довольно объёмно описывается сцена прогулки Сары и Джонни по парку развлечений, многое в этой главе конечно же можно было упустить, но некоторые части(например когда Джонни играл в чёртово колесо, где у Джонни первый раз проявляются способности о которых речь пойдёт дальше) просто обязаны были войти в фильм, я считаю что там Кинг раскрывает очень многое о характере как персонажей так и будущего повествования, в фильме же Джонни с Сарой едут на американских горках и Джонни видит какое то видение, которое нам не удосужились показать, после этого они приезжают домой, прощаются и Джонни поехав на своей машине, а не на такси как в книге, попадает в аварию. 100 страниц в книге и пять минут в фильме, чувствуете разницу?

Сцены пребывания Джонни в больнице сняты более менее близко к оригиналу и было подумал что зря я так накинулся сразу на фильм, надо дать ему шанс, но не тут то было. Фильм решает ускориться, мама Джонни(которая в книге далеко не главный персонаж, но стоит внимания и Джонни часто вспоминает её по ходу повествоания) появилась на экране буквально на минуту и очень картинно с экрана ушла. Дальше начинаются какие то сцены, на три четверти не схожие с книгой, взять хотя бы душителя из Касл Рока, в книге он появляется рядом с шерифом и Джонни, которые бок о бок расследуют это дело один раз, а в фильме же этот парень постоянно в кадре, нам то и дело его показывают чтобы «слегка намекнуть» кто же здесь убийца. А то что семнадцатилетнего Чака спортсмена(сын миллионера, Джонни наняли репетитором для него, парень страдал ридингфобией, что волновало его, но тем не менее был вполне разговорчивым и открытым юношей) заменили каким то маленьким мальчиком Крисом. Сломанный лёд, а не пожар в ресторане. Да и много чего ещё. Зачем так менять оригинал? Зачем?

Отдельные слова хочется сказать от двух главных второстепенных персонажах девушка(бывшая) Джонни -Сара и Грег Стилсон, по моему мнению самый харизматичный персонаж всей книги.

Так вот… о Стилсоне и в книге было не очень много информации(хотя под конец именно он выходит на одну из главенствующих ролей в книге), так в фильме он вообще появляется минут на 15-20 экранного времени и из настоящего Стилсона нам показывают лишь сцену шантажа да видение Джонни и его будущем, а так совершенно нераскрытый персонаж и я назову это одним из главных минусов в адаптированном сценарии.

С Сарой те же проблемы, из её переживаний о Джонни мы видим лишь пятисекундную сцену плача в машине… не особо то.

Подводя итог о сюжете… скажу что это худший, наравне наверно с» Кристиной» того же Кинга, адаптированный сценарий, убрать довольно интересные сцены книги и заменить на отсебятину плюс обрезать настолько что вообще непонятно иногда что из чего следует. Плохо.

Актёры

Светлое пятнышко в этом фильме Кристофер Уокен играющий Джонни Смита, он как будто бы действительно вышел из книги и попал в непутёвую экранизацию, никогда не сомневался в его классе, имеено так и представлял я Джонни Смита.

Мартин Шин может и неплох в роли Грега Стилсона, но так как его персонаж не полностью раскрыт в фильме, то впечатления не оставил.

Остальные актёры как актёры никого выделять не хочется.

Итог

Повторюсь фильм может быть неплох как просто фильм, но если смотреть это как на экранизацию, то тут всё плохо, сценарий книги переписан просто на корню, не передана основная мысль книги о Мёртвой Зоне(о ней там говориться в одной фразе врача Джонни, да и то бред какой то). Единственное что спасает от единицы этот фильм, так это игра Уокена, ему 10 из 10, а фильму:

3 из 10
Оценка 3
Заголовок ну очень скучный триллер
Текст реценизии «Мёртвая зона» ещё один вариант из множества ему подобных, как очень интересную и многообещающую идею превратить в жутко скучный фильм. Книгу я не читал, поэтому судить могу только о фильме. А фильм с одной стороны понравился: -

-неординарностью сюжета

-реалистичным поведением главных героев,

- самим замыслом фильма (показать изнутри жизнь человека, который способен видеть будущее).

С другой стороны фильм совсем не понравился

- самый главный минус. СМОТРЕТЬ СКУЧНО. Актёры сыграли средненько, за их персонажей не хочется переживать, а хочется скорее вяло наблюдать за их действиями и смотреть что же будет дальше

- очень не понравилась скомканность сюжета. Одной чёткой главной линии в фильме я не нашёл. Сперва Джонни видит пожар, потом ищет маньяка, а в конце решил вдруг вмешаться в политику. Фильм разбит на своеобразные подфильмы, мини- серии, ни одна из которых на 100% не раскрыта и показана поверхностно и с одной лишь целью поскорее двигаться дальше по сюжету.

Тема фильма очень актуальная. Человеческий организм таит в себе множество потайных возможностей, воспользоваться которыми не удаётся почти никому. Смотреть качественно снятый фильм на такую тематику на мой взгляд очень интересно. Очень жаль что «Мёртвую зону» к качественно снятым фильмам отнести нельзя..

6 из 10
Оценка 3
Заголовок Шикарная идея в странном исполнении
Текст реценизии Честно признаться, Кинга я ни разу не читал. Однако знаю, что рассказы у него отличные. Некоторые из них были экранизированы. К сожалению, не все они были очень уж качественные. Но из тех, что были удачными мне понравились «Лангольеры», 1408 и еще несколько. Ну и совсем недавно решил посмотреть «Мертвую Зону». Прочитав сюжет, мне понравилась сама идея (главгерой видит будущее того, кто держит его за руку) и подбор актеров (Кристофер Уокен и Мартин Шин). Ожидал увидеть интересный и в какой-то степени захватывающий фильм. К сожалению, ожидания оправдались только наполовину.

Игра актеров достойная. Кристофер Уокен сыграл просто обалденно. Мартин Шин тоже оправдал ожидания. Он сыграл шикарно. Да и вообще, трудно представить в главных ролях кого-то еще.

А вот дальше идут только разочарования. Уже на середине фильма стало понятно, что сюжет какой-то скомканный и неполный. Я конечно понимаю, что трудно уместить в 2 часа толстую книгу, но ведь это все-таки экранизация! И она должна хоть в какой-то мере соответствовать качеству первоисточника. Всему, что творится на экране не веришь. К тому же абсолютно «обрезанная» и быстрая концовка. Я думаю, что после прочтения книги складывались бы совсем другие впечатления.

К плюсам можно отнести саундтрек. Он неплох и поддерживает атмосферу фильма.

Моя оценка «Мертвой Зоне»

7 из 10

К сожалению, фильм получился не совсем таким, каким я его ожидал увидеть.
Оценка 3
Заголовок Неплохое кино, но не более
Текст реценизии Книгу в данном случае я не читал, но рискну высказать предположение, что в романе большее внимание уделено внутренним переживаниям и размышлениям героя после того, как у него открылся этот удивительный дар предвидения. Трансформация и изменения внутреннего мира Дженни, полагаю, нашли детальное отображение в романе. В фильме же все это передать было очень сложно, хотя Кристофер Уокен, игравший Дженни Смита, и приложил к этому все усилия. Однако максимум, что тут удалось /и что, наверное, могло удастся в кино/, так это показать одиночество и соответствующее удрученное душевное состояние персонажа.

Хотя, конечно, глубокая человеческая драма тут очевидна, поскольку платой за этот дар стала не сложившаяся личная жизнь и просто потребительско-хамское отношение со стороны ряда людей, рассматривающих его дар лишь как средство для достижения собственных целей. Отсюда постоянная депрессия и угнетенное состояние Дженни Хотя последнее, судьбоносное и трагическое для себя решение, герой принимает абсолютно трезво и осознанно. Погибая, он бросает вызов многим порокам этого мира и в первую очередь — лицемерию, корыстолюбию, двуличию и тщеславию, ярким воплощением которых стал в картине политик Грег Стилсон в исполнении Мартина Шина.

Похоже, что и «озарений», по сравнению с фильмом, в книге гораздо больше, как, соответственно, и людей, которым помог Дженни.

Но несмотря на эти «потери», сильно придираться к фильму не хочется. Мне кажется, полнее и ближе к первоисточнику его было сделать сложно. А то, что, как я уже сказал выше, в картине удалось более или менее полно отобразить человеческую драму личности, выбитой форс-мажорными обстоятельствами из привычного круга жизни, — это уже немало. Из актерских работ мне, кроме К. Уокена, понравился еще шериф Баннерман в исполнении Тома Скеритта. Цельная, крепкая личность, прочно стоящая на ногах с твердым и решительным характером.

6 из 10
Оценка 3
Заголовок Черный лёд
Текст реценизии Впрочем, заголовок поймут только те, кто читал книгу.

Сразу оговорюсь: в меня можно кидаться тапками, но буду сравнивать с книгой. Это та экранизация, которая вызвала во мне трясучку. По причине абсолютного несоответствия.

Отсюда совет: смотрите фильм, потом читайте. Или читайте, но не смотрите. Ибо мне постигло разочарование.

Далее попытаюсь быть объективной.

Так вышло, что я прочитала книгу на днях и тут же решила закусить фильмом. Я вообще очень люблю Кинга. Это тот писатель, который говорит о людях и о том, какими страшными они бывают. Пока другие пугают невиданными монстрами, Кинг пугает теми монстрами, которые ходят среди нас в человеческой шкуре. Но в экранизации остался лишь легкий намек на это.

Начну с того, что в фильме переврали все: от имен, внешности, возраста и рода деятельности персонажей до времени года и сюжетных поворотов.

Еще когда я читала книгу (а всем советую — проглотила ее за два дня, оторваться невозможно), я думала: и как можно перенести столько происшествий на экран? Книга вполне объемистая. Впрочем, так оно и вышло: фильм снят очень отрывисто. Нет плавного перехода от одной сцены к другой. Все рваными кусками. И если зрителю, который не читал оригинал, может это не броситься в глаза — мне бросилось, и слишком сильно.

Зачем-то заменены очень сильные ключевые сцены. Сбита мотивация героев. Сценарий будто написан специально так, чтобы можно было все снять зимой.

Очень не раскрыты персонажи. Нет никаких предысторий, нет объяснения тем или иным поступкам, мало затронуты эмоции.

Что до главного героя — разве что улыбка осталась от книжного Джонни. Уокен слишком демонический. Актер он колоритный, но никак не подходит на роль провинциального добряка.

Убраны многие значимые моменты. Например маска, появляющаяся в начале книги, и лицо Джона, которое к концу из-за болезни становится таким же искаженным, как и маска.

Кстати хотелось бы заметить наличие косяков в самом фильме (уже не сценарных). Например, когда шериф застрелил мать напарника (а в книге, к слову, этого не было), она падает… Он попал ей в живот, но когда камера показывает ее сверху, кровавого пятна на свитере нет. И это не единственный ляп в фильме (да, я, вероятно, придираюсь).

Хочу сказать, что это только мое личное мнение. Но, боюсь, читателям и ценителям Кинга экранизация едва ли придется по вкусу. Я хотела поставить отрицательную оценку, но потом подумала: а что было бы, если бы сперва посмотрела фильм? Возможно, он бы мне понравился больше. В конце концов, если оставить оригинал в покое, не самое плохое кино.

Поэтому мой вердикт: либо смотреть — потом читать, либо вообще не смотреть.

5 из 10

P.S. А вообще, говорят же: экранизации редко устраивают читателей…
Оценка 2
Заголовок
Текст реценизии Наверное, не следует смотреть экранизации понравившихся романов, особенно романов Стивена Кинга. Или не читать романы, но смотреть фильмы.

После просмотра фильма возникли лишь немые вопросы «зачем» и «почему».

Зачем изменяли детали, связывали не связанные в книге сюжетные линии? Почему не раскрыли психологию главных героев, так ярко описанных в книге?

Главные вопрос — зачем изменили трактовку основного понятия, заложенного в названии как романа, так и фильма -«мертвая зона»?.. Это остается на совести режиссера и его команды.

В общем, фильм разочаровал, как и многочисленные экранизации приличных книг. Ни должной динамики, ни напряжения, которые так и сквозили при прочтении книги.

Кристофер Уокен сыграл на отлично, но он не вытянул неграмотно составленный по сценарию сюжет.

… насколько поражал Стилсон своей ненормальностью, опасностью в книге, настолько в фильме его личность абсолютно не раскрыта. Мелкие детали, которые объясняли, раскрывали психологию, мотивации, причины, не показаны вовсе. Судя по всему, сам роман читал только 35 помощник режиссера, которого никто не слушал.

Мой совет: либо читайте, но не смотрите, и получите огромное удовольствие, либо смотрите, но не читайте… и тогда, возможно, фильм вам понравится.

5 из 10
Оценка 2
Заголовок
Текст реценизии «Мертвая Зона» снята по одноименному роману замечательного писателя Стивена Кинга. Кинг является моим любимым писателем и знакомство с его творчеством началось именно с этого произведения. После прочтения я был в восторге и узнав, что по роману был снят фильм, я немедленно скачал его и посмотрел.

Мои ожидания не оправдались и на сотую часть. Образы персонажей не раскрыты совершенно, да и сам подбор актеров меня удивил. Многие детали изменены и спрашивается зачем? У Кинга не бывает мелочей, но создатели этого фильма решили иначе и меняли почти все. Возраст и значение второстепенных персонажей, их мотивацию и поступки. Из-за всего этого второстепенные герои кажутся лишними, инородными. Словно они случайно оказались в этом фильме. К тому же отсутствуют почти целая сюжетная линия и фильм теряет цельность.

Актер сыгравший Стилсона со своей задачей не справился. В книге Стилсон был не просто злодеем, «нехорошим дядькой», о нет… Он был чуть ли не дьяволом во плоти, настоящим безумцем, который мог привести мир к краху. А что в фильме? Стилсон просто отрицательный герой… и все! Тут конечно не только «заслуга» актера, сценаристы тоже подсобили убрав множество деталей, связанных с ним.

В итоге это замечательное произведение оказалось испорченным этой экранизацией. И я лишь могу согласиться с пользователем «Den is» написавшим:

«1. Если вы читали одноименную книгу Стивена Кинга, то лучше не смотрите эту кино-версию.

2. Если вы видели этот фильм, но не читали книги, то обязательно прочтите.

3. Если вы не смотрели этого фильма, и не читали книгу, то фильм смотреть не стоит, куда лучше прочесть книгу.»

И правда, лучше я перечитаю книгу, чем вновь пересмотрю этот фильм.

1 из 10
Оценка 2
Заголовок Про экранизацию
Текст реценизии Что могу сказать. Не айс. Фильм совершенно не тронул. И я бы не сказал, что всё это из-за того, что я читал книгу Степана Кинга. Конечно, Кроненберга постигла та же беда, что и многих экранизаторов — нехватка хронометража и необходимость монтировать всё на коленке. Но, не это главное. Если постараться, то например Мэри Хэррон удачно «Американского психопата» уместила в полтора часа при объёме книги ничуть не меньшем, просто добавь фантазии. Дело то в другом. Всё выглядит недостаточно убедительно, как на заказ. Главное, меня нисколько по фильму не убедили в том, что Грег Стиллсон серьёзно опасный тип. Ключевой момент описан в книге, где этот самый Грег, будучи ещё коммивояжёром, со злости запинал собаку до рвотно-кровавого месива. Вот и сразу видно, что чел крайне неуравновешенный. Перестрелка тоже нифига не впечатлила. Вместо бойни вышла разборка пацанчиков в Кимряндии. Чел в книге планировал операцию долгие месяцы, а тут, значит, одним прекрасным утром «Пойду-ка я ворон постреляю». Ыыыы.

Самое нелепое — это, конечно, концовка. Ладно, рассказывать не буду. И так ясно, что косяки имеются. Куда ж собственно без них — барби-сайз, что поделаешь. Ну да фиг с ним. Даже если б Кроненбергу дали ещё часика полтора времени, ничего бы не изменилось, т. к. на мой взгляд режиссёр сюда полпросту не вписался. Анимичный стиль картины похоже плавно перекочевал из каких-нибудь «Сканеров». Очень слабые признаки эмоций не красят этот фильм.

За игру Уокена и Шина можно ещё накинуть пару баллов, хотя первого мне было настолько неестественно видеть постоянно улыбающимся, аж до странного. И ещё порадовали пара воплощений, типа пожара. Ну и вроде всё, ничего ахриненного больше не увидел. Можете со мной не согласиться, сами гляньте.

Оценка

3 из 10
Оценка 3
Заголовок
Текст реценизии ВНИМАНИЕ, ВАЖНО:

1. Если вы читали одноименную книгу Стивена Кинга, то лучше не смотрите эту кино-версию.
2. Если вы видели этот фильм, но не читали книги, то обязательно прочтите.
3. Если вы не смотрели этого фильма, и не читали книгу, то фильм смотреть не стоит, куда лучше прочесть книгу.

Итак, великое разочарование пришлось мне испытать при просмотре этой картины. Фильм получился крайне поверхностным, скучным, неспособным передать и десятой части того напряжение, той боли, что вложил в книгу Кинг. Половины того, что есть в книге в фильме мы не увидим (а это, между прочим, целая сюжетная линия и моральная сторона истории, без которой то, что мы видим кажется каким-то непоследовательным, нераскрытым, надуманным). А то из книги, что нам показывают изменено, причем совершенно неудачно. Смею предположить, что это сценарист Джефри Боум взял на себя смелость переделать «Мертвую зону» Кинга, адаптируя книгу к сценарию фильма. Что ж, Джефри получает заслуженную двоечку по десятибальной шкале за работу сценариста.

Актеры. Большие надежды я возлагал на Уокена, но увы! Это одна из наименее удачных его ролей. Прежде всего, мне кажется, что это просто не его роль. Особенно странно лицезреть Кристофера в начале фильма (по книге в начале главный герой — молодой, приятной внешности человек, а здесь мы видим кого-то, совершенно непохожего на того человека, которого в книге описал Стивен Кинг). Про остальных актеров даже нет смысла говорить.

Вообще, мало действительно удачных фильмов по Стивену Кингу, к сожалению. Не считая, конечно, киношедевров «Зеленая миля» и «Побег из Шоушенка». Так что, товарищи, читайте книге. Читайте Кинга.

Из любви к книге «Мертвая зона» и вообще творчеству Стивена Кинга ставлю фильму

5 из 10
Оценка 2
Заголовок «Мертвая зона»: мертвое кино
Текст реценизии Прочитав замечательное произведение Кинга «Мертвая зона», я сразу начала искать его экранизированный вариант и нашла этот фильм. Помню, тогла меня ждало большое разочарование: просмотрев минут 6-7, я долго отплевывалась и решила не портить впечатление от романа… Но когда по прошествии времени события книги несколько подзабылись и я снова взялась за пульт, решив, что на этот раз досмотрю фильм до конца!

Итак.

Сама по себе история замечательная. Герой картины — скромный учитель Джонни Смит — обладает сверхспособностью: дотрагиваясь до человека он может видеть

его прошлое и будущее. (Дар к ясновидению открывается у него после автокатастрофы, после которой юноша пролежал в коме 5 лет, потеряв при этом любимую девушку и работу.) Джонни не желает пользоваться своими способностями, но все же делает это: спасает детей от несчастных случаев, находит маньяка-убийцу из Касл-Рока и даже предотвращает Третью мировую!

При просмотре фильма не раз будет возникать ощущение, что он вот-вот закончится, но интересности будут продолжаться! Впечатляющих эпизодов множество, и я считаю, что роман Кинга как никакой другой подходит для экранизации…

Я уверена, киноадаптация «Мертвой зоны» могла бы стать лучшим фильмом всех времен, если бы не грубые недочеты картины:

1) Во-первых, сюжет переврали. Приукрасили и недоговорили… Кто читал роман и видел фильм меня поймет…

2) Во-вторых, наигранность актерской игры. Кристофера Уокера в роли Джонни я вообще не вижу, а нервные матери и «красивые» падения раненых вызывают смех

3) В-третьих, пустые диалоги..

- Пять лет, Джонни! Пять долгих лет!…

- Она знала его.. Она знала его.. Она знала его!…


Повторение одной фразы, якобы, должно усилить произведенный эффект.

Наконец, к режиссеру и сценаристу возникает много вопросов: Почему герой

рассматривает происходящие в его видениях события как бы со стороны? Почему его не по-детски колбасит от прикосновения к чужой руке? Почему ничего не сказано о легендарной «мертвой зоне»?

Подытоживая вышесказанное, делаю неутешительный вывод: роман загублен! Я разочарована…

Повторю слова многих: не смотрите фильм, если читали книгу!… и если не читали, тоже не смотрите!

Из уважения к творчеству Кинга

3 из 10
Оценка 2
Заголовок Сплошное разочарование…
Текст реценизии Когда-то давно я прочитала замечательный роман моего любимого писателя Стивена Кинга. Он называется «Мёртвая зона». Ну, что сказать… Я была под огромным впечатлением, я даже плакала. К главному герою, Джонни, я прониклась любовью, пониманием, сочувствием. Стивен Кинг умеет писать так, что читать легко, но глубоко в то же время.

Через несколько лет, перечитав роман, освежив воспоминания, забытые эмоции и чувства вновь ожили. Я решила посмотреть одноимённый фильм и… увы! Разочарование моё и негатив невозможно описать! Во-первых, К. Уокен ну никак не подходит на роль Джонни Смита. Во-вторых, как уже было сказано, сюжет исковеркали и переврали, ещё и сократив. Посмотрела минут 10 и выключила в негодовании. Но, т. к. привыкла доводить всё до конца, всё же досмотрела.

Больше этого делать не буду, и лучше бы сразу не делала, дабы не портить такие сильные впечатления от этого произведения.
Оценка 2
Заголовок
Текст реценизии Я не так давно нашел книгу с некоторыми рассказами Кинга, одним из произведений была «Мертвая зона», прочитал на одном дыхании, появилось огромное желание посмотреть это все в виде фильма, итак обрадовался когда увидел. что есть такой фильм, срочно его скачал… и очень сильно пожалел

Я можно сказать ждал большого вкусного торта, вместо этого мне этот торт порубили у меня на глазах и вместо него кинули мне тарелку…

1 из 10