Белый тигр (2012)
(2012) 18+
О фильме
Вторая Мировая война подходит к концу. Тяжелые затяжные бои изматывают обе стороны. Но чем увереннее наступают советские войска, тем чаще на полях сражений появляется огромным неуязвимый немецкий танк «Белый Тигр».
Внезапно возникает он в дыму сражений, безжалостно расстреливает своих противников и неожиданно исчезает. Советское командование решает для борьбы с «Белым Тигром» создать особый танк — специальную модель Т-34-85.
Внезапно возникает он в дыму сражений, безжалостно расстреливает своих противников и неожиданно исчезает. Советское командование решает для борьбы с «Белым Тигром» создать особый танк — специальную модель Т-34-85.
Подробная информация
Премии фильма
- Золотой орел, 2013 год (ru) - Лучший режиссер (Карен Шахназаров)
Лучший сценарий
Лучшая работа художника-постановщика
Лучшие костюмы
- Ника, 2013 год (ru) - Лучший фильм
Лучшие костюмы
Лучший звук
Страны производства фильма
- Польша (3 мая 2012) - 0
- США (14 февраля 2013) - 0
- Германия (12 марта 2013) - 0
Участники съемочного процесса
- Режиссер - Карен Шахназаров
- Актеры Найденов - Алексей Вертков
- Актеры Федотов - Виталий Кищенко
- Актеры Жуков - Валерий Гришко
- Актеры Смирнов - Дмитрий Быковский-Ромашов
- Актеры Шарипов - Герасим Архипов
- Актеры Крюк - Александр Вахов
- Актеры Бердыев - Виталий Дорджиев
- Актеры начальник госпиталя - Владимир Ильин
- Актеры Гитлер - Карл Кранцковски (Karl Kranzkowski)
- Актеры Кейтель - Кристиан Редль (Christian Redl)
- Актеры Штумпф - Клаус Грюнберг (Klaus Grünberg)
- Актеры Фридебург - Вилмар Бири (Vilmar Bieri)
- Актеры немецкий танкист - Дирк Мартенс (Dirk Martens)
- Актеры немецкий офицер - Михаэль Шенк (Michael Schenk)
- Актеры - В. Чанкин
- Актеры - Павел Чукреев
- Актеры - В. Агеев
- Актеры - Мария Шашлова
- Актеры - Станислав Эвентов
- Актеры - А. Ермаков
- Актеры - О. Цинк
- Актеры - С. Власов
- Актеры - Максим Битюков
- Актеры - Родион Толоконников
- Актеры - А. Казаков
- Актеры - А. Алексеев
- Актеры - П. Выборнов
- Актеры - М. Карпова
- Актеры - О. Семина
- Актеры - В. Гаршин
- Актеры - А. Семеров
- Актеры - Д. Яшнов
- Актеры - В. Кузнецов
- Актеры - П. Заботкин
- Актеры - И. Ломовцев
- Актеры - М. Каранда
- Актеры - Д. Маликов
- Актеры - В. Карташов
- Актеры - Роман Ушаков
- Актеры - Юрий Пронин
- Актеры - М. Феоктистов
- Актеры - Игорь Урываев
- Актеры - В. Соловьев
- Актеры - В. Репьев
- Актеры - А. Дуда
- Актеры - Григорий Багров
- Актеры - С. Рожков
- Актеры - К. Конов
- Актеры - В. Суслин
- Актеры пленный немец, в титрах не указан - Леонид Орлов
- Продюсеры - Карен Шахназаров
- Продюсеры - Галина Шадур
- Сценаристы - Александр Бородянский
- Сценаристы - Карен Шахназаров
- Сценаристы роман - Илья Бояшов
- Операторы - Александр Кузнецов
- Операторы - Алик Тагиров
- Композиторы - Юрий Потеенко
- Композиторы - Константин Шевелев
- Художники постановщик - Сергей Февралев
- Художники постановщик - Ирина Очина
- Художники по костюмам - Дмитрий Андреев
- Художники по костюмам - Владимир Никифоров
- Художники по декорациям - Максим Козлов
- Художники по декорациям - Константин Каковкин
- Художники по декорациям - Марина Копытова
- Художники по декорациям - П. Морозов
- Художники по декорациям - Юрий Алленов
- Монтажер - Ирина Кожемякина
Тэги фильма
Великая Отечественная война, Восточный фронт, Вторая мировая война, Жертва ожога, Красная армия, Полевой госпиталь, Россия, Танк Т-34
Рецензии пользователей
| Оценка | 2 |
| Заголовок | Тигр, которого не было. |
| Текст реценизии | Сразу скажу, что этот фильм я ждал, причём ждал очень сильно… Ведь тема танковых сражений в кинематографе мало раскрыта (на ум лишь приходит великолепный для своего времени польский сериал «Четыре танкиста и собака» и наша нестареющая классика в лице — «На войне как на войне»). Так что, в тайне я надеялся на чудо, да и некогда громкое имя режиссёра Карена Шахназарова внушало доверие, ведь его великолепные «Мы из джаза» и «Город Зеро» я до сих пор вспоминаю с уважением. Придя в кинотеатр, я первым делом обратил своё внимание на то, что на сеанс пришло совсем немного людей (а ведь совсем скоро «День победы» и ажиотаж на такие ленты должен быть большой). Что же, ничего страшного (успокаивал я сам себя), многие шедевры признавали не сразу и возможно мне повезло — и я узрю новую искорку нашего кино! И вот, сев в кресло, немного пожурив себя за попкорн и газировку (ведь кино то, должно было быть патриотическое) я уставился на большой экран, ожидая как минимум увидеть — добротный фильм про войну! А как максимум — Шедевр на все времена! Но чего-то не сложилось. Начнем, пожалуй, с сюжета: Если сама идея про противоборство неуязвимого и ужасного немецкого «Белого тигра» и нашей специально созданной против него Т-34ки достаточно хороша и интересна, то вот реализация всего остального хромает на обе ноги. Во-первых, игра актёров практически никакая! Особенно не вписался в свою роль Алексей Вертков (сыгравший Ивана Найдёнова). Такой пресной невыразительной работы надо ещё и поискать. Конечно, я всё понимаю: Что Найдёнов — это некое порождение войны, что он уже и не живой вовсе человек, но, по-моему, его образ можно было намного интересней преподнести зрителю. Да и остальные персонажи ленты не отличаются особой глубиной характеров. Во-вторых, «Белого тигра» просто банально неинтересно смотреть, ты просто начинаешь засыпать к середине фильма. Провисания сюжета и никудышная концовка (претендующая на философский подтекст) — просто добивают своей несостоятельностью! Боевых сцен на весь фильм всего лишь две, причём лишь вторая схватка в заброшенной деревне заслуживает внимания со стороны кинозрителя, да и то с оговоркой — что это наше кино. Но самое главное! Фильму Шахнозарова катастрофически не хватает эмоций! Такое ощущение, что в этом фильме столько же жизни сколько в мистическом Белом тигре — то есть, её просто нет. В общем, фильм вышел пресный и неинтересный. Хороший в принципе сюжет загублен непродуманной режиссёрской работой, слабой игрой актёров и явно малым бюджетом. А ведь так хотелось увидеть достойный фильм про ребят, которые не жалея своей жизни сражались за нашу родину. 4,5 из 10 |
| Оценка | 3 |
| Заголовок | Еще один шаг к беспамятству |
| Текст реценизии | Дух фашизма, воплощенный в образе огромного и беспощадного вражеского танка «Белый тигр», тяжелыми гусеницами бороздит русскую землю, превращая в прах всё встреченное на пути. Русский народ, обреченный на страдания, но все-таки поцелованный Богом (у Шахназарова почему-то танковым), представлен в фильме худосочным, но отважным танкистом, способным слышать железные махины и молящимся этому танковому богу. А русский народ огнем не сожжешь, пули его не берут, гусеницы не давят, и он снова и снова восстает из пепла, ведь на его плечах великая миссия — истребление «тигра». Но фашизм — тварь хитрая. Он может стихнуть, может спрятаться, выжидая нового подходящего для себя момента. Гитлер же рассуждает о природе войны, высказывая свои мысли таинственному господину «икс» — дьяволу, которому продал душу. Идея понятна. Идея злободневна. Новый фильм Карена Шахназарова смотрится столько же необычно, сколько и беспомощно. Больше половины экранного времени режиссер уделяет танкам, уверяя зрителя, что танки — они же тоже люди, у них есть судьба, мысли, желания, чувства и предчувствия, и даже свой бог. Каждый из них хочет рассказать свою историю, завести разговор со своим человеком, но никто их не слышит, за исключением нашего отважного героя, который будет молиться за железных бизонов на танковом кладбище. Но никто в этом фильме не помолится за него, никто не помолится за народ, за людей. Танкисты будут заживо сгорать в этой бронетехнике, но их обглоданные огнем тела как будто не вызывают у авторов ни ужаса, ни сочувствия. А вот горящие танки — это да. «Белый тигр» — кино о танках, о фашизме, о войне. Это попытка разобраться в природе войны, которая в фильме — техника и история, но не трагедия. Это вопрос к современникам, не живем ли мы сегодня в то время, когда «белый тигр» дождался-таки момента для своего нового появления. И настанут ли когда-нибудь времена, когда само слово «война» выйдет из человеческого сознания, или война — это заложенное в нас от рождения? Но все идеи в фильме облачены в аллегории так неуклюже, что не способны стать для зрителя откровением или вовлечь его в диалог. Кино о войне, которое лишь отвлеченное рассуждение на тему, само становится искореженным танком, не подлежащим восстановлению. Современное русское кино о войне подтверждает, что мы разучились его снимать, а неумение это одни пытаются прикрыть фантастическим жанром, вторые пускаются в вольные рассуждения, другие же и вовсе уходят в китч. Зато фильмы о ВОВ у нас ныне выпускаются аккурат к 9 Мая. Но редко, очень редко, из года в год все реже, сегодня можно увидеть фильм, посмотрев который, хочется сказать «Спасибо». Неужели действительно все подвластно времени, и даже память перетирается его жерновами? Неужели правда — забываем? |
| Оценка | 3 |
| Заголовок | Танковый бог |
| Текст реценизии | Хрен знает, кого в армию берут. Ему в дурдом надо, а не на фронт (с) Патриотические мысли каждому русскому человеку прививаются с молоком матери, у каждого из нас есть свои идеи и мысли по этому поводу. Карен Шахназаров снимающий фильмы более 30-и лет впервые решил коснуться военной темы и создал картину под названием «Белый тигр». Танкист, сильно обгоревший во время боя, как и герой одного из последних фильмов Френсиса Форда Копполы «Молодость без молодости» не только выживает, но и возвращается на фронт. Его цель — фашистский танк «Белый тигр», который постоянно возникает на российской территории и уничтожает советскую технику. Кроме быстрого и чудесного выздоровления молодой человек приобретает способность слышать танки, которые и помогают ему в войне с превосходящими силами противника. Создатель «Мы из джаза» и «Курьера» снял фильм — философскую притчу о таинствах войны и веры. Он с увлечением рассказывает историю противостояния, но как только история отходит от центральной линии картины, его работа распадается на осколки, актеры, сценарий и операторская работа все движется в своем направлении, абсолютно не подчиняясь единой мысли режиссера. Сценарий фильма получился неполноценным и пустым. Есть мысли, интересные сюжеты, герои, но авторы как будто боятся сделать свой фильм до конца насыщенным и полным. Все обрубается на полуслове и оставляет зрителя в легком недоумении. Местами кажется, что авторы стремились создать нечто похожее на недавнего «Шпиона» и получилось у них гораздо лучше, чем у тандема Бондарчука-Козловского. Экранизация Акунина хотя бы старается предложить своему зрителю некий параллельный мир, альтернативную реальность, в отличие от Шахназарова с сотоварищами, играющих на территории нашего прошлого. Основная работа распределилась между двумя актерами: Алексеем Вертковым и Виталием Кищенко. Они сумели уловить основные признаки своих героев и отыгрывают их так, как будто это последние роли в карьерах. Музыка Вагнера, которую добавили к картине как последний штрих, единственное, к чему нет ни единого нарекания. Авторам хотелось бы пожелать побольше времени уделять финальной версии своих картин, т. к. как бы ни были хороши идеи, их еще надо донести в полной мере до каждого зрителя, что создателям «Белого тигра» так и не удалось, а в остальном работа проделана титаническая. |
| Оценка | 1 |
| Заголовок | |
| Текст реценизии | Карен Шахназаров — фактически один из лучших отечественных режиссеров, переживших перестройку без ухода в конъюнктуру и старческий маразм. В каждом новом фильме он гнет свою линию: его герои жаждут попасть в другой мир, мир иллюзорных мечтаний. Вот и в «Белом тигре» режиссер не стал изменять себе, тема эта, хотя и трансформировавшаяся, проглядывает и здесь. Основанный на книге Ильи Бояшова, сценарий несколько сместил акценты. Благодаря этому, лента получилась настоящим авторским высказыванием. «Тигр» наполнен множеством метафор и сопоставлений. Для Шахназарова война — лишь поле боя, место массовой гибели людей. Статичное поле, статичные люди. И есть легенда (в рейхе в то время действительно ходила такая история) о реальном и вместе с тем призрачном танке, под названием «Белый тигр». «Тигр» — исчадие войны, порожденное рейхом нечто, крушащее все на своем пути, а в нужный момент исчезающее. И есть спаситель, направленный Богом, анонимный, фактически безымянный солдат, произвольно окрещенный Иваном. Сгорев в танке, он не столько чудом выжил и выздоровел, сколько заново родился для того, чтобы уничтожить другой танк. Как не упомянуть, о том, что и солдат этот — тоже порождение, порождение русского народа, русской земли и вместе с тем — все того же ужаса и хаоса войны. Танки в ленте важнее людей, они говорят, у них есть свой Бог, каждый из танков хранит память и чувствует когда близко поражение. Они режиссеру дороже людей, и оттого в середине фильма он порой заигрывается в стрелялки, по счастью не теряя при этом контроля над происходящим. В глазах главного героя — одержимость Тигром, равно как и Тигру интересен только Иван. Честна и пронзительна финальная метафора, танк — война, она не закончилась, она притаилась близко, совсем близком и может начаться в любой момент. Камера статично наблюдает за героем, за самим ходом истории. Вот подписание акта о капитуляции, вот немецкие пленные идут по площади плотным строем… И музыка Вагнера (реверанс «Меланхолии» Триера?). Режиссер не пытается показать подвиг солдата: на то есть другие ленты. Он просто анализирует войну. Финал мощен и философичен, чего стоит один диалог (монолог?) Гитлера, молчаливым собеседником которого может быть кто угодно: совесть, которой он открывается после поражения, или даже Мефистофель, которому он продал душу — не столь важно. Важно другое, в этом монологе, отображается само мнение режиссера, в целом правильное и острое. И не столь важно, чем все закончилось, важно лишь то, что; война — лишь отправная точка. |
| Оценка | 1 |
| Заголовок | Убить «Белого тигра» в себе |
| Текст реценизии | Считаю нужным высказать свое мнение о фильме сразу: это одна из лучших отечественных картин этого года. И очень жаль, что идет она ограниченным прокатом (у меня в городе по крайней мере). Первое достоинство фильма — это танки. Шахназарову удалось сделать с ними то, что не удалось Учителю в «Крае» с паровозами. Он оживил машины. Они не похожи на груды железа, даже подбитые. Они, как животные, прячутся, хитрят, подкрадываются, набрасываются, потом тихо отползают. Я, честно говоря, даже проникся этой религией главного героя Найденова: вере в Бога Танков. Это не бред сумасшедшего, а глубокая взаимосвязь с человека и машины. Именно потому танковые бои получились такими удачными. Это даже при том, что Шаханзаров снимал их в довольно устаревшей манере: статично, со стороны, никаких новомодных приемов. Но именно в этой простоте и виден масштаб и реалистичность. Никакой компьютерной графики. Только натуральные съемки. И это большой плюс. Нет той внутренней фальши, присущей цифровой анимации. Танки стали полноценными участниками и персонажами фильма. Второе достоинство — это сама рассказанная история. Её можно было бы охарактеризовать, как «мистическая военная драма». Но это очень клишированно выйдет. А фильм очень оригинален. Под таким ракурсом нам войну ещё не подносили. Да и мистики, если разобраться, там не больше, чем в теории Дарвина об эволюции живых организмов. Мне понравилась сама манера вести рассказ. В этом плане картина напомнил мне другой фильм Шахназарова «Город Зеро». Такое же интригующее начало, практически детективный сюжет, переходящий в мистику, и концовка, которая не дает прямых ответов зрителю, но как бы намекает. В любом случае, последнее слово остается не за режиссером, а за зрителем. И, наконец, третье достоинство — это смысл фильма. Признаюсь, что книжный прототип я не читал. Потому буду отталкиваться именно от фильма. «Белый тигр» — это символ фашизма, символ зла, которое таиться в душе каждого европейца, да что там, в душе каждого человека. «Белый тигр» — он не живой, так как в нем нет человеческого начала. Это та пустота, которая живет внутри человека, и может поглотить его целиком. Этот абсолютно нереальный и иррациональный танк, ездящий по болоту и растворяющийся в лесах, на само деле порождение чистого разума, квинтэссенция рационализма. Он выражение того, что думает иногда каждый, и потому он принимает совершенно оптимальные решения. Но победить его может человечный (хотя казалось бы абсолютно нереальный) сержант Найденов, человек без памяти, человек ниоткуда, как Христос, умерший и воскресший заново. Именно благодаря своей душе, которая переживает за каждый танк, он сможет победить. Если «Белый тигр» это символ фашизма, который не уничтожен, а отполз в темноту, чтоб снова выползти через много лет, зло, которое скрыто, и иногда многие (например, наводчик Крюк) не видят его в упор, то Найденов — эта та непоколебимая сила, которая будет биться с этим злом всегда, будет искать его, предугадывать все его действия, спасется и победит благодаря своей человечности. Найденов — это та часть души каждого, что часто спит, и не слышит голоса, исходящего от окружающего мира, но она может проснуться. И тогда можно будет победить «Белого тигра» в себе. К минусам фильма могу отнести только затянутую концовку. Зачем было так подробно показывать подписание капитуляции Германии и сцену ужина проигравших, мне не совсем ясно. Сцены оказались очень затянутыми, хотя, как догадываюсь, практически документальными. Зачем это было важно для сюжета? Показать психологию проигравших? Показать, что из их души «белый тигр» уже не вырвется? Что он пошел искать другие, не наученные горьким опытом, души? Возможно. Если так, то фильм становиться для России более чем актуален. |
| Оценка | 3 |
| Заголовок | Фильм получился все-таки про танки |
| Текст реценизии | С удовольствием смотрю хорошие фильмы на военную тему. Поэтому «Белого тигра» ожидал с нетерпением. Тем более что Карен Шахназаров не часто балует нас своими картинами. К тому же режиссеру не чужда тема мистики (в легкой форме). Эту сторону его творчества можно наблюдать в «Городе Зеро» и «Цареубийце», да и в «Ядах, или всемирной истории отравлений». Короче, решил насладиться экранизацией романа И. Бояшова, который в свое время с интересом прочел. Немного настораживало, что в многочисленных интервью мэтр кино и глава «Мосфильма» Шахназаров всячески подчеркивал, что его новый фильм всего лишь «по мотивам» книги Бояшова. Но была надежда, что работа опытного мастера привнесет новые мысли, разовьет, так сказать, мистически-философское осмысление сути войны, которое, честно говоря, после знакомства с книгой Бояшева не показалось до конца убедительным. Однако ожидания не оправдались. Фильм — таки оказался именно экранизацией, причем урезанной в пользу, на мой взгляд, довольно второстепенных сцен, никак не объясняющих «главную мысль», высказанную Гитлером в конце фильма. Суть этой «находки» Шахназарова в словах Гитлера о войне, как естественном состоянии жизни человечества. Довольно спорная мысль, особенно на фоне предложенных «мистических доказательств» — инфернальных порождений войны — танка белого цвета и его антипода — русского воина Ивана Найденова. Образ подписывающего капитуляцию Кейтеля, а потом с удивлением констатирующего, что за всю жизнь ни разу не попробовал клубнику со сливками, как-то мало добавляет убедительности главному тезису. Эх, не с той стороны сделал заход, походу, испугавшийся своей смелости с цитатами из «Майн кампфа» Шахназаров. Мистики у нацистов было вполне достаточно, чтобы «поиграться» с этой темой. Ведь говорит же в фильме пленный солдат о «триумфе немецкого духа», имея в виду непобедимый танк. Вот и показал бы крушение мистического сознания нацистской военщины на фоне жертвенности и стойкости русского воинства. Но не буду претендовать на лучшее понимание темы, давайте вернемся к фильму. Не стану утомлять читателей подробным разбором, упомяну лишь о лучшем и худшем, что я увидел в фильме. Самый интересный эпизод, на мой взгляд, это танковый поединок героев в брошенной деревне. Очень динамичная и достоверная сцена: смотрится на одном дыхании. К сожалению, это всего лишь качественно снятый экшен, ни более того. Хороший музыкальный фон, ну с этим понятно: эстетику метущегося немецкого духа может передать только Р. Вагнер. Не Бояшов с Шахназаровым, к сожалению. К провалам режиссера я бы отнес подбор В. Кищенко и особенно А. Верткова на главные роли в картине. Ну не получилось у первого изобразить хоть какое-нибудь понимание того, что происходит на протяжении всего фильма, а у второго — сыграть одержимость противостоянием с главным врагом. Найденов в исполнении Верткова — вполне вменяемый малахольный танкист, иногда дурачащийся с разговорами о танковом боге и общением с танками. В романе этот персонаж вызывает оторопь своим нечеловеческим поведением и ведением войны на запредельном метафизическом уровне. Короче, можно поздравить Илью Бояшова, как автора романа, с экранизацией своего произведения, а Карену Шахназарову можно лишь посочувствовать: серьезное кино у него больше не получается. |
| Оценка | 3 |
| Заголовок | |
| Текст реценизии | Понимаю всю сложность, с которой столкнулся маститый Шахназаров при экранизации повести Бояшова. Оригинальный материал, отсутствие опыта постановки фильмов с большим участием техники. Карен Георгиевич попытался: здоровой амбициозности в этом уж во всяком случае побольше чем в экранизации повести Савинкова или фильма про исчезнувшую империю. Шахназаров в многочисленных интервью пытался довести мысль, заложенную им в фильм о двойственной природе войны: мысль эта дидактично изложена в финальном монологе Гитлера, а так-то она не сильно вытекала из предыдущего действия. Режиссер снимал фантасмагорию, своего рода неправдоподобную притчу на тему войны, метафору. Вписать притчевую часть в военный антураж органично и без швов не удалось. Абсолютно восхитительное начало(первые минут двадцать), с длинными планами, верными интонациями актеров и увлекательной завязкой. Дальше восторжествовал минимализм. В отсутствие эмоционального начала не очень-то интересно смотреть перемещения машин. Тщательность постановки и съемок танковых сцен не отменяет того, что фон и окружение танкиста не прорисованы, нет реакции на феномен бойцов (кроме коллег по экипажу). Сценарий достаточно схематичен и не выводит к сверхидее без деклараций. Сцены капитуляции, ужина немцев, долгого хождения немецких пленных сами по себе может и хороши, но не из этой истории — у меня сложилось ощущение, что ими режиссер банально восполняет короткий метр фильма. Скучновато, при том, что замах был грандиозный. Ничего не имею против назначения на второстепенные роли актеров, стойко ассоциирующихся с сыгранными ролями бандитов и милиционеров в сериалах навроде «Ментовские войны» или «Бандитский Петербург». Возможно, в этом своего рода месседж режиссера. Не сильно выдающаяся, но ладная работа Виталия Кищенко, который, похоже, повторяет путь Гармаша, уже в зрелом возрасте из сериала шагнувшего в ведущие российские киноактеры. Потенциал и направленность ролей примерно одинаковы. Меня Кищенко вполне впечатлил своей палитрой еще в «Побеге», так что можно порадоваться, что наблюдаем за расцветом будущей кинозвезды. |
| Оценка | 1 |
| Заголовок | The War Must Go On |
| Текст реценизии | Если обратиться к воспоминаниям фронтовиков, то можно убедиться в том, что загадочное и необъяснимое на войне не было редкостью. Судьбы людей определялись каждодневными случайностями и совпадениями, логика которых порой не поддавалась пониманию. Война искажала реальность до такой степени, что силы, двигавшие мировой конфликт, могли казаться едва ли не мистическими, сверхъестественными. Ужас, абсурд происходящего порождал веру в страшные мифы. Один из таких мифов, изложенный в повести Ильи Бояшова «Танкист», лёг в основу картины Карена Шахназарова «Белый тигр». Лента выполнена легко узнаваемым, привычным для Шахназарова почерком. Режиссёр успешно повторяет трюк, который он уже проделывал в таких картинах, как «Курьер», «Город Зеро», «Цареубийца», «Палата N6». Он запутывает реальность в самой себе. Как никто другой, Шахназаров улавливает и передаёт способность реальности порождать мистику и способность мистики выдавать себя за реальность. Результатом подобных игр становится неловкое ощущение бредовости или безумия происходящего. Такова цель автора. Военный материал, как почва для разыгрывания очередной загадочной и абсурдной ситуации, оказался необычайно благодатным. Но главное достоинство ленты в том, что её мистические элементы возвышены до уровня метафор. Шахназаров, конечно же, не просто травит байку о случае на войне, он говорит о чём-то большем. Белым тигром называется таинственный и непобедимый немецкий танк. Неожиданно он появляется во время боя, беспощадно и методично уничтожает советского неприятеля, и столь же неожиданно исчезает. Ни одной из воюющих сторон об этой адской машине ничего неизвестно, более того, оба лагеря испытывают перед ней одинаковый трепет. О единственном человеке, которому удаётся уцелеть после встречи с белым тигром, говорят, что он не выжил, а заново родился — он необъяснимым образом обретает новое лицо, потеряв девяносто процентов кожи, он не помнит ничего, кроме того, что идёт война и что он танковый механик. Иными словами, Иван Найдёнов, как прозывают странного танкиста, — это дитя войны, её страшное порождение. Он — не Андрей Соколов из «Судьбы человека» Бондарчука, стойко и мужественно преодолевающий бесчисленные испытания, выпавшие на его долю, и не мальчик из «Иванова детства» Тарковского, ослеплённый ненавистью и жаждой мщения. Найдёнов — иной результат эволюции человека в условиях окружающего кошмара. Иван мёртв, как и искалечивший его танк. Кроме того, как и белый тигр, он — идеальное орудие для убийства, холодное и расчётливое, подчинённое единственной цели, цели уничтожения. Жизнь, следующая такому стремлению, разумеется, не может быть жизнью. Не случайно кульминационная сцена танковой дуэли решена в духе компьютерных игр, в которых, по сути, ничто сражается с ничем, беспощадно и бессмысленно. В свойственном Шахназарову ироничном ключе, сцена завершается каламбуром, что лишний раз подчёркивает напрасность, абсурдность происходящего. Язык режиссёра, разумеется, метафоричен, хотя местами автор упрощает зрителю задачу понимания, даёт прямые подсказки. Так, объясняя феномен белого тигра, один из пленных немцев, называет загадочный танк «торжеством немецкого духа», стержнем коего в те времена, помнится, была нацизм. Таким образом, чудо-юдо-танк олицетворяет идею, угрожающую, страшную, призрак которой время от времени возникает то тут, то там, и даже в День Победы мерещится в далёкой туманной дымке. Итог неутешителен, но объективен — с этой идеей можно и нужно бороться, но победить её нельзя, как ни готовься, что доказывают бесплодные усилия больного фанатика Ивана. На мысль о живучести нацизма работает и финальная сцена с монологом Гитлера, идентифицируемого по характерным усам кубиком и модной прическе отчего-то порыжевших волос. Германия уже повержена и капитуляция уже подписана, но экс-фюрер здравствует, хоть жизнь его и потрепала. Он сохраняет остроту ума и ясность слога: его идеи, мысли и слова живы несмотря ни на что, и продолжают борьбу. Пускай, война проиграна, но… война продолжается, более того, по фюреру война это и есть жизнь. Шахназаров показывает, какая это жизнь. 7 из 10 |
| Оценка | 1 |
| Заголовок | Затаившийся тигр |
| Текст реценизии | Не писал до этого рецензии, не считал это нужным, но фильм затронул сильно, к тому же низкий рейтинг поразил, так что вылью мысли и впечатления от фильма. Для начала в целом, скажу, что мне фильм понравился и ставлю ему 10 баллов, перед тем как ставить оценку стоит взглянуть на фильм с философской и идейной стороны. Вообще все российские фильмы про войну нужно смотреть не ради боевика, треша, мяса, стрельбы и т. д. В каждом кадре заложен смысл и идея, кинематографические приемы. Так вот фильм «Белый тигр» переполнен такими кадрами, можно сказать, что фильм просто состоит из кадров — это единственный минус Шахназарова думал за него снять оценку, сцены сменяются резко в начале у вас будет ощущение будто вы смотрите один фильм, а в конце другой. В целом фильм естественно хорош, порадовали реалистичные выстрелы, до сих пор в ушах звенит. Так вот теперь идея! Сугубо мое мнение и мысли… Фильм совсем не про танк, это так для отвода глаз! Вообще весь фильм снялся только ради последней сцены — разговор с Гитлером! Может кому-то и не понравится, но Шахназаров смог поднять горячую тему, не просто бои танков! Фильм можно условно поделить на несколько эпизодов знакомство с танкистом, далее противостояние танков, затем капитуляция германии, последняя сцена с танкистом и разговор с Гитлером. Знакомство с танкистом. В первой части рассказывается о появлении (возрождении) танкиста, который обгорел на 90%, затем выжил, у него открылись мистические способности он заговорил с танками, ему предоставили супер Т-34 для уничтожения Белого тигра. Танки в фильме одушевлены. Т-34 и люди внутри него являют собой Россию — многонациональную (не зря в команде Найденова был казах), разгульную (образ команды, которые не особо обращают внимание на войну, зато водят женщину в танк и пьют спирт и шнапс), сильную духом, заново рожденную (образ Найденова). Найденов являет собой пласт русского народа, не советского. Он был сожжен, чудом выжил у него случилась амнезия, а главное ему не важно как его зовут «был Петром стал Иваном, какая разница главное, что русский» (проводится аллегория с былой Россией и Советским Союзом, мол разницы никакой нет, как была Россия так и осталась, поменялось название, главное, что постоять он за эту русскую землю готов также). Белый тигр — образ Германии, не только, но и всей западной Европы. Он один, в отличии от множества Т-34 (Германия меньше чем Россия) и естественно он супер крут! Белый тигр являет собой «торжество Германии» — в нем нет людей. Нижняя часть танка является народом и солдатами Германии. Дуло является верхушкой и Гитлером, позже напишу почему. Противостояние танков самая долгая часть фильма. Все просто противостояние двух танков это ни, что иное как противостояние Германии и России. Гениальная сцена — это последняя битва, напичканная олицетворениями. Так вот Т-34 подбил верхушку Белого Тигра, но полностью не добил, сам увяз в луже, сцена с Найденовым, когда он вслед стреляет в танк из пистолета. Все это олицетворение нашей победы, автор фильма хочет сказать, что она была не полной, мы сняли только верхушку — Гитлера, и то дуло просто перекосило. И танк скрылся, как скрылись все немцы, все утихло, все затаились. После эпизода с капитуляцией, которая не несет большой смысловой нагрузки, мы видим разговор с Найденовым он несмотря на окончание войны все еще ждет, когда выйдет Белый тигр, вся его команда уже спилась, он знает, что танк вернется «через 20 лет, через 50, через 100 лет неважно, он вернется» а главное он будет готов дать бой, когда все остальные будут упиваться якобы победой! Олицетворение того, что Германия является недобитым зверем, который через 100 лет выйдет из болота, из леса (тоже интересно, Белый тигр скрывался в лесу в котором повсюду болото и тресина). Но тут создатель фильма показывает в следующей сцене, что танк являет собой не просто Германию, но всю Европу или же Запад, в сцене разговор с Гитлером последний утверждают что «они» — немцы стали делать то, что хотели и о чем говорили все европейцы, что были две проблемы евреи и нависшая огромная Россия, и они попытались решить эти две проблемы. Так вот Белый тигр является затаившимся Западом — Европой, который выжидает удобного момента для нападения на Россию, немного простовато сказано, но я устал писать. Не зря создатель выбрал именно данный танк «Тигр», в Германии были и другие танки. В животном мире именно тигр, прежде чем напасть на жертву должен затаится. Наши фильмы не могут вызвать массу поверхностных эмоций и чувств, как это делают зарубежные, в частности американские, зато вызывают внутренние чувства. |
| Оценка | 2 |
| Заголовок | Да-да, прекрасный фильм от именитого режиссёра. |
| Текст реценизии | Подозреваю что сюда заходят почитать рецензии люди, которые решают в итоге смотреть им данный фильм или нет. Просто скопирую свой же пост на форуме игры Мир Танков, который я написал после просмотра «шедевра». Ни на что не претендую, акция разовая, суть игрового сленга думаю уловите. Итак, копия (пара нецензурных слов убрана согласно местным правилам): Вот и появился фильм «Белый Тигр» в хорошем качестве. Выдержать смог аж 40 минут — до конца первого боя нашей продвинутой 34-85 и собственно сабжа. Как оказалось тактика лучшего танкового командира группы армий (главного героя то есть, он же командир 34-85, охотник за тигром) представляла из себя следующую печаль: закапываем себя в капонир далеко в стороне от предполагаемого места боя, отряжаем неподготовленный союзный 34-85 отвлекать Белого тигра, когда тот появится, потом внезапно выскакиваем из засады и побеждаем стремительным наскоком, пока Тигр отвлечён на союзника. Вроде ничего так тактика, теоретически. Практически же: гремя гусеницами, насаженными на шасси от совсем не Тигра и прочим чугунием, Тигр выкатывается в центр поляны, на которой вроде как происходит такая себе война и на которой сильно в стороне стоит в капонире наш продвинутый кэп на усовершенствованной 34-85. Навстречу Тигру вылетает союзник, действуя строго по плану и начинает обстреливать вражину. Успевает сделать 3 или 4 выстрела, т. е. проходит минимум пара минут. Умелый и храбрый воин-охотник ждёт в капонире. Тигр целится, стреляет и попадает, взрывая союзника, под крышку люка накачанного ракетным топливом, судя по взрыву. Первая часть боя завершена, союзник слился видимо согласно тактическому плану (правильно, зачем нам нубы). Наш кэп решает что пришло его время и даёт команду «вперёд по центру, сейчас мы его сделаем», 34-85 бодро выбирается из укрытия и начинает кружить в пыли. Пьяный наводчик-чукча пытается поймать в прицел неизвестно что, кэп жмёт на газ, нарезая круги по центру поляны, третий член экипажа видимо отписывается в твиттер. Члены экипажа Тигра скорее всего угорают по хардкору где-то в сторонке, наблюдая за этим цирком. Наконец кэп замечает что что-то идёт не так, останавливает танк прямо в центре поляны и посылает чукчу выглянуть из башни и посмотреть что там вообще к чему. Чукча прищуренными глазами сканирует местность из люка примерно на 270 градусов, исключая собственно маленький сектор точно сзади нашего смелого танка, спускается назад внутрь и бодро докладывает что «ани аццтупили, шэф». Кэп, задумчиво нахмурив лицо, сообщает чукче о его просчёте в контексте кругового сканирования местности и что собственно им… опа. Стоящий в 30 метрах сзади Тигр целится в нашего охотника. Дальше не смотрел. Фильм в корзину, кнопка «очистить корзину». Собственно вопрос: зачем снимать такое «кино», ещё и наверное за деньги государства? Это же неприкрытое унижение советских танкистов, которые может и уступали в мастерстве немецким, но вот так, что-бы элитный танкист-охотник за опасным Тигром-призраком вёл себя как макака, это уже всё-таки немного чересчур. 2 из 10 |
| Оценка | 3 |
| Заголовок | Неоценимый фильм |
| Текст реценизии | Неоценимый в том плане, что оценке он не поддается совершенно. Идея Ох и намудрил, надумал Шахназаров. Очевидно, что после долгих размышлений у него получилась не слишком жгучая смесь Тарковского, перемешанного с Озеровым и собственными фантазиями. В целом, идея хороша, но вот… Сценарий и реализация … но вот реализация этой идеи оставляет желать много лучшего. Первая часть похожа на фазу действий (война, стрельба, танки), затем четко выделяется фаза раздумий, затем — стадия маразма (то бишь, философствования). Но переход между этими частями фильма настолько молниеносен, что становится немного неловко за автора, стыдливо что ли — странное чувство недосказанного, незаконченного, недоделанного и недодуманного преследует после просмотра примерно трети фильма. А когда мы видим неожиданный конец войны прямо посреди активных боевых действий, то хочется задать вопрос «Оба-на, уже, что ли, все, конец? И в честь чего?». А затем… а затем начинается набор несвязанных друг с другом сюжетов, каждый из которых вроде бы как претендует на собственную глубину и аутентичность, но из-за фатального недостатка пленки (и, соответственно, времени) снять успели по паре кадров на каждую зарисовку, в итоге они глубиной мысли, а тем более, характером, явно не блещут. Авторы фильма попытались запихнуть в фильм невпихиваемое, да вдобавок поэму, метраж которой должен был быть не менее 3-4 часов и напоминать, скорее, сериал, уместили в полтора часа (ну, чуть более). Конечно же, из этой амбициозной затеи ничего не вышло. Если посмотреть с другой стороны, то фильм начинается, что называется, за здравие, а заканчивается за упокой: вначале экшн, а в конце философские песнопения. Попытка смешать несмешиваемое очень смела сама по себе, но сборам она явно не будет способствовать, это УЖЕ очевидно. С какой стороны ни глянь, неудача. Постановка и актеры Хоть на экране нет ни одной более или менее популярной мордашки, но актеры играют неплохо. Впрочем, и роли у них не особо глубокие — знай себе делай угрюмую задумчивую физиономию, и дело с концом. Я подзабыл, или не помню, но, насколько мне показалось, ни одна улыбка за весь фильм не промелькнула, что как бы должно погрузить зрителя в атмосферу военного горя и скорби, но тут авторы спохватились и добавили пару «смешных» персонажей — и сделали это настолько криво, что они в фильме кажутся пришельцами то ли с того света, то ли с Марса. Одним словом, в антураж кромешной суровости эта пара явно не вписывается. Итого — с серьезным настроем маленько перебрали, и фильм получился мрачный. Возникает справедливый вопрос: зачем это делать? Да ведь победа! Да ведь победили, война закончилась, ура… ну хоть бы в конце… ну хоть бы чуть-чуть. Что касается общего качества съемок, то все сделано на высоте. Тут хочется вспомнить военные кино- и телеленты последних лент, регулярно льющиеся с центральных телеканалов — в первую очередь, солдат в чистых (отутюженных) гимнастерках, с чистыми (я бы сказал, Мойдодыр завидует) лицами и руками, да еще и не обросшие бородой как следует. Вокруг них кровь, грязь, вонь, — а им хоть бы что, они даже чище становятся от этого. То же самое можно сказать и про антураж такие спектаклей в целом — чистые, нетронутые временем и войной дома, грузовики, даже бронетехника в кадре. В «Белом Тигре» же работают профессионалы — война здесь как война, а не как фантазия подростка, уклоняющегося от призыва, солдатня и танкисты чумазые по самое не хочу, трупы, как и положено, в крови, кругом боль, грязь, обожженная плоть, дымина столбом и искореженное железо, а гимнастерки мятые и поношенные. Танки не блестят, как на параде в честь Дня Победы, а покрыты слоем гари и грязи — как полагается. Одним словом, по постановке — зачет. Фильм порадовал. Конечно, могу сказать, что наш «кинематограф докатился», если я уже обсуждаю саму реалистичность постановки, но увы — такое время сегодня, иначе никак не получается — раньше фильм, подобный «Звезде», даже на показ в подвал не пустили бы. А теперь радуешься даже таким не очень светлым моментам, как «Белый Тигр». Резюме После просмотра я могу констатировать, что фильм стоит проглядеть, но не всем… это вроде как называется «на любителя». Таков и этот фильм. Для меня, как для «любителя» — в нем не хватает глубины, сюжет рваный, крутится непонятно вокруг чего, много недосказано и недоделано, кое-где отдельные моменты буквально высосаны из пальца, сказывается недостаток пленки у съемочной группы — война ведь… Но посмотреть стоит. Сам по себе фильм очень символичен, в нем очень абстрактно и неуловимо обыгрываются все изменения ментальности, эмоций, чувств советского человека, солдата и командира в течение всей войны, от начала и до конца, начиная от героизма, духа и силы и заканчивая верой, люди меняются прямо на глазах; да и сами герои, как живые, так и неживые участники фильма, предстают как образы той далекой бойни, жестокой, страшной и беспощадной, бьющей без промаха, жалости и сострадания, сжигающей все на своем пути… однако я поймал себя на мысли, что, просматривая эту ленту, я уж чересчур много додумываю от себя. Короче говоря, выполняю работу режиссера и сценариста — а это не каждому зрителю по душе. Не каждый и посмотрит. |
| Оценка | 1 |
| Заголовок | гомерически |
| Текст реценизии | Кинематографические деяния Шахназарова с Бородянским пусть и народны по своим установкам, выпукло сюжетны и легки в подаче, всё же не без магистральной сюрности, не без червячка на торте как оплота сущего и парадоксального. При основательном просмотре хоть заковыченно абсурдистского «Города Зеро», хоть подчёркнуто мелодраматичной «Американской дочери» в сравнения напрашивается другой маститый дуэт пророков в своём отечестве — Абдрашитов с Миндадзе. Только они мрачнее будут, в масштабах пророчеств и стилистикой чаще в предупреждениях и предостережениях в духе «оглянитесь люди, а то, как бы чего не вышло». Авторы же «Белого тигра» веселее. Не в плане оптимистичных перспектив, а чисто по духу рассказа, по взгляду на обозримое. Не зря у них и кино есть с названием «Сны» — за себя и за манеру создателей говорящее. Коллажами подсознательного и недосказанностью как попыткой понять бредовое окружающее, в котором что оглядывайся, что не оглядывайся — всё равно выходит так — как выходит. «Белый тигр» — тоже сон, отчасти. Сон о войне дедов и прадедов, но приснившийся внукам и правнукам. Иван Иванович Найдёнов практически сгорел в бою, а потом чудом восстановился, получив с новой кожей новое имя. Да и не столько имя, сколько дежурный ярлык для приличия паспортной формы. С коннотирующей фамилией легко стыкуется утрата прошлого и нежелание к нему возвращаться, мол, если похоронка пришла, то не стоит мёртвому снова в ряды живых. Этакий манкурт с душой. Теперь у него одна миссия в жизни — сжечь демоническую машину танкового подобия, которая в ответе за его вынужденное манкуртство. Теперь у него и Бог свой — танковый, на облаке обитающий и громом о себе возвещающий. Исход войны прописан азбучным легендированным шествием понурых немцев по разрушенному Берлину, импровизационной документальностью хроники с заполнением пакта о капитуляции. Всё кончено, а игра продолжается — в поддавках Жукова, в фанатичности воскресшего танкиста, в растерянности чекиста, в мефистофельском маразме Гитлера. Нет торжества победителей. Нет горечи утративших. Значение происходящего ещё предстоит осознать. А пока всё это месиво выглядит дурной сказкой, переложением Илиады, где есть человеки — дети неразумные и есть боги — на детей взирающие потехи ради и баланса для, беспардонно вмешивающиеся в сражения чудесатыми выкрутасами. То Афродита с поля боя вытянет, то Посейдон болтливого жреца пожрёт. То Арес подсобит белоснежно-призрачным танком, то Зевс смертного воскресит для равности счёта. Смесь мифологии и христианства в гомерическом смехе внезапных апорий. Немецкий фельдмаршал, с наивностью ребёнка, умиляется вкусу клубники со сливками. Французский табак служит минутным успокоением советским бойцам. За благородным прозвищем «Белый тигр» сокрыта бесчеловечная сущность машины убийцы. Отрывочно. Без начала и идеологических подоплёк. Сценарист с режиссёром придумывают нетипичную модель видения Великой Отечественной, которая в нашей культуре, как правило, неотделима от плоти и крови. Вторая Мировая уходит в закономерную абстракцию, как и Первая. Некая война на некой земле, где нет хороших и плохих, где неповоротливые танки значат больше людей, словно речь о футуристической фантастике. Это не попытка бегства от окопной правды, это и не конъюнктура в угоду актуализированной безличности. Это фиксация неизбежного. Бессознательность архетипа доминирует и самое кровавое событие 20-го века становится мифологическим полем в необратимой тенденции забытья, смешиваясь с потоком циничных восприятий. А был ли танк? А была ли война? А были ли фашисты так уж не правы? С каждым умирающим ветераном умирает и память. И никакие хроники, никакие мемуары, никакой многотонный контент мировой культуры не заставит смотреть следующие поколения на битву с фашизмом эмоциональнее очередного сиквела пандоропобного Аватара. Недокино на заданную тему уже вовсю паразитирует гадкой пародийностью («Гитлер капут!»), нелепой фантастичностью («Мы из будущего»), голливудским блокбастеризмом («УС-2»). Это и не приговор в бездушности. Варварская демагогия финального монолога фюрера эффектно обставлена типичным дипломатическим тявканьем в духе современной (в принципе, вневременной) политики двойных стандартов с размытыми физиями молчаливых (соглашательских) собеседников — благодатной почвы для становления неонацизма. Наступит утро, туман рассеется, Белый Тигр вернётся, боги займут своё место в ложах и будут смотреть новую старую историю про людей ненавидящих людей, чтобы смеяться, смеяться, смеяться. |
| Оценка | 3 |
| Заголовок | Горец, десептиконы и Танковый Бог |
| Текст реценизии | В советское время тема ВОВ в искусстве (и вообще какой бы то ни было культурной или околокультурной рефлексии) была настолько канонической, что практически все фильмы были сделаны по одному клише. Приторно пафосные, с однообразными сюжетными ходами и катарсическими эффектами. Редко что-либо выбивалось из этого заежженно-унылого ряда. Такие провокации, как «Иди и смотри», «Проверка на дорогах», «Восхождение» были нечастыми и, пожалуй, только сейчас, когда тебе уже под сорок, понимаешь, что это и было авторским кино. А тогда, в детстве и отрочестве, хотелось того, что теперь называется экшн. А его не было, ну не было, вот хоть тресни, кроме редких дефовских фильмов про Шурхенда и Чингачгука, от которых дух захватывало и потела спина. Оставалось, тоскуя, пялиться в черно-белый «Горизонт» в надежде увидеть больше боевых сцен, атак, рукопашных. Когда фашисты убивали наших, нужно было испытывать чувство стыда и жгучей неловкости за то, что ты не вовремя родился, не поспел к тому времени мальчонкой удрать на фронт и погибнуть по-честному, как нормальный советский пионер, а проживаешь сейчас свою пустяшную жизнь, подаренную тебе героическими предками, в таком чудесном завтра, сидя перед телевизором. Это был замкнутый порочный круг, в котором вертелись похожие на открытки трафаретные фильмы, от которых тошнило, но весь остальной эфирный контент был еще хуже. Прошли годы и стали, наконец, появляться картины, оживляющие эту навсегда больную для нас тему и, главное, подающие ее по-разному: были уже и разоблачения, и гротески, и покаяния. А вот и почти готичное фэнтези. Почему бы и нет? Карен Шахназаров, которого стали основательно забывать, вдруг весьма оригинально напомнил о себе зрителю, призвав на помощь арсенал ярких образов и ходов героической кинофантастики ХХ — XXI от Дункана МакЛауда до Оптимуса Прайма. И вышло, в принципе, что-то свеженькое. Простой советский танкист, заживо почти что сгоревший в своей боевой машине, чудеснейшим образом выжил, чтобы стать сверхсолдатом, умеющим понимать язык бронированных чудовищ, пышущих огнем, слышать и чувствовать их на расстоянии. Он уже не человек, а дух мщения. Не боясь политрука и особистов, он открыл для себя Бога, пускай хотя бы танкового. «Белый тигр» — наводящий ужас на противника танк-призрак, «летучий голландец» на колесах с гусеницами, взбесившийся механизм, демон войны. Два этих сверхъестественных существа сошлись насмерть. Мистика, фронтовой фольклор, о котором не принято было говорить раньше, который, тем не менее, порождает каждая война в истории человечества. Что еще особенно порадовало, так это идеальное попадание кастинг-продюсером в оригинал с актером, изобразившим маршала Жукова: наконец-то перед нами не набивший оскомину артист Михаил Ульянов, а почти что копия Георгия Константиновича — специально заглянул в трехтомник его мемуаров конца 80-х годов издания, рассмотрел фотографии 1945 года. И, конечно, не мог не впечатлить монолог под завязку фильма, который — ну совершенно как в формате авторского кино — никак не вяжется со всем предыдущим сюжетом. Сидящий спиной к зрителю один из вождей Рейха горестно сокрушается о том, как Европа и весь цивилизованный мир, издревле ненавидящий огромное, мрачное варварское государство на Востоке, не оценили усилий Германии, которая в итоге разбилась насмерть об этот «Новый Вавилон». Чтобы решиться показать такое в наши дни возрождающейся государственной цензуры и массового ксенофобского потемнения мозгов, надо набраться известного мужества. |
| Оценка | 1 |
| Заголовок | Не боевик, а притча |
| Текст реценизии | Честно говоря, фильм этот я смотреть не планировал. Уж слишком много пересмотрел я современного шлака про войну типа «Днепровский рубеж», «Дот» и пр., поэтому на все подобные фильмы я привык вообще не обращать внимания. Ознакомиться же с этим фильмом мне посоветовал отец (тоже большой критик наших современных «кинотворений»), сказав что у него есть глубокий философский смысл. Что ж, такое я пропустить не мог и надумал таки посмотреть. С первых минут, когда в кадре стала появляться вполне настоящая (не фанерная) техника, а игра актёров на втором плане выходила очень правдоподобно, я понял, что «Белый тигр» очень даже может мне понравиться. Знаете, а ведь добросовестная игра актёров и достоверная техника даже не главное, что меня зацепило. Шахназаров в своём фильме показал не просто противостояние двух танков, это было противостояние мировых сил — Европы и России. Этот танк как олицетворение хищнических стремлений Европы «бил по нашим войскам» ещё из рядов армии Наплеона, потом и Гитлера… И тогда, в бое в заброшенной деревне, он не исчез, он лишь ушёл чтоб, зализав раны, снова вернуться… Европа всегда смотрела на Россию с недоверием, огромные богатые ресурсами территории постоянно манили одновременно пугали её. Поэтому она никогда не упускала возможности поживиться богатствами России а заодно и ослабить своего «большого соседа». Вторая мировая война была лишь одним из таких шансов. В самом начале фильма наши гадают солдат какой страны погиб сражаясь против них. А потом, в конце фильма Гитлер произносит фразу: «Война проиграна, Европа разгромлена.» Она всегда боялась России, так будет и всегда. Актуальность этих слов легко видна и сегодня. Многие ждали от этого фильма сильных боевых сцен, танковых баталий, накала эмоций… и оказались разочарованы не увидев их. Здесь есть лишь два образа, две силы отражающие всю историю взаимоотношения двух цивилизаций, европейской и русской. 10 из 10 |
| Оценка | 1 |
| Заголовок | Психоаналитические размышления о фильме «Белый тигр» |
| Текст реценизии | После прочтения некоторых рецензий я, черт возьми, понял как трудно стало зрителю взращенному на американских блокбастеришках воспринимать фильм великого мастера. По меткому замечанию одного рецензента здесь, в самом деле, «требуется некоторое умственное усилие, умение воспринимать не только прямые деревянные штампы, но и аллегории, символы, абстрактные образы». Танк «Белый тигр», если хотите, — ницшеанский die Blonde Bestie (Белокурый Зверь), «он есть торжество немецкого духа». «Роскошный, похотливо блуждающий в поисках добычи и победы… зверь должен заново выходить наружу, заново возвращаться в заросли…», — так сравнивал Ницше поведение представителей арийской расы с поведением льва. Сегодня после страшной войны «белокурая бестия» вновь пошевеливается во сне, она, если хотите, есть в каждом из нас и нам никуда от нее не деться. Не так давно Ларс фон Триер намекнул нам о ее существовании, заявив, что с «пониманием» и «сочувствием» относится к Гитлеру. Драматург Эдвард Радзинский комментируя свой фильм о Гитлере охарактеризовал происходящие в Европе события (преступление Брейвика, победы правых сил на парламентских выборах в некоторых европейских странах) «яростью Гитлера». Теперь пришла очередь заявить об этом Карену Шахназарову. Режиссер это своего рода художник, он следует не личной цели, а скорее течению коллективного существования, произрастающего не столько из сознательной сферы, сколько из коллективного бессознательного нашей психики. Он пытаются ткнуть нас носом в грязную сторону реальности, безо всякой задней мысли, с наивным простодушием художественной объективности. Безусловно, наиболее очевидным свойством фильма является отрицание и разрушение; но за всем этим угадывается нечто конструктивное — тайная цель, имеющая смысл и ценность. Эта цель и смысл озвучены словами главного героя танкиста Найденова в диалоге с полковником Федотовым в конце фильма. «Война-то закончилась Найденов… Ты слышь, Иван? Конец войне… Все» — говорит Федотов, «Пока я его не сожгу война не закончится товарищ полковник… Ждет он, ждет. И будет ждать двадцать лет, тридцать, пятьдесят, может сто и выползет… Его надо сжечь… Вы же знаете что это надо сделать…», — отвечает ему Найденов. Удастся ли Найденову сделать это? Конечно, нет. Чтобы понять это достаточно взглянуть на творение Шахназарова через призму психоаналитической теории, в которой душевный аппарат индивидуума рассматривается с точки зрения борьбы трех психических инстанций друг с другом. Тогда получается, что полковник Федотов олицетворяет собой «Я» (наш разум, сознание), танкист Найденов — «Сверх-Я» (наша совесть, мораль), танк «Белый тигр» — «Оно» (наши бессознательные влечения в любви и ненависти). В этой борьбе наш разум, по верному замечанию психоаналитика Карла Юнга «не более чем тонкая кожа, всего лишь рябь на океанской толще бессознательной психологии…». Бессознательная часть души есть «мощный фактор, фактор меняющий всю нашу жизнь, меняющий поверхность знакомого нам мира, фактор, который делает историю… Никто не в силах сопротивляться. Происходящее бьет ниже пояса, а не в голову… Эта сила, которая очаровывает людей изнутри… Она архетип (врожденная форма поведения), общий для всех тех, кто призван к жизни». В финальной сцене в тёмном кабинете Гитлер оправдываясь перед таинственным незнакомцем подтверждает вышесказанное: «Мы просто нашли мужество осуществить то, о чем мечтала Европа!… Разве мы не осуществили потаенную мечту каждого европейского обывателя? Они всегда не любили евреев! Всю жизнь они боялись эту мрачную, угрюмую страну на Востоке… Я сказал: просто давайте решим эти две проблемы, решим их раз и навсегда… С тех пор как земля вращается вокруг солнца, пока существует холод и жара, буря и солнечный свет, до тех пор будет существовать и борьба. В том числе среди людей и народов. Если бы люди остались в раю они бы сгнили. Человечество стало тем, что оно есть, благодаря борьбе! Война — естественное, обыденное дело. Война идет всегда и повсюду. Война не имеет начала или конца. Война — это сама жизнь. Война это отправная точка…». Любовь и ненависть часть нашей жизни. Они не могут и не должны умереть. В противном случае на их место придет нечто более ужасное и отвратительное, то, что не имеет ничего общего с понятием жизнь. |
| Оценка | 3 |
| Заголовок | Ванька-Смерть |
| Текст реценизии | Фильм по «Танкисту» Ильи Бояшова. Книга небольшая и усваивается легко. Многие сетуют, что мол не по книге, да книга динамичнее. Тогда как, если бы режиссёр поставил фильм прям точно по книге, зритель тотчас возопил бы от такого поганого фильма про войну. Ну, у нас традиция громко свирипеть всей нацией, если вдруг что в нашем кино показалось Не Так®. Книжка Бояшова неплохая, но не явственно патриотическая, военно-победный надрыв там какой-то не такой, есть обильная «чернуха», а это как раз те вещи, которые мы в нашем кино ненавидим. Особенно, если кино выходит к 9 мая. Режиссёр Карен Шахназаров в очередной раз обманул ожидания половины зрителей — той половины, которая видимо обожает рубиться в «танчики» и других фильмов Шахназарова не смотрела. Фильм по книге. И следует тексту на самом деле довольно точно, только некоторые «непатриотичные» вещи смягчены и конечно добавлено своё режиссёрское. То, что фильм «литературный» очень видно, но своё режиссёрское (шахназаровское) не сильно похоже на писательское бояшовское, а по-моему, больше смахивает на сорокинское или даже на масодовских «Чертей». То бишь — «пошлый постмодерн». Бояшов и сам страдает постмодерном, все уже заметили его сплав Мелвилла, Гоголя и Быкова. Только бояшовский постмодерн и ломание жанра «военной прозы» — это уже его собственное высказывание, а шахназаровский (и сорокинский, и масодовский) похож на бирюльки. Или даже вовсе на — наблюдение за бирюльками, отстранённое, почти равнодушное. Смахивает кстати на творчество Коэнов. «Всадник по имени Смерть» например, сильно (почти целиком) параллелен «Железной хватке». Да и «Белый тигр» на неё похож, в той степени, что речь в фильме в основном о покойниках и всём таком мёртвом. Ванька-Смерть, Ванька-головешка — мёртвый привет от ещё одного «ломателя» — комдива Котова с отсечёнными усами, губами, ушами и носом, лишённый как внешних человеческих признаков, так и своего прошлого, лишённый своей истории. Только на мой взгляд, здесь Шахназарову не удалось совсем гармонично соединить живое и мёртвое, хотя, скорее всего это он здесь специально, контраста ради, для того, чтобы зрителю оказалось проще жить, хотя, никакой контраст в этом деле как видно, не помощник. Кроме прочего, фильм (и книга) — ясно дело — аллегория войны, про то, что война — в природе человека, никуда не денешься. Так же как и безумие в природе человека, или например террор (террор, за пределами каких-либо идеологий). И в этом случае не бывает хороших и плохих, которые необходимы для какой-либо пропаганды; так получается, что и книга, и фильм не совсем патриотичны в расхожем смысле и здесь зрителю наверное пора уже начинать от такого свирипеть. Знаменитая чёрная ирония режиссёра проявилась в посмертном монологе Гитлера, наверняка режиссёр осознавал, что найдутся в Отечестве люди, которые примут эти слова за чистую монету, а то и как оправдание. В любом случае, снять сегодня отечественный фильм о войне, который оказывается не столько о войне, и который половина зрителей уже успела не понять — рискованный поступок, за который публика всегда готова наградить режиссёра Ненавистью. |
| Оценка | 2 |
| Заголовок | Танк призрак |
| Текст реценизии | Карена Шахназарова в принципе можно назвать довольно талантливым постановщиком, потому как раньше он выдавал если не культовые, то вполне крепкие по содержанию ленты. «Белый тигр» отчего-то сразу собрал на себя массу ругательных отзывов, чем еще сильнее пробудил к себе интерес. Но стоит ли говорить, что на сей раз перед нами демонстрация того, что при попытке объять необъятное, режиссер сел в лужу. При том что в фильме четко прослеживается и метафизическая притча, и одновременно пронзительный взгляд на ход войны. История танкиста, который получил 90 % ожогов и был фактически живым трупом, постепенно захватывает. Легко воспринимается и его чудесное исцеление, и получение новой фамилии Найденов. В принципе, Шахназаров даже не пытается сохранить интригу до конца, и дает весьма грубые намеки зрителю по ходу всего действия. Так, месседж становится предельно ясным уже ближе к середине, но оттого становится совершенно непонятным стремление режиссера залезть поглубже в мистические дебри. Ни давая при этом никаких внятных объяснений. Непобедимый танк символизирует сам дух войны, отождествляет собой всю «немецкую мощь». Его нельзя победить, или перехитрить. Не смотря даже на то, что всегда будет существовать такая вещь, как смелость людей выигрывать войны. Не трудно догадаться, что символизировал собой наш танк, в котором засела разномастная команда, во главе которой стоял Найденов. В свою очередь, имеющий какую-то свою, загадочную связь с танками. Столкновение не минуемо, но проблема в том, что ближе к развязке зритель не чувствует катарсиса. И не только из-за неверно расставленных акцентов. Скажем, сценарий неумело сочетает в себе сразу два пласта. Как драма фильм не трогает из-за той отрешенности, которую явил миру танкист Найденов. Алексей Вертков предпринял хорошую попытку перенести этого героя на экран, но слишком уж он у него получился деревянным. Не взывающем сочувствия к себе. И прописан он не как обычный человек, а как нечто не уязвимое, бессмертное. Пусть даже он и олицетворял собой всю несокрушимость русского народа. Виталий Кищенко вообще выглядит так, как будто не до конца понял свою роль. А его персонаж тотчас кажется вообще лишним в этом театре абсурда. Главное здесь вообще не люди, перед нами во всей красе предстают танки. Очень не дурно снятые масштабные бои, в ходе которых рушились целые деревни, действительно впечатляли. Пусть во всем этом при старании можно найти не мало ляпов, которые окончательно разрушат фильм, словно карточный домик. Помимо всего прочего, немалую часть хронометража занимают диалоги. Которые должны были видимо разжевать суть всего того, что нам показал в своем проекте автор. Но даже нелепый эпизод с обедающими после капитуляции немцами усиливает ощущение проваленного эксперимента. И особенно обидно становится из-за отчетливого понимания того, что выбери Карен один из двух выбранных им стилей, все могло выйти куда как лучше. Ведь при всем желании не получиться воспринимать «Белого тигра» как просто военный боевик. Хот бы потому, что здесь напрочь отсутствуют такие элементы, как динамичное развитие событий, яркие образы, зрелищность в конце концов. А так вся экзистенциальная, художественная составляющая становится обузой в стремлении угодить и нашим и вашим. К тому же полное отсутствие эмоций делает фильм попросту скучным. А финал, где Гитлер в виде монолога проповедует неизвестному прописные истины, лишь вызывает горькую усмешку. 3,5 из 10 |
| Оценка | 1 |
| Заголовок | Почерк мастера |
| Текст реценизии | Это первая попытка Карена Шахназарова (автора достаточно мягких, хотя и в чем-то парадоксальных картин) обращения к Великой Отечественной Войне. В течение первых 10-15 минут просмотра ощущалось некоторое напряжение, вызванное, похоже, тем достаточно резким переходом от обычной реальности к реальности мистической. На мой взгляд, здесь необходим был переход более длительный, с некоторой философской, что ли, подготовкой. Слишком уж стремительно герои фильма воспринимают и принимают мистические вещи, выходящие за рамки привычной реальности. Сразу признаюсь, что по второму просмотру такого ощущения уже не было — быть может, потому, что к этому я уже был готов и потому мог обращать внимание на нюансы более глубокие. Исполнитель главной роли Алексей Вертков не стопроцентное попадание в десятку, но в целом хорош. Второй главный персонаж майор Федотов (в исполнении Виталия Кищенко), на мой взгляд идеален, и даже мог бы претендовать на роль танкиста — внешние данные, какая-то личностная запредельная тоска во взгляде говорят в его пользу. Очень понравились танки. Все явно настоящие, а не фанерные муляжи, кочующие из картины в картину нашего кино о войне… Сцена капитуляции и последовавшая за ней сцена трапезы фельдмаршала Кейтеля со своими приближенными просто гениальны. Какое-то невероятное сочетание обыденности и глубокой трагедии, где уже не ищешь правых и виноватых, но понимаешь, что в проигрыше все человечество. Отдельное спасибо за перекличку с Тарковским и музыку Вагнера… Фраза Найденова, что «тигр» не уничтожен и будет ждать 20, 50, а то и 100 лет, выражает всю трагическую суть этого фильма… Короткий монолог Гитлера в конце вызывает озноб и длительные размышления не только о прошлом, но и настоящем. Это пророчество, которое сбывается в наши дни… В целом фильм заслуживает самого пристального внимания и, уверен, займет достойное место в сокровищнице нашего кинематографа… 9 из 10 |
| Оценка | 1 |
| Заголовок | |
| Текст реценизии | По-моему это гениальный фильм. Сумрачный германский дух персонифицировался в виде танка. Белого Т6. Этот танк появляется, сжигает советские танки, и исчезает. Уходит через непроходимые болота. Но все-таки видимо уходя в некое пространство, на пересечении с которым построен весь фильм. Это пространство мистическое, в котором в конце фильма мертвый Гитлер дает интервью дьяволу. В противоборство с ним вступает убитый советский танкист. Вернувшийся с того света, отказавшийся от своей прежней жизни и посвятивший себя борьбе. Этот танкист является олицетворением советских сил. Именно человек прикоснувшийся к смерти, появившийся как результат эволюции войны, а не мертвый танк без экипажа как у германии. В сочетании с т34-85 этот танкист способен вступить в противоборство с олицетворением немецкого духа. В этом сражении он должен «сжечь» немецкий тигр- убить его. Потому что если этого не сделать, тигр выползет из болот снова. Через 50 лет, или через 100. И будет уничтожать уже т90, с той же пугающей эффективностью. Фильм затрагивает тему не охваченную в принципе. Таких фильмов раньше не было вообще. Живые и мертвые танки, и люди вместе с ними как равноправные бойцы. Военная мифология. танковый бог, помогающий советскому бойцу. Такое пытались делать американцы но у них все тупо заканчивалось нацистами зомби. Ну.. Они тупые. А тут не просто интернациональная вера солдата в то, что если он будет уважительно относиться к своему оружию, оружие поможет ему. Тут оружие тоже боец, сражающийся в ином пространстве. Если оставить новаторский формат, то в придачу можно заметить удивительную достоверность. В поведении людей, в окружении. капитан т34ки который услышав приказ быть приманкой отдает честь и бежит к своему танку. Он бежит от нас, но вы проживаете весь этот ужасный момент для него, его экипажа и танка, который тоже умрет. Ведь быть приманкой для тигра — это смерть. Танки в этом фильме настоящие. Невероятно достоверные. Железные, тяжелые, живые. Снято невероятно качественно. Для комнаты интервью с дьяволом делали интерьер руками, скульпторы отделывали золотом барельеф с девушками. О самом интервью писать просто нечего. Это… Не в бровь а в глаз. И Карен Шахназаров, после этого интервью имел наглость отправить фильм на Оскар, да там все желчью изошли наверное у кого есть хоть какое-то разумение. Этому фильму нельзя поставить оценку звездочками. Этот фильм — веха. Которую никто не заметил. Пока. |
| Оценка | 1 |
| Заголовок | АНАТОМИЯ ВОЙНЫ |
| Текст реценизии | Эта работа Карена Шахназарова не похожа на его типичные картины — комедийные, сатирические или фарсовые — здесь заложена глубинная притча о природе того кошмара, создаваемого человеком, и без которого, как выясняется, он жить пока не может — войны. Но вместе с тем, почерк художника и сценариста Бородянского очень узнаваем в слегка суховатой и отстраненной манере повествования, напоминающей, например, «Город Зеро» — но там все утрировано к фарсу, здесь — к мистической драме. Вертикальная структура от частного случая — нападения странного и неведомого немецкого танка на наши позиции — к общему, вплоть до попытки философского осмысления происходящего Гитлером — позволяет фильму начать (или хотя бы попытаться) диалог со зрителем. А что вы думаете об этом? Война в нашей природе и неотделима от нас, или можно попробовать без нее прожить? Тут есть что обсудить и о чем пофилософствовать. А пока на арену выходит дух той войны — настоящий красавец, мощный, непобедимый, внушающий ужас, заставляющий трепетать от страха и слагать про себя легенды. Он абсолютно уверен в своей силе, бьет без промаха, знает, где и когда атаковать противника. Сломить такой может тоже только другой дух войны, настоящий, но со знаком «+», восставший, аки Феникс из пепла и вобравший в себя всю силу родной земли. Его появление — в лице танкиста Найденова — так же, на первый взгляд, необъяснимо, как и появление Белого Тигра. Он действует по своим внутренним, духовным законам, вне формальных правил и уставов, подчиняясь Высшей Силе. Мы живем во время философского переосмысления той войны в нашем кинематографе, и, возможно, на данном этапе, это поможет нам лучше понять прошлое и извлечь уроки для настоящего. Текущий рейтинг фильма — показатель качества не фильма, но зрителей, которым ближе американский мейнстрим (когда-то опрос на Кинопоиске проводился), только и всего. |
| Оценка | 2 |
| Заголовок | Белый бред. |
| Текст реценизии | Являясь патриотом своей страны (как бы пафосно это не звучало), я всегда уважал фильмы про войну, про Великую Отечественную Войну, естественно. С младых ногтей именно на этих фильмах росло само осознание своего патриотизма. Трудно представить само ощущение войны, когда она кажется, так далеко. Вот наши советские фильмы и позволяют ощутить тот страх и безысходность перед наступающим врагом. И параллельно заставляют нас гордиться своей страной, своими простыми героями. И пересматривать эти фильмы всегда интересно. Вот, например, «Офицеры». В обычный хронометраж уложена целая жизнь. И дух патриотизма как никогда чувствуется при просмотре именно таких фильмов. Никаких преувеличений, никакой мистики или фантастики. Что же нам предлагает современный кинематограф? «Белый тигр» Карена Шахназарова! Я абсолютно не понимаю за что ему дали «Золотого орла». За лучший фильм? Если это лучший российский фильм 2012 года, то мне очень горестно это осознавать. Сюжет фильма в целом состоит из непонятных танковых сражений, причем с нашей стороны чуть ли не целый танковый полк, а со стороны немцев мистический Белый тигр. Танкист Иван Найденов (как его впоследствии назовут) обгорел на 90% после сражения, но выжил. И это основная канва фильма: он никак не должен был остаться в живых, но остался. Он стал порождением Войны и стал понимать её природу, её отпрысков. Он стал слышать танки! Оказывается, есть танковый бог! После невероятно быстрого процесса восстановления кожного покрова (даже шрамов не осталось) Ивана Найденова снова посылают на фронт. Теперь его боевое задание (читай: миссия) это обнаружить и уничтожить пресловутого Белого тигра — танк Т-6. Вроде бы и неплохой замысел, но то, как он изображен на кинопленке, заставляет подумать о профессионализме режиссера, сценариста и оператора в особенности. И режиссер вроде бы опытный, но при просмотре хотелось только одного — узнать, чем же закончится этот Белый бред! Неуклюжие и непонятные маневры танков в деревне просто вывели меня из себя. Ну нельзя же так бездарно снимать! Танк «Белый тигр» представлен как какой-нибудь дракон, который выползает из леса и расстреливает танковый расчет (читай: доблестных рыцарей) и, лишь один воскресший «мессия» может его преследовать. Кадр, где Белый тигр сначала выкатывается из леса, расстреливает наши Т-34 как в тире, затем закатывается обратно, просто вызывает приступ операторской тошноты. Такое впечатление, что закатывание не снимали, а просто прокрутили пленку назад (где танк выкатывается) и вставили в фильм. Также абсолютно непонятна вставка эпизода момента подписания германскими военными акта о капитуляции. Зачем? Показать, что война закончилась, а танк все еще живой? Нет другого, более уместного способа показать окончание войны? Зачем было связывать мистический военный сюжет с почти военно-документальным? Мне ответ неясен. Возможно, что Белый тигр представлен нам как аллегория фашизма, который был побежден, но не уничтожен полностью. Монолог Гитлера под занавес как бы открывает зрителю весь философский замысел фильма, но такие милитаристско-философские мысли не для среднего ума. Из всего монолога ясно одно: «Война — это точка отсчета.» Единственное, что не омрачает сию картину, так это актерская игра. Все актеры вполне достойно отыграли свои роли. В общем, смотреть сцены диалогов довольно интересно. Именно диалоги о Белом тигре создают большее мистическое волнение, чем эпизоды с самим танком. Фильм относится к нашей истории, к Великой Отечественной Войне, поэтому ставлю за это произведение соответствующую оценку, хоть и с натяжкой. 5 из 10 P.S. С волнением и содроганием жду премьеры «Сталинграда»! С волнением — из-за того, что кино будет про одно из величайших сражений в истории, с содроганием — из-за режиссера… |
| Оценка | 1 |
| Заголовок | Diabolus Ex Machina |
| Текст реценизии | В этом году Россия таки заявляет о себе на вручении премии американской киноакадемии. Дадут нам что-то или нет — вопрос другой. А главный — как же мы до такого дожили? В хорошем понимании этой фразы, разумеется. Как смогли, особенно на фоне провала нашего великого Никиты Сергеевича. Карен Шахназаров человек интересный. Он говорил, что каждый режиссёр этой эпохи должен снять фильм про войну. Сказано — сделано. Перед нами именно фильм о войне, без какой-либо пропаганды. Советской или же наоборот… Фильм не о превосходстве Советского Союза. Да, сначала нам кажется, что режиссёр преподносит нечто про русского Ивана, который должен взорвать фашистский танк, при помощи простой советской смекалки. По крайней, мере, многим, я знаю, так казалось. В том числе и мне. Но это лишь первое время. Этот фильм, он… О Войне. И немного более. Более — потому что война здесь предстаёт ни как что-то случившееся, а как что-то вечное. Постоянное и великое. Она рождает детей по обе стороны баррикад. Вот и в первую пятилетку 40х появились Иван Найдёнов — идеальный танкист, и Белый Тигр — идеальный танк. Но если первый появился и исчезнет, лишь однажды остановив кровопролитие, то второй будет всегда. Мистический Белый Тигр, вызывающий страх даже у всей Армии Вермахта. Страх необоснованный и бесконтрольный. Страх перед тем, что человеческому понимаю недоступно. 10 всё же будет много. У фильма будто вырвано пара сцен. Местами он надуманно заумный. Местами куски вставлены — бог знает зачем. Хотя, финальный диалог Гитлера и…незнакомца, хотя скорее монолог, прекрасен. Да и сцена с Кейтелем. Но не везде удалось столь оригинально преподнести мысль. Да и исторические неточности есть. Но фильм удался. Безусловно. 8 из 10 |
| Оценка | 3 |
| Заголовок | Дух Войны |
| Текст реценизии | Лента «Белый Тигр» была для меня, безусловно, ожидаемым кино событием. Прежде всего, имя режиссера Карена Шахназарова позволяло надеяться, что фильм, во-первых, избежит типичных ляпов и штампов последних российских опусов о Войне, а, во-вторых, откровенно интриговала мистическая подоплека в такой прагматичной составляющей, как танковая дуэль… Общий посыл. Дабы не пересказывать весь сценарий, обозначу его основные моменты. Действие ленты разворачивается вокруг чудом выжившего в бою танкиста Ивана, потерявшего память, но обретшего дар «понимать» боевые машины и неуязвимого для советских снарядов танка «Белый Тигр», неожиданно появляющегося на поле боя и решающего его исход в считанные минуты. Мистическим образом танк не тонет в болотах, не вязнет в трясине, не выходит из строя и, мало того, кажется, вовсе не имеет экипажа. Вернувшись в танковые войска, Иван получает экспериментальный советский танк Т-34/85, новый экипаж и простой приказ: найти и уничтожить… Сюжет. После блестящих (и, кстати, также немного мистических) фильмов «Зимний вечера в Гаграх» и «Город Зеро» с их действительно любопытными сюжетными ходами и забавными персонажами, сценарная основа «Белого Тигра» вызывает очень много вопросов. Такое ощущение, что Шахназаров то ли неверно адаптировал книгу Ильи Бояршова ("Танкист или «Белый Тигр») к языку кино, то ли стремился «оснастить» фильм большим количеством деталей и сюжетных линий, но ни то, ни другое ему не удалось. Невесть откуда появляющиеся и исчезающие персонажи, невнятные сюжетные ходы, отсутствие целостности картины — все это очень ярко бросается в глаза. Подобные проколы были бы вполне логичны для режиссера-дебютанта, но для мастера тонкой мистики подобные «дырки» просто непростительны. Игра. Две главные роли в фильме достались Виталию Кищенко (в роли майора разведки Алексея Федотова) и Алексею Верткову (в роли танкиста Ивана Найденова). Не могу сказать, что оба отличились яркими эмоциями и выдающейся игрой, однако, и «бесталанностью», как броско называют многие рецензенты, их назвать также нельзя. Необходимо понимать, что майору разведки гораздо важнее быть проницательным и хладнокровным человеком, а танкист, человеческая природа которого в фильме вообще вызывает сомнения, едва ли представляется мне пылким бразильским парнем, страдающим от эмоциональных всплесков. Пожалуй, он именно такой: изможденный, худой, одержимый одной только целью: уничтожить исчадие Дьявола, несокрушимую году стальных мускулов, «Белого Тигра»… Экшн. Если то, о чем снимать, Карен Георгиевич, видимо, представлял себе смутно, то, как снимать — он продемонстрировал в полной мере. Прекрасные, динамичные танковые баталии, настоящая (не картонная, как в «Мы из будущего») бронетехника, отменно выполненные макеты советских и немецких танков вкупе с масштабными декорациями и локациями создают отличную, динамичную картинку танкового боя. Это конечно, не Озеров с его сотнями единиц техники и съемками с вертолета, но и задача стоит более камерная — показать противостояние человека и машины. Ключевая сцена танкового боя занимает около двадцати минут экранного времени, но смотрится на одном дыхании: неожиданные ракурсы камеры, отличное звуковое и музыкальное сопровождение, на совесть сделанная декорация деревни (в кадре полностью уничтожается), а так же грамотная пиротехника погружают в противостояние пыхтящих и лязгающих железных монстров с головой… Итог. Общая идея фильма, как противостояния двух порождений войны, человека и машины, сил Добра и Зла, если угодно, наложенная на суровые реалии Великой Отечественной, выглядит, на мой взгляд, свежо и очень привлекательно. Несокрушимый и беспощадный белый исполин, изрыгающий снопы пламени и испепеляющий все на своем пути, как олицетворение Духа Войны, некой скрытой тяги человека к разрушению и смерти, безусловно, также привлекает внимание своей необычной иносказательностью. Частично природа его появления объясняется в финальном монологе старины Адольфа, смысл которого в постоянном и вечном влечении человека к войне. Однако, именно эта попытка объять необъятное и невнятный финал на пару с совершенно ненужными в контексте фильма сценами привели к весьма среднему результату. Не могу сказать, что я расстроен просмотром данной картины, но надежды возлагал гораздо большие. Надеюсь, что следующий военный фильм Карена Шахназарова будет, действительно, всеобъемлющим. 6 из 10 |
| Оценка | 1 |
| Заголовок | Последний «Тигр»? |
| Текст реценизии | Фильм захватил с первых минут. И, если сперва сюжет был просто интересен некоторыми элементами мистики — чудесным исцелением танкиста, его «разговорами» с подбитыми танками, то далее по ходу фильма ловишь себя на том, что идея лежит гораздо глубже, нежели просто мистичекое восприятие врага танкистом. Очень понравился главный герой — именно вот такой невзрачный, худой и сутуловатый, с неуловимыми чертами лица, но как хорошо сыграл! Два разных человека — один в начале фильма, после ранения (смерти?) и второй в конце войны — «полный боезапас плюс еще 14 снарядов». Он сгорел тогда в танке, умер, но возродился заново совершенно другим. Его «Белый тигр» ждет, да и он сам превратился в… «Зеленый Т-34», если судить по тому как его танк исчез? Фильм на самом деле очень философский. Своеобразная вторая часть картины перевернула душевный настрой в ожидании продолжения экшена и дальнейшей схватки с Тигром. Очень реалистично были показаны немецкие генералы, прибывшие подписывать капитуляцию. Глядя на них, в голове крутились всякие Кайзеры, Бисмарки, Фридрихи, Вильгельмы и Манштейны, а вот Фриц и Ганс туда как-то не поместились. Военная элита до мозга костей, взгляды, движения рук и повороты головы, даже подрагивающий подбородок фельдмаршала. Очень эффектная сцена именно за счет немецких генералов. И затем их обед. Непонятные чувства испытываешь, нет ненависти, скорее интерес, как они себя поведут в данной ситуации. Стереотипы мышления подсказывают — последний патрон в именном пистолете, но все оказывается не так. Хочется задать им вопрос — а чего вы ожидали? Тем не менее война не закончилась, по крайней мере для танкиста. Полный боезапас и, вперед на поиски Тигра. Ведь он обязательно появится, я верю командиру Т-34. Очень приятно было увидеть настоящую бронетехнику в действии, даже мелькнул какой-то двух-башенный раритет на заднем плане. Бой в деревне великолепно снят. Не понравился маршал Жуков — непонятное отталкивающее впечатление произвел. Или это опять задумка режиссера? Мелкие ляпы присутствуют- типа гусеничных следов от множества дублей. Танки еще готовятся к наступлению, а перед ними уже вся поляна исполосована. Пускай «Белый Тигр» и не совсем настоящий танк, но подбивать выстрелами из пушки в течение 3 секунд сразу несколько Т-34 — маловероятно. Может режиссер хотел показать его мощь и силу и этим моментом тоже? Не знаю, сомневаюсь. Еще один ляп — орден Славы на груди полковника. Этот орден считался солдатским. Им награждались только солдаты и сержанты. 8 из 10 |
| Оценка | 2 |
| Заголовок | Не верю |
| Текст реценизии | Ознакомился с данным фильмом уже после прочтения оригинала. Надо сказать, книгу прочитал с удовольствием, и с нетерпением ждал, что же преподнесет нам Карен Шахназаров. Увы и ах. Такого разочарования не было уже давно. Цельная картина, создаваемая в книге, была порублена на куски, и так же кусочно перешла на пленку. Неспешные танки, безэмоциональные люди… Да, голливудские режиссеры зачастую страдают тем, что жертвуют реалистичностью, но создают зрелищность. В данном же фильме совершенно вся зрелищность была уничтожена. В сильном советском фильме «Освобождение» танки буквально летали по полю боя, здесь же они больше похожи на обозные телеги. Все бои в фильме не зрелищны, и больше походили на дуэли ковбоев, когда два танка просто стоят друг на против друга и стреляют до первого удачного попадания. Центральные персонажи — Крюк, Бердыев, Найденов — совершенно лишены личности и эмоций. Ну как можно угадать, что Крюк был бабник, насильник и мародер (сцену с девушкой в танке в расчет не берем, она все равно ничего не поясняет)? Как увидеть, что Найденов на самом деле был одержим только Белым Тигром, и это была единственная цель в его жизни? Игра актеров, да простят меня читатели, заставила меня просто ужаснуться. Как, ну скажите мне, как такое может пойти на Оскара? Я уже писал выше, что в фильме нет эмоций. Все ходят и говорят одним и тем же тоном в любой ситуации. Уходит ли поверженный, но недобитый Белый Тигр, сообщает ли Найденов свою имя-фамилию или рассуждает о совершенно отвлеченных делах — все делается на одних эмоциях. В момент, когда у танка, зачерпнувшего пушкой землю, разорвало ствол, мне захотелось выключить фильм от ощущения, что в танке сидят зомби и им, в общем-то, все равно. Про финал писали многие. Смысл такого долгого и сильно разжеванного момента подписания капитуляции, обеда немецких маршалов и фельмаршала, монолога Гитлера ускользает от меня. Я пришел смотреть кино про Белого Тигра, про наши Т-34, про войну и бои. Зачем мне капитуляция? Тем более, что все то время, которое было бездарно потрачено на эти сцены, могли были быть потрачены на то, чтобы сделать бои более красивыми, сюжет более полным, героев фильма более «очеловеченными». Разочарованию моему нет предела. Вместо конфетки мне подсунули гудроновую жвачку, и то время, что было потрачено на фильм, можно считать сожженым впустую. |
| Оценка | 1 |
| Заголовок | вся жизнь — война |
| Текст реценизии | Вообще, чтобы посмотреть фильм, действия которого разворачиваются в период Отечественной войны, мне необходима недюжая моральная подготовка. Про этот фильм узнала от нескольких родственников одновременно, потому наверное период подготовки сократился с нескольких месяцев до нескольких дней. Очень хочется сразу отметить, что этот фильм — не очередная трогательная, душераздирающая, поучающая, мотивирующая (добавить необходимое по желанию читателя) история с фронта. Этот фильм — одна большая метафора войны. история «Белого тигра» являет собой философию войны вообще. и товарищ Гитлер своей заключительной речью это только подчеркивает, также как и наш герой Найденов, говоря о «Тигре» как об ушедшем, но готовом ждать не один десяток лет. Я могу предположить, что период действий тут выбран лишь по причине того, что эта война — очевиднее и ближе нам, как поле для повествования. Основой же фильма, как сказано выше, является демонстрация самой философии (если так выразиться уместно) войны. «Белый тигр» — и есть война. Ее дух, ее несгибаемость, ее бесчеловечность, ее бессердечность, ее разрушительная сила и далее можно привести еще десятки эпитетов. При просмотре этого фильма я бы рекомендовала отбросить все свои исторические познания (оставьте язвы продолжениям «Утомленного солнца»). В этом фильме нет динамично развивающихся событий. Вряд ли он способен растрогать до слез. Но этот фильм, я убеждена, создан, чтобы раскрыть, а для кого-то и перевернуть взгляд на мир и войну. и говоря о войне и мире, я не имею ввиду конкретное событие. На мой взгляд — один из таких редких по-настоящему достойных фильмов нашего производства. Задача искусства, как говаривал классик, — протирать нам глаза. В данном случае — profit. 10 из 10 |
| Оценка | 3 |
| Заголовок | Не наше фэнтези, но бог борьбы — один на всех |
| Текст реценизии | Матерый режиссер, которого раньше я считала мастером погружения в созданную реальность, предложил априори странную работу. Вроде бы четко прорисованную боевую действительность (танки, гусеницы, трупы), и тут же — какой-то чужой, не наш, не русский миф про танк-призрак-убийцу. Как Карен Георгиевич соединит эти две, казалось бы, несовместимые вещи в кадре — единственный вопрос, который я себе задавала перед просмотром. Минуте на 30-ой, мастер погружения в созданную реальность действительно погрузил в танковый мир, где танки не только сняты крупным планом, но и имеют своего бога. Монолог Найденова про танкового бога — вообще самый странный момент в фильме. Реально начинаешь думать, кто из них идиот, кто верит, или кто нет. И вот, влившись в слегка параллельную реальность, ждешь продолжения, а фильм обрывается. Дальше следуют наверняка очень глубокие кадры процедуры капитуляции, ужина Кейтеля, конвой пленных немцев… И если речь Гитлера, если мы отбросим все стереотипы, оказывается чистой правдой о войне и более того, цельным, глубоким рассуждением о природе борьбы, то то что происходит перед ней, и зачем оно показано зрителю — большая загадка. Почему-то для понимания фильма пришлось сесть на кухне с чашкой чаю, и сильно привлечь мозги к логической работе. Сразу после титров это как-то не получалось. Даже делая сноску на то, что мы только что посмотрели философскую притчу о борьбе принципе, выводы пришлось делать с усилием. Подскажу: надо связать танк, последнюю речь Найденова и речь Гитлера в одну цепочку. А вот причем тут клубника со сливками — так и не поняла. |
| Оценка | 2 |
| Заголовок | Как порождение войны, мифический танк, мёртвый и непобедимый |
| Текст реценизии | С того времени, как на экраны вышла военно-историческая драма «Брестская крепость», рассказывающая о героизме наших солдат, застигнутый врасплох вероломством фашистских сил, то внутри затеплилась надежда, что на экраны вернётся качественный кинематограф на эту тему. Давайте не будем забывать, что именно мы переломили ход войны и львиная доля того, что войска Германии были разгромлены, принадлежит нам, а даже американцы, провоевавшие немногим более года, сняли такое количество патриотического кино, что нам бы пора задуматься, а то скоро действительно все подумают, что янки одним супергеройским ударом разрубили агрессоров. Так, вот после выхода «Брестской крепости» надежда на самом деле возникла довольно ощутимой. И вот с таблоидов объявляется новый проект, который будет выходить под предводительством заслуженного Карена Шахназарова, который и до и после развала СССР заявил о себе, ведь мы помним и любим его картины, такие, как «Зимний вечер в Гаграх» (1985-й год) и «Американская дочь» (1995-й год). Карен Шахназаров взялся за экранизацию романа Ильи Бояшова с загадочным названием «Белый тигр». Ещё пока многие жители нашей страны знают, что «Тигр» и «Пантера» это не только экзотические животные, но и название немецких танков времён Второй Мировой войны. Но кто же видел танк белого цвета? Вот в этом-то и весь замысел привлекательности названия. Начало фильма дарит откровенный шпионский детектив на манеру «В августе 44-го»: будут вестись поиски загадочного танка, единственного в своём роде, опасного и непобедимого, он налево и направо жжёт наши танки. Казалось бы, вот-вот застучат кодировочные аппараты, наши лучшие умы разведки и диверсий отправятся на поиски неуловимого танка. А единственный выживший после встречи с чудом немецкой военной техники сядет в новейшее создание отечественного военпрома, и мы в финале обретём завораживающую схватку лучших танков времён самой кровопролитной войны. Но восторг также стремительно теряется, когда всё входит в русло унылого и непонятного действа, которое кажется мистико-наивным недожанром. Честно говоря, то заявления про танкового бога, беседы с подбитыми машинами — всё это казалось маразматическим бредом контуженого солдата. Может, так и надо было относится к этому фильму? Возможно, но только очень хотелось не депрессивное кино, схожее на непонятное создание авангардистов, а настоящий патриотический фильм. Чего не отнять в «Белом тигре», так это атмосферы. Да, это война, но масштабных батальных сцен не увидим, будет пара танковых схваток, вот и всё; но под кожей явственно ощущаешь судорожное витание смерти, страха, войны. Но, видя блеклое действие, даже она не спасает картину от скомканного от её просмотра впечатления. Добавляет балла и неожиданно поставленные сцены танковых боёв. Они кажутся до максимума реалистичными, возможно, это даже наиболее приближённые к реальности сцены боёв, где машины неповоротливые, схватка тянется долгими минутами, пока произойдёт очередной залп, но каждый из них несёт ужасающую разрушительную силу и мощь. Однако же, задумываешься, а так ли это на самом деле? Может, это только эффект нетрадиционного подхода к постановке данных сцен? Но в данном случае написанного даже больше, чем эти моменты могут показаться занимательными на самом деле, я так могу сказать лишь после того, как совершил попытки анализировать фильм и выявить в нём отчасти положительные стороны. Самое странное в этом фильме — это окончание, которое просто приводит в такое удивление, что не передать, и ты не веришь в то, что видишь. Когда ты уже в ожидании того, что, наконец, ты узнаешь победителя в смертельной схватке лучших танков двух воюющих армий, тебя резко выбрасывают в завершающий штрих войны — в эпизод нашей истории, когда подписывался акт о полной и безоговорочной капитуляции. К чему это? Я до сих пор не могу приложить голову. Таким образом, поводят конец войне, но финала фильма нет, он напрочь стёрт из сюжета. Можно задуматься о том, что немецкий танк — это порождение войны и пока он не будет подбит войны так и будут возникать в той или иной точке планеты. Но это ты додумываешь. Фильм оставляет больше вопросов, чем даёт ответов. Уныния при просмотре добавляют и актёры. В главных ролях заявлены мало кому известные Алексей Вертков и Виталий Кищенко (хотя последний носит гордое звание Заслуженного артиста России). От первого я вообще ничего не ожидал, как только увидел его в человеческом виде. Сказать о нём, что это удивительный танкист, рождённый именно для этого ремесла, сказать язык не поворачивается. Кищенко выглядит интереснее, но его персонаж прописан очень плохо, актёры приходилось самому выискивать грани характера своего героя, но и то скомканность ленты не даёт судить о его персонаже, как о цельном герое. Остальных вообще нет смысла упоминать — столь невесомы их роли в общей картинке фильма. Конечно же, нельзя пропускать финальный монолог человека. который развязал самую кровавую войну. Страшно такое слышать, но вот он фрагмент, который от и до получился у Карена Шахназарова — волей-неволей прислушиваешься к высказанному. Один-единственный фрагмент со всего фильма. Не слишком ли мало для столь знаменитого режиссёра? В общем и целом, «Белый тигр» не оправдал надежд. Фильм оставляет своего зрителя в полном недоумении. Он оставляет эффект скомканного, сырого, недоделанного кино. Сюжет, повторюсь, он оставляет больше вопросов, чем ответов. Небольшое количество положительных моментов тают на фоне общей несуразности картины. 4 из 10 |
| Оценка | 3 |
| Заголовок | «Легенды о танке, мистика!» |
| Текст реценизии | Ждать от «Белого тигра» чего-то особенного даже не хотелось. Но тема была выбрана интересная, танковые сражения нынче в цене, особенно если вспомнить популярность World of tanks, в которую играют миллионы взрослых людей, даже далеких от игровой индустрии. Военного кино на выбор миллион, а уж если говорить о российских сериалах, то вообще более чем достаточно. Но к сожалению, искусных и интересных танковых баталий нам не показывают. Поэтому новый фильм режиссер Шахназарова меня заинтересовал, хоть я практически и не видел его предыдущие работы. Какая в конце концов разница, речь идет не о каком-то блокбастере. Сюжет про танк — «привидение» удивил с самого начала. Оказывается, авторы задумывали не какое-то там полу-документальное или пусть даже развлекательное кино. Нет, на самом деле снималась военная драма, местами замаскированная под боевик с элементами мистики. Это непросто объяснить, но при просмотре действительно несколько раз пробирает ностальгия по каким-то старым мистическим картинам, где все происходящее воспринимаешь как сон. В этом плане «Белый тигр» очень даже удался. Поиски неуловимого и неубиваемого танка сделаны даже интереснее, чем столкновения с ним. Персонажи ведут себя так, будто бы все это происходит в реальности, что немецкий танк и впрямь может пропадать в тумане среди деревьев, бесшумно появляться и скрываться в болоте за лесом. Очень понравилось первое появление «призрака», сильно сделали! Но вот удивить зрителя метафорами на тему войны, что главный герой — танкист Найденов и его противник — тот самый танк без экипажа, каким-то образом олицетворяют DVD… Это уже сложнее. Тут получится как обычно: кому-то это будет понятно, кто-то подумает что какая-то фигня. Меня сценарий никак не удивил, а финал так вообще завалили. Как только пропал этот самый «Тигр», так и стало скучно. Потому что танк показали действительно мощным и страшным. Получается, что то ли надо было тупо снимать военный боевик про зрелищные и хитрые битвы с непобедимым немецким танком. То ли завершать всю эту драму победой того, или другого. Ну, или просто логически продолжать сцену в деревушке, когда «призрак» скрылся из виду в последний раз. Начали очень хорошо, фильм впечатляет мрачным визульным рядом, соответствующей музыкой и странным танкистом, на котором раны заживают не по дням, а по часам. Первая половина вообще хороша. Но после пары стычек с главным персонажем этой картины повествование проваливается, а финал совсем не интересен. Обидно, но все равно кино достаточно необычное, чтобы было не жалко потраченного на него времени. На мой взгляд — необычная история про «танк-призрак», первую половину смотреть однозначно, вторую — как пойдет. |
| Оценка | 1 |
| Заголовок | Другой взгляд на войну. |
| Текст реценизии | Фильм снят по мотивам романа. Романа не читал. Поэтому буду писать о фильме. Сразу подчеркну: очень хорошая работа всего коллектива создателей фильма во главе с режиссёром К. Шахназаровым. Фильм не типичен для фильмов о войне. Один из немногих фильмов, где разворачивается внутренний мир героев в зависимости от войны, от войны как от данности, которая существует здесь и сейчас. И это создаёт совсем другое восприятие войны. Фильм философский. В нём показаны реальность войны, тяжёлая и неприглядная. В фильме очень мало стрельбы, хотя она присутствует. Причём стрельба эта из танков и она подчеркивает убийственную сущность войны. Фильм о противостоянии двух «созданий» войны: «фантастического» по своим свойствам немецкого танка «белый тигр» и «воскресшего» советского танкиста, который только и смог вместе со своим экипажем, после своего чудесного выздоровления, обезвредить танк «белый тигр». И этот танкист в силу своего восприятия, как показано в конце фильма, понимает, что пока существует угроза войны, его танк должен быть исправен и иметь полный боезапас. Фильм состоит из двух частей: первая часть это собственно борьба с танком «белый тигр» и вторая часть эпилог. Нет плавного перехода между этими частями, что по-моему правильно. Что интересно в эпилоге: ужин немецких генералов после подписания ими безоговорочной капитуляции. В ходе ужина выясняется, что один из генералов никогда не бывал в известном ресторане и никогда не ел некоторых довольно простых блюд. Так как по всей видимости большую часть жизни служил «войне». Интересно в самом конце фильма рассуждение-оправдание Гитлером Войны. Что подчёркивает, самую никчёмную глупость войны, её безобразность, выказывает её низкие причины, на уровне неприятия отдельными людьми других людей, отдельными группами людей других групп людей. Фильм интересный, философский, другой взгляд на войну. Смотрите этот фильм. |
| Оценка | 1 |
| Заголовок | Нет зрителя |
| Текст реценизии | Да, всё именно так. Есть фильм, но для него нет зрителя. Зритель, воспитанный на голливудских поделках, не способен к восприятию фильма такого уровня, так как требуется некоторое умственное усилие, умение воспринимать не только прямые деревянные штампы, но и аллегории, символы, абстрактные образы. В фильме нет ни одной прямо сказанной фразы, каждая означает что-то большее. -Этот белый дьявол вам не по зубам. -Это почему? -Потому что он есть торжество немецкого духа! И белый дьявол нацизма не побеждён. Он повреждён, сломлен, но не побеждён. Он вернётся. Он вспомнит всё, что было раньше, он поднимет голову и громко заявит о себе. Сейчас его ничтожные сявки лишь подают свои хилые голоса на Украине и в Прибалтике, но пройдёт двадцать лет, пятьдесят, может сто и белый дьявол покажет своё бледное, мертвенное лицо. Так в фильме и так же в жизни. -Его надо сжечь. Вы же знаете, что это надо сделать. Это слова не человека. Слова целого мира, тысячу лет противостоящего белому дьяволу, приходящему с запада. Несчётное множество раз бывало это противостояние и порой победа была в руках у этого дьявола. Иногда он приходил воинством и пытался покорить силой оружия, как во время великой смуты или не менее великой войны. Иногда действовал лестью и обманом, уничтожая саму культуру, как было во время Петра I или Бориса Ельцина. Но каждый раз вынужден был уползать задним ходом чтобы зализать свои раны. -Разве мы не осуществили потаенную мечту каждого европейского обывателя? Разве не в этом была причина всех наших побед? Ведь все знали, что все то, о чем они боялись рассказывать даже своим женам, мы объявили ясно и открыто, как подобает мужественному и цельному народу. Они всегда не любили евреев! Всю жизнь они боялись эту мрачную, угрюмую страну на Востоке, этого кентавра, дикого и чужого Европе — Россию. Я сказал: просто давайте решим эти две проблемы, решим их раз и навсегда. Разве мы придумали что то новое? Нет! Мы просто внесли ясность в те вопросы, в которых вся Европа хотела ясности. Вот и все! Разговор Гитлера с Сатаной. Не тем, библейским искусителем, чьё оружие лишь слово и человеческие слабости. С настоящим языческим тёмным богом. Дающим великую силу и жестоко карающим своих анахоретов невзирая на результат. И ведь это правда! Европа не воевала с Германией. Сделав пару выстрелов, войска складывали оружие и переходили под знамёна со свастикой. Мало кто помнит, что кроме Германии были ещё Австрия, Испания, Италия, Венгрия, Финляндия, Болгария, Румыния, Япония. Это всё фашистские страны! Страны, которые вполне осознанно и добровольно поддерживали Гитлера! Франция, сделавшая немецкую оккупацию предметом китча на деле практически не сопротивлялась и значительная её часть, так называемая «Вишистская Франция», а это почти половина территории страны, прямо сотрудничала с нацистами. Попробуйте перефразировать монолог Гитлера применительно к нашим дням и станет страшно: -Вы давно ненавидите африканцев, турков и арабов, заполонивших Европу. Всю жизнь боитесь эту мрачную, угрюмую страну на Востоке — Россию… |
| Оценка | 1 |
| Заголовок | «Тигр» наш враг |
| Текст реценизии | Я прекрасно понимаю, что при просмотре данного фильма большинство зрителей ожидали крупных танковых баталий, сражений, перестрелок, хоть и таковые были, но не в столь большом количестве и т. п. Считаю что к данному фильму не стоит относиться как к рядовому экшену или боевику, так как по моему мнению режиссер имел в виду совсем иное и решил капнуть намного глубже. На протяжении всей истории у нашего государства были враги, разные из разных уголков мира, но враги. И целью каждого из них было ослабление и уничтожение нашей Отчизны любыми способами и средствами. Белый тигр и есть образ того врага Отечества, который не дремлет, выжидает подходящего момента для нанесения удара, и неважно это будет сегодня, завтра, через 10 или 100 лет, но это может произойти в любой момент. Но не стоит отчаиваться. Танкист Найденов как никто другой олицетворяет собой образ «бессмертного» воина, солдата, который из последних сил будет бороться за свободу нашей Родины, защищать ее до последнего вздоха, даже если это потребует от него жизни, так как на его место придут другие аналогичные воины. Я не считаю, что образ «бессмертного» «несгораемого» танкиста является скопированным элементом из западных источников, так как на протяжении многих веков это является уникальной особенностью защитников нашего Государства. В данной картине не стоит воспринимать все дословно. «Белый тигр» весьма смелая, интересная и содержательная работа, достойная внимания зрителей. |
| Оценка | 2 |
| Заголовок | Танк-который-нельзя-называть |
| Текст реценизии | Скажем так, это очень необычный фильм о войне. Солдат Иван Найденов чудом выжил после встречи с «Белым тигром», немецким танком-призраком. Никому прежде это не удавалось. Несмотря на сокрушительный взрыв, у него осталось лишь несколько шрамов. Окружающие с удивлением обнаруживают, что он получил способность разговаривать с танками, а также чувствовать, где теперь находится «Белый тигр». Теперь «Белый тигр» будет искать его, чтобы сразиться с Иваном Найденовым и окончательно победить. Стоп, это точно не продолжение «Гарри Поттера»?! …О войнах снято огромное множество драм, несколько меньше — комедий, но мистика с батальными сценами — жанр, который встретишь нечасто. Среди положительных моментов хотелось бы отметить игру Виталия Кищенко, который хорошо показал себя в главной роли. Красиво звучит саундтрек, написанный по мотивам произведений Вагнера, да и звукорежиссер постарался на славу. Беда «Белого тигра» — это сценарий. Весьма смелый по замыслу, слишком часто он кажется странным и несуразным. Сцены порой не согласуются друг с другом, много мелких эпизодов, которые кажутся совершенно чужими и бессмысленными: они не несут ни развития сюжета, ни создания атмосферы. Апофеозом сюжетных странностей оказываются последние двадцать минут фильма, когда с легкой руки сценариста зритель расстается с главными героями и вынужден во всех подробностях наблюдать сцену подписания Акта о безоговорочной капитуляции. Немецкий фельдмаршал в тот день впервые попробовал клубничное мороженое — замечательный факт, но какое отношение он имеет к сюжету? Изображение советских войск в «Белом тигре» бьет все рекорды иррациональности. Здесь прямо на передовой орудует неуловимый немецкий танк-призрак, уничтожая наши батальоны один за другим, солдаты выздоравливают после смертельных ранений, а главный герой молится танковому богу. И все это, заметьте, на полном серьезе. Впрочем, вряд ли задачей создателей фильма было снять реалистичный фильм. Основная его тема — это роль войны в жизни человечества, действительно ли она является неотъемлемой частью? Однако боюсь, что эта тема не нова в кинематографе, и история кино знает немало фильмов, где высказывалась схожая мысль. И преимущество тех фильмов в том, что им больше повезло со сценарием. 5 из 10 |
| Оценка | 3 |
| Заголовок | Странное кино о странном призраке |
| Текст реценизии | Похоже, рецепт по созданию фильма, который Российский Оскаровский Комитет отправит завоевывать «Оскар» в номинации «Лучший фильм на иностранном языке», гениально прост: 1) Кино должно быть о войне, и обязательно о Второй Мировой. 2) Кино должно быть странным. Чтобы, понимаешь, люди думали, глядя на экран, «Какого?…» и включали внутренний СПГС. 3) Обязательно должны присутствовать затянутые и скучные сцены- от этого фильм становится «очень умным». 4) Этот пункт необязательный, но желательный: в конце картины какой-нибудь герой должен сказать философскую речь, в которой, предположительно, заложена основная идея фильма. Эти пункты вроде работают, судя по таким «шедеврам», как «Край», «Утомленные Солнцем: Цитадель»… и вот… «Белый Тигр». Должен признать, этот фильм не самый худший в России. Назвать его трэшом язык не поворачивается, ибо он сделан профессионально. Да и Карен Шахназаров вряд ли умеет плохо снимать. И Алексей Вертков в роли «избранного танкиста» очень хорош. Режиссер был прав, когда говорил, что «актер умеет гениально молчать.». Это правда- Вертков с минимальным количеством реплик сумел хорошо раскрыть своего персонажа, который из человека превратился в машину для убийства. Да и в целом к актерскому составу претензий нет: артисты профессиональные, медийных лиц не замечено. Основная проблема фильма в сценарии. Дело не в том, что «Белый Тигр» рассказывает мистическую историю на фоне Второй Мировой- это как раз, наоборот, очень заманчиво. Сценарий просто скучный. Сюжетные повороты не впечатляют, история слишком простая, разнообразия никакого. А какое значение имеют сцены с немцами ближе к концу фильма- непонятно. Хотя танк-призрак, появляющийся из ниоткуда, неизвестно кем управляемый, является неплохим типажом для приключенческого фэнтези на историческом фоне. Да, могло получиться увлекательное кино, но авторы пошли иным, «заумным» путем. Другой недостаток фильма заключается в том, что идея картины не очень ясно преподнесена. Белый Тигр, скорее всего, должен был символизировать тот факт, что война никогда не заканчивается и избавить мир от конфликтов невозможно. Да, в картине произносится такая фраза: «Война не имеет начала и конца. Война-это сама жизнь». В принципе, танк-призрак как метафора вездесущей войны идеально подходит, но идея преподнесена не до конца. Наверное, нужно было как раз показать, как дух войны витает в обычной, мирной жизни. Повторяю, фильм не ужасный, но, простите за поэтичность, свинцом интересности фильм не особо пахнет. А жаль, задумка была неплохая. Но за профессиональный уровень исполнения фильму вручается медаль 5 из 10 |
| Оценка | 3 |
| Заголовок | Война войной, а Тигр по расписанию. |
| Текст реценизии | Когда брал билеты на этот фильм, то уже настраивался на то, что фильм не будет исторически верным. Это и помогло более правильно оценить сам фильм. В основе фильма, как известно, лежит повесть Ильи Бояшова «Танкист», а главным продюсером выступил Сергей Буркатовский, глава студии Wargaming, известной своей MMO-игрой World of Tanks. В общем все указывало на то, что фильм будет про «танчики». Фильм надо оценивать не как историческую повесть, а как войну, помещенную в альтернативную историю. В этом жанре вообще снимают мало, так как очень легко получить не исторически-военный фильм, а банальную фантастику. Но Шахназаров попытался снять что-то более-менее правдоподобное. Если смотреть прямо, то получилось местами слабо, местами очень сильно и правдоподобно. Но в целом фильм неплохой. Это не бодрый американский боевик, где главный герой спасает Америку от противного русского террориста, но и не Das Boot. Это промежуточный фильм, позаимствовавший штампы от американских боевиков, но и взявший весьма немало от серьезных военных фильмов. Режиссура и постановка хорошая, исполнение на твердую четверку. Фильм всяко лучше Цитадели. В съемках участвовали настоящие Т-34-85, имевшиеся у Мосфильма и у Танкового Музея Кубинки. Снято красиво, танки показаны этакими монстрами, которые убедительно рычат двигателями и красиво стреляют с орудий. Собственно, фильм не столько о войне, сколько о танках. Актеры играют убедительно, были приглашены немецкие актеры. Это довольно хороший шаг в плане исторической верности, которая немного, но имеется в фильме. Сцены с сожженными телами танкистов сняты так, что реально страшно становится от того, что тут происходило. А за финальную сцену с рассуждениями Адольфа Гитлера вообще хочется аплодировать стоя. Хотя выглядит она так, что ее насильно впихнули в фильм, дабы как-то исправить «альтернативность» фильма. Вывод: не стоит сравнивать фильм с серьезными военными шедеврами. Не стоит сравнивать с Бесславными ублюдками. Это фильмы разных уровней. Но сходить стоит, удовольствие от фильма получить можно. Оценка? А оценку ставить не буду. Поставлю хорошую — не понравится, а плохую поставить не могу. Так что лучше сами сходите и посмотрите. Фильм не про войну, фильм про танки. |
| Оценка | 1 |
| Заголовок | Что за комиссия, Создатель… |
| Текст реценизии | Сподобился таки посмотреть. Долго тянул из-за разницы в оценках уважаемых мною товарищей и общей оценкой публики. Ну что сказать — истина, как обычно, посередине. Критика фильма крайне избыточна. Фильм хороший и правильный. Но есть одна беда. Он плохо скроен и слабо сшит. Но при этом великолепно снят. Вот бывает же такая комиссия. С технически-танковой стороны фильм безупречен. Для нашего времени такая тщательность — просто невероятна. Локейшн-менеджеры выполнили работу безупречно. Последняя схватка в брошенной деревне впечатляет во многом за счет именно пейзажа. Правда есть пара вопросов. Во-1, по сюжету дело вроде бы уже в Германии происходит, а деревня сугубо наша северная. И второе — возможно это и закладывалось, но это очень современная деревня. Не в том смысле, что там тарелки спутниковые и ондулин. А в том, что такая гиблая брошенность — это примета нынешнего времени. Инфернальность Белого Тигра передана так, что дрожь по спине. Дуэль в деревне — шикарно. Только мастер может показать КРАДУЩИЙСЯ танк! В фильме есть идея. Но вот тут кроется главная неудача. Карен не смог ее передать. О том, что Тигр — воплощенное зло войны — мы узнаем лишь из последних слов танкиста. А мы должны были это УВИДЕТЬ. Это краеугольный камень синематографа. Если ты не смог что-то ПОКАЗАТЬ, значит ты не сумел снять кино. Ну и пресловутые две финальных сцены — подписание капитуляции и последнее интервью Гитлера. Обе сами по себе сняты гениально. Но обе они — совершенно не из этого фильма. Они ему ничего не дают. Зачем они тут — непонятно. И все же, это скорее хороший фильм, чем плохой. Он далеко небезупречен. Но он цепляет. И это уже хорошо. 7 из 10 |
| Оценка | 3 |
| Заголовок | Танкист и танк — призрак |
| Текст реценизии | Вторая мировая война глазами Карена Шахназарова оказалась весьма странной. В том плане, что «Белый тигр» весьма странная картина. История про массивный, бронированный танк, который появляется из леса и разом уничтожает 15 наших танков, после чего таинственно исчезает, кажется довольно интересной и свежей, да конца рассказать историю у режиссера не получилось. Посвятив значительную часть картины на то, чтобы советские танкисты отыскали и уничтожили таинственный танк, Шахназаров вдруг ближе к финалу смещает акцент с основного сюжета на совершенно другую сторону, хоть и немаловажную для мировой истории, но при этом затем совершенно забывает или не хочет возвращаться к истории о танке- призраке. При этом основной сюжет уже довольно сильно заинтриговал, да батальные сцены были неплохие, но история осталась недосказанной. В итоге авторы так и не показали, кто же управлял танком, не рассказали, кто его создал. Почему Шахназаров так поступает со зрителями? Неужели нельзя было придумать более подходящий финал, пускай он был бы абсурдным, но более логичным, чем тот, что есть в фильме. Ведь можно было ведь показать, как, например каким-нибудь мистическим образом танкист Найденов обнаруживает тот загадочный танк и уничтожает. Пусть ему хоть бы указал путь к танку сам его Танковый бог, которому он поклонялся. Это было бы слишком мистично и абсурдно, но с другой стороны мистики в фильме и так с избытком, ещё немного логического бреда вряд ли ухудшило фильм. С другой стороны т. к. картина создана по мотивам романа «Танкист» и К. Шахназаров решил рассказать историю танкиста Найденного. Тогда зачем нужно было так усложнять сюжет, если не собирался показывать расправу над танком и уж тем более, зачем называть фильм «Былым тигром», ведь танк в фильме даже не был белого цвета. В таком случай можно было в полнее ограничиться более простым сюжетом, и не лесть в мистику. Видимо создатели и сами до конца не понимали, что снимали из-за не совсем последовательного повествования картины. Драму о танкисте или же мистический экшен-триллер о танке — призраке. Если же все же второе, то можно было бы в фильм разместить больше танковых сражений и уменьшить количество нудных диалогов. А так получилось непонятно что. В тоге, «Белый тигр» то ли история о танке призраке, который так и остался загадкой, призраком для зрителя из-за совершенно неуместного конца. То ли это история о непростой судьбе танкиста Найденного который так и не смог выполнить свою миссию, ради которой его Танковый бог спас и исцелил от несовместимых с жизнью ожогов из-за не до конца осмысленного финала создателей. 5 из 10 |
| Оценка | 2 |
| Заголовок | |
| Текст реценизии | Это сложно назвать фильмом, что бы там ни говорили про авторское видение. Сюжет прост и незатейлив, даже как-то обидно. Такое сложно растянуть на стандартный хронометраж. Наверно именно поэтому были добавлены несколько сцен ближе к финалу, вроде бы никак с сюжетом не связанных. Не берусь судить о соответствии этих сцен истории, так же как не берусь судить об исторической аутентичности обмундирования, манеры общения, сеттинге вобщем. Я не эксперт в этой области. А вот об игре актеров сказать могу. Если в большинстве иностранных фильмов эта игра, как правило, уныла и невыразительна, то «Белый тигр» бросается из крайности в крайность: некоторые актеры даже не пытаются играть, некоторые, напротив переигрывают. В любом случае эти признаки указывают на вырождение иностранных актерских школ, и на отсутствие таковых в России. Как в диалогах, так и в сюжете и постановке фильм пропитан шаблонами. В плане спецэффектов и видеоряда вообще фильм явно проигрывает картине «Август восьмого». Все время не покидает ощущение какой-то камерности, ограниченности обзора. Да и обработка изображения подкачала. Очень уж похоже на сериал по стилю. Тем, кто ждет крутых танковых баталий, смотреть не стоит. Хоть наше внимание и обращают на музыку Рихарда Вагнера, но только тогда её и замечаешь, один раз. И тут бы можно было закончить если бы это был обычный боевик. И поставить 4. Но в картине есть определенный мессадж и символизм. Символизм заключается в этом самом Белом тигре. Если не отвлекаться на мистику, то понятно, что этот загадочный танк является символом войны как явления. Не случайно все-таки нам показывают совершенно конкретную сцену практически сразу после финальной битвы. Здесь можно вспомнить фильм «Призрачный гонщик», где сам гонщик являлся символом неумолимой расплаты за грехи, и присутствовал в каждую эпоху: на Диком Западе это был Картер Слэйд, в наше время — Джонни Блэйз. Ну и с Летучим Голландцем, конечно, возникает аналогия. А «сообщение» фильма заключается в последней сцене, где война как явление объявляется чуть ли не высшим предназначением человека. Проблема с чтением между строк заключается в том, что ни символика, ни мессадж в фильме никак не подкреплены и не получают вообще никакого развития. Упомянуты лишь в финале. И поэтому фильм получился, строго говоря, ни о чем, и оканчивается ничем. Это разочаровывает. В итоге имеем фильм, который умудрился разочаровать дважды. Но имеет какую-то претензию на глубину. Да, на Оскар не тянет. 5 из 10 |
| Оценка | 2 |
| Заголовок | |
| Текст реценизии | Я всегда считал что «наши» всегда умели снимать фильмы о войне (не только Великой Отечественной, но и более поздних конфликтах), не боевики, а именно фильмы о войне, и даже на фоне падения уровня всего отечественного кинематографа, этот жанр казался наиболее качественным на фоне остального. Но тут появился Белый тигр… Плюс в фильме один, Т-34 выглядят как Т-34, и в фильме много реальной военной техники того периода. Теперь к негативу. Ну во-первых сюжет. Идея фильма очень хороша, но сделать цельный сюжет или сценарий почему-то не получилось, не смотря на то что фильм снят по книге. Большая проблема сюжета — отсутствие полноценного главного героя, то ли это сгоревший танкист, то ли офицер занимающийся поисками Белого тигра, то ли сам мифический Белый тигр. В книге был ясно выделен главный герой, а в фильме его нет. Просто гигантским минусом является огромное количество лишних сцен, их наверное 80-90%, вполне можно из фильма сделать 10 минутный ролик, в котором будет все то что было в фильме. Я бы прекрасно понял если бы в этих сценах показывали быт солдат, трудности войны, но они заняты пустыми разговорами. В фильме у которого значится жанр «Военный» всего 2 эпизода с боями, и напоминают они стрельбу на полигоне по мишеням, нет никакой динамики. Музыку и игру актеров никак нельзя оценить, я уверен актеры способны на больше и им даже не дали развернуться, в фильме нет нормальных эмоциональных сцен, одна болтовня. Любого военный фильм завершается Победой или как минимум чувством выполненного долга. А мы в итоге имеем фильм про войну, в котором меньше всего показана война, зато много разговоров «бла-бла-бла». И в конце таких фильмов должно быть чувство героизма сражавшихся людей, а я такого не испытал. 4 из 10 |
| Оценка | 2 |
| Заголовок | Хорошая задумка, ужасное исполнение |
| Текст реценизии | Я посмотрел ролик с этим фильмом до его выхода на большой экран, и вот сегодня посмотрел этот «шедевр» по интернету. Бюджет в 11 млн $ для российского кинематографа — весьма значительная сумма, и поэтому я ожидал от «Белого тигра» ничуть не меньше, чем от «Брестской крепости» со схожим бюджетом, вдобавок вселяло уверенность имя некогда знаменитого режиссера Карена Шахназарова. Но к большому сожалению, фильм не оправдал моих ожиданий, хотя впрочем есть у него и положительные стороны. Начну с плюсов: Я удивился тому, какое количество бронетехники было задействовано при съемках фильма: Т-34, ИСУ-152, СУ-100, Pz-4 и, конечно же сам Белый тигр (Pz-6), а кроме того, огромное кол-во уничтоженной техники: БТ-5 Т-34-76, БТР Ханомаг, даже английскую «Матильду» где-то откопали. Еще в фильме было несколько моментов, которые следует уделить внимание, например драматичный финальный монолог Гитлера. Вот вроде и все Теперь минусы: Задумка создателей хоть и довольно интересна, но преподнесеня ужасно. Сюжет однолинейный, без интересных поворотов, и в добавок, огромные скачки во времени. Например в одной сцене командир говорит, что его непобедимая армия рвется к берлину, а через пару секунд мы уже видим подписывание акта о капитуляции Германии. Работа оператора не выдерживает всякой критики: камера постоянно дрожит, ни одного интересного ракурса и т. д., из-за этого танковые бои выглядят скучными и даже немного раздражительными, а сам Белый тигр вообще сделан на базе нашего ИС-2 (танк выдают его маленькие катки). Актеры играют довольно пресно, с каменным лицом, а Ивана Найденова с его «Танковым богом» действительно пора отправить в психушку. Музыки в фильме практически нет как таковой. И ловите напоследок: в «Белом тигре» нет ни одного, даже самого убогого спецэффекта, что совершенно непозволительно в плане зрелищности для современного фильма, из-за этого в боевых сценах начисто отсутствует экшн. Даже такая галиматья как «Август Восьмого», с его дешевыми спецэффектами, смотрится намного лучше. Вывод: «Белый тигр» очередной провал отечественного кинематографа, фильмы, подобные этому, все больше утягивают наше кино на дно. Даже один раз посмотреть до конца сие творение трудно, засыпаешь через 20 минут. В общем, решайте сами… 4 из 10 |
| Оценка | 1 |
| Заголовок | Никто не забыт, ничто не забыто |
| Текст реценизии | Я посмотрел данный фильм и остался доволен. Во первых, потому что фильм исторический. Техника времён Великой Отечественной войны представленная в нём, выглядят так как и должна. Сцены с участием танков выглядят правдоподобно эффектно. А в некоторых из них, танк сам выступает в роли самостоятельного персонажа. Во вторых, фильм можно сказать высоконравственный. В нём нет пьяных генералов, матюкающихся, брызжущих слюной, и отправляющих солдат на смерть пачками. Нет крови реками льющуюся на зрителей с экрана. После просмотра фильма остаётся чувство благодарности нашим дедам, кто воевал и погибал на тех полях страшной войны, а не недоумения от происходящего в нём. Другое дело, что в фильме есть мистический контекст. Будь то, чудесное исцеление главного героя, или его способность разговаривать с танками. В конце концов, сам виновник всех этих мистификаций, Белый тигр. Машина без экипажа, способная выскочить из ниоткуда, и так же внезапно раствориться. Но разве фашистская Германия не была такой грозной машиной, которую всё же удалось разбить? Думаю о монологе Гитлера, в самом конце, никому объяснять не надо. Настали видно такие времена, когда молодому русскому бритоголовому поколению нужно открыть глаза на некоторые вещи. И видимо не только ему одному. |
| Оценка | 1 |
| Заголовок | «Белый Тигр» или «Почти что русский Моби Дик». |
| Текст реценизии | По дороге в кинотеатр, у меня всё время в голове крутился культовый роман Германа Мэллвила — «Моби Дик». Когда-то я прочитал эту книжку, и она была довольно интересной. Действительно, у «Белого Тигра» есть немало общего с «Моби Диком». Это и мехвод, обесчещенный гибелью родного батальона и одержимый местью, и сам монстр, который хочет сразиться именно с конкретным танкистом.. Правда в этом же кроется главный недостаток фильма — всё внимание режиссёра сконцентрировано именно на противостоянии Найдёнова с призраком. Остальным персонажам уделено недостаточно внимания. Остаётся некое ощущение недосказанности, не раскрытости. Фильм мог быть значительно глубже. В то же время, это единственное, что можно вменить фильму в вину. В остальном, это отличная философская притча, с неожиданным финалом, когда вроде бы ждёшь одной развязки, а вместо этого следует совершенно иной сценарий. Сцены танковых баталий поставлены отлично. Созданию атмосферы способствует и музыка Рихарда Вагнера, и наличие в фильме настоящих моделей танков (Т-34-85, БТ-5, «Матильда», Т-IV), детально показанная танковая дуэль. Пиротехника — на твёрдую «пятёрку». В целом можно сказать следующее. У Карена Шахназарова получился хороший философский фильм, где действие не затмевает сюжет (как это в последнее время часто происходит с фильмами про войну). К сожалению из-за некоторых дыр в сюжете, фильм до шедевра не дотянул. Однако посмотреть его стоит. Очень необычный, свежий взгляд, на казалось бы уже привычные вещи… 7 из 10 |
| Оценка | 1 |
| Заголовок | По полю танки грохотали |
| Текст реценизии | Если вам, как и мне до просмотра фильма, хочется схватиться за голову хотя бы от его названия, не спешите довериться этому побуждению. «Белый тигр» — не только достойный фильм, но и одна из лучших отечественных кинокартин этого года. Фильмов про Вторую мировую войну у нас много. И много будет всегда. За эту тему хватаются часто, но забывают об осторожности, с которой следует ее рассматривать. Одни лишь ужасные кровавые зрелища и гипертрофированный патриотический пафос не могут вытянуть военный фильм. Таких слишком много. Но в «Белом тигре» есть нечто такое, что позволяет ему выделиться из этого порой однообразного ряда. Центральный персонаж — танкист Иван Найденов. Он не совсем обычный человек: невероятно быстро восстанавливается после тяжелых ожогов и ранений, почти не ест, говорит с танками как с людьми, молится особому «танковому богу», защищающему его в боях. Против не совсем обычного человека выступает не совсем обычный немецкий танк, полумифический, непобедимый и неуловимый «Белый тигр». И это противостояние аллегорично. Белый тигр — «дух торжествующего фашизма» (не ручаюсь за точность цитаты), Найденов, отважный и умелый боец, — воплощение русской армии. И в этом контексте особенно страшно и сильно звучит финальный монолог Найденова. Война не кончится, пока я его не сожгу. Он может ждать 20 лет, 50, даже 100. И обязательно выползет. Его надо сжечь. Концовка дико затянута. Монолог Гитлера, будто бы оправдывающий его злодеяния, ужинающий клубничным мороженым и вином немецкий фельдмаршал, только что подписавший акт о капитуляции, марш побежденных фашистов по разгромленным улицам… Все бы ладно, но каждая из этих сцен растянута так смачно, что соль теряется. Зато тут есть отличная актерская игра и музыка Вагнера в качестве саундтрека. Итог: вполне достойно. Не могу сказать, что этот фильм как-то особенно сильно впечатлил меня, но, учитывая, что я готовилась к провалу, он оказался довольно таки хорошим. 7 из 10 |
| Оценка | 3 |
| Заголовок | Триумф немецкого духа |
| Текст реценизии | После просмотра сложилось непонятное впечатление. Что хотел показать автор? Взрывы и танковые битвы? Даже если так, у автора это получилось скверно. Картина не держит перед собой — отсутствие постоянного саундтрека не нагнетает обстановки битвы, а наоборот, усыпляет. Постоянный шум двигателя, лязг гусениц и звук падающих деревьев в течении всей поездки не придает особой атмосферы. Если рассматривать баталию с точки зрения обывателя, то возникает вопрос: в кого стреляют танки? По кому работает арт. подготовка? Где авиация? Бой поставлен абсолютно неграмотно, опять же, отсутствие постоянной музыки, реплик, только звуки. Автор показывает, что хоть война и проиграна, а немецкий триумф не сломлен. Он просто побит и ждет, ждет своего часа. Из этого складывается впечатление: войну мы выиграли, но дух не сломали, и он готов вырваться на свободу в любой момент. Лично по мне, так это выглядит или как намек кому-то озлобленному, или как угнетение патриотических чувств со стороны автора. Так что смысл мной до конца не понят. Что касается плюсов: шикарная операторская работа. Качество картинки впечатляет. Съемки в утреннее время приносят свой приятный вклад. Любителям громких блокбастеров смотреть не рекомендуется. |
| Оценка | 3 |
| Заголовок | «И последним шёл Тамерлан. И поднимал он тяжелые камни, и говорил с ним, вспоминая их имена…» |
| Текст реценизии | Помните, была такая реклама. Вот, навеяло вдруг. Танковый бог, предупреждения во время боя, разговоры после одного и пр. Фильм превзошел ожидания. Они, конечно, не были, чересчур высокими — всё-таки «Город Зеро», «День полнолуния» и иже с ними вот так просто со счетов не сбросишь. Но сам факт. Тема, как известно, нужная, важная — всегда хочется какого-то особо ответственного подхода, что ли. Стоит ли говорить, что хочется очень часто напрасно. И даже награды в этом смысле не всегда показатель, согласитесь. И тем не менее. Смею надеяться, что замысел режиссера мне понять удалось. Может, не в полном объеме — скажем, заключительная сцена разные варианты трактовки допускает — но всё равно приятно. Особенно если учесть идейную близость изложенной гражданской позиции. Нарекания… Безусловно покоробил эпизод с фактически принесенным в жертву экипажем отвлекающего танка. Причина? Категорическое неприятие тезиса «Россия — щедрая душа!» — я бы так ее сформулировал. Разумность и целесообразность — оценочные категории, такое ощущение, крайне редко используемые в процессе принятия решений представителями хоть сколь-либо руководящего состава. И это давит на психику. И второй момент. «Рожи у них… не того!» Здорово, спору нет, придумано самому это обстоятельство подчеркнуть и тут же его объяснить, но… Уж больно «не того», честное слово. Тут умом даже если и соглашаешься, глаза, знай, свое твердят. Ну, и развязка. Исчезновение, я имею в виду. Тут, на мой взгляд, просто переход слишком резкий — может, смонтировать чуть иначе стоило. По Белому тигру вопросов не возникает, а тут… Слишком уж стремительно как-то. Подмена элементов мистики элементами фантастики. Неравноценно. Вот, в принципе, и всё. Даже если по баллу (в минус) на претензию считать, оценка выходит весьма достойная. Но главное — впечатление. Фильм получился из разряда тех, что хочется обсудить. Поделиться эмоциями, версиями. На фоне прочих громких проектов последнего времени — явный успех. 7 из 10 |
| Оценка | 2 |
| Заголовок | Кино и мошенничество |
| Текст реценизии | Очередная годовщина Великой Победы на носу, значит, ждите новый фильм о войне. Правда, теперь практически не снимают масштабных фильмов о страшных боях и стойких солдатах. Теперь в моде «авторское кино», где отдельные эпизоды Великой Отечественной рассматриваются под призмой мистики, мифологии и прочей чертовщины. «Белый тигр» — один из таких фильмов, пусть даже и снятый самим Кареном Шахназаровым. Сценарий на бумаге выглядел интригующим, небанальным и даже привлекательным… но его реализация, как всегда, погубила хорошую идею. Главный персонаж (Алексей Вертков), мало похожий на нормального человека, сражается с танком «Белый тигр», мало похожим на нормальный танк. Возникающий из болота, расстреливающий советские Т-34 в считанные секунды, «Белый тигр» наводит ужас на танкистов. Но эффектных боёв с «Тигром» раз-два — и обчёлся. А те, что есть, просто не впечатляют. На ум сразу приходят старые-добрые «Четыре танкиста и собака» — сколько там было эмоций и красок, несмотря на чёрно-белую плёнку… Но это всё мелочи по сравнению с концовкой ленты. Она мне напомнила плохой сериал: на кульминационном моменте, когда решался исход боя между «Белым тигром» и Иваном Найдёновым, картинка прерывается, а потом… внезапно зрителям показывают кадры подписания акта о капитуляции нацистской Германии в ночь на 09.05.1945. Постойте-постойте: а это из этого фильма? Неужели на стадии монтажа спутали плёнку и вставили кадры из другой картины, а потом все дружно проглядели эту досадную оплошность? Похоже, нет: в самом конце нам показывают малосодержательный диалог Найдёнова и Федотова (Виталий Кищенко) о том, что война для них ещё не закончилась. Как мне кажется, объяснение лежит на поверхности: создатели фильма просто торопились успеть к 9 Мая и не стали снимать более логичный (и, естественно, более дорогой и сложный в процессе съёмки) финал. Куда проще одним махом обрубить все сюжетные линии, а зрители пускай сами всё додумывают… Нормальное явление для какой-нибудь «Кармелиты» или «Тропиканки», где слёзы и грёзы мусолят на 500 сериях. Но в фильмах о войне я всегда любил пересматривать финал. Пусть трагичный и тяжёлый или лёгкий и жизнеутверждающий, зато всегда эмоционально насыщенный. А что тут? Неубедительная речь Гитлера о том, что у войны нет конца. Неудачная попытка оправдаться за скомканный финал картины… С актёрами в фильме беда. Молодой и неопытный Алексей Вертков может и старался передать всю необычность своего персонажа, но в итоге получился… зомби. А что? Выздоровевший после 90%-ного ожога, невнятно разговаривающий (преимущественно с танками), не спящий, ничем не питающийся — прямо-таки живой мертвец. Ну или сумасшедший. Думаю, в условиях реальной войны его давно бы комиссовали, а не поставили во главе лучшего экипажа. Виталий Кищенко в роли Федотова просто неубедителен, а игра Герасима Архипова отталкивающая. Лично мне понравились разве что второстепенные персонажи вроде Бердыева (Виталий Дорджиев) или Крюка (Александр Вахов) — они живые что ли, проявляющие хоть какие-то эмоции… Я не знаком с повестью Ильи Бояшова, поэтому не могу судить о том, насколько фильм близок к литературному произведению. Но с точки зрения неподготовленного зрителя кино выглядит сделанным на скорую руку с явной экономией сил и средств, причём как финансовых, так и интеллектуальных. Как это похоже на Россию! Лишь бы успеть в срок, лишь бы сделать вовремя. А там будь что будет… Вот и имеем очередной образчик нового российского кино с претензией на глубинный смысл, а по сути являющийся мошенничеством перед зрителями. Лично я пожалел о потраченных за сеанс деньгах. Поэтому ставлю 3,5 из 10. |
| Оценка | 2 |
| Заголовок | Танк без экипажа |
| Текст реценизии | Сегодня я посмотрел «Белого тигра» Карена Шахназарова. К сожалению, я не могу оставить положительный отзыв, и далее я расскажу, почему. Фильм о войне. О той тяжёлой и кровавой странице нашей истории, о потерях, и боли, которые по несчастливому стечению обстоятельств пришлось пережить нашим дедушкам (а для кого-то уж и прадедушкам) в середине прошлого века. Я сразу вспоминаю такие фильмы, как «Они сражались за Родину», «Судьба человека», «А зори здесь тихие». Борьба людей, борьба внутри людей, вот что можно наблюдать в картинах послевоенного времени. Тот посыл, который до сих пор можно уловить, очень воспитывает и меняет личность. А «Белый тигр»? Что может новое кино сказать нам? Практически ничего, как мне кажется. Главный герой — везучий механик-водитель танка «Климент Ворошилов» (вроде бы), который впоследствии стал командиром особого танка на базе «Т-34-85». Он — дитя войны, не имеющее прошлого, и, скорее всего, будущего. У него нет никаких чувств (несогласные пусть вспомнят момент, когда он отвечал на вопросы о семье), нет желаний, порой даже кажется, что нет и рассудка. Он сам — холодная боевая машина, он «ничего не боится и не лезет на рожон, не мажет и всегда всё знает». Мне не кажется, что он человек. В нём нет абсолютно ничего, что вызывало бы симпатию и гордость за него. И этот младший лейтенант является противником легендарного немецкого танка Т-6. Танка, считавшемся неуязвимым и смертоносным. Вот такая вот у нас сюжетная линия. А теперь, как и следовало бы ожидать, я вспомню немного истории. Т-34-85 был принят на вооружение в январе 1944 года, а к моменту действия фильма уже зарекомендовал себя в боях, значит, дело шло к концу войны, и Третий Рейх стремительно приближался к своему краху. Но вдруг, непонятно почему, немецкое командование решает создать вундерваффе, выкрасить его в белый цвет и каким-то мистическим образом отправить его в тыл противника. Интересно, что создано это чудо-оружие, конечно же, было в единственном экземпляре. Мне это кажется слишком странным, честно говоря. Но, к сожалению, нарекания возникают не только к сюжету и актёрской игре (об Иване Найдёнове даже говорить много не хочется. Не верю и всё), но и к «многочисленным» танковым баталиям, поведению героев, да и вообще ко всему. Возможно, я ожидал слишком многого от этого фильма, но я всё же очень разочарован. 5 из 10 |
| Оценка | 2 |
| Заголовок | Неудачное фэнтази по мотивам истории |
| Текст реценизии | Посмотрел фильм и остался очень недоволен. Положительных моментов в фильме практически нет. Символизм и аллегории фильма довольно примитивны. Техническая достоверность фильма вообще никуда не годится: Чудовищно высокая скорострельность «Тигра». Попадание бронебойного снаряда в дом и столб огня из него. Почти бесшумное приближение «тигра» — тогда как его мотор слышно за километр. Батальные сцены — вообще бред. «Гениальная» тактика Найденова когда он попросил Слепова пожертвовать собой просто так. Сцена советского наступления в финале (когда один тигр пострелял целый танковый полк) — вызывает злую усмешку. Историческая достоверность тоже равна нулю (кроме последних сцен где показано подписание капитуляции Германии). Смешно смотреть как два высокопоставленных офицера обсуждают что «танк может чувствовать приближение снаряда и предупреждать об этом танкиста». Авторы видимо забыли что скорость снаряда 800-1000 метров в секунду. Многотонная машина не смогла бы ни развернуться, ни уйти в сторону. Даже если будет помогать «танковый бог». Неудачное фэнтази по мотивам истории. Чем-то напоминает «первый отряд» и последние два фильма Н. С. Михалкова. Зачем снимать такое кино? |
| Оценка | 3 |
| Заголовок | |
| Текст реценизии | Чтобы ни писали в начале фильма о том, что он снят по сценарию И. Бояшова «танкист», зритель все равно понимает, что мы имеем дело с мотивами «Моби Дика», легендами о Летучем голландце, а также с «Английским Пациентом» Э. Мингеллы. Естественно, стоит учесть, что фильм снят по заказу минкульта, поэтому трагичный финал первоисточника (Бердыев травится метанолом, Крюка показательно расстреливают свои, а Найденова подрывают свои же бронебойным патроном) не предусмотрен, вместо этого вставили идеологически верную концепцию старых советских фильмов, где показаны шагающие немцы, которых выводят из города. Это потому, что так требуется. Никак художественно в этой картине этот эпизод не оправдан. На самом деле, лучше бы уделили время главным героям (Найденову, Бердыеву и Крюку) нежели показательный эпизод с Жуковым и Кейтелем. Хотя, надо сказать, что т. н. разговорные сцены поставлены в фильме прекрасно, зритель будет напряжен, они воздействуют должным образом, но вот этого нельзя сказать о танковых баталиях, которые выглядят просто скучно, сразу же пропадает саспенс и мистическая атмосфера, а вернее, мистику идентифицирует лишь музыка, если ее убрать, то мы будем видеть лишь нудноватое, медленное танковое сражение. Иначе говоря, потустороннее отсутствует в кадре, оно лишь в словах и в музыке. Не очень понравился православный контекст, он хоть и завуалирован, но чисто на интуитивном уровне ты его ощущаешь, что еще больше кричит о том, что это глупое идеологическое, или как сейчас говорят: патриотическое кино. Особенно стоит обратить внимание на финальную сцену с Гитлером, где роль героя-протагониста нусущего месседж фильма передана, как на странно, фюреру. Т. е. послание совпадает с любым консервативно настроенным патриотом: Европа — враг России, мечтающий стереть ее с лица земли. 5 из 10 |
| Оценка | 1 |
| Заголовок | Выстрел в яблочко |
| Текст реценизии | Удивительное чувство, когда получаешь сюрприз. Фильм «Белый Тигр» можно назвать именно так. Не ожидал, честно скажу, не ожидал, что наш кинематограф может чем-то порадовать. А вот, пожалуйте. Кино, признаюсь, получилось на любителя, но каждого не оставит равнодушным. Есть минусы, есть плюсы, как обычно. Их и рассмотрим. Минусы: 1. Спецэффекты. Ну их я заметил очень мало, честно сказать, здесь кино не отличается от остальных фильмов нашего синематографа. У нас всегда так — либо натуральные съёмки, либо «бяка»- графика визуальных эффектов. 2. Сюжет. Мне показался он немного скомканным, но и то к концу. Впрочем, на это внимание уже не обращаешь, к тому же привыкаешь за время просмотра наших фильмов? Плюсы: 1. Сюжет. Да, не смотрите на текст выше, сюжет явно в плюсе. Идея проработана очень и очень неплохо. Я шёл на фильм с предвзятым мнением — не очень я люблю современные российские фильмы о ВОВ. И вот после первых 20 минут я вдруг поймал себя на том, что захвачен тем, что твориться на экране. Редко со мной бывает такое, когда смотрю фильмы, и уж совсем не бывает, когда смотрю наши киношки. А здесь прямо удивился на себя. 2. Актёры. Не могу сказать, что фильм блистает знаменитостями. Хуже от этого он не стал, актёры сыграли очень хорошо. 3. Штампы. Ой, как меня они бесят! Эти постоянные НКВДэшники, бегающие и ищущие кого бы расстрелять, Сталин, этакий главный злодей, постоянно неподготовленная Красная Армия, которая не понятно чем занята (не, ну реально — посмотришь современные фильмы о ВОВ, такое ощущение, будто одни зэки воюют, смешно даже). Здесь этого нет. 4. Философия. Да, у кино есть философия. Разговор о Т-6, это непросто разговор о неуязвимом танке, это разговор о войне. 9 из 10 Рецепт: к просмотру обязателен. |
| Оценка | 2 |
| Заголовок | «Одноразовое» кино. |
| Текст реценизии | В этом фильме, на мой взгляд, нет никакой проблемы, он ни о чем не рассказывает и ни к чему не приводит зрителя, не предлагая ему при этом и открытого финала. О чем этот фильм? О чем беседуют его герои? Ни о чем. Это некая полумистическая история, которая не имеет содержательной идейной стороны. Пустой образ, которым надо, видимо, любоваться просто потому, что он вызывает некие слабовыраженные эмоции и не менее слабый интерес, которому совершенно не мешают перерывы на чай, ужин и разговоры по телефону. Хотя, нет. Есть то, что в фильме запомнилось. Произвела некоторое впечатление последняя сцена фильма, в которой Адольф Гитлер размышляет о контексте, в который его навечно поместят победители сразу после своей победы. Гитлер произносит несколько вполне банальных фраз, которые претендуют на что-то значимое и даже значительное… Но тут следует отметить, что сцена менее всего имеет отношение к сюжету, и могла бы присутствовать в любом другом фильме, а также быть отдельной зарисовкой. Смысл ее появления в фильме для меня остался загадкой. Одним словом, ожидал от Шахназарова и Бородянского большего. Правда, это ожидание, основанное на первых шести фильмах режиссера, не находит удовлетворения уже много лет. Последним удачным фильмом Шахназарова, по моему мнению, был и остается «Цареубийца». Все, что вышло потом, не заслуживает особого внимания и годится, к сожалению, только для разового просмотра. В ряд таких «одноразовых» фильмов вынужден поставить и фильм «Белый тигр». |
| Оценка | 3 |
| Заголовок | Военная фантастика или мистификация. |
| Текст реценизии | Чем из этих двух определений является этот фильм? Как определить его принадлежность к лагерю, если в этом фильме есть все, и нет ничего. Как его классифицировать, если нет жанра? Эти вопросы пришли ко мне в голову с первых минут, потому что элемент фантастики лезет с первых же минут. Скажите, возможно ли чтобы человек выжил после взрыва с девяносто процентными ожогами тела? Я уже привык к таким ляпам в вполне обычных фильмах, но чтобы в военном, в фильме, в котором даже фальшивая игра не пройдет бесследно? Это перебор, но если это было в новелле, по которой снят фильм, то ладно примем этот элемент. Чем больше рецензий я пишу, тем чаще замечаю, что становлюсь более земным, в моих рецензиях не всегда можно найти огонь и задор и думаю, что этот фильм я должен рассматривать со всех, прежде всего духовных аспектах, но раз уж начал с земного, то и продолжу земным. Есть спецэффекты, взрывы, но нет драмы и истинного поклонника военных фильмов это отпугнет, отпугнет также и то, что нет как таковой морали, а мораль есть! Только надо ее извлечь из под обломков. Есть такая известная песня про войну «Нас извлекут из под обломков, поднимут на руки баркас…», так вот главного героя в прямом смысле извлекли из-под обломков. Есть конечно фантастические сюжеты о попаданцах из нашего времени во времена второй мировой, но чаще всего это терминаторы, а фильмов с такими сюжетами и того меньше, лишь «Мы из будущего» Санаева похож на что-то. За Кареном Шахназаровым такого не замечалось. Ну а теперь перейдем к морально-этической стороне фильма. Мистические способности главного героя и его ментальная связь с богом танков и с каждым танком в сочетании с танком-призраком Белым тигром дает два антипода Бога и Дьявола, а Найденов своего рода Пророк, который все это знает и все это видит. Мы не можем поверить и Шахназаров решил сплести из военного сюжета аллюзию на наши религиозные взгляды. Белый Тигр- символ черного дела, символ Зла. Мы должны найти в себе силы искоренить его из сердца и восстать на битву. Актерам неплохо удалось сыграть свои роли, показать их эмоции, чувства, переживания. Алексею Верткову удалось удержать свой образ Найденова и не растерять все его плюсы и минусы для полного воспроизведения личности, в целом актерская игра на восьмерку, все играли хорошо. В итоге мы имеем неплохой фильм, сильно расширивший рамки своего жанра и к этому изменению еще не все успели адаптироваться, у меня от фильма двойственное впечатление создалось: с одной стороны это классический военный фильм с примесью необычных ингредиентов, с другой- военная фантастика с долей мистики, как оценивать этот фильм я не знаю, поэтому поставлю две оценки: Как военному фильму 9 из 10 Как военной фантастике- 7 из 10 (идею с общением с танками можно было б развить). 9 из 10 P.S. Нейтральная рецензия с положительным уклоном |
| Оценка | 3 |
| Заголовок | Танковый терминатор |
| Текст реценизии | Как известно в России умеют снимать фильмы про войну, и именно поэтому выхода «Белого тигра» я ждал с предвкушением, все-таки что-то новое в этом жанре, но увы фильм оставил не лучшие впечатления. Во-первых по-моему Шахназаров перемудрил с мистикой- сюжет безусловно захватывает, но уж слишком все нереально, сказочно. Этакий не убиваемый терминатор «Тигр-6» который в одиночку уничтожает целые танковые батальоны и который не в силах никто найти, обгорелый чудом выживший танкист с паранормальными способностями и мифический «Танковый Бог» — это совсем не то что ожидаешь от военного фильма. Во- вторых откровенная дезинформация про Т-34-85 который якобы существовал в единичном экземпляре, хотя к моменту действий в фильме (примерно весна 1945 года) этих танков было выпущено довольно много. Ну и последнее что не понравилось — это невнятная концовка, последние 20 минут фильма вообще не к месту, резкий перескок сюжета окончательно испортил впечатление о фильме 5 из 10 |
| Оценка | 3 |
| Заголовок | Крадущийся Т-34, затаившийся «тигр». |
| Текст реценизии | Собираясь посмотреть фильм на тему Великой Отечественной Войны, я меньше всего предполагал увидеть нечто мистическое. Не понять такой фильм довольно-таки сложно. Все буквально лежит на поверхности. Но вот в этом-то и кроется главный, перечеркивающий любой довод вопрос: а зачем? К примеру: зачем нужно было делить фильм на три неравные, мало стыкуемые между собой части: мистику, хронику, философию? Отметем сразу хронику. Это была пустая трата пленки на капитуляцию, ужин, пленных. Далее философия. Два человека, сидящих друг против друга, один из которых распинается о войне вообще и в частности о человеческой сущности. Почему-то сразу навеяло ассоциации с аргентинским бунгало, в котором скрывшийся фашистский генерал мирно доживал свои дни. Ну и основа фильма — мистический белый «тигр». Немецкий танк, уничтожающий русские танки, неуязвимый и неуловимый, появляется внезапно, так же как и исчезает. На его поимку выделяется лучший советский танк, модернизированный по последнему слову техники. Подбирается лучший экипаж, просто по последнему слову. И если танки, вот уж от кого не ожидал, действительно выглядели живыми, то экипаж машины боевой на этом фоне умер. Для затравочки была сцена с засадой. Слабенько, но это были еще цветочки. Сцена в заброшенной деревне просто огонь. На этом все. Если бы еще актерам дали, помимо хождений и молчаний, вдоволь наговориться, показать характер, то получилось бы кино на загляденье. И обошлось бы без хроники и без философии. 3 из 10 |
| Оценка | 3 |
| Заголовок | По «мотивам» книги… |
| Текст реценизии | Фильм оставляет, прямо скажем, странные ощущения… Сценарий настолько перегнули и сломали в разных местах, что фильм начинается с одним смыслом, а заканчивается совершенно другим. Мистическое начало, так сказать красивая обертка, закладывает в зрителя ложные надежды, которые после с треком разлетаются на куски… Актерский состав добротный, но вот главный герой не впечатлил. Совсем не то, что хотелось увидеть. Все остальные были убедительны. Операторская работа местами была неудовлетворительная. Например, некоторые сцены снимались в одном положении слишком долго, и уже вроде бы и надо переключить на другой вид, ан нет… И хваленого «тигра» тоже снимали однообразно. Но были и неплохие моменты (с тем же тигром). Режиссура. Об этом критерии можно писать часами по представленному фильму. Те, которые мне показались более важными: Карен Шахназаров, а можно вопрос? Когда вы успели растерять навыки композиционного строя кино? Почему вторая половина фильма просматривается как видеоролики? Нет четкой выстроенной структуры, нет напряжения, как впрочем и самой кульминации. В двух словах вот так. Конец фильма понравился, но, учитывая начало, он в принципе сюда не подходит. Только если по теме ВОВ. Без оценки |
| Оценка | 1 |
| Заголовок | Творение |
| Текст реценизии | Узнав, что «Белый тигр» Карена Шахназарова, к моему великому восторгу, будет представлен от России кандидатом на оскар, решился написать рецензию на это Творение (именно с большой буквы). Читая рецензии, волосы вставали дыбом с одной стороны, но с другой стороны мне стал ясен столь низкий рейтинг фильма: люди разучились думать. Подавайте нам все на блюдечке с голубой каемочкой, да и чтобы сюжет был попроще, да и чтобы реалистичнее, а лучше как в «Брестской крепости» распишите все по секундам, и про экшен не забудьте, и тогда, может быть, мы Вам поверим и проникнемся. Баста, если бы все так и было, то мы бы получили очередные похождения майора Котова. «Белый тигр» тем и прекрасен, что он снят именно так, что там нет «пострелушек» из World of Tanks, что там нет прямой, как арматура, сюжетной линии… И концовка очень даже шикарная и глубокая настолько, что копая ее, можно вынырнуть где-нибудь в Лос-Анджелесе и помахать рукой собратьям из Голливуда и выдать во весь голос: «А Вам так слабо?» Монолог Гитлера в конце просто завораживает и подводит черту под всем показанным. А если не понятно, то бессмертный Найденов — символ солдата, а Белый Тигр — символ самой сити войны. Вы хотели видеть поражение Белого Тигра от рук советских солдат, но нет. Мы победили в войне, но мы не победили саму войну… А кому нужна порция реалистичности и ничего более — шагом марш к «Спасти рядового Райана». 10 из 10 |
| Оценка | 2 |
| Заголовок | |
| Текст реценизии | Фильм приковал к себе столько внимания не потому, что он необычайно интересен и увлекателен, а по причине его заявки на премию «Оскар» от нашей всеми любимой страны. Стало быть, комиссия имела причины выбрать именно эту ленту, а не какую-либо другую. Но после просмотра остается лишь недоумение и множество вопросов, на которые сложно найти ответы. Зритель окунается в кровопролитную Великую Отечественную войну, где нам рассказывают историю танкиста, который получил ожоги 90% поверхности тела, но чудом умудряется выжить и исцелиться. После того, как он оправился, танкист рассказывает о том, что теперь он умеет слушать танки, а они в свою очередь ему рассказывают, как погибли. Также среди солдат обеих сторон ходит легенда о некоем «Белом тигре» — танке, который уничтожает десятки наших машин, но сам абсолютно непробиваем и считается чуть ли не призраком. Наше руководство решает создать аналог и собрать экипаж из лучших танкистов, чтобы уничтожить этот злополучный танк и уберечь армию от огромных потерь. Сценарий кажется весьма скомканным, сырым и невообразимо бедным. Диалоги кажутся настолько тусклыми, что вызывают лишь отвращение. Но есть явный плюс — картина спасена от пафоса и смотрится на удивление просто, но это явное достоинство тонет в огромном количестве провисающих сцен и отсутствии какой-либо динамики. Также хочется обратить внимание на очень непонятную цепочку событий — иногда просто теряется связь между сценами, и фильм кажется очень хрупким. Актерскую игру даже нельзя выделить, так как все роли не были прописаны. Не дано ни развития героев, ни каких-либо интересных завязок с каким-нибудь героем, будь то Найденов или майор. Музыкальное сопровождение также желает оставлять лучшего. Во-первых, абсолютно неподходящий музыкальный тон, который даже не поддерживает атмосферу, будь то мистика или военная тема. Во-вторых, сами композиции очень посредственны, но тут уже важен личный вкус. От себя хочу добавить, что фильм мне не очень понравился, оставил меня лишь в недоумении и явном разочаровании. Финальная сцена лишь добавляет балласта в и так большую кучу недостатков. В итоге мы имеем весьма слабую работу одного из лучших постановщиков России от «старой гвардии». Достаточно масштабно, слегка зрелищно, но очень затянуто, со слабым сценарием и откровенно бедной атмосферой. |
| Оценка | 1 |
| Заголовок | Секретный белый тигр |
| Текст реценизии | Есть у меня традиция, отдавать дань памяти Великой победе, путём просмотра фильма или нескольких фильмов, о той войне. Каждый год это были(и) обычно Советские фильмы, могу их смотреть снова и снова, они не потеряют своей актуальности никогда, я так думаю. В этом году на экраны вышел Белый тигр, и таким каждогодним фильмом стал именно он… Скажу сразу фильм «зацепил», и на это повлияли несколько факторов, прежде всего игра Алексея Верткова, как мне показалось актер очень хорошо отобразил, то что требовал от него сценарий и режиссер конечно. Не скажу, что другие актеры играли плохо, но Алексей достоин самых лучших похвал… Второе это конечно режиссерская работа. Карен Шахназаров все сделал очень хорошо, если не идеально. Понравились места, где проходили съемки. Где они нашли такую деревню с полуразрушенной церквушкой? Я думал таких мест уже не осталось. Очень понравилось, что, немцы говорили на немецком и шел синхронный перевод. Также поразило такое большое разнообразие техники военных времен, причем техники на ходу, думаю найти ее было не так уж и просто. Понравилось как режиссер отразил сцену подписания представителями немецкого командования акта безоговорочной капитуляции, эти 10 минут, были переданы, на мой взгляд идеально, переданы эмоции Георгия Константиновича Жукова, эмоции немецких главнокомандующих… Правда я не совсем ожидал данной сцены по контексту фильма. Но сильно фильм она не испортила. Ну и конечно сюжет, в нем и мистика, и реали войны, порой неприятные и даже страшные. Были и смешные моменты. И главное до конца было не понятно как фильм закончится, «достанут» ли они этого Белого Тигра, или нет!? Но фильм закончился очень необычно, оставив за собой некое многоточие. В конце фильма, когда главный герой уезжает на танке в лес, мне в голову пришли слова из песни Дельфина «Война»»… пока он жив его война будет с ним…» И вообще, авторы фильма хотят нам сказать, одумайтесь люди, хватит войны, хватит убивать друг друга, или слова Гитлера о том, что пока будет живо человечество война будет всегда, война это как жизнь, окажется правдой? Это не должно и не может быть. Поводя итоги могу сказать фильм с необычным сюжетом, хорошей режиссерской и операторской работой. Хорошо подобрана натура для съемок, хорошо играют актеры, особенно главный герой. Конечно фильм не совсем в стиле советских фильмов о войне, но вполне отвечает тенденциям современного кино. P.S. Почему назвал рецензию секретный белый тигр? Потому что провел аналогию со старым фильмом «Секретный фарватер» там тоже была неуловимая подводная лодка, с некоторой, по началу мистической составляющей. |
| Оценка | 3 |
| Заголовок | Сказка с размазанным концом. |
| Текст реценизии | На фильм пошла только ради своего четырнадцатилетнего сына, активнейшего игрока «танчиков», всего, что связано с танками, и увлекающегося историей ВОВ. Сама с детства интересуюсь историей войны, но то, что пришлось наблюдать в течении более чем полутора часов…эти ощущения невозможно перевести на литературный русский. И так начнем: Сгоревший танкист с огромным желанием жить, чтобы что? Отомстить, кому-то что-то доказать, не суть важно. Можно согласиться с тем, что в стрессовых ситуациях (а война самый огромный стресс, но человек привыкает ко всякому) организм выдает порой такооое…что многим нынешним экстрасенсам и не снилось («а нюх как у собаки, а глаз как у орла..» и танковый Бог ему в помощь). Но в том реальном времени он не то что не сел бы за «руль» экспериментального танка, самое малое оказался бы в психушке. Допустим, что не все были зомбированы режимом и майор один из рассудительных и умных военных того времени, но безоговорочно доверять «бреду» танкиста… сказка. И всё-таки налет мистики делает этот фильм интересным к просмотру, если бы… если бы сюжет был доработан. Наибольшее впечатление оставил первый час просмотра, и то только по причине того что можно было наблюдать действие (первое появление «белого тигра», атака, бой в деревне). Красиво, впечатляюще. Спасибо режиссеру, что не пожалел средств и использовал настоящие танки, за это твердое 5. А вот концовка заставила зевать даже самых стойких, особенно почти десятиминутный проход пленных немцев по улице. Такие моменты можно наблюдать во многих фильмах о войне, но тут слишком уж затянуто. Этот монолог Гитлера, а лучше сказать его бред, «пожеванная» сцена подписания капитуляции и последующий ужин… Все это оставляет желать лучшего. Сын, однако, был в восторге (опять-таки сыграл свою роль первый час фильма (см. выше)), высказал предположение, что следует ждать «Белый тигр-2» (ага, «Белый тигр-3», «Белый тигр-начало») В заключении хочется посетовать на то, что все наши режиссеры, пытающиеся снять нечто «шедевральное» страдают одной «болезнью» (одним из исключений я считаю Бекмамбетова). Пока есть задор, а главное деньги идет процесс качественно снимаемого кино. Потом в один прекрасный момент деньги заканчиваются (ну есть у них такое свойство), а кино еще не кончилось, быстренько тяп-ляп конец, и все, кушайте не обляпайтесь. Тем кто не утратил желание посмотреть это фильм, рекомендую не ждать двд, а все-таки сходить в кинотеатр (батальные сцены того стоят). Поверьте, одного раза будет достаточно. |
| Оценка | 1 |
| Заголовок | BattleCity: The Movie |
| Текст реценизии | Не знаю, как многие, но я про этот фильм впервые узнал благодаря онлайновой игре World of Tanks. Пиар-акция даже включала в себе бой роты из 15 танков Т-34-85 против специальной модели танка ТИГР белого цвета. Тем интереснее было ждать фильм, благо аннотация обещала налет мистики. Раз уж рецензия положительная, начну, пожалуй с минусов. Да, камера не всегда дает завораживающие кадры. Да, постановка хромает и непонятно, что режиссер хотел сказать, а что получилось просто потому, что получилось. Последние двадцать минут фильма выбиваются из общего ряда и вообще кажется, что между ними вырезали кусок. Да, я так и не понял с первого раза, где экипаж Т-34-85. Да, Гитлер и его психоаналитик — какая-то аллегория, которая лично мне кажется неуместной относительно духа фильма. Да, постановка хромает, особенно в сценах боев и сценах с массовкой. Да, бюджетные прорехи иногда лезут в кадр и общая топорность, свойственная отечественным постановкам время от времени напоминает о себе. Да, все эти недостатки есть, но… Лично мне фильм очень сильно напомнил «Сталкера» Тарковского. Сильно-сильно. Вся эта Русь в кадре, помноженная на давящую атмосферу и мрачную картинку, создает ощущение безысходности вкупе с надеждой. Как Зона в «Сталкере» — война здесь словно кусок другого мира, мира чуждого, непонятного, нечеловеческого. И на фоне этого мира — одержимый идеей человек. История (не считая концовки, которая, на мой взгляд, не очень) рассказанная в фильме — интересна. Герои, все без исключения, немногословны и это радует. Пусть лейтенант Найдёнов сам по себе фантастический персонажа в некотором роде, за его странным поведением интересно следить. Налет мистики удался, её мало, она к месту и не превращается в пошлый цирк. Отдельные фразы и кадры просто шикарны в контексте сюжета. А первое появление Белого Тигра — это вообще нечто. Не знаю почему, но меня эти кадры заворожили. А еще были моменты, знакомые по упомянутой игре WoT — рикошет и «танец» корпусом для увеличения шанса рикошета. Мелочь, а приятно. Но это так, бонус. Радует, что до последних кадров режиссер удерживался от политических высказываний на тему. На фоне Штрафбатов и прочей ереси — это большой плюс. В целом, кино получилось увлекательное, красивое, интересное, в меру мистическое и положительно выбивающееся из ряда отечественных фильмов последних лет. Разве что концовка несколько дисгармонична, но кому-то она может прийтись по вкусу. 7 из 10 |
| Оценка | 1 |
| Заголовок | |
| Текст реценизии | В центре истории находится Иван Найденов, танкист, выживший после того, как его подразделение было полностью уничтожено мифической боевой машиной, известной как «Белый тигр». После таинственного и стремительного восстановления от травм, несовместимых с жизнью, Найденова включают в экипаж, единственной задачей которого является уничтожение «Белого тигра». Создание мистического фона в условиях второй мировой войны выводит фильм на очень тонкий лед, покрытый трещинами человеческого неприятия нетрадиционных подходов к столь драматической для большинства темы. Поэтому, не отдав первую скрипку мистике, Шахназаров умело расположил её мотив чуть позади, на втором плане, в пласте повествовательных переходов от одной части рассказа к другой. Сама история скроена по довольно простым лекалам, не претендующим на новизну или оригинальность. Второстепенные роли патриархально отданы на откуп людям, в чьи обязанности входит построение в экранном пространстве атмосферы застарелой усталости, привычности и безразличия к тому, что происходит вокруг. Общая безжизненность и статичность фоновых персонажей — отличное решение для того, чтобы подчеркнуть ту жизнь и изменения, что проистекают в персонажах главных. Иван и его командир Федотов представляют связку, подобную связке не самых традиционных архетипов Мессия-Последователь. Их конфликт нельзя полностью признать конфликтом, они скорее две взаимодополняющие сущности, одна из которых, будучи подвергнута трансформации изначально, благодаря собственной силе трансформирует и свое окружение. Федотов, как субъект воздействия, начинает затем транслировать собственные изменения дальше. Это вербализирует в теле рассказа цикл, способный виртуально распространяться и за пределы хронометража фильма. Слова, вложенные в уста Ивана и Федотова, просты и понятны, порой даже излишне. Одни и те же фразы проговариваются с изрядным упорством, что позволяет не обращать на них внимания и сосредоточиться на поиске мелких деталей, которые призваны обрамить общий поток реплик. Именно слова являются главным способом донесения истории до зрителя, что является скорее минусом в искусстве, где основное языковое средство это изображение. Оставив повествовательные функции своим героям, Шахназаров возлагает на визуальную составляющую роль исключительно эстетического наполнения. Кадр, как нарративная единица, в фильме практически лишен смысловой нагрузки и лишь констатирует факты перемещения героев по локациям. При общей технической уверенности в решении задачи по реализации на экране антиконсъюмеристской картинки, успешность эстетизации танкового боя стоит под сомнением. Общая свобода в выборе приемов для создания яркого противостояния не находит своего применения. Несколько удачных решений не спасают ситуацию, поскольку повторяющиеся планы, хореографическая не изобретательность и прямолинейность в постановке уверенно низводят бои в ранг рядовых сцен, лишая фильм одного из возможных козырей перед лицом таких оппонентов, как «Вальс с Баширом», «Охотник на оленей», «Манчжурский кандидат» и «Апокалипсис сегодня». Последовательно пройдя через всю толщу повествования и проведя всю необходимую подготовку, режиссер неизменно оказывается лицом к лицу с вопросом о способе реализации финала. И вот здесь Шахназаров разыгрывает главную карту, в буквальном смысле разрывая фильм на две части мощным таймскипом и начиная заключение весьма условно связанной с предыдущими событиями сценой. Через такое своеобразное вступление в финал режиссер начинает погружать зрителя в новый мир заключительной части картины и одновременно воссоздает реальную ситуацию временного разрыва между событиями фильма и теми, кто его смотрит. Финализация картины представляет собой грандиозную нелогичную аномалию, которая открыто конфликтует с манерой изложения предыдущей части фильма буквально во всем. Будучи немногословной, она наконец-то вспоминает, что является фильмом и рассказывает непосредственно языком изображения, вновь давая волю языку мясному только ближе к своему завершению, в котором не только дает ответы, но и ставит несколько новых вопросов. Как бы там ни было, в «Белом тигре» Шахназаров не предпринимает по-настоящему новаторских действий и не решает визионерских мета-уравнений. Через историю человеческой трансформации он делает вполне однозначное, самодостаточное, четкое и осмысленное гуманистическое заявление о природе последствий войны. |
| Оценка | 3 |
| Заголовок | Причудилось? |
| Текст реценизии | Главное внимание, а не результат, — считают многие. Тема второй мировой до сих пор берётся в обработку многими. И идут на фильмы многие, да если приперчить мистикой — так это ж особенно изысканно должно ожидаться. Кое-кто считает это минусом — когда не на реальных событиях построено, но, необычные кушанья в виде мистики способен пленить своими параллельными реальности событиями. Легко справится с обычным танком, но как «развлечься» боем с полусуществующем монстром «Белый тигр». Обычно в таких случаях, начинает видится уже в каждом дереве или кусте что-то лихое, но, советское командование до жути атеистическое — не верит и всё. Ни один уважающий себя командир не будет искать себе оправдание в «нечистой силе», которую занесло в виде танка. Тут бы в пору носить амулеты всякие, мешочки от сглазу и т. д. Но, Шахназаров решил организовать уже реального парня-солдата, который обрёл суперспособности разговаривать … с танками. Диагноз конечно напрашивается — шизофрения, но, против лома не приёма, если нет другого лома. Вот он «лом» танкист, друг танков, которые не любят одного странного танка. Наступают новые времена, люди не воюют за идеи, всё — просто бизнес на бизнес. Но, как в форме мистики подать врага — а вдруг патриотизм возобновится? Вон, взять американцев — воюют с инопланетянами, как угорелые, попробуй тем только прилететь на планету Земля — и они будут иметь дело с непобедимыми американцами. Воот.. А у нас будут танки-призраки — вариант. Актёры отыграли профессионально, никто не показал ироничного недоверия к сюжету, за что респект. Но, Шахназаров — старый режиссёр, свой мир, своё понимание подачи. Но, думаю, что если бы приправить всё хорошим юмором, то, восприятие было бы вполне адекватное. Пусть бы, хотя бы за стаканом за «сбитый», сидя, они бы высмеяли всю нечисть могильную — это бы приветствовалось. А так — на редкость редкая недосказанность ставит вопрос: и каким боком это мне пригодится? Но, следует признать, что фильм смотрится не скучая, конец не читался во время просмотра — это бесспорно плюс. И как-то получалось-смотрелось натурально. И всё-таки почти как Собака Баскервилей: Реинкарнация. |
| Оценка | 3 |
| Заголовок | «Кто-нибудь что-нибудь понял??» |
| Текст реценизии | Решил посмотреть этот фильм по двум причинам: скоро 9 мая и тянет на военную тематику и имя режиссера, Карен Шахназаров, автора Курьера, Цареубийцы и др. То что, режиссер не снимал никогда военное кино с одной стороны идет плюсом — многих штампов не увидел. Автор показывает военные будни такими какими они были: госпиталь в сосенках, раненые солдаты на земле, пьющий по-черному Бердыев… Это вызывает симпатии, но в тоже время попахивает дешевкой (в смысле сэкономили на декорациях). Сложные чувства по этому поводу! Теперь о сюжете. То, что фильм снят по повести Бояшова не знал (книгу не читал). Но также есть ощущение, что Карен Георгиевич при всём своем желании донести мысли про различие Европы и России, про войну как естественное развитие нашей цивилизации (о чем он говорит в различных интервью) перепутал саму теорию с доказательством, вернее переставил их местами. Да, может быть, это авторский ход.. Но для того, чтобы понять о чем фильм, нужно перед зрителем поставить задачу (проблематику) и дать пищу для ума (есть надежда что на такой фильм пойдут достаточно образованные люди). Режиссер же сделал наоборот — дал мистический танк Белый тигр, танкового бога на золотом Т-34, порождение войны Найденова, воскресшего после 90% ожогов — а главную мысль поместил в самый конец. Монолог Гитлера с… условно назовем Богом! Поэтому реакция простого зрителя в кинотеатре была такая: «Кто-нибудь что-нибудь понял??» Он (простой зритель) шел на экшн — танковые бои (трейлер это и показывал… зазывал придти с попкорном и колой). А тут непонятные монологи Кейтеля (подписавшего акт о безоговорочной капитуляции), попробовавшего в первый (и последний) раз в своей жизни клубнику со сливками — сомневаюсь что многие знали кто это был! И в заключении монолог Гитлера с невидимым собеседником, который озвучивает мысли Бояшова, с которым согласен режиссер Шахназаров. Режиссеру Шахназарову твердую 3 с «+» за попытку сделать экшн с авторским подтекстом и привести массового зрителя в кино, где ему пусть и в такой форме но донесли «русскую» трактовку Второй Мировой Войны. Очень задолбала «американская» правда о Второй Мировой от Спилберга. Автора Бояшова, который не считает писательство своей основной профессией (считает таковой преподавание истории), спасибо за интересный сюжет и новых экранизаций в будущем. |
| Оценка | 1 |
| Заголовок | |
| Текст реценизии | Не будет ли преувеличением, если сказать, что при создании фильма «Белый тигр» не обошлось без влияния компьютерной игры «Мир танков» (World of Tanks), ставшей очень популярной за довольно короткий промежуток своего существования? Во-первых, судя по ряду продолжительных и, надо сказать, впечатляющих боевых сцен, выдержанных в определённом ракурсе, могут возникнуть такие ассоциации. Во-вторых, сайт игры активно рекламировал «Белого тигра» перед его выходом на большой экран (о чём говорит и заставка в самом начале картины). Но всё же официально стоит признать, что лента снята по мотивам произведения Ильи Бояшова «Танкист», правда, с некоторыми режиссёрскими отступлениями. Использование мистификации в фильме вполне удачно. Уже не редкость для нашего кинематографа на тему Великой Отечественной войны применение элементов мистики. Вспомним «Мы из будущего» (2008) или телефильм «Туман» (2010), где сюжетная линия построена на небывалом перемещении во времени, что несколько наивно, но вызвало определённый интерес у зрителей. Здесь же проявляется не просто иллюзия, скорее загадочность, некая фантасмагория, происходящая в гуще реальных событий. Главный герой — советский танкист, чудом выживший после полученных ожогов и потерявший память. Ему дали новые имя и фамилию Иван Найдёнов. К тому же, у него появилась способность слышать танки и предвидеть их действия. Вернувшись в строй, он становится командиром экипажа несерийного танка Т-34-85, специально построенного для борьбы с неуязвимым вражеским «Белым тигром», танком-призраком, расстреливающим целые батальоны и исчезающим бесследно. В этой истории много философских контекстов, которые были уже отмечены в первых отзывах о фильме: «Белый тигр» — порождение войны, исчадие ада, без души (ведь душой может выступать экипаж), а в противостояние ему Найдёнов — воскресший пророк, посланный танковым богом для уничтожения фашистской твари. В техническом плане картина Карена Шахназарова получилась очень качественной. Реальные боевые машины (опять же в сравнении с «Мы из будущего», где использовались муляжные танки неизвестного происхождения), масштабные съёмки (была построена целая деревушка на одном из военных полигонов и сооружены декорации разрушенного города на площадке «Мосфильма»), в общем, всё на высоком уровне вплоть до звука. Наверно, оценка девять из десяти вполне заслуженная фильмом. 9 из 10 |
| Оценка | 1 |
| Заголовок | Белый Тигр Карена Шахназарова |
| Текст реценизии | Фильм о войне. Той самой. Без подростков на сей раз. Серьёзно, обстоятельно, и почти без пафоса, если не считать последнего монолога «в закат». Душевного надрыва тоже нет, смотреть этот фильм куда проще, чем «в бой идут старики» или «звезду» (неважно, какую). Говорят, что «лучший фильм о войне так и не снят». И все мы догадываемся, что уже и не будет. Об этой, по крайней мере. Боевым ветеранам хорошо уже за 80, с ними уже никто не считается, если не брать исключения и внешнюю мишуру. Чудак Чихалков откровенно гадит своими «цитаделями», и ему всё сходит с рук. Лучшие фильмы из уже снятого — на мой взгляд — на голову выше того, что смогут сделать сейчас, со всеми хай-тек технологиями и «достоверными архивами». Так что если хорошему режиссёру (а Шахназаров действительно хорош, хотя и не гениален), человеку с умом и совестью — имеет смысл браться за тему той войны, то только если есть возможность сказать что-то новое. Тема «Белого тигра» — довольно узкая. Вкратце её можно описать «о танках и душе войны». Обычно говорят «дух войны», но в данном случае нет той свирепости, того сурового минуса, который обычно ставят в контекст. «Душа войны» — более тонкая материя. Как концепция колеса перерождений у индусов — они-то знают суть, и даже рассказывают о ней, но на слух — недостоверно. Видимо, нужно испытать «сансару» на себе, другого способа нет. Впрочем, хватит серьёзности, если вы спросите, на что похож этот фильм, я отвечу, что на старый вестерн, только на танках. В принципе, тут можно углядеть определённый коммерческий резон — фанаты «World of tanks» сейчас числятся на тысячи и десятки тысяч, и если кого и числить «целевой аудиторией» — то это именно этих ребят, «мальчиков с танками на уме». Число игровых и документальных фильмов, где хоть сколько-нибудь достоверно изображён танковый бой — идёт по пальцам. Вот та тонкая струна, по которой бьёт режиссёр. Пара аккордов мистики — для цельности интриги, массовые съёмки «разрушенного Берлина» — для полноты картины, но всё это — достаточно небрежно. Ключевые сцены — это танковые дуэли, и если смотреть «Белого тигра», то именно из-за них. |
| Оценка | 2 |
| Заголовок | Значит, «исчерпалась»? |
| Текст реценизии | Не хотел писать рецензию на этот фильм. Видимо, не хватало какой-то капли, чтобы меня «прорвало». И вот- кап, нате вам! В номере 6 (296) от 4 июня 2012 года в газете нашего Союза кинематографистов «СК-новости» достопочтенный и многоуважаемый культуролог и киновед, обитатель канала «Культура» Кирилл Разлогов опубликовал свою рецензию на «Белого тигра» под названием «Мифология войны», где сообщил своё почти сенсационное наблюдение. Цитирую: «Белый тигр» Карена Шахназарова- один из самых ярких примеров последнего времени, демонстрирующих исчерпанность классического псевдодокументального подхода к воплощению реалий Второй мировой войны в игровом кино и переход к жанровым и мифологическим решениям, которые позволяют раскрыть общефилософские проблемы, связанные не столько с военным временем, сколько с самим феноменом войны.» Вот так вот. Значит, налицо «кризис традиции социалистического реализма и необходимость обновления»? Значит, надо перестать снимать «соцреалистические» (а может, просто реалистические, правдивые?) фильмы о войне и сосредоточиться на «мифологии», уподобляясь генеральному директору киноконцерна «Мосфильм», а ещё круче- Бекмамбетову, «мистифицировавшему» самого Авраама Линкольна? Не хочется встревать в киношные дрязги. Но большинство относительно независимых профессиональных кинокритиков о «мифологическом» шахназаровском «Белом тигре» отзываются, мягко говоря, «не очень». И правильно делают! Поскольку Великая Отечественная война была никаким не мифом, а реальностью. Можно и нужно обобщённо-философски к ней относиться как к войне вообще, как к явлению человеческой жизни (жалкую попытку такого подхода как раз и преподнёс нам фильм Шахназарова). Вот только не надо приплетать в свои «измышлизмы» «достоверного» маршала Жукова, таких же солдат и офицеров и приписывать им то, чего не могло быть! Война, Полководец, Солдаты, Танк- пусть будут собирательные, обобщённые образы, но не конкретные люди, конкретно воюющие на конкретных фронтах. Ах, не названы ни фронты, ни части?- Значит, этого попросту не было!!! И вся «мифология» оборачивается банальной ложью. Позволю себе еще процитировать Разлогова: «У нас на глазах военно-патриотическая тематика превратилась в нишевую и артхаусную, и главным критерием оценки стал не охват аудитории, а новизна подхода и глубина проникновения в историко-культурную толщу материала. В этом контексте значение картины Шахназарова трудно переоценить. Миф о неуязвимом фашистском танке «Белый тигр» обретает на экране документальную достоверность». Упс! Что там в начале мэтр говорил об «исчерпанности классического псевдодокументального подхода»? Оказывается, вот что документально: выдуманный шахназаровский танк! Это уже не капля, а натуральный плюх! Хорошо, что коровы не летают. 6 из 10 |
| Оценка | 2 |
| Заголовок | Здравствуйте, я ваш «Оскар» |
| Текст реценизии | Придя на кинопоказ «Белого тигра» в рамках Международного кинофорума в С.-Петербурге я не думал, что картина сможет поразить меня в каком-либо из аспектов киноискусства. Итак, господа, на соискание премии «Оскар» в 2012 году отправляется лента К. Шахназарова «Белый тигр»: 1. сюжет: абсолютно линеен, никаких поворотов, буквально до такой степени, что «уже на пятнадцатой минуте все узнают убийцу в садовнике»; 2. закос под фэнтези(что?), смешение исторических реалий с вышеназванным жанром может быть и удачным, но не в этом случае, в эту же категорию можно вписать и «русское» аниме «Первый отряд», первоисточник автором рецензии не читан, но смею предположить, что по оному можно было снять приличнее; 3. о Боже, герои: характеры не развиваются все 100 минут, это какой то ужас, судите сами: Иван(танкист) — совершенно деревянен, этакий Россомаха или Горец из клана Маклаудов, в огне не горит и в воде не тонет, проводит сеансы с усопшими танками, прямого взгляда и безэмоционального выражения лица; его командир — делает потуги и демонстрирует некие подобия конфликтов не только с подчиненными/с командирами, но и сомнения внутри в духе: «может Ванька и сумасшедший, но он-то прав… или нет?»; в противовес командиру поставлен его помощник, пытающийся пристроить тронувшегося танкиста в психушку, но так же слабовато; остальные персонажи не проявляют себя никак, что не может не печалить; 4. музыка Рихарда Вагнера в фильме — хорошая попытка усилить эмоциональный эффект от происходящего на экране. в эти моменты я просто закрывал глаза и наслаждался музыкой, потому как музыка фактически делает всю эмоциональную окраску в фильме; 5. даже не читая первоисточника, у меня возник вопрос к сюжету: антагонист, «мертвый танк», заходит в тыл и имеет возможность добить танк протагониста Ваньки. Дважды. почему же, даже по простой логике вещей он этого не делает — не понятно, надо будет ознакомиться с книженцией; 6. единственные 2 сцены, приятно порадовавшие — сцена подписания акта капитуляции и сцена разговоров немецких главнокомандующих. впечатление такое, что их просто вырвали из других фильмов и насильно, под страхом смерти впихнуто в это нечто. Обидно; 7. операторская работа — одна из посредственнейших в российском кинематографе, да пусть меня заплюют любители русского кино и «квасники», местами совершенно непрофессиональные монтажные косяки, избегать которых учат в любом киновузе, планы неинтересны, смотреть скучно, кроме двух вышеописанных сцен, где, по-видимому, работал другой оператор, спасибо ему большое, что разбавил это уныние чем-то похожим на хорошее смотрибельное кино. 8. финальный диалог Гитлера и незнакомца — задел под сиквел? Увольте, прошу, не надо. Подведем итог: $11млн, вложенных в продакшн, не спасли положение: $3млн в прокате, да и то под 9 мая нужно было что-то патриотическое, поднимающее дух русского народа и пробуждающее гордость за российские армию/медицину/впк(нужное подчеркнуть, недостающее вписать). Заказуха и есть заказуха, Карен Георгиевич попросту схалявил, давайте смотреть правде в глаза. Однозначно возьмем «Оскар». 2 из 10 |
| Оценка | 1 |
| Заголовок | |
| Текст реценизии | Вспоминаю свои ощущения после выхода из кинотеатра в 2007-ом году с премьеры «Трансформеров», когда стоящая на тротуаре вишневая «пятерка» вдруг начала превращаться в железного человека. Эти иллюзии стали последствием ста пятидесяти миллионного шоу, в котором одушевленный совершенный боевой механизм творил ад. В фильме Шахназарова использованы совершенно другие художественные средства, но танки у него действительно говорят. Голос их это рев двигателя, лязг гусениц, звук выстрелов, шум внутри машины. Это люди живые или мертвые на движущейся или застывшей броне. Танки на отдыхе, танки перед атакой, танки в бою, танки охваченные огнем, танки развороченные взрывами. И все они здорово помещены в очень детальные картины привала, сражения, затихшего поля боя, транспортировки, в которых сталь ощущается как органика. Одушевленными им также помогает стать различие между собой — здесь кроме «Т-34» разной модификации, присутствует ленд-лизовская техника «союзников», многие модели немецких танков, включая нетипичного мифического монстра фирмы «Порше». Мы видим и заросшее поле боя 41-ого года с застывшими остовами машин начального периода войны. В этом эпизоде есть что-то от подобного в «Сталкере» Тарковского, когда создается ощущение провала во времени. Люди в картине тише машин. Две последние сцены почему-то меня опять заставили вспомнить Тарковского. В них я нашел больше вопросов, чем ответов. Все это значит, что на фильм я схожу еще раз в ближайшее время и повесть, возможно, почитаю. |
| Оценка | 2 |
| Заголовок | Я разговариваю с танками |
| Текст реценизии | Сегодня посмотрел фильм «Белый тигр» и что я могу сказать, российский кинематограф в большом долгу в «долгу» перед кинематографом советским, в особенности перед фильмами о Великой Отечественной Войне снимавшимися в то время. Наполненные глубоким неподдельным чувством патриотизма любви к Родине фильмы советской эпохи в отличии от современных заставляли с первых минут сопереживать героям фильмов пробуждая в душе неподдельные эмоции, ненависть к врагу и восхищение храбростью и мужественностью русского солдата. Российский же кинематограф и все его творения таких чувств уже не вызывает причем очень давно не стал исключением и фильм «Белый тигр». Мало того что сюжет фильма абсолютно неправдоподобен танк призрак уничтожающий десятки советских танков, исчезающий с поля боя, танкист эдакий Россомаха из людей Х разговаривающий с подбитыми танками и вообще ведущий себя как умственно отсталый все это выглядит как полный бред, покажите этот фильм ветеранам войны и ничего кроме крепкого словца в ответ не получите. Про техническую реализацию идею фильма я вообще молчу все на что хватило средств это едущие куда то танки по которым стреляет другой танк. Актерская игра выражается лишь в том чтобы ходить с не выражающим абсолютно никаких эмоций лицом и говорить монотонным голосом, главный герой вообще похож на зомби да и остальные не вызывают никаких эмоций и уж тем более не хочется сопереживать за них не восхищаться ими. Что же до идейно-патриотической составляющей фильма ведь он все таки о великой войне и великой победе одержанной русскими людьми то на мой взгляд ее здесь не просто нет а скорей идея анти-патриотична. судите сами весь нам показывают как один немецкий танк на протяжении всего фильма десятками уничтожает советские танки а ему хоть бы «» хнык «» и какое после этого сложиться мнение у без того невежественного в основной массе молодого поколения насмотревшегося рядовых райанов и наигравшегося во всякие кол оф дюти я думаю догадаться не сложно Ну и наконец главная сюжетная линия это противостояние советского Т-34 и немецкого «тигра» посмотрев фильм человек не сведущий ничего о том что такое танк и по каким параметрам его оценивать придет к выводу что наши танки во время войны были ниначто негодны поскольку постоянно горящие и взрывающие тридцатьчетверки никакого другого впечатления создать не могут хотя именно Т -34 признан лучшим танком Второй Мировой войны Вообщем фильм получился безликий серый скучный и совершенно неинтересный как впрочем и все современные российские фильмы о Великой Отечественной Войне ни тебе нормального вразумительного сюжета ни батальных сцен ни запоминающихся героев, в общем, ничего. Еще одно серость и никчемность в копилку современной Российской киноиндустрии 3 из 10 |
| Оценка | 2 |
| Заголовок | |
| Текст реценизии | Ничего не бывает просто так. Не правда ли? Или, все же бывает? Оказывается, что все же бывает. Я упорно искал смысл в последнем фильме Карена Шахназарова. Искал тот посыл, что хотел сказать нам режиссер. Ведь согласитесь, если кто то, что то говорит, то у этого «чего то» должен быть хоть какой то смысл. В противном случае, зачем же тогда говорить? Мне почему то кажется, что Карен сам не до конца понимает, что должен сказать его фильм. Вся картина, это набор плохо связанных с собой зарисовок на тему — эээм.. . давайте что ли поможем мэтру. Зарисовок на тему — «Во время наступления красной армии, Майор Федотов попадает в Сайлент Хилл. Ей богу, весь фильм это просто идеальная глава в истории туманного Городка. Только, сам городок в этот раз находится на другом конце света, но это фигня. Майор Федотов идеальный герой идеальной главы в истории туманного городка. Майора попадает в туман и понеслась. Он встречает сумасшедшего танкиста погибшего в танке, что гоняется за «Белым Тигром» олицетворяющим порождение войны, страха, ненависти и отчаяние. Видит как тот то исчезает, то появляется из неоткуда. Вокруг вроде бы есть живые люди, кто то ходит, говорит о войне. Но, чувство дурного сна, и нереальности всего происходящего — стопроцентное! Не хватает разве что маленького мальчика потерявшегося в тумане и танкистов — монстров, что вылезают из давно проржавевших танков. И все это под феерические партии на баяне за авторством Акиры Ямооки. Во время работы над сценарием, режиссер десять раз запутался в происходящем, в собственных мыслях, и в своем отношении к войне. Но, словно упорная гусеница неумолимо полз вперед. В книжке Роберта Макки — «История на миллион долларов» для начинающих сценаристов есть одна очень важная мысль. — Каждая сцена в фильме, каждый диалог, каждая деталь должна быть для чего то нужна. Никогда не добавляйте что либо по типу «Пусть будет». Готов спорить на бублик, что Карен этой книги не читал. Сцен из разряда «Зачем это нудно?!» в фильме уйма. Черт возьми, весь фильм это одна большая сцена. Нам показывают подписание немецкой стороной пакта о капитуляции, затем показывают их ужин с жаркоэ и клубникой со сливками. Зачем?! Зачем в фильме эти десять минут?! Они не несут в себе совершенно ничего. Я сотру тут пальцы, если буду перечислять тут все сцены, что вызвали у меня вопрос. Феерическим же финалом, является сцена с Гитлером в конце. В ней, Капитан Нетерпимость как бы оправдывается. Говоря о том, что его несправедливо сделают козлом отпущения. Говорит о том, что вся Европа давно мечтала уничтожить всех евреев и захватить весь мир, а вина Гитлера только в том, что он лишь осмелился воплотить это в жизнь. А теперь давайте задумаемся. Если Карен Шахназров посчитал нужным вставить эту сцену в фильм, то он либо а) Считает, что такая позиция имеет право на существование, но в таком случае все, о чем он криво и косо тужился сказать нам весь фильм совершенно теряет смысл. Рассказы о ужасах войны виною которых стал Гитлер — бессмысленны, если Гитлер то был не виноват! Мне кажется, что несколько десятков миллионов евреев и сам Оскар Шиндлер от этого умозаключения в едином порыве вздернули левую бровь. б) Шахназаров не согласен с Гитлером и просто вставил этот момент чтобы еще раз показать всем, что Гитлер плохой и не прав. Спасибо, а мужики то не знали. В таком случае эта сцена просто не несет в себе какой то смысловой нагрузки. Тоже самое, что рассказать о том, что небо синее. «Белый Тигр» это отвратительная попытка сказать не то что бы, что то новое. А вообще сказать что либо о войне унесшей миллионы жизней. После просмотра хочется спросить «Что?» Но, не потому, что нам дали недостаточно ответов на тяжелые вопросы, а потому что сами вопросы расслышать не удалось. 2 из 10 |
| Оценка | 2 |
| Заголовок | Facepalm |
| Текст реценизии | Как известно, ложка дегтя может испортить бочку меда. Можно нарисовать идеальную копию Джоконды, но пририсовать усы — и превратить шедевр в фарс. Вот и «Белый Тигр» в целом красивый, достойный фильм, но всего пара эпизодов превращают его в мишень для насмешек. Бог с ним, что танкист выживает с такими ожогами, бог с ним, что неуловимый «тигр» белый(!), хотя к концу войны немцы применяли камуфляж, бог с ним, что стреляет он как пулемет (может «барабан» поставили?), бог с ним, что не серийный танк сварганили за две недели. Все это можно допустить… Но смотрите — командир приказывает наводчику «посмотреть снаружи» куда делся «тигр», и тот осматривает сектор примерно в сто градусов, выглядывая из-за крышки люка. Нету танка! Конечно, зачем нам остальное пространство, ведь для этого надо повернуть головой… а танк стоит сзади. А это — словно выстроенный вокруг другого тигра сарай в деревне? Заехал с другой стороны, сарай без задней стенки? Может быть, но что-то не верится. И если честно, бои напоминают именно схватки в известной MMORPG своей бестолковостью. Опытные «танкофаги» найдут, конечно, еще тысячи ляпов вроде стотонного танка, который рассекает по лесу, да что уж там, по болоту словно на воздушной подушке и не оставляет следов, чтобы целая рота не могла его найти, даже прочесав лес (?!). Короче говоря, фильм запоганен, не знаю уж, как такую ерунду можно было придумать, неуловимый танк… Лучше бы сняли фильм про Колобанова, ничего придумывать не надо, а история фантастичнее вымысла. |
| Оценка | 2 |
| Заголовок | Айне кляйне мистик унд гроссе философик |
| Текст реценизии | Ну что сказать. Мистическое кино о войне. А в мистике ведь что угодно может случиться. Увы, в данном случае рассказ про танкового бога и золотую тридцать четверку уже в середине фильма окончательно превратил и без того не слишком внятную мистику в полный фарс. А режиссер, «не заметив потери» мистического содержимого, свою мистичную песню «допел до конца». Получилось, скажем так, своеобразное произведение. «Зато танчики как настоящие». Да, танчики зачотные. Жаль, кино не о них. Многие со мной в этом утверждении не согласятся, ну да ладно, вернемся к нашей мистике. Самое смешное, не так давно за разные фокусы с мистикой одного мэтра просто на ура закидали мочеными яблоками. При этом Михалков всего лишь (!) установил на танки транспаранты со свастиками и сразу получил в рецензиях «парусные танки». Эх, чудак! Надо было тридцать четверку показать тюнингованную «по-пацански» и «бессмертного» Ваню-танкиста! Теперь, наверное, локти кусает. Да поздно. За Оскаром поедет более умный. Умные режиссеры знают, как правильно доработать литературную основу. Но, опять же не будем о грустном. Смысл у фильма тоже есть. Непобедимый белый Тигр — символ воинствующего нацизма «улетел, но обещал вернуться». Это как бы должно всех насторожить. Ведь в РФ живем, где «русский фашизм» и все такое. Хотя в данном случае авторский подтекст мне показался странным, какой-то фигой в кармане, ведь в реальности нацистские тигры были черными или камуфлированными. Почему же Тигр — белый, а не розовый, например? Хотя нет, розовый — это будет плагиат у Бондарчука. Ну, ладно, белый, так белый, зато тридцать четверка золотая. Эх, еще бы про главного бога всех чекистов с золотым автоматом и на золотом тюнингованном Виллисе вставить! Вообще был бы полный улет! Бондарчук с Михалковым точно умерли бы от зависти. Было, было еще над чем поработать авторам. И сейчас еще не все потеряно, можно ведь продолжение снять. И там, в продолжении, бессмертная пехота с золотыми винтовками Мосина, безсмертные летчики на золотых тюнингованных ястребках, бессмертные моряки на золотых подводных лодках, доведенных за пару недель до полной неуязвимости по приказу маршала Жукова… В продолжении также можно будет рассказать, за что воевали неизвестные «вани найденовы». Авторская версия, мол, лишь бы не было войны, надо лишь «замочить тигра в сортире», показалась не очень нелогичной. Наверное, просто показалось. Опять же непонятно, где и как наши герои будут тигра мочить. Наверное, я все же просто ничего в этом кине не понял. Но это и простительно, ведь фильм то непростой — он мистический. За это я ставлю ему свою полновесную мистическую оценку. 2 из 10 |
| Оценка | 1 |
| Заголовок | Порождение войны |
| Текст реценизии | Противоречивые все-таки ощущения остались после просмотра этого фильма. С одной стороны, интересная, захватывающая история о легенде Великой Отечественной войны, закутанная в туман мистики, неплохо исполненная главная роль — Алексей Вертков, сыгравший Найденова, смотрится очень неплохо, его герой одновременно и прост, и сложен, а также очень достоверное, живое изображение в картине танков. Никогда бы не подумал, что эту машину, созданную и ориентированную целиком на разрушение, можно представить вот так, практически одухотворенным существом, коими и предстают они в «Белом тигре». На высоком профессиональном уровне сработал тут и оператор Александр Кузнецов, представивший нам ряд очень достоверных и, опять-таки, ЖИВЫХ зарисовок танков, во-многом благодаря которым воспринимаешь их в этой ленте не просто, как холодно-металлическую абстракцию. Хорош в фильме и финал, как раз такой, как нужно, без единой лишней фразы, лишней минуты в кадре, все четко и по делу. Из минусов. Все-таки фильм не только о танках, но и о людях. И вот с этим в картине проблема. За исключением главного героя, все они вышли какими-то в большей или меньшей мере схематичными, шаблонными, без изюминки в характере, без какой-то, я бы сказал, «живинки», все уж слишком предсказуемо и ожидаемо. В очередной раз в современном российском кинематографе разочаровала роль маршала Жукова. Понятно, что роль у него в «Белом тигре» не ключевая, но и далеко не второстепенная. И к сожалению, харизмы (да, заезженное слово, заезженное понятие, но никуда от него не деться) в этом персонаже мы тут совершенно не наблюдаем. Не осилил, на мой взгляд, эту роль, Валерий Гришко. Как уже не осилили до него такие далеко не бесталанные актеры, как Владимир Меньшов и Александр Балуев. Не то, все, увы не то, и боюсь что высота Михаила Ульянова тут в ближайшее время вряд ли кому-то окажется по плечу. Впрочем, буду рад ошибиться. Есть кое-какие пробелы и прорехи в сюжете, хотя и не кричащие о себе во весь голос. В частности, это касается как раз главного героя., слишком уж ирреально выглядит в некоторых моментах его история, даже с поправкой на сюжет и тему фильма. В целом же, если подытожить, то скажу так: Карен Шахназаров снял добротное кино, но могло быть и лучше. Поэтому 7 из 10 |
| Оценка | 2 |
| Заголовок | Не стоит времени |
| Текст реценизии | Я вообще увлекаюсь военными фильмами и поэтому решил посмотреть этот фильм. Он не оправдал мои ожидания и я думаю, что можно было сделать больше. - Слишком много мистики. Понимаю, что человек может чудом выжить, как показано в этой картине. Но общение с уничтоженными танками — это уже напоминает бред. Более того, Белый Тигр якобы «летает по воздуху» там, где пробраться нельзя даже человеку. - Незаконченный сюжет. Я просто ненавижу те фильмы, где надо додумывать самому. Несмотря на этот Тигр, война закончилась. Я же ожидал, что он действительно повлияет на исход войны. Что мы получаем в конце — Тигр невредим, а наш главный герой должен его уничтожить. Но этого в кадре нет, поэтому только догадывайся кто кого уничтожил. Вывод: фильм не о чём. 6 из 10 |
| Оценка | 1 |
| Заголовок | |
| Текст реценизии | Известный советский и российский режиссёр Карен Шахназаров снял первый за свою весьма длительную карьеру фильм о войне — «Белый тигр». И ведь фильм получился! Что необходимо отметить сразу — Шахназаров мастерски очистил от всякой грязной накипи повесть Бояшёва и в результате его кинокартина от этого только выиграла. Фильм получился вполне достойным, хотя всёж и несколько неоднозначным. Увы, но во время просмотра этой картины я с грустью констатировал тот непреложный факт, что действительно великая советская киношкола военных фильмов окончательно канула в Лету. Недавняя «Брестская крепость» осталась всего лишь исключением, только подтверждающим правило. Но! На фоне остальных фильмов последних лет «Белый тигр» смотрится очень даже достойно. Скажу разу — фильм этот довольно сложный, большая его часть — самый что ни на есть натуральный «танковый боевик». Причём боевик отличный А вот ближе к финалу мы видим уже нечто в духе не сколько военного, сколько авторского кино. Но тоже всё вполне достойно. О чём фильм. Во-первых, он о танках. Во-вторых, он снова о танках. И в третьих, он о сути вечной борьбы добра и зла, в том числе и на войне. И элементы мистики в нём действительно есть. Но всёж скорее перед нами притча, причём притча, вспоенная в том числе и древней традицией русских былин. Чудом выживший («Феномен! 90% ожёг тела!») в сгоревшем танке танкист Найдёнов фактически стал дважды рождённым. Он прошёл через огонь, мёртвую и живую воду — и вернулся на войну. Вернулся с целью сжечь убившего его танк «Белого тигра» (тяжёлый немецкий танк T-VI). Но не только и не сколько для мести вернулся фактически с того света сержант Найдёнов — и про это предельно ясно будет сказано в последней сцене его участием… «Чистой» мистики в фильме довольно немного. Страшный в своей неуязвимости немецкий панцер может быть как продуктом пика развития сумрачного тевтонского технического гения, так и подобием корабля мёртвых из древних германских и скандинавских саг. Это зло — но зло т. с. символическое, настоящее Зло мы видим только в самой последней сцене фильма… Сержант (а потом и лейтенант) Найдёнов внешне довольно невзрачен, он несколько щуплый, нос картошкой… Но ближе к финалу фильма с некоторым изумлением начинаешь понимать что есть в Найдёнове что-то от богатырей Древней Руси. Он силён правотой своего дела, своей, возможно, наивной, но верой… Хотя и генерал недаром ведь сказал что «на войне в Бога поверил»… В образе танкового бога Найдёнова мы может увидеть явные черты «народного христианства», нельзя тут не упомянуть и образ громыхащего в небесах Ильи-пророка, Ильи Фесвитянина… Ну а кто оппонент этого русского «танкового бога»? Неоязычество III Рейха (да и современное уже нам неоязычество по большей части тоже), которое официально возрождало (правильнее будет сказать — реконструировало) различные древнегерманские религиозные верования, опираясь при этом, правда, не сколько на древние источники, сколько на теософию (`ариософию), пограничные восточные практики и всевозможные смутные видения всяких шарлатанов в чёрных мундирах… Скорее уж тут речь идёт о порождении дьявольских сил — недаром башнёр Крюков однажды метко подметил что их Т-34-85 заехала «к чёрту на именины». Образ туманного леса, где прячется тяжёлобронированный «Белый тигр» — чем это не Чёрный лес, прибежище злых колдунов и ведьм? Ну а внимательный слушатель финального монолога фюрера — кем он ещё может быть, как не Люцифером или Мефистофелем? Но вернёмся к танкам. Сцены с ними — это подлинное украшение фильма. Причём хороша как техника (Т-34, БТ, Т-VI, Т-IV и др.) — танки и самоходные орудия, так и очень удачно подобраны ракурсы съёмок, особенно моменты с видом «через триплекс»… Ну а сцены танковых боёв вообще просто великолепны. Показан даже рикошет снарядов от башни боевой машины… Звук — на уровне. Пиротехника — отлично. Форма и вооружение — вполне достойно. Что же касается актёрских работ — я не могу сказать что мне не понравились кто-либо из актёров, сыгравших в этом фильме. Причём как в главных, так и в эпизодических ролях… Очень хороши были как маршал Жуков, так и командарм (Рыбалко?), но всёж главные герои этой картины — экипаж машины боевой (лихие ребята!) и поверивший им, а точнее — Найдёнову, майор-контрразведчик. Именно они ведут охоту на немецкого танкового монстра… В конце фильма в течении ровно 10 минут мы видим подписание Акта о безоговорочной капитуляции Германии. Отличная и глубоко символическая сцена. А вот её продолжение — я понял его смысл, но так ли было нужно показывать этот обед поверженного врага? «Сокуровщина»?.. Возможно, но лишь в самой минимальной дозе. Но, слава Богу, хоть не «михалковщина». Очень хорош последний диалог лейтенанта и майора. Отличный диалог. Увы — вот прошло чуть более 50 лет, и зло снова выползло… Это и приравнивание палачей и жертв, это и попытка поставить знак равенства между СССР и гитлеровской Германий — напомню, что даже в самых страшных наших лагерях не делали перчаток и обложек из человеческой кожи… Нынешние западноевропейцы ради своего «примирения» хотят сравнять завоевателей и освободителей… Но ведь как верно сказал Гитлер в финале фильма — «мы всего лишь нашли в себе мужество сделать то, о чём втайне мечтал каждый европейский обыватель. Разобраться с евреями и большой страшной страной на востоке». Многочисленные французские, голландские и бельгийские добровольцы, служившие в SS и вермахте, отправившиеся покорять «дикие азиатские орды» нашли свои два метра русской земли, но дело их, увы, не пропало втуне… И снова мы слышим в тумане рокот приближающегося призрака с белой бронёй… скажу так: Карен Шахназаров снял не идеальный, но очень достойный фильм. Его стоит посмотреть хотя бы ради замечательных сцен танковых боёв и финального монолога фюрера. А также для того, что бы ещё раз вспомнить тех, кто горел в таких вот машинах… Кто сжигал панцеры пришедшего на нашу землю врага, сжигал, не щадя при этом жизни своей… А ещё это размышление о том, что такое война. И ПМСМ это не сколько «средство поддержания нации в тонусе», сколько действительно вечное противостояние добра и зла. 22 июня 1941 на нашу страну напало зло. И оно было сокрушено. Страшной ценой. Но это зло (`дьявол) может возрождаться… А посему вспомним слова знаменитого русского адмирала Макарова, погибшего на боевом посту во время русско-японской войны — «Помните войну!». И слова замученного нацистами чехословацкого журналиста — «Люди, будьте бдительны!» Ну а ещё «Белый тигр» — это просто хороший боевик. Про войну. |
| Оценка | 2 |
| Заголовок | Ну это же война… |
| Текст реценизии | Перед тем как начать писать рецензию к ленте «Белый тигр», я хочу сказать пару слов о Великой Отечественной Войне. Это была действительно Великая война, Великая Победа, и праздник 9 мая надо встречать и отмечать со слезами на глазах. На войне погибли миллионы наших граждан. У этой войны есть много концов и плохих и хороших, но это Война. На войне всегда погибают люди, это всегда боль, слезы и страдания. И это всегда было и всегда будет. Так вот фильм «Белый тигр» — фильм не о войне. Война — это лишь внешняя оболочка сюжета, которую преподнес нам Шахназаров. Как было показано название фильма «Белый тигр» в начале картины — с ярко выраженным наклоном и белого цвета, как это делалось раньше, сразу вернуло меня в кино 90-х годов. Тогда было популярно снимать фантасмагории, притчи. Но это было интересно смотреть, потому что это были перестроечные времена, в тех картинах была своя неповторимая изюминка, крушение империи, становление новой страны или наоборот падения в пропасть. Фильм «Белый тигр» снят как и в 90-е, точно таким же стилем, мрачным, молчаливым, да только смотреть его в 2012 году без особой на то подоплеки у меня лично не получилось. Боевые действия сняты настолько неудачно, как и невнятная игра некоторых актеров, и это делает фильм затянутым, скучным, неинтересным. Слова, сказанные в фильме, меня не убедили. Либо я очень много пересмотрел советских фильмов о войне, но все же некоторые диалоги о так называемом «чудо-танке» были неуместны. Конечно же, случаев, когда люди сходили с ума на войне — не счесть, но эта отдельная история о сгоревшем на 90 процентов танкисте и оставшимся в живых, но потерявшим разум — действительно фантастична. Я внимательно смотрел фильм, но, по всей видимости, получилось у меня это весьма поверхностно, так как глубины и высокого смысла найти мне в «Белом тигре» не удалось. Показ фильма на больших экранах был приурочен к очередной годовщине Великой Победы. И все же в первую очередь, это война… А «Белый тигр» фильм не о войне, а о внутренних переживаниях отдельного человека, которые смело можно наложить и на современное время. Перед годовщиной Победы, пересмотрите лучше «Они сражались за Родину». Там смысл не скрыт, а будет понятен каждому. Каждому… потому что никто не забыт, и ничто не забыто. 1 из 10 |
| Оценка | 1 |
| Заголовок | Маразм крепчал |
| Текст реценизии | Имел неосторожность посетить данный фильм, купился на трейлер. Поначалу вроде бы всё хорошо, но это самое хорошо быстро заканчивается. Куча мистики где надо и не надо, мистика началась с чудеснейшего выздоровления ГГ, 90% ожога тела — для русского солдата ерунда. Бесконечные разговоры с танками, бессмысленные диалоги. Некоторые сцены будто попали в фильм случайно (ну зачем показывать 2 минуты как идут строем солдаты?) Не убиваемый Белый Тигр оказывается еще любил играть. Если бы сразу шмальнул в ГГ, было бы лучше, но не было бы такого «шедевра». Особенно повеселила сцена с грязью в дуле танка. И конец порадовал — как и подобает такому фильму. Сержант Бердыев и идея данного продукта — не спасли картину. Итого 3 из 10 |