Петля времени (2012)

Looper (2012) 18+


Петля времени

Навигация по странице

О фильме

В недалеком будущем, где стали возможны путешествия во времени, некая корпорация убирает нежелательных людей, отправляя их в прошлое. Задача принимающей стороны — убить жертву, стерев тем самым несчастного из истории.

Подробная информация

Слоган В плену будущего. В плену прошлого
Страна США, Китай
Жанр триллер, фантастика, боевик, криминал
Бюджет $30 000 000
Сборы в США $66 486 205
Сборы в мире + $100 034 953 = $166 521 158
Сборы в России $5 091 864
dvd_usa
Премьера в мире 6 сентября 2012
Премьера в России 27 сентября 2012, «Top Film Distribution»
Релиз на DVD 29 ноября 2012, «Новый Диск», «New Dream media»
Релиз на Blu-ray 24 января 2013, «New Dream media», «Новый Диск»
Ограничение по возрасту 18
Ограничение по возрасту зрителям, достигшим 18 лет
MPAA лицам до 17 лет обязательно присутствие взрослого
mpaa R
Время 118 мин. / 01:58
Рейтинг Кинопоиска 7.250 / 52 039
Рейтинг IMDB 7.60 / 202 263
Рейтинг мировых критиков 93
Рейтинг российских критиков 82
Интересные факты съемочного процесса Идея фильма пришла к Райану Джонсону сразу после окончания съёмок фильма «Кирпич», и так как он хотел снова работать с Гордон-Левиттом, то писал роль специально для него, даже дав главному герою имя актёра.
Уиллис был первым актёром, кому предложили роль старшего Джо, и он сразу согласился.
Чтобы сделать Гордон-Левитта более похожим на Уиллиса, актёру пришлось по три часа каждое утро проводить в кресле гримёра. Над его гримом работал визажист Казухиро Цудзи, известный своими работами для таких фильмов, как «Загадочная история Бенджамина Баттона» и «Люди в чёрном».
Для создания облика молодого Джо было решено опираться на самые последние работы Брюса Уиллиса, так как задача была не «имитировать молодого Уиллиса, а создать персонаж, который мог бы, повзрослев, походить на героя, играемого Уиллисом, каков он есть теперь». Поэтому Гордон-Левитт был более сосредоточен на поздних ролях актёра, в частности на «Городе грехов».
По просьбе китайского дистрибьютора в китайскую версию фильма вошли несколько снятых в Шанхае и вырезанных для международной аудитории сцен.
Невероятно большие револьверы не были созданы специально для фильма, они действительно являются производимым огнестрельным оружием. Это «Magnum Research BFR» (револьверы с большим стволом) с патронами «.45-70 Government», который был принят на вооружение в американских войсках в 1873 году. Такие револьверы весят примерно 4,5 фунта (около 2 кг).
Брюс Уиллис в одной сцене стреляет из двух пулеметов современного вида. Это образцы «FN P90», разработанные и изготовленные фирмой «FN Herstal» в Бельгии.
По словам режиссера Райана Джонсона, Ной Сеган посетил несколько специальных занятий, чтобы научиться крутить свой револьвер вокруг пальца. Джонсон рассказал «Entertainment Weekly», что он сделал множество дублей крутящего пистолет Сегана, но в конечном итоге использовал один, где он случайно ошибся и чуть не выронил оружие. Джонсону показалось, что это забавно.
Закусочная, в которой и около которой снимались сцены, была построена в маленьком городке Тибодо, Лос-Анджелес (около часа езды к северу от Нового Орлеана). Местные жители, увидев строительство закусочной, ходили и выспрашивали у съемочной команды, когда заведение откроется. Режиссеру Райану Джонсону позже рассказали, что закусочная выжила даже после урагана Исаак, прошедшего по тем местам в сентябре 2012 года.
Сцена, в которой молодой Джо (Джозеф Гордон-Левитт) падает с пожарной лестницы, была снята на 30-ый день рождения актера. Гордона-Левитта оставили висеть на тросах, пока съемочная команда пела «С Днем Рождения», и вывозили праздничный торт.
Первоначально по сценарию Джо переезжал в Париж, когда становился старше, вот почему он пытается изучать французский язык. Однако Райан Джонсон понял, что у них попросту не хватит денег на съемки в Париже. Сюжет изменили, и «отправили» Джо в Шанхай, потому что китайский дистрибьютор фильма предложил оплатить им съемки. Джонсон принял их предложение, потому что его лучшей альтернативой парижским сценам было снимать их в Новом Орлеане, чего он делать не хотел, и к тому же он чувствовал, что Шанхай лучше отразит обстановку будущего в фильме.
«Вертушка» с пластинкой, которую показывают в нескольких сценах, это Gyro SE, сделанная британской компанией Michell Engineering. Она находится в непрерывном производстве с 1983 года.
Красный автомобиль, на котором ездит Джо, это Mazda MX-5 Mk 1. Машина производилась с 1990 по 1998, как раз подстать ретро стилю Джо конца 20-го века.
Сид, в конечном счете, берет себе прозвище «The Rainmaker» (в русской версии «Шаман»). В фильме его мама на ферме использует футуристический аэроразбрызгиватель, который по существу «создает» дождь.
В будущем приспешники Шамана (Rainmaker) носят черное пальто и широкополые шляпы, потому что он «творит дождь из крови», когда уничтожает врагов.
Сара подстрелила молодого Джо в правое плечо (на правом плече был и шрам, появление которого заметил старый Джо). Однако, когда она позже перевязывает его рану, видно, что повреждено только его левое плечо.
Когда персонаж Пола Дано (Сет) ждет в квартире Джо, когда его хотят убить, у него то есть насморк, то нет.
Когда Джо разговаривает с Сидом ночью на кухне, у Сида заметен промежуток в передних зубах. В следующей сцене, где Сид разговаривает с мамой, у него все еще есть шаткий молочный зуб в том месте, где до этого был промежуток.
Когда Джо и Сид разговаривают, выглядывая из люка в конце тоннеля от дома, ветка, которая удерживает крышку люка, меняет свое положение. Она поворачивается примерно на 90 градусов, и так происходит 4 или 5 раз во время разговора.
Прежде чем Джо впервые встречает Абэ, Кид возится с пистолетом, направляет его на Джо и взводит курок. Камера переходит от Джо к Киду, наставляющему на него пистолет, и в этот момент видно, что курок не взведен. В следующем кадре видно, что большой палец Кида уже на взведенном курке.
Когда Сид и Сара играют в таблицу умножения, Сид, отвечая на 7х3, ставит плитку с цифрами 21, которая исчезает в следующем кадре, затем вновь появляется и снова исчезает.
Когда Джо и Сет разговаривают в квартире Джо в начале фильма, слезы, текущие по щекам Сета и верхней губе, текут по-разному и меняются при переходе от общего плана к крупному на его лице.
Когда машина Сары переворачивается, видно, что внутри никого нет. Но после того как машина уже лежит перевернутая на дороге, крупный план показывает Сару и Сида пристегнутых ремнями внутри.
Когда Джо и старый Джо сидят в кафе, официантка Беатрис приходит, чтобы взять их заказ, и в этот момент их стол пуст. Однако когда она возвращается, чтобы поставить им еду, на столе уже есть два стакана с напитками. Очевидно, что она не приносила им напитки ранее, поскольку остальная сцена это только их разговор, на протяжении которого она не появлялась.
Когда старый Джо возвращается в тростниковое поле, он нокаутирует молодого Джо, бросает мушкет и уезжает без него на грузовике. Далее в фильме мушкет снова появляется у старого Джо, когда он стреляет в плохого парня в машине возле квартиры молодого Джо.
Молодой Джо — правша, а старый Джо — левша.
Когда Сара курит в постели, длина сигареты меняется от кадра к кадру.
Когда Сид и Сара едут по дороге в сторону старого Джо, машина переворачивается и падает на дорогу, отчетливо виден специальный каркас безопасности, поддерживающий крышу автомобиля.
Когда Сара подходит к Джо и осматривает его лицо в конце фильма, несмотря на то, что он должен быть мертв, на его виске хорошо видна пульсирующая вена.
В главных ролях Джозеф Гордон-Левитт, Пайпер Перабо, Брюс Уиллис, Ной Сеган, Пол Дано, Гаррет Диллахант, Джефф Дэниелс, Пирс Гэнон, Эмили Блант, Трейси Томс
Роли дублировали Евгений Пашин, Андрей Фединчик, Олег Лепенец, Ирина Ткаленко, Михаил Жонин
Режиссер Райан Джонсон
Сценарий Райан Джонсон
Продюсер Рэм Бергман, Джеймс Д. Штерн, Кристофер С. Чен
Композитор Натан Джонсон
Художник Джеймс А. Жерарден, Эд Верро, Скотт Плоше
Монтаж Боб Дюксэй
Оператор Стив Йедлин
Участники съемочного процесса Джозеф Гордон-Левитт, Ричи Монтгомери, Пайпер Перабо, Стив Йедлин, Николас Шон Гомез, Сэм Медина, Евгений Пашин, Боб Дюксэй, Дэйн Родс, Джеймс Роулингс, Дэвид Дженсен, Брюс Уиллис, Джефф Чейз, Уэйн Дихарт, Ной Сеган, Андрей Фединчик, Майлз Мармолехо, Олег Лепенец, Катерин Верро, Пол Дано, Рэм Бергман, Джеймс Лесли Тейлор, Уэйн Дуглас Морган, Бретт Бьюбэй, Джей Амор, Питер Шлессел, Хейли Креппел, Ан Нуу Нгуйен, Гаррет Диллахант, Адам Бойер, Камерон М. Браун, Брайан Оерли, Квинг Ксу, Дэн Минтц, Кеннет Браун мл., Бэйли Селеста Сакко, Эйвон Мэйсер, Ирина Ткаленко, Джон Эйз, Джефф Поуп, Джон Т. Уилсон мл., Кевин Стиллвелл, Ву Бинг, Б.Дж. Паркер, Дуглас Хансен, Элтон ЛеБланк, Дэвид Промьер, Джефф Дэниелс, Сильвия Джеффрис, Джеймс А. Жерарден, Эд Верро, Эми Ле, Майкл Возниак, Джули Голдштейн, Сюзанн Северио, Скотт Плоше, Райан Джонсон, Роберт Хотален, Джеймс Д. Штерн, Дэвид Мартинез, Михаил Жонин, Эмили Д. Хейли, Джаред ДеПаскуале, Элеанор Нетт, Тирл Хастон, Логан Дуглас Смит, Пирс Гэнон, Эмили Блант, Ронда Флойд Агийар, Д.Дж. Миллс, Джеймс Хеберт, Маркус Хестер, Дикран Тулейн, Гаррет Эллейн, Трейси Томс, Шэрен Дэвис, Лорен Томас, Синтия ЛеБланк, Фрэнк Бреннан, Джин Кевин Хэймс мл., Роберт Харви, Натан Джонсон, Ти Паркер, Малик Питерс, Кристофер С. Чен, Мишель Торрес, Коуди Вуд, Шон Рейнольдс, Ниннин Фу, Йен Патрик, Сяо Вэньгэ, Камден Бошан, Кристил Доун Тифт, Лукас Смит, Бриттани Холт, Джош Перри

Премии фильма

  • Сатурн, 2013 год (us) - Лучший научно-фантастический фильм
    Лучший актер (Джозеф Гордон-Левитт)
    Лучший режиссер (Райан Джонсон)
    Лучший монтаж

Страны производства фильма

  • Канада (6 сентября 2012) - 0
  • США (23 сентября 2012) - 0
  • Австралия (27 сентября 2012) - 0
  • Венгрия (27 сентября 2012) - 46
  • Гонконг (27 сентября 2012) - 0
  • Греция (27 сентября 2012) - 35
  • Израиль (27 сентября 2012) - 0
  • Новая Зеландия (27 сентября 2012) - 0
  • Украина (27 сентября 2012) - 0
  • Хорватия (27 сентября 2012) - 0
  • Швейцария (27 сентября 2012) - 0
  • Бразилия (28 сентября 2012) - 336
  • Великобритания (28 сентября 2012) - 0
  • Ирландия (28 сентября 2012) - 0
  • Исландия (28 сентября 2012) - 0
  • Канада (28 сентября 2012) - 0
  • Китай (28 сентября 2012) - 3
  • Литва (28 сентября 2012) - 0
  • США (28 сентября 2012) - 0
  • Швеция (28 сентября 2012) - 68
  • Эстония (28 сентября 2012) - 0
  • Аргентина (1 октября 2012) - 0
  • Германия (3 октября 2012) - 298
  • Австрия (4 октября 2012) - 30
  • Дания (4 октября 2012) - 0
  • Болгария (5 октября 2012) - 25
  • Румыния (5 октября 2012) - 64
  • Армения (8 октября 2012) - 0
  • Аргентина (11 октября 2012) - 106
  • Корея Южная (11 октября 2012) - 548
  • Португалия (11 октября 2012) - 65
  • Сингапур (11 октября 2012) - 0
  • Словакия (11 октября 2012) - 11
  • Таиланд (11 октября 2012) - 0
  • Чехия (11 октября 2012) - 34
  • Индия (12 октября 2012) - 0
  • Мексика (12 октября 2012) - 0
  • Норвегия (12 октября 2012) - 43
  • Пакистан (12 октября 2012) - 0
  • Турция (12 октября 2012) - 72
  • Филиппины (17 октября 2012) - 0
  • Кувейт (18 октября 2012) - 0
  • Сербия (18 октября 2012) - 0
  • Словения (18 октября 2012) - 0
  • Чили (18 октября 2012) - 0
  • Испания (19 октября 2012) - 437
  • Уругвай (19 октября 2012) - 0
  • Франция (30 октября 2012) - 0
  • Бельгия (31 октября 2012) - 0
  • Франция (31 октября 2012) - 874
  • Финляндия (1 ноября 2012) - 0
  • Польша (2 ноября 2012) - 97
  • Финляндия (2 ноября 2012) - 0
  • Нидерланды (29 ноября 2012) - 0
  • Тайвань (30 ноября 2012) - 0
  • ЮАР (14 декабря 2012) - 0
  • Япония (12 января 2013) - 0
  • Италия (31 января 2013) - 0

Участники съемочного процесса

Тэги фильма

2040-е, 2044 год, 2070-е, 2074 год, Американцы за границей, Антиутопия, Бездомность, Беззаконие, Билингвизм, Блик в объективе камеры, Брызги крови, Будущее, В бегах, Взрослая версия героя, Взрыв, Взрывающееся тело, Временной парадокс, Встреча с собой в будущем, Выстрел в грудь, Выстрел в лицо, Выстрел в лоб, Выстрел в ногу, Выстрел в спину, Выстрел через окно, Гангстер, Городской упадок, Детоубийство, Дробовик, Женщина топлесс, Женщина, дающая пощечину мужчине, Жестокость, Зависимость от наркотиков, Зажигалка Zippo, Закадровый голос, Закусочная, Замедленная сцена, Замедленная съемка, Застреленный, Золото, Искупление (вины), Истерика, Казнь, Канзас, Карманные часы, Карта, Криминал, Криминальный босс, Кровавое насилие, Кровавые сцены, Курение сигарет, Мать-одиночка, Мафия, Межрасовый брак, Месть, Мешок, одетый на голову, Младшая версия героя, Монтаж, Мораль, Наемный убийца, Наркотическая зависимость, Нео-нуар, Нога, отделенная от тела, Ночной клуб, Одобрение критиков, Организованная преступность, Оригинальное название из одного слова, Оригинальное название, сказанное персонажем, Отказ от наркотиков, Отношения матери и сына, Отношения мужа и жены, Отрезанный нос, Отрубленная ступня, Отрубленный палец, Отставка, Палец-пистолет, Парень, Персонаж повторяет чей-то диалог, Пистолет, Погоня, Подземный туннель, Покрытый кровью, Постельная сцена, Поцелуй между людьми разных национальностей, Пощёчина, Предательство, Проституция, Путешествие во времени, Пытка, Расчленение, Рвота, Ребенок-убийца, Рука, отделенная от тела, Самопожертвование, Самоубийство, Сейф в полу, Серебро, Смерть, Смерть главного героя, Смерть друга, Смерть жены, Смерть ребенка, Сцена с субтитрами, Сцена стрельбы, Сценарий режиссера, Танцовщица и хористка, Телекинез, Тело, падающее на машину, Титры с закадровым нарративом, Трагедия, Убийство, Убийца по контракту, Убийца-наемник, Удар дверью, Удар молотком, Ферма, Флешбэк, Французский, Фьючер-нуар, Членовредительство, Шанхай, Этика

Рецензии пользователей

Оценка 1
Заголовок Главный парадокс человеческого существования
Текст реценизии Райан Джонсон в своей новой работе ступает на территорию научной фантастики, хотя завуалированного сюрреализма в его последнем фильме гораздо меньше, чем в «Кирпиче», который фантастикой не являлся. По началу картина даже производит весьма обманчивое впечатление, и, кажется, что вся основа фильма будет вращаться вокруг новой концепции временных парадоксов Джонса, и это будет главной фишкой, хотя оригинальность многих элементов будет оставаться под вопросом. Но в процессе фантастический антураж становится не более чем ширмой, и фильм оказывается способным предложить нечто несоизмеримо большее.

Начало фильма вполне себе шаблонно, хоть и снято с явным чувством стиля; по скольку в демонстрации мира будущего создатели не пытаются пустить пыль в глаза впечатляющей визуализацией, на которую очень часто в последнее время миллионы долларов уходят совершенно неоправданно — для сюжета более важен сам ритм повествования и главный герой. В картинке нет масштабности — скорее, наоборот — простота и некая «интимность», которая позволяет лучше прочувствовать персонажей. В начале у нас один главный герой — Джо в молодости (Джозеф Гордон-Левитт), сценарий рисует образ хорошо, и мы всё видим как бы с его точки зрения; но потом, когда в игру вступает «Джо из будущего» (Уиллис) — сценарий резко меняет привычный темп — и вот у нас уже два героя, и у каждого именно СВОЯ история, обусловленная жизненным опытом и той ситуацией, в которой они находятся, а также целями, которые они себе наметили. Типичный мэйнстрим пошёл бы здесь вполне очевидным путём, но Джонсон куда как более изобретателен. Думаете, Вас ждёт очередной линейный экшн, на тему того, как герои объединились перед лицом опасности и надрали задницу всем плохим парням? Не тут то было. У каждого здесь своя миссия — и при этом сюжет не раз перекрутит все факты, заставляя зрителя взвешивать информацию и думать, на чьей стороне он бы оказался. Каждый раз, когда, вроде бы кажется, что нащупал основную нить, тот посыл и настрой, который пытается передать режиссёр — сюжет снова перетасовывает все карты, и вновь заставляет сомневаться. За это время, между тем, зритель может и многое узнать о себе, как бы он отреагировал на какие-либо факты и события — ведь фильм, действительно, очень смелый, и содержит очень спорные моменты, которые многим могут не понравится. Возможно, Вы возненавидите одного из героев за определённый поступок. Но нужно вспомнить о его мотивах. И здесь нельзя не отметить, как Джонсон, как бы между прочим, ломает привычные стереотипы и играет не по правилам, причём делает это нагло и бесцеремонно — но учитывая неоднозначность истории и наличия у неё нескольких слоёв интересного подтекста — ему это запросто сходит с рук. Фильм не забывает и о забавных сценах, когда пылкая юность встречает потрёпанную жизнью мудрую старость — и в этих эпизодах море адекватного юмора. Но, между тем, если вдуматься — оба персонажа всегда ставят свои цели на первое место, отказываясь идти на какие-либо компромиссы. Ещё более парадоксально всё это выглядит, учитывая, что это один и тот же человек. А ведь люди действительно меняются со временем — и Джонсон вдоволь наигрался с этим тезисом, как в прямом (сопоставляя характер молодого и старого Джо на экране), так и в метафорическом (когда заставил каждого из них своими поступками влиять на жизнь другого в одном времени) смысле.

«Looper» является одиним из таких фильмов, когда чем меньше Вы будете знать о сюжете — тем лучше; недаром создатели предусмотрительно спрятали его ключевые детали в весьма невнятном трейлере. Стоит отметить лишь, что море экшна здесь не будет, но тот который есть сделан действительно качественно, а главное — он уместен. Что касается всех этих временных парадоксов — тут, опять же, упор делается не на оригинальность концепции, сюжет лишь использует её для того, чтобы люди лишний раз задумались, как время меняет их сущность, каким образом, и есть ли то, что времени не подвластно. Каким образом человек расставляет свои приоритеты, и какие факторы на это влияют. И всё это с искренними эмоциональными переживаниями, чему в полной мере способствуют отличные актёрские работы. Давно я не видел такого Брюса Уиллиса на экране, с таким проницательным взглядом. Актёр, разумеется, хорош практически всегда — но здесь его образ просто исключителен. И Джозеф Гордон-Левитт составил достойную пару. Старания Эмили Блант были более успешны в комичных сценах, и сценарий предоставил их в должном количестве. С юмором в фильме вообще всё в порядке, и многие моменты весьма неожиданны, когда, к примеру, душераздирающая драма вдруг выдаёт сатирические последовательности в стиле «Неудержимых-2», предусмотрительно добавляя фильму необходимой самоиронии.

Поначалу, «поиграв» в фантастический боевик, «Looper» обрастает интригой триллера, а затем и вовсе предстаёт сложной и многослойной драмой, воплощённой на экране со всей палитрой реальных человеческих эмоций. А потом вновь возвращается к началу этой последовательности, и прокручивает её снова и снова. Как в петле. В то время, как другие кинематографисты, работая в жанре фантастики, пытаются выехать на детализированной визуализации и высокооктановом ураганном экшне — Райан Джонсон отправляет своих героев «в поля» в буквальном смысле этого слова, вместо красивой картинки делая упор на перекрученный сюжет, честные эмоциональные переживания и развёрнутые диалоги. Поэтому не удивительно, что результатом является настоящее кино, честное, смелое и глубокое; ненавязчиво пытающееся помочь нам лучше понять самих себя.

10 из 10
Оценка 2
Заголовок Надо было замкнуть петлю. На шее создателя фильма.
Текст реценизии При всем моем уважении, но нет.

Развитие сюжета занимательно, но примерно на середине понимаешь: «Смотрите-ка я не разу не отвлеклась на реальность от просмотра!» и ОП! как только эта мысль мелькнет в голове, значит вот оно — произошло именно то, о чем ты только что подумал: ты отвлеклась. А это первый звонок того, что сюжет начал провисать. Да и не это самое удручающее в этой картине. А удручает тот факт, что в картине практически нет не одного героя, которого бы ты по настоящему полюбил. Главный герой аморален, его будущее проявление — беспринципно, мальчик — демоничен, а его мать вызывает недоуменную улыбку своей верой в возможность уберечь ребенка от себя самого.

Возможно это из-за кризиса сценариев в Голливуде, возможно просто (как кажется создателям) круто, только не для меня. Простите за старомодность, но я люблю фильмы именно из-за ГЕРОЕВ, жизнь которых разыгрывается на экране. Мне нравится переживать за них, ассоциировать их с собой… иначе — любить или ненавидеть персонажа.

Что мне дал Лупер из всего этого? НИЧЕГО. Или как говорят американцы, когда обманывают их надежды: БУЛ ШЕД. Да еще момент, который перечеркивает всю подоплёку: в будущем сложно избавляться от трупов, поэтому жертв и отправляют их в прошлое. Это обессмысливает весь сюжет. Зачем тогда такие сложности с убийствами в прошлом?

Брюса — обожаю, Гордон-Левитта — воспринимаю как суррогата Леджера (поверьте, это комплимент!), Блант — способна задеть за что-то живое. Но все они, как не старались, не смогли спасти обезличенный сюжет фильма.

Задумка свежа, интересна, многообещающа. Но этим не сделать зрителя. Не положить его на лопатки восхищения. Не заставить возвращаться в мыслях к каждому кадру. Для этого нужно что-то большее. Нужен НАСТОЯЩИЙ герой. Теперь вы можете закидать меня помидорами)
Оценка 1
Заголовок Вопрос веры
Текст реценизии Райан Джонсон крайне любопытный режиссер. Он умеет создавать интересных персонажей, неординарные ситуации и сюжетные повороты. Взамен он требует у зрителей лишь одного — веры в созданный им мир.

Мы должны верить в то, что жертву нужно отправлять именно в недалекое прошлое и именно живой, чтобы специально обученный человек застрелил ее, вместо того чтобы, скажем, просто хронопортировать труп во времена мезозоя.

Мы должны верить в то, что если надо «закрыть петлю», то сделать это будет поручено непременно «молодой» версии жертвы, а не какому-то постороннему киллеру, не испытывающему к убиенному особых чувств.

Мы должны верить в то, что если «молодая» версия не захочет/не сможет убить «старую» версию, никто из них не додумается застрелить какого-нибудь бездомного, надеть на него мешок и сбросить тело в печку, выдав его за «клиента», внешность которого все равно не известна никому в этом времени.

Мы должны верить в то, что несмотря на то, что мафия контролирует мир прошлого и мир будущего, бандиты все равно так опасаются полиции, что построили машину времени для избавления от жертв, но при этом совсем не боятся расследований похищений и убийств свидетелей этих похищений.

Мы должны верить в то, что несмотря на то, что хронопутешествия это дорогая и эксклюзивная технология, о ней, кажется, знает значительная часть населения, а сама машина времени вполне может находиться в каком-то полуразвалившемся амбаре.

Мы должны верить в то, что все «клиенты» прибывают из одного и того же, отстоящего от нас на 30 лет, временного отрезка, в котором жертва все равно будет найдена, как бы она не пряталась, и отправлена в прошлое.

Мы должны верить в то, что мафия будущего настолько увлечена ретро-стилем, что все собирающиеся на важное дело боевики будут поголовно вооружены револьверами, что даст неоспоримое преимущество в бою вооруженному автоматом и гранатами противнику.

Мы должны верить в то, что Джозеф Гордон-Левитт в немного жутковатом гриме это будущий Брюс Уиллис.

Если вы принимаете на веру правила, установленные Райаном Джонсоном, то вас ждет увлекательное путешествие в мир будущего, где старое и новое переплелось в настолько причудливых комбинациях, что хочется воскликнуть «Мы больше не в Канзасе», при том что действие разворачивается именно в Канзасе.

Мы сможем насладиться интересной операторской работой и посмеяться над умело вставленными шутками. Проникнуться атмосферой места, где основной валютой являются драгоценные металлы и юани, соседский ребенок может оказаться будущим аналогом доктором Магнито, а во Францию ни в коем случае не стоит ехать, потому что так говорит седовласый Джефф Дэниелс, и мы черт возьми, склонны ему верить.

Мы сможем порадоваться тому, что Брюс Уиллис который наконец-то снялся в роли, требующей не только умелой стрельбы из автомата и отпускание шуточек, но и использования навыков лицедея, чему не может помешать даже подозрительное сходство некоторых сценарных элементов фильма с сюжетом первого Терминатора. Попытаемся представить себя в ситуации, в которую попали персонажи, подумаем над тем, как бы поступили мы, и кого вообще в этой истории можно назвать героем. Поразмышляем над тем, на какие поступки каждый из нас способен ради своей любви и где проходит грань, отделяющая право на счастье одного от причиненных им страданий другого человека.

Если же вы не склонны принимать правила игры, то количество вопросов, возникающее при попытках осмыслить логику здешнего мира и хронопутешествий, вряд ли позволит в полной мере насладиться всеми этими компонентами.

В любом случае, выбор остается за зрителями.
Оценка 3
Заголовок 30 лет Гордона — Левитта
Текст реценизии Данный фильм ожидался с повышенным донельзя интересом. Оригинальный, с интересной идеей, отличными актерами, единственный вопрос был в том, как реализует такой сильный, на первый взгляд проект, такой не широко известный, но отличившийся своим индивидуальным подходом к каждому проекту Райан Джонсон. Ожидалось умное, закрученное, зрелище, с динамичным и острым развитием, полным непредсказуемых сюжетных поворотов. Ну, или хотя бы здравый, научно — фантастический боевик. На деле же мы увидели кино, не достойное назваться тем или иным. По стилистике Джонсон преподнес самый настоящий сюрприз, наделив свой фильм самыми разнообразными жанровыми атрибутами, и в итоге что получилось, можно окрестить полным крахом надежд, относительно этого фильма.

Изначально все напоминает криминальный трэшняк, иногда жестко и кроваво, иногда комично, нам описывают систему луперов, их взаимосвязь с мафией, ну и как бы рассказывают кто в мире хозяин, что в будущем, что в настоящем. В дальнейшем, с появлением небезызвестной личности, начинает закручиваться триллер, погони, охоты, выслеживания, ну и наконец — то мы начинаем понимать, куда крутит нас сюжет. Затем, с просто необъяснимыми моментами, которые заставляют ужаснуться, ну или засмеяться в голос, нас подводят к концовке. Вот тут нас и ждет самое интересное, до безобразия простой слив мафии одним человеком, и драматичный апофеоз, который предугадывается минут за 5 до самого действия. Но, можно согласиться, что выполнено красиво. Сказать, что такое смешение жанров привело к чему — то гениальному? Да это просто смешно, такой смелый эксперимент не оправдался, следовать одному стилю возможно и обыденно и не для Джонсона, но его кошмарная неразбериха в середине повествования, его постоянно вылетающая несуразица в виде курения пальце Блант, или чувака, который просил еды, или мафиози с огромными револьверами, но на летающих мотоциклах, никак не вписываются в тот самый фильм, который мы как бы нарисовали в сознании, просматривая трейлеры, и читая всевозможные описания.

Но, на самом деле петля времени здесь показана очень четко, петля захлестнувшая жизнь одного лупера. Постоянные соприкосновения прошлого и будущего, то, что отличает картину, постоянная борьба за изменение хода истории, на этом и можно было выстраивать картину, но привлечение мутантов — телекинетиков, и последующее развитие погубило такую наполненную смыслом историю одной петли. Экшн в картине присутствует в должном количестве, еще бы, старине Брюсу, наконец, дали пострелять, и он разошелся на всю катушку. Ожидалось от Левитта больше отдачи, больше эмоций, чувств, толи грим его сковал, толи он и сам не понимал своего героя. Все — таки Джозеф отличный актер, но эта роль, явно не лучшая. Фильм прилично затянут, длинные, унылые диалоги, долгие планы, все это могло погрузить нас в фильм, но, увы, такого не случилось.

Ну что же, остается со скрипом на душе констатировать, что один из проектов этого года, что называется с «замахом на шедевр» потерпел крах. Безусловно, впечатляющая идея, которая и просматривается в фильме, которая и заканчивается подобающе, но то, как исполнил Джонсон, как он смазал картину неприкрытым трэшем, и сюжетными ляпами, очень корежит во время просмотра и заставляет негодовать по поводу упущенного возможно гениального фильма. И да пусть в меня кинут минус все почитатели этого фильма, но лично я содрогаюсь лишь при одной мысли, чтобы мог сотворить с «Петлей времени» непревзойденный мастер кино Кристофер Нолан.

6 из 10
Оценка 2
Заголовок Right round like a record
Текст реценизии Ватная фантастика в очередной раз посетила мировые киноэкраны. На сей раз под раздачу попала тема путешествий во времени, эксплуатировали которую не раз и не два. Случались шедевры («12 обезьян»), но бывало и всякие неудачи («Исходный код») захаживали на огонек и по странным обстоятельствам там оставались, греясь в лучах зрительского признания. Лента «Петля времени» режиссера Джонсона оказалась ближе ко второй категории, не сделав никаких «локальных» открытий, и не привнеся ничего оригинального в жанр в целом. Кстати, на сравнении с «Исходным кодом» стоит заострить особое внимание, по причине почти полной идентичности этих фильмов (тут разве что самих перемещений во времени куда меньше) и разительной противоположности финальных сцен. И самое забавное в сопоставлении это тот факт, что если бы финал ленты Дункана Джонса поменять с финалом фильма Джонсона, то оба фильма оказались бы в более выигрышном положении и стали бы на определенно новую ступень — мэйнстрим с идеей и умной, осмысленной концовкой.

Но это не более чем несбыточные мечты, а потому принимаем кино as is. А is в данном случае скорее похож на одну большую ass. И причиной тому даже не режущие глаз множественные эпик-фэйлы, разбросанные по всему фильму: простреленное плечо неожиданно меняет свое местоположение; раздавленная рука, по которой в добавок саданули молотком, чудесным образом заживает за незначительный временной отрезок. Не делают фильм хуже и мелкие недочеты, и «затупы» героев: ну право слово, зачем Джо вырезает слова на внутренней части руки, если с тем же успехом можно сделать это на внешней только куда более безболезненно и заметно (доказано Мальчиком-который-смог-выжил). Все это лишь только не дает фильму преимуществ, но и не убивает его, как это делает элементарное отсутствие логики. Именно оно вызывает кучу негатива, выплескивающегося в форме вопросов типа «как?» и «почему?». Нет, никто не говорит, что не надо думать над фильмом и не попытаться докопаться до сути — это все здорово и вечно. Но и копать-то надо, когда есть почва, а если биться штыковой лопатой в бетон, то вряд ли удастся найти что-то стоящее. Так и с «Петлей времени», в которой основа фильма, на которой строится все повествование, выдается на-гора без внятных аргументов, намеков и подсказок на тему «а почему именно так».

Начать хотя бы с того, что луперам отведено 30 лет жизни, после того как они замкнули петлю. Почему 30? Ну, число красивое, наверное, не 73, конечно, но тоже неплохо. Далее, ровно через 30 лет приходят люди в черном, больше похожие на Свидетелей Иеговы, и просто забирают лупера, дабы отправить его к самому себе для убиения. Опять же вопросом висит то, как именно они находили петлевика (про жучки, метки и чипы ни слова не было сказано, потому такие отмазки можно придумать разве что для удовлетворения своего мозга, жаждущего адекватных объяснений) и почему бы тому просто не перебраться в отдаленную глушь, на какой-нибудь остров в Тихом океане и сидеть там, любуясь на восходы и закаты. Ещё одна неясность — почему бы не убить лупера там у себя, а потом уже труп переправить в прошлое для элементарного захоронения или сожжения. Это же решило бы кучу проблем с транспортировкой, безопасностью и гарантией, что петля будет замкнута и не произойдет прецедентов подобных случившемуся (Джо, кстати, не первый кто не замыкает петлю, поддавшись жалости к самому себе). Кстати, о жене Джо-из-будущего, убитой Свидетелями, создатели тоже решили промолчать: что и куда дели её тело, которое, как мы помним, очень сложно спрятать, остается загадкой. Ну и последний вопрос, в качестве coup de grace логике фильма,- зачем отправлять лупера-из-будущео в прошлое самому себе? Ведь ничто не запрещает перенаправить его кому-то другому: любой, даже самый тупой руководитель должен предположить, что даже в лупере возможно имеется что-то человеческое и себя любимого, пусть и старого, может и не захочется убивать.

Но, тем не менее, это крайне нелогичное кино все же является провальным не по всем статьям и может порадовать таким аспектом как Брюс матьего Уиллис, который как обычно крут и лыс. Хотя последнему постулату фильм следует не полностью: за те самые 30 лет Брюс постепенно теряет свою шикарную шевелюру, что очень красочно показано в клип-сцене, посвященной 30 прожитым годам. Бродившую по рунету в 2011 году шутку про Стейтема, в которой предполагалось, что актер снялся в немалом количестве боевиков за 1 год исключительно потому что он влез в ипотеку, впору примерить на Уиллиса, для которого «Петля времени» стала уже пятым фильмом за год. Радует лишь то, что количество не влияет на качество — Брюс прекрасно отыгрывает данную ему в очередной раз роль «крепкого орешка», а убийство детей и обзывание себя щенком автоматически добавляет сто баллов к брутальности и харизме персонажа. К сожалению, второй главный герой (по совместительству тоже и тот же Джо) в исполнении Гордон-Левитта очень невыгодно контрастирует с захлебывающимся от собственной крутости Брюсом. Вообще, стоило бы уже давно понять, что фильмы, имеющие даже небольшую толику экшена, и драйва абсолютно не подходят для типажа Джозефа — ему бы с его своеобразной внешностью и манерой игры в очередных «Хешерах» и «500 днях лета» играть, а не строить из себя крутого киллера, особенно когда рядом сам Уиллис.

«Петля времени» — кино, которому требуется то, что Хичкок называл главным из всех составляющих любого фильма — сценарий, который не выдерживает никакой критики и с жалобным поскуливанием отползает на задний план, доверяя фильм в руки актеров и спецэффектов. Последние, к слову, очень хороши, особенно, если посмотреть на не такой уж большой бюджет в $30 миллионов.
Оценка 2
Заголовок Петля на шее Голливуда
Текст реценизии Неплохая реклама, известные актеры, тематика путешествий во времени, брутальное название… Не мудрено, что захотелось ознакомиться с данным творением. Я купился и, вздохнув полной грудью, потопал в кинотеатр. Как оказалось, зря. Можно было потратить вечер с большей пользой, пересмотрев дома какой-нибудь старый фильм, который снимали в те времена, когда кино было искусством, а не фабрикой выдавливания денег из попкорновых хомячков. Представителем подобного… гм… направления в киноиндустрии и является мейнстримовская «Петля времени». С первых же секунд нас знакомят с одним из Луперов — это такие убийцы, знаете ли. Делают плохие дела и им ничего за этого не бывает. До поры до времени, естественно. Главный герой являет собой отрицательный образ типичного представителя бандитского сообщества — секс, наркотики, грязная работа. Он отдыхает с проституткой, в которую немножко тайно влюблен, и в свободное от работы время предает друзей. Но сценаристам платят за то, чтобы что-то менялось, и потому вечно так продолжаться не могло — и герой по ходу повествования вынужден меняться. Загадка для начинающих киноманов — в хорошую или плохую сторону?

В две тысячи сорок каком-то году откровенно скучно. В городе царит хаос, homo sapiens бессовестно расправляются друг с другом из-за всякой чепухи, и никаких тебе приколов, шуток или необычных технологий… Окей, возможно, так и задумывалось. Тем более, что картина плотно пропитана неким подобием сатиры на мир будущего. С течением времени все сильнее и сильнее ощущается атмосфера безнадежности, в которой живут люди нового поколения. Преступность выражена стандартной моделью в виде руко, простите, стволоприкладства. Слово пушка/ствол упоминается в фильме не реже слова fuck в фильмах Гая Ричи про бандитов. Бандиты в данной картине тоже присутствуют. но они, конечно же, глупы и бесформенны. Главному злодею, как обычно, уделено 5 минут экранного времени, чтобы он мог философски оправдаться за свои злодеяния или навеять жути. Ни того, ни другого у криэйтеров этого фильма не вышло, разве что сабж слегка повыпендривался в кадре. Персонажи, один за другим, карикатурны, будь то официантка в кафе или главгерой, прибывший из будущего, чтобы убить мальчика и изменить историю (ничего не напоминает?). В фильме, по сути, типично абсолютно все. Банальные реплики заставляют вздыхать, линейный сюжет размеренно движется вперед, в страну под названием Хорошие Кассовые Сборы.

Ладно, думаю. Это лишь зарисовка. The Начало The Кина. Лучшее — впереди.

Наконец, главные герои мероприятия встречаются между собой. Тут стоит сделать маленькое отступление. Герой из настоящего может изрезать руку в кровь, оставив таким образом для героя будущего судьбоносное послание вроде «не ходи за хлебом 2 октября, а то подскользнешься и вывихнешь подмышку». Прикольно. Однако все остальные немаловажные изменения в жизни человека из настоящего (любовь к новой женщине, например, или изменение сознания) практически не сказываются на этом же самом человеке из будущего. Я почесал затылок и решил, что объяснение найдется, и какое! Но сценаристы решили не заморачиваться на подобной ерунде и откровенно игнорируют негодование зрителя. «Чего вы до нас докопались? Держите руку и шрамы, поражайтесь и хлопайте в ладоши. А то совсем зажрались, требуют еще чего-то от нас… Мы не фантастический роман пишем, а кино добротное снимаем».

В то, что кино выйдет добротным, а конец непредсказуемым я, клянусь, верил до самой его середины. И вот, с помощью ставшей уже брендом данного кино руки с кровавой надписью, Лупер-младший из настоящего забивает стрелку Луперу-старшему из будущего. Последний, не забывая троллить молодого себя, поведает зрителю короткую историю о неком Шамане, а также показывает таинственные цифры, которые судя по нагоняемому пафосу много чего значат. Сердце забилось — вот она, интрига! Сейчас начнется самое интересное! Сюжет, казалось, набрал обороты и приготовился выстрелить в зрителя феерическим залпом из интересных хитросплетений и неожиданных инноваций.

Простите, говорят сценаристы, нас этому не учили. Нате вам лучше простенькую перестрелку в плохими парнями и героиню Эмили Блант, а то та уже устала ждать своего выхода на съемочную площадку, попивая мартини в гримерке. Эмили каждое утро зачем-то лупит (loopit?) топором по пеньку в поле. Появляется Гордон-Левитт и прямо ей подсказывает, что пенек-то можно и выкорчевать. Эмили пропускает его слова мимо ушей, не забывая поддерживать пафосное лицо. Зачем это в фильме и почему она, действительно, не выкорчует пень — создатели нам не объясняют. Таких «независимых локальных отхождений» от основного повествования (вроде пенька или воспоминаний Уиллиса о жене) набирается немалое количество, и потому складывается ощущение, что свои собственные петли из сценарных хвостов создатели фильма, в отличие от его героев, так и не затянули.

Есть нешуточная вероятность, что талантливейший сценарист планировал удивить нас наличием левитации, которую я, по крайней мере, откровенно не ожидал увидеть в фильме про путешествия во времени. Однако, вышло все наоборот — проделки медиумов (откуда они, вообще, взялись?) выглядят нелепо, банально и абсолютно бессмысленно. Впрочем, самим путешествиям во времени в фильме уделено хорошо, если пару минут. Вместо этого нам дают полюбоваться со всех ракурсов на главных героев и их дробовики, которые наряду с револьверами служат единственным оружием в будущем. Гениально.

Печально не то, что фильм сделан глупым и безвкусным, а то, что в большинстве своем нам намеренно скармливают подобные попкорн-муви, мол, снимаем под уровень вашего развития. Впрочем, может, именно таких фильмов мы и заслуживаем…

Ляпы и штампы. Если начну их перечислять, то лягу спать рано утром. Интернет-троллям будет, над чем постебаться, как в случае с «Прометеем».

Жестокость. Ее в фильме много. Лысый Лупер из будущего (догадайтесь кто) скорбит по убитой жене, но при этом средь бела дня убивает детей. Какой нравственности могут научить эти кадры молодежь — уму непостижимо.

1 балл за непохожего на самого себя в этом фильме актера Гордона-Левитта.

1 балл за Эмили Блант в необычном для нее амплуа крутой защитницы своего ребенка, которая половину экранного времени ходит с дробовиком в руках или мечтает совокупиться с героем Гордона-Левитта (Вот, кстати, удивительная вещь — фильм настолько не зацепил, что не осталось в памяти ни одного имени кого-либо из персонажей)

1 балл за брутальные фразочки и блеск в глазах от Брюса Уиллиса

1 балл за качественную картинку

4 из 10

p.s. Удивительно — в будущем, оказывается, машину времени изобрести проще, чем средство от облысения.
Оценка 1
Заголовок Будущее в прошлом… и наоборот
Текст реценизии «Петля времени» — та самая картина, на которую стоит обратить внимание. Хоть в ряд шедевров всех времен и народов она не встанет никогда, но безусловно оставляет после себя след и заставляет задуматься. Фильм разжигает жанр научной фантастики изнутри, подогревая его довольно острой драмой и заставляя Голливуд полностью поменять стандартные сценарии «фантастического боевика», выдвинув на первый ряд довольно умный сценарий и грамотный подход ко всем деталям. Для сценариста и режиссера Райана Джонсона данная картина является достойным продолжением его небольшой фильмографии, среди которой можно выделить «Кирпич» и «Братья Блум» — фильмы не рассчитанные на большие кассовые сборы, но знакомые каждому любителю Независимого кино.

Такое явление, как «путешествие во времени» применялся в мировом кино неоднократно, концепция которого полностью подчинялась его создателям. Правда, большинство режиссеров используют стандартные клише, и не тратят много времени на изучение парадоксов. В случае с «Петлей времени» это не так. В интерпретации Джонсона конечно есть тоже кое-что, что кажется, что мы это уже видели. Достаточно вспомнить «временную петлю» в «Терминаторе» — Джон Коннор посылает в прошлое Кайла Риза, чтобы защитить его мать от киборга, который и оказывается его отцом. Не пошли Коннор именно Риза — он бы не появился на свет. И так по новой и по новой. Без конца. Получалось, что отец Коннора моложе его самого, что сходилось по сюжету, но шло вразрез со всей логикой и смыслом, заставляя ломать над этим голову.

Не щадит зрителей и Джонсон, давая тоже настоящую подпитку для ума. Мы видим мир будущего 2044 года, который пересекается с еще более отдаленным будущим 2074-ого — откуда к нам могущественная мафия поставляет неугодных им людей и где в настоящем их кончают выстрелом в голову — «луперы» — наемники, живущие в свое удовольствие, в отличие от всего остального населения, еле сводящего концы с концами. Так как работа являлась незаконной, то в очень скором времени «луперы» должны были убить самих себя в более старшем возрасте, получить в награду золотые слитки и жить, ни в чем себе не отказывая еще 30 лет, пока за ними не придут и не отправят в прошлое, где их опять будет ждать более молодые они… И так по новой и новой крутится временная петля, в которой нет конца…

История подана с точки зрения молодого парня Джо, лучшего из «луперов» и не слезавший с наркотиков, который однажды совершает ошибку, укрывая своего друга, который не стал убивать себя более старшего из будущего. Господин Айб решает разорвать с ним контракт и посылает его более старшего в прошлое, на смерть от его руки. Старый Джо сбегает, у молодого начинаются проблемы, он понимает, что его могут убить и в настоящем, если он не исправит свою ошибку. Если убьют молодого, то погибнет и старый Джо, исчезнет из истории. В то же время, молодой Джо вполне мог убить старого, тогда, как старый Джо был лишен возможности убить молодого.

После просмотра картины, вполне вероятно, может возникнуть много тем для обсуждения. История хоть и не имеет таких резких изгибов и поворотов, но точно не является предсказуемой. Для зрителя подготовлено несколько настоящих и шокирующих сюрпризов, которые в свою очередь очень удобно смотрятся в контексте повествования, а не скинуты просто так, чтобы вызвать шквал эмоций. Элементы путешествия во времени не будут в новинку для любителей жанра, но и здесь они работают по правилам, которые установил Джонсон.

Молодой Джо.

Джозеф Гордон-Левитт растет вверх с каждой новым появлением в кино. Здесь нужно закрыть глаза, на тот жуткий грим, который ему нанесли, чтобы сделать его похожим на Брюса Уиллиса, потому что его роль далеко не из самых легких. Мало того, что ему придется удерживать основное внимание зрителя на протяжении просмотра, так еще и быть в образе поначалу антигероя — хладнокровного убийцы-наркомана, семена благородства которого в нем только начинают прорастать.

Старый Джо.

Брюс Уиллис, без сомнения украшает данный фильм, по сути играя в нем второстепенного персонажа. Его роль является скорее драматической, но он не упускает шанса и надрать задницу плохим парням, хорошо разминаясь перед пятым «Крепким орешком». В фильме будут моменты, когда зритель может возненавидеть старого Джо, за то что он делает на экране, но потом он понимает, что герой Уиллиса ненавидит себя не меньше, за то что он делает и вместе с ненавистью приходит тревожное понимание.

Являясь по сути одной личностью, старый и молодой Джо при столкновении, образуют такую гремучую смесь, что ломают все стереотипы. Думаете, они будут действовать сообща, против мафии будущего? Как бы не так. Иногда даже с трудом верится, что это один и тот же человек — насколько по-разному ведут себя оба в той или иной ситуации.

Остальные актеры тоже неплохо смотрятся в своих ролях. Джефф Дэниэлс заставляет позабыть, что когда-то он был напарником Джима Керри в «Тупой и еще тупее», а Эмили Блант по сути является самой сексуальной девушкой-дровосеком, которая была на экране.

Оружие будущего, правда, не очень впечатлило. Есть мушкеты, которыми пользуются «луперы», которые бьют сильной картечью, но правда с расстояния не больше пяти метров, легкие автоматы, напоминающие УЗИ и револьверы с очень длинным стволом и очень мощной отдачей. Оружейники, при просмотре фильма, будут крайне разочарованы.

Рейтинг R полностью оправдывает себя. Если ругаются, так со словом «fuck», если проститутки, так с красивыми обнаженными телами, если стреляют кому-то в спину, то жертве выворачивает полспины и т. д. Настоящее кино для взрослых.

Итог. Картина не позволяет погрязнуть в мелочах и деталях. Она предлагает хорошо проработанных персонажей, много действия и вопросов, которые получают ответ постепенно, сопровождаясь кровавым хаосом, ложной двусмысленностью и финалом, который не разочарует. Это интеллектуальная и эмоционально сильная история, полностью погружающая зрителя в свой мир.

- Куда поедешь? — Во Францию. — Я из будущего и говорю, что тебе лучше в Китай.
Оценка 1
Заголовок Мне тяжело смотреть в твои глаза
Текст реценизии Мне хотелось очень оставить данный фильм в покое и не писать о нем ничего. Сам не знаю зачем говорить и писать нехорошее о фильме с любимым актером. Петля времени тот самый случай, когда есть абсолютно все условия для создания чрезвычайного шедевра. Имея хорошую задумку, определенную тропу развития сюжета, данная картина не проходит дальше. Райан Джонсон прекрасно начал и проводя картину по избитому руслу вступлений, практически не дал мне усомнится в том, что я увижу мощное кино, сильнее «Исходного кода» и достойного соперника «Терминатора». Просто он не пошел дальше. Когда ближе к концу мальчик TK устроил подрыв, когда мебель в комнате поднялась в воздух и зависла, я вспомнил «Начало», мне показалось, что дальше ждет восхитительное завершение, развязка, мощнее, которой нет. И правильно говорили многие! На каком-то этапе режиссер стал Ноланом, однако после не довел изящество до предела, скакнув на тяжелую почву Ричарда Келли и его «Донни Дарко». Мне кажется, что именно эта картина больше всего повлияла на материал «Петли времени», после просмотра сразу всплыли перед глазами обломки разлетевшегося авиалайнера и Донни с улыбкой лежащий на кровати. «Петля времени» берет что-то из всех перечисленных фильмов, не пытаясь создать нечто свое и обрести собственное лицо. Единственное, что может охарактеризовать творение Джонсона — столкновение двух «я», обозрение его сквозь потоки времени и несмотря на мудрость, любовь, сострадание старшего, молодой оказывается более рассудительным, дальновидным, правильным. Финал в картине не столь важен и мне он выводился в качестве возможных окончаний до просмотра, просто я очень сильно его ждал, думал получатся «Суррогаты» или что-нибудь в этом роде, однако все пошло куда круче и сильнее, набирая обороты. Огорчает только одно — картина могла получится не просто мощной, а легендарной. Вот и весь мой негатив.

Хотя нет. Брюс Уиллис вышел на сцену где-то на 30 минуте(в кинозале таймер не стоял, потому говорю навскидку), более того, созданный им герой практически бессловесен, однако каждое его слово (и я не гиперболизирую) является тяжеловесным и ценным, он как-бы пытается себя предостеречь, делает все необходимое… в этом видна огромная философия. Человек пытается сделать невозможное и проходя через все круги ада, старается выполнить цель. Насколько эта часть фильма поразила меня описать невозможно, вижу подобное впервые. Когда он убивал первую жертву, мне было невыносимо тяжело и все внутренности кричали: «Как же так Уилли!?! ты же мой герой!». Действительно это самый яркий его образ.

- Мое прошлое смутно, мои воспоминания ненастоящие… одна из множества возможностей. Они то проступают, то растворяются словно в тумане

«Петля времени» сталкивает несколько ценностей в одном противостоянии, что порой кажется, что только главный герой здесь лишний. Муж, спасающий жену, но при этом делающий нечто из разряда «деяния для чудовищей»; мать, идущая на альтруизм ради сына; Джо, желающий уничтожить будущее, ради настоящего, и в конце концов именно он понимает насколько жалки его потребности в сравнении с остальными героями. В «Петле» нет положительных героев. Здесь есть только антигерои, все остальные расходный материал, который будет истреблен Уиллисом, однако именно отрицательность главных героев, учит многому и сцена, в которой Брюс убивает ребенка, будет долго стоять у меня перед глазами.
Оценка 1
Заголовок Джо и Джо из детства Шамана
Текст реценизии Картина Райана Джонсона «Кирпич» как-то не особо меня порадовала тогда, но вот новый фильм режиссёра оказался на порядок интересней и глубже по построению сюжета и смысловой нагрузке. «Петля времени» является выходцем из тех редких на сегодняшний день качественных фантастических триллеров с элементами социальной фантастики и личной драмы, что очень порадовало, особенно ближе к концу, когда история заканчивается, а вопросы всё-таки остаются. Вопросы не по сюжету, который закручен весьма изобретательно, а вопросы о поступках главных героев, вернее одного героя, вопросы об изображённом мире и его порядках. Чувствуется уважение к книжной фантастике былых лет, когда особое внимание уделялось человеку в новом обществе с новыми правилами, где ситуации, в которые попадает герой, неразрывно связаны с той или иной системой, с которой он вступает в неравную борьбу. В данном фильме борьба с системой приравнивается с борьбой с самим собой, поскольку главный герой Джо действует тут сразу в двух экземплярах: один молодой (Джозеф Гордон-Левитт), успешно работающий лупером, или дословно «петлителем» на сомнительную, но сильную мафиозную контору, а второй Джо (Брюс Уиллис), он же, только из будущего.

Контора, которая держит при себе луперов, занимается устранением людей из будущего, и поскольку избавиться от тел очень проблематично, она присылает их в прошлое, в определённое время и место, чтобы такой как Джо, шарахнул по ним из дробовика практически в упор. За это дело, вместе с жертвой прибывает плата — серебряные слитки, но все петлители знают, если у жертвы на спине золото, то жить им самим осталось не более тридцати лет, так как петля затянулась, жертва это они сами. Разумеется, такое происходит и с главным героем, но прибывает Джо будущего не с мешком на голове, не связанный, а с определённой целью. Он собирается уничтожить Шамана, главу конторы в будущем, пока тот ещё совсем ребёнок в настоящем. Джо старший бежит, за ним бежит Джо младший, а за обоими пускаются остальные петельщики, дабы устранить обоих во избежание эксцессов. Один человек, разного возраста и разных жизненных позиций. Молодой наркоман, убивающий по заказу людей, не видящий свою жизнь дальше года, и взрослый человек, прошедший многие жизненные повороты, более расчётливый, более мудрый, но не застрахованный от эмоциональных надрывов, способных месть превратить в отвратное детоубийство. Режиссёр умело изображает одну и ту же личность с разных временных сторон, что не даёт картине превращаться в простой боевик про будущее, а держать планку хорошей драмы.

Будучи полными засранцами, герои всё-таки заставляют пристально следить за ними, за Гордоном-Левиттом, потому что главный герой и за другим главным героем, потому что Брюс Уиллис. Я не заметил ни одного нормального персонажа, за которым бы не числилось убийство или что-то ещё. В «Петле времени» нет ни одного полностью положительного героя, за исключением азиатской жены старшего Джо, которая, собственно и была спасительным лучиком света в его чёрствой жизни. Даже юный Шаман ни разу не ангел, а скорее наоборот, демон в клетке, ключи от которой у тех людей, кто его окружает: убийца Джо и другой, лысый убийца Джо, а надежда и поддержка только в лице матери (Эмили Блант). Заслуживает внимания и тема телекинеза, которым смогут обладать некоторые люди будущего. Тоже знакомая история, блуждавшая по страницам фантастических романов, и это прибавляет картине свойственного классического антуража будущего, где умение держать монетку над ладонью в воздухе, отчасти становится какой-то привилегией, модой или стилем. Кстати, окружающий мир обрисован достаточно антиутопично, без подробностей, но ничего яркого в нём нет, и нынешние тенденции развития, возможно, приведут к похожему миру, где нищих и бездомных невероятно много, процветает культ наркотиков, а нормально жить возможно только вне городов.

Привлекает фильм не только достаточно оригинальной идеей, с заимствованием элементов таковых из других картин, но и актёрским составом, в котором долгожданная роль Брюса Уиллиса на протяжении всей картины не удивляет, хотя держит в напряжении и даже иногда заставляет проявить по отношению к его персонажу негативные эмоции. Слишком сильно загримированный Джозеф Гордон-Левитт отлично справился и его список уже пополнился ещё одной неординарной ролью, местами он внешне был похож больше на Кайла Чандлера, чем на молодого Уиллиса и пресловутый грим иногда мешал играть, как мне кажется. Эмили Блант на удивление нашла себе достаточно жёсткую роль, но талант выручил, она была на своём месте, а вот Джефф Дэниелс совсем не порадовал, слишком доброе у него лицо для отрицательного персонажа. По общим впечатлениям картина очень понравилась, правда, заметно провисла где-то на середине, но в конце реабилитировалась, выдав финальный эпизод, где серьёзная история подошла к своему логичному и правильному завершению.

«Петля времени» не блокбастер с оголтелыми спецэффектами, а футуристический триллер, имеющий наравне как сцены жестоких перестрелок и кровавых убийств, так и драматические эпизоды, которые даже преобладали над экшеном. Порой фильм выглядит слишком авторским, но это не мешает ему передавать положительные впечатления от вдумчивого сюжета с социумом, жестокостью, человеческой психологией, крупицей мистики, экшеном и аккуратным юмором. «Looper» в любом случае достоин внимания, тем более любителям научной фантастики.

7 из 10
Оценка 1
Заголовок Нужно ли нам такое будущее?
Текст реценизии Прыгай в поезд, прочь из города, беги (с)

Самыми популярными темами в научной фантастике сегодня, как и раньше, остаются перемещения во времени и мутация. Люди всегда мечтали о бессмертии в любом ее виде и любых способностях, которые могли бы сделать их лучше. Режиссер «Петли времени» попытался соединить все, что было в кинематографе до него и создал проект, одновременно напоминающий все и в тоже время непохожий ни на что.

Недалекое будущее, мафия правит всем. Главный герой картины — Джо, киллер, убивающий людей, присылаемых из будущего. Джо сталкивается с собой и оказывается не готовым к решительным действиям. Старый Джо сбегает, а молодому приходиться не только скрываться от мафии, но и выяснить, что же ищет гость из будущего.

Райан Джонсон — человек, любящий эксперименты, каждый его новый проект непохож на предыдущий. Режиссер каждый раз пытается показать и продюсерам и зрителям все чему он смог научиться. В этот раз ему удалось создать с помощью небольшого бюджета и аккуратных спецэффектов целую вселенную. У Джонсона было достаточно времени, чтобы полностью продумать свой проект, героев и их диалоги, что видно при просмотре «невооруженным» взглядом.

Джонсон написал и сценарий картины. Несмотря на то, что в фильме существуют значительные недочеты, автор смог скрыть их за быстро развивающимися событиями картины. Сюжет фильма включает в себя фантастику, драму, триллер и хорорр. Не все жанры получилось полностью раскрыть, как и многие сюжетные линии, которые остаются за кадром истории.

Брюс Уиллис получил отличную возможность вернуться в жанр, сделавший его звездой и не являющийся продолжением всеми любимого «Die Hard». Его герой -классическое сочетание того, что ему довелось сыграть, но в тоже время, ему удается сделать своего героя его ранимым и душевным человеком, которому хотят сопереживать зрители.

Джозеф-Гордон Левитт прекрасно понимает, что от него требует режиссер, постоянное сотрудничество к этому обязывает, у него получилось повторить основные элементы мимики и действий Уиллиса, которые так любимы зрителями. Ему удалось создать своего персонажа непохожим на Джо из будущего, хотя он и проигрывает, когда в кадре появляется Уиллис.

Эмили Блант играет привычный для себя образ — сильной снаружи и очень ранимой внутри женщины. Играет она сдержанно, но этого хватает для передачи основных эмоций.

Пирс Гэнон — сын героини Блант. Актер смог создать цельный образ, противоречивый персонаж, который дает зрителям пищу для размышлений.

Дано, Перабо и Дэниелс получили отличные образы, но слишком короткие по хронометражу. Их приятно видеть, но большой роли они не играют.

Постоянный оператор Джонсона — Стив Йедлин совершенствуется, как режиссер с каждой новой картиной. Видеоряд картины — основной элемент, через который зрители начинают распознавать будущее. Некоторые сцены сняты в очень быстром темпе, и можно только догадываться, что именно произошло.

Натан Джонс написал музыку для всех фильмов автора «Кирпича» и «Братьев Блум». У него, получается, очень точно передавать общую атмосферу и эмоции героев. Музыкальные композиции задают темп всей истории.

К новой работе Райана Джонса можно относиться по-разному. Кому-то она понравится, кто-то скажет, что подобное уже было. Но равнодушным картина не оставит никого. Не верьте всему, что видели о проекте перед фильмом, авторы смогли многое утаить. «Петля времени» — в первую очередь, личный проект ее авторов, которые вложили все, что смогли, а уже во вторую коммерческий проект.
Оценка 1
Заголовок Назад в прошлое
Текст реценизии Сейф в твоем доме с каждым днем становится все шире. Правильно, серебряные кирпичи отмытые кровью из будущего достаются почти даром. Ты кладешь их с надеждой на то, что будущее уже предопределено и отправляешься тратить свою жизнь на пустые связи с матерями-одиночками, наркотики и вечеринки. Кто ты?

Ты — лупер, наемный мафии. Убийца невинных людей, хладнокровная и беззаботная душа.

Райан Джонсон вновь на коне. Накупавшись в океане славы, и после громкого «Brick» отдохнув на «The Brothers Bloom» уже не многообещающий, а окончательно признанный и невероятно уникальный сценарист/режиссер выстреливает из своего мушкета в третий раз. Подобно Ричарду Келли, он совершенствует свои сценарии годами, превращая их в то, что по мнению многих, тянет на шедевр.

«Looper» — кино отнюдь не первого порядка, изначально заявившее, что долгоиграющая и уже «мыльная» заготовка шествий во времени откажется от широкого развития и пойдет другой дорогой. Основа концентрируется на вовлечении в восприятии ирреальности нашего мира, главным образом эволюционируя антиутопией, рискуя при этом дать на выходе не новую компиляцию общеизвестных твистов, но новый жанр. И дело тут не во внезапных китчевых и безумных авторских находках, а в гармоничной, модерной съемке и ощущении новаторства, чего-то особенно недостающего. Подобное чувство возникало при просмотре «Кирпича», дани нуару, которая частично повторяется здесь (по большей части — в резком и сером финале).

Метафоричный тон не раздражает назойливостью, его скрытность только в плюс. То есть авторы ненавязчиво открывают нам правду, без всяческих нотаций, рассчитывающих поставить мир на путь истинный. Напротив, диалоговая составляющая удивляет все той же притягательностью и доступным толкованием. Будто двойное дно, первое — для тех, кто воспринимает происходящее с легкомысленностью, и второе — для личностей, думающих глубже.

Резюмируя, можно сказать, что «Looper» — прорыв во всех категориях: операторский экспромт, причуды актерского грима, высший показатель сценарного мастерства и беспрецедентный подход к режиссуре. Произведение Джонсона — не что иное, как загадка, клубок тайн, или же — петля. Бесконечная и монотонная веревка, у которой нет ни начала, ни конца. Ее изгибы также непрямы, как наша жизнь, а ее длина, точно наша вселенная, беспрестанна. Как ни крути.
Оценка 1
Заголовок Путешествия во времени — забавная штука… как ни крути.
Текст реценизии Огромное канзасское поле. Вокруг высохший тростник. Любимые карманные часы показывают 11:30, а ты нудно и долго зубришь французский аудиословарь, смотря на накрытую простыню. Как будто в ожидании чего-то. Внезапно и беззвучно на простыне появляется связанный человек с мешком на голове.

Ты воспринял его появление, как нечто само собой разумеющееся, и сразу же… выстрелил в него.

Что ж… Это Америка 2044 года. И для Луперов, как ты, отнять жизнь у человека, разрушив последствия его жизни в другом временном измерении — ничего не стоит. Что же главное? Со смертника свою зарплату в виде серебряных слитков забрать, долю отдать работодателю и идти дальше.

Прожигать свою молодость, зависая в клубах под приходом от чудо-глазных капель, ежедневно убивая очередного смертника из будущего, до тех пор, пока кто-то тебе в лицо не скажет, что быть киллером с подростковым образом жизни и склонностями к саморазрушению — не есть гуд. И кто бы мог подумать, что этим «кто-то» окажется взрослая версия тебя.

И сколько не заводи старую добрую пластинку про путешествия во времени и временные парадоксы, все равно ведь не надоедает. Хотя из этого жанра что только не выжимали.

Но! Вряд ли для кого-нибудь секрет, что любой издохший или близкий к этому жанр, окажись он в руках настоящего таланта, заиграет новыми красками. В редком случае, кино станет прорывом.

И «Лупер» можно назвать оригинальными хотя бы потому, что жанр по-настоящему перекроили. И это не все. Более того, сценарий получился неожиданно многогранным. Джонсон не захотел показывать свою историю из одного угла и он как-то умудряется ловко переключать тон повествования и от этого не устаешь.

И если первая половина кина — это производственная лента о рутинных рабочих буднях «стирателя» будущего, то с появлением героя Уиллиса, «Лупер» яростно набирает обороты и становится чем-то большим, чем просто крутой фантастикой про фокусы со временем.

А именно, Драмой об эгоизме, парадоксальности человеческой природы, и о самопожертвовании. Причем с вкраплениями качественного боевика и напрочь лишенная многими любимого пафоса, и «Лупера» хочется справедливо сравнить с «Дитем Человеческим».

А это значит: смело, эмоционально сыграно, изобретательно и со всех сторон замечательно. А главное — оригинально.

Петля замкнута…
Оценка 3
Заголовок
Текст реценизии В сравнительно далеком будущем наконец стали возможны такие желанные путешествия во времени, однако, увы, доступны они были лишь богатеньким мафиози, которые не преминули этим воспользоваться для своих грязных делишек. Неугодных себе людей они просто брали, связывали и отправляли в прошлое, где их тут же убивал специально нанятый для этого человек — луппер, после чего в будущем бедный объект преступления просто испарялся, а в настоящем о нем никто и знать не знал. И вот жил себе спокойно один такой луппер Джо и жил, убивал себе и убивал, складывал серебряные слиточки из будущего в специальный подвал, но тут внезапно из будущего ему прислали… его же самого. И тут началось!

Наверное, только ленивый или самый невнимательный не подметит, что «Петля времени» — боевичок не то что непростой, как минимум — далеко не самый стандартный, по крайней мере, для фильмов жанра последних лет. Довольно интересный сюжет с качественной и вдумчивой подводкой, позволяющей полностью вникнуть в суть дела (термины и их расшифровка прилагаются), пришелся как нельзя кстати, именно в тот момент, когда простым боевиком зрителя уже не удивишь, когда он готов к чему-то более интересному, чем простой пиф-паф и хытытытыщь. Сложно сказать, удалось ли Джонсону по-настоящему совершить качественную революцию, скорее всего нет, ибо что-то подобное, взять те же «12 обезьян», снималось когда-то там и когда-то там было одобрено, но все же, вкупе с не самой дурной актерской игрой в исполнении старины Брюса и повзрослевшего Гордона-Левитта, картина впечатление производит сильное. Однако, стремление «я хочу сделать все не так, как сделали до меня» сыграло с режиссером фильма нехорошую штуку. В попытке сделать из боевика с элементами фантастики еще и залихватскую драму, Джонсон мало того, что нарывается на кучу малоприятных стереотипов, начиная от предугадываемейшей постельной сцены до слезных монологов «он столько пережил, я всегда буду с ним» с сигаретой в зубах, так еще и затягивает фильм до нереальных двух часов, хотя настоящей хорошей драмы можно было уложить и в полтора. Само собой, еле-еле выдавленные разговоры о том, что кто-то там будет хороший, что кого-то там воспитают, что нужно задуматься о своей жизни, придают картине лишний трагизм и драматику, однако совершенно ненужны и даже скучны, особенно учитывая то, что оставили их «на сладкое». Увы, не обошлось в «Петле времени» и без совершенного абсурда, переходящего в фарс, когда в угоду этой самой вышеописанной драме положивший за два часа три десятка мужиков и двух 10-годовалых детей Брюс Уиллис совершенно внезапно перестает уметь делать то, что он умел на протяжении всей картины. Впрочем, будучи, видимо, прекрасным оратором, Джонсон именно в тот момент, когда публика уже казалось окончательно теряет интерес, заканчивает свое кино громкой и неожиданной нотой, после которой у зрителя уже не должно остаться никаких вопросов, и он умозаключает — браво!

Нет, «Петля времени», вне сомнения, найдет своего почитателя, ибо достоинств у картины в достатке, а на минусы можно посмотреть сквозь пальцы, тем более, что и пиф-паф в картине качественный есть, и любовь, и самопожертвование, и путешествия во времени такие хотимые. Но не более. Стать «Петле времени» действительно шедевральным фильмом помешали амбиции его режиссера, задумавшего, по всей видимости, настоящий фурор. Впрочем, не он первый, не он последний, однако, кого это волнует? Фильм-то ведь неплох. А больше ничего и не надо.
Оценка 3
Заголовок Петля судьбы
Текст реценизии Вот и посмотрел новое творение Райана Джонсона. Сказать, что в восторге я не могу, но и разочарованным явно не остался. Очень много возникает вопросов после просмотра фильма, которые так будоражат мозг, что порой прокручиваешь весь сюжет несколько раз, чтобы, наконец, доставило.

Недалекое будущее. Одна корпорация убирает нежелательных людей, отправляя их прямиком в прошлое. Главный герой наемный убийца, принимающая сторона, исполняющий роль палача. Все до поры шло по заданному плану, каждый преследовал свои интересы, но однажды волей случая все пошло по иному сценарию.

Перемещение во времени тема весьма интересна. Говорить о том, что Райан Джонсон придумал что-то совершенно свежее и оригинальное будет верхом кощунства. Конечно, уже взяв за расчет идею перемещения, он явно находился в плюсе, при этом добавив картине каплю своего изюма, а именно так называемые убийства с перемещением во времени. А так же различные выпендрежные штучки в виде космо-мотоцикла, которые были вовсе не в тему.

Сам факт повествования не очень удачный. Лихо, закрутив на старте, и набрав неимоверную скорость, он резко и очень неожиданно сбавляет обороты, и даже практически останавливаясь, тем самым напоминает зрителю, где он находится, и пора бы ему уже закрыть рот от происходящего. Вдоволь наевшись пресной середины, нас опять кидает в жар, как больного с градусником; при этом чуть поскучневших нас подводят к итоговому финалу, который развернул такую драму, что вызвало некий эффект неожиданности и приятную грусть в глазах.

Актеры. Джозеф Гордон-Левитт приправленный малость гримом сыграл превосходно. Порой, теряя нити сюжета или просто в его незаметных дырах, Гордон-Левитт единственный кто не давал себе послабления. Брюс Уиллис, сыгравший постаревшего главного героя, держит свою марку. Игравший в последнее время не в лучших картинах, здесь у него полная свобода творчества. Эмили Блант служит неплохим дополнением, внезапно раскрывшийся актерской игре.

Итог, «Петля времени» очень самобытное кино. При всех своих плюсах, которых в принципе не мало, картина имеет слабую начинку, в которой, по сути, интрига уснула где-то посередине фильма, а проснулась ближе к концу, когда ее уже не шибко ждали. Визуально кино смотрится прекрасно, саундтреки придают атмосферности, но перекрывает все это добро чувство недосказанности и порой находящая скукота.

6,5 из 10
Оценка 1
Заголовок Замыкая петлю
Текст реценизии Чего можно было ожидать от одного из самых долгожданных проектов года, который едва ли не обязан был совершить переворот в жанре научной фантастики? Всего, что угодно, но как это обычно бывает в таких случаях, зритель получил не то, чего он вероятно ожидал, но гораздо больше, и вдвойне приятно, что в трейлере не выложили, как это часто бывает, все самые «вкусные» моменты картины.

В принципе с режиссером Райаном Джонсоном искушенный зритель уже знаком, хотя-бы благодаря великолепному «школьному нуару» «Кирпичу», который не смотря на то, что был снят за копейки, смог вдохнуть жизнь в стремительно увядающий жанр. На сей раз постановщик решил проделать что-то подобное в мире sci-fi, а самое главное, что эта перспектива стала возможной, благодаря уже куда более крупному вложения в проект со стороны инвесторов. Которые не зря потратились, ибо «Петлю времени» как минимум можно назвать одним из лучших кино творений года, при том данная похвала абсолютна заслуженна.

Скажем, если рассматривать обычно одно из самых слабых мест фильмов, рассказывающих о путешествиях во времени(имеется ввиду сценарий), то здесь все на удивление ладно скроено, классно придумано, а логические дыры и вовсе канули в небытие. История беспринципного киллера Джо захватывает с самого начала, и не отпускает до наступления финальных титров. Благодаря в чем-то новаторской манере повествования(хотя кое-где определенно видны заимствования, тем ни менее в глаза не бросающиеся) и ритмично выдержанному темпу повествования. События не развиваются галопом, а позволяют зрителю как следует насладиться происходящем на экране. Тщательно продуманная сюжетная линия кажется вообще лишена бросающихся в глаза недостатков, и даже такие по началу казавшиеся ненужными нововведения, как мутанты-телепаты, и те сыграют определенную роль в этом закрученном повествовании.

Характеры главных героев в свою очередь также прописаны очень глубоко, так что что к примеру из дуэта Джозефа Гордона-Левитта и Брюса Уиллиса выжали все возможное. И если первый только недавно начал завоевывать сердца зрителей целой полосой удачно выбранных лент, то последний даже в такой непотребности, как «Средь бела дня», умудрялся выглядеть достойно. Здесь же попался материал, использующий потенциал актеров на полную катушку. Не остается без внимания и Эмили Блант, раскрывающая новые грани своего таланта, не забывая при этом радовать мужскую часть аудитории врожденной сексуальностью.

Из всех вышеперечисленных компонентов постепенно выстраивается цельная картина, а самое главное, что под венец вырисовывается таки вполне себе осознанный месседж, наполняющий художественную составляющую еще большим эмоциональным накалом. А концепция брутального фантастического боевика не позволяет создателям переборщить с общей драматизацией происходящего. И это отнюдь не пустые слова — будут и качественные, смачно снятые «мясные» перестрелки, изысканные операторские приемы, добавляющие экшн-части изобретательности, и просто-напросто шикарный, безупречно выверенный визуальный ряд, не смотря даже на то, что в последние полчаса действие будет происходит практически в одних и тех же декорациях.

Итак, «Looper» ни разу за двухчасовой хронометраж не дал поводов для разочарования. На общий впечатляющий результат сыграл кропотливый труд сценаристов, блестяще проработанная техническая часть, верно расставленные акценты и в чем-то по настоящему инновационный подход к уже казалось-бы совсем не оригинальной идее.

9,5 из 10
Оценка 2
Заголовок Некрепкий орешек
Текст реценизии Я люблю фантастику. Научную и не очень, современную и консервативную, про будущее и про настоящее, любую. Единственный поджанр фантастических фильмов, который я не переношу — фантастика скучная. Именно такой для меня стала «Петля времени».

И дело тут даже не в излишней затянутости повествования, не в нелогичных сюжетных ходах и даже не в небольшом по меркам Голливуда бюджете, известны случаи, когда качественные проекты делались и за гораздо меньшие деньги.

Всё дело в том, что мистер Джонсон, похоже так до конца и не понял, что он хотел снять.

А начинается все за здравие. Первые полчаса мы наблюдаем бодренький криминально-фантастический боевик с оригинальной идеей и смазливым лицом главного героя на переднем плане повествования. Убийства, наркотики, деньги, женщины — все на месте.

Но то, что происходит потом, цезурными словами описать сложно. Режиссер (а по совместительству и сценарист проекта) решает «дать Хичкока» и переводит все действо в унылейший триллер о борьбе с самим собой и кукурузных (в нашем случае — тростниковых) полях. Герои ударяются в самокопание, из каждого куста торчат здоровенные рояли, в голове возникает куча ненужных вопросов, которые отнюдь не способствуют погружению в фильм. Намешав всего и сразу, Райан Джонсон похоже понадеялся на то, что эта адская смесь станет чем-то целостным и законченным, но увы и ах. Вся фабула данной части фильма укладывается в сцену, где мать новоявленного Омена рубит пенек.

«Зачем ты рубишь его, не проще ли просто выкорчевать?» — вопрошает наряду со зрителем главный герой. И правда. Зачем все это?

Ближе к концовке фильма нам показали наконец то, что этот самый фильм спасло — пару десятков минут чистого, незамутненного «Крепкого орешка». Да-да, Брюс ещё ого-го, Брюс еще могёт.

Резюмируя, хочу сказать что «Петля Времени» напомнила мне недавний блокбастер с почти одноименным названием «Время». Точно также прекрасная идея, вкупе с отличными актерами была испоганена посредственной реализацией.

Нет, ну и правда. Зачем рубить пенек? Может стоит мелодрамы поснимать, мистер Джонсон?

4 из 10
Оценка 2
Заголовок Петля на шее у бабочки
Текст реценизии В 2074 году будет очень суровая и чудаковатая мафия, которая сама себе сначала создает трудности, а потом с этими трудностями ударно борется. Никто не подскажет мафии, что надёжнее отправлять в прошлое уже готовые трупы, необязательно для ликвидации неугодного выбирать в качестве киллера его же самого тридцатилетней давности, да и необходимость в таких перемещениях сама по себе сомнительна — не проще ли было просто убрать намеченную жертву в 2044 году? Мафия простых путей не ищет.

Голливуд за последние годы создал новый поджанр фантастики — нелогичная фантастика. Фантастика прошлого базировалась на одном или нескольких допущениях (например, возможность межзвёздных полётов, создание машины времени или человека — невидимки, тоталитарный мир будущего, нападение пришельцев и так далее), но во всем остальном железно следовала тщательным логическим построениям. Если нет — то это уже относилось к разряду трэша и фантасмагории, но там совсем другие правила. Сейчас же регулярно в прокат выходят фильмы, где логика — злейший враг сценариста и режиссера. Есть неплохое правило, что явление, которое может быть объяснено или конспирологией или глупостью, объясняется глупостью. Но в случае с творениями Голливуда начинают закрадываться сомнения: а что может и правда обилие нелогичных красивых и дорогостоящих лент связано с коварным замыслом подорвать и уничтожить способности широких масс к критическому мышлению? Привить такой тип восприятия, когда не обращаешь внимание на абсурдность происходящего и взрастить готовность поверить во что угодно, как бы оно дико не выглядело? Согласитесь, не самое плохое средство управления и контроля людьми. В принципе, картина заставляет задуматься именно на эту тему, а не на псевдохитросплетения сюжета. Если так, то все остальное отходит на второй план — главными остаются только динамичная красочная картинка и как можно больше нелогичного действа. Сомнения усиливаются, когда видишь, что некоторым не самым главным деталям внимание как раз уделено более чем достаточно.

В какой-то момент я поймал себя на мысли — а кому я больше сочувствую: главному герою из 2044 или главному герою из 2074 года? И не смог ответить — оба были мне абсолютно безразличны и неинтересны. На фоне режущего глаз провисания сюжета в середине ленты стало совсем грустно. Ладно бы это можно было объяснить, что оба мягко скажем не положительные герои, но и к откровенно отрицательным персонажам эмоции не исключены, но тут простое безразличие.

Столкновение двух «Я», с разницей в 30 лет — от одной мысли захватывает дух! Какой простор для фантазии, каков размах конфликта и сколько вариантов развития — тома диссертаций и тонны нюансов. А вот и нет — все как нельзя прозаично и обыденно. В фильме «Другая Земля» трехсекундная встреча героини самой с собой произвела эффект взрыва, настолько это было сильно. Здесь же интерес к столь эпохальному событию пропал практически сразу.

Да, я конечно, понимаю, что центральная идея, которую, наверное, закладывали в фильм, что остановить Зло в будущем можно разными способами, в том числе и жертвой в настоящем. Но как знать к чему это приведет — может быть ещё и к более страшным последствиям, «Эффект бабочки» тому подтверждение. Как бы знать. Единственное что с таким финалом продолжения можно снимать неограниченное количество. Предполагаю, что будут они ещё более нелогичные — тренд обязывает.

3 из 10
Оценка 3
Заголовок Разодранная петля
Текст реценизии Тема путешествий во времени, переплетения прошлого, настоящего и будущего главного героя не нова и разнопланова: это и «Назад в будущее», и «Терминатор», и «12 обезьян», — самые известные из них. Не смотря на это, сказать в этой тематике можно еще много: и внести новое, и просто дать более глубокое понимание временных парадоксов.

В основе сюжета «Временной петли» лежит сия пресловутая тема, с довольно интересной проблематикой. Главный герой Джо — киллер, убивает людей, присланных к нему из будущего, и в один прекрасный день должен будет убить самого себя, чего, конечно же, сделать не сумеет. И вот тогда начнется охота на самого себя и за самим собой. Что лукавить, идея интересна и привлекательна. Но какова же на деле ее реализация?

Тут постигает сплошное разочарование. В таких фильмах главное сюжет. Среди каламбуров и перипетий необходимо сохранить ясность и логичность повествование, иначе никакой «сюр», оправданием быть не сможет. Да и развязка должна быть интригующе непредсказуема и поражать своей идеальной завершенностью. Самое интересное взаимодействие молодого и старого Джо, то, как меняются воспоминания второго, в зависимости от происходящего с первым, практически сведено на нет.

Фильм перегружен. Слишком многое захотели в него засунуть, теряя основную сюжетную линию, это и телекинез, и ребенок — исчадье ада, и мать, готовая на все ради своего дитя, и неведомо откуда взявшийся в будущем главарь, нещадно уничтожающий всех пресловутых киллеров-луперов. Да все это вкривь и вкось склеили воедино, но так, что ощущение натянутости не оставляет с середины фильма ни на минуту. Кажется, что многое было добавлено, лишь из желания ввести больше спецэффектов.

Кроме всего прочего, «Петля времени» изобилует несостыковками. А для такого фильма это недопустимо. Взять хотя бы убийство жены пожилого Джона. В начале повествования ясно говорится, что убийства в будущем невозможны, поэтому мафиози посылают своих жертв в прошлое. Как же тогда они могли по неосторожности убить женщину, вовсе и не помышлявшую каких-то действий? И это всего один из множества ляпусов. Говорить про финальный ляп, называемый развязкой, даже и не хочется, и не столько из-за спойлерства, сколько просто из недовольства: ее можно трактовать двояко, но в любом случае будут большие проблемы с логикой. Осталось ощущение, что у создателей оставалось 5 минут, чтобы дописать сценарий на коленке и хоть как-то связать, все, что было написано ранее, и вот какой вышел результат.

Множество сцен кажутся бессмысленными и несуразными. Напоминает третью часть «Пиратов Карибского моря», которая вначале снималась без сценария, но тут-то сценарий был, и над ним работали приличное время, почему же все так? Вряд ли кто-то ответит.

Игра актеров, да и образы, которые они играли, впечатления не вызвали никакого. Старина Брюс просто убивал всех, кто стоит, на его пути, не в пример своей более интересной роли в «12 обезьянах». Чересчур загримированный под Уиллиса Джозеф Гордон-Левитт оставил лишь ощущение фотошопа от каждого своего появления в кадре. Героиня Эмили Блант вызвала недоумение своим первым появлением, где она с яростным, но бестолковым напором рубила старый пень здоровым топором, сохранившееся на протяжении всего фильма.

Кто-то может сесть и додумать провалы в логике создателей «Петли времени», но мне это делать как-то не особо интересно. Структура фильма этого не подразумевает, а значит все это лишь недоработки. Сам мир будущего, где возможен абсолютный полет фантазии, вообще не разработан. Критичность восприятия обуславливается так же тем, что существующие картины, задают высокую планку так, что все, что хуже, просто не воспринимается. У данного фильма прекрасна лишь сама идея, но как не ее реализация.
Оценка 1
Заголовок «Оборванные петли» и истрепавшиеся нити человеческих судеб
Текст реценизии Джо — пожалуй, лучшее имя для наёмного убийцы, в чём-то созвучное тому мгновению, когда обрывается жизненный путь жертвы. Но Джо — не обычный киллер, он лупер, убивающий людей из будущего и стирающий их из настоящего всего лишь одним привычным движением руки. И плевать, кто был этот человек с мешком на голове — мразь, портившая жизни другим или случайный свидетель. Сейчас это просто мёртвый кусок плоти, которому суждено сгореть и исчезнуть без следа. Но однажды на месте жертвы окажется сам лупер, и тогда петля закроется, даря бывшему уже убийце 30 лет беспечной жизни. А после его найдёт мафия и отправит самому себе на казнь. Но бывают редкие форс-мажоры, и один из них случился с Джо — он облажался и не сумел убить себя, а потому теперь должен умереть вместе со своим сбежавшим постаревшим отражением.

Сара — подходящее имя для матери-одиночки, верно? Она никогда не думала, что станет матерью, что ей придётся воспитывать ребёнка. Но судьба любит подшутить и теперь бывшая беспечная тусовщица старается быть той, кем раньше себя даже не представляла. Она живёт за городом в доме среди бескрайних полей, защищая маленького сына-вундеркинда, не умеющего контролировать свои способности в минуты стресса и не подозревая, что скоро окажется в центре интересов обоих Джо. Ещё есть проститутка, не желающая менять профессию и ловко тратящая в пустую время клиентов, босс луперов со своей насыщенной историей жизни и твёрдыми взглядами на окружающую действительность, а также часы, неустанно отсчитывающие упущенное героями время… тик-так… тик-так…

Но к чему все эти описания героев? Всё потому, что Райан Джонсон сам никуда не спешит и тратит без малого полфильма на знакомство с тем котлом, в котором варятся «Джо-сегодня» и «Джо-30 лет спустя», тщательно продумывая образ каждого персонажа, задерживающегося на экране чуть дольше очередного готового трупа. Предоставляя на суд зрителя не такое уж и невозможное будущее, отличающееся от нынешних реалий разве что большим беспределом на улице, разросшимися социальными проблемами и наличием людей со слабеньким даром телекинеза, режиссёр (и по совместительству автор сценария) старается разжевать все возможные нюансы как можно тщательнее, представляя «Петлю времени» как этакий небанальный триллер-боевик с интересными, пусть временами и позаимствованными решениями. Но когда зритель уже привыкает к разворачивающимся событиям, центр действия вдруг неожиданно смещается в бескрайние поля, окружающие фермерский домик, и фильм начинает приобретать очертания чуть ли не экзистенциальной драмы о том, на что способны люди благодаря своему сволочизму и стремлению выжить.

Райан Джонсон поначалу играет на стыке жанров, позволяя героям самим выбирать путь по экранному полотну, полноценно вмешиваясь лишь тогда, когда настаёт время подмены реальности и превращения концептуально интересной фантастики в неожиданно проникновенную притчу о раскаянии или же искуплении и наполненную некой неотвратимостью близящейся концовки. Делая это в начале незаметно, режиссёр всё больше времени старается уделять внимания отдельным моментам, незначительным деталям сиюсекундного поведения (конфликты матери с сыном или же простое, но завораживающее вращение героиней зажигалки), в тоже время демонстрируя отличную постановку и куда более длительных сцен (к примеру, постановка эпизодов с подосланным стрелком в доме Сары выше всяких похвал).

Классическая постановка, не блещущая какими-либо изысками кроме, разве что, нестандартных ракурсов камеры, редкость запоминающихся спецэффектов и скупое музыкальное оформление больше бы подошли какой-нибудь идиллической философской притче, на которую «Петля времени» в какой-то момент очень старается походить. Но идиллии у Джонсона быть не может, хотя порой и начинают накатывать сомнения и подозрения в попытке очевидной игры в неожиданную подачу материала и откровенно наглой попытке удивить критиков. Но когда героиня Эмили Блант неуклюже, и от того ещё естественней, прикрывает собой своего ребёнка, забыв про то, что он временами опасен даже для матери, веря, что из него может вырасти Человек, а не Чудовище, все сомнения относительно фильма развеиваются. В воздухе застывает немое удивление перед казалось бы бескомпромиссным режиссёрским решением и… вот тут-то Райан Джонсон неожиданно сдаёт. Подыгрывая частично себе, а частично и зрителю, режиссёр не решается вступить в дебри неизведанного и пытается решить все проблемы и ответить на все вопросы одним простым шагом. Время вновь оказывается нельзя остановить или замедлить, люди по-прежнему остаются его заложниками, лишёнными возможности познать вечность, а в мире, какой бы он ни был грязный и циничный, всё ещё остаётся место жертвенности. Но знаете что — это по-прежнему никого не волнует, а потому финальное решение Райана Джонсона оказывается вполне закономерным в рамках созданного им фильма.
Оценка 2
Заголовок Петля в сценарии
Текст реценизии Если честно, то входя в кинозал я уже предвкушал очередной бессмысленный боевик вроде «Крепкого Орешка» или «Адреналина». Возможно я пессимист и утратил веру в режиссеров, но речь тут вовсе не об этом. Итак, начнем…

Идея сюжета, конечно, была хороша и весьма оригинальна, ведь в фильме такого типа могло быть все, чего может ожидать от фильма зритель: драма, криминал, элементы боевика (перестрелки, погони, драки) и даже некоторая доля эротики. Но все хорошие идеи начались и закончились Брюсом Уиллисом. Сразу бросилось в глаза то, что актеры, исполнявшие роль главного героя, друг другу даже не внучатые племянники, а режиссер, решивший эту проблему двумя парами зеленых линз, назвал их одним и тем же человеком. Именно тогда у меня сложилось впечатление, что все деньги, выделенные на фильм, перекочевали к дорогостоящему Уиллису, а счастливый создатель картины об остальном на радостях даже подумать не успел. Вот и получилась некая пародия на хороший фильм.

Итак, ближе к делу. У людей будущего существует определенная проблема: негде повесить голову врага. И так как скелетов в шкафах уже больше чем одежды, «cosa nostra» нашла решение наболевшей проблемы. С помощью машины времени (нелегальной, поскольку соответствующих документов ни у кого не было) мафиози породили почти тайное братство «петлятелей», которые умели нажимать на курок странного оружия, дальность стрельбы которого ограничивалась пятью метрами и ознакомились с инструкцией по эксплуатации крематория. За свое ремесло они получали серебро (старое доброе золото уже не в чести) и жили долго и счастливо. Но вот ведь незадача — киллеры могут появиться в будущем. И тогда дядьки в шляпах стали отсылать «сюрпризы», то бишь этих самых киллеров, что как ни странно воспринималось как очередной повод для развратной попойки и принятия очередной дозы глазных капель из аптеки.

И вот, по всем законам жанра наш герой нарвался на большие проблемы. Вот тут-то и пошла «лажа». Проблемы настолько мелкими и несуразными, что зрителю их даже показывать не стали. Вместо вышеперечисленных элементов боевика нам выкладывают некий «флешбэк», в результате которого мы получаем из главного героя двух персонажей, один из которых является наркоманом, убийцей и по совместительству неплохим скопидомом, мечтающим посмотреть мир, а другой — законченный маразматик, одержимый местью за убитую жену, но неплохой семьянин. И в этот момент, с помощью вспомогательных персонажей (а именно — непонятно чьей вдовы и ее малолетнего сына-шизофреника) режиссер снова напоминает нам, что оба героя являются одним человеком. Хотя ведут они себя так, как будто злейшие враги.

Странная вещь — мутация. В течение финальной баталии, когда все и вся были подняты в воздух, никто из главных персонажей не подумал о том, чтобы попробовать навыки телекинеза, феноменально улучшенные с рождения.

Мать ребенка, остановившая насилие является отдельной темой для разговора. Она — главная опора драмы и источник материнской любви, отдается первому встречному, которого она же и впустила в дом. Затем, после постельной сцены (предпосылки которой были абсолютно сведены к нулю), героиня узнает всю «душераздирающую» историю Петлятеля Младшего (ни дать, ни взять — Мата Хари!). Отдельная сцена посвящается Пню, который чем-то не угодил героине, а она, несмотря на всю свою ненависть к мертвому дереву, изо всех сил старается показать гостю, что «мы не ищем легких путей».

Также непонятно зачем и почему была создана роль Петлятеля — Неудачника, которому никак не удавалось поймать «лучшего друга».

И наконец, большим вопросом стал финал этого фильма. Все приключения главного героя сводились к тому, чтобы в какой-то момент осознать бесцельность своего существования и совершить суицидальный акт дабы спасти себя из прошлого от темного будущего.

Фильм погрузил меня в уныние. Но я все еще надеюсь, что это была не очень добрая шутка, очередной выкидыш из мира кинематографа.
Оценка 1
Заголовок
Текст реценизии Этот фильм был для меня самым ожидаемым, как и для многих. Так что всех киноманов можно поздравить с премьерой. И сказать: «Ну вот мы и дождались, друзья мои.» И привлек меня не только интересный сюжет, но и любимый Джозеф Гордон-Левитт. Хотелось посмотреть как же он справиться со своей ролью перевоплощения в Брюса Уиллиса.

Итак, о сюжете, Джо — киллер, лупер, ему присылают человека из будущего и он должен его убить, за это он получает слитки серебра, и так каждый день. До того момента пока он не встретился с самим собой. Обычно лупер убивает себя, получает слитки уже золота, и живет 30 лет припеваючи, потом за ним приходят и убивают. Но Джо упустил самого себя. И тут начинается самое интересное, ему нужно убить себя старого, чтобы выжить себе настоящему, ну или попробовать договориться. Дальше про сюжет ничего говорить не буду, ибо я начну нещадно спойлерить.

Джозеф Гордон-Левитт — я преклоняюсь перед этим актером. Даже не смотря на то, что грим мне не особо понравился, Джозеф был великолепен, мимика, жесты, манеры все перенял от Брюса. Как сказал Брюс Уилисс «Он даже смог перенять мою манеру разговаривать.» И соглашусь с Эмили Блант, которая сказала, что Джозеф как «оборотень». С каждым фильмом он радует нас все больше и больше. И я скажу, браво, Джозеф! Кстати очень понравилось то, что его было много в фильме, действительно много, а то я уж думала, что на экране в основном будет Уиллис.

«Он просмотрел уйму фильмов и огромное количество интервью, обращая внимание на то как Брюс ходит, двигается, как взаимодействует с людьми. Он проделал очень кропотливую работу.»

Брюс Уиллис — это звезда культовых боевиков, почти не стареющий «крепкий орешек», борец за мир во всем мире, как ловко он мочил всех, Брюс хороший актер. Это его роль, с которой он замечательно справился, да хотя по-другому и быть не могло, я думаю.

Также понравилась Эмили Блант, отважная женщина, которая ради спасения своего ребенка готова на многое.

«Петля времени» — один из ожидаемых фильмов года, с любимым многими Брюсом Уиллисом и актером, подающим надежды Джозефом Гордон-Левиттом, который вновь порадовал всех своих поклонников, в том числе и меня. Кому я посоветую посмотреть фильм, кроме поклонников таланта этих актеров? Тем, кто любит фильмы о будущем. Тем, кто любит подумать. Тем, кто любить поломать голову над закрученным сюжетом. Тем, кто любит драму, фантастику и тут даже есть немного комедии! А вообще смотрите все, мне фильм очень понравился. Он полностью оправдал мои ожидания. И еще раз, браво Брюс, браво Джозеф! И все в кинотеатр. Эти 2 часа пролетели для меня незаметно.

10 из 10
Оценка 1
Заголовок Парадоксы и вопросы
Текст реценизии Новый фантастический триллер «Петля времени» продемонстрировал чудеса парадоксов путешествий сквозь годы, а также весьма непросто скроенный сценарий, драматизм и тщательно нагнетаемый саспенс. Вот что бывает, когда режиссёры из камерного артхауса приходят в большой кинематограф.

Действие происходит в недалёком будущем, которое, как и в недавнем «Судье Дредде», не отличается лучезарностью. Мир городских улиц стал ещё опаснее: за попытку утащить коробку с вещами могут пристрелить без церемоний и предупреждений.

У главного героя фильма Джо — очень необычная работа. Он лупер — тот, кто замыкает временные петли. В ещё более отдалённом будущем продвинутые бандиты придумали отличный способ расправляться с неугодными себе персонами: их запаковывают в одинаковую униформу, прикрепляют на спину мешок с серебряными слитками (плата адресату за услугу) и отправляют на 30 лет назад, где прибывшего поджидает киллер-лупер с внушительным орудием в руках, который, не вникая в подробности, отправляет «посылку» сначала на тот свет, а потом — в жерло печи. Так он, по сути, стирает человека.

Однажды Джо, придя на «работу», получает из будущего… самого себя. Палец на курке предательски вздрагивает, чем не замедляет воспользоваться Джо-старший, которому отнюдь не светит перспектива умирать от рук себя самого. И начинается такая катавасия, что разобраться во всех временных хитросплетениях и коллапсах будет очень и очень непросто.

«Петля времени» значительно отличается от своих недавних собратьев по фантастическому жанру. Во-первых, она начисто лишена блокбастерной лёгкости. Над этим фильмом надо думать. Во-вторых, «взрослый» рейтинг «R» триллеру выставлен не зря: раз речь идёт о людях не самой чистой профессии, то и романтизма в их отношениях немного. Это холодные, расчётливые убийцы, и даже юный Джо, ещё не такой огрубевший, как его старшая и прожжённая жизнью «версия», устраняет присылаемых клиентов, даже глазом не моргнув. Это же работа, ничего личного…

Однако вскоре судьба ставит перед ним нравственные вопросы, на которые нельзя дать однозначный ответ. И настаёт момент истины, когда надо принимать самое важное решение…

Честно скажу: мне очень понравился этот фильм. Он лишён глянцевости, как все эти комиксоидные «Мстители» или «Люди в чёрном-3», он очень мрачен и жесток, так что ни в коем случае не отправляйтесь в кинотеатр с детьми, зато в нём есть то, что я ценю в фильмах больше всего — мысль. «Петля» заставляет задуматься над целым рядом сложных вопросов. На какой поступок ты способен ради любимого человека? Что важнее: собственная жизнь или чистая совесть? И, наконец, ради какой цели нужно жить и ради какой стоит умереть?

Есть, над чем поломать голову, не так ли?

Отмену отличную актёрскую работу Джозефа Гордона-Левитта, которому приходилось ежедневно подвергаться процедуре превращения в Брюса Уиллиса (сложный грим плюс старательное копирование мимики, интонаций, манеры движений). Со сверхзадачей звезда «Начала» и «Возрождения тёмного рыцаря» справился на отлично.

Про харизматичного лысого мужика, которого в нашей стране любят, наверно, не меньше, чем лидера нации, и говорить не стоит — мастерство не продашь. Уиллис удивительно силён в драматических моментах, а уж когда, как в старые добрые времена, берёт в руки пушку — тут, вражины, берегитесь! Видимо, готовится вернуться к роли «Крепкого орешка» — пятую часть, кстати, увидим уже в следующем году. И её действие будет происходить в России!

И, конечно, большой молодец сценарист и режиссёр Райан Джонсон, не сдавший под напором пластмассово-радостного Голливуда позиций и снявший «звёздное», недешёвое, но вполне независимое кино, которое оставляет сильное послевкусие и желание подискутировать на самые разные темы.

Но о них мне здесь распространяться не хочется, дабы не спойлерить понапрасну и не портить впечатления от просмотра.

9 из 10
Оценка 1
Заголовок Looper
Текст реценизии «Петля времени» для меня был одним из самых ожидаемых проектов года, ведь такое кино огромнейшая редкость. Ждал я его с большим нетерпением, и вот сегодня смог наконец посмотреть что же фильм из себя представляет. И он не огорчил, а вышел даже лучше, чем я ожидал. Если выразить свои эмоции одним словом, им определенно будет восторг.

Этот фильм просто нечто новое, сейчас повсюду одни лишь сиквелы и ремейки, а это кино просто превосходно разбавляет все своей идеей. Такого мы еще не видели, точнее видели уже путешествия во времени, но такое, что нам предоставил Райан Джонсон еще не доводилось. Он прямо таки Кристофер Нолан, который приходит со свежей идеей и воплощает её в кино, поражая тем самым множество зрителей. Я рад, что не все еще исчерпали свои возможности, есть еще свежие мысли в голове у некоторых людей. Помню еще когда только увидел первый трейлер я уже был поражен тем, что вижу. А вот при просмотре самого фильма моему восторгу не было предела. В общем, такого кино сейчас очень не хватает, чего-то нового, интересного, качественного, и спасибо Райану Джонсону за то, что он предоставил его нам.

Сценарий здесь конечно закрученный, но если знаешь чего стоит ждать от фильма, все с легкостью понимаешь, и смотреть его становится очень интересно. Просто многие люди в зале сидели и не понимали что они смотрят. Я фильмом практически проникся, давно я не смотрел кино с таким большим интересом. Понравилось также то, что в фильме присутствовал легкий юмор, это просто несколько сцен, после которых пробивает на улыбку, и которые замечательно разбавляли напряженную атмосферу.

Спецэффекты в фильме отличные, все перестрелки, драки и взрывы смотрятся замечательно. И хоть их и не много, здесь не они главное, а идея фильма, которую смогли идеально воплотить. Но все же сцена, где Брюс Уиллис берет в руки по автомату и всех расстреливает это, черт возьми, невероятно круто.

Саундтрек у фильма вышел великолепный, он превосходно сочетался с происходящим, а в драматических моментах и вправду брал за душу.

Джозеф Гордон-Левитт сыграл потрясающе. Одна из его лучших ролей, если не лучшая. И хоть чуть ли не все его лицо было в гриме, ему это совсем не помешало исполнить роль замечательно. Определенно один из лучших молодых современных актеров, который стремительно набирает популярность. Брюс Уиллис сыграл великолепно, давно я его не видел в подобной роли, а точнее именно в такой никогда. Здесь он смог полностью выложится, как же было приятно на него смотреть. Все же, то как он сыграл в этом фильме действительно заслуживает похвалы. Эмили Блант смогла отлично влиться в фильм, сделав этим его сразу же лучше. Также запомнились Джефф Дэниелс, Ной Сеган и Пирс Гэнон.

«Петля времени» — это интересный, мощный, зрелищный и полностью захватывающий своей идеей фильм, которых сейчас ужасно мало. «Петля времени» — это нечто новое в жанре фантастики. Сюжет у фильма, конечно же, очень сложный и запутанный, но мне в нем все понятно, а вот некоторым фильм абсолютно не понравился именно из-за него. Что еще сказать, фильм шедевр в своем жанре и определенно один из лучших фильмов года. Актерская игра потрясающая, режиссура замечательная. Я под большим впечатлением от фильма, а это бывает довольно редко. В общем, советую всем посмотреть, ибо такого кино сейчас практически нету, а в будущем оно совсем исчезнет. Оригинально и очень изобретательно, так что только высшая оценка.

10 из 10
Оценка 2
Заголовок Наша основная идея — завязка, а дальше сами втянутся.
Текст реценизии Последние несколько лет в кинематографе были урожайны на необычные идеи.

Режиссерам стало понятно, что обыденными драмами и набившими оскомину боевиками зрителя уже не развлечь.

И тогда всем дружным кинематографическим сонмом, они вошли в эру прогрессивного кино.

Кино, где задники происходящего не наша с вами ежедневная рутина, а сверхновые миры.

Цель, правда, у всех этих новшеств та же, нам рассказывают истории о людях, а не о современных технологиях и путешествиях во времени. Их тоже упоминают, конечно, но задники остаются задниками.

И вот нашим взорам предстает свежая картина Райана Джонсона — «Петля времени». Не мелкая заявка на неординарность, драматичность и долю экшена. А главное — все в одном флаконе.

А тут уже подробнее:

1. Сюжет

С первых же минут зритель понимает: «О, это что-то новое!».

Почему? Возможно потому, что в этой действительности перемещение во времени используется некой преступной организацией для устранения неугодных ей граждан и отправления их в небытие.

Как они это делают? Схема проста. Они сажают человека в машину времени и отправляют его в прошлое, там специально нанятые экзекуторы его убивают, и в настоящем человек автоматически перестает существовать.

Да, ведь на самом деле необычно. То, что для такой примитивной цели как убийство человека нужно было создавать машину времени.

Может её создали для чего-то другого? Возможно, но мы этого никогда не узнаем.

Итак, наш главный герой — молодой лупер Джо (в исполнении ухудшенной версии Джозефа Гордона-Левитта, но об этом позже) -

прожигатель жизни, наркоман и хладнокровный убийца. Он как раз один из тех, кто получает живые посылки из будущего.

В его ежедневной рутине заложен один простой алгоритм — получить жертву, убить, сжечь труп, забрать плату.

И, казалось бы, все в его жизни идет своим чередом, Джо копит деньги, хочет уехать за границу, учит французский.

У него серьезные планы на будущее.

Но в один прекрасный день его очередной жертвой становится… он сам. Перед ним предстает его более зрелая и опытная версия, которая должна быть устранена. И Джо, не гнушаясь суицидом, решает прикончить «самого себя». Вот только Джо-из-будущего (Брюс Уиллис) оказывается против.

У него свои планы и свои средства для их осуществления. И его абсолютно не волнует мнение Джо-из-настоящего на этот счет.

Да, завязка жаркая.

Один и тот же человек только на разных ступенях своей жизни, оказывается, может иметь абсолютно разные цели. Джо-из-настоящего хочет свою жизнь, со всеми прилагающимися к ней опциями, а Джо из будущего, зрелый, познавший любовь и привязанность, желает вернуть свою.

Но на этом месте начинается коллапс.

Путешествия во времени настолько специфичная и нестареющая тема, что к ней, я считаю, нужно относится крайне бережно. Её нельзя просто купить, как новую игрушку для ребенка — чтобы попользоваться и, когда наскучит, выбросить в корзину.

Если учесть, что главная идея ленты заключается в противостоянии человека «самому себе», что стало возможно благодаря изобретению временного девайса, то нельзя просто взять и переключить основные события на ежедневную рутину.

Весь экранный мир — маленькая антиутопия. Классовое расслоение общества, организации по стиранию людей из истории и новейшие технологии во всех отраслях, а мы наблюдаем за жизнью матери и сына на плантациях сахарного тростника?

Лично меня охватило негодование.

2. Отыгрыш

Естественно, надо отдать должное как главным, так и второстепенным героям картины.

Все они справились с поставленной задачей.

Даже устрашающе загримированный Гордон-Левитт с оскупевшей из-за накладного подбородка и рта мимикой смог вложить в характер своего героя все необходимые свойства.

Но как раз по этому поводу возникает один вопрос: Зачем?

Зачем нужно было брать двух абсолютно непохожих актеров и пытаться выдать одного за другого? В чем была задумка? Этого я понять никак не смогла.

Ведь когда нужно сосредоточиться на том, что происходит с характером героя, как он меняется, на какие жертвы идет для достижения поставленной цели, внимание очень не вовремя переключается на очередной жуткий кадр ненатурального лица бедняги Джозефа.

3. Прочее

Что обидно, ярко выраженного визуального стиля у фильма нет. Съемки не показались мне необычными или неординарными, а перемежение стрельбы, внутренней драмы и неуместных покаяний героев друг другу и вовсе выглядит крайне негармоничным.

Диссонанс в этом фильме настолько сильный, что мнение о нем меняется несколько раз за весь просмотр, но в конце, на титрах, (после чудовищно непродуманной заявки на сюжетный твист) осадок остается неприятный.

Не скажу, что лента проигрывает по всем пунктам, но надежды, которые на неё возлагались, вряд ли осуществились в должной мере.

Кажется, что это очередная блестящая идея, которая смогла заржаветь в руках режиссера.
Оценка 1
Заголовок Последний герой нашего времени
Текст реценизии В будущем системы идентификации стали такими продвинутыми, что важного мертвеца уже нельзя просто сжечь в покрышках — его отправляют в прошлое и гарантированно стирают из времени. С этой спорной идеи начинается фильм «Петля времени».

Джо — лупер ("петлитель») — специально обученный наемник, который жмёт на спусковой крючок и избавляется от тел прибывающих из будущего жертв. Случается так, что он сам, повзрослевший на тридцать лет, оказывается перед мушкетом Джо — и сбегает. А дальше начинается какой-то сюр…

От этого фильма лучше совсем ничего не ждать (Свернуть)

- потому что он не собирается соответствовать своему же рекламному концепту и содержит довольно необычное высказывание, которое точно нельзя предугадать. Поэтому чем меньше ожиданий, тем легче будет восприятие самобытной идеи Райана Джонсона. Рассказывать её — дело чёрное, пусть каждый самостоятельно оценит.

Визуально фильм — стильный и харизматичный, такие западают в память. Есть пара веселых сцен, но в основном — динамичные или жуткие. Роль писали специально под Джозефа Гордон-Левитта, и он блестяще ей соответствует. В расширенной версии будут дополнительные сцены (например, сцена в Шанхае, которую сняли, но вырезали — а потом вставили в китайскую прокатную версию по просьбе тамошнего прокатчика).

Понять «Петлю времени» буквально — можно, но это скучно. Пожалуй, главный недостаток фильма — в нём мало символизма, и всё происходящее очень конкретно, материально, осязаемо. При этом Райан Джонсон высказывается, конечно, концептами.

Будущее не предопределено, но мы, наш характер и жизненный опыт — тюрьма для нас самих, как в будущем, так и в прошлом. И повлиять на ситуацию, изменить мир мы способны лишь в границах того, кем являемся мы сами. Есть такая фраза, что любая ситуация состоит из проблемы и решения, и всё в ней — либо часть решения, либо часть проблемы. «Петля времени» — многослойный фильм, который скорее разочаровывает, потому что он, в сущности, — о жестком и неприятном осознании, что раз ты не часть решения, значит, ты часть проблемы.
Оценка 1
Заголовок Порвать петлю
Текст реценизии В чем прелесть кино? Бывает, идешь смотреть кино, до этого трейлер посмотрел, и думаешь как оно будет там развиваться, рисуешь чуть ли не сюжет в голове, потом раз и на экране все происходит по другому, а ты либо разочарован, либо наоборот доволен увиденным. После просмотра у меня был второй вариант — я остался доволен увиденным, несмотря на полностью не совпавшему с ожиданием действу.

Райан Джонсон снял в чем то оригинальный и запоминающийся фильм, на тему перемещений во времени. Его будущее оно не просто деструктивно, оно отталкивающе — в нем очень сложно остаться нормальным человеком. Власть принадлежит преступным синдикатам, американские города в запустении, машины ездят почти сплошь ржавые, народ живет в ужасных условиях, а более менее благословенные места, находятся в Китае (тут видимо влияние китайских продюсеров). Но нагнетанием жути о будущем нашего и не нашего не смутить, и не такое видали, поэтому потребовался и оригинальный (по нынешним временам жутко не политкорректный) сценарий. Герои курят, употребляют вещества, занимаются сексом с проститутками и как апофеоз по сюжету убивают детей. Но так ли плох злодей — он защищает свое счастье, и так ли хорош герой — он банально убивает людей? Ставшее, в последнее время, модной фишкой нивелирование разницы между «хорошими» и «плохими» в данной ленте стало ударной силой сюжета на фоне разрушающихся ценностей человеческого общежития. Борьба идет не «хорошего» парня с «плохим», а внутреннее противостояние человека проживающего волей случая две жизни. Петля затягивает все туже и есть только один способ ее разорвать. И вот о способе (пусть весьма специфичном и спорном) это кино.

Старина Брюс Уиллис не подвел и на этот раз, показал себя во всей красе — его герой это «постаревший Джо», повидавший жизнь и стремящийся во что бы то ни стало продлить или получить назад утраченное счастье, но методы и желание «соскочить с поезда» не по души более молодому варианту Джо в исполнении Джозефа Гордон — Левитта, пусть он не идеален, но он еще не дошел до точки не возврата, чтобы принять предложения себя самого из будущего. Столкновение разных ипостасей одного человека, воплощены Уиллисом и Гордон — Левиттом прекрасно, я попеременно сочувствовал их героям. А вот героиня Эмили Блант — несмотря на неплохую игру актрисы — осталась практически второстепенным персонажем, хотя и ставшим своеобразным катализатором поступков «молодого Джо». И порадовал Джефф Дэниелс его «смотрящий» из будущего получился очень колоритным.

По результату имеем отлично снятый фильм, со свежими идеями на старые сюжеты (имею ввиду временные перемещения), хорошую актерскую игру, динамичный, интересный сюжет и философский взгляд на решение возникающих жизненных проблем.

9 из 10
Оценка 1
Заголовок Убить Гитлера?
Текст реценизии Финал, повергающий в шок на пару секунд, шок, от которого мурашки начинают беспорядочно носиться по всему телу, это ожидаемо, но это так неожиданно. За каких-то пару часов, так сродняешься со всеми героями, что… Чёрт, я ожидал совсем не этого.

Трейлер, который крутили чуть ли не перед каждым фильмом уже недели две, показывал только блокбастероподобный фильм с Брюсом Уиллисом и путешествиями во времени. Он таким и казался, первый час, а потом началось… то, что смотреть надо обязательно, любое моё лишнее слово может наспойлерить и испортит всё восприятие. Это можно сравнить с первым «Терминатором», «Знаками» (2002) и «Остаться в живых», всё это смешать, но не взбалтывать и добавить шепотку временных парадоксов. Только в отличие от Lost’а вы получите ответы на все вопросы. Но это будет в конце, а в начале.

Первые полчаса нас вводят в курс дела. Джо — киллер, но не простой, он убивает тех, кого присылают из будущего уже связанными и с мешком на голове, нужно только нажать на курок и забрать деньги. Всё просто, так же как сделал портье в «Четырёх комнатах», отхватил палец, забрал деньги, невозмутимо ушёл. Таких много, всех их называют луперами. Но у этой работы есть один минус, луперу придётся убить себя из будушего, себя старше на 30 лет. Когда лупер из прошлого убивает себя из будущего, он, можно сказать, отправляется на пенсию, и эти 30 лет может делать всё что захочет. А если ты не убьёшь себя… это нам покажут на примере, и это нереально жестоко.

Джо из настоящего (Джозеф Гордон-Левитт) не смог убить себя из будущего (Брюс Уиллис). Из-за чего и начался весь сыр-бор. Здесь фильм раздваивается, за Уиллиса мы получаем обычный боевик с пуленепробиваемым героем, за Гордона-Левитта — драму. По идее будущий Джо, также имеет свою драматическую историю, за которую он и мочит всех, но прописана она слабее и не вызывает такой живой зрительской отдачи. Отдельного внимания заслуживает сцена встречи настоящего и будущего для «мирных переговоров», юношеский максимализм и опят прожитых лет, спорить с самим собой, убеждать, что ты старик и пора уже на покой. А умирать-то в любом возрасте неохота. Хотя всё это время он так прожигал свою жизнь, что непонятно как он дожил до седин, нарик не конченый. Видимо в будущем наркотики более гуманные.

Даже не совсем понимаешь за кого болеть, они оба правы и оба не правы. Кто зло, кто добро, а кто просто попал под горячую руку, решительно не понято, до самого конца. Если вы предугадаете финал, нет, не ту малую часть, которую я упомянул в начале, а весь. «То вам седло большое, Ковер и телевизор В подарок сразу врУчат, А может быть, вручАт.» (с)

Избитые путешествия во времени, предстанут перед нами в новом свете. Райан Джонсон написал отличный сценарий и снял по нему уникальный фильм, с особым вниманием к деталям. Даже докапываться, как-то не к чему, всё хорошо, так как есть. Кому-то он может показаться тяжёлым, грустным, я думаю всем. Приятный сюрприз, в унылую осеннюю пору, с хорошей долей мистики. «Петлю времени» надо посмотреть всем, она точно войдёт в историю. Жаль только будущее у нас не радужное, судя по фильму.

9 из 10
Оценка 1
Заголовок …
Текст реценизии Looper — весьма любопытное название для подобного рода кино. Не преувеличением будет заметить, что фильм самый ожидаемый в этом месяце. Трейлер был многообещающим. Надежда всегда хорошая вещь, особенно, когда она полностью оправдывается.

Итак, в сюжете поднимается вопрос путешествия во времени. Может показаться, что дальше уже не куда развивать эту тему. Мы уже видели перемещения во времени в различных вариантах: начиная машиной времени (Назад в будущее) и заканчивая маховиком времени (Гарри Поттер). Весьма свежую подачу я наблюдал в картине «Жена путешественника во времени». И это ещё раз доказывает, что если захотеть, то можно «расширить» тему своеобразно, без «оглядки» на предыдущие работы. Этого то и ждут неугомонные киноманы.

Так вот любители хорошенько поразмыслить найдут много интересного для себя в этом фильме. Сюжет лихо закручен. Хороший сценарий уже залог небольшого успеха. Что касается феномена петли времени, то несколько иначе я представлял его себе. Ибо в фильме фактором появления этой петли является сам человек. И это хорошо. Всё-таки перед нами фантастика.

Джозеф Гордон-Левитт играл невероятно выразительно. Всем эмоциям с лёгкостью веришь. Выложился актёр полноценно. И пусть его длинное имя станет показателем большого таланта. Весь фильм он косил под Брюса Уиллиса, а тот в свою очередь, под Джозефа. Уиллис в подобных ролях неподражаем. Грим сделали великолепно. Обычно на такое не обращаю внимания, но здесь это многое решает. Эмили Блант достойно держалась. Персонаж очень яркий вышел.

Экшена в фильме достаточно. Но это не такое зрелище, как «Морской бой» или «Неудержимые 2». Фильм берёт за душу благодаря идее, с которой так бережно обошлись. Для меня кино, прежде всего, искусство. И этот фильм тому подтверждение: он не блещет спецэффектами, а идёт «на встречу» ценителям творчества Уиллиса и Гордона-Левитта.

Итог: «Петля времени»- свежий, запутанный, своеобразный фантастический боевик. И если есть возможность, идите не раздумывая. Картина оставляет только положительные впечатления. И как говорится: чем лучше фильм, тем выше моя оценка:

8 из 10
Оценка 1
Заголовок Увидеть себя через призму времен.
Текст реценизии В основе сюжета лежит интересная фишка про «межвременных» киллеров, которым из будущего отправляют цели, а они эти цели ликвидируют (так удобнее — в будущем скрывать следы убийства тяжелее). Главный герой Джо (Гордон-Левитт) один из этих киллеров (которые зовутся по всей видимости «loopers», что переводится на наш как «петельщики») занимается за хорошую оплату своим грязным делом — затягивает эти «петли времени». Специфика его труда состоит в том, что через 30 лет его самого отыщут и так же отправят на казнь. Однако денег и наркоты хватает, чтобы особо не волноваться за отдаленное будущее.

Погружаться в атмосферу недалекого будущего (от нашей действительности далеко не отошедшего), как и изобретать велосипед не стали — фантастический мир выглядит живо, но вдаваться в подробности насчет всех этих странных апгрейдов на машинах и «восстания бродяг» не стали. Так что за «окружение» и не плюс и не минус. Некоторые «межвременные» фишки (как послание, шрамами вырезающиеся на руке) — любопытны.

Тема времени не только представлена во внешней части истории. Это еще и жест к сознанию зрителей: у каждого главного героя здесь есть что-то в прошлом, что он хочет изменить. Какие-то моменты, которые предопределили его дальнейшую жизнь, но которые хотелось бы пережить заново и исправить. И поэтому слова старшего Джо к младшему, при всей их простоте и отвлеченности от серьезных идей, могут восприниматься после просмотра как особый манифест. «Ты полный идиот!». Так иногда хочется сказать всякому человеку, вспоминая прожитое. И в этом ценность местной истории, под конец набравшей действительно драматические аккорды.

Приправленный всем этим драматизмом, местный экшен не привлечет тех, кто ждет от фильма мясо-адреналиновой феерии в стиле «Неудержимых 2», а также любителей сложносочиненной хореографии, допустим, «Перевозчика». Однако «Петля времени» смотрится качественно, интересно и напряженно. Не раз вздрогнешь, не раз улыбнешься (юмор порадовал). Если говорить насчет постановки, то, как вы понимаете, на семейную аудиторию оглядываться не стали. Sex, drugs и кровь в разные стороны — в комплекте.

Актеры играют сообразно своим звездным статусам. Качественно и реалистично. Уиллис выступает в роли этакого крутого терминатора с большими чувствами. Гордон-Левитт же — «не совсем плохиш на пути исправления». Эмили Блант предстает в образе сильной и любящей сына женщины, жалеющий о потерянном времени в отношениях с сыном.

Сам прецедент появления фантастического боевика с такими исполнителями и любопытными сюжетными плюшками в арсенале, по меньшей мере, любопытен. В «Петле времени» же при толковой постановке еще и оказалась серьезная духовная начинка. В лучших традициях классической фантаст-школы был поворот к человеку, его внутреннему миру. Два взгляда, один старого, другой молодого Джо, имеют отличные шансы не только запомниться нам на долго, но и научить чему-то действительно мудрому.
Оценка 1
Заголовок Время убивать
Текст реценизии Ничего не предвещало в этом году высококачественной фантастики, как вдруг из Канады стали приходить восторженные отзывы от авторитетных критиков, сидящих на зарплате в довольно-таки солидных изданиях. Объектом их восхищения стала картина Райана Джонсона «Петля времени», которой посчастливилось открывать 37-й Международный кинофестиваль в Торонто. Киноведы так расхвалили фильм, что три недели ожидания официальной премьеры для заядлого киномана могли показаться целой вечностью. Но как оказалось, ожидание праздника лучше самого праздника, по крайней мере у меня возникли именно такие ощущения при выходе из кинозала. Вроде бы и кино нельзя уличить в традиционном использовании голливудских шаблонов, но сама по себе оригинальность сценария еще никогда не превращала обычное кино в образчики жанра, тем более если речь идет о таком сложном жанре как скай-фай. Отменный сюжет — это 30-40% будущего успеха, поэтому любой претензионный режиссер должен натереть до блеска визуальный ряд, поддерживать высокую динамику и обеспечить поражающую воображение атмосферу. Из этих четырех пунктов Джонсон выполняет полтора, при чем вместо ожидаемых жанровых приемов (экшн, спецэффекты), режиссер преподает такой урок философии, что заслуженные профессора этой сферы не только снимут шляпу, но и коллективно освободят место на кафедре. В первой половине режиссер включает Сократа, во второй — Конфуция, но если честно, то лучше бы Джонсон хоть раз на протяжении фильма активировал столь необходимую функцию режиссера.

В современном кинематографе будущее почему-то представлено в дико регрессивном окрасе, при чем эта тенденция потихоньку перебирается с высокобюджетного мейнстрима в среднебюджетные жанровые фильмы, где прошлась рука независимого автора. Почему в реальной жизни каждое десятилетие технологии продвигаются на шаг вперед, а в «Петле времени» на два шага назад? Мафиози ходят в шляпах Сомбреро, автомобили возвращают нас к 80-м годам прошлого столетия, а оружие и вовсе поражает своим деградационным видом. Главгерои пользуются ружьями, дизайн которых позаимствован у двухдюймовых металлических труб, а вот пистолет эволюционировал аж до уровня «Магнума» 44-го калибра, с которым когда-то успешно расхаживал Грязный Гарри. В общем самое крутое что изобрели по мнению Джонсона — это летающий мопед, стоящий как японский видеомагнитофон в начале 90-х. В фильме минимум локаций, но тут вопросы к инвесторам, которые в первоклассную научную фантастику вложили никчемные 30 млн.$, годящиеся разве что на оплату экшн-аттракционов категории «Б», которые ежегодно устраивает Николас Кейдж. Смотрибельность постоянно колеблется между минимальной и максимальной отметкой, в грубой форме отказываясь от всякого проявления стабильности. По поводу перемещений во времени, то по уже сложившейся традиции вопросов гораздо больше, чем ответов, но несмотря на вышеизложенный скептицизм я не могу сказать, что мне не понравился этот свежевыжатый фреш Райана Джонсона. Looper пытается дискредитировать творчество Кристофера Нолана, перестроить пирамиды Филипа К. Дика, но главное неряшливо смешать мейнстрим с артхаусом. Зачем? У фильма и без того прекрасный сценарий, замахивающиеся на «Оскар» актерские работы Джозефа Гордона-Левитта (Джо в молодости) и Брюса Уиллиса (Джо в старости), плюс отличная демонстрация взглядов на жизнь со стороны корыстливых инфантилов, то есть той части общества, которая имеет численное преимущество. В фильме нет места геройству и принципиальности, вместо них — жестокость и безразличие. Стиль, оригинальность, а в некоторых местах чертовская мощь — вот чем пропитана «Петля времени», но все равно не нафантазируйте себе развлечение экстра-класса, ведь к финалу Джонсону удалось закрыть далеко не все петли.

Looper — это инновация жанра, которую окунули в недостаточно креативный визуал и в несколько навязчивую философию. Дайте в конце концов Джонсону 100 млн.$, пускай он уже сделает жанровый подъем с переворотом.

7 из 10
Оценка 1
Заголовок Завтра не умрет никогда
Текст реценизии «Looper» — весьма необыкновенное и определенно свежее явление в авторском кинематографе. Но от этого фраза не превращается в пафос подобно «Началу» Нолана. Конечно, данное произведение также непосредственно превратится в мейнстрим и мгновенно оставит след во всем жанре, кинематографе и мире. Мы любим авторскую профи-фантастику, самое не искусственное, а наоборот душевное развлечение. И все же это творение, состряпанное руками (нового Ричарда Келли) Райана «Кирпича» Джонсона, выглядит куда своеобразнее и неестественнее.

«Looper» — фильм о киллерах, которые убивают людей, отправленных из будущего в прошлое. Неплохой бы вышел НФ-боевичок, не так ли? С именитым режиссером и голливудским фэйсами, заоблачным бюджетом, энергичным экшеном и, соответственно, 3D. Но Джонсон сделал одновременно и больше, и проще. Ему ничего не надо, чтобы сделать кино максимально увлекательным. Он обошелся Гордоном-Левиттом, с кем подружился в «Кирпиче», и Уиллисом, который, пожалуй, впервые за годы сыграл не ради денег. Конечно, здесь остается боевик, без которого некуда, хотя он и до сих пор весьма неуместно вставлен, хоть и умно продуман, но вся сущность фильма отнюдь не в погонях и перестрелках. Столь оригинальная лента была пусть и рождена боевиком, пусть и воспринималась им до просмотра, однако он куда серьезнее построен. Дело не в присутствующей драме, а скорее отношении Джонсона к задумке. Сценарий то и дело проникается идеей, превращая фильм чуть ли не в вопрос о смысле жизни, как бы по-философски это звучало. Тем не менее, это, прежде всего, необычайный рассказ, который как ожидалось, должен был рассказать о химии человека из будущего и прошлого, а получился рассказом о парадоксе, стечении обстоятельств, человечности, выборе, и соответственно, о неминуемой замкнутости петли. В таких случаях не может не получиться ошеломляющая драма. А что боевик? Боевика — нет. Как в прочем, нет и фантастики, нет и антиутопии. Здесь сколько не антиутопия, а сколько настоящая жизнь.

Весь ритм находится в тяжеловесной и крайне мрачной (R-овой) атмосфере. Даже такой короткий персонаж Пола Дано, и целиком завязка сюжета весьма детально показали всю жестокость общества. В случае с неоднозначным «Прометеем», факт снова может оставаться спорным по поводу какой-то незаконченности истории, многое так не рассказано об этом мире, вдобавок оставив заметные нестыковки. Однако Джонсон поставил перед собой иную задачу, и сделал он её действительно на профессиональном уровне. Это задумка внутреннего и максимально эмоционального мира в сюжетной линии и героях, очень тонко, и не безуспешно состыковывающаяся уже с научно-фантастической атмосферой. Джонсон сделал сюжет, персонажей и целиком фильм бесспорно правдоподобными, главными. Ты веришь всему рассказанному, потому что «Looper» впитывает в себя всё живое, превращаясь в совершенное и дышащее кино, которое уже потом приправляется исключительной идеей для сценария, то есть луперами, машиной времени, и прочей занятной, как всегда эффектной НФ-бурдой. Финал раскрыл всё то, что от него требовалось. Вроде и довольно неожиданно, но и с другой стороны неминуемо. Вывод довольно понятен, однажды петля когда-нибудь замкнется. А тяжесть выбора главного героя (именно из прошлого), как ему решить всё и сразу, приводит к простому, но тяжелому итогу. И тут сценарист ставит жирную точку в своем рассказе. История официально закончена. В этом плане точно, потому что сценарист ставил именно такую задачу перед собой.

Райан Джонсон заслужил свой памятник. Джозеф Гордон-Левитт получил «level up» в любви зрителей. Брюс Уиллис сыграл свою «первую роль» за несколько лет. Но каким существительным и прилагательным можно ярко охарактеризовать «Looper»? Masterpiece? Легенда 2012? Нет. Это первая фантастика и просто, первый фильм, увиденный в этом году. А первые фантастические ленты уже не отнять, потому что независимые фильмы бывают всего один раз в жизни, но в совершенно непредсказуемых обличиях. «Looper» не хочется кому-либо отдавать, потому что это твоя личная вещь, которой не хочется делиться ни с кем, воспринимаемая по своему, и которую видишь только своими, а не чужими глазами. Это не просто твое личное мнение, это твой личный фильм, после просмотра, какой, хочется оставить себе навсегда.
Оценка 1
Заголовок Back To The Past/Back To The Future
Текст реценизии "Петля времени» — это первый фильм осеннего сезона, который действительно удался практически во всем. Этот фантастический триллер режиссера, а заодно и сценариста Райана Джонсона может похвастаться очень хорошим актерским составом и качественной реализацией задумки. Данная картина очень насыщена и в большинстве случаев действительно увлекательная.

В основном действие фильма разворачивается в далеко неидеальном 2044 году, но при этом нам успевают показать еще более запущенный 2074 год. Но главной фишкой «Петли времени» является путешествие во времени. В данном случае перемещение во времени доступно лишь богатым мафиозным бандам из 2074 года, которое они используют для «истребления» ненужных людей, которым занимаются луперы из 2044 года.

Развитие сюжета происходит логически связано, что является безусловным плюсом для фильма. Естественно, это привело к тому, что лента была очень динамичной, но при этом не открывала все свои карты до самого конца. Все смотрелось очень стильно. Буквально каждая деталь помогала поддерживать атмосферу, которая, кстати говоря, была вполне ощутимой. Единственным минусом «Петли времени», который часто резал глаза, были не всегда удачно проработанные визуальные эффекты. По сути дела это не очень важная деталь, но все же.

Ну и прежде чем подытожить рецензию еще стоит сказать пару слов об актерском составе. Так самыми запоминающимися и хорошо отработавшими лицами оказались Джозеф Гордон-Левитт и Брюс Уиллис. Оба исполнили свои роли действительно добротно. Как ни странно, но Джозеф и Брюс смотрелись вместе очень гармонично.

Что касается Эмили Блант, то она не особо хорошо выложилась на экране, она определенно может лучше.

Ну и в целом «Петлю времени» можно назвать очень удачным фантастическим триллером, который вряд ли разочарует.
Оценка 1
Заголовок Стреляющий Джо
Текст реценизии «Петля времени» — нечто во всех смыслах свежее на современном кинорынке.

У этого фильма очень закрученная и оригинальная для в общем-то не новой темы путешествий во времени интрига. Прекрасный кастинг и толково прописанные роли (ни один из — весьма достойных — актеров не присутствует в кадре и не говорит больше, чем это необходимо, — все в меру). Продуманный антураж: что в городах, что «в полях» — повсюду чувствуются элементы грядущих упадка и морального разложения, на которые лишь намекает отчаянный «гость из будущего».

У «Петли…» есть некоторая затянутость действия посреди картины и есть несколько сценарных мини-ляпов. Но это вообще не критично. И я, честно говоря, готова аплодировать режиссеру Райану Джонсону за хороший вкус и уже упомянутое чувство меры. В фильме есть печальные сцены. Есть боевитые. Есть откровенно жестокие. Но печаль ни разу не опускается до сопливой мелодрамы и ненужного жертвенного пафоса. Экшн-сцены не напоминают утомляющий калейдоскоп беспрерывного и часто сменяющегося действия «бежать, стрелять, мочить, валить». А жестокость снята без любования ею… Джонсон ни в чем не «хватил лишку».

Качественное, умное, интересное кино, которое я бы поставила в один ряд с «Временем» с Джастином Тимберлейком и парой картин из фильмографии Марка Уолберга — «Кровь за кровь» и «Контрабанда». По-моему, Джозеф Гордон-Льюитт, сыгравший главного героя Джо, — достойное пополнение в компанию к упомянутым заслуженным ребятам. Очень здорово.
Оценка 1
Заголовок
Текст реценизии В 70-х годах XXI века люди освоили технологии перемещения во времени, которые в скором времени попали под запрет, но активно использовались гангстерами. Бандиты отправляли в прошлое «ненужных» людей, которых в другом отрезке времени подстерегали «Луперы» и отправляли на тот свет с помощью помпового обреза. Луперы ведут богемный образ жизни: постоянные вечеринки, выпивка, наркотики, женщины — и, в принципе, не заботятся о своем будущем. Таким был Джо, пока в своей «цели» не увидел самого себя.

Чтобы описать словами сюжет «Петли времени», понадобится далеко не одна страница. Райан Джонсон соединил в своем фильме несколько жанров, начиная с нео-нуара и заканчивая фантастическим хоррором. Отсюда сюжет приобретает интересную замысловатость, таящую для зрителя неожиданные повороты, где место найдется и массе отсылок к другим фантастическим фильмам, ярчайшей из которых является «Терминатор». Приобретая очертания простенького арт-хауса, фильм в определенные моменты теряет динамику и пускается в дебри рассуждений на тему судьбы и способов ее изменить. Но, тем не менее, «Петля времени» держит планку качества, заданную режиссером с самого начала, пускай и не столь зрелищную, как могло показаться после просмотра трейлера.

Самая главная черта, которая отличает «Петлю времени» от других подобных картин, заключается в отображении предполагаемого будущего не в столь «технологичном» ключе, который подразумевался чуть ли не большинством фантастов мира. На просторах Техаса до сих пор растет кукуруза, а где-то в полях сохранились дома стандартного для нашего настоящего времени образца, доисторические кафе до сих пор готовы принять посетителя кофе с молоком; а в городе, в котором царит легкое беззаконие, люди так и ходят по клубам, капают наркотики, танцуют и катаются по ночному городу на дорогом автомобиле.

Райан Джонсон, создатель нуарного «Кирпича» с тем же Гордоном-Левиттом, отталкивается от тех средств, которые ему предоставлены, и делает он это крайне продуманно. Экшен возникает лишь в необходимые местах и, к слову, весьма впечатляющий по меркам бюджета, а там где требуются душевные разговоры-рассуждения, Джонсон использует правила «авторского кино» (в фильме вообще сложно обнаружить «глупые» диалоги). Восторг критиков по всему миру, в основном, понятен — «Петля времени» действительно смотрится очень свежо на современном рынке кино, да и актеры подобраны не промах (ну кто не хотел увидеть Уиллиса в роли «Плохого парня»?)
Оценка 1
Заголовок Подайте немного денег и еды, и Бог благословит вас!
Текст реценизии Как давно мы видели оригинальные фильмы? Не продолжения, не перезапуски, не паршивые копии других фильмов, а именно оригинальную историю, ничем не похожую на другие голливудские проекты? Согласитесь, давненько. Последним свежим глотком воздуха была лента Эндрю Никкола «Время», где Джастин Тимберлейк пытался раздать беднякам золотые минуты. Этакий Робин Гуд современности. Но картина была встречена критиками прохладно, и фактически это был крест на потенциальной оригинальности. Теперь, режиссер Райан Джонсон выпускает в прокат «Петлю времени», которая должна претендовать на лавры одного из самых оригинальных фильмов.

Действие разворачивается в будущем, где миром правят беднота, беспорядки и наркотики. Улицы напоминают постапокалиптический хаос, а люди на улицах живут единственным делом — грабежом. Но среди нищеты выделяется группа людей, именуемая себя луперами. Они работают киллерами на службе у мафии. Из будущего. В том времени крайне проблематично кого-то убить. Проще отправить жертву в прошлое, где луперы расправятся с целью и сотрут всякие следы о ней. Но через 30 лет путешествия во времени стали крайне незаконными, поэтому только крупные мафиозные кланы могут использовать эту технологию.

Снял эту картину господин Райан Джонсон. Малоизвестный режиссер, сценарист, монтажер. В широких кругах постановщик известен по картинам «Кирпич» и «Братья Блум». Идея к «Петле времени» Джонсону пришла сразу после съемок ленты «Кирпич», где в главной роли блистал Джозеф Гордон-Левитт. Режиссер так хотел продолжить работу с молодым актером, что написал роль специально под него. Однако знаменитые актеры не способны принести успех фильму только своим именем. Откровенно говоря, но режиссерская работа Джонсона изрядно расстроила. Фильм заявлялся как фантастический экшен, но вместо этого мы увидели сильное смешение жанров, благодаря чему, на выходе, «Петля времени» приобрела жанр драматической фантастики. Возможно, доверь Джонсон режиссерское кресло более именитому постановщику, оставшись в проекте в качестве консультанта и сценариста, фильм был бы выполнен в большей динамике, нежели мы имеем сейчас.

Основными действующими лицами являются Брюс Уиллис и Джозеф Гордон-Левитт. И оба играют одного и того же персонажа, но разных времен. Слишком загримированный Гордон-Левитт должен походить на Уиллиса по молодости, но как бы гримеры не старались, мимика и повадки выдавали в нем того Джозефа, который иронизировал в мелодраме «500 дней лета» или пытался помочь Темному рыцарю спасти Готэм в одноименном фильме. Брюс Уиллис только за 2012 год успел появится во многих проектах, и еще не малое количество выйдет в следующем сезоне. Несомненно, сейчас Крепкий орешек нарасхват. И как бы МакКлейн не расхваливал проект, и не заявлял, что это одна из самых лучших ролей — у Уиллиса были роли многократно лучше. Порадовала Эмили Блант, в очередной раз продемонстрировав свой потенциал и ее неописуемую красоту. Но как бы не суров был ее образ в картине Джонсона, ей по натуре лучше играть более драматические роли, например, в таких картинах, как «Рыба моей мечты», или же «Меняющие реальность».

На самом деле, картина не оправдывает тех ожиданий, которые были возложены на ленту задолго до ее выхода. При ожидании остросюжетного экшена на протяжении всего фильма, мы получили лишь частичный боевик лишь со стороны Брюса Уиллиса. Но, несмотря на не полностью оправданные ожидания, то, что происходило на экране, также достойно внимания. А интересная развязка может подтолкнуть зрителя к личным философским вопросам. Несомненно, картина не оставит ни одного человека равнодушным.

P.S. И Эйб, начальник молодого Джо, искренне верил, что пластмассовый столик может защитить его от разъяренного Брюса Уиллиса?.. Наивный человек.
Оценка 3
Заголовок Emason, buzave… Лучше учите русский!
Текст реценизии Самый известный парадокс: представьте, вы перемещаетесь в прошлое и убиваете своего дедушку. Значит, вы не рождаетесь, не перемещаетесь в прошлое и не убиваете своего дедушку. Значит, вы родились, переместились в прошлое и убили своего дедушку. Парадокс? В этом и заключается смысл такого явления, как петля времени. Многообещающее название просто не могло не заставить пропустить такую картину. Кто-то говорил мне, что фильм потрясающий, кто-то, что бред и ужас. Я могу согласиться с обоими мнениями, и вот почему.

Сценарий рассказывает о будущем капитализма. Секс, наркотики и рок-н-ролл — реальность в 2044-ом году. Реальности не слишком приглядная, реальность уродская, но все же реальность. Историю о том кто такие луперы рассказывать вряд ли понадобится, ведь она есть в трейлере, в начале фильма, в середине фильма… зачем так много? В фильме, помимо главной идеи петли времени, есть одна очень забавная вещь. Будущее. Ирония и сарказм, над тем как живут люди сейчас, и к чему это может привести. «Мода? К черту, придумай что-то свое!». Не слишком оригинальная мысль, но в кинематографе её можно увидеть очень редко. В наше дни, дни сиквелов, приквелов, адаптаций и перезапусков — «Петля времени» показывает всю низость и недальновидность человечества. Можно ли назвать главного героя хорошим? Вряд ли. Все ради денег, все ради своей жизни, все ради привычки. И даже неожиданный финал не может перекрыть того, что положительных героев в фильме просто нет. Все злодеи.

Вполне можно понять тех людей, кто скажет: фильм ужасен. Два часа экранного времени не так уж много, но здесь режиссер умудрился растянуть их в несколько раз. Да и пускай редкие, но мудреные скачки сюжета заставляют задуматься. Мои соседи по креслу опоздали на 15 минут, и все оставшееся время спрашивали, что за бред творится на экране. Так что опаздывать для понимания сценария — противопоказанно. Фильм можно смотреть до момента первого замыкания петли. И после показа явления «аля феникс из людей икс». Все что между ними, а это практически час — довольно скучно. ЗДС! «Занудно, долго, скучно». Это для тех, кому фильм не понравился.

Оригинальное развитие центрального сюжета. Буду оперировать официальными ролями. Джо, Старый Джо и Сид — вот троица, делающая фильм незабываемым, а финал мозговышибающим. Все что есть — уже было. Все что будет — уже есть. Все что было — еще будет. Фаталисты считают, что шутить со временем опасно. Если ты что-то делаешь, чтобы изменить будущее, то будь готов, что будущее стало таким, каким ты его знаешь именно из-за твоих действий. Фатум, судьба, будущее не изменить петля времени выкрутит и извратит все ваши попытки. Так ли это? Узнаете, только посмотрев последние 10 минут фильма.

В конце у меня остался только один вопрос. Почему после перестрелки в баре ничего не изменилось? Луперы, начальство, плохие злодеи и хорошие злодеи. Как можно было сохранить линию времени?

Фильм рекомендуется к просмотру тем, кто видел много картин про путешествие во времени. Фильм не рекомендуется тем, кто пошел посмотреть просто так. Если вы не устали от однообразия, то оригинальность скорей всего не примите. Он нужен тем, кто хочет разорвать петлю времени: оригинальное и простое решение. Вот только будьте готовы, что петля предусмотрела и это… видимо не судьба.

8 из 10
Оценка 1
Заголовок Когда точно знаешь, сколько тебе осталось жить…
Текст реценизии Можно ли снять качественный фантастический боевик за сравнительно маленькие деньги и в результате умудриться создать блокбастер? На практике уже не в первый раз мы можем убедиться, что можно. Изо дня в день, из года в год нам доказывают это самые разные режиссеры, создающее яркое и интересное кино. Такими доказательствами были «Книга Илая», «Исходный код» и «Потрошители». В этом году таким же доказательством и весьма важным событием для 2012 года оказалась картина Райана Джонсона (которого уже окрестили будущим Ноланом) «Петля времени» (Looper, 2012).

А кино получилось и в правду ярким и увлекательным. Не буду спорить, что подобной комбинации таких разных сюжетных линий и такого фантастического боевика в принципе, мы давно уже не видели. Визуальный ряд радует глаз на протяжении всего действия фильма, картинка впечатляет, экшен здесь первосортный, и вкупе от этого всего возникает ощущение, что перед нами высокобюджетный Голливудский блокбастер. И тем приятнее осознавать, что Джонсон умудрился превратить свой проект мечты в такое кино, обладая ресурсами много меньшими, чем привыкли заокеанские дельцы.

Многие говорят, что в будущем «Петля времени» может стать классикой. С этим тоже спорить не берусь, ведь кино совмещает в себе оригинальный сюжет, яркую игру центральных звезд и, что главное для боевика, увлекательность. А фильм действительно является в первую очередь боевиком, ведь вся история закручена вокруг наемного убийцы из будущего. Киллера, который становится невольной жертвой, загнанной в угол.

«Петля времени» особенно радует не только сценарной составляющей. Здесь подробно показана жизнь киллера будущего, как и скрупулезно воспроизведено само это будущее, а все за каких-то полчаса, отведенных для ознакомления с фантастическим миром. Конечно, иногда начинает раздражать постоянное объяснение своих планов, идей и вообще происходящего на экране, но от этого в подобном фильме никуда не деться. В «Начале» Нолана это тоже было — там персонажем-«объяснялкой» стала героиня Эллен Пейдж, здесь же происходящее постоянно поясняет закадровый голос главного героя. В любом случае, проработка вселенной, в которой развивается действие, находится на весьма высоком уровне.

Визуальная часть проекта тоже достаточно мощная. Футуристическое оружие и транспорт изображены дотошно и реалистично, а сам экшен весьма яркий и зрелищный. Красивые взрывы, жесткие перестрелки и драки — все это есть в «Петле времени», и все это не дает зрителю заскучать. Конечно, нельзя сказать, что бойня здесь происходит постоянно, но разговорные сцены выходят весьма сильными и своевременными. Здесь все соблюдено в должной мере — как экшен-часть проекта, так и его драматические эпизоды.

По поводу драматизма можно сказать одно — весьма умеренно, хотя в финале картины зрителя ждет не только очередное рассуждение главного героя, но и мощный философский посыл.

Главным звездам картины пришлось работать над одним и тем же центральным образом главного персонажа, но справились они оба отлично. Киллер Джо в исполнении Джозефа Гордон-Левитта (особо уважаемого мною за яркие роли в «Начале» и последнем «Темном рыцаре») и Брюса Уиллиса получился весьма многогранным и интересным героем. Заметен некоторый контраст между молодым и старым Джо, и очень забавна линия их отношений, ведь старый герой в исполнении Брюса Уиллиса относится к молодому самому себе скорее как-то по-отечески. Он пытается дать какие-то жизненные уроки молодой версии самого себя, но получает в ответ только агрессию. Оба героя получились яркими, у каждого своя правда и свои мотивы. Конечно, Брюс Уиллис как всегда в экшен-образе крутого сорвиголовы и убийцы, а так же неотразимого любовника (и опять его жена — китаянка). Но разве не для того, чтобы посмотреть на такого Уиллиса, мы уже столько лет ходим в кинотеатры? Джозеф Гордон-Левитт (чье привычное лицо немного изменилось из-за грима) полностью вжился в образ молодого наемника Джо, заметно, что роль писалась специально для него, ведь по своему амплуа и фактуре Джозеф идеально влился в роль главного героя. Порадовало присутствие в кадре в этот раз особенно сексуальной Эмили Блант, сыгравшей женщину, которую молодой Джо пытается защитить. Весьма интересный у нее образ, более похожий на настоящую «деревенскую бабу», которая и пригрозить, и соблазнить главного героя может.

Особенно порадовало, как удачно соединили две основные сюжетные линии в одном фантастическом боевике. Изъезженна тема защиты избранного ребенка на фоне противостояния самому себе и путешествий во времени — действительно оригинальное решение. Конечно, некоторые могут обвинить фильм во вторичности, но главная оригинальность проекта — то, как смогли увязать все эти линии в одной истории.

В итоге можно только признать, что «Петля времени» оказалась добротным фантастическим боевиком с оригинальным сюжетом, интересной футуристической вселенной, зрелищным экшеном и яркими актерами.

8,5 из 10
Оценка 1
Заголовок
Текст реценизии Фильм Райана Джонсона «Петля времени» может по праву претендовать на звание одного из самых оригинальных и ярких фантастических фильмов этого года.

С первой и до последней секунды Джонсон просчитывает все до мелочей: от атмосферы неонуара до каких-то малозначительных (на первый взгляд) деталей, которые в конечном итоге собираются в огромный, безукоризненный во всех отношениях паззл.

Фильм идет в прокате меньше недели, и с чем его только не сравнивали: и с экранизациями Филиппа Дика, и с отдельными картинами Кристофера Нолана, и с «Эффектом бабочки», и даже с «Терминатором-2». В принципе, все эти сравнения с одной стороны справедливы, особенно с «Терминатором», если учесть, что центральной темой фильма является пришелец из будущего, который прибыл в прошлое, чтобы уничтожить сына женщины по имени Сара. Но с другой стороны, Джонсону удалось создать довольно свежее и незатасканное кино с довольно непредсказуемым сюжетом и яркими актерскими работами.

Что касается актерских работ, то Джозефу Гордону-Левитту неожиданно удалось оттянуть все внимание на себя, несмотря на такого сильного партнера, как Брюс Уиллис. И дело тут даже не в том, что гримеры «Петли времени» действительно отлично справились со своей работой, а в колоссальной работе, которую проделал Джозеф, досконально изучив мимику, походку, улыбку и самый известный в Голливуде прищур Брюса Уиллиса. Помните анекдот про то, как Чарли Чаплин занял на конкурсе собственных двойников третье место? Так вот, в «Петле времени» Джозеф Гордон-Левитт был больше Брюсом Уиллисом, чем сам Брюс Уиллис.

Сам Брюс, не переставая быть экшн-героем, сильно удивил глубокой драматичностью своего персонажа, которую он отыграл на все сто процентов. А учитывая тот факт, что в последнее время Уиллис пытается канонизировать себя как героя боевиков, Джо-старший в его исполнении стал приятным исключением из серии одинаковых героев актера.

Но, несмотря на все это, обоим актерам практически нечего было делать в кадре, когда на экране появлялся пятилетний Сид в исполнении Пирса Гэнона. Невероятная естественность юного актера создала одного из самых противоречивых детских персонажей за последнее десятилетие.

Приятно, что «Петля времени», обещавшая нам большое количество зубодробительного экшна, не только сдержала свое обещание, но и мимикрировала в полновесную драму с простым, но при этом довольно глубоким смыслом.

Стоит ли смотреть: поклонникам неглупой фантастики в обязательном порядке!
Оценка 1
Заголовок В плену будущего. В плену прошлого.
Текст реценизии «Петля времени» Райана Джонсона значительно и достаточно резко отличается от всего великого множества разнообразных мировых кинопремьер нынешнего года. Она абсолютно не имеет с ними ничего общего или чего-нибудь минимально похожего. Ибо такое подобие, или же некие аналоги точно не в её многогранном и чуточку странноватом художественном стиле. Ведь этот фильм непросто объект для притязания миллионных взглядов, и на олицетворение будничной суеты он так же никак не похож. Потому как он определенно сочетает в себе футуризм, научно-фантастические взыскания и обыкновенные человеческие эмоции от проделанного пласта работы. Он органичен. Он лаконичен. И это есть одно из его явных существенных отличий.

Его неповторимость, и весь его заряд здравого помысла способны взбудоражить умы большинству искушенных фантастов и заоблачным мечтателям. Этот неподдельный и безукоризненный труд наделяется властными полномочиями хорошенько встряхивать давно устоявшиеся концепции и постоянно пресные тенденции в масштабах мирового кинематографа. И при этом данный проект под витиеватым англоязычным названием «Looper» не торопится совершать новый новаторский революционный переворот. У него есть другие, совсем отличительные задачи и некие залихватские задумки. Этим кино Райан Джонсон старается доказать или же наоборот опровергнуть определенное количество лицемерных и не очень жизненных факторов.

«Петлю времени» можно разглядывать и разбирать абсолютно с разных точек зрения и с неравных впредь критериев. Ибо тут внимание любого задумчивого зрителя натыкается на совершенно разномастные вещи и их одухотворение в цвете экрана. Иногда даже взгляд не сразу привыкает к многообразию идеальных нововведений и модернизаций. Здесь в сюжетную канву вводятся и поучительные биографии невиданных доселе странных наемных убийц, и нагрянувший виток технологического переворота. Да и к месту приходятся все эти порой из ряда вон выходящие перемещения во времени. Бывает, что они поражают до корней волос своей неординарностью и жесткие ликвидации заказных лиц не внушают особого доверия. Однако.

Райан Джонсон делает основной упор своего мастерства отнюдь не на криминальных загвоздках, и их печальных последствиях. Режиссер в основном акцентирует и заостряет все внимание людское на сложных и всегда изменчивых взаимоотношениях двух или более отдельно взятых индивидуумов. И кстати. Он их подвергает почти на протяжении всего хронометража огромному количеству опасностей и неожиданных препятствий со стороны. Ведь под таким лютым прессингом корректируются мнения главных героев, и на их примерах людям дается отчетливо понять, как можно поступать и как нельзя. Вот и по отношению к двум сущностям одного и того же человека под именем Джо разыгрываются отдельные партии.

Возможно, что главный герой в своей молодости, и в уже взрослом возрасте совершает кучу ошибок. Он никак не может отойти насовсем от гангстерских дел. И даже когда седина покрывает его шевелюру, он изредка берется за оружие. Его отправляют в прошлое, забыв о его настоящем. И ему приходится ожесточенно драться за свое существование. А ведь он только начал все исправлять. Наверное, такое расположение дел весьма подходит к такому психологическому триллеру. Такой поворот повествования постановщику только играет на руку. Ему это помогает отобразить существенные недостатки и достоинства человека. Ведь под его началом две абсолютно разные личности. На их образах и переживаниях режиссер мастерски изображает всю подкорку мужского непонимания, насилия, отчужденности и некой порции ненависти. Выходит это действительно занимательно и поучительно.

Конкретика умелых действий Райана Джонсона исходит также и от приглашенных актеров. Ведь именно на плечи дуэта Джозефа Гордона-Левитта и Брюса Уиллиса ложится огромная ответственность за успех воссоздаваемой работы. Вся их именитость, колорит и опыт направляются на изображение великолепной игры и личного восприятия выдуманного режиссером мира. Артисты окунаются в фантастику и остаются жить там до финальных титров. И они не халтурят. Все их впечатления и некоторые свои взгляды ложатся в выдуманных героев. Этот шик и натуральность персонажей завораживает. Ничто более не может поддаться сомнению. Актеры на совесть стараются и показывают народу лучший труд своей грациозности. Что тоже играет роль большущего плюса к положительной и заслуженной оценке. «Петля времени» благодаря Джозефу и Брюсу запоминается — и это их заслуга.

«Петля времени» гениальна. Это неоспоримая правда. Режиссер Райан Джонсон превосходит самого себя. Но и наравне с этим фактом он сколачивает терпкую и достойную художественную фантасмагорию. Под его руководительством данная картина получает невиданный масштаб съемок и отличное представление о грядущем будущем. Постановщик выкладывается по полной программе. И говорит нам то, о чем сам так или иначе думает и периодически говорит.

P.S. «И вдруг я увидел. Женщину, которая готова отдать жизнь за свое дитя. Мужчину, готового убить ребенка и пойти на все ради своей любви. И далекий путь, у которого нет ни начала, ни конца…» — Джо.

8 из 10
Оценка 3
Заголовок Клубок идей во времени
Текст реценизии Мимо этой картины сложно было пройти мимо. Во-первых, прекрасный Джозеф Гордон-Левитт, в фильмографии коего нет ни одного лишнего фильма. Во-вторых, нетривиальный сюжет. В третьих, неожиданный дуэт Гордона-Левитта и Брюса Уиллиса. И, наконец, в-четвертых, фильм снят Райаном Джонсом, весьма необычным режиссером. Сразу хочу сказать, что после просмотра в голове крутилось масса мыслей и впечатлений, и единственный вывод, к которому я пришла:фильм спорен, но при этом он достоин внимания.

Джо — киллер, убивающий «заказы» из будущего. Картинка, предстающая перед глазами-это мир антиутопии. Главный герой привык к наркотикам, тому, что его занятие-абсолютно легально, да и жертвы его ничего не стоят, искать их никто не будет. Все меняется. когда Джо стреляет в самого себя. С этого момента зрителя охватывает та самая закрученная «петля».

«Прошлый» и «будущий» Джо не могут создать «настоящего». В нем нет цельности, единства, есть лишь противоречие: у молодого героя жизнь лишена смысла, герой в будущем его находит. Такой тяжелый и сложный вопрос, как противоречия человека с самим собой показаны здесь прекрасно. И, конечно, смысл потерянности будущего поколения, антиутопичный взгляд на мир также стали основой сюжета.

Актерский состав отличен. Джозеф Гордон-Левитт, на мой взгляд, один из тех, кого принято считать «хамелеоном». Если вы с этим не согласны, и считаете его милым мальчиком из «500 дней лета»,то вам стоит бежать на ближайший сеанс «Петли времени». Грим старит его, уродует, но придает персонажу большую угнетенность жизнью, усталость от мира. Весь фильм мы видим его путь от ублюдка до спасителя. И каждый сам должен ответить себе, что заставило его изменится: встреча с Сарой или с самим собой, осознание и понимание того мира, где он жил. Риторический вопрос. Эмили Блант-для меня и она примерила образ абсолютно нетипичный. Для меня эта актриса связана с ролями девушек тонких, утонченных. Здесь она воин, крепко держащий в руках ружье. За ним, конечно, скрывается та самая хрупкая женщина, но бороться она предпочитает до конца. И, наконец, Брюс Уиллис. Здесь мне нечего сказать нового:он в привычном для глаз зрителя амплуа. Сильный, смелый, несгибаемый и просто так не убиваемый.

Что же в этом фильме мне показалось спорным? Его подача. Съемки и некоторая затянутость, порой теряешь линию сюжета, начинаешь скучать, складывается впечатление, что фильм не един. Но это вопросы технические. Идея и актерская игра справились с поставленной задачей: я в очередной раз под иным углом посмотрела на Гордона-Левитта, а мысли и размышление по поводу временно-пространственных путешествий не отпускают меня. Главное, что фильм заставляет думать о поднятых в нем проблем, и восхищаться актерской игрой. Остальное же и потерпеть можно.
Оценка 3
Заголовок Назад в прошлое
Текст реценизии После анонса фильма «Looper», казалось, нас ждет настолько же крутой и глубокий фильм как «Inception» Кристофера Нолана. К сожалению, все эти надежды не оправдались.

У «Петли времени» очень оригинальная идея и есть интересный мир, с которым интересно знакомится, и наблюдать за ним. Пока режиссер знакомит нас с главными персонажами фильма и объясняет, по каким законам и каким правилам устроен его придуманный мир, за происходящим наблюдать одно удовольствие. Но когда все «фишки» уже показаны, режиссер уходит в драму и делает ставку на неожиданную концовку, которая, к сожалению, угадывается уже в середине фильма. Экшн прекращается, наконец — то крутого Брюса Уиллиса показывают лишь изредка, а зрителю остается лишь наблюдать за посредственной игрой главной героини и ее сына (которого, кстати, в нашем дубляже ужасно озвучили и появляется такое ощущение, что он болен синдромом Дауна).

Так же в фильме довольно посредственная работа композитора. При чем если слушать ее отдельно, то она не напрягает и даже нравится, но с видеорядом плохо соединяется. Она не поддерживает кино, а старается ввести зрителя в сон, что кстати у нее неплохо получается.

Однако «Looper» все же может удивить зрителя, хотя казалось, что самое интересное есть в трейлерах и тизерах. В фильме присутствуют очень жестокие сцены, чего от данного фильма совершенно не ожидаешь. Так же радует не долгое появление Пола Дано, который хоть и появляется на несколько минут, но за то за это время успеваешь по полной насладится его актерской игрой. Отдельного упомянуть стоит Брюса Уиллиса, который наконец-то снялся в фильме, которое хотя бы можно посмотреть. Так же стоить отметить реальное сходство Джозефа Гордона Левитта и Брюса Уиллиса. С некоторых правильно выбранных ракурсов сходство потрясающее.

«Looper» - имеет оригинальную идею, но не может развивать ее на протяжении всего фильма. Однако посмотреть на интересный мир и вернувшегося Брюса Уиллиса довольно любопытно.

6,5 из 10
Оценка 2
Заголовок
Текст реценизии Безусловно, я субъективен в низкой оценке данного фильма, но дополнительно сработал тот факт, что я стал жертвой завышенных ожиданий. Я в принципе подобные блокбастеры смотрю крайне редко, а этот даже ждал с нетерпением — тут тебе и Брюс (ну, как его можно не любить, и Гордон-Левит (мне очень симпатичный), и режиссёр перспективный (его картина Кирпич, их тех, что смотрел, показалась мне достаточно сильной). К тому же по-моему фантастики толковой в последнее время кот наплакал, так что премьера ожидалась с предвкушением, и тем обиднее было получить в итоге столь слабый результат.

Во-первых, фильм на редкость вторичный, заимствования из других известных картин просто выпирают, торчат из каждой дырки. Ладно, бог с ними, тем более мы говорим о тысячу раз пережёванном сюжете о путешествиях во времени, но эти заимствования тут представлены крайне топорно, без свежих идей, а появившийся в конце этот дьяволо-подобный мальчик это уже совсем ни в какие ворота. Некоторые детали (вроде способностей героев к телекинезу) включены в сценарий, такое чувство, бессмысленно, совершенно никакого развития в дальнейшем не получая. Нередко от определённых сценарных поворотов и тем паче диалогов тянуло на смех. Если бы не кинозал, сомневаюсь, что в домашних условиях досмотрел бы до конца — фильм ведь, кроме всего прочего, ещё и 2 часа идёт.

Зачем изуродовали Левитта — это вообще вопрос вопросов. Если на то пошло, то в своём естественном виде мимикой и чертами лица он порой действительно похож на Уиллиса. А на кого похожа данная мумия, я сказать затрудняюсь. Тут, конечно, до Безрукова-Высоцкого дело не дошло, но всё равно этот грим значительно сковал актёрские возможности Левитта, роль его тем самым ограничив. Эми Адамс сыграла традиционно серо. Ну, и главное — Брюс-то со своей фирменной ухмылкой фильм в одиночку уже не вытягивает. Это факт и довольно печальный. Стареем-с..

4 из 10
Оценка 1
Заголовок Затяни петлю
Текст реценизии Путешествия во времени еще не изобрели, но изобретут через 30 лет… Но изобретут мафиози, чтобы с ее помощью прятать трупы своих жертв. Вот такой невеселый расклад нам предлагает Райан Джонсон — уже через 30 лет будет царить разруха, процветать легальные наркотики, убийство бродяг, не беспокоясь, что тебя посадят… Правда, еще через 30 лет, правительство наконец взялось за беспорядки и мафия избавляется от трупов при помощи так называемых луперов — киллеров, которые прячут их в прошлом. Вот в таком мире и живет главный герой Джо — он один из лучших луперов, свои заказы он выполняет быстро и без лишних раздумий, а в свободное время изучает французский и под наркотиками тусуется в клубах. Но когда из будущего прибывает новый клиент, Джо понимает что это он сам и… он не смог убить самого себя. Начинается неразбериха, ведь старый Джо желает убить главаря, кто и отправил его в прошлое, а молодой пытается скрыться от луперов и понять цель самого себя…

А все-таки мне понравился данный фильм. Должна отметить оригинальный сценарий: конечно видение будущего пессимистично, но весь реально. Нравится, что нет особых супер-разработок, только необходимые мелочи типа сенсорных панелей, и летают только байки да и то на небольшой высоте. Будущее Джонсона — радикально отличается от большинства фильмов с подобным описанием (можно правда увидеть параллель с 4м Терминатором). Сценарий так и подкупает своей оригинальностью и непредсказуемостью. Я реально не могла предугадать чем все закончится. Хотя в фильме нет навороченных спецэффектов — смотреть было очень даже зрелищно.

Актерский состав — также интересен. Конечно, главная пара тут Левитт-Уиллис. Так многие уже отметили, они не особо похожи друг на друга. Но им предстояло сыграть одного человека в старости и молодости. С первых минут фильма — Джозеф Гордон-Левитт узнается с трудом. После его ролей в Начале. Темном рыцаре и 500 дней лета — очень странно видеть его таким серьезным и насупленным. При близком рассмотрении понимаешь, что все это для создания образа более похожего на Брюса Уиллиса и должна признать — гримерам это удалось. Различны они лишь в характерах и жизненном опыте. Левитт — парень, которого не заботит жизнь, он работает и развлекается. Уиллис — человек, познавший и потерявший счастье. Даже когда они говорят, чувствуется насколько они различны. Но нельзя молодого Джо воспринимать как бесчувственного человека. По дальнейшим действиям герой меняется, понимает цену жизни и решается на радикальные поступки. Старый Джо — Уиллис сыграл знакомую для себя роль профессионального киллера, в одиночку штурмующий отдел с кучей убийц и выходит оттуда сухим из воды, практически без единой царапины. Помимо криминала, фильм еще и драматический: Брюс показал нам человека, понявшего свои ошибки, жаждущего вернуть свое счастье. А его слезы в одном шокирующем эпизоде — самый драматичный момент фильма.

Ярко выделяется еще и Эмили Блант и ее героиня Сара — она дополнила мой список, настоящих женщин. Это героини, не обладающие крикливой красотой, появляющиеся практически без макияжа, достаточно резкие в словах, но все же привлекательные, стреляющие без промаха и готовые на все ради своего ребенка. В этом списке такие героини как Сара Коннор и Элен Рипли. Сара — женщина, совершившая большую ошибку, отдав ребенка на воспитание ради красивой и беззаботной жизни, сейчас пытается загладиться свою вину и воспитывать своего мальчика Сида, несмотря на то, что мальчик не считает ее своей матерью. Сцены, где она угрожая ружьем, выкрикивает угрозы нарушителям, или рубит топором пень — поражают меня своей силой и силой этой женщины.

Еще надо отметить исполнителей небольших, но запоминающихся ролей: Пол Дано, молодой лупер Сэт и единственный друг Джо, Пайпер Перабо, проститутка Сьюзи. которая, как ни странно, довольна своей жизнью, Джефф Дэниэлс, суровый и жестокий босс мафии Эб. Также поразительно сыгранная роль Сида юным актером Пирсом Гэноном — один из ярчайших персонажей фильма.

До сих пор не могу сказать, что побудило меня сходить на этот фильм. Но он мне очень понравился — замысловатый сюжет, отличная игра актеров и неожиданный финал. Поклонники жанра не будут разочарованы!
Оценка 2
Заголовок
Текст реценизии Вы знаете, я все-таки не ханжа или старушка, которая читает всем мораль, но последнее время количество жестоко снятых фильмов в Голливуде начинает и зашкаливать и настораживать. Началось с Бетмена последнего. Потом потекло по коллее и единственный фильм, который может и правда нуждался в показе всего такого был Особо опасны. Начинаю отзыв с такого вот вступления, потому что кажется уже фишкой стало показывать все самое жестокое и мерзкое как можно более жестоко и мерзко.

Фильмы про время. Особый жанр, где у режиссера должна быть хоть какая-то «подготовка» в плане обоснуя. Нельзя сказать: а вот знаете, а вон там изобрели машину времени, я ни фига не понимаю, но как бы кто-то там куда-то летает. Пусть летает, а я пока пропишу великое философское.

И вот тут получается. Что идеи у режиссера нет, те, что есть — подхвачены из фильмов прошлых лет, а философское или опять стырено или как-то уж очень недодумано.

Что имею ввиду. Начать с того, что все фильмы о временной петле или времени требует хорошей подготовки в этой области. Это как фишка о фильмах про зомби. Зомби должны быть. Их не может не быть, автор не может про них сказать, что вот где-то там они есть, мы их боимся-боимся, но с последнего посещения прошло лет тридцать. Здесь же автор еще в самом начале выдает фразу на подобие: так, ни фига я не знаю и напрягаться неохота, в общем путешествие во времени придумали в будущем, а мы так… мимо проходим. Поэтому вся котовасия, которая могла вызвать большой интерес, такая как сами путешествия проходит мимо кассы

Что остается. Остается тот самый показ неимоверной жестокости. Как с тем парнем, что не замкнул петлю. Логика в том, чтобы просто убить молодого в его времени и старый исчезнет сам, его не надо куда-то заманивать. Видимо показ пыток входил в замысел режиссера показать… Скажите, что? Оправдать надпись перед фильмом, что детей туда не надо? Зачем в наше время, когда и так на показе Бетмена убиваются реальные люди, показывать и вставлять такое в фильм? Антиутопия? Но как справлялись с ее показом режиссеры раньше и без таких вставок? Герой-наркоман видимо ведется к тому, чтобы показать в финале ради чего стоит жить. Простите. Я не поклонник идеи, что раз человек — ребенок, ему можно простить все, вплоть до убийства. Так что и идея катарсиса героя для меня не прокатила. А уж о том, что я доживу до фильмов, где Брюс Уиллис будет убивать детей я тоже не думала. Вот такой парадокс получился.

Обоснуй. Можете закидывать меня тапками, помидорами и всем прочим, я видела немало философских фильмов, с режиссерскими находками, а не просто пыжащимся режиссером, который что-то там хочет сказать, но про что, никто не понимает. Герой предал друга, предал тяжело и жестоко — и ничего. Он может с этим жить. В то время как якобы ради любви он что-то там начинает делать. Простите, ради этой самой любви, зная о своем будущем, он мог просто отослать жену на тот год от себя подальше. Не отослал? не защитил? Эгоизм это, а не любовь.

Дальше. Уважаемые создатели. Вы хоть понимаете, что показывали инцест? Или у вас сценарий писал один сначала, а заканчивал другой? А главный герой, страдающий амнезией по поводу своих ментальных способностей или куда они делись-то?

Мммм, к вопросу о главном злодее и главном герое. Если конец именно таков, как нам показали, то создатели понимают, что главного злодея не существует? И там не петля бесконечная, а просто несуществующая ситуация?

Мальчик отвратителен. Во всех своих проявлениях. Он не вызывает жалости. Он опасен и ужасен.

И жутко провисающее действие. Вопрос о времени конечно затронут, но как я сказала, автор в итоге не знал что с ним делать.

И нет ни одного светлого пятна, которому хотелось бы сочувствовать. Оба главных героя борются не понятно за что, им незачем жить, у них нет ни любви, ни друзей.. Любовь героя Уиллиса? Знаете что характерно? Она ни произносит ни слова за фильм. Она не делает его и лучше, это отлично показано в мотивах Уиллиса потом и в его действиях. Она просто любит этого эгоистичного мужика, который ищет мать в каждой любовнице.

Друзья… Просто все грустно.

Цель жизни? Какой жизни?

Мерзость, грязь и отлично показанная жестокость. Ее ведь так легко показать ныне. Очень легко. И обозвать каким-нибудь особо философским словом. И не особенно заморачиваться над сценарием. Очень хочется развидеть этот фильм
Оценка 2
Заголовок Брюс Уиллис меняет профессию или самое нелепое применение машины времени в истории кинематографа.
Текст реценизии Из всех явлений в нашей вселенной время, пожалуй, самая беспощадная сила. Ход его невозможно остановить или замедлить, тем более невозможно повернуть его вспять. Но сама мечта об этом не первое десятилетие является лакомым кусочком для киносценаристов, в результате чего на свет появляются фильмы разной степени паршивости. И что любопытно, все картины на тему путешествий во времени объединяет одно: попрание фундаментальных законов логики. И я ни в коем случае не говорю, что это плохо, ведь сама мысль о возможности перемещения во времени противоречит законам физики. Так что если уж делать кино о машине времени, то так или иначе придётся мириться с некоторыми логическими неувязками. Лично для меня это не проблема, поскольку, во-первых, фантастику я люблю; во-вторых, уровень актёрской игры и визуальных эффектов может быть настолько хорош, что о пресловутых неувязках и не вспомнишь после просмотра.

Но вернёмся к предмету разговора, а именно, к фантастическому триллеру «Петля времени». Ещё на стадии отсутствия трейлера и даже синопсиса фильм привлёк заявленными в графе «актёры» именами и интригующим названием. Далее появились кадры и трейлер, трешеватая стилистика которых насторожила. Ну да ладно, не глянцевой картинкой единой сыта современная кинофантастика, тем более что есть же визуально шикарный «Судья Дредд в 3D», снятый за скромные деньги с явным намёком на треш. И вот я посмотрела фильм… Что могу сказать после просмотра? Да лучше бы его вообще не снимали!

Начну с фундамента, то есть с сюжета. Фабула насчёт избавления от трупов бредова, но об этом не написал только ленивый. Логические неувязки и дыры, да бог с ними, это путешествия во времени, что само по себе проиворечит логике. Но зачем, ради всего святого, зачем нужен телекинез? Это не очередная часть «Людей икс»! Зачем жирные намёки на социальные проблемы, если логически эта тема не раскрыта никак? Лучше вообще бы эту тему не затрагивали. Если начали тему противостояния человека своей более зрелой копии (своеобразный конфликт поколений однако), то почему не довели до конца? Почему фильм, только-только разогнавшись, резко снижает свой темп в моментах, связанных с Сарой и её сыном, а сюжет далее двигается с быстротой улитки? Признаюсь честно, из-за такого «стремительного» развития событий фильм досмотрела только с третьего раза.

Далее очередь актёрского состава. Знаете, я очень уважаю и Эмили Блант, и Джозефа Гордон-Левитта, и Брюса Уиллиса, однако я искренне недоумеваю, что они здесь забыли. Гордон-Левитт с килограммом накладок на лице не впечатляет, а его персонаж вызывает дикое отторжение. Эмили Блант в роли в прошлом беспутной мамаши, ныне искупающей свои грехи очень даже неплоха, только вот появляется в фильме слишком уж поздно. В сущности её героине я ещё могу сопереживать: ну молодая была, дров наломала, но теперь-то живёт по совести, тяжко и честно трудится, забыла и пороках большого города, заслужила второй шанс и т. д. и т. п. Только не тот уровень ещё у этой актрисы, чтобы весь фильм на себе вынести, тем более что её героиня куда лучше вписалась бы в душераздирающую социальную драму из разряда «киноакадемики одобряют и номинируют». Ну и гвоздь программы — Брюс «гроза плохих парней» Уиллис. Господа сценаристы, вы серьёзно? Как может этот актёр играть героя, отстреливающего женщин и детей? Это конечно стереотипы всё, но это же просто идиотизм! Брюс Уиллис играет чувака, отстреливающего слабых и беззащитных. В голове просто не укладывается. В общем, явно не туда забрели уважаемые мною актёры.

Но есть у нас ещё есть атмосферность, быть может она спасёт этот тихий ужас от окончательного разгрома? А вот пусть я жестоко обломлюсь, ибо то, что показано в фильме ни разу и не будущее, это просто дешёвка. За те же 30 миллионов сняли недавнего «Судью Дредда», где будущее показано на порядок убедительнее. Музыка очень даже неплохая, моё почтение Натану Джонсону, успехов ему. Съёмки тоже вроде ничего, хотя бы камера в конвульсиях не сотрясается. И на том спасибо. Ну и отчего такая камерность? Где хоть какой-то размах? У нас тут будущее в кризисном состоянии, а действие так и будет развиваться на богом забытой ферме? Или такая эпохальная вещь, как машина времени, никому кроме ОПГ местного разлива интересна быть не может?

И что же в сухом остатке? Фильм-ошибка, дико и претенциозно разрекламированный в своё время и обернувшийся для меня сильнейшим в этом году разочарованием. Щемящая тоска об угробленном на промотр времени под не менее грустную и мелодичную «Everything comes around». Не умеете снимать фантастику, не беритесь…
Оценка 2
Заголовок
Текст реценизии Две тысячи сорок какой-то год. Хаос, разруха, беспорядок. Из будущего присылают нежелательных людей, таким образом избавляясь от них. Схема удобная — в будущем человек пропадает без вести, а в 2040-х его формально вообще не существует, никому и в голову не придет его искать. Для этого нанимают специальных людей, называемых луперами. Молодой парень Джо — один из них. Работа у него простая, но нервная — нужно в назначенное время прибыть куда скажут с «мушкетом» в руках и без лишних разговоров пристрелить клиента. Удобный график, много свободного времени, индивидуальный подход не требуется, образование — тоже… Перспектив, правда, никаких, но при его зарплате — грех жаловаться. В общем, всё бы ничего, но в 2070-х появился некий лидер по прозвищу Шаман, который намеревается «замкнуть петли времени». Это означает, что клиентами луперов становятся они сами. Опознать себя с мешком на голове сложно, поэтому ребята не задумываясь убивают свою проекцию, постаревшую на 30 лет, и узнают об этом лишь когда им заплатят намного больше, чем обычно. «Убить себя» — задание неприятное, но не выполнить его ещё хуже. Сделав работу, лупер может спокойно прожить оставшиеся 30 лет, а если облажается, то это будет уже очень и очень сомнительно… В один прекрасный день и Джо получает такого гостя из будущего. Вопреки обыкновению, его лицо не скрыто, и, взглянув ему в глаза, Джо моментально узнает себя. Секунда замешательства — и всё пошло не так. Джо старший удрал в неизвестном направлении, и теперь по правилам их обоих должны убить. А ведь Джо младший собирался отойти от дел, уехать во Францию и мирно выращивать виноград в долине Луары…

Спорный фильм. Мне не понравился. И моим соседям по кинозалу он, по-моему, тоже не понравился. Основываясь на аннотации к фильму, сюжет можно было представить в принципе любой, предугадать его невозможно. Это и заинтересовало в первую очередь. Так что я была готова, пожалуй, к чему угодно, только не к тому что увидела. Где-то к середине фильма окончательно осознаешь: то, что ты предполагал — точно не произойдет, и бросаешь додумывать, что же будет дальше. А дальше становится только хуже. Вначале складывается устойчивое ощущение, что старший и младший Джо подружатся. С другой стороны — тогда бы получился очередной брюсуиллисовский боевик, которым уже никого не удивишь. Хотя и не обязательно. В любом случае, лучше бы это был он. Такое впечатление, что с какого-то момента сценарий начали сочинять прямо на месте, плюнув даже на элементарную логику.

С тем, как увязать такие хитросплетения с точки зрения физики — вообще отдельный разговор. Придираться можно долго и ко всему. Тут будет сложно не наспойлерить, так что если вы не смотрели фильм — можете пропустить этот абзац. Любые, даже незначительные изменения в настоящем меняют будущее самым непредсказуемым образом. Когда Джо не стал убивать себя — всё пошло не так, а значит всего последующего в принципе не могло произойти. Это раз. Если человек из определенного времени исчез, причем не просто исчез, а всё его существование стерто — почему тогда следы его вмешательства остались? Это два. И так далее. Это что касаемо времени. В некоторых моментах кино просто нелогично. Начать хотя бы с того, что убийство жены Джо перечеркивает всю идею на корню. Если можно спокойно застрелить одного человека — зачем тогда с остальными так извращаться? В принципе, знаете, даже если и закидывать людей на 30 лет назад — можно было обойтись без луперов. Почему бы просто не отправлять трупы в какой-нибудь мусорный контейнер, к чему такие сложности? Только перевод денег.

Атмосфера в фильме — мрачнее некуда. Я, конечно, не ждала, что мне покажут лучеразные картины светлого будущего, но чтоб так… Мне это напомнило эпизод из «Назад в будущее — 2», когда Марти МакФлай вернулся в 1985 год, где всем заправляет Бифф Таннен. Полный беспредел, отсутствие производства (что они только едят?), все живут в каких-то гаражах и запросто можно словить пулю в затылок по дороге в булочную. Кажется, что нормальных людей в городе нет вообще. Короче, обстановка такая, что до своих 2070-х можно и не дожить. Кстати говоря, с «будущим» тут не сильно напрягались: всё это больше похоже на прошлое. Здесь есть два атрибута из предположительных 2040-х — компьютер и летающий байк. Остальное — старые дома, старые автомобили, старые кожаные куртки. Нет не только новых, но и тех, что существуют сейчас. Куда всё делось?

Райан Джонсон писал роль Джо специально для Джозефа Гордона-Левитта. Однако, он здесь практически неузнаваем и как-то «не на месте». Справедливости ради, играет он хорошо, и на Брюса Уиллиса похож даже больше, чем на самого себя. Вот только не в коня корм. У Брюса Уиллиса немного фильмов, где он играл прямо-таки отъявленных ублюдков (если вообще есть), поэтому обычно его герой считается априори положительным. Так что я очень удивилась, что здесь он играет такую эмм… неоднозначную роль. Я понимаю, спасти любимую женщину — благородное желание, но всё-таки убивая детишек трудно не выглядеть твердолобой скотиной. Единственный более-менее положительный персонаж в фильме — это Сара.

Итак, в результате мы имеем удручающую картину недалекого будущего, напрочь лишенную логики. Хотя изначально идея была неплохая — этакая борьба с самим собой, когда ты к тому же ещё и потенциальный труп. Я вам искренне не советую что-либо домысливать перед просмотром, потому что события точно не будут развиваться так, как вы себе представляете. Не могу сказать, что это полный отстой, нет. Но задумка реализована, скажем так, кривовато, даже при том, что всё очень прилично сыграно и снято. Чисто боевиковые моменты мне понравились гораздо больше, чем всё остальное.

P.S.: После этого фильма хочется сделать что-нибудь полезное. Кукурузу посадить, например, или возродить текстильную промышленность в городе. Потому как с некоторой долей вероятности мы идем именно к такому будущему, как здесь показано.
Оценка 1
Заголовок Запутанный научно-фантастический триллер о пространственно-временных парадоксах
Текст реценизии У Джо (Гордон-Левитт) достаточно простая работа, от него требуется вовремя выстрелить во внезапно появившегося человека с мешком на голове, забрать спрятанное у него серебро и потом избавиться от тела. Вся соль заключается в том, что жертвы прибывают прямиком из будущего, где уже изобрели возможность перемещения во времени и таким мудреным способом избавляются от неугодных людей. Помимо солидного заработка и безграничного доступа к наркотикам, такая работа не предполагает, однако, долгой и счастливой старости. В определенный момент луперам (так их называют) присылают самих себя из будущего и тогда требуется точно также без сочувствия спустить курок. Но когда Джо лицом к лицу сталкивается со значительно постаревшим самим собой, и принявшим при этом внешность Брюса Уиллиса, выстрелить оказывается не так-то просто. После допущенной оплошности начинается игра в кошки-мышки не только с самим собой из будущего, но и со временем.

Кристофер Нолан в фильме «Начало» убеждал нас в том, что самым опасным вирусом на Земле является Идея, которая, укоренившись, постепенно захватывает все сознание человека и избавится от нее становится практически невозможно. Точно также, чтобы захватить внимание зрителя любой уважающий себя фильм должен начинаться с Идеи. В то время как на экраны выходят сплошные сиквелы, приквелы и ремейки, каждый новый фильм, основанный хотя бы не на концепции настольной игры, вызывает законный интерес.

В основе «Петли времени» Райана Джонсона (в оригинале «Looper», от «loop» петля) лежит идея путешествий во времени и тех пространственно-временных парадоксов, которые такие путешествия теоретически могут породить. И пусть тема это отнюдь не нова как для классической научной фантастики, так и для кино, вспомним хотя бы знаменитую трилогию Земекиса «Назад в будущее», и режиссер скорее переигрывает достаточно известные вещи на свой лад. Важно, что при этом он не боится идти своим путем, не боится строить достаточно непростую сюжетную конструкцию, в которой с первого раза запросто может запутаться неподготовленный зритель. И пусть в отдельных местах концепция фильма дает сбои, пусть при детальном разборе многие непроговариваемые связи окажутся достаточно условными допущениями, несмотря на все это, возникающее после просмотра искреннее желание разобраться, что же здесь к чему, обсудить с друзьями всплывающие вопросы линейности времени или множественности пространства, поспорить о том какую форму приобретают заявленные в названии временные петли, уже одно это вызывает желание любить этот фильм.
Оценка 1
Заголовок Изъяны в Петле замыкания…
Текст реценизии Совсем недавно вышел новый фильм начинающего, но очень амбициозного режиссера Райана Джонсона, который называется «Петля времени». Этот фильм был одним из самых ожидаемых мною в этом году, и могу смело сказать что он оправдал полностью все мои ожидания. Дело в том что данный фильм не совсем относится к жанру боевика, это скорее всего научно — фантастический триллер с элементами экшена. А сам режиссер Райан Джонсон известен, как я знаю, своей нуар — картиной «Кирпич». Так вот «Петля времени» это совсем что то новенькое в кинематографе, так как, хоть тема про путешествия во времени уже довольно избитая, но преподнесена она уже в совсем новой упаковочке, под этой упаковочкой, я подразумеваю весь тот реализм с которым и связано это самое путешествие во времени.

Что мне очень понравилось, так это очень продуманный и инновационный сюжет. Дело в том что он и в правду способен удивить своей неординарностью и оригинальностью, с каждым сюжетным ходом, от зрителя утаивают какую нибудь важную частичку сюжета, которая только ближе к концу раскроется и взбудоражит сознание или же раскрывает какую-нибудь последующую частичку. Хотелось бы отметить впечатляющую атмосферу, которая во время просмотра всегда меняет тона и краски, то становится мрачно, то в неожиданный момент ярко, и даже завораживающе, а главное что вся атмосфера пропитана живой душой. Так же заложена глубокая мысль о том как путешествия во времени тоже очень опасны, потому что если в один момент, в который казалось бы всё пойдет как всегда по маслу, все идет наперекосяк, от чего в последствии может серьезно пострадать крупный бизнес и большое количество людей, не говоря уже о том, что это может привести к их смерти.

Актеры. Весь актерский состав показал высший класс. Во — первых Джозефф — Гордон Левитт, актер который стремительно набирает обороты в кинематографе, играет в данном творении просто замечательно, и даже грим был в самую точку, ведь и правда Джозефф очень похож на Брюса Уиллиса в молодости, даже манеры общения, поведения чем то напомнили его, так вот герой Джозеффа, он очень строгий, малость эгоистичный, но очень харизматичный и выразительный. Сам Брюс Уиллис, в его актерском мастерстве нет даже малейших сомнений, играет он как всегда ошеломляюще, но если честно, я заметил что он играет совсем по новому. Все остальные актеры справились со своими ролями тоже прекрасно.

Визуальная сторона фильма, она замечательна. Замечательна, потому что очень реалистична, все выглядело натурально, динамично, ну конечно же добавили совсем немного футуристичности, но здесь она подходит в самый раз. Музыкальное сопровождение отлично вписывается в суть всего происходящего и отлично выражает атмосферу и еще больше добавляет красок фильму. Работа оператора тоже не должна остаться без внимания, потому что она превосходна.

В итоге мы имеем совсем нового и многогранного представителя научно — фантастических триллеров, который отличился абсолютно во всех планах. Он может похвастаться превосходным сюжетом, совсем новой идеей о путешествии во времени, потрясным актерским составом. Фильм Райна Джонсона — это нечто новое и незабываемое в кинематографе.

10 из 10
Оценка 1
Заголовок Своя атмосфера.
Текст реценизии «Лупер»-это такая дань стареньким скай-фай боевикам, вперемешку с кучей оригинальных фишек в сценарии и попросту душевной составляющей.

Кино не пытается удивить изысканными спец эффектами или какими-то сверх умными мыслями, нагнетая тучу пафоса, а просто рассказывает интересную историю, вводя в персонажей довольно быстро. Но в этом есть куча изюминок:операторская работа, атмосфера, персонажи, экшн(коего, хоть и немного, но уж больно заводящего),стильность(иронию над будущим мы запомним), сентиментальность, интрига, саундтрек-это делает фильм изысканным… Идеальным его делает актёрская игра.

Никому не открою Америку, если скажу, что Левитт привычно гениален. Кстати, он запоминается даже по-сильнее Брюсси, который, в свою очередь, представляет изначально олдскульным «крепким орешком»,а потом показывается с новой стороны. На удивление, Эмили Блант убедительна, Дэниелс непривычен, но хорош, до жути. Но фильм просто крадёт Джо, по-другому не скажешь.

Джонсон в третий раз доказывает, что может. Буду банальным, но это его лучший фильм. С первого взгляда, не переполняя его некой философией, вырисовывается драма о людях и выборе. Промелькнет аналогия с «Назад в будущее» или «Донни Дарко»,но это не важно. Кино очень самобытное, каким и должен быть независимый фильм, и просто невероятно крутое. Гармония в фильме-это тоже хорошо, он никуда не торопится и заставляет глотать каждый кадр. Экшн убойный, кровь и мясо-это то, что нужно для такого фильма. Очень душевный и неожиданный финал, оно и понятно. В общем, Джонсон заглянул на стереотипы скай-фая под другим углом, из-за этого уже стоит идти.

Милейший фильм, просто.
Оценка 1
Заголовок Захватывающий неординарный запутанный фантастический триллер, который заставляет задуматься над очень многим
Текст реценизии Вот мир и увидел «Петлю времени» — один из самых ожидаемых фильмов 2012 года. С момента своего выхода на экраны он обзавелся положительными откликами от большинства кинокритиков и здоровым интересом со стороны зрителей. Лично мне фильм понравился, но признаюсь, что ожидал от «Петли времени» нечто иное…

Давайте объективно посмотрим на этот фильм и выясним, стоит ли Вам его посмотреть.

Начнём с анализа сюжета. Действие разворачивается в двух временных плоскостях, грубо говоря, тридцать и шестьдесят лет спустя сегодняшних дней. В самом далеком будущем уже изобрели машину времени, а в тридцатилетнем будущем её ещё нет. И используют её только с целью убийства ненужных людей в прошлом. Так вот главный герой с непримечательным именем Джо и является наемным убийцей (или как говорят в фильме — лупером), который при помощи это машины времени убивает людей будущего. Его жизнь течет своим ходом, она весьма однообразна, но всё резко меняется, когда он узнает о том, что ему приказано убить самого себя из будущего… Не буду спойлером и не расскажу, чем эта история закончится, но поверьте — будет интересно (особенно впечатляет развязка).

Если говорить о характерных чертах этого фильма, то одной из основных, пожалуй, является запутанность. «Петля времени» — это один из тех фильмов, который оставляет вопросов больше, чем ответов. С одной стороны это плохо, ведь всегда хочется, выходя из кинотеатра, понимать, что ты только что смотрел и, собственно, зачем ты это смотрел. С другой стороны этот фильм может стать серьёзной площадкой для размышлений, ведь здесь действительно есть над чем подумать. В первую очередь это вопрос о добре и зле: лично я до конца титров не мог понять, кто же в этом фильме главный герой, а кто — злодей. По моему все герои этого — антагонисты, и вопрос лишь в том какое зло победит большее или меньшее… Но это лишь моя трактовка увиденного. Также в этом фильме поднимаются проблемы гуманности, любви, дружбы и жестокости. Ну и в конце концов в «Петле времени» рисуется такой ужасный облик будущего, что каждый сознательный зритель невольно задумается о каких-то глобальных проблемах современности.

Если говорить об атмосфере фильма — то меня она просто восхитила. Это безумно красивая, проработанная до мелочей и притягательно мрачная атмосфера. Поэтому этот фильм можно смело назвать нео-нуаром. Также атмосферу этого фильма можно сравнить с не менее интересным фантастическим фильмом — «12 обезьян», а по манере повествования (от первого лица) — с «Бойцовским клубом». Отдельно очень хочу похвалить графику данной картины, а также — визуальные эффекты. Всё смотрится очень реалистично, качественно и интересно не смотря на сравнительно небольшой бюджет.

Перейду к характеристике актерских работ. Мне очень понравилась игра двух главных актеров — Джозефа Гордон-Левитта и нестареющего Брюса Уиллиса, играющих Джо в разных возрастах. Они блестяще справляются со своими ролями, выполняют множество трюков. Не могу сказать, что я остался в восторге от грима, наложенного на лицо Гордон-Левитту, но, тем не менее, благодаря этому гриму он действительно стал очень похож на молодого Уиллиса. Также меня немного расстроило, что роль Брюса Уиллиса занимает так мало экранного времени. Если говорить об Эмили Блант, то её, наверное, стоит похвалить за достаточно естественную и качественную игру. Взрослые актеры, конечно, молодцы, но фильм не получился бы таким мощным и эмоционально глубоким без игры Пирса Гэнона, маленького мальчика, играющего Сида — одного из самых загадочных персонажей. Лично меня он очень впечатлил, и мне бы хотелось, чтобы за эту роль он номинировался на ряд престижных премий, не на «Оскар», конечно, но премии типа «Награда тинэйджеров», «Выбор народа» или «Спутниковая награда» он вполне заслужил.

Что ещё? Хочу отметить музыкальное сопровождение, очень необычное и разножанровое. Похвалить режиссера и операторов за их потрясающую работу.

В заключение скажу, что этот фильм из-за своей запутанности и сложности повествования понравится далеко не каждому. Лично я был свидетелем абсолютно разной реакции на этот фильм: кто-то стоял с вытащенными глазами и полуоткрытым ртом, кто-то вообще аплодировал, ну а кто-то смачно сказал: «Что это за фигня?!» и вышел, не досмотрев фильм до конца. Поэтому решайте сами, ходить вам на «Петля времени» или не ходить. Могу посоветовать это фильм всем любителям фантастики (именно фантастики, а не фэнтези — почему то эти понятия часто путают), триллеров и боевиков, а также всем людям, считающими себя киноманами, ведь «Петля времени» — это один из самых лучших и необычных фильмов 2012 года.

Придираться в принципе не к чему, но я всё-таки сниму один балл за излишнюю сложность сюжета.

9 из 10
Оценка 2
Заголовок Петля разочарования
Текст реценизии И так, друзья, сейчас происходит серьезнейшее для меня событие — я пишу свою первую «отрицательную» рецензию на фильм, который по трейлеру и описанию мог бы вполне войти в коллекцию любимых кинолент. Однако мои ожидания заблудились где-то в петле разочарования, и сейчас вместе попробуем разобраться, почему такое могло произойти.

Сюжет повествует нам о том, что некие криминальные структуры отправляют в прошлое неугодных людей, чтобы там с ними разобрались так называемые «луперы» — отстреливали их и сжигали в печи. И вот некий Джо попадает в весьма щекотливую ситуацию, когда должен ликвидировать самого себя. Тут сразу стоит отметить некоторые моменты, которые невозможно не заметить даже простому зрителю. Во-первых, мы понимаем, что мир будущего окутан криминалом, так зачем же вообще заниматься этим, простите, геморроем и отправлять людей в прошлое? Во-вторых, даже если так, то почему нельзя убивать клиентов, чтобы они, например, вдруг не убежали? Вопросы, вопросы… Так к сюжету. В середине фильма он серьезно буксует и навевает скуку. Можно смело идти наливать себе кофе, не боясь пропустить что-то важное и интересное. И вот еще какой момент — Райан Джонсон разменивает возможную философию фильма на демонстрацию деревенских пейзажей — то, чем он так любит заниматься в своем сериале «Breaking bad», но там у него целых пять сезонов, а здесь только два часа без малого, за которые все-таки желательно объяснить какого же черта все это происходит. Райан, мне кажется, даже не осознал до конца, в каком жанре хочет все это сюжетное блюдо преподать. Откровенно говоря, проблема высосана из пальца и даже не пытается загримироваться по ходу фильма под что-то объяснимое.

В отличие от Джозефа Гордон-Левитта. Зачем надо было его превращать в Шварцнегера и мучить актера по несколько часов в день? Снова вопрос. Все равно не похож на Брюса, не похож. Лучше бы такую любовь к деталям Джонсон проявил в сценарии — все оставляю эту тему — это все разочарование. Раз уж начал об актерах, которые тут никак не выделяются: Брюс вообще перестал играть персонажей в последние годы, а исполняет только самого себя, Джозеф непонятен за своей маской, а Эмили хоть и старалась, но так и не ясно зачем. Остальные просто серые лица в кадре.

Идея фильма в общем-то ясна, но абсолютно бессмысленна применительно к нашему миру. Мне кажется, что сама кинолента создала своеобразную петлю — она в себе, она реализовывает амбиции режиссера, она замыкается в своей атмосфере, а как же зритель? Да, Бог с ним, у нас и так есть замут ос временем и нестареющий Брюс — для коммерческого успеха вполне достаточно. Что до искусства — подождет.

И откуда только берется в современном кинематографе вся эта жестокость? Кто-то написал в своей рецензии (прошу прощения, что не помню) подобные слова: неужели я доживу до того момента, когда Брюс Уиллис будет валить детей. Действительно, странные вещи творятся на экранах в наше время.

Не говорю о музыке, картинке и постановках — современный стандарт — ничего интересного.

Итог: безусловный режиссерский прокол, который на первый взгляд может быть незаметен за громкими именами, вроде бы привлекательной идеей и действием в начале и в конце ленты.

Конкретную оценку фильму, на который я пишу свою первую «отрицательную» рецензию выставлять не рискну, но пусть будет просто:

плохо.

Посмотрите «12 обезьян» и сравните. Рекомендую.
Оценка 1
Заголовок Каждый хозяин своей петли
Текст реценизии Представьте себе обычного зрителя, не киномана, не специалиста в написании рецензий, который редко ходит в кино, а фильмы качает из сети. «Петля времени» — название, которое ни о чем не говорит нашему герою, ведь он, напоминаю, сто лет не был в кинотеатре и поэтому не попадается в силки трейлеров. Отзывы о фильме оставляют желать лучшего, незнакомый режиссер, незнакомые актеры… Да, только старина Брюс и заставил, собственно, обратить внимание на эту картину.

И вот, усевшись со снисходительной улыбкой, наш добрый зритель был готов к тому, что выключить эту муть на двадцатой минуте. Но… досмотрел до конца на одном дыхании, а после остался с разорванным сердцем и потрясенными мозгами. Если ты узнал в вышеописанном зрителе себя — смотри это кино! Не верь негативным отзывам, потому что фильм сильный. И если он тебя впечатлит — то ты еще умеешь чувствовать. Ты сам это поймешь, когда пойдут титры. Наверное, такое кино стоило снять. Чтобы раскормленный спецэффектами, апокалипсисами и иными трансформерами зритель хоть немного пораскинул мозгами, а заодно вспомнил, что где-то внутри у него не попкорн, а душа. Собственно, поэтому Уиллис здесь вполне уместен, он как приманка на хороший добротный крючок, коим является этот фильм.

Авторы успешно синтезировали в сюжете продуманную, вполне ничего скроенную фантастическую линию и необыкновенную человеческую драму. Именно последнего не хватает нынешним фильмам. После потока тупейших комедий, кино, снятого на «зеленом фоне» (оно же фантастика последних лет) и штампованных ремейков, эта картина, как глоток свежего воздуха. «Петля времени» — не только фантастика, причем зрелищная (заметьте, даже без компьютерных наворотов), но и глубокая психологическая картина, что само по себе уже редкость.

Легко освобождать мир от зла, размахивая огнеметом, круша черепушки зомби, летая при этом в каком-нибудь нелепом костюме. Легко выдуманным героям в выдуманном мире. А вы попробуйте победить зло так, как сделал это Джо, герой «Петли времени». Ведь чтобы в мире стало меньше зла, нужно уничтожить его в себе, «разорвать петлю», даже если при этом придется пожертвовать всем.

«Петля времени» заставила ленивого и пассивного зрителя встать и нащелкать данный отзыв. Наверное, в первый и последний раз… Но только за это, я ставлю ей

10 из 10
Оценка 1
Заголовок Looper is super
Текст реценизии Как много фильмов о путешествии во времени и пространстве мы видели? Более чем достаточно. Тема, конечно, благодатная, дает простор фантазии, но, в тоже время, зыбкая, не часто оправдывает себя на сто баллов. Итак, Райан Джонсон представляет зрителю свое видение данного вопроса. И делает это, надо сказать, очень даже неплохо.

Во-первых, радует оболочка. Какими-то бесшабашными спецэффектами нас не балуют, ставка делается именно на концепцию. Автор также не заморачивается с мелочами, типа: мода будущего, изменения в архитектуре. На мой взгляд, что может показаться даже странным, это большой плюс. Внимание направлено исключительно на выведение сути. Однако пару раз нас все же порадуют очень красивой картинкой (сцены с кричащим ребенком дома и в поле), и довольно жуткими, но интересными кадрами поимки первого сбежавшего. Во-вторых, выбор конкретного развития идеи великолепен. Проще говоря, чего-то подобного, если мне не изменяет память, мы еще не видели. Ну и, в-третьих, отличное исполнение. Несмотря на то, что горячо любимый мною Гордон-Левитт пожертвовал своим прелестным личиком, дабы стать похожим на Уиллиса, он все же как-то мог отыгрывать эмоции на высоком уровне.

Действо, порой, было слегка затянуто, но интерес к развязке ни на секундочку от этого не угасал, поэтому данный факт простителен.

Конечно, если хорошенько порыться в сюжете, можно найти недочеты, нюансы, которые не были объяснены. Что, в общем-то, безразмерно частое явление в фильмах о баловании пространственно-временным континуумом. Здесь, собственно, это не играет особой роли и не вызывает желания докопаться до мелочей, ибо идея, в любом случае, ясна.

Прекрасный сюжет, чудесное исполнение, такой красивый и печальный, но, в то же время, правильный финал (хоть и не самый оригинальный). Редкое, на сегодняшний день, а поэтому непременно стоящее Вашего внимания, кинематографическое явление.

8 из 10
Оценка 1
Заголовок Джо-старший VS. Джо-младший
Текст реценизии Ждал этот фильм как воду в пустыне. Еще бы, осень обычно скудна на хиты, все яркое и интересно мы уже посмотрели весной и летом. Но в графике был «Лупер» (можно я так его буду называть — не то чтобы локализаторы опять напортачили с переводом, просто так короче и точнее) с интригующим сюжетом и двумя хорошими актерами.

Сколько же грима наложили на Джозефа Гордно-Левитта, ума не приложу. Но то, что он стал похож на молодого Брюса Уиллиса — факт. И совсем не похож на того паренька из «Темного Рыцаря». Удивительное преображение! Ну, так вот — Джозеф исполняет роль молодого Джо. Джо лупер, получает за это неплохие деньги, а поэтому и живет на широкую ногу. Шикарный автомобиль, пьянки, клубы, наркотики — это все Джо. Он не задумывается о высоких материях до тех пор, пока его коллеги не стали закрывать свои Лупы, а лучший друг Сет (Пол Дано) и вовсе облажался. Джо сдал друга, и это был переломный момент в мировоззрении героя.

Джо-старший — Брюс Уиллис. Это тот же Джо, который в свое время с успехом закрыл свой луп, затем уехал в Китай, где и дальше работал по «специальности», то есть киллером. В Китае Джо встретил девушку, которая навсегда его изменила — парень завязал с наркотиками и «грязной» работы, и вроде как даже встал на путь истинный. Но в один прекрасный день неизвестные убивают жену Джо, а самого его отправляют в прошлое.

Но Брюс Уиллис не был бы Брюсом Уиллисом, если бы его герои были такими простыми. Старший Джо сбегает, и пытается отыскать Шамана — того, кто стоит за всеми этими перемещениями. Старший Джо хочет его пристрелить, пока тот еще маленький, и таким образом изменить свою судьбу. А младший Джо хочет избавиться от взрослой версии самого себя. Вот такая вот заварушка.

Из трейлера может показаться, что фильм полон экшена, но это не так. Экшен присутствует, но в умеренном количестве. Ключевые моменты в фильме — диалоги героев. Ну и концовка, конечно, заслуживает особого внимания. Не думал, что все закончится именно так — грустно, но благородно.

Минус фильма — непродуманность. Причем непродуманность во всем. Мир Джо-младшего, мир Джо-старшего — зрителю даже нечего толком будет вспомнить. Райан Джонсон не стал останавливаться на деталях (хотя его понять можно — бюджет то не резиновый). Даже о машине времени толком ничего не сказано. Что там, в будущем — черт его знает, в фильме об этом ни слово.

То есть вся соль во взаимоотношениях героев, сформированных под влиянием временной петли, а так же о том, как поступки в настоящем влияют на формирование личности в будущем. В целом кино интересное и необычное. О просмотре точно жалеть не придется.
Оценка 1
Заголовок
Текст реценизии «Петля времени» — обманчиво мейнстримовое кино, заставляющее почти каждого зрителя верить в то, что на экране разворачивается увлекательный фантастический боевик про перемещения во времени и людей со способностью к телекинезу. К слову, экшн сцен в этом фильме чрезвычайно мало и, несмотря на то, что выполнены все со вкусом, отчетливо видно, что режиссера они не увлекают, отчего эффект этих сцен сводится к минимуму. Тем не менее, присутствие Брюса Уиллиса и аннотация к фильму упорно убеждают нас в обратном.

Тот жанровый трюк, который отчаянно пытается выполнить независимый режиссер Райан Джонсон, чтобы выпутаться из мертвой петли, в которую попал его фильм, чрезвычайно сложен и неудобоварим. Изначально базирующийся на фантастической основе о временных путешествиях, фильм перескакивает на стремительный садистский триллер про поимку сбежавшей от киллера жертвы, затем прыгает на территорию инди-драмы про конфликт поколений и сложности материнства на фоне заброшенной в полях фермы, а заканчивается всё мистической развязкой с философским подтекстом. Петля времени старается быть чем угодно, лишь бы не задерживаться на месте, чтобы не завязнуть в жанровых клише. Стоит с грустью признать, что Джонсон ещё не настолько мастерский режиссер, чтобы работать вне жанров, создавая собственную неповторимую конструкцию, однако, он находит изобретательный способ избежать коммерциализации фильма, предлагая местами неуклюжую, но без сомнения самобытную картину.

Взяв на роли луперов Брюса Уиллиса и Джозефа Гордона-Левитта, режиссер запускает интересную игру, загримировав одного под другого и заставляя героев бегать друг за другом, попутно устраивая семейные разборки. Молодой Джо (Левитт) не хочет считаться с мнением старого (Уиллиса), тогда как старому Джо плевать на молодого — он здесь, чтобы изменить свое прошлое к лучшему. Кто прав, а кто нет? Оба стараются отстоять свою правоту, оба заботятся только о своих интересах, попутно убивая десятки косвенно причастных к этому людей. К этому времени в кадре появляется молодая мамаша (очаровательная Блант), чей не вполне нормальный сын оказывается в центре разборки отцов и детей, прошлого и будущего.

Убьете ли вы невинного человека, за то, что он никогда не совершал, но возможно совершит? Допустите ли возможность смерти другого человека ради собственной личной выгоды? Весь фильм герой Левитта решает индивидуальные проблемы, связанные с беглым Уиллисом, пытаясь изменить свое настоящее, но, в конце концов, приходит к совершенно противоположному умозаключению. Чтобы что-то поменять в себе и своей жизни, нужно изменить жизнь другого. Разорвать петлю сложившегося за долгие тысячелетия человеческого эгоцентризма, обратив свой взор наружу, вокруг себя. Тогда он увидел «мать, которая готова умереть за сына, мужчину, который готов убить за свою жену, мальчика, который был совсем один»…

Фильм Джонсона смотрится именно как манифест (помещенный в оболочку сложного фантастического триллера), обращенный ко всем молодым людям современного поколения, с призывом разорвать свою петлю отчужденности и сделать шаг вперед, повернувшись к человечеству лицом. Смелая идея в наше время, которая, к сожалению, не дойдет до многих зрителей, утонув в плоском экшне, Брюсе Уиллисе и гриме Гордона-Левитта. И ведь как жалко, что для того, чтобы протолкнуть её к экрану, независимому режиссеру пришлось к своему авторскому видению примешивать коммерчески выгодные, но идейно бесполезные компоненты голливудского блокбастера.
Оценка 1
Заголовок Необратимые последствия наших поступков
Текст реценизии … этот путь оказался петлёй без конца и начала. (с)

Я уже и не припомню, сколько времени ждала появления этого фильма на больших экранах. Помню лишь многочисленные просмотры трейлера к данной картине, и то, с какой скоростью и энтузиазмом разыгрывалось моё воображение, создавая у меня в голове предполагаемое невообразимое повествование фильма. И я точно могу сказать, что ждала я от «Петли времени» чего-то совершенно нового и яркого, чего-то непредвиденного и выходящего за рамки обычного представления о кино, чего-то чуть ли ни лихорадочного и грандиозного. Если говорить на прямую, то ждала я от фильма что-то очень близкое к шедевру. И я могу предположить, что была я такой не одна, ведь рейтинг ожидания у фильма был очень высок.

Ответить на вопрос «Что ж преподнёс нам Райан Джонсон в своём новом фильме?» я не могу с точной уверенностью. Вот бывают такие картины, которые оставляют двоякие впечатления после просмотра, про которые не можешь сказать гениально и вознести на пьедестал лучших фильмов, не можешь просто отнести в копилку довольно зачистившего среднего кино или убедиться в убогости и бессмысленности фильма и оставить его на задворках киноиндустрии. Всё это не про «Петлю времени». По крайней мере, для меня. Здесь под слоем экшена, закрученного бурного интригующего сюжета и пылкого развития событий кроется многогранная смысловая нагрузка, вся драма наших человеческих жизней. После просмотра данного фильма у меня заскреблись на душе кошки. Неужели нас и вправду ждёт такое тёмное и бездыханное будущее?! И мне вот даже показалось, что небольшая и не самая лучшая сторона будущего выдуманного мира Райана Джонсона — это уже часть нашего настоящего, в котором живём мы.

О чём же, собственно говоря, этот фильм можно рассмотреть с двух сторон. С первой стороны фильм нам рассказывает о будущем, где правят и живут на широкую ногу лишь плохие парни, все же остальные люди скатились в пропасть бедности, разрухи и безысходности. Конечно же, это приправили сдобной порцией фантастики — путешествиями во времени. Главный герой фильма Джо один из тех парней, кто вертится в обществе мафиозных группировок и прожигает свою жизнь направо и налево всевозможными способами. И в один из самых обычных дней его жизнь кардинально меняется, и теперь за ним охотиться половина бандитских группировок города. Но у создателей это всё только так для затравки. Дальше фильм совершенно непредсказуем своим повествованием, что скрыл от нас даже трейлер к нему. То, что я увидела в фильме, колоссально отличалось от того, что я представляла себе. Мне совершенно не хочется раскрывать всех этих продуманных лазеек, выворотов и неожиданностей сюжета, которые ожидают почти на каждом шагу во время путешествия по «Петле времени». Если же смотреть с другой стороны — с философской, то фильм представляет собой настоящий аттракцион для ума. У будущего есть одно большое достоинство или порой недостаток: оно всегда выглядит в реальности не так, как себе его представляешь. Будущее определяется прошлым; оно возможно только потому, что есть прошлое. Судьба ставит у нас на пути препятствие. Мы же сами решаем, повернуть назад, обойти его или взять штурмом. В этом проявляется свободная воля. Мы не можем помешать судьбе принять решение, однако можем не согласиться с ее решением и попытаться изменить его. И как оказывается порой настоящая забота о будущем состоит в том, чтобы отдать всё настоящему.

Персона Райана Джонсона для меня остаётся довольно загадочной. Снимает он довольно редко и своими сценарии никого не балует. Если же говорить об его вкладе в этот фильм, то без каких-либо преувеличений можно сказать, что это его собственное дитя, которое он вынашивал и творил на протяжении нескольких лет. До этого мне не доводилось смотреть ни один из его самостоятельных проектов, но после просмотра «Петли времени» у меня появилось необуздываемое желание посмотреть их. Если говорить о «Петле времени», то фильм вышел довольно со стильной концепцией оформления не только самого происходящего в нём, но и сам по себе, что заставляет само по себе задержать внимание на фильме. Ещё режиссёра можно похвалить за его непрямолинейность в повествование, что определённо прибавило лоску. Сначала перед нами история молодого Джо, а потом резко перед нами история всё того же героя, только на 30 лет старше. Композитором же фильма, как и других фильмов этого режиссера, стал, как я понимаю его родной брат Натан Джонсон, который исполнил возложенную на него обязанность вполне качественным образом

Один актёрский состав фильма дорого стоит. Молодой, но очень талантливый и артистичный парень Джозеф Гордон-Левитт с каждой новой своей ролью продолжает меня удивлять своими актёрскими способностями с каждым разом всё сильнее и сильнее. Вжился он в свою роль, как нельзя лучше. Его каждое появление на экране доставляло мне непомерное удовольствие. Конечно, не могу не отметить гримёров, которые превратили Джозефа Гордона-Левитта в молодого Брюса Уиллиса. Реакция зрителей в зале, когда актёров показали вместе, была примерно такой: «Ничего себе! Смотри, смотри, как похож: та же линия подбородка, форма носа». Неутомимый и неугасающий своими силами Брюс Уиллис также смог порадовать зрителей своими эксцентричными выходками на экране.

Если говорить в заключение, то могу заявить, что фильм сможет понравиться не каждому. Многие люди из кинозала при моём походе на него вышли из кинозала с недовольными лицами и не самыми приятными комментариями, другие же оценили фильм по достоинству. Я же осталась от фильма под большим впечатлением. И посоветовала бы на это взглянуть всем, кто ещё любит хорошее и качественное кино с отличным экшеном, гибким сюжетом, превосходным актёрским составом, качественной работой режиссёра и с философской подачей. Так ещё и с таким рейтингом как R, который обеспечил фильму должную дозу положенного драйва и ветерка в лицо на скорости 120.

Будущее, слава Богу, не высечено на мраморе. Будущее нельзя предвидеть, но можно изобрести. У нас нет времени рассуждать. Надо успевать поворачиваться. Если тебя интересует будущее, изобретай его быстро, на ходу, в соответствии со своими рефлексами и эмоциями. Будущее — это просто тщательно обезвреженное настоящее!

«… — Какой смысл говорить о будущем?
О будущем не говорят, его делают!..» (с)
Оценка 1
Заголовок Чтобы изменить будущее, мы должны изменить себя.
Текст реценизии Поражают такие фильмы, где ты должен задуматься. Где ты должен понять — а для чего мы предназначены?

Фильм «Петля времени» не похож на обычный боевик с фантастикой, с стандартным развитием и с одним неожиданным поворотом сюжета. Это уникальный, своего рода, фильм, где за первые полчаса просмотра тебе кажется, что ты понял, чем он закончится, однако в конце фильм тебя шокирует своим финалом. Там, где я ожидал увидеть свое развитие сюжета, царит хаос, поскольку фильм меняет представления о людях, которые делятся на добрых и злых. Однозначно в фильме присутствует тема гуманизма, которая дает еще много поводов для размышления о жизни. Отдельно хочется выделить саундтрек к фильму, созданный Натаном Джонсоном. Музыка всегда попадала в точку. Она всегда ощущалась, и именно она нагнетала атмосферу напряжения, которая вот-вот и должна была произойти.

Райан Джонсон создал, несомненно, лучшую научную фантастику в 2012 году, где ты с восторгом наблюдаешь за каждой сценой, добавив к тому идеальный саундтрек и замечательную актерскую тройку — Уиллис-Левитт-Блант.

9 из 10
Оценка 3
Заголовок Обласканный критикой фильм не про путешествия во времени
Текст реценизии В некоей реальности живут счастливые обладатели «работы мечты» — особого рода киллеры, чья работа заключается в том, чтобы приехать вовремя на место и убить внезапно появившегося из будущего человека с завязанной мешком головой. Платят много, и молодой «лупер» Джо, однажды увидев самого себя из будущего, не смог уверенно нажать на крючок и его альтер-эго ускользнул, за что по правилам нанявшей его мафии будущего они оба должны умереть.

«Петля времени» — это как если бы ранний Терренс Малик снял sci-fi (чего, будем надеяться, никогда не произойдет): поразительной красоты американские сельские поля, мотивы искупления и прощения — только все это в выдуманной реальности путешествий во времени, бытового телекинеза и летающих байков. В результате такого синтеза получился местами неровный, местами скучный, а иногда и блестящий фильм о том, что лучше ничего не менять в прошлом, иначе натворишь новых ошибок.

Райан Джонсон (автор признанного «Кирпича») в своем третьем фильме выступает в роли преемника и новатора в одном лице: он обращается с путешествиями во времени очень поверхностно, как если бы они сами собой разумелись, расставляя при этом другие акценты. Тут интересна не фантастика, а драма. Прием, на котором Джонсон строит свое повествование, чрезвычайно прост и эффективен. Когда молодой Джо вынужден жить на ферме и защищать Сару (поразительно прекрасную Эмили Блант в роли фермерши) — сюжет и действие простаивают. Когда же эстафету перенимает Джо старший, мы наблюдаем экшн и движение. Здесь же кроется если не шифр, заложенный Джонсоном, то весьма логичная мысль: когда у молодого вся жизнь впереди и много времени, чтобы думать, у старого о ней остаются одни воспоминания, которые не мешало бы изменить, чтобы в будущем все было замечательно.

Самое важное, пожалуй, в том, что Брюс Уиллис в этом фильме другой. Ни в одном из тех десятков фильмов, которые я смотрел с его участием, Уиллис не был настолько не похож на себя. Он не так хмурит брови, не так ведет лысиной, не так смотрит — невыразительному лицу Гордона-Левита гримеры пытались придать сходства с Уиллисом, но куда ему до опыта крепкого орешка: парадоксальным образом все лучшие моменты фильма связаны именно с героем Уиллиса — старшим Джо. Левита переигрывает и Эмили Блант, чья роль одинокой матери-фермерши с её побегом в мини-убежище от сына и немой сценой совращения остается в памяти куда сильнее, чем образ Джо-младшего. Окруженный талантом, Левит делает то, что лучше всего ему удавалось ещё в «Кирпиче» — остается за пределами фильма, сохраняя привилегированный статус наблюдателя.

«Петля», с её излишними диалогами и неравномерным распределением действия и бездействия, долго разгоняется, и, не достигнув кульминации, начинает притормаживать, а после себя, удивительно, почти не оставляет, чего сказать. Это свойственно фильмам либо слишком совершенным (что возможно), либо излишне банальным (чего нельзя исключать), и к чему отнести третий фильм Джонсона — хороший вопрос.

7 из 10
Оценка 1
Заголовок Не наснимал, а нашаманил.
Текст реценизии Долго думал распутывать «Петлю» или нет, писать ли вообще эту рецензию. Додумался. Пожалуй, все-таки нужно рассказать о своих впечатлениях.

1. Сценарий и режиссура — Райан Джонсон. Относительно перспективный и относительно молодой режиссер. Не особо выдающийся, далеко не каждому известный. Неплохо сработал. Быть может, даже снял лучший на сегодняшний день фильм в своей карьере.

Идея, задумка сама по себе не новая. Она кажется новой, ведь некоторые детали действительно оригинальны. Но повстречаться с собой будующим или прошлым, путешествовать во времени — не есть новизна. Здесь я оправдаю режиссера и скажу, что сейчас придумать что-то новое и притом неглупое достаточно сложно. Уже все напридумывали до нас.

Сценарий однозначно интересен, но не идеален. Чего-то мне не хватило для полного счастья. Главное — не вижу сюжет запутанным и многогранным, что я люблю, но и осквернять его будет преступлением. «Попробуй сам напиши, раз не нравится!» — кто-нибудь да воскликнет в таком случае. Нравится. Не буду.

2. Исполнитель главной роли, роли Джо — Джозеф Гордон-Левитт. Молодец парень. Приятно смотреть на его работы. То, что я пошел на фильм — его немалая заслуга. Интерес к нему в последнее время возрастает — как и среди зрителя, так и в кругах мирового кино. Думаю, трудно с этим поспорить. В хороших фильмах снимается. А хорошими они становятся, во многом, благодаря ему, как и этот фильм. Убежден, это и есть искусство быть талантливым актером — делать серый фильм ярким, не наоборот. Играть так, как нужно. Не меньше и не больше. Пусть не каждый герой изобилует мудрыми фразами, яркими эмоциями, экспрессией, но его нужно еще уметь сыграть. И Джозеф умеет. Молодец парень.

3. Ну, наконец-то я добрался до Лысого. Брюс Уиллис — старый Джо. К появлению Лысого — так ласково я давно уже его называю, многие из нас относятся как к появлению хаоса, разрушений и перестрелок. Лысый на этот раз не спас мир. Ну, не всегда же. Мне кажется, за каждым актером неформально закрепляется какое-либо амплуа, какой-либо жанр. Если Гордона-Левитта я бы отдал драме, то Лысого, однозначно боевику. Своей харизмой и брутальной лысиной он украсит любой подобный фильм. А «Петля» в том числе и такая. Здесь нет ничего выдающегося: актеры боевиков должны стрелять, бегать, уворачиваться от пуль, а не хвастаться мимикой. Уиллис для меня такой. И таким он мне нравится. По меркам боевика он всегда поднимает актерскую планку высоко. Бесспорно уместный кадр. Очень рад был его видеть. Он, во многом, звал меня на этот фильм.

4. Осталась Эмили Блант — исполнительница роли Сары, последний значимый проект которой был «Меняющие реальность» на пару с Мэттом Дэймоном. Не сразу-то и вспомнишь — кто такая. Многого то и не скажешь, но отметить ее здесь нужно — ну красиво сыграло, красиво [глубинный смысл]. Приятно было посмотреть.

Не отрицаю вклада в проект еще длинного списка участников, но, к сожалению, у всего должны быть свои рамки. О тех, чей вклад выделяется на фоне остальных вы и узнали.

Пришло время поговорить о концовке. Она была вполне ожидаемой и нужной нотой в завершении истории. У кого-то бегали мурашки по коже, кто-то охал и ахал, а меня, тем временем, просто мучала естественная нужда. И здесь, как и в идее, ничего нового режиссер нам не открывает. Несколько напомнило финал Скорсезовского «Острова проклятых». Однако, там он почему-то меня действительно шокировал, не то что здесь. Что ж, возможно, я не прав. И такое бывало.

Подведем итоги:

Итак, «Петля времени» — фантастический [здесь — жанр] боевик о перемещениях во времени с добротно подобранным актерским составом, стартовавший в нашем прокате осенью. Фильм с интересной, но не новой идеей, с парой фраз, над которыми стоит задуматься хоть на минуту, с интересным, но не запутанным сюжетом относительно себе подобных фильмов. Фильм не заслуживает оценки «блестяще, шедеврально», 10-ки от меня. Бывали времена и лучше.

В связи со всем сказанным возникает главный вопрос: можно ли назвать этот фильм главной премьерой осени? Нет, я бы не осмелился так сказать. «Петля» еще не виделась со своим главным осенним конкурентом — Бондом, которому в этом году исполняется 50 лет. Но что-то мне подсказывает заведомо отдать победу второму. Хавьер Бардем сделает это. Но премьеры нового «Бонда» еще не было, и еще неизвестно, что она нам сулит, а значит, — пока «Петля времени» для меня главная премьера осени наряду с «Мстителями» как главной весенней премьерой и «Темным рыцарем 2» как главной летней премьерой этого года. Однако, повторюсь, осень еще не закончилась, не весь урожай еще собран.

У меня нет однозначной и краткой оценки этого фильма. Аргументы «за» и «против» с их весомостью уравнивают друг друга — если смотреть на фильм критически и непредвзято. Если же смотреть на фильм непосредственно и брать в расчет другие, не относящиеся к фильму факторы, такие как желание расслабиться, не грузиться чем-то реально тяжелым и впечатляющим, получить наслаждение и яркий досуг в кино — то то, что я видел, в целом, мне все-таки понравилось. Те, кого я видел на экране также предопределили положительный тон моей рецензии. Фильм — он как человек со своими недостатками и достоинствами. И нужно стараться видеть в нем только лучшее, но не забыть указать на его упущения.

Что ж, пожалуй, я не зря потратил свое время и деньги в тот воскресный вечер. Сходите, разбавьте тяжелые трудовые будни интересным кино со своими друзьями. Попробуйте разобрать то, что нашаманил для Вас Райан Джонсон.

8 из 10
Оценка 1
Заголовок Там в недалёком будущем, где-то в прошедшем времени…
Текст реценизии …главный герой, киллер, looper, благополучно день за днем отстреливал своих жертв из будущего, на что и зарабатывал себе на жизнь серебром посланным из-того же будущего. Все в его жизни шло гладко, пока однажды не разорвал временную петлю, тем самым встретив себя самого на 30 лет старше и неспособного его вовремя себя прикончить. От сюда у нашего героя и начались колоссальные проблемы — он сам 50 -летний старик с лицом Брюса Уиллиса не захотел умирать, от рук себя же самого 20 -летнего с лицом Джозефа Гордона — Левитта загримированного под Брюса, поэтому и унес побыстрее ноги, тем самым накликал беду на себя «младшего», от своих же работодателей и коллег.

Как получается из краткого описания, кино у режиссера Райана Джонсона получилось запутанным, не простым. Тут вам и временные петли, киллеры убивающие самих себя, но после просмотра оказывается, что фильм еще запутаннее, добавляется убийство детей, мутация в виде телекинеза и злобный мальчуган обладающей огромной силой людей-х. Но, несмотря на всю запутанность сюжета, кино оказалось интересной малобюджетной фантастикой, которая сейчас набирает обороты, смотрится интересно благодаря оригинальному сюжету, хотя особого динамического действия не так уж много.

Кино получилось так же довольно кровавым, мрачным, драматичным и жестоким по отношениям к детям и довольно нелогичным в некоторых местах. Нелогичность действий героев особо проявляется в убийствах самих себя, зачем нужно отправлять старших копий себя» на смерть в руки именно себе самому в прошлое, почему для этой работы другого киллера, а затем уже сообщить «владельцу тела». Понятно, что это нужно для закручивания сюжета, но выглядит довольно необдуманно со стороны отправителей, которые додумались о машине времени для выполнения убийств, но подумали о таком пустяке как убийство самого себя.

Потом телекинетическая мутация, которой подверглось 10% населения планеты, интересная идея, но тоже не рассказано, что её вызвало, хотя в финале эта самая мутация играет ключевую роль в сюжете. И режиссёр с помощью этой способностью с ловкостью и легкостью обыгрывает напряженные места в сюжете.

Брюс Уиллис выступает в фильме с полу узнаваемой образом, то он запросто укладывает из автомата коридоры взрослых мужчин, то выслеживает и убивает 10 — летних детей. Непривычно смотреть на подобного Брюса. Но, а в целом у него получилась интересная роль, одна из лучших в его карьере. Брюс в действии выглядит лучше, чем без действия.

«Петля времени» — интересная малобюджетная фантастика благодаря оригинальному сюжету, отличным актерам. Мрачно, жестоко, без особого динамического действия, но интересно.

8 из 10
Оценка 3
Заголовок In the loop
Текст реценизии Независимая малобюджетная фантастика стремительно набирает ход. За последнюю пятилетку перед зрителем предстали как успешные поражающие оригинальным концептом проекты вроде «Района 9» или «Луны 2112», так и провальные, абсолютно не дотягивающие до уровня своих коллег, вроде «Скайфола». Она привлекает всё более именитых актёров. На сей раз к проекту подключились старина Брюс Уиллис, кстати, недавно ставший единственным украшением в виде камео для «Cold light of day», и Джозеф Гордон-Левитт, у которого в последнее время от предложений нет отбоя.

Итак, сюжет погружает нас в недалёкое будущее, где царит всеобщая разруха, источники ископаемого топлива закономерно истощились (то-то у всех на машинах солнечные батареи, вот только не понятно, почему все машины ржавые), людишки балуются бесполезным телекинезом, и практически каждый молодой человек работает на мафию лупером (а старых тут практически и нет). Задача луперов — казнить присланных на машине времени мафией из немного более далекого будущего (+30 лет) ей неугодных с помощью недальнобойных мушкетов (читай «пукалок»). К почти трупам прикреплены серебряные слитки, которые луперам платой за работу и являются. Найдешь слитки золотые, значит так сказать, «замкнул петлю», т. е. убил самого себя. Посему тебя отправляют на 30-ти летнюю пенсию с данной горкой слитков, и ты живешь припеваючи в ожидании замыкания петли. Главгерой Джо в исполнении Левита — такой же лупер без забот, капающий наркоту в глаза, изучающий французский ради милой официантки и собирающий в подвале серебряные слитки.

Привычная жизнь Джо летит к чертям, когда сперва ему лучшему другу Сету (его играет чудаковатый Пол Дано), а затем и ему самому не удается затянуть петлю. Тут-то и начинают все друг дружке конечности резать, начинается беготня мафиози за Джо, Джо за стариком Джо, ну и потом не пойми кого за кем.

Но старый Джо здесь не случайно. В будущем злой и таинственный босс мафии Шаман лишит его истинной азиатской любви, и он просто не имеет права умереть, пока не спасет свою женщину, ну и, соответственно мир.

Основная проблема фильма — это его нецелостный сюжет. Складывается ощущение, что посмотрел два, а то и три разных фильма. Кусочки, кусочки, которые представляется трудным склеить воедино. Кино, несомненно, атмосферное, но атмосфера в нем более чем одна, опять же, из-за его мозаичности.

Есть проблемка и с диалогами персонажей. Ну почему они пытаются всё разжевать и объяснить каждый свой шаг? Практически до абсурда доходит болтовня Старого и молодого Джо в кафе.

Перемещения во времени — штука не новая. Подобную охоту на мальца мы уже видели во франчайзе «Терминатора» вместе с сериалом «Хроники Сары Коннор». И, кстати, детей здесь убивают, хоть и не тех. Двух вещей у фильма не отнимешь. Первое — это то, что все эти пространственно-временные хитросплетения в итоге приводят к таким морским узлам в петле, что их суть становится трудноуловимой. А это, несомненно, здорово, ведь запутать зрителя — задача не простая. И второе — это его концовка. Лучше, наверное, кино закончится и не могло. Твёрдо и решительно Джо замкнул все узловатые петли.

Отдельная тема — грим Левита, а точнее компьютерная обработка его лица. Да, этот нос на нос Брюса в профиль похож, и взгляд удалось сделать похожим, но нос левита намного уже, и форма головы у них разная. В итоге Джозеф выглядит каким-то слегка ненастоящим, если не сказать манекенным. Посему задаешься вопросом: «А вообще стоило ли оно того?»

По-поводу игры актеров ничего плохого не скажешь. И Левитт — талант, И Эмили Блант как всегда хороша, да и у Уиллиса есть еще ягоды в ягодицах. На 10 минут штурма старичком конторы вообще складывается впечатление, что он забрел сюда из очередного «Крепкого Орешка» (balls of steel in action). Даже практически эпизодичный Гаррет Диллахант отлично смотрится в кадре.

Кино, в общем, получается противоречивое и неоднозначное. Нецелостность сюжета и множественные огрехи, ни смотря на некоторые приятности, сыграли с ним злую шутку. Видимо, фильму не суждено стать выдающимся представителем своего жанра, но раз его посмотреть точно стоило. А вот создателю задорных «Братьев Блум», Райану Джонсону еще точно светят новые предложения.

6 из 10
Оценка 1
Заголовок
Текст реценизии Путешествия во времени — излюбленная тема как писателей-фантастов, так и читателей. Кинематограф тоже не отстает — фильмов, снятых на эту тему, предостаточно. Наряду с возможностью увидеть миры будущего или прошлого, особый интерес для многих представляют различные парадоксы, связанные с нарушением последовательности событий, удаленных друг от друга во времени.

Однако всего этого почти нет в сюжете «Петли времени» — нового фантастического боевика от Райана Джонсона, который даже не пытается углубиться в научные тонкости вопроса. Его «петли» совсем другие. Фантастическая идея здесь служит скорее декорацией, на фоне которой режиссер (он же автор сценария) показывает, к какому будущему могут привести социальные тенденции настоящего. И не удивительно, что в фильме нет панорамных видов сверхгородов, машин, компьютеров и роботов, а только безрадостное, погрязшее в криминале и нищете будущее, типичная антиутопия, серая и бессмысленная.

Для того чтобы показать такой мир, особого бюджета не нужно, достаточно использовать в кадре виды ночных улиц, заброшенных заводов и железнодорожных станций, а персонажей посадить на ретро-автомобили и дать им блестящие револьверы с разрывными пулями. Здесь все это срабатывает, позволяя ощутить пустоту наступающего будущего и неприязнь к нему. Ведь очертания этого будущего мы видим уже сегодня. Недаром один из персонажей «Петли», побывав в будущем и узнав о намерениях главного героя (наемного убийцы) по завершении «карьеры» уехать во Францию, советует ему: «Нет, лучше в Китай. Поверь мне, лучше в Китай». Позднее в картине промелькнет кусочек этого «Китайского чуда» — пожалуй, лучший «фантастический» кадр за весь фильм.

Условно «Петлю времени» можно разделить на две части. Первая — динамичный и захватывающий боевик. Вторая — скорее драма, в которой автор пытается найти ответ на один из самых острых социальных вопросов: как остановить маргинализацию общества, что будет дальше и чем все закончится в мире людей, погрязших в наркотиках, жестокости и насилии, единственным смыслом существования которых стало прожигание жизни. Джонсон показывает бесконечную последовательность — зло рождает зло — и сравнивает это с петлей времени.

Несмотря на то, что общая идея фильма кажется ясна с самого начала, кино все равно интересно смотреть до самого конца, потому что предугадать, что же произойдет в следующую минуту очень сложно.

К актерам претензий нет. Каждый играл в меру своих возможностей, если не принимать за недостаток, что Брюс Уиллис на экране временами вновь превращается в «крепкого орешка».

Нужно отдать должное режиссеру, который сумел создать хороший, не глупый фильм с непростым сюжетом, что случается редко. Фильм получился почти камерным, но в то же время зрелищным и динамичным. Его врядли ждет успех, сравнимый, скажем, с «12 обезьян» Терри Гиллиама, но и проходным его уж точно назвать нельзя.

7 из 10
Оценка 1
Заголовок Мертвая петля
Текст реценизии Ожидали боевик, а получили драму. Интересный и закрученный сюжет, хорошая актерская игра, приятная глазу картинка — в этом фильме есть все необходимые составляющие. Смотреть можно, но в кино ходить не обязательно, такое надо смотреть дома.

В футуристичном городе хорошей жизнью живут только луперы. Они должны убивать неугодных мафии людей, которых бандиты отправляют на 30 лет назад в прошлое. За убийства платят серебром. Но всем луперам придется «замкнуть цепь». То есть убить самих себя из будущего, за это уже платят золотом. Главный герой Джо не успевает убить самого себя и Джо из будущего сбегает. Мафия объявляет охоту на обоих. Старший Джо пытается найти маленького Шамана (главу группировки, который и замыкает цепи), чтобы убить его. Джо-младший пытается изменить будущее и помешать самому себе…

Идея хорошая, но создатели могли бы преподнести ее и получше.

Сюжет должен быть сложным, так как фильмы о путешествиях во времени всегда трудны для понимания, но тут все быстро раскладывают по полочкам и потерять нить практически невозможно. Гример постарался на славу — сделал Джозефа похожим на молодого Уиллиса, особенно хорошо поработал над носом. Мало того, Гордон-Левитт выучил все самые известные повадки Брюса: поднятая бровь, прищуренный взгляд (как в «Криминальном чтиве») и другие. Актеры постарались на славу, даже маленький Шаман, который порой играл лучше самого Уиллиса. В картине присутствуют смешные шутки, умело расслабляющие напряженную атмосферу. Понравилась концовка.

Мало футуризма. Город будущего показывают только урывками, большая часть событий фильма происходит на полях и на старом ранчо. В картине только четыре главных героя, вокруг которых и строится весь сюжет. Брюсу снова удалось показать себя в роли одинокого рейнджера — стреляет по всем и без передышки. Слишком много диалогов, хотя они довольно интересные.

Можно смело смотреть всем, особенно гикам и любителям научной фантастики. Поклонникам тупых перестрелок фильм к просмотру не рекомендуется.
Оценка 1
Заголовок
Текст реценизии 2042 г. Джо работает лупером — т. е. «убирает» людей, которых ему присылает по порталу мафия из будущего. Работка не самая простая, но он её делает исправно и платят ему хорошо — серебряными слитками. Но к луперам всегда есть одно условие, им нужно замкнуть свою петлю. То есть иногда мафиозы присылают в качестве жертв и их самих, постаревших на 30 лет. Так что формально обе стороны согласны, что они фактически смертники. Но не всегда всё идёт по плану. Сначала из-за сбежавшего пришельца Джо приходится продать лучшего друга, а на следующий день он сам оказывается в подобном положении. А пока Джо гоняет от своего клана и ищет Джо-старшего, у того есть свои планы на этот год.

Райан Джонсон, пока снимал свой нуарный «Кирпич», загорелся и такой вот интересной идеей про временные перемещения. Но загореться мало. Чтоб из этого вышло что-то неприкасаемое, нужно сгореть. То, что представил на суд Джонсон (трейлер) давало ему неплохие очки. Дополнительные хорошие ассоциации давал Брюс Уиллис (см. «12 обезьян»), очень предусмотрительно подтянутый режиссёром к проекту, и талантище Джозеф Гордон-Левитт, сыгравший не так давно в не менее навороченном «Начале».

Времени у Райана довести проект до ума было много, и вполне логично, что с этой позиции у меня претензий к фильму минимум. Будущее будущего слава богу мелькает только рывками, и не удаётся из этой темы, которая ещё чуть-чуть и всплыла бы, развить дикую мешанину из потерянных деталей, как в «Параллельных мирах». Но, решив, позже сделать историю поглубже, режиссёр всё-таки натыкается на грабли. Если в первом куске всё более менее в норме, и придраться не к чему (это, в основном, потому, что схема очевидна, но принимается в виду простоты на ура), то ближе к середине «Петля» немного меняет свои ориентиры, и основная тема начинает строиться вокруг мифического ребёнка-омена, которого пытается разыскать в 42 году герой Уиллиса. По ходу всего затянувшегося и угрожающе серьёзного поиска назревают неизбежные вопросы: если этот Штырь такой офигенно злой и умудрился подмять под себя целый город вместе со способом перемещения во времени, как он допускает такую оплошность, что любой хрен с горы может его выследить и убить в прошлом. Да и более того, диву даёшься, что Джо был первым, кто до этого додумался. Учитывая, что все луперы достаточно циничны (работа обязывает) и повязаны одной нехорошей проблемой, давным-давно должна была назреть ситуация, когда появился бы массовый заговор против заведённого распорядка. Во всяком случае, пока я пишу это, больше не могу припомнить серьёзных косяков.

Что же касается постановки, то тут всё сложнее. Джонсон — автор со своим стилем и впервые обратившийся к блокбастеру. Возможно поэтому сквозь пелену серьёзного кино то и дело проглядывают его хулиганские замашки, не все из которых идеально ложатся на восприятие, и замечается большое количество мелких недочётов. Герой Левитта постоянно мечется от волков к овцам, не оставляя за собой чёткой мотивировки; Уиллис иногда ведёт себя, как чёртов супермен; редко, но как-то не очень метко всплывает хохмической породы юмор, который воспринимается странновато (за него здесь во всю отвечает Ной Саган, герою которого, увы, места в фильме так и не находится). Так подумать, в продолжение темы нужно было начинать разговор Джо с Джо-старшим фразой «Ты чё такой лысый?».: D И что меня в конец вышибало, это так называемые «искусственные эпизоды». Почему-то все они неизменно случались тогда, когда на арену выходил Брюс Уиллис. Взять хотя бы нападение на хату Джо, его последующую 2 минутную войну или, скажем, эпизод в кафе, где с какого-то перепугу в один момент исчезают все люди. Чувствуешь, творится что-то неладное, и частенько на эти мелочи отвлекаешься. Создалось стойкое ощущение, что в фильм специально дописывали эти эпизоды ради Уиллиса (будто бы его и не планировали изначально звать), т. к. выглядели они совсем картонными.

Понятное дело, что в середине решили выкинуть фортель, удивить, но пока делали переход от одного к другому, казалось, что прошло полчаса. Потому что нельзя… потому что нельзя… потому что нельзя быть на свете… эм.. всем угодить.:)

Что это я всё о плохом, да о плохом. Снят то фильмак очень недурно. Заподозрить неладное при первом просмотре вам если и удастся, то только при томительном ожидании чего-то в середине фильма. Мешать будут:

- ураганный экшен (молниеносные выстрелы вгоняют в кресло)

- хитрые твисты сюжета

- великолепный актёрский состав (мои здесь безоговорочные любимчики очень смешной Ной Саган, Гордон-Левитт, хоть и жутко загримированный, но переигравший Уиллиса, и отличнейший Джефф Дэниелс, которого что-то редко видно)

- интересные режиссёрские находки (мафиозы будущего, похожие на эмишей, люди-мутанты, жутчайший эпизод расчленения провинившегося лупера)

Я не скажу, что фильм не получился. Он хороший, но мог бы стать чем-то большим, если бы был малясь попроще. Режиссёру ещё нужно чутка подучиться грамотно воплощать свои наполеоновские планы. Хотя о чём мы тут говорим, когда под носом снимают такую громадную, но сущую ерундовину как «Параллельные миры». Да простят меня создатели упомянутого фильма, что я в который раз привожу его, как пример кривых рук.

8 из 10
Оценка 1
Заголовок
Текст реценизии Ажиотаж вокруг фильма «Петля времени» возник задолго еще до его премьеры, несколько лестных отзывов кинокритиков и некоторые теплые публикации в иностранных изданиях, предрекали картине светлое будущее, а жанру мощный толчок. Пока нельзя сказать однозначно, каким титулом даже в своем жанре обзаведется картина Райана Джонсона, но уже сейчас видно, что большинство фильм приняли тепло.

Хотя лично я ожидал от «Лупера» не то чтобы больше, но немного другого. «Петля времени» получилась по своей идее, атмосфере и новизне ровно такой же, как и прошлогодняя лента «Меняющие реальность», только без любовной линии и сентиментальности. Даже наоборот, Райан Джонсон загрузил в свою работу немало смысла, вопросов бытия и всякой философии, хотя можно спросить, а зачем фантастическому триллеру это было нужно.

Возможно, такая идейная нагрузка и оставит картину в неком роде уникальной для жанра, но, по большому счету, именно ее визуальная составляющая и атмосфера по праву считаются сильной стороной. Не ко многим представителям можно применить подобный комплимент, но визуальное оформление, прорисовка художников и постановщиков, декорации — выполнены просто шикарно.

Бросается в глаза также грим главных двух актеров, причем это снова же таки качественно продуманный и сделанный участок работы, а оператор Стив Йедлин, так и вовсе, выдал одну из самых эффектных операторских работ в этом году. Фильм понравился, но на фоне фешенебельности Кристофера Нолана в этом жанре в последние годы — смотрится скуднее, хотя за тридцатимиллионный бюджет, считаю, авторы фильма создали невероятное зрелище.

8 из 10
Оценка 1
Заголовок «Путешествия во времени не за горами»
Текст реценизии С «Петлей времени» та же ситуация, что и с «Началом». Несмотря на явные, никем не скрываемые недостатки, эти фильмы готовы заносить в ТОП-ы, называть оригинальными и хвалить только потому, что в основе оказалась интересная идея. А о том, как все это реализовано, думает далеко не каждый. Манипулировать зрителями по-прежнему легко. Но к счастью, новый фильм режиссера Джонсона скорее приятное исключение, которое не охота на ругать, ни особо хвалить. И если бы не присутствие Брюса Уиллиса, то скорее всего, прошел бы «оригинальный» триллер почти незаметно. Что же, это отличный вариант, когда культовый актер и интересная идея содействуют так удачно, что большинство не замечает подвоха.

И заметьте, как забавно — оценки у «Петли времени» крайне высокие, а сборы прямо-таки копеечные, хотя вроде бы в кинотеатрах шел, не на DVD сразу выпускался! ВОт и думай тут: то ли ситуация, когда кино оказалось оценено одними «интеллектуалами», которые узрели некую гениальность. То ли просто прокатилось плохо, маркетинг подвел, оказался задавлен конкурентами. Кино-бизнес — шутка непредсказуемая, но мне на это как-то уже давно пофиг. Смысл лишь в том, интересно смотреть данный фильм, или нет, и почему. Для 30-млн. фантастического триллера с двумя извсетными лицами в кадре снято хорошо. Но не более того. «Петля времени» — мрачное кино, которое многим не понравится хотя бы потому, что сценаристы заставили героев мочить нескольких детей, которые представляют некую угрозу.

Про этом уже многие отозвались негативно. Ну да ладно, в Голливуде это ерунда, и не такое снимают. Куда важнее то, что почти 2 часа экранного времени не так уж и много действия. Это компенсируют заумными рассуждениями на тему добра и зла. Но куда интереснее встреча главного героя с самим собой, вот это действительно классно! Не сказать, что Левитт очень уж круто изобразил молодого Уиллиса, но определенное сходство гримеры предоставили. Их противостояние еще интереснее, и именно благодаря этому фильм интересно досмотреть до конца. Финал тоже весьма не обычен, может быть, даже слишком. Зачем понадобилась какая-то нелепая мистика с мальчишкой, непонятно, ну да ладно. Это не хуже, чем идея с детьми.

Мораль присутствует, только раскрыта как-то мельком что ли. Местами фильм довольно тяжеловат. На самом деле, можно было ограничиться просто развлекательной фантастикой, на манер бюджетного «Назад в будущее». Благо что идея и исполнители то сильные. Но авторы «Петли» пошли современным путем: побольше драмы, переживаний, я это называют «поумничали». Решили снять серьезнее и заумнее, чем надо простому зрителю. Поэтому то, наверное, эстеты в восторге, а многие рядовые зрители не оценили. Мне фильм понравился, но все-таки люблю повеселее, раз уж это под конец оказалась откровенная фантастика. Спасибо исполнителям главных ролей!

На мой взгляд — местами уж больно мрачный, но в целом интересный и качественный фантастический триллер.
Оценка 3
Заголовок «Петля времени»…
Текст реценизии …или «Маленький Брюс, большой Джозеф»

Джо — киллер. Причем, киллер не обычный — он убивает в будущем времени, чтобы стереть свою жертву из прошлого. Работает Джо на очень могущественных и влиятельных дядек, которые к своим клиентам очень внимательны, а потому выполняют поручения без сучка и задоринки. И Джо — всего лишь крохотная шестеренка в этом закрученном прошло-будущем механизме. Жаль только, что эти-то самые дядьки черт знает сколько времени тратят на убийство своих же киллеров.

Все начинается с товарища и коллеги Джо по работе — Сета. Несчастный парень попадает в нешуточный переплет — он молод, он красив собой и успешен, в карманах достаточно денег, чтобы сбежать, да только его работодатели найдут парня где угодно. И, разумеется, убьют. Дядьки делают все очень умно: они заставляют киллеров убивать самих себя в будущем, выставив все как очередное заказное убийство. Когда Джо смекает, что к чему, перед ним уже появляется он сам с мешком на голове. Правда, поначалу все заканчивается хорошо — наш герой смог убежать от самого себя.

Примерно так проходит первая часть фильма, и, скажем сразу, заинтересовать зрителя ей удается. Тут вроде бы все как надо — главный герой в исполнении Гордона-Левитта привлекает к экранам всю женскую часть зрителей, а те, кому Джозеф безразличен, балуются всякими фантастическими трюками. К тому же — что же может быть увлекательнее киллеров? Эту тему можно считать универсальной — интересная всем и каждому в отдельности со своими трагизмами и криминальной романтикой. Поэтому ставка была сделана удачно для большинства, но в последнее время истории про убийц начинают утомлять. Впрочем, обвинять в чем-то ленту, судя по вдохновенному началу — дело ошибочное. А вот то, что начинается после того, как время картины перевалит за половину, вряд ли можно хоть как-то оправдать.

Если раньше казалось, что фильм сможет похвастаться интересным сюжетом или наличием Джозефа в главной роли, то с появлением изрядно постаревшего Уиллиса начинаешь понимать, что именно он-то и должен тащить на себе всю картину. Странно, но в итоге получился совершенно обратный эффект — Брюс мало того, что не тянет ленту, так он и усердно топит ее. Причем, надо заметить, топит он настолько хорошо, что впору отбирать у него гонорар и гнать со съемок поганой метлой. Признаться, сначала его не узнаешь, а позже начинает казаться, что этот фильм для него был настолько скучен, что он даже не посчитал нужным выложиться хоть на половину. Честно, не знаю, за кого было обидно больше — то ли за создателей, которые растратили столько денег на зарплату Брюсу, что у них не хватило на поездку во Францию (вместо этого съемки шли в Китае), то ли за Джозефа, который так старательно изображал Уиллиса в молодости, что временами казалось, будто Левитт нацепил на свое симпатичное лицо какую-то жуткую маску.

Да, может, дело даже не в Уиллисе. Немного комично смотрелись абсолютно все персонажи ленты, начиная с фермерши Сары (Эмили Блант) с ружьем в руках, и заканчивая Эйбом (Джефф Дэниэлс), вид которого годился только для какого-нибудь папочки-добряка. Как-то все не по-настоящему, словно спектакль на сцене. Не серьезно, что ли. С наступлением финала зритель уже начинает неимоверно скучать, потому как фильм должен был получиться: либо драмой с огромным набором соплей и душераздирающих историй главных героев; либо захватывающим экшном, на протяжении которого зрителю не дали бы ни одной возможности даже вздохнуть от масштабности происходящих событий. А в итоге ни то, ни се…

В целом, не понятно что. Задумка хорошая, но подкачали сюжетные ходы, в какой-то степени актеры, а, главное, непродуманность. Уж лучше бы сделали из этого какую-нибудь мыльную оперу — уважения пусть и не было бы, зато хоть потраченные силы оправдали цель.

5 из 10

…странное какое-то кино.
Оценка 1
Заголовок Неопределенное будущее
Текст реценизии 2044 год, Джо (Джозеф Гордон-Левитт) работает наемным киллером, их еще называют луперами. Через 30 лет совершать убийства безнаказанно почти невозможно, поэтому могущественная мафия незаконно изобретает машину времени, и посылают ненужных им людей в 2044 года, где луперы избавляются от них. При выполнении очередного задания к Джо посылают будущего Джо (Брюс Уиллис)……..

Талантливый режиссер Райан Джонсон прославившийся отличным нео-нуаром подросткового мира под названием «Кирпич», на сей раз обратился к жанру фантастики со своим авторским стилем. Картина начинается с введением будущего социального неравенство, где общество буквально поделено на два группы — те, у кого есть деньги и бродяги, а также в обществе у 10% людей есть слабые способности к телекинезу. Лупер Джо закадровым голосом рассказывает нам принципы своей работы, где он убивает людей из будущего, тем самым закрывает петлю и забирает прикрепленные к телу серебряные слитки. Бывает луперы убивают будущего себя и получают золотые слитки, наслаждаясь жизнью в течение тридцати лет, пока не истечет срок жизни. После того, как будущий Джо вырубает и убегает от молодого, картина плавно переходит из фантастики в драму персонажей с участием местной фермерши Сары (Эмили Блант) и ее сына. Тут основным сюжетом выступает конфликт настоящей и будущей личности, где уже повидавшая жизнь и сформировавшиеся личность старого Джо пытается изменить будущее ради того, чтобы вернуть свою потерянную любовь. Ему противостоит молодой Джо, которому важна не его будущая жизнь, а настоящая, где он может сделать выбор, от которого будет зависеть не только его будущее, но и будущее других. Конфликтную драму персонажей, режиссер к финалу превращает в неплохой такой хоррор в стиле «Омена» на кукурузных полях наподобие «Знаков».

Режиссер Райан Джонсон действительно снял интересное авторское кино, но если углубится во все эти парадоксы и путешествия во времени, картина логически разваливается и превращается условно-придуманный бред, где полностью отсутствует внятное построение этих временных парадоксов. И зачем посылать будущего лупера к настоящему, чтобы тот его убил, не проще ли, чтобы будущего лупера убрал кто-нибудь «левый».

Итог: Не углубляясь во все эти путешествия во времени, Райан Джонсон снял весьма интересную картину, талантливо играя с различными жанрами.
Оценка 3
Заголовок
Текст реценизии Путешествие во времени вошло в учебники кинематографии как стандартный сюжетный ход с тех пор, как второй Терминатор объявил охоту на Джона Коннора. Брюс Уиллис уже убивал детскую копию себя в «12-ти обезьянах». Чем может удивить нас «Лупер»? Разве что приятно порадовать отутюженной версией Гордона-Левитта.

Фильм изначально снимался ради него — талантливого, симпатичного, но прозябающего на вторых ролях или в малоизвестных артхаусных лентах. Шутка ли, во время съёмок ему стукнуло тридцать, а его постеры до сих пор не вызывают девчачьих визгов, да и гонорары приходится бережливо складывать в подпол. И раз уж следующим Бэтменом ему не быть, а для «Сумерек» он слишком стар, то в подмётки Крепкому Орешку ещё сгодится. Итак, прошу любить и жаловать: специалист по метким выстрелам и временным петлям, сирота Джо. Вся жизнь сводится к рутине: убил — спрятал — отбой. По утрам он зубрит французские слова, днём расстилает в чистом поле белую простыню и ждёт с мушкетом наготове, вечером тратит заработанное серебро на наркотики и проституток. Это называется совершить петлю. Учитывая общий уровень гламура и цинизма, фильм на начальном этапе можно перепутать с «Духлессом», идущим в соседнем зале. Но есть и загвоздка, о которой нам расскажут без лишних предисловий… Жизнь луперов коротка и предсказуема. Она оплачивается золотом наперёд, но кончается безоговорочным выстрелом в грудь от рук самого себя. Это называется замкнуть петлю. В одной из представленных реальностей Джо успешно замыкает петлю, после чего лет двадцать проводит в пьяном угаре, чтобы под конец найти любовь всей своей жизни и превратиться в сентиментального сосунка. Как легко догадаться, замыкать петли — дело не самое простое, и возникают разные ситуации… И это уже называется спустить петлю, или создать интригу повествования.

Бодрое и стильное вступление фильма успевает отстреляться за двадцать минут, забросив главных героев (во всех их временных ипостасях) на одинокое ранчо посреди кукурузного поля. Пока Крепкий Орешек глотает пыль и убивает младенцев, молодой Джо успевает перепихнуться и проникнуться самыми нежными чувствами к мальчику с необычными способностями, который в конце окажется тем, про кого вы все разом подумали. Действие здесь жутко тормозит, сценарист вкладывает в уста героев всевозможные намёки и подсказки, заставляет их без устали разговаривать друг с другом, угрожать друг другу, целиться друг в друга и испытывать жалость друг к другу. И всё это могло бы показаться тонкой психологией, если бы развязка не была видна за версту. Пока Джо думает о последствиях и мечется между жизнью и смертью, зритель думает лишь о том, как сменить позу в узком кресле кинотеатра. Финал картины, как и полагается, свистит шальными пулями и устраняет конфликт механическим путём. No people — no problem. Только сухие кукурузные листья на поле и фигурные облака в небе.

«Лупер» во многом повторяет ошибки «Времени» Эндрю Никкола: недоработанный мир будущего, недоделанные герои, общая схематичность происходящего. Всё — ради сюжета, который вроде бы увлекает во время просмотра, но выветривается из головы уже на титрах. Вместо народного хита вышел средней руки боевичок, годный к употреблению в будний день после работы. И да, Гордон-Левитт по-прежнему в аутсайдерах.

6 из 10
Оценка 1
Заголовок Не попади в петлю
Текст реценизии В недалеком будущем стали возможны путешествия во времени. Неугодных людей в условиях жесткого идентификационного контроля влиятельные мафиози могут отправить в прошлое, где их без лишних следов истребят Луперы — замыкатели петель времени. Главный герой — один из замыкателей, и однажды к нему на уничтожение присылают его же из будущего..

Небезынтересная завязка для захватывающего фантастического боевика. Это на поверхности. Но взглянем глубже.

Загримированный под Уиллиса герой Гордона-Левитта с самого начала попал в петлю. Он живет жизнью, которую ему навязали, в которой нет смысла; влачит пустое существование: заработал — потратил. Жизнь без света, в которой чувства — наркотики, солнце — лампы ночных клубов, а любовь — за деньги. И только на старости лет он получает то, ради чего стоит жить. Получает, чтобы потерять. И есть только один шанс все исправить — вернуться в прошлое и изменить судьбу.

Джо — очень сложный персонаж. У молодого — вся жизнь впереди, но она пуста. Старый — готов на все, чтобы вновь обрести счастье и помочь себе молодому. Он отчаялся настолько, что полностью забывает о морали во имя добра. Есть ли ему оправдание? Каждый решит для себя сам.

«Петля времени» несет глубокий философский посыл. Авторы предостерегают нас, чтобы мы не становились Луперами для самих себя — теми, кто уже в молодом возрасте обрекает себя на бессмысленное потребительское существование и тем самым пускает пулю в лоб себе взрослому. Думайте о будущем уже сейчас, потому что потом исправить что-то будет поздно. А ответ и ключ ко всему — любовь.

В том, как все это преподнесено, к сожалению, нашлось место и минусам. Здесь и карикатурно-фанатичный злодей; некоторые сцены драк и перестрелок выглядят неестественно и наигранно (показанная с боковой камеры первая встреча Джо из будущего и настоящего даже вызвала улыбку); местами заметны провисания в повествовании, да и сама концепция отсылать в прошлое людей для уничтожения очень натянута, ведь убийства в будущем никуда не исчезли. Пожалуй, это и не позволяет выставить картине высший балл.

8 из 10
Оценка 1
Заголовок Я увидел всё это очень ясно…
Текст реценизии Ещё до просмотра «Петли Времени» в кинотеатре около двух месяцев назад, фильм заинтересовал меня по нескольким причинам. О нём с похвалой отзывались и критики, и зрители. Мне интересен режиссёр-сценарист Райан Джонсон, и я жду его фильмы. И мне любопытен жанр путешествия во времени. Где ещё герою предоставлены такие уникальные возможности, как сидя за столом в придорожной забегаловке, смотреть в глаза самому себе, то ли на тридцать лет старше, то ли на тридцать лет младше — в зависимости, с которой стороны сидишь. Или где ещё достаточно заезженная фраза «он находился в смертельном конфликте с самим собой» будет именно это и означать? И ещё. Как себя чувствует человек по дулом пистолета, направленным им же на самого себя, и опять, то ли на тридцать лет старше, то ли на тридцать лет моложе?

Участие Джозефа Гордона-Левита — это для меня всегда залог качества фильма. Я на него давно внимание обратила, ещё после фильма «Загадочная Кожа» (2004). Из него настоящий, многогранный артист получился. Для режиссёра Джонсона Гордон-Левитт вроде как талисман или Муз(а). Джонсон снял его во всех трёх своих фильмах, и в двух у Джозефа — ведущие роли. Интересная особенность роли Гордона-Левитта в «Петле» (лупер Джо, завязывающий петли времени на службе у мафии) в том, как он воспроизводит на экране молодого Брюса Уиллиса. Он не перевоплощается в Уиллиса, не теряется в его образе, не делает из него шарж или карикатуру. Он играет даже не Уиллиса, а его экранный образ, с которым мы привыкли его отождествлять, и играет превосходно. Сам Брюс Уиллис тоже появлается в роли состарившегося Джо. Присутствие Уиллиса в фильме, как правило гарантирует острый сюжет и зрелищность. А также то, что он, скорее всего, будет со знанием дела спасать мир, попавший в очередную серьёзную передрягу. Ведь это то, что Уиллис обычно делает в кино и делает хорошо: спасает одиноких, потерявшихся детей, города, страну, планету, а бывает, что и вселенную. Во времени герои Уиллиса тоже путешествовали, и изменить прошлое (с разной степенью успеха) пытались. В «Петле Времени» Уиллис сыграет роль такого путешественника, удалившегося от дел хитмена, которого криминаль ные боссы отправляют с мешком на голове из будущего 2074 года в прошлое 2044, чтобы избавиться от него бесследно. А вот что там с ним произойдёт, кто его встретит по прибытии, как он будет пытаться поменять прошлое, чтобы изменить будущее — это всё в петле, закрученной Райаном Джонсоном.

По словам самого Джонсона, несмотря на то, что «Петля Времени» — это фильм о путешествии во времени, его создатель был больше заинтерсован в персонажах, как в личностях, в том, какой выбор они сделают в ситуации, которая свела их вместе, и причиной которой было перемещение из одного времени в другое. Это фильм о проблеме невыносимо трудного выбора, о возможности одного человека поменять ход истории, и насколько далеко он готов пойти за это. Посвященный парадоксу времени, «Петля Времени» соединяет и футуристическую научную фантастику, и крутой нуар с хлёсткими диалогами и закадровым отрывистым голосом в стиле фильмов Хэмфри Богарта, и истории любви, включая любовь между ребёнком и его матерью. Как и положено фильму о возможности путешествий во времени, основное внимание сосредотачивается на том, возможно ли, зная, как сложится будущее, изменить что-то фундаментально важное в прошлом, скорректировать его, и как эта перемена отразится на всех, кто оказался вовлечёнными. Ну казалось бы, что нового, оригинального и увлекательного можно сделать о путешествии во времени после Терминаторов, 12 Обезьян, Эффекта Бабочки и их прадедушки, «Взлётной Полосы», которая для них всех была стартовой площадкой? А вот Джонсон сделал, и без большого бюджета, не пытаясь придать будущему в своей картине футуристический модерновый вид гигантского мегаполиса. Напротив, его будущее скорее напоминает заброшенные и угрюмые окраины больших городов, потрясённых до основания глубоким экономическим кризисом, где власть постепенно переходит в руки крупных преступных группировок, которые и контролируют перемещения во времени и используют их для того, чтобы эффективно и бесследно избавляться от неугодных, присылаемых из будущего.

«Петля Времени/Looper» — очень хороший фильм, который, пользуясь элементами жанра путешествие во времени, выходит за его границы. Он задаёт интересные вопросы, и даёт на них разные варианты ответов. Райан Джонсон, сценарист и режиссёр, не ставит целью в своих фильмах следовать, не отклоняясь, законам жанра. Его фильмы — стилизации на тему жанра, который ему в момент обдумывания фильма интересен. Элементы жанров -это строительный материал для него, кирпичики, из которых он и создаёт свои фильмы. Недаром, его первый фильм назывался «Кирпич». Создать умную, интересную стилизацию, игру разума — это нелёгкое дело, и Джонсон владеет даром их создания. Его первые два фильма ("Кирпич» и «Братья Блум») такими и были — умными, любопытными, но, скорее, церебральными вариaциями на темы фильмов и книг, интересных Джонсону. У «Петли Времени», кроме того, что это умный и захватывающий фильм, есть сердце. Этот фильм меня захватил на глубоком эмоциональном уровне. На мой взгляд, «Петля» это — лучший из трёх фильмов Джонсона и один из лучших американских фильмов 2012 года. Это — не голливудский фильм, спродюсированный могущественными компаниями. Джонсон — независимый режиссёр. Независимость позволяет ему отстаивать свои творческие замыслы, но не даёт ему супер-бюджет, который позволил бы будущему в его фильмах выглядеть, как в ре-мейке «Вспомнить всё». Да Джонсону это и не надо. «Петля Времени» — гораздо больше, чем eye candy. В ней есть сюжет, интрига, и та самая петля, которую он закроет в воистину оригинальной, обжигающей манере. И закрывая эту петлю он ответит на самый важный вопрос — сможешь ли ты уничтожить источник зла, которое принесёт в будущем неисчислимые беды и трагедии, но ты смотришь ему в глаза прямо сейчас, сию минуту и «ты всё это видишь очень ясно. Ты видишь мать, готовую не задумываясь умереть за сына. Ты видишь человека, готового нажать на курок, чтобы отвести смерть от своей любимой. Ты видишь маленького мальчика, потрясённого, озлобленного и одинокого, и дорогу, лежащую перед ним. Дорога ведёт в ад, и свернуть с неё нельзя, потому что она идёт по кругу, бесконечному кругу. С неё нельзя свернуть, но её можно изменить».

Что ты сделаешь?

9 из 10
Оценка 2
Заголовок Мнимо-глубинный фильм для псевдо-эстетов
Текст реценизии В далеком-далеком будущем (в годах эдак 2070-ых) люди таки научились путешествовать во времени, но технология очень дорогая, и потому воспользоваться ею могут лишь крупные мафиози. Зачем, спросит меня читатель? Фильм дает отличный ответ — в будущем избавиться от тела очень и очень трудно, поэтому неугодного сажают в машину времени, отправляют в прошлое, а в этом самом прошлом его уже ждет так называемый лупер — человек, который должен грохнуть прибывшего и аккуратно утилизировать. Логичнее было бы транспортировать уже готовый труп прямо в печь котельной или эпицентр ядерного взрыва, но сценаристам это показалось недостаточно интересным, поэтому имеем то, что имеем: луперы грохают, утилизируют, получают деньги в виде слитков серебра или золота, привязанных за спиной новоприбывшего.

И вот в один прекрасный день луперы натыкаются на неприятность — кто-то начинает отправлять на убой тех самых луперов, только уже изрядно постаревших, тем самым заметая следы. И в один счастливый день Джо встречается на поле с самим собой, и по идее должен сам себя грохнуть, но рука дрогнула, старый Джо сбежал, и начались проблемы.

Проблемы начались в первую очередь у сценаристов. Вместо привычного экшна, пусть даже с элементами драмы, они начали разматывать сопливый драматический клубок, обильно приправляя получившееся футуристическими специями, временами вспоминая про причинно-следственную связь, но в остальном начисто про нее забывая, из-за чего, например, старый Джо не испаряется сразу же после разговора с молодым Джо (эффект бабочки).

И началось. Драма, сопли, чувства. Псевдо-эстеты могут увидеть мнимую глубину, но на самом деле никакой глубины мысли в фильме не наблюдается, хотя фильм отчаянно старается показаться интеллектуальным, умным и глубоким. То, что выдается за глубинные терзания — на самом деле лишь напускной пафос, если трезво взглянуть на фильм, то рассказывается вполне рядовая история метаний главного героя из разряда «Убить или не убить». Способствует ощущению глубины мысли разноплановое содержимое: тут тебе и драма, и философские размышления, и сентиментальные сцены, блаблабла. До кучи все это заправлено футуристической мишурой о путешествиях во времени. В результате перед зрителем проносится разноцветный товарняк, и не имея возможности сконцентрироваться на отдельных элементах, попутно размышляя о путешествии во времени, многие действительно могут подумать, что их силы мысли не хватает полностью понять происходящее. Спешу успокоить — ничего особенного на самом деле не происходит. Просто намешали много, только и всего, при этом толком ни одну цель до конца так и не довели: причинно-следственные связи начисто похерены, драма получилась вялая, философия писалась «на коленке», моральные принципы лишь изредка проглядывают из тумана, экшн — ну если пару перестрелок называть экшном, то да, он есть. Ну и замороченность на теме путешествий во времени, когда события «сейчас» влияют на людей из «потом».

Видимо, из-за этой разноплановости фильм решили сделать побольше, посолиднее, чтобы все вместилось, так сказать. С этим они прогадали. Много диалогов состоят наполовину из пауз, при этом заметную часть разговоров можно просто выкинуть из фильма, и смысл нисколько не изменится. Время от времени происходящее на экране вызывает откровенное недоумение. Впечатлительные личности в эти моменты, наверное, станут искать глубокий подтекст, я же ограничился мнением «опять сценаристы накосячили».

Актерский состав — многие хвалят Гордона-Леввита, но я особой игры у него не заметил: первую половину фильма он размышлял о своем предательстве, вторую половину — о высоких морально-этических ценностях из разряда «Не убий». Ну еше пострелял, побегал, попрыгал. С одним и тем же выражением лица на весь фильм. Многие сваливают на грим, но я не из их числа. Брюс Уиллис — один раз задвинул по яйцам и один раз устроил мясорубку, но и его приплели к романтике и сентиментальности, смотрится, если честно, отвратительно. Эмили Блант — как недоигрывала в «Дьявол носит Прада» (отличный фильм, кстати), так и тут недоигрывает. Постельных сцен, конечно же, не было — так пропала бы вся глубина и духовность, которую так старательно насаживали весь фильм в головы зрителей, лишь в начале в каком-то заведении бегали девушки топлесс и в середине любовница Джо засветила грудь, а так все обошлось невинным поцелуем в постели.

На воссоздании мира будущего решили так же не заморачиваться, так, добавили микронаушники, прозрачные телефоны/мониторы, мотоцикл на гравицапе, ну и машину времени, в остальном же решили оставить все, как есть. Зато я узнал, что в будущем марка Toyota будет все так же высоко котироваться у фермеров, а эмансипация поднимется на новый качественный уровень. Ну и еще наркомания лечится стаканом воды.

Подводя итог, можно сказать, что если отключить думалку во время просмотра, то вполне можно и впечатлиться происходящим на экране. Я вот не выключил, и два часа просидел в ожидании, что вот-вот начнется, пока титры явно не указали мне на то, что кульминацию с развязкой я где-то пропустил.
Оценка 2
Заголовок Лупер, что за слово то дурацкое…
Текст реценизии Главный вопрос, который меня терзал после просмотра — что это было? Изначально, относительно этого фильма у меня были грандиозные надежды. Я прям была уверена, что увижу что-то колоссально гениальное. А мои надежды превратились в прах. У меня столько негодования относительно всего фильма, что не знаю с чего начать.

Пожалуй, самым худшим для меня был «ритм» фильма. В моих представлениях фильм либо должен постепенно расходиться, либо все время придерживаться в одном темпе. А что тут? Итак, начало фильма, все так обнадеживающе началось, так быстро и стремительно. Все длилось буквально 20-30 минут, около того. А потом резко фильм застопорился! Он действительно замер, вся добрая половина фильма, хотя даже больше, была в черепашьем темпе. Меня это повергло в ступор, и я постепенно теряла интерес и отвлекалась от сути. А это абсолютно ненормально, отключаться на боевике. И потом, как ни странно, где-то за 10 минут до конца фильма, нам выдали такой поток информации, что просто в голову не укладывается. Они буквально целый час тянули резину, а потом все действие выложили за 10 минут! В этом фильме просто отвратительный хронометраж, он совершенно его портит. Можно вырезать середину фильма, оставить только первые полчаса и последние десять минут, и смысл фильма не поменяется! Это только сохранило бы целый час жизни.

Меня всегда интересуют проекты, в которых главный смысл вращается вокруг времени. Тут, к примеру, это перемещение во времени. Но в данном случае сценарий жестоко хромал. В идее путешествия во времени глубокие провалы. Но все-таки путешествие во времени вещь мудреная, так что это вполне простительно. Но с сюжетом и без того проблем хоть отбавляй. Первоначальная идея интересная, тут не поспоришь, но в действительности все слишком примитивно. Похвально, что они пытались сделать боевик со смыслом, это вещь сложная. Так что, разрываясь между боевиком и претензией на глубокий смысл, нам выдали какой-то невразумительный продукт, причем скоропортящийся. Сцены вроде того как девушка сидит на веранде и представляет как курит, в течение 5 минут, вызывает просто огромное непонимание — а это вообще к чему и зачем? И главный герой фильма по сути, убийца, наркоман, предатель, а он «будущий» еще и детоубийца. И еще этот неуравновешенный злобный мальчик, которого так рьяно спасают, которому оказывается и защита то не нужна, это от него надо людей спасать. Это все просто прекрасно! Прям есть с кого пример брать. А смысл данного фильма — мы сами создаем наших врагов. Ну отлично, прям глоток свежего воздуха! Это еще никто не использовал десятки, сотни раз… В общем, как и сказала, в фильме лишь претензия на глубокий смысл, который обернулся в итоге фальшивкой. В результате, в фильме меня поразил только конец, тут и лукавить не буду, он меня сильно удивил.

И дорогие, уважаемые актеры, куда же без вас. Джозеф Гордон-Левитт никогда не вызывал у меня никаких эмоций, для меня он просто никакой. А в этом фильме, этот ужасный грим, вызывал непонятное отвращение. Он выглядел, как будто его рой пчел покусал, сковорода обтянутая кожей. Я понимаю, его пытались сделать таким, чтобы в старости он был похож на Брюса Уиллиса. Но черт, я все боялась, как бы у него кожа на лице не треснула, он как из жутких передач про жертв пластической хирургии. А потом все его попытки, подражания, стремление быть похожим на Уиллиса, это выглядело так жалко. А сам Брюс Уиллис уже настолько долго и много снимается в боевиках, что ничего нового показать не может. Он просто был «как всегда». И как бы мне не нравилась Эмили Блант, в этом фильме она меня разочаровала. Она как будто не понимала, что происходит, совершенно случайно затесалась на съемочной площадке и была в полной растерянности.

Собственно не фильм, а сплошное разочарование. Я не увидела ничего, что смогло бы меня в нем заинтересовать. Петля времени — это переоцененный фильм, с упованием на глубинный смысл. А в действительности, представляющий из себя фильм однодневку, оставляющий лишь привкус горечи во рту.

4 из 10
Оценка 1
Заголовок «Наша работа не для тех, кто ждет спокойной пенсии».
Текст реценизии 2044 год. Джо просыпается, берет листок, на котором указано время, вычитывает еще одно слово из французско-английского словаря и спешит на работу. Его задача заключается в том, чтобы убить человека, которого отправляют в указанное место и время из 2074 года в 2044. В далеком будущем невозможно с легкостью избавиться от человеческого трупа: людские исчезновения наблюдаются со стороны власти. Именно поэтому существует машина времени, с помощью которой одна преступная группировка возвращает неугодных им людей в более свободные времена. А там несчастных ожидают крупнокалиберные пули, пущенные им прямо в лоб. Тем самым происходит замыкание петли. В оригинале фильм так и называется «Looper», что дословно переводится как «создающий петлю».

В указанное время на своеобразном месте казни жертва появляется связанной, с мешком на голове и прикрепленными к спине слитками серебра. Джо без промедления и единой эмоции убивает жертву, забирает половину награды себе, избавляется от трупа и обедает в закусочной, где демонстрирует официантке Биатрикс знание французского. Так проходит каждый его день, ведь Джо — убийца, лупер, замыкающий петли. Это его работа. А свободное время он проводит в клубе с коллегами-луперами, но все чаще слышит о новых замкнутых петлях среди своих коллег. У Джо есть мечта: он мечтает отправиться в Париж.

Однако повседневной рутине суждено прерваться. На спине у очередной жертвы вместо серебра — золото, что означает замыкание собственной петли. А если точнее, то Джо убивает себя самого, присланного из 2074 года.

Путешествия во времени — часто используемый прием в кинематографе, но «Петля» меняет представления об этом явлении. Дальнейшее повествование не предоставляет подробную историю о последующей жизни Джо, который знает, что умрет через 30 лет от собственной пули. Лента лишена этой тривиальности, заставляет мозг работать: сцена с появлением Джо-старшего повторяется, но во второй раз он успевает спастись от смерти и сбежать.

Картина категорично переворачивает всякие доводы и соображения зрителя вверх дном. Она дает ответы на вопросы, но тут же их разбивает, вынуждая искать заново; зарождаются сомнения о количестве замкнутых временных петель; нельзя с точностью сказать, кто является антагонистом. Четких ответов фильм не дает, оставляя зрителю пищу для самостоятельных размышлений. А разве есть смысл играть в покер, когда ты видишь карты других игроков?

Актеры для фильма подобраны известные и колоритные. В роли молодого Джо — Джозеф Гордон-Левитт, отвечающий за драматическую составляющую картины и до неузнаваемости загримированный под Брюса Уиллиса, играющего роль Джо — старшего. Не удивительно, почему на одну из главных ролей был приглашен Гордон-Левитт, ведь он сыграл главную роль в «Кирпиче», дебютной картине режиссера и сценариста «Петли времени» Райана Джонсона. Уиллис, в свою очередь, не лишен присущей ему брутальности и разнокалиберного оружия в руках, однако его игра выглядит намного слабее игры Левитта. И кроме интригующего сюжета именно тандем этих двух актеров привлекает внимание к просмотру картины.

Фильм насыщен компьютерной графикой, несмотря на небольшой бюджет, но не изобилует ею. Будущее (и 2044 и 2074 годы) максимально приближено к нашему настоящему, чтобы не отвлекать зрителя от осмысления сюжета. После лихо закрученного начала следует откровенное провисание повествования, заставляя оторваться от визуальной составляющей фильма, и обратить внимание на игру прекрасной Эмили Блант в роли Сары. Блант справляется с задачей на отлично, чем и спасает заскучавшего, быть может, зрителя.

Картина имеет рейтинг R, и, несмотря на экшн, драму и элементы боевика, в ней есть место для морали, верности, а главное — любви. Мужчины к женщине, матери к ребенку. И любовь — это тонкая, но заметная составляющая сюжета, хрупкой ниточкой связывающая времена повествования и судьбы героев.

Отдельного внимания заслуживает небольшая зарисовка быстрой смены кадров и времени. В международной версии сцена занимает всего пару минут, тогда как в китайском прокате ее продолжительность увеличена на 15 минут. Эпизод повествует о жизни Джо после замыкания собственной петли. Он знает, что умрет через 30 лет и, прихватив все награбленное, отправляется не в Париж, о котором он так долго мечтал, а в Шанхай, потому что там безопаснее. Сцены в Китае восхищают операторской работой, и эти несколько мгновений походят на короткометражный немой фильм, состоящий лишь из пейзажей, немой актерской игры и психологичных деталей.

Фильм задевает такую актуальную в наше время проблему человечества, как ценность жизни отдельно взятого человека или группы лиц. В «Петле» эта ценность увеличивается особенно в последней сцене, когда Сара, будучи на волосок от смерти, уверяет своего ребенка, что с ним все хорошо, тем самым несмело побуждая зрителя посмотреть на себя, уделить внимание близким и родным.

Завершающие несколько минут концентрируют в себе всю идею, подводят черту, выносят итог и мораль фильма. Последняя сцена преподнесена сумбурно и резко, вводит в ступор, заставляя переосмыслить все происходящее на экране ранее.

После завершающих титров и шока от последних сцен остается больше вопросов, чем ответов на них. И тут выбор каждого, какие именно ответы для себя найти, ведь ограничения никем не представлены. Нельзя сказать однозначно, допустил ли Джонсон ошибки, а если и да, то какие. Разве смотреть умное кино плохо? А «Петля времени» не просто высокорейтинговый боевик, драма или нуар. Это красивая картина для тех, кто любит замысловатые сюжетные головоломки с отличной игрой актеров, неплохой музыкой и красивой картинкой.

8 из 10
Оценка 1
Заголовок
Текст реценизии Бывает и такое — когда заочно фильм объявляют современной классикой, то понимаешь, что ставки высоки, и как минимум любопытно, с чего это многие уважаемые киноиздания постигла словно какая-то эпидемия восторгов и ахов по поводу «Петли…». Когда читал в обзорах «Total Film» или «SFX», что «Петля…» станет для нулевых таким же эпохальным фильмом, каковыми стали «Назад в будущее», «Терминатор» или «Робокоп» для 80-х, то невольно аж внутренне сжимался, как натянутая пружина, отсчитывая дни до премьеры.

Впрочем, удалось сходить лишь спустя неделю после начала сеанса. И, как и положено, любой взрослой фантастике с сильным привкусом арт-хауса, впечатления остались противоречивыми.

Сразу можно сказать одно — несмотря на участие Брюса Уиллиса, бодрый экшен-трейлер и компанию-мэйджора, выпустившую ленту в широкий прокат, кино это смело попадает в категорию «не для всех». Райан Джонсон продолжил гнуть свою линию мрачных триллеров, начатых «Кирпичом», прибавив несколько фантастических допущений. Едва ли лента выглядит фантастической в традиционном понимании этого слова — исключая несколько спецэффектных сцен и гаджетов, ни о каком богато визуализированном будущем, как во «Вспомнить все» или том же «Робокопе» речи быть не может. Как признавался сам режиссер, для него приоритетным был сюжет, а не картинка, из-за чего фильм кажется суховатым как раз в плане «картинки» и постановочных сцен. Вообще, сюжеты, где показывают некие временные аномалии, либо где главная интрига строится вокруг перемещений во времени и пространстве — невероятно сложная штука. Шаг влево, шаг вправо — расстрел, нельзя помиловать. На первый взгляд, Джонсон действительно здорово поработал над сценарием, но, видимо, второй или третий просмотр обязательно выявят какие-нибудь логические просчеты или ошибки.

Сюжет закручивается вокруг любопытной эксплуатации времени — в будущем лишь самые могущественные боссы мафии могут позволить себе перемещаться в прошлое. Используют они подобные вещи для того, чтобы переносить туда потенциальных жертв, которых там получают т. н. «луперы — наемные убийцы, служки, выполняющие все грязные дела, отправляющие присланных на тот свет, а затем избавляющихся от останков. Чувство стиля присутствует и здесь — убивают их этакими современными мушкетами, почему-то сначала напомнившими баллоны с сжиженным газом, наподобие тех, что использовал герой Хавьера Бардема — киллер Антон Чигур из «Старикам здесь не место». Главный герой, Джо работает одним из таких киллеров, и все хорошо, кабы в один прекрасный день ему не прислали для устранения копию самого себя… через 30 лет! Вот тут и начинается самое интересное…

Джонсон, по сути, поставил психологический триллер с провокационными сюжетными коллизиями ("А вы готовы убить ребенка, зная, что из него вырастет кровожадный монстр?»), который удивляет беспримерно циничными и жестокими сценами насилия. Удивляет в хорошем смысле, потому как такое кино, казалось бы, отныне днем с огнем не сыщешь на большом экране. Кто-то этому радуется, лично я всегда сетую насчет всех этих щадящих возрастных рейтингов. Здесь нет прямых ответов, но сюжет при этом не оставляет чувства недосказанности, а в конце нас ждет ловкий финт ушами, который, в принципе, можно предсказать чуть раньше.

Объективно говоря, даже после сеанса, я не мог точно выразить свои мысли по поводу увиденного, и теперь я понимаю, что это лучший комплимент в адрес этого фильма. Т. е. теперь точно для себя решил, что кино понравилось. Понравилось своей атмосферностью, мрачностью, отсутствием привычного голливудского лоска и четкой градации на «хороших» и «плохих». На мой взгляд, Джонсон при создании сценария активно почитывал Кинга, потому как вторая половина фильма особенно сильно отдает его творчеством. Не буду писать насчет оригинальности, но Джонсон продемонстрировал по-настоящему смелый авторский стиль, и за это ему огромное спасибо. Брюс Уиллис здесь вообще сыграл одну из лучших своих ролей, учитывая, что в последних своих проектах он служит скорее заманухой для зрителя, и персонажи его не слишком впечатляют. Приятно было увидеть Джеффа Дэниэлса, который пропал уже давно с моих киноманских радаров.

В этой связи единственное, за что стоит пожурить Джонсона — это за режиссуру. Все-таки кино ощутимо провисает в середине, набирая обороты лишь ближе к финалу, и если бы было большее изящество и динамика в повествовании, все было бы замечательно. И насчет классики — рановато пока судить!

Итого: мрачный и брутальный фантастический боевик, учитывая успех которого, хочется надеяться, что будут и дальше появляться такие же смелые и интересные проекты.

8 из 10
Оценка 1
Заголовок О культовом потенциале и других, далеких от анализа составляющих кинокартины, вещах
Текст реценизии На выходе из кинотеатра у меня в голове вертелась мысль о том, что «Петля времени» в будущем обязательно станет фильмом с приставкой «культовый», обрастет определенной когортой поклонников, крепко займет свое почетное место в сознании широких масс как пример вдумчивого фильма с интересной… Хочется написать «задумкой», но, после всего того, что уже было в мировом кинематографе на тему путешествий во времени, словосочетание «интересная задумка», несущее в себе высокий потенциал оригинальности творения, было бы неуместным. Хорошо, пусть будет «… с интересной и достаточно глубоко проработанной реализацией задумки о путешествиях во времени», не в том суть. Все равно некоторое время спустя пришлось основательно задуматься насчет целесообразности подобного титула.

В целом, «Looper» показался мне стопроцентным авторским фильмом, по максимуму, даже потому, что на него были выделены относительно немалые средства, которые в Голливуде выбить на проект, не представляющий собой сиквел успешного фильма или не сулящий верной прибыли по любой другой причине, определенно, крайне сложно. Уже лишь такое описание имеет направленный на фильм заряд всем любителям неординарного и оригинального кино.

Что касается начинки, не стоит пытаться проникнуть в голову Райана Джонсона, чтобы до конца понять всю сущность его замысла. Я уверен, что все те, кто начнет публично выискивать смысловые недочеты в фильме, попутно распинаясь в каких-то внешних, звуковых и любых других недоработках, всего лишь ленивыми вымогателями определенности. Причем в видении всех подобных скептиков определенность будет индивидуальной, своей.

Наряду с достаточно простым развитием сюжета, ведущим к однозначному финалу, и уместной дорисовкой штрихов в кинематографическом представлении самой сущности и возможных вариантов последствий путешествий во времени, темы хоть и затасканной, но по прежнему захватывающей, зрителю предоставляется возможность самостоятельно выбрать для себя, на чем построена мораль картины. Действительно, на матери ли, стремящейся ценой собственной жизни защитить свое дитя? Или, все же, на пожилом человеке, прожившем не самую светлую жизнь, но так искренне поверившем на склоне лет в любовь. А ведь еще в финале есть молодой человек, так своевременно предугадавший будущее.

Как удачно было однажды сказано, «хорошая песня — это та песня, смысл которой для каждого свой». Не уверен, что это в полной мере применительно для каждого хорошего кинофильма, но именно для культового — думаю, в каком-то смысле, да. Иначе, каким образом ему заставлять восхищаться собой, ненавидеть, анализировать и спорить о себе же в течение долгих и долгих лет? Совсем ведь не из-за спецэффектов мы до сих пор в таком ключе говорим о «Терминаторе», в конце концов.

Жаль, на мой взгляд, что сейчас не время фильмов, достойных культового звания, а дорогих, временами интересных, хороших, но выглядящих пустыми изнутри фильмов. Хотя, все вышесказанное, особенно скептицизм, — это личное мнение. В конце концов, не все фильмы сразу же удостаивались подобных почестей. Только время покажет итог зрительского почитания.

«Петля времени» — тщательно продуманная и воплощенная, совсем не пластиковая, авторская кинокартина уровня, близкого к проектам класса «А». Совсем не блокбастер, как в финансовом, так и, худшем, продюссерском понимании этого слова, но и не фильм с откровенно условными декорациями. Словом, редкий гость для Голливуда образца 2012 года. Фильм с культовым потенциалом, который, вероятно, никогда не раскроется.

Для зрителя мыслящего — рекомендую.

9,5 из 10
Оценка 3
Заголовок Хотели как лучше, а получилось как всегда.
Текст реценизии «И вдруг я увидел. Женщину, которая готова отдать жизнь за свое дитя. Мужчину, готового убить ребенка и пойти на все ради своей любви. И далекий путь, у которого нет ни начала, ни конца…»

Посмотрел фильм «Петля времени». Отличный показатель, как можно сделать средний фильм по отличнейшему сюжету.

В недалеком будущем, где стали возможны путешествия во времени, мафия убирает нежелательных людей, отправляя их в прошлое, так как устранение людей в будущем слишком сложно из-за технологий. Задача принимающей стороны — убить жертву, стерев тем самым несчастного из истории. Тех, кто убивает, называют луперами (временные петельки), так как через 30 лет их так же отправляют в прошлое к себе самим для устранения с гораздо большим кол-вом денег (увольнительные). Далее 30 лет живи как хочешь, но в какой-то момент тебя схватят и отправят на смерть (петля времени). В этом плане картина все объясняет досконально, и никаких претензий к логике нет.

Главный герой — лупер по имени Джо. В детстве был продан собственной матерью (бродяжкой) таким же нищим парням. После чего сбежал и стал киллером. Прожигает свою жизнь, но мечтает о семье (комплекс из-за матери). В какой-то момент его друг не смог убить себя из будущего и упускает его, после чего приходит к Джо и просит о помощи. Главному герою дают выбор — либо сдаешь своего друга, либо отнимаем все деньги, и по завершении карьеры живи в нищете. Джо сдает своего лучшего друга, отчего страдает. В скором времени главному герою так же присылают его же из будущего, которого он технично убивает. Забрав увольнительные и те деньги, что накопил, уезжает в Китай, где прожигал жизнь в течении примерно 20 лет, после чего встречает любовь всей жизни. Зажили они в идиллии, она спасает его жизнь, вытянув из пучины упадка. Через 30 лет, когда за Джо пришли, его любовь случайно убивают. Главный герой кладет всех, кто за ним пришел, и решает вернуться в прошлое сам, дабы убить будущего босса мафии (пока еще ребенка), который расправляется со всеми луперами в будущем. Возвращается в прошлое, избивает самого себя молодого и убегает.

Далее история делиться на двух героев — старпера, который хочет предотвратить убийство своей любви и вернуть свою жизнь и молодняка, который хочет убить старпера и вернуть свою жизнь (ведь за то, что он упустил гостя из будущего, за ним так же ведется охота).

У старпера цель — три ребенка, подходящие по описанию к будущему боссу мафии. Он хочет их убить ради своей любви. После чего его все же ловят… и он убивает всех луперов (что сделал босс мафии в будущем)! Это заставляет задуматься.

Молодняк же влюбляется в мать одного из мальчиков (он же будущий босс мафии), а не в китаянку, как старпер, и хочет спасти мальчика. Почему? Да потому что дети еще не могут быть злыми. В конце концов молодой Джо понимает, что именно старпер виновен в том, кем станет мальчик (боссом мафии), так как убивает всех на своем пути и ранит психику паренька. Другими словами осознает, что все это — еще одна петля времени.

О чем тут можно задуматься:

1) На что может толкнуть любовь человека?

2) Что есть мать для ребенка и будущего мужчины?

3) Почему молодой не смог убить ребенка, а старпер убивает? Это при том, что гг чертов наркоман, а старпер вроде как примерный семьянин!

4) Зло в людях в различном возрасте.

5) Вопрос смысла жизни так же затрагивается.

Почему фильм со столь хорошим, детальным и интересным сюжетом стал средним фильмом на один раз? Акцент со столь интересных философских вопросов был переведен на перестрелки, спецэффекты и попросту бесполезные сцены тупиковых сюжетных ответвлений. Спросите, почему они так сделали? Да потому что это принесет больше денег. Всем же нравиться милый неудачник бандит и Брюс Уиллис с двумя автоматами! Очень, очень жаль…

7 из 10
Оценка 3
Заголовок Концептуально-реализационное несоответствие
Текст реценизии Райан Джонсон, ранее специализировавшийся, в основном, на малобюджетном кино и короткометражках, на этот раз выступает в качестве режиссёра и сценариста кино иного плана. И действительно, беря во внимание жанр фильма и по большей части звёздный актёрский состав, можно смело сделать вывод даже без предварительного просмотра, что перед нами кино, рассчитанное на широкую аудиторию.

И вот мы наблюдаем историю, которая, хотя и не несет в себе ничего принципиально нового (фильмы с перемещением во времени выпускались и ранее), но, всё же, не носит характер избитой и заурядной. Не столь отдалённое будущее, будущее, где человек теперь имеет возможность совершать прыжки во времени, сразу представляется перед нами не совсем радужным и беззаботным, а имеющим тенденцию к преобладанию антиутопических составляющих.

Что интересно в фильме, так это отсутствие четкого разделения персонажей на резко положительных и резко отрицательных. Поступки и мотивации различных героев порой являются диаметрально противоположными, но, тем не менее, они не дифференцируются строго на «правильные» и «неправильные», а всего лишь являют собой воплощение различных целей и убеждений, одинаково имеющих право на оправдание.

Тем не менее, в течение фильма становится заметной не совсем удачная расстановка акцентов на тех, или иных деталях, — особенно это проявляется в недостаточном уделении внимания следующим вопросам. События, происходящие на протяжение 30 лет, ставшие основным фактором, определяющим дальнейшие поступки и действия главного героя, и послужившие образованию существенных противоречий во взглядах и целях, по сути, одного и того же человека (только с возрастной разницей в 30 лет), обозреваются настолько скудно, что основные причины таких перемен остаются по большей части «за кадром», тем самым предоставляя зрителю возможность самому достроить цепочку причинно-следственных связей. И как-то совсем вскользь упоминаются ТК: суть их возможностей, место в обществе, — а ведь это играет немаловажную роль и несет в себе принципиальное понимание этого феномена, что по сюжету фильма имеет, если не первостепенное, то, как минимум, весьма существенное значение.

При просмотре у некоторых могут возникнуть ощущения, носящие характер дежа вю и являющиеся следствием просмотра вышедшего на год раньше фильма «Время»: свежая идея, имеющая много предпосылок для хорошей реализации снова воплощается не самым лучшим образом, оставляя желать куда большего. Перед нами уже знакомая схема: первоначальное раскрытие концепции, на которой идёт построение и развитие сюжета, а затем интригующая кульминация. Но постепенно всё потихоньку сходит на «нет», создаётся впечатление о недобросовестности сценариста, чья фантазия по ходу фильма постепенно угасает и под конец достигает той невысокой отметки, вследствие которой мы имеем то, что имеем, — ничем уже не примечательную историю и такой же мало впечатляющий финал.

И интересно замечать, что порой, казалось бы, такая не столь значимая деталь, как атрибуты будущего, может вносить в фильм существенный диссонанс (как это бывает в большинстве фильмов о будущем, включая и вышеупомянутое творение Эндрю Никкола). Как-то уж совсем причудливо эволюционировавшие в своём внешнем виде машины являются отнюдь не лучшим элементом «фона» фильма, тем самым портя (хотя и несущественно) общее впечатление о «картинке» фильма.

Едва ли несколько сцен, где в лучших традициях демонстрируется крутость и невероятные боевые способности (выглядящие довольно навязчиво) главного героя могут произвести должное впечатление или, тем более, удивить. Но критику о несостоятельности или неправдоподобности можно оставить для фильмов имеющих иной жанр, здесь же более внимание должно уделяться другим показателям

Актёрский состав, сам по себе являющийся не менее важной составляющей фильма, нежели его сценарий и режиссура, является одной из положительных сторон фильма. Характер и сущность персонажей были переданы на должном уровне (хотя, Джозеф Гордон-Левитт претерпел некоторые внешние метаморфозы, что отразилось на нём не лучшим образом).

Как и следовало ожидать, юмор, а точнее его попытки в фильме присутствовали, как часто бывает в фильмах подобного жанра. И его невозможно назвать провальным или неудачным, т. к. присутствовали комичные моменты, вызывающие смех (хотя, иногда его вызывало не совсем то, что, по идее, это подразумевало).

В последнее время всё чаще приходится слышать, что нынешний кинематограф переживает кризис идей, уже всё лучшее снято, каждый новый фильм являет собой плагиат ранее вышедшего кино и т. д. «Looper» — одна из многочисленных попыток создать, пусть не существенно, но выделяющийся на фоне других представитель кинематографа.

Подводя итог, можно сказать, что данный фильм едва ли достигает этой цели, и ему не удалось избежать (по крайней мере, с моей стороны) ярлыков «проходной» и «фильм на один раз». Фильм не настолько плох, чтобы разносить его в пух и прах, но и не настолько хорош, чтобы счесть достойным высоких оценок и массового признания.

Незначительно лучше, чем абсолютная середина

6 из 10
Оценка 1
Заголовок Однажды из будущего пришлют тебя самого…
Текст реценизии Время — субстанция изменчивая и относительная. Всё течёт, всё меняется, и в один прекрасный момент, ни о чём, кроме причитающейся награды, не задумавывшийся до этого лупер, а попросту — палач, убивающий неугодных мафии будущего людей, перебрасываемых машиной времени на 30 лет назад, столкнётся с самим собой, но только повзрослевшим и поумневшим. Какой окажется эта встреча и к чему она приведёт — об этом показано в «Петле времени» — фильме с довольно интересной концепцией, при которой его почти двухчасовой хронометраж не напрягает затянутостью, а очень скудный для фильма подобного жанра бюджет не отражается на визуальном восприятии происходящего.

Джозеф Гордон — Левитт и Брюс Уиллис в роли одного и того-же персонажа, разделённого целыми тридцатью годами прожитой жизни, не умиляют абсолютной аутентичностью — всё-же, тридцатилетний промежуток на пути к старению не может не сказаться на внешности человека, но их схожие манеры поведения не оставляют даже сомнения в том, что перед нами один и тот же человек. Да и внешность актёров подобрана так, чтобы максимально избежать острых визуальных противоречий при «узнавании» в Брюсе Уиллисе постаревшего Джо. Они во многом схожи, но их разъединяют прожитые одним и непрожитые другим тридцать лет — как камень преткновения, мешающий двум порождениям одной и той-же личности слиться в единое целое, как когнитивный диссонанс, при котором из существования одного элемента вытекает отрицание другого. Району Джонсону прекрасно удалось отобразить в этом фильме борьбу противоречий двух частей одной, в общем-то, личности и привести её к такому нетривиальному и неожиданному финалу…

Следует отметить, что при просмотре фильма возникает несколько претензий к сценарным кино-ляпам, вызывающим некоторую несостыковку сюжета и соответственно — недоумение по этому поводу, но если особо не придираться и самому сопоставить мелькающие в режиме стоп-кадра фрагменты появления перед молодым Джо самого себя в постаревшем варианте для заранее закреплённой контрактом цели, то можно кое-как самостоятельно увязать эту сложную конфигурацию простой петли, не совсем удачно трансформированную авторами фильма в восьмёрку.

А если, всё-же, отбросить в сторону неотполированность сюжета и сосредоточиться на плюсах фильма, которые, на мой взгляд, перевешивают минусы, то невозможно не отметить его неординарность по многим направлениям. Это и своеобразие фильма, в котором, несмотря на жанровую принадлежность, очень удачно сбалансированы экшн и тема обычного общечеловеческого существования, без излишнего продавливания на чувства посредством пафосности, акцентированной жестокости или пробивающего на слезу мелодраматизма. Стиль подачи далеко не новой в кинематографе темы путешествий во времени также отличается оригинальностью, которая хорошо отражена и в неожиданности закрученной интриги, и в сопутствующем ей продуманном антураже обстановки городской и сельской локаций, и в грамотно прописанных ролях, которые исполняют прекрасно подобранные актёры.

А итогом всего этого служит неординарный фильм, пусть и не без изъянов, но снятый необычно и со вкусом.

7 из 10
Оценка 1
Заголовок Цикл с предусловием
Текст реценизии Собираясь на новый блокбастер с Брюсом Уиллисом в одной из главный ролей, в моем сознании уже более-менее сформировался образ этого попкорнового — как мне тогда казалось — кинца. Но то, что я увидел полностью перевернуло мое представление о нем. Как говорится: «Здравствуй, Когнитивный диссонанс!»

Какое развитие событий предвещает типовая голливудская новинка… Да не важно, главное — спецэффекты и примелькавшиеся лица в качестве протагонистов, которые без запинки и труда начистят всем по первое число. Как же удивительно бывает наблюдать за развитием по-настоящему сильной сюжетной линии, где общая картина выстраивается постепенно, имеется нешуточная интрига, вот тогда действительно переживаешь за судьбы героев.

Казалось бы для чего здесь есть такое незначительное упоминание о мутантах, ведь все равно местные телепаты далеко не главенствующие персонажи, так что можно было бы вообще отделаться от этой ненужной примочки, ну или хотя бы отнестить к ней как к необязательной, но приятной розочке на торте. Но определенный смысл заложен и в эту переменную, который имеет, оказывается, значительный вес

Порадовало и исполнение обоих ипостасей киллера-лупера Джо. Брюс в последнее время как-то не очень радовал, довольно много работал над откровенно трэшевыми продуктами, но здесь выложился на полную, не подкачал также и Джозеф Гордон-Левитт.

Петля времени — крайне необычное произведение, не вписывающееся в рамки среднестатистического экшена, которое однозначно достойно повторного просмотра.

9 из 10
Оценка 1
Заголовок Снова и снова…
Текст реценизии Буквально с самого начала «Looper» интригует: изумительная трактовка будущего и жизни главного героя вызывает неумолимый интерес, этот тревожный мир буквально поглощает зрителя в свои дебри, заставляя, действительно, что редко в настоящее время происходит с протагонистами, переживать. Так же нельзя не отметить качественный экшен, динамичность происходящего и интересный взгляд на перемещение во времени с разными эпохами, благодаря всем этим качественно выполненным элементам, фильм не даёт скучать.

После всего представленного в первой половине фильма, из-за кулис выглядывает вторая, которая помимо развития основной истории, открывает нам ещё одну, с совершенно другим и одновременно тем же, как бы это парадоксально не звучало, человеком, всё происходит совсем неожиданно, весь колорит, смысл и атмосфера меняются насовсем и сплетаются воедино уже в последнюю минуту, даря зрителю просто невероятный выстрел неожиданности и эмоций.

Отдельного упоминания стоит и замечательный саундтрек фильма, написанный Натаном Джонсоном. Замечательное сочетание краут-электроники, эмбиента, привычных оркестральных композиций и местами даже пост-рока, создало действительно необычное звучание. Все великолепно написанные композиции, изумительно и чутко, как будто бы влиты в определённые моменты фильма, дополняют его и сохраняют незабываемый блеск, кроме всего прочего, великолепно слушаются и вне просмотра фильма.

«Looper» является изумительно исполненным коктейлем научно-фантастического скай-фай боевика с привкусом экзистенциализма, местами в воздухе витает атмосфера нуара и даже какой-никакой киберпанк. С другой стороны карты, здесь есть боевик старой закалки, действительно драйвовый, стильный и жестокий, и черный юмор Тарантино в купе с весьма драматично продуманным сюжетом. И всё это, только подумайте, в 2012 году. Согласитесь, такого не было уже достаточно давно, что же ещё нужно для абсолютного счастья?

10 из 10
Оценка 1
Заголовок Face your future. Fight your past.
Текст реценизии Интригующий трейлер. Впечатляющий сюжет. Многообещающая подборка актеров. Да, все это есть в фильме Looper. Оправдывает ли он возложенные на себя ожидания? Давайте разберемся.

На самом деле, могу признаться вам сразу — фильм мне понравился. Чем же, спросите вы?

Картинка будущего. Да, перед нами явно будущее. Но не такое, как мы привыкли видеть его обычно. А будущее жестокое, даже безжалостное: наркоманы, бродяги, шлюхи, киллеры, наркотики, грязь, заваленные мусором улицы. Казалось бы, не ничего доброго и искреннего в этом будущем, все это давно умерло, исчезло, испарилось, но нет… Радует то, что есть в фильме некая надежда на то, что все, в конце концов, станет лучше.

Сюжет. Он действительно стоящий. В меру запутанный (но все же так, чтобы даже рядовой зритель сумел все понять), драматичный, не без «хардкора». Но думаю жестокость в данном произведении уместна. даже, я бы сказала, необходима. Для того, как раз, чтобы подчеркнуть картинку самого времени. Что же еще сказать про сюжет? Он оригинален. Я считаю себя человеком если не сведущем вообще во всем кинематографе, но в современном точно, и кажется аналогов сей замечательной картине нет. Браво, браво.

Актеры. Наверное, из всех актеров следует выделить главных героев, ибо на то они и главные. Порадовало то, что создатели фильма старались сделать Левитта похожим на свою «старую версию», то есть на Уиллиса. Причем делали это дотошно, да так, что Левитта не всегда можно было принять за Левитта. Так же, не знаю почему, порадовала Пайпер Перабо в своей не совсем приглядной роли. Но было что-то в глазах. какое-то достоверное отчаяние, да такое сильное, что зрители (в частности я) верили ей. Аплодирую стоя.

Сложите все эти неоспоримые плюсы с замечательной операторской работой и получите просто конфетку. Причем не просто очередной фантастический боевик, со любовной историей и «хеппи эндом», нет. Придя на Looper вы получите не только порцию «развлекалова», но и повод поразмышлять о жизни и своем выборе.

Мой вердикт

10 из 10
Оценка 1
Заголовок А что бы ты сказал сам себе, вернись ты из будущего лет через 30?
Текст реценизии Очередной фильм о будущем, а также о будущем в прошлом или прошлом в будущем. В общем о временных парадоксах и людях в них участвующих.

Есть люди в недалеком будущем, которые убивают присланных из более дальнего будущего жертв мафии и избавляются от тел в своем времени. Но рано или поздно они кокошат и самих себя присланных из более дальнего будущего, «замыкая петлю». С этого дня им остается жить всего 30 лет…

В процессе фильма возник вопрос: А собственно для чего они замыкают петлю сами на себя? Если там таких палачей несколько, то можно же послать палача из будущего — другому? Непонятная такая фишечка из будущего. Второй минус фильма — затянутость некоторых моментов. Нельзя сказать, что фильм смотрится на одном дыхании. Экшена в фильме тоже маловасто. И все-таки фильм чем-то цепляет. То ли это игра Уиллиса или «молодого Уиллиса» (Джозеф Гордон-Левитт), то ли такая меланхоличная атмосфера будущего…

Любителям научной фантастики и старика Уиллиса — рекомендую!

8 из 10
Оценка 1
Заголовок
Текст реценизии Каждый постановщик, который затрагивает будущее, видит его по-своему. Но любое будущее всегда зависит от того, сколько готовы продюсеры потратить на него денег. Чем больше бюджет, тем больше новаторских фишек будет показано на экране. В большинстве случаев будущее настолько напичкано технологиями, что для сюжета практически не остается времени. «Петля времени» — открывает нам новый и более взрослый вариант, того что может быть дальше.

Перед премьерой «Петли времени» был всего один, простой вопрос: Создал ли Райан Джонсон шедевр? Или же рекламная уловка, основанная на именах Брюса Уиллиса и Джозефа Гордена-Левитта таит в себе очередной обман и разочарование. После просмотра все сомнения рассеялись. Райан Джонсон — создал отличный фантастический фильм. Не блокбастер конечно, ведь Джонсон, не Стивен Спилберг который может позволить себе огромные бюджеты и полную свободу творчества. Не углубляясь на технической сторону фильма, Джонсон покорил зрителей сюжетной составляющей, которая просто на высоте. Режиссер сделал упор именно над своей идеей, а не над миром в котором она реализуется, конечно, если бы бюджет был другим, то и будущее выглядело по иному, но все равно, то, что мир «Петли» является таким хаотичным и неуправляемым, дает фильму большую напряженность и привлекательность.

Время уже не одно десятилетие является моднейшим элементом фантастических фильмов. Но в своей основе, создатели практически всегда употребляют идентичную версию событий. А именно, то, что событие, которое произошло, нельзя поменять, даже если вступает в силу временные скачки. Джонсону можно поставить высший балл за, то, что он просто напросто отбросил в своем фильме, сами рассуждения о путешествиях во времени, и буквально перевернул само понятие этой идеи, столкнув одного персонажа в двух версиях. Один хочет изменить историю и вернуться туда, где он был счастлив, другой хочет убить свою престарелую версию, так как ему плевать на самого себя. Ненависть к самому себе в прямом смысле этого слова.

У «Петли времени» есть всего один существенный минус, а именно в сложности изложения. Джонсон взвалил на себя практически невыполнимую задачу — создать мир будущего, использовать время как основной сюжетный элемент, придумать интригу из-за которой главный герой будет охотиться на самого себя и при этом не забыть про хоть какое-то дополнительное движение, чтобы уделить внимание другим не менее важны персонажам. Самое главное, это что режиссер показал в финале, доказав тем самым, что время можно изменить, самое главное понять как.

Что касается актерской игры, то Джозеф Горден-Левитт и Брюс Уиллис отыграли на 100%. Они не копируют друг друга, а просто напросто показывают одного человека, которого изменило время.

«Петля времени» — великолепный фантастический фильм. Новый, свежий, новаторский взгляд на всем знакомую и казалось бы уже покоренную тему.

10 из 10
Оценка 3
Заголовок
Текст реценизии Реклама своё дело сделала — я месяц ждала выхода фильма с день ото дня растущим нетерпением. Как же, Брюс, временные коллизии, экшн и движуха…

Хотя что это я, ругать сие ведь не собираюсь. А начала так, словно помидоры в руках наготове держу…

Интересно было. Неспокойно, вовлечённо. Сюжет не слишком запутан, и говорить что-то больше, чем написано в рекламных проспектах — попросту спойлерить. Герои (или герой?) бегают, задаются вопросами, убивают и с угрюмой улыбочкой посматривают на мир вокруг — невесёлый, враждебный. Крови ух как много, тела падают как листья в осень. Да не только тела, но и предметы — многие в будущем, оказывается, медиумы. Почему-то сценаристов тянет в сторону сверхъестественного чем дальше, тем больше. Не видят они без паранормальностей нашего будущего.

И конечно, раз речь зашла о перемещениях во времени, не обойтись без ошибок и промахов. Этим-то и приятны подобного рода киношки — зритель чувствует себя молодчиной, найдя одну-две неувязочки, что всегда преследуют такие истории. Мы с подругой нашли их по крайней мере две штуки. Думаю, еще не глубоко копнули. А что, весьма увлекательное занятие. Кто больше?

Собственно, больше говорить-то и не о чем. Получилось, что фильм на один раз. Толика жертвенности, ощущения безысходности, человечности, что нам дают поглядеть лишь под конец, не слишком помогают фильму выбиться из разряда «мочилово». Здесь оно просто приправлено славным Уиллисом, возмужавшим Джозефом Г.-Л. и просто хорошей женщиной Эмили Блант (её собственная спокойная и очень адекватная личность у меня всегда проецируется на её роли, хотя её роли не нуждаются в таких проекциях — и без того все хороши). А в остальном — бегают, убивают… детей, что не может не «понравиться». Ну, еще во времени перемещаются. Что, конечно, плюс большой, собственно, та самая пресловутая «изюминка», без которой нигде и никуда.

Но вот что правда приглянулось, так это актёрская игра. Как ни не люблю это словосочетание, тем не менее, как еще сказать? Словом, она хороша! Особенно понравилось, как Джозеф Гордон-Левитт изображал Брюса Уиллиса. Так же губы складывал при улыбке, так же голову наклонял, да и вообще. Молодец. Наблюдение за превращением актёра в другого актёра для меня лично было очень занимательным, подбавило интереса и живинки. По сюжету так всё грустно, тревожно и трагично, а тут видишь, что человек просто старается, играет, роль изображает, хорошо изображает. Вспоминаешь, что это всего лишь кино и ни к чему не обязывает. Т. е. не требует настоящего сопереживания — впечатлительные натуры этим грешат.

При просмотре до последнего не знаешь, чем дело обернётся, так что наблюдать очень интересно. Это уже потом придирки и оценки начнутся, по выходе их тёмного зала. Придирки свои я уже живописала, а что касается оценки… На притчу с подтекстами кино не претендует, на драму с примесью криминала — тоже, ибо присутствует элемент фантастики, сглаживающий криминальную сторону действия, сводя её просто к общему фону, где выстрелы и смерти — так, перчик с солью, ибо уж больно их много. Особенно когда Крепкий Орех Брюс (ну как тут не припомнишь?!) берётся за пушку в замкнутом пространстве. Плохиши, трепещите!

Итого, оценка: на 1 раз. Заинтриговано просидеть у экрана, забыв про попкорн на коленях и тающую шоколадку с мороженного. Но из-за сумрачной агрессивной атмосферы в сердце это кино не остаётся. Некоторым вообще депрессивные мысли о нашем непосредственном будущем навевает. Так что посмотрели, и ладно. Не посмотрели — тут уж как решите.
Оценка 1
Заголовок Looper
Текст реценизии Можно ли, имея на руках парочку очень сильных карт, нелепо проиграть партию и потерять за карточным столом все деньги? Несомненно, но ведь риск оправдан, так как можно и очень крупно выиграть. Именно в такой ситуации оказался Райан Джонсон, режиссер и сценарист «Петли Времени». У него были очень неплохие козыри в рукаве, но в то же время, он шел на серьезный риск и вполне мог проиграть все то, что стояло на кону. К всеобщему счастью, госпожа удача была благосклонна к режиссеру и не просто улыбнулась ему, а кажется, даже приняла его в свои объятия, продолжая и дальше одаривать его своей улыбкой, ведь у Джонсона получилась удивительная картина, которую по праву можно считать одним из лучших фильмов, вышедших в этом году.

На дворе 2044 год. Светлое будущее не наступило и похоже, даже не собирается наступать. Более того: будущее не выглядит так, как его рисуют, никаких научных открытий, позволяющих жить вечно, никаких роботов, готовящих своим хозяевам ужин, никаких телепортов, вместо общественного транспорта, никаких летающих автомобилей, никаких машин времени и прочих вещей, о которых грезят люди настоящего. Правда, по последним двум пунктам есть оговорки. Вместо летающих машин в мире появились парящие мотоциклы, а машину времени действительно пока не изобрели, но это не мешает людям из 2074 года, где ее и сделали, тайно посылать людей в другое время.

Джозеф Гордон-Левитт взял на себя роль Лупера, иными словами киллера, который и убивает путешественников во времени. В еще более далеком будущем, убить человека так, что бы это не заметили, невозможно, поэтому мафия и посылает неугодных людей в прошлое, предварительно связав их и надев на голову мешок, что бы они просто испарились из их реальности, ведь в 2044 году их и встречают с мушкетом наперевес. Луперы устраняют проблемы будущего и таким образом устраняют свои финансовые проблемы, ведь за эту работу отлично платят. У Джо была прекрасная жизнь ровно до тех пор, пока ему не прислали его самого, постаревшего на три десятка лет, которого он не смог убить.

Именно сюжет является главным достоинством этой картины. Именно ради него стоит смотреть эту работу режиссера. Именно это главная его карта, которую он припрятал в рукаве и показывает ее зрителям с первых и до последних минут. Захватывающая и умная история, в которой очень много прекрасных действующих лиц, у которой в наличии множество очень сильных, эффектных моментов, одновременно поражающих и восхищающих и действительно сильная концовка. За два часа ни разу не получиться отвести взгляд от экрана, хоть камни с неба будут падать, но глаза будут целеустремленно смотреть на большой экран и это главная заслуга режиссера. Что еще важнее, удовольствие получит не только мозг, которому не дадут отдохнуть, постоянно заставляя его работать, постоянно заставляя думать и обдумать различные ключевые события, как произошедшие в фильме, так и оставшиеся за кадром, но и глаза будут в восторге.

Глазам так же не дадут времени на отдых, ведь в фильме и правда есть на что посмотреть: очень красивая, стильная картинка, безукоризненная операторская работа, отличные спецэффекты и прекрасная компьютерная графика, на которую еще и потратили копейки, если судить по бюджетам блокбастеров, а так же умопомрачительные, захватывающие дух, экшен сцены, другое дело что их тут очень немного, но ведь, качество всегда было важнее количества. Хочется отметить и актеров, каждый их которых также невероятно сильно радует. Эмили Блант, Джефф Джниелс, Ной Сеган, Пол Дано, все они сыграли занятных героев и сыграли неплохо, но жемчужиной произведения являются Гордон-Левитт и Уиллис и герои, которых они сыграли, точнее, одного героя, просто из разных времен.

Самое прекрасное, что и уши во время просмотра не начинают вянуть, а получают такой же теплый прием, как и глаза с мозгом. Это обеспечивают высокого качества диалоги, очень мощный, качественный звук и местами очень неплохое музыкальное сопровождение.

А вот в стане минусов на этот раз негусто. Такое ощущения, будто почти все недостатки уже отправили в прошлое, в руки Луперов, а то, что есть — это те минусы, которые скрылись из руки мафии кино. Не радуют некоторые посредственные и глупые сцены, которых хоть и очень мало в данной картине, но которые все-таки обосновались в ней. И иногда музыка оставляет абсолютно равнодушным и более того, вызывает отнюдь не положительные эмоции и впечатления, правда половина композиций все-таки оставляет приятное впечатление.

Но имея на руках такое огромное количество сильных козырей, одна слабая карта не особо может повлиять на финальный результат встречи. Эта одна карта, собственно и не такая уж и слабая, просто рядом со своими потрясающими братьями выглядит нелепо. А следовательно и результат этой встречи — полная и почти безоговорочная победа Райана Джонсона.

9,5 из 10
Оценка 1
Заголовок Добрый лупер, злой лупер.
Текст реценизии Боевики с участием Брюса Уилиса приучили нас к тому, что нет ничего, что этот самый преславутый Брюс не смог бы сделать. Новый фантастический боевик «Петля времени» расскажет нам о том, что не только сбивать вертолеты машинами умеет наш герой — ему неподвластно само время.

Завязка сюжета интригующая уже сама по себе: в будущем человечество настолько сильно печется о своей безопасности, что честному гангстеру уже и негде спрятать труп своего врага. Однако в менее далеком от нас будущем такой проблемы нет. И тогда преступные элементы придумывают ловкую схему по избавлению от ненужных людей: перебрасывают несчастного в свое прошлое, то есть наше будущее, где там его спокойно, без шума и пыли, убивают. Убить несуществующего человека — это же не преступление, правильно?

Главный герой работает таким молодчиком, лупером, и не слишком сильно задумывается о своей дальнейшей жизни. Вечеринки, наркотики, подруга-проститутка и непутевый друг — идеальный набор нуарного фильма в любые времена. Беззаботную жизнь омрачает лишь осознание того факта, что однажды любому луперу придется «замкнуть петлю», то есть убить самого себя, но себя из будущего, постаревшего на тридцать лет. А потом с чистой совестью можно отправляться на пенсию. На тридцать лет, пока тебя не схватят и не отправят на казнь к самому же себе. Вот такая вот петля времени.

На самом деле в фильме целых три сюжета. Первый рассказывает о жизни молодого героя, о его друге, не сумевшим замкнуть свою петлю и о прочей гангстерской романтике. Второй сюжет совсем короткий, но от того не менее колоритный, рассказывает о жизни Джо после того, как он свою петлю замкнул: отдых, новые вечеринки, новые наркотики, новые гангстерские разборки и яркая финальная вспышка — новая любовь. А третий сюжет покажет то, как Джо специально отправиться в свое прошлое, встретится с собой молодым и попытается отомстить и, по возможности, исправить ужасную ситуацию, возникшую в будущем. Третий сюжет занимает основную часть фильма. И он того стоит.

Мы давно отвыкли от того, что фантастический боевик может ставить перед своим зрителем настолько интересные и сложные вопросы. Первый «заворот в мозгу» случается у зрителя от самой схемы перемещения во времени и от последствий, к которым это может привести. Второй же — намного серьезнее. Это моральный вопрос: имеет ли право человек мстить своему обидчику, если тот еще ничего не совершил. Стоят ли детские жизни жизни любимой девушки? Стоит ли вмешиваться в естественный ход вещей, если существует возможность только усугубить ситуацию своими действиями? И, наконец, стоит ли своя, молодая и полная сил жизнь того, чтобы ею жертвовать?

Не только серьезность вопроса выделяет этот фильм среди сонма других. Серьезность по отношению к антуражу — тоже немаловажный фактор. И в этом фильме антураж раскрыт на все сто процентов. Я абсолютно уверен, что картина не потеряет своей красочности и визуальной насыщенности и по прошествии десятка лет. Чего стоят одни только по-фрейдистски огромные револьверы! Или ретро-автомобиль, который для нас сегодняшних никакой не ретро.

Очень сложно совместить в одном произведении столько отличных задумок, не превратив повествование в плохоперевариваемую кашу. Сложно, но, «Петля времени» тому наглядный пример, можно.

Стоит отметить, что зрители из кинотеатра выходили слегка озадаченные и несколько разочарованные. Еще бы — они шли на фантастический боевик с Брюсом Уилисом, где главными словами были «боевик» и «Брюс Уилис». Но самого «экшена» тут не так-то и много. Не на то упор делается, господа, не на то. И ради того, чтобы не портить себе удовольствие от просмотра, постарайтесь отбросить все свои ожидания. Наслаждайтесь самой картиной. Вот увидите — она вас не разочарует.

10 из 10
Оценка 3
Заголовок
Текст реценизии Вам интересно, какое будущее вас ждёт? Что будет там, какие правила, какая политика?

Почему-то чаще всего будущее представляют злобным кровожадным монстром, убивающего всех, кто посмеет воспротивиться его правилам игры. Как воспротивился герой Гордона-Левита в данной картине. И как же с ним поступить? Убить конечно! Казалось бы вот и всё, игра окончена, а такая история и внимания даже не стоит, чем меньше знаешь — крепче спишь! Ан нет! Сочинители взяли таки и вывернули всё наизнанку, решив показать всю серьёзность и опасность такой «профессии», как лупер. Рано или поздно каждый убивает сам себя, таким образом отправляясь на, может быть не совсем заслуженную, пенсию. Вот и Джо тоже отправился, дожил до старости, и в конце жизненного пути вдруг взбунтовался.

Кровожадность Джо старшего, ой, то есть из будущего, не знает границ! Неубиваемый крепкий орешек Брюс Уиллис предстаёт не в образе героя, который в очередной раз спасёт мир от плохих парней, на этот раз он сам становится Плохим Парнем. Весь фильм мы сидим и гадаем, кто же победит? Наивная молодость или твёрдая зрелость? Вера в лучшее в человеке или самое прекрасное чувство? Что сильнее и важнее — жизнь настоящая, или смерть будущая?

Отдельно хочется отметить игру Джозефа Гордона-Левита, который очень метко пародировал мимику Уиллиса, этот прищур глаза, улыбка набок, некоторые жесты… Молодец! Самое главное — это как раз таки не внешнее сходство, а именно привычки, характерные для одного человека, которые сопровождают всю его жизнь. И вполне логично, что именно Джозеф пародировал Уиллиса, а не наоборот.
Оценка 1
Заголовок Вершители грядущих дней
Текст реценизии Райан Джонсон допустил крамольную мысль, дескать, не хватает нам своих, нынешних убийц! Не хватает — значит, прибудет к ним подмога из будущих времён в его картине «Петля времени».

2044 год. Отнюдь не радужное будущее вступило в свои права и передало чёрный привет — если в наступившем завтра неугодный человек стал историей, то сегодня его сотрут из неё, отправив к луперам, используя перемещение во времени через временные петли. Луперы — специально обученные киллеры, фактически вершители грядущих дней, способны своими руками писать историю, отстирывая её от чёрных пятен из плоти и крови, даже если эти пятна они сами… Химчистка будущего исправно работает пока один из её чистильщиков по имени Джо (Джозеф Гордон-Левитт) не справляется с одним трудновыводимым пятном — самим собой, только постаревшим (Брюс Уиллис).

«Петля времени» — научно-фантастическая киноновелла со стильным претворением его ключевых идей. Автор сценария и режиссёр Райан Джонсон даже с такой тривиальной для кино темы как путешествие во времени умудряется пробудить интерес, по-настоящему увлечь своей историей, как ему это уже удавалось проделывать раннее.

В мире будущего происходили и происходят потрясения. Отдельного внимания и разъяснений им нет, однако они создают надлежащий антураж всеобщего упадка и угнетения, среди которого живут герои фильма, кстати, в этом мире решительным образом не нашлось места лишним персонажам, а те, что есть, обстоятельно прописаны, потому немудрено, что и молодой, и старый Джо поочередно примеряют роль главного антогониста всей картины, и при этом, роль эта явно не для них. Кто из них прав, едва ли возможно ответить недвусмысленно, а скорее всего, просто невозможно, как и определить правильность их поступков.

В «Петле времени» играет Джозеф Гордон-Левитт, с которым определённо любит работать Райан Джонсон и его легко понять — после увенчавшегося успехом «Кирпича», превратившегося в театр одного актера по имени Джозеф, более чем несомненны его актёрские возможности. Гордон-Левитт ожидаемо оправдал ожидания как зрителей, так и режиссёра. Как уже было сказано, лишних персонажей не пустили на борт ленты, потому себя смогли в полной мере проявить остальные актёры: Эмили Блант, Пол Дано, Джефф Дэниелс, Ной Сеган, невзирая на значимость ролей, а юный Пирс Гэнон нескрываемо порадовал искренностью своей игры. Только касаемо Брюса Уиллиса есть некая тень недовольства, его герой был «сшит» из многих образов его предыдущих работ, о чём не преминул намекнуть Джонсон, например, дав герою реплику о необходимости приобретения аспирина, но чувство, что его зажали в некие рамки собирательного образа отложилось как недочёт.

Картина полна смелыми экспериментами, вырывающими её из шаблонности выбранной темы, актёрскими работами, доставляющими удовольствие, мастерски связанными поворотами сюжета, держащими интригу до последнего мгновения, сочным, как стиль фильма, видеорядом, и атмосферой подавленности в воссозданном мире и душах главных героев, на которую без устали трудится музыка Натана Джонсона. Как итог, из «Петля времени» вышел красноречивый фантастический фильм, снятый с особой скрупулезностью и экспрессивным стилем.

9 из 10
Оценка 1
Заголовок Главное, не запутаться
Текст реценизии Очередная картина о нашем возможном будущем вобрала в себя элементы приключенческого боевика, фантастики, драмы и мистики. Сюжет вполне прост, и не нужно долго осознавать происходящее, чтобы понять, кем приходятся друг другу два основных героя. У них свои личные счеты не только с главой мафиози, но и с собой. Основное повествование и ляжет вокруг них, вокруг их существования в настоящем и будущем времени.

Сложным для восприятия оказалось постоянное перескакивание во времени, что порой сразу не определишь, в каком периоде проходит действие на экране. Большую часть мы находимся в настоящем, текущем времени. Но оно, как оказалось, тесно переплетается с прошлым и будущим, поэтому отсылки к ним проскакивают часто, в том числе в виде возникающих флэшбеков. Показанная машина времени смотрится необычным агрегатом, и как бы она выглядела на самом деле, остается рисовать в воображении. Вообще, тема с путешествиями «ненужных» людей во времени кажется очень обыденным, что жизнь некоторых героев состоит преимущественно из этого. Сцены проходят в обычных уличных районах или внутренних интерьерах. Летающие мотоциклы как возможный прогресс в передвижениях по воздуху, да умение силой мысли двигать предметы и явились, пожалуй, примерами того сверхъестественного, что мы, возможно, еще застанем на своем веку. А еще серебряные слитки, которыми награждался герой за проделанную «грязную» работу. Не до конца раскрыто, что можно было бы на них купить, и какие вообще привилегии они предоставляют. Запомнились большие тростниковые поля, в которых прятался главный герой. И всё, что связано с одиноким домом в районе этих полей, где жила Сара с сыном. Сама история с ребенком — потенциальным шаманом, «закрывающим» временные петли — то мистическое, что было в фильме. Малыш на поверку оказался очень сильным, и я каждый раз удивлялся его смышлености для своего возраста.

Брюс Уиллис выглядит в свойственном ему образе. Ничего нового он абсолютно не привнес, сыграв характерного для его амплуа персонажа. Эмили Блант понравилась, прежде, из-за контрастного сочетания своей героини: вначале она отважная «фермерша», с достоинством оберегающая жилище, а позже — трепещущая о своем сыне любящая мать. Джозефу Гордон-Левитту, выступившему одним из продюсеров и сыгравшему главного героя, по большей части, приходилось бегать и стрелять. И естественные эмоции я запомнил лишь в сцене, когда ему было нехорошо по самочувствию. Тогда он действительно сыграл свое мучительное состояние. Признаться, я не смотрел фильмов с его участием, но остался очень удивлен новостью, что он подвергался специальному гриму, чтобы придать более мужественный вид и быть похожим на героя Уиллиса. Что ж, похвально, а то я совсем не узнал смешного мальчугана из ситкома «Третья планета от Солнца».

8 из 10
Оценка 3
Заголовок
Текст реценизии Ажиотажа, конечно, много нагнали перед фильмом. Причем это даже не франшиза какая-нибудь, ни Нолан, ни супергерои, не экранизация чего-то великого, ни ремейк, а залы в кинотеатрах забиты битком.

Упор сделали на какой-то совершенно невероятный, очень-очень оригинальный сюжет, ну и конечно грим Джозефа Гордона-Левитта, пытавшегося воспроизвести молодого Брюса Уилисса. В «Суррогатах», кстати, омолодить пытались самого Брюса — очень уж неуспешно, тут же пошли другим путем, куда более замысловатым. По мне так работа гримера очень-очень спорна, Джозеф неузнаваем — это да, на Брюса похож в профиль — это тоже да, но вот выглядит он эммм… как жертва пластической хирургии. Джозеф — очень хороший актер, подготовился основательно, перенял, как мог знаменитые однотипные манеры и мимику Брюса, но все-таки выглядит он странновато. И мне кажется, что если бы я даже не знала, как выглядит Джозеф на самом деле, я бы все равно думала, что с лицом у него что-то не так. Что касается других актеров — справились все неплохо. Эмили хороша, как всегда. Мальчик, мальчик просто восхитителен! Ах, этот взгляд, взгляд совершенно осмысленный, зловещий, а в следующий момент, это уже ревущий, напуганный малыш.

Что касается сюжета, тема перемещений во времени, будущего, изменения реальности, параллельных миров мне очень-очень нравится. Уж слишком она заманчивая. Всегда интересно посмотреть на новую историю, новую идею. И эта очень хороша. Смотреть интересно, на мой взгляд, сюжет нигде не провисает. В некоторых фильмах, суть объясняется долго и уныло, чтобы зритель понял, но вот герой при все при этом, частенько выглядит гуповато. Здесь же диалоги не затянуты и притом максимально доходчиво объясняют суть происходящего. Действия тоже хватает. Интересна тема взаимоотношений героя со своим лупером, ни в одном другом фильме, где присутствует встреча с самим собой из другого времени, она не представлена так оригинально. Герои тоже весьма занимательны, ни один не является полностью положительным и это хорошо. Всегда бесили рафинированные персонажи.

В рекламе и многочисленных отзывах на этот фильм, меня больше всего привлекло именно обещание четкой продуманности нового мира и происходящих действий. В подобных фильмах всегда бесит непродуманность, когда остается множество вопросов. Например, очень оригинальная идея была у фильма «Время» с Джастином Тимберлейком, но реализация очень плоха, настолько плоха, что даже оригинальная идея не спасает от безмерного разочарования после просмотра. Может дело во мне и это я глупа, но все- таки один вопрос после «Петли» у меня остался, всего один. Поэтому может и слегка обманутые ожидания. Но только слегка.

8 из 10
Оценка 1
Заголовок Стиратели
Текст реценизии Райан Джонсон очень многообещающий режиссер. Он снял всего лишь две ленты, а это: прекрасный фильм «Кирпич», который был явно не для всех и «Братья Блум», который к сожалению я не смотрел. И вот выходит его третья работа. «Петля Времени»- это фантастический триллер, с очень интересным сюжетом.

У фильма прекрасный сценарий, конечно не без изъянов, но он выверенный и интересный. Диалоги тоже очень хороши. В фильме есть ряд напряженных сцен, где ты просто сидишь вжавшийся в кресло. И эти моменты хочется пересматривать снова и снова. У фильма рейтинг R. То есть кровь и обнаженка присутствует, но не это главное, а главное, что атмосфера гнетущая и очень обреченная, Такой фантастики не было давно, да и вообще стоящей фантастики в наше время почти нету.

Минусы в фильме все же есть. В середине фильма сценарий уже начинает провисать, но это не на долго. И очень возмутила высосанная из пальца история любви, которая тут абсолютно не нужна.

Брюс Уиллис очень хорошо сыграл. Одна из лучших его ролей в карьере. Эмили Блант вроде бы сыграла неплохо, но она напрочь убита дубляжом. Джефф Дэниелс сыграл отлично. Но все же это полностью бенефис Джозефа Гордона-Левитта. Он восхитителен, даже под слоем грима.

Экшена в фильме не очень много, но тот что есть очень хорош. Есть много кадров, которые ты хочешь распечатать и повесить на стену. И вообще фильм очень стильный.

Операторская работа Стива Йедлина. Это постоянный оператор Райана Джонсона и тут он справился на все сто.

Музыки я не запомнил, хотя такому жанру это бы не помешало.

Хотелось бы отметить ужасный дубляж. Опять маленьких мальчиков озвучивает женщина, меня это жутко раздражает. И некоторых актеров ужасный дубляж, испортил их игру.

«Петля Времени»- отличный фантастический триллер. Один из лучших фильмов года и один из лучших фантастических фильмов последних лет.

8,5 из 10
Оценка 3
Заголовок Очередной фильм про… А про что он?
Текст реценизии Очень хотел попасть на этот фильм в кинотеатр, но как-то не сложилось. Было даже немного обидно, более-менее высокие оценки, куча положительных отзывов, заманчивое описание, да и старина Уиллис в одной из главных ролей. И слава Богу что не попал и не потратил денег. Почему? Начнем по порядку.

Уже в самой основе фильма заложены бреши, не обратить внимание на которые довольно трудно. Сопоставим то, что человек имеет на данный момент из техники с тем, что по фильму имеется у человека в далеких 2033 и 2063 годах. Уже сейчас изобретены и активно развиваются голограммы а-ля Звездные войны. Так вот и где они в фильме? Почему в фильме есть мотоциклы которые при езде висят в воздухе, но машины также ездят по-старинке на колесах? Да и вообще как так получилось, что человек смог изобрести машину времени, но продолжал производить оружия размером (и самое интересное что ещё и качеством и функционалом) как у аналогичных «пушек», которые уже столетие используются? Откуда взялись эти TK-мутанты? На лицо явное несоответствие сюжеты с реальностью, но это же ФАНТАСТИКА, ей всё можно.

Смотрим дальше. Ok, более-менее определились откуда такие несоответствия. Но теперь натыкаемся на другое противоречие. Весь фильм нам намекают, что это всё реально, всё так и есть. Почему? А как тогда объяснить кучу бликов в камеру, отсветов от окон и прочее? Многие сцены сняты в полулюбительском режиме, видно, что это не «косяки», что так и задумано. Добавляют реалистичности сюжету, где изо всех щелей лезет фантастика. Не лучшее решение смешивать явную ложь с реалистичностью, и к чему это было?

Теперь про актеров. До тошноты неприятно смотреть на Гордона-Левитта под слоями грима, хотя сыграл неплохо. Уиллис просто ходит и убивает. Мотив вроде бы и есть, но на деле его нет, как нет ни его мыслей, ни переживаний, он просто робот. И ладно он в «Неудержимых» всех перестрелял и даже пулю не схватил, но как он это сделал в «реалистичном фильме» ещё одна загадка. Остальным актерам и вовсе почти не уделено времени, а того, что уделено, явно не хватило, чтобы они полностью раскрылись и их можно было адекватно оценить. Хотя маленький шаман тоже тоже неплохо справился со своей ролью маленького отвергнутого гения.

Спецэффекты не особо впечатляющие, хотя свой бюджет в принципе оправдывают. Среди саундтреков ничего запоминающегося нет, складывается ощущение, что их и вовсе не было.

Про работу оператора и монтажеров я уже немного сказал, остается только добавить, что в целом всё неплохо, не считая нескольких необычно странно снятых сцен (странные ракурсы).

Особо огорчила концовка. Не знаю как бы так объяснить весь её косяк и не заспойлерить… В общем, кто посмотрел надеюсь поймут. Интересно, как так получилось, что последний поступок Джо в фильме не изменил всё, что сделал он сам, будучи постаревшим? Ведь его поступок должен был всё это перечеркнуть и ничего это в будущем не произошло бы? Более подробно объяснить не смогу иначе жесткий спойлер, но кто посмотрит фильм поймёт, а это как ни крути жестокий косяк сюжета. И триллера в фильме я не увидел вовсе, напряжения никакого нет, всё до боли предсказуемо. Скорее стоило присвоить ему жанр не триллер, а криминал. Или детектив.

Как итог, просто за хорошую идею

6 из 10
Оценка 1
Заголовок Не фильм, не книга.
Текст реценизии Шла я, как и следовало ожидать, на обычный фантастический фильм с Брюсом Уиллисом. По таинственной любительской логике, что в совсем уж плохих фильмах хорошие актеры сниматься не станут. Описание, конечно, прочитала, но комментарии не смотрела, в подробности не вдавалась, шла на «авось».

Первое, что бросилось в глаза — картина грязного и развратного мира, в котором существовал главный герой. Все тут замыкалось на стиле жизни — ни о чем не жалея, ни на чем не останавливаясь, меняя пару десятков лет своей жизни на достаток и вечный праздник. Ведь зачем заботиться о здоровье, если знаешь, что через тридцать лет тебя все равно не будет? Умереть, не зная старости и испытав все утехи молодости… Не рай ли для рядового мафиози?

Я же в этот момент испугалась, что не на тот фильм пришла…

Затем сюжет начал стремительно разворачиваться и вниманию зрителей предстал букет моральных и психологических проблем, причудливо украшенных элементами боевика и спецэффектами. Надо заметить, украшений было не много — как раз столько, чтобы зритель не забывал, о чем смотрит и не отвлекать от главных сюжетных линий. Очень удачная так же была порезка продолжительных временных периодов. Буквально за несколько секунд на наших глазах прошла человеческая жизнь, меняя нашего героя, замечательным образом объясняя характер того человека, который появился перед молодым темноволосым мужчиной без мешка на голове чуть позже…

Самыми яркими идеями фильма (а их там было много), стала моральная борьба за жизнь мальчика. Который Ты способен убить ребенка?..

Из первой линии вытекает и вторая — противостояние точек зрения. Каждый герой фильма был, вне сомнений, по-своему прав, и молодой мужчина с по годам заносчивым, но гибким умом, и проживший жизнь старик, который успел повидать настоящую любовь и потерять голову от горя, и мать, так отчаянно старающаяся защитить своего ребенка, но скучающая по свободе… Даже мальчик в фильме обрел свою Личность, история каждого была трагична, позиция каждого — верна исходя из их историй. И смотрится

Фильм шел, сюжет поворачивался то одним боком, то другим, и у меня создалось впечатление, что я не фильм смотрю, а читаю книжку. Столько раз сюжет ловко выворачивался из предсказуемости, столько раз мне казалось, что вот он — переход из завязки в суть сюжета, но нет. Четкой и кристально-ясной была только концовка. Претендующая характером одновременно и на обещанный фантастический фильм и на артхаус. И закручивается она — опять же — на хитросплетениях взглядов и умении несмотря на них, сделать Правильный выбор.

Минусов про фильм писать не буду. Они есть везде, идеального кино не бывает. А вот глядя на вышеизложенное и понимая, что спустя 12 часов фильм в голове все еще не осел, как множество современных плоских фантастических калек, готова с уверенностью сказать — смотреть стоит.
Оценка 3
Заголовок Сюжет развивается по спирали, а в конце принимает совершенно неожиданный оборот!
Текст реценизии «Вы проснулись ночью и услышали странный звук на кухне, взяли в руку молоток и медленно пошли на странный шум. И вот вы видите, что в полной темноте кто-то вытряхивает все ящики и шкафы в поисках чего-то ценного. Находясь в шоке, вы бьете незнакомца по голове молотком, он падает на пол и уже больше не приходит в себя. Включив свет, вы обнаруживаете на полу странную личность в грязном пальто и домашних тапочках, перевернув его на спину, вы узнаете в нем себя! И вот вы уже за городом закапываете свой труп в лесу! Скрыв следы преступления под метровым слоем земли, вы отправляетесь домой. Дурные мысли лезут в голову, руки и ноги не слушаются вас, вам нужно срочно успокоиться, да нужно сильное успокоительное или хотя бы стакан виски. Зайдя домой, вы начинаете искать лекарство в этом ужасном бардаке, устроенным вашей копией, но внезапно получаете удар молотком по голове…» (ни к чему не обязывающее вступление)

Как же хорошо бывает сходить в кино, а после подумать о парадоксах путешествий во времени. Однако после «Петли времени», я думал о том, зачем были нужны эти путешествия, а не о том какие парадоксы они вызвали. Я не понимаю изначальной идеи с луперами и убийствами в прошлом, есть как минимум пара десятков более простых способов.

Почему было сделать не луперов, а диггеров? Способ тот же, но в прошлое перемещается уже труп? А диггер его просто закапывает. Нет убийства, значит можно платить меньше.

И еще один способ. Имея установку для перемещения в пространстве и времени, почему бы не отправлять людей на высоту нескольких километров над океаном, жертва гарантированно разобьется и утонет. И никто его никогда не найдет, и луперы не нужны. Тут уж совсем без использования золота, серебра и проблем с лишними свидетелями.

Ну и наконец, что мешает вместо машины времени построить крематорий и сжечь труп. Намного дешевле и безопаснее.

Откинув глупость, лежащую в основе сюжета, и предположив, что богатым негодяям из будущего просто некуда девать золотые слитки, мы окунемся в мир наемных убийц, путешествий во времени и телекинетических мутантов, способных поднять монетку на высоту десяти сантиметров, или разорвать человека на куски силой мысли. Мир преступности, наркотиков и «красивой жизни» в недалёком и далеком будущем уж очень притягателен. Достойная картинка заставляет досмотреть фильм до конца, а фантазия сценариста будет держать вас в неведении относительно концовки фильма. Время от времени можно заскучать от затянутых сцен, но есть и те сцены, которые точно не дадут уснуть.

Кстати, в рамках сюжета можно было показать авторское видение «парадокса убитого дедушки», как же я этого ждал, и как жаль, что этого не произошло…

В общем, не плохой фильм, но и не гениальный. А жаль.

6 из 10
Оценка 1
Заголовок […этот путь оказался петлей без конца и начала.]
Текст реценизии Выбралась я таки на «Петлю времени». Для меня это кино представляется смесью «Дежа вю», «12 обезьян» и почему-то «Красных огней». Собственно, в чём суть. Джо (Джозеф Гордонн-Левитт, которому что-то явно сделали с бровями для этой роли) — лупер. Глупо звучит в транслите, да, но в дубляже это так, и, значит, будем пользовать этот термин. В чём, собственно, заключается работа Джо: он приезжает на положенное место к положенному времени, там перед ним материализуется человек из будущего (потому что в ентом будущем бесследно избавиться от человека ну никак нельзя, кроме как выслать его в прошлое) с мешком на голове и грузом серебра в качестве гонорара. Джо вышибает прибывшему мозги или другие органы из «мушкета» образца 2044 года, утилизирует тело, сдаёт серебришко в кассу, не забывая припрятать себе, и едет пить кофе. Работа не пыльная, прибыльная. Луперов много — и периодически кто-то из них «замыкает петлю» — т. е. получает из будущего самого себя с мешком на голове (мол, чтобы в будущем луперы о своей работе не распространялись), стреляет, с трупа снимает мешок, видит постаревшего на тридцать лет себя, забирает с тела крупный гонорар золотыми слитками, отмечается в конторе и живёт оставшиеся тридцать лет на кровно заработанные. А бывает, кто-то «спускает петлю» — по какой-то причине не убивает «будущего» себя. Это вызывает некоторые неприятности в виде гибели обоих экземпляров человека. Так вот, однажды Джо получает самого себя (Джо Тридцать-лет-спустя играет Брюс Уиллис). С некоторым опозданием. Без мешка на голове. Постаревший Джо держит форму и вырубает йуного себя, внезапно расхотев умереть, тем самым нарушив принятый ход вещей. И, что называется, завертелось. Прошлое расплывается, будущее мутнеет, петля не замкнута… Джо (и старый, и молодй) пытаются утрясти ситуацию. Дальше — никаких подробностей, лишь скажу, что к 2044 году энное количество процентов человечества подверглось мутации, благодаря которой они имеют способности к телекинезу (таких личностей прозывают ТиКей), обычно достаточно слабые, хватает, например, чтобы монетку в воздухе крутить и впечатлять этим противоположный пол. Однако, бывают силы и помасштабнее. Этот факт имеет большое значение для сюжета.

Актёрская игра впечатляет, Гордонн-Левитт растёт и развивается, Уиллис же ни капли не сдаёт. Эмили Блант молодцом, убедительна и прекрасна, Джефф Дэниелс и Ной Сеган отлично справились. Персонажи неоднозначные, история многоуровневая, держит в напряжении и заставляет продумывать все возможные «ветки будущего» в зависимости от поступков героев. Саунд достойный, один трэк даже поселился у меня в плеере. Оператор не-эпилептик, что, несомненно, радует, поскольку является нынче большой редкостью. Много, много крови, много брюсовой брутальности и эдакой резкости, порывистости Гордона-Левитта, в очередной раз я ему поражаюсь.

Главному герою — в обоих своих возрастах — предстоят трудные решения, эти два человека уже слишком разные, чтобы быть заодно, йуному Джо терять ещё особо нечего, олдовый же Джо хочет вернуть то, что обрёл за 30 лет, и у каждого свой взгляд на ситуацию.

Итак. Кино стОящее, Райан Джонсон заслужил похлопывания по спине и какую-нибудь премию, его фильм завершается любопытным образом, оставляя материал «для подумать». Рекомендую к просмотру.
Оценка 1
Заголовок где-то в 2044 году..
Текст реценизии О да! Фильм ФильМ! не зря ждала полгода!

Фильм очень грамотный. Интересна сама концепция раскрытия идеи. Фильм как бы условно поделен на три части. В начала идет предыстория, в которой довольно доходчиво разъясняется кто же такие Looper, их правила, цели, образ жизни. Вторая часть повествует непосредственно о судьбе главного героя Джо в то и иное время. А в третей раскрывается вся соль, из-за чего, так сказать, весь сыр бор в этой истории, и есть ли возможность эту историю переиначить. В общем фильм очень грамотный!

Актерская игра. Джозеф Гордон- Левитт. Всегда мне нравился этот парень. Благодаря гриму и потрясающей игре актеру удалось показать молодого Джо в очень убедительной форме. Порадовали крупные планы актера, на которых хорошо просматривается мимика Джозефа Гордона- Левитта, так напоминающая Уиллиса!

Брюс. Несколько необычно было смотреть на него бандюгана, который борется большей частью за свою судьбу и счастье, а не за «общее дело».

Эмили Блант. Воинственная женщина, так отчаянно защищающая своего сына в резиновых сапогах и с пушкой в руках. Героиня, способная изменить судьбу человечества. Верю.

В целом фильм на одном дыхании! Не сказать, что совсем новая идея, но определенно при таком исполнении не оставит равнодушными!

9 из 10
Оценка 1
Заголовок В ловушке времени
Текст реценизии Относительно недалекое будущее 2044 года. Мир вокруг не сильно изменился, не изменились и люди, являющиеся по-прежнему такими же алчными и жаждущими власти. Джо — профессиональный киллер, так называемый Лупер, который по заказу некой могущественной корпорации убирает ненужных людей, посланных в прошлое. Но однажды такая посылка сильно изменит его жизнь.

Фильм «Петля времени» снят в 2012 году известным американским режиссером и сценаристом Райаном Джонсоном. «Петля времени», пожалуй, по праву стал одним из самых оригинальных фантастических боевиков последнего времени, имея в своем активе и продуманный, полный нестандартных поворотов сюжет, держащий в напряжении от начала и до конца, и сильное идеологическое наполнение, ведь назвать картину сугубо развлекательной нельзя никак. В «Петле времени» темы не только взаимосвязей прошлого и будущего в жизни человека, но и личностный драматический конфликт, по сути борьба двух противоположностей человеческой натуры, вечная борьба Добра и Зла и борьба прошлого и будущего.

Джозеф Гордон-Левитт, под которого Райан Джонсон и писал сценарий этой картины, блестяще справился с ролью молодого Джо, создав очень харизматичного и интересного героя. Немалую лепту в успех картины добавило и участие Брюса Уиллиса, отлично сыгравшего старого Джо, Эмили Блант, с высоким драматизмом исполнившей свою роль одного из ключевых персонажей в интриге ленты. Также хочется отметить яркую актерскую игру Джеффа Дэниелса, Ноя Сегана, Пола Дано и Пайпер Перабо.

Оператор Стив Йедлин снял фильм невероятно стильно и реалистично, мощно создавая в ленте атмосферу нуара, соединенного с реалистичной фантастикой. Камера в фильме очень часто приобретает необычные ракурсы, погружая зрителя в мир главных героев и насыщая ленту эмоциональностью. Сцены экшена сняты визуально оригинально, а спецэффекты радуют глаз своим реализмом.

Композитор Натан Джонсон написал к картине превосходный саундтрек, в нужные моменты нагнетающий в ней саспенс или создающий разрядку.

«Петля времени» — оригинальный и интересный фантастический боевик с элементами триллера и философской драмы, который вполне достоин неоднократного просмотра и который я рекомендую к просмотру всем ценителям качественной фантастики.

8 из 10
Оценка 1
Заголовок «Мужики, у вас нет шансов! Это же Брюс Уиллис!»
Текст реценизии Отличное развлекательное кино. Возьми поп-корн и клевую девчонку, отключи мобильник и мозг. Добро пожаловать в мир будущего, каким его видит Райан Джонсон. Мир, полный тайных киллеров, очумелых наркотиков, которые капаются в глаза и недоведенных до ума летающих мотоциклов. Клевая подружка — стрипизерша, угрюмые парни и совершенно четкое будущее, отмеренные тридцать лет на «секс, наркотики и рок-н-ролл». Не самые ужасные перспективы, в чем-то Райан Джонсон весьма оптимистичен, если сравнивать с режиссерами, рисующими будущее через апокалипсис.

Фильм смотрится на одном дыхании. Проверенно на уставшем и сонном муже. Интересен как мальчикам, так и девочкам. Замечательные актеры. Двойная интринга в виде мчащегося, как поезд, сюжета, и грима Гордона — Левитта. Что уж говорить о Брюсе Уиллисе человеку из поколения «Крепких орешков»? Он велик, звезда его не гаснет, а имя на афише всегда зовет в кинотеатр. В «Петле времени» он никак не подвел. И еще один приятный бонус фильма — музыка, как опора общей атмосферы. О ней особо хочется сказать, ибо она прекрасно передана. Вроде и близкий нам мир, столь обыденный и знакомый, но все же есть свои ноу-хау и помимо заморочек с временными перемещениями. Все замечательно. Во время просмотра.

Но стоит включить мозг — на середине просмотра, через час или несколько дней, как все рушится. Возникает куча несоответствий и неудобных вопросов. И вроде фильм в целом нравится, а какой-то осадочек остался.

Примерно в половине просмотра мне вспомнилось «Начало» и прочие проекты Нолана. Пожалуй, настолько развлекательное, красивое, дорогое, качественное кино в плане создания, я видела пару лет назад. В целом, фильм Смотрится. Ни разу не пожалела потраченного времени. И пусть позже всплыл осадочек… Я, например, несколько месяцев проводила расчеты после просмотра «Дом у озера», и все складывала временные переходы. Тогда, правда, сошлось, в «Петле времени» — никак. Но я получила огромнейшее удовольствие во время просмотра, отлично отдохнула, за что и награждаю от души фильм оценкой:

9 из 10
Оценка 1
Заголовок Убить себя и пойти на пенсию
Текст реценизии Это первый фильм с 1997 года в жанре «фантастика» (после «Гаттаки»), который произвёл на меня впечатление.

После просмотра фильма прошло достаточно много времени, многие подробности сюжета стерлись из памяти. Осталось впечатление. Осталось воспоминание о мире, созданном в этом фильме. Пожалуй, это главное, что притягивает меня в фантастических фильмах — возможность погрузиться в удивительный мир альтернативной реальности.

В этом фильме создан этот завораживающий другой мир. Ничего особенного, никаких супер эффектов. Но, как и в «Гаттаке», есть особая атмосфера и стиль, а также чувство меры.

Также следует отметить отличный подбор и игру актеров. Джозеф Гордон-Левитт, которого я вижу впервые в этом фильме, стал для меня открытием. Порадовал и старина Брюс — еще есть порох в пороховницах! Очень колоритно сыграл и Джефф Дэниелс. В целом, все ключевые персонажи очень хорошо раскрыты и очень неплохо сыграны.

Посмотрев этот фильм, еще раз убеждаешься: хороший фантастический фильм — это необязательно напичканное современными спецэффектами зрелище, рассчитанное на то, чтобы привести зрителя в восторг от крутизны творящегося на экране.

Летающий мотоцикл, мчащийся по кукурузному полю; мушкет; мутация, в результате которой у некоторых людей появляются паранормальные способности; одинокий дом с очень странной семейкой посреди того же кукурузного поля; фокусы со временем.

Приятного просмотра.

8 из 10
Оценка 1
Заголовок «Замкнуть петлю»
Текст реценизии Всегда с критикой относился к фильмах о путешествиях во времени. Некоторые сюжеты в таких картинах порой получаются слишком запутанные, и уловить всю суть и мелкие детали происходящего не всегда получается с первого раза, а порой повторно смотреть и не хочется. В данном случае неопытный режиссёр Райан Джонсон представил нам довольно оригинальную картину на тему прыжков во времени, в принципе не сложную, а если и возникают какие-то вопросы о сюжетной линии, то постепенно логически связанно мы получаем все ответы. Это довольно динамичный и в меру насыщенный фильм, который показался интересным с первых до последних минут.

Перед нами представлено очень неблагоприятное будущее (2044 год), с явным расслоением общества на богатых и бедных голодающих людей, везде царит криминал и недоверие друг к другу. И также говорится о ещё более далёком будущем (2074 год), в котором появилась машина времени. Машина используются с целью перемещения людей на 30 лет назад в определённое место и в точнейшее время, где жертву ожидает наёмный убийца («Лупер»), который моментально избавляется от клиента и забирает оплату в виде серебряных слитков, перемещённую вместе с человеком. Но перемещение через «временные лупы» очень нелегально, и чтобы нанимателям закрыть все контакты в будущем, они избавляются от всех возможных следов. И так может оказаться, что «лупера» найдут в будущем и отправят на 30 лет назад, где он сам себя и убьёт («замкнёт петлю»), если конечно решится на это. Вот такую невероятную ситуацию нам предоставляет режиссёр фильма, такая ситуация и происходит с нашим главным персонажем Джо.

Джозефф Гордон-Левитт (молодой Джо) прекрасно справился со своей ролью наёмного и хладнокровного убийцы. Выстрелить в неизвестного клиента для него привычное дело. Живёт довольно однообразной, но вполне благополучной для того времени жизнью, пока не встречает самого себя из будущего. После чего его жизнь и наше представление о нём кардинально меняются.

Брюс Уилисс (старый Джо) уже более профессиональный убийца, для которого нет никаких преград, готовый выкрутится из сложнейшей ситуации. Но тем не менее ранимый и душевный человек, который преследует одну единственную цель — миссию, которую он во что бы то не стало готов выполнить в 2044ом. Честно говоря не уверен, что эта роль подошла Уилиссу, конечно всегда приятно увидеть этого актёра, но в данной ситуации лично у меня возникает определённый вопрос — А его ли роль?

Режиссёр не уделяет внимания визуализации будущего, по большому счёту всё что происходит в мире на тот момент не имеет никакого значения. Всё сконцентрировано на главных персонажах, на их задачах и сопереживаниях. Несмотря на то, что старый и молодой Джо — это один и тот же человек, каждый из них придерживается своих позиций и преследует свою цель. Их взаимодействия на протяжении всего фильма довольно интересны, и зритель сам решит с кем он больше согласен с молодым Джо или со старым, у которого за 30 лет образовались совершенно другие жизненные ценности и другая история.

Приятно было увидеть Джэффа Дэниелса, в роли очень значимой фигуры 2044го года. Эмили Блант хороша — сексуальная и бесстрашная женщина, любящая мать (хоть и не родная), готовая во что бы то не стало защитить маленького Сида, с которым связана вторая и значимая часть фильма. Именно маленький мальчик станет главной фигурой заключительной части фильма (да и вообще по сути всего фильма) и довольно трогательного финала.

В целом получился достаточно оригинальный и захватывающий фильм с переплетающими жанрами. Но увидел и не мало ляпов и каких-то недочётов, подробно говорить о них я не хочу, но они действительно есть. Во многом нам нужно довериться режиссёру и пытаться не искать какие-то несовпадения. Ведь сюжет действительно достойный, а его реализация где-то хромает. Вероятно, если над таким сюжетом поработал более профессиональный человек, картина получилась бы ОЧЕНЬ впечатляющая. Но в любом случае спасибо Райану Джонсону.

7 из 10
Оценка 1
Заголовок Добротная фантастика…
Текст реценизии Сразу скажу, фильм зацепил. Зацепил за живое. Дабы не делать спойлеров, про перипетии сюжета распространяться не стану, скажу только, что сюжет очень здраво продуман.

Фильм сам по себе скорее я бы даже сказал концептуальный. На первом месте не фантастическая канва, как может показаться вначале, а скорее моральный аспект. Как сделать выбор? Какой выбор будет правильным? Кто и чего достоин? Кто и чего стоит? Кем и чем можно пожертвовать для достижения цели? Вот наверное набор вопросов которые, как мне кажется были в задумке у режиссера.

Про игру актеров много распространяться не буду. Наверное я не великий критик и сказать, кто, где и в какой роли себя лучше показал, просто не могу. Или пока не могу. Актеры мне показались весьма живыми, образ игрался цельно и диссонанса я просто не почувствовал.

Дальше отдельное спасибо наверное нужно сказать, что в фильме как таковом не так уж и много эротических сцен и моментов. Просто лично меня в последнее время полное снятие запретов с интимной темы просто удручает. Что ни фильм, то акцент на эротическое составляющей. С завистью вспоминаю старые фильмы, где поцелуй и тот был один за весь просмотр.

Что еще понравилось так это не перегруженность фильма спецэффектами. В последнее время голливудские фильмы явно и часто грешили зрелищностью фильма в угоду сюжету.

Конечно, еще пару строк хочется сказать про мир фильма. 2044 год. Судя по фильму коммунизм к этому времени на планете так и не построили. Ну а вообще особо много про окружающую действительность, то и не рассказывается. В свете таких событий мне представляется весьма логичным расширение граней этого мира. Что ли более четкой детализации общества, нравов, философии, образа жизни. Пару кадров трущоб на фоне огромных небоскребов заставляет задуматься про расслоение общества. Опять таки колючая проволока вокруг района железной дороги заставляет задуматься про некий намек на гетто.

Развязка конечно не скажу, что совсем непредсказуемая, но где-то к концу фильма начинает просматриваться. И как по мне очень светлая, так сказать с надеждой на правильный выбор каждого, на силу воли, на человечность.

Фантастическая составляющая фильма не кажется совсем уж органичной, но и нельзя сказать, что притянута за уши. Очень украшает фильм ввод понятий связанных с ремеслом луперов.

Вывод: фильм смотреть можно и нужно. Но те кто ожидал бесшабашного экшена, его получат в несколько урезанном варианте. Фильм вышел явно не в одном формате, а сразу затрагивает и драму, и мелодраму, и экшн. А фантастическая канва фильм великолепно раскрывает философские режиссерские размышления.

8 из 10
Оценка 1
Заголовок «В плену будущего. В плену прошлого»
Текст реценизии Я наконец-то посмотрела фильм «Петля Времени». Как и ожидала, он мне понравился.

«Главная суть: мать готова погибнуть ради сына, он хочет остаться с любимой и готов убить всех… у него есть конец и начал, а я закрою эту цепь.» (я не помню до конца фразу).

Фильм для меня показался смесью с другим фильмами, но все же не похож на другие. В начале фильма зритель наблюдает молодого Джо (Джозеф Гордон — Левитт) после появляется «Джо из будущего» (Брюс Уиллис) сценаристы их образ рисуют продуманно, и мы видим на сколько он изменился и внешне и душевно. У каждого у них СВОЯ цель в жизни, СВОЯ история.

В мыслях у многих наверное произошла одна идея: «что будут делать Джо молодой и «Джо из Будущего»?» но тут не так-кто было… все меняется.

Отдельно хочу сказать про Джозефа Гордона — Левитта, игравшего роль молодого Джо. Он в ник в образ, и историю героя. Его эмоции менялись с каждым разом. Хорошо постарались гримеры, они его превратили более похожим на Уиллиса. Подчеркивала все мимика. В общем мне понравилась его игра, очень запомнилась.

Так же стоит и рассказать про игру Брюса Уиллиса, игравшего Джо «из будущего». Смотря на него сразу вспоминаются все его фильмы — боевики. И без этого никак, не зря режиссер вставил такие моменты с ним. Он был жесток и беспощаден, один против всех. Он боролся за все, что ему было дорого. Типичная для него роль, взята из последних фильмов. Играла на уровне. И естественно, когда появлялся Джозеф, он его затмевал.

Во время просмотра фильма я никак не могла определиться, на чьей же стороне быть. Мысли так и идут в голову, этот фильм мозгу не даст поскучать, вы будете размышлять…

«Петля времени» станет моим третьим любимым фильмом похожего жанра про будущее наряду с «Началом» Кристофера Нолана и «Временем» Эндрю Никкола

На основе всего вышесказанного ставлю:

9 из 10

Приятного просмотра!
Оценка 1
Заголовок Детям нужна любовь.
Текст реценизии Сразу стоит отметить самое главное в этой картине — это стиль. Стиль как отличие данного фильма от других. В каких-то моментах он напоминает другие картины, но если рассматривать фильм в целом, то довольно трудно найти подобные картины. Сюжет качественный, не сказать, что закрученный, но солидный. Есть завязка, есть само «действо», ну и развязка конечно не подкачала. Снято в лучших традициях «темного рыцаря» и «начала». Сцены полные, диалоги на уровне, банальных «американских» моментов минимум. В общем как минимум в этой картине ничего не бесит, а, следовательно, есть возможность оценить картину в полной мере, без издержек «производства».

Идея о времени, которая меня и заманила во многом на этот фильм, в итоге не стала ключевой, и это воодушевляет. Думается, что в наше время есть еще люди умеющие снимать кино угодное как для широкого зрителя, так и для узкого кинокритика. Фильм с двойным дном, я бы сказал. Главная тема фильма открывается зрителю во второй половине фильма и это радует, причем даже очень. По началу создается впечатление, что перед зрителем весьма качественный «блокбастер», что само по себе уже неплохо, однако неожиданно все закручивается вокруг необычного ребенка и фильм сразу становится интереснее, хоть и менее динамичным, но нисколько не заставляет скучать. Становится ясно то, что мальчик стал воплощением зла из-за отсутствия материнской любви и ласки. Это очень жизненно, социально направленно даже. Каждый нормальный зритель задумается над этой проблемой и в будущем обязательно учтет свои умозаключения на сей счет.

В фильме нет ни одной сцены, во время которой хочется закричать что-то вроде «да стреляй уже!» или «ну заткнись ты, идиот!». Зритель не успевает заскучать от перестрелок и диалогов, потому что их немного и они качественные, в общем, их именно столько, сколько нужно этому фильму. Ну и самый главный показатель того, что фильм хорош — в концовке не хочется, чтобы он быстрее кончился, хочется насладиться каждой минутой этого фильма, каждым кадром и каждой фразой.

Кстати фильм хорош еще и тем, что блестящие актеры, которые снимались в данной картине, не стали главным достоинством фильма. Актеры отлично подошли на свои роли, исполнили их еще лучше, но не они делают фильм, скорее даже наоборот. Давно я не видел так хорошо играющего Брюса Уиллиса, хотя его лысый образ постепенно превращается в некое клише, но скорее это мое субъективное мнение.

Джозеф Гордон-Левитт. Открывается все больше и больше как великолепный актер. Первая серьезная главная роль. Хоть он и раньше не фальшивил в своих фильмах, то здесь он просто великолепен. Отлично изобразил молодого Уиллиса, хотя был больше похож на Де Ниро в молодости, но это больше из-за прически. Ни разу не сфальшивил. Думаю у актера большое будущее. Было бы интересно посмотреть на него в роли Робина, думаю, он созрел играть крутых парней и без грима.

Ну и Джефа Дэниэлса нельзя не упомянуть. Классный актер, что он и доказал. Помня его «тупым и еще тупее» нисколько не сомневаешься в том, что его герой жестокий слегка туповатый мафиози. Прекрасно перевоплотился.

Кстати подбор актеров тоже одно из достоинств этого фильма. Фальши не было, даже у китаянки. И это тоже в духе Кевина Нолана и его фильмов. А именно его фильмы я призываю брать как вектор движения современного кинематографа (не считая арт-хауса).

9 из 10
Оценка 3
Заголовок Петелька за петелькой
Текст реценизии Несмотря на то, что я поставил фильму довольно большую оценку, он меня к сожалению не удивил. Задумка очень хорошая, фишка с петлей времени мне понравилась. Не понравился тот факт, что такую идею опять связали с оружием, убийствами и стрельбой. Да, есть драматический аспект воспитания ребенка и меняющегося мировоззрения. Но опять же, он выглядит скупо на фоне того, что герои в это время уворачиваются от пуль и махают пушкой перед лицом маленьких детей. Времени на то, чтобы раскрыть тему взросления и меняющихся интересов не было, поэтому пришлось импровизировать.

Судя по фильму, зло не рождается. Злом становятся. И в итоге те, кто будет поддерживать второй вариант, будут правы. Воспитание, воспитание и ещё раз воспитание. При этом нужна полная концентрация и внимание к ребенку. Он должен чувствовать любовь, а не одиночество. Это знают все. На это и хотел надавить сценарист. Чтоб это знали ещё лучше. Дети это не товар и не тяжелый груз. Это что-то совершенно уникальное, требующее внимания и заботы, любви в конце концов.

Главный герой фильма, Джо, попадает в ситуацию, подобную ситуации его лучшего друга и пускается в бега. Идею, которую впринципе можно считать уникальной, превращают в игру кошек с мышками, на каком-то летающем байке и с огромными косыми пушками, из которых и с расстояния пяти метров не попасть. Порадовал только тот факт, что актеры выкладываются и их косая стрельба не выглядит столь обнадеживающей. В конце концов из вроде как подготовленных бойцов делают полных идиотов. Побеждает не зло и не добро, побеждает вывод, сделанный героем Гордон-Левитта в конце фильма. Такие дела.

«Looper» — фильм, где отсутствуют полностью положительные персонажи… каждый со своим грешком. Самое главное в нем, что его идея останется в голове надолго, но лично я буду жалеть, что из этой идеи не смогли сделать оскароносной картины, ведь потенциал то был. Итогом становится то, что после просмотра этой картины петлю замыкают не только луперы, но и сам зритель.
Оценка 1
Заголовок Брюс, не ЗА LOOPER!
Текст реценизии Чего ждал от фильма, того в принципе и получил. Качественный псевдофантастический американобоевик с нетривиальным, но местами провисающим сюжетом. Наличие Брюса в «луперах» невольно вызывает аналогии с «12 обезьянами» и сравнения не в пользу петлезамыкателей…

«Петля времени» — одна из постмодернистских идей о мультиреальности. Хронологический набор клише не влияющий на общий баланс энтропии общества. Истории про перемещения во времени обречены на зацикленность и циклическое их появления на широком экране есть метастазы в мозг больного западного общества потребления. Макар был прав! Изобретение машины времени, только вопрос времени, следовательно, думаю луперы уже среди нас и некоторых я даже знаю, правда, большая их часть на букву за…

Актеры со своей задачей справились, Левитт в матёром гриме периодически напоминал стриженного болгарского перца, а философская седина неудержимого орешка в постельных сценах заставляла сопереживать. Во время эпичного диалога молодости со зрелостью в голове крутились красивые слова: «осень жизни, как и осень года нужно благодарно принимать»…

К тому же, вчера узнал, что пятый юбилей совместноофицальной жизни есть деревянная свадьба. И кошачьей радостью запечатленной в дереве поделился с одной замечательной парой. Собственно и отзыв на луперов решился написать, дабы поздравить их с древесным юбилеем. Индия, как средство побега от суровой реальности, имеет место быть, но от себя не убежишь. То, что мы совершаем сейчас, через 30 лет может нас не порадовать, вернувшись к нам с мешком на голове, и всё же жить нужно так, чтобы не было печально за бесцельно прожитые годы, чего я им и желаю…

Чем же «Петля времени» реально запоминается, так это жаркими дискуссиями по окончанию просмотра, ибо есть о чем задуматься. Фильм многослоен и неоднозначен. Очень порадовала финальная сцена. Периодически искал в кадре крутящийся «начальный» волчок.

Не сразу положительной данная рецензия для меня является по следующей причине. Нельзя убивать невинных детей, даже ради добавления накала в драму. Это плохо. Спекулировать на таких чувствах — низко. У Брюса и ранее были шакальи роли, но детоубийцей он предстал впервые, чем реально удивил. А о силе влияния картинки на надсознание говорить не приходится. И опять же навязывание кинематографом последних лет грязного будущего уже подутомило. Светлая эра мне милее…

ИТОГО:

Очередной качественный Отчаянно Суррогатный не Патруль Времени. Главное в погоне за романтической эстетикой не замкнуть петлю раньше своего срока…
Оценка 1
Заголовок Немного Крепкого орешка заказывали?
Текст реценизии «Путешествия во времени — это такое дерьмо, которое поджарит вам мозг, как яичницу.»

Что ж, не смотря на то, что мой мозг уж точно не поджарен до состояния яичницы, впечатления от просмотра остались положительные.

Сюжет. В принципе особо описывать не хочется, но если кратко, то вот, что мы видим. Джо — лупер. Его работа — замкнуть петлю, — пристрелить человека, который в будущем, кому -то особенно мешает. Это должно произойти, даже если его цель — это он сам. Правило одно — ни в коем случае не дать жертве сбежать. Это и есть ключевая фраза, которая определяет дальнейший ход событий. На очередном задании все пошло не так. Молодой Джо упускает старого Джо и петля остается не замкнутой…

Ну а дальше все по накатанной. Динамика, перестрелки, отличный Гордон-Левитт, такой же героический старый добрый Уиллис, месть за убитую любовь, примесь материнских чувств Сары к своему сверхребенку (стоит заметить, маленькому Пирсу Гэнону в роль войти получилось просто отлично). И что это такое по вашему? Всё это — насыщенный коктейль для хорошего боевика. Не думаю, что мне бы захотелось его пересматривать, но одноразовый просмотр доставил мне удовольствие.

Грим молодого Джо. Пишу немного не по порядку, но тут вспомнились многие (не особо лестные) отзывы о гриме Джозефа Гордона-Левитта. Что ж, а мне понравилось, для меня он выглядел более мужественно, разве что немного глупило внешний вид прищуривание глаз для большей похожести на Джо +30, но если не заострять на этом внимания, то можно считать, что получилось достаточно удачно и уместно.

Фильм понятен, события логично объясняются; лично мне понравились моменты проявления силы ребенка, картинка вышла мощной и объёмной.

Не понравилось: момент, когда старый Джо врывается к Эйбу — начальнику, который выбрал не совсем удачное место для укрытия и, вместе с парочкой таких же наивных, спрятался за перевернутым столом. И никогда не поверите, что мы тут наблюдаем! Да это же то же самое выражение лица, с которым Уиллис каждый раз спасает мир. Ну а пока он там со всеми «разделывается», в воздухе так и веет Крепким орешком. Но ничего страшного, в общем же получилось неплохо.

На этом достаточно. К просмотру одобряется.

7 из 10

Достаточно хорош, хоть и не шедевр.
Оценка 1
Заголовок Дверь в будущее
Текст реценизии Мне этот фильм напомнил сюжет романа Роберта Хайнлайна «Дверь в лето». Признаться совсем не понимаю, почему это кино не разу не экранизировали, но если бы это решились сделать, то Брюс Уиллис был бы идеальным кандидатом на главную роль.

Сюжет фильма интересен и оригинален. Нам предлагается альтернативная реальность, в которой уже через несколько десятков лет люди начинают активно путешествовать во времени. Это вызывает большой интерес у киллеров, которые активно используют новые представившиеся возможности.

В центре внимания, разумеется киллер, который решает изменить свой жизненный путь, а вскоре ему предстоит встретиться с собой молодым. Приятно, что американские продюсеры решились на такой смелый для США шаг. Картина по своему драйву больше напоминает гонконгский или корейский боевик.

Участие в главных ролях Брюса Уиллиса и Джозефа Гордона-Льюита повышает интерес к картине и выделяет ее из многочисленных фантастических фильмов. Актеры очень колоритны и прекрасно смотрятся в фильме. Льюит действительно похож на молодого Уиллиса (отталкиваясь от сегодняшней внешности Брюса).

Остается только удивиться, почему например Сильвестр Сталлоне не снимается в подобных интересных, динамичных и современных фильмах. Впрочем, для этого есть Брюс Уиллис.

В итоге: хорошо снятый, занимательный и динамичный современный экшн.

8 из 10
Оценка 3
Заголовок «Почему кто-то должен приносить себя в жертву?»
Текст реценизии Оценивать картину несколько сложно, ибо многогранность наряду с определенной толикой наивности налицо. Фильм получился законченным, продуманным, логичным, выстроенным именно так, чтобы попасть в нужную цель. Качественная мясорубка, любовь, ненависть, месть, душевные метания и все чертовски плохо стреляют — идеально прописано, четко и красиво снято, старательно сыграно. Все психологические аспекты отточены до нужной остроты, нет затянутых сцен, сюжет довольно органичен. Да и атмосфера абсолютной реальности, которой пронизана вся история, подкупает, хотя периодически внимание неизбежно падает на факт насколько Гордон-Левитт примерил образ Брюса Уиллиса. Весьма неплохо, настолько неплохо, что своей импровизацией фокусирует внимание на этом чаще, чем хотелось бы.

Проблема выбора подана легко и как бы в стороне от основной линии. Джо выбирает как жить, умело вписываясь в любые обстоятельства, особо не заботясь ни о последствиях, ни о моральной подоплеке. Он решает быстро, расчетливо и беспринципно, каждый раз отсылая нас к известному выводу, что как ни выбирай, в итоге разрушишь свою жизнь так или иначе. И снова расхожий тезис — будущее не определено. Хотя здесь ему едва ли веришь. И трудно не согласится, что риск бывает удивительно оправдан.

«Эта работа не для тех, кто ждет спокойной пенсии»

7 из 10
Оценка 3
Заголовок Мега-разочарование
Текст реценизии Услышав о данном фильме сразу заинтересовался. Почему то мне он напомнил «Бегущего по лезвию»,где-то на подсознательном уровне, своей атмосферой, какими то мелочами. И я его ждал. Тем более пиар акции отзывы некоторых людей и вообще вся мишура развёрнутая вокруг фильма просто не могла не увлечь и одновременно ждать чего-то одиозного в плане идеи и постановки. Гордон-Левитт ставший достаточно популярным в последнее время+стареющий и усыхающий Брюс, который всё же ещё на многое способен вызывали лишь ещё большую заинтересованность. И конечно же «игры со временем». Фильмы на эту тематику почему то ассоциируются именно с фантастикой, такой знаете, ортодоксальной фантастикой, если можно так выразиться. Таких кинолент немного, качественных и хорошо продуманных. Где у всего есть начало и конец и где всё органично, логически достоверно, хотя бы наполовину.

Одним словом я ждал этот фильм и ждал, что он оправдает мои ожидания.

И так. Сразу обмолвлюсь, что «игр со временем» тут как-раз совсем мало. Начавшись с именно с «этого» фильм плавным образом перетёк в нечто похожее на мистический триллер, по типу «Дело N39`и подобные ему, коих существует в достатке. Левитт и Уиллис пожалуй главные и единственные лица, из-за которых этот фильм можно посмотреть. Удивиться правдоподобию грима Левитта и вспомнить «Крепкий орешек».

Время и всё,что с ним связано, в том числе и громкое название сего творчества непосредственно к сюжету фильма имеет меньше отношения, чем, повторюсь, мистика и «зло и добро». Так как сама «временная петля» не то, чтобы не пронизывает сценарий и действия фильма, она является лишь предлогом, поводом к другим действиям и событиям. Начавшись в начале она не замыкается в конце. Это, как начав разговор о политике вдруг осознаешь, что вы уже говорите о девушках. Тут тоже самое. Вдаваться в образы героев не стану, т. к. особо каких-то показательных характеров, чего-то оригинального и запоминающегося нет. Обычные люди, обычные характеры. Уже писали, что нет во главе угла «Личности»,нет образа, который бы запомнился. Оба главных героя по сути разные, их ничего не связывает, хотя должно бы. Но при этом они одинаково безлики. Вообще фильм показался поверхносным, не глубоким, не продуманным полностью. Также места съёмки, эффекты и прочие визуальные вещи. Понятно, что режиссёр на них ставку не делал. Однако стоило бы ожидать изюминки в другом, прежде всего в задумке, в сценарии, в исполнении наконец. Какие-то глубокие диалоги, сцены, то, чем можно удивить, или заставить думать. Но увы ничего этого нет. Даже больше. Если следовать логике то многое просто не умещается в это понятие. Ранее уже писали о «временных» несостыковках, к примеру нужда в отправке «трупов» в прошлое. Зачем?Зачем это и зачем отсылать столь весомое вознаграждение каждый раз?Странно что при таком потоке «мертвецов» в будущем ещё осталось серебро и золото. Или может этот круговорот драг. металлов подзаконен какому-то сверх закону?!Я так и не понял о чём этот фильм. Что хотели донести создатели?! Если бы в главных ролях были актёры последнего дивизиона, читать малоизвестные, то фильм бы наверное и то вызвал больший интерес. Пусть он и не замыкает список фантастических фильмов, но он и далеко не впереди.

6,5 из 10

Главным образом благодаря этой троице:Уиллис, Гордон-Левитт, Блант.
Оценка 3
Заголовок
Текст реценизии «Петля времени» — хорошее название, звучное. С таким названием не пропадешь, оно привлечет и любителей научной фантастики, и тех, кто грезит вернуться в прошлое или перенестись в будущее, оно пообещает каждому своё.

Мне «Петля времени» нашептывала о будущем, что уже не за горами, о путешествиях во времени, о невероятных событиях, каким нет места в реальности. В общем и целом я не обманулась, поддавшись на эти уговоры. Может быть, я увидела не совсем то, что ожидала, но так, пожалуй, даже интереснее.

Будущее (а точнее две тысячи сорок какой-то год) предстает перед нами во всей своей захолустной красе. Да, появились летающие байки, да, луперы (киллеры) убивают людей из будущего, но мир, что стало с ним. Никаких новых технологий, помогающих создать гармоничную, благоприятную среду для человечества не появилось, всё стало только хуже. И если 2012 год не принесет конец света, авторы этого фильма предлагают нам посмотреть на медленное, но верное угасание мира в последующие годы.

На фоне этой не слишком радостной картины, разворачивается жизнь главного героя — Джо. Он убийца и работа его также рутинна, как служба какого-нибудь офисного клерка. Он убивает, забирает, причитающееся ему, употребляет наркотики, идет в ночной клуб, потом снова убивает… Что-то все это напоминает, ну если убрать убийства.

И, конечно, в один прекрасный солнечный день, вся эта идиллия рушится и перед Джо встает выбор всей его жизни. Именно этот выбор и определит, кто же все-таки Джо, дитя своего века, покорно следующий его неписанным правилам, или все-таки отщепенец, который пойдет против системы, и как водится станет маленьким камушком, разрушившем эту грозную махину.

Невозможно не отметить актеров исполняющих главные роли, Брюса Уиллиса и Джозефа Гордона-Левитта, и если с Уиллисом всё понятно, он так же бодро размахивает автоматом и демонстрирует свою знаменитую ухмылку, то Гордон-Левитт здесь весьма необычен, хотя бы потому что его не узнать. Я прекрасно понимаю, что его пытались подогнать под молодого Уиллиса, но, и это мое сугубо личное мнение, он не стал на него похож, мало этого, он и на себя перестал быть похожим. Получилось что-то среднее и временами очень смешное.

Что ж, если исключить этот опус из списка достоинств и недостатков фильма, «Петля времени» вполне себе серьезное кино, на которое можно потратить и деньги, и время. Возможно ваши мозги и не вскипят от попыток разобраться в перипетиях сюжета, так как в «Начале» или недавнем «Прометее», но догадки возникающие вперед событий, происходящих на экране, определенно доставят удовольствие.
Оценка 1
Заголовок Круговорот зла
Текст реценизии Анонс и трейлер обозначают необходимость убить самого себя из будущего как основную проблему фильма. Анонс и трейлер создали в моём воображении представление о «Петле времени», как о в общем-то простом фантастическом боевике с путешествиями во времени, где Брюс Уиллис снова покажет зрителю старого скорлупоносца, передающего эстафету молодому поколению.

И та часть главного героя, которую исполняет Брюс Уиллис, действительно крута. В нескольких не слишком значительных эпизодах. Не слишком значительных, потому что «Петля времени» полностью обманула мои ожидания. Лента оказалась великолепной фантастической (во всех смыслах) драмой.

Как обычно в боевике? Добро в лице хороших ребят борется со злом, представленным другой командой. В «Петле времени» этот вечный конфликт разворачивается внутри одного человека. Авторы картины сделали фильм фантастическим, но в данном случае этот ход полностью оправдан, потому что он позволяет наглядно продемонстрировать главную идею, очень важную идею. Эту ленту о морали, выборе и ответственности, безусловно, стоит смотреть.

9 из 10
Оценка 2
Заголовок
Текст реценизии При таком спросе на фантастические боевики в последнее время, неудивительно, что Райан Джонсон «захотел» поэкспериментировать с таким прибыльным, практически беспроигрышным жанром. Совершенно безвкусная, поп-корновая мода окончательно изничтожила и без того жанр-деградацию всего кинематографа, хотя конкретно этот фильм является неким исключением, что его абсолютно не красит.

Дело в том, что идея пародии кино (и образов), созданного в 20 веке и на его основе, в принципе, по своей сути, не так и безнадёжна, однако Джонсон, видимо, забывая свои истоки, снимает совершенно бездарный фантастический боевик, при том, что именно в этой части — режиссуре и съёмках — он явно попадает не в свою тарелку. Фильм смотрится как 2-х-часовая нарезка клипов, объединенных одним сюжетом, причём сама идея сюжета то вовсе не так и плоха и инфантильна (как в подобном фильме «Время», например). Но слишком много экспериментов для полного, беспросветного и незапоминающегося мейн-стрима, в то же время попытка с этим мейн-стримом породниться, создают очень непрофессиональное сочетание неопределённости желаний режиссёра в том, что же всё-таки снимать. И, опять же идея откровенного стёба Джонсона оставляет вполне очевидные огрехи в сценарии, выражая даже его слабость.

Конечно, можно закрыть на всё это глаза и восхищаться смелостью и иронией режиссёра, но, лично мне, с художественной точки зрения, это кино кажется слишком слабым и беспомощным эскизом идеи, который превращён в 2-хчасовое шоу для ютуба, оформленное таким образом, чтобы можно было показывать в кинотеатрах. Хотя.. если подразмыслить, это лучше фильма-штампа для школьников без смысла и с детским сценарием.

5 из 10
Оценка 1
Заголовок «Если нужно кого — нибудь убрать, тогда нанимают нас» ©
Текст реценизии Как же долго ждали этот фильм, вокруг него ажиотаж поскольку в фильме снимаются два актера которые полюбились многим зрителям, это Брюс Уиллис герой боевиков 90 — годов и начинающий и очень талантливый актер Джозеф Гордон Левитт. Я уверен что многие с нетерпением ждали премьеры, поскольку трейлер был хорош, нам продемонстрировали много экшен сцен, футуристическое будущее и конечно же самих актеров. В интервью Брюс Уиллис говорил что картина будет интересной и что это действительно хорошее кино в котором он не снимался давно, намекая на то что он возвращается к первоклассным боевикам, в общем старый Уиллис возвращается. Еще в интервью Брюс отметил что ему очень было приятно работать с таким актером как Левитт, и что он был поражен как можно так достоверно скопировать все манеры поведения. Райан Джонсон режиссер который рискнул, потому что сейчас в этом жанре снимают не понятно что, а он решил удивить, снять по настоящему что — то новенькое и свежее, поместив в ленту всего по чуть чуть. Картина начинается с неторопливого повествования, нам объясняют кто такие луперы и что из себя представляют. Нам показывают жизнь одного человека, а потом резко переключаются на того же самого но только через несколько лет, дают Джозефу и Брюсу поиграть отдельно, а потом также резко соединяют их. Такое впечатление что Райан Джонсон перед съемками посмотрел фильм «Начало» Кристофера Нолана.

Джозеф Гордон Левитт поразил в хорошем смысле, вот как так можно загримировать, это действительно трудно, что сказать визажист Казухиро Цудзи мастер с большой буквы, Джозеф сыграл здорово, очень хорошо предавал образ своего персонажа. На экране он не узнаваем, это конечно придает интерес фильма, посмотреть как же он выглядит, изюминка фильма однозначно. Брюс Уиллис все тот же ветеран, он украшение фильма, его первое появление в кадре мгновенно предает интерес к фильму, герой боевиков, такой же крутой парень и острый взгляд, что сказать великолепно, но в ленте он не только крутой мужик, он и драматичен. Эмили Блант просто замечательно исполнила свою роль, ей веришь по настоящему, особенно под конец фильма, она поразила, давно я такого не видел, очень трогательный сцены с ее участием, берет за живое.

Что мне больше всего понравилось так это то что фильм сделан не на пафосе, он местами яркий динамичный, а местами и вовсе простой и спокойный, когда смотришь определенные моменты то думаешь что это драма, а потом смотришь и понимаешь что это все — таки триллер и эта неопределенность очень хорошо мучает во время просмотра, не понимаешь что же все таки это. Когда я смотрел и уже пролетела половина фильма, я думал что скоро конец и что фильм преподнесет нам быструю концовку и все расставит на свои места, хронометраж картины стандартный, но для меня фильм очень долго шел, я думал что его продолжительность два с половиной часа, недавний Темный рыцарь: Возрождение легенды и то быстрее прошел нежели этот. Я не могу определить к какому жанру отнести данную ленту, в ней есть по сути все, и зритель должен быть удовлетворен независимо от жанра который он предпочитает.

Концовка картины убила наповал, я не ожидал такого поворота событий, после просмотра остается множество вопросов и для каждого фильм будет разный, каждый по своему поймет концовку и я уверен что этот фильм будут обсуждать долго и забудут его не скоро поскольку очень редко выходят такие крайне любопытные и необычные проекты. Райан Джонсон очень удачно воплотил свои идеи и я надеюсь что это только начало и что он еще нас удивит такими же неординарными и стильными фильмами. Операторская работа проделана отлично, все снято отлично, красиво сняты поля штата Канзас и что самое интересное что выбрали не какие — то крайне красивые пейзажи, а обычные поля ничем не привлекающие, отлично показан нам перенос из будущего жертв которых нужно устранить, очень оригинально и не похоже не на что другое. Будущее показано так чтобы мы в него поверили, но лично я не хочу такого будущего, где обычного человека могут пристрелить просто так, за то что он не так посмотрел или за то что он мешает обществу. Натан Джонсон выступил композитором картины, тем самым помог своему брату украсит фильм своими композициями.

Подводя итог можно смело сказать что фильм получился очень свежий с новыми идеями и новыми взглядами на будущее, где мафия найдет в любом случаи как расправится и убрать человека чтобы никто про это не узнал, просто стереть его из истории. Райан Джонсон показал что можно сделать если переплести жанры, сделать фильм который будет из фантастики переходить в триллер и в мощный боевик, Райан свел в одно целое ветерана боевиков и начинающего и перспективного молодого актера, и продемонстрировал что из этого собственно выйдет, а вышло отлично, даже не хочется говорить про недостатки картины уж больно фильм не такой как все картины этого года.

«Петля времени» — безусловно самый необычный и стильный проект этого года, тандем Левитт — Уиллис это что — то крайне необычное. Совершенно другое кино, которое не было уже давно, фильм понравится не всем, любителям боевиков не сюда, это не боевик, так что хорошенько подумайте смотреть его или нет, потому что если играют такие актеры это не означает что фильм будет построен только на экшене, решайте сами, но фильм того стоит чтобы его глянуть. Самый стильный фильм этого года, гарантирую.
Оценка 1
Заголовок Я помню, что будет потом
Текст реценизии История 1 — Carpediu

Без прошлого — мать бросила, об отце и разговора нет, без будущего — в свое время его тюком отправят в прошлое, чтобы какой-нибудь прыщавый молокосос пристрелил его как утку. В настоящем — спущенный курок, доза, перепихон, жратва, курок, доза… В перспективе — французский язык, припрятанные серебряные слитки, Франция или Китай. И однако это жизнь, за которую держатся из всех сил.

История 2 — Хочу вернуться домой

Прошлое у него зыбко как марево в жаркий день — клубится то одними картинами, то другими, не уследишь, не запомнишь. Будущего у него нет, потому что нет Ее. В настоящем, точнее, в одном из вариантов прошлого — то ли друг, то ли враг, то ли сын, то ли брат, смутная возможность Ее спасти и много-много угрызений совести во имя благой цели.

История 3 — Mea culpa

В прошлом — неясные цели, сомнительный выбор и одиночество. В будущем… будущее туманно, как и у большинства людей. А в настоящем — сын, который не хочет звать ее мамой, уединенная ферма и много-много одиночества.

Фильм производит сильное, но странное впечатление. Не отсутствием положительного героя — этим сейчас не увидишь, а реальностью, возможностью происходящего, несмотря на фантастические предпосылки. Молодой Джо предал Сида. Продал, если точнее. За столько-то серебряных слитков. Ну и что? Сид был не очень хорошим человеком — слабовольным, малоинтересным. Да и не друг он ему был, так, знакомый. А слитки — это все, что Джо накопил для переезда в Париж, билет в будущее, страховка на черный день. И теперь все отдать ради призрачного шанса спасти не очень хорошего человека Сида?

Я не оправдываю, и не обвиняю, просто пошагово расписываю ход мыслей. Люди, в частности Джо, чаще всего знают, когда поступают плохо. Но это еще не значит, что имей они шанс все переиграть, они поступили бы по-другому.

То же касается и старого Джо. Трое детей. Один из них когда-нибудь отдаст приказ убить его и его жену. Убить троих детей сейчас, значит, спасти сотни людей в будущем. Но двое из них — невинные дети. Дилемма, которую каждый человек в каждый момент своей жизни решает по-своему.

Интересный фильм, хотя куча ляпов бросается в глаза даже при первом просмотре.

8 из 10
Оценка 2
Заголовок Петля не затянулась
Текст реценизии Очень жаль, что отличная идея оказалась загубленной неграмотным сценарием, слабой интригой, неискусным художественным решением и в целом не порадовавшей актерской игрой.

Драму будущего человечества, пытающегося переписать и переиначить свою историю столь же нехитрым, сколь циничным и жестоким способом, можно было развернуть куда масштабнее, глубже и психологичнее. В психологию актеры пытаются играть, но у никого из них, кроме мальчика Сида (Пирс Гэнон), это так и не вышло — все персонажи пусты и бессодержательны, хотя задумывались, конечно, совсем другими.

Ну тяжело, тяжело Брюсу Уиллису исполнять подобные роли! В его фильмографии есть несколько работ, которые можно назвать драматическими, но в целом привычнее себя Брюс чувствует в другой тарелке. Вот когда в одном из эпизодов он берет в руки автомат и начинает перестрелку, сразу видишь — Уиллис у себя дома, в этом образе ему комфортно и удобно, несмотря на то, что пули жужжат у виска. Не могу сказать, что у него уж совсем не вышло в «Петле времени», но сценаристам, мне кажется, следовало все-таки ближе «подогнать» персонажа к актеру.

Касаемо же Джона Гордона-Левитта, то из него так старались сделать циника до мозга костей, что очевидно переборщили. В результате мы видим человека, вообще отрешенного от реальности, почти не реагирующего на раздражители и, похоже, поклявшегося в нее, эту самую реальность, не возвращаться. Да, бывают, равнодушные, бывают бесчувственные люди, но все равно эмоции и переживания в них же остаются, пусть и глубоко внутри. Джо же большую часть времени нахождения в кадре напоминают какую-то ирреальную механическую куклу, пародию на человека.

Не могу сказать, что чем-то поразила и Эмили Блант. На мой взгляд, ее героини тоже в ряде моментов недостает эмоциональности, видно, что это была для нее не та роль, ради которой она выложилась бы до конца.

Вариация будущего тоже вышла не ахти, как по мне. Ряд моментов можно было детализировать, а так остался ряд вопросов и недоработок. прежде всего в плане социальной организации жизни людей в этом будущем. Да и визуальной оригинальности не хватает, глазу не зацепиться ни на какой характерной особенности этого мира.

Из плюсов можно отметить музыку Натана Джонсона. В ленте прозвучало несколько интересных тем, хорошо попавших в тот или иной эпизод.

За Сида, старавшегося Брюса Уиллиса и местами неплохую музыку

3 из 10
Оценка 3
Заголовок Временной парадокс или Киносеанс длиною в жизнь…
Текст реценизии Не ожидала, что скажу это, но я ужасно разочарована. Сколько картин уже снято про путешествия во времени? 100, 500, 1000… Среди них есть и хорошие, есть и плохие, а есть «Петля времени».

Сюжет фильма, несомненно, оригинален. 2044 год, мир все так же несовершенен, в нем есть место богатым, бедным и криминальным структурам, где работают луперы — наемники, убирающие нежелательных людей из будущего. Схема проста: в будущем человек просто исчезает, а в прошлом остается только тело, которое невозможно идентифицировать. Но, успешная система дает сбой, когда жертвой одного из луперов становится он сам.

Ситуация, рабами которой являются луперы, напоминает «сделку с дьяволом»: человек, жаждущий все и сей час, легко готов ради мимолетного успеха отдать то, что пока не представляет ценности — свое будущее. Но, когда настает момент платить по счетам, не многие готовы расстаться с собственной жизнью. Поражает, как сильно человек меняется с возрастом. Так сильно, что через 20-30 лет он не только не способен узнать самого себя, но и поверить себе. Это действительно пугает и заставляет задуматься над тем, когда мы отказываемся от своего естества и кто или что может вернуть нам собственное «я».

Помимо темы духовной борьбы человека с самим собой, в картине также раскрывается тема добра и его всепобеждающей силы. На примере любящей жены, принимающей своего избранника со всеми недостатками и отдающейся ему целиком; на примере матери, верящей, что её тепло и ласка способны даже тьму превратить в свет, мы видим воплощение незыблемых истин: насилие порождает насилие, а любовь — спасет мир.

Снят фильм на высоком уровне. На холодных грязных улицах, в тесном ночном клубе, в дешевой забегаловке, на сером предосеннем поле витала атмосфера некого оцепенения, чувствовалась усталость главного героя от собственной жизни и надежда на перемены. По стилистике картина напоминает фильм «Зодиак»: тусклые цвета, тягучесть кадров, реалистичные сцены убийств… Эпизоды с перестрелками и погоней, наркотический угар — всё схвачено очень четко, проработано до мелочей. Спецэффекты выполнены технично, приятно смотреть.

Порадовала игра актеров — очень убедительно.

Джозеф Гордон-Левитт отлично справился с ролью парня прожигающего жизнь, решительного и эгоистичного внешне, но отзывчивого и доброго внутри.

Персонаж Брюса Уилиса, сожалеющий о содеянном преступник в отставке, выглядел очень сентиментальным, местами даже жалким, но при этом готовым сражаться до конца за то, что ему дорого.

Вообще, хочу отметить, Гордон-Левитт и Уиллис правда похожи внешне: черты лица, форма глаз, носа. Действительно веришь, что это один человек.

Из звезды «Тупой и еще тупее», Джеффа Дэниелса, получился харизматичный герой: внешне — добродушный дядечка, на деле — рассудительный и жесткий лидер. Герой Пола Дано был слегка дерганным парнем, с прицелом на «крутость», но милым и мягким в глубине души. Женский состав также смотрелся очень гармонично.

В общем, этот фильм мог стать шедевром! Если бы не одно «Но». А точнее сказать, оно далеко не одно…

Концепция в картине креативная, однако, совершенно не доработанная. Напоминает игру в «детективные загадки»: типа, лежит мертвый мужик в костюме аквалангиста посреди кукурузного поля, что с ним произошло? Как правило, суть люди отгадывают довольно быстро, а вот на то чтобы описать конкретную ситуацию уходит время. Но к чему все эти описания, когда ответ уже дан?! То есть, какое имеет значение «2+2» или «3+1», в итоге все равно будет «4». Тоже касается и рассматриваемой картины: уже через час просмотра в принципе все было ясно: кто, куда, зачем. В финале лишь выявляются мелкие детали, которые, честно сказать, уже не играют особой роли.

Что меня повергло в шок, так это отсутствие динамики. Картина очень-очень нудная: когда прошла только половина фильма, и до развязки было, как до Луны, меня не покидало чувство, что я сижу в зале уже 3 часа — вот действительно временной парадокс! Скажу больше, это, наверное, первый фантастический фильм с известными актерами, напоминающий мыльную оперу. 80% экранного времени герои болтаю: порой по делу, порой за жизнь, а по большей части делятся слезливыми историями о своем прошлом. Экшн-сцены сведены к минимуму, кроме эпизодов из трейлера ничего нового.

И вообще, какая это, к черту, фантастика?!

2044 год напоминает 50-е, главный герой в своей кожаной куртке, в затянутом галстуке-папиросе и с зализанными волосами похож на персонажа «Крестного отца», представители автопрома по большей степени напоминают утильсырье. А оружие? Ружье и дробовик — это все, что есть в арсенале у первоклассных киллеров?! Благо во время кульминации герою Брюса Уилиса в руки попала парочка автоматов и ноу-хау взрывчатка, а так тут даже говорить не о чем. Если бы не надпись в начале ленты «2044 год», я бы никак не подумала что показанный на экране мир — футуристический!

Не знаю, может я слишком многого хотела от этого фильма, но мне не хватило драйва, не хватило действия. Фильм в целом напоминает резину: действие растянуто до невозможности, очень много воды и не нужной информации. С одной стороны сюжет построен так, чтобы зритель все время гадал и находился в неком недоумении от происходящего. С другой, это получается гадание на кофейной гуще, например, в поле зрения мелькает много персонажей, которые вообще никакой роли не играют, и это не столько запутывает, сколько отвлекает.

Очень не удачный типаж — герой Пирса Гэнона. Малыш вызывал в целом неприятные эмоции, я бы сказала — чувство отторжения с первых кадров. Если бы юный актер играл в фильме «Омен», тогда это было бы попадание в яблочко. Но в данном случае, хотелось за пугающей неконтролируемостью, увидеть хрупкость и невинность. Но даже когда ребенок плакал, он не выглядел несчастным, скорее создавалось ощущение, что он сей час нож кому-нибудь в спину воткнет. В общем, актер подобран не удачно, но играл мальчик хорошо, только образ создал не тот.

Финал ленты слишком прост, не было в нем какого-то откровения или законченности. Когда в зале зажегся свет, у меня вырвалось: «И это всё?!». Грустно, очень грустно…

Не думала, что так тяжело дастся этот фильм. Это вообще постараться надо, чтобы от картины с Брюсом Уилисом клонило в сон. Я только вчера из кинотеатра, и на полном серьезе говорю, с задних рядов раздавался храп!

В итоге, картина получилась очень неоднозначной, начали хорошо, а потом как-то все развалилось. Моих надежд лента не оправдала. Так что, если вы любитель глубокомысленных рассуждений и готовы ради небольшой интриги 2 часа слушать бесконечную болтовню, тогда стоит сходить в кино на «Петлю времени». Но если вы жаждите адреналина и ярких впечатлений — не тратьте время.

6 из 10
Оценка 1
Заголовок Возвращение Брюса Уиллиса.
Текст реценизии Один из критиков назвал фильм Looper самым умным фильмом года. До самого конца я относился к этому высказыванию со скепсисом. Причем дело не в том, что я не верил в фильм, просто не бывает так, чтобы совпали все звезды, а корова вдруг стала красного цвета. Брюс Уиллис уже давно не снимался в хороших картинах, в последнее время снимаясь во всем подряд, а картины про путешествия во времени удаются крайне редко и зачастую показывают, насколько глупы создатели. Самое смешное, что даже после просмотра я остался при своем мнении, что это кино не так великолепно, как его малюют.

Хотя в начале и был момент, когда можно было потерять нить повествования и безмятежно отстать от мыслей режиссера (как это сделали мои друзья, причем исключительно женская половина), то чем дальше нас вели по сюжету, тем все четче и понятнее становился фильм, который в конце пытается удивить зрителя твистом, который все уже видели в другом фильме. Вопрос только один — как много людей попали в эту петлю?

Если сильно не вдаваться в подробности, то нетрудно заметить, что сюжетная канва гордо позаимствована у всеми известного Терминатора 2 (особенно это касается второй половины картины), но стоит признать, что у режиссера вкус есть и он знает откуда и что надо брать. Перечислять достоинства и недостатки не имеет смысла, из-за вторичности, а вот из-за чего стоит сходить на фильм, так это из-за возможности увидеть, что все в этой жизни зависит от выбора, причем выбор можно делать не единожды, а столько, сколько вы захотите повторять свои ошибки. Хватит ли у вас смелости закончить заниматься ерундой и поступить так, чтобы перехитрить процессы мироздания?

7 из 10

Невероятно свежий подход к старому материалу.
Оценка 1
Заголовок Ловушка
Текст реценизии В преддверии выхода фильма Брюс Уиллис разразился комплиментами в адрес «Петли времени», назвав картину одним из лучших проектов в которых ему далось поучаствовать. Да и критики мало того что авансом выдали фильму высокий рейтинг, и после выхода на большой экран в основной массе своей похвалили работу Райна Джонсона. Который к слову не только режиссер, но и сценарист картины, да и вообще рассматривая «Петлю времени» нужно знать, что Джоносн фактически вырастил картину из ничего, практически самостоятельно доведя родившуюся идею до завершенной стадии.

Но, как и все авторы решившие взяться за тему путешествия во времени, Джонсон, хоть и придумал оригинальную идею про киллеров, убивающих людей присылаемых из будущего, все равно отталкивался от канонов парадоксов путешествий во времени, или попросту «эффекта бабочки». Главный герой Джозеф сталкивается с самим собой из будущего, и, зная, что должен убить «себя», мешкает и насылает на свою голову проблемы.

Сама история про замкнутую петлю действий героев, так или иначе лишь подталкивающих их к неизбежной развязке, которую они и пытаются предотвратить, на большом экране в свое время прекрасно раскрыл Кэмерон со своими «Терминаторами» Гиллиам с «12 обезьянами» и многие другие. Как к ним, так и к Райану Джонсону легко можно придраться за неточность и спорность деталей, рождающих парадоксы времени. Режиссер по возможности ловко уходит от неудобных вопросов про неизбежность конечного результата, но все же не раскрывает тему «по-новому» и не создает революции в вопросе путешествия во времени.

Однако, режиссеру это, похоже, и не нужно вовсе, потому как постоянные заигрывания со сменой точки повествования, когда мы видим картину со стороны то одного то другого героя, прекрасная актерская игра, сильный эмоциональный фон, да и в целом красивый финал все равно делают «Петлю времени» отличным фильмом. Самобытным и жестоким, без полутонов и неубедительности. Даже учитывая то, что пытаясь всесторонне развить историю, режиссер фактически разделили фильм на две почти независимые друг от друга части, «Петля времени» оставляет целостное впечатление, и впечатление приятное.

Хоть и не новое слово в жанре, но все же достойный его представитель.
Оценка 2
Заголовок Грим!!
Текст реценизии А я-то голову ломаю, как же так: парень изменился просто до неузнаваемости. А это, оказывается, создатели фильма его до уровня старины Брюса подтягивали. Кто бы мог подумать, называется!

Самое интересное, что меньше всего как-то беспокоишься о сходстве героев, на самом деле. Смысл был так заморачиваться? Лучше бы побольше внимания действительно важным моментам уделили. Да элементарно над сценарием поработали лишний раз.

А то, понимаешь, сперва парень мясное рагу из доброй полусотни отборных стрелков готовит, а потом сопляка беззащитного (пусть лишь до поры до времени, но сам факт) пристрелить не может. Ну куда это годится?

И второй туда же. «Я разорвал ее!» Петлю, в смысле. «Не льстите себе, прапорщик!» — так и хочется сказать. Давеча один в расплавленном металле покой обрел, и то без восстания машин не обошлось по итогу, а уж тут-то… Смешно.

Про третью и говорить нечего. Проваливай, говорит, с моей фермы. Потом полежала-полежала: ты не ушел там еще? Ну, поднимись тогда на пару минут, дело есть. Приспичило, знаете ли. Оно ведь «степь да степь кругом», со всеми вытекающими. Ну и дальше все как всегда: эмоции, придуманные обязательства, ложные представления о морали, раскаяние и т. п. Банально до ужаса.

Да и вообще, признаться, сама идея картины как-то не зацепила. Выдумали ерунду какую-то. Убить человека нельзя, а в прошлое отправить — это пожалуйста. То бишь, машину времени изобрели, а как от трупа избавиться в случае чего — проблема века. По-моему, это самая настоящая чушь.

Пытаюсь что-нибудь хорошее вспомнить: позитивное, интересное, а не получается. Хотя, нет, стоп, был один момент! Очень мне идея с поимкой беглеца из будущего при помощи скальпеля приглянулась. Вот уж, в самом деле, «никуды ты, милок, не денесси!» А если и «денесси», то исключительно туда, откуда не возвращаются. Оригинальное решение — признаю.

А так слабое, конечно, получилось кино. Я лично с третьей попытки только смог до конца досмотреть. Поэтому оцениваю на

3 из 10
Оценка 3
Заголовок
Текст реценизии Идея перемещения во времени всегда интересовала кинематографистов. «Петля времени» показывает будущее, где путешествия во времени используются для убийства людей, которых отправляют в прошлое, меняя тем самым не только жизнь человека, но и ход истории. Задумка оригинальна и было важно ее правильно и интересно реализовать. Подобранный актерский состав, в который вошли Джозеф Гордон-Левитт, Брюс Уиллис, Эмили Блант, выглядел многообещающим.

Хочу сказать, что фильм не оправдал мои ожидания. Безусловно, «Петля Времени» несет в себе определенную идею, что только мы отвечаем за свои поступки; будущее зависит от нашего когда-то сделанного в прошлом выбора. Операторская работа оставила хорошие впечатления. И хоть все события фильма и логичны, в них прослеживалась основная идея, но он очень затянут, хотя и идет всего два часа. В нем много лишнего. Фильму не хватает динамики, некоторые диалоги растянуты. Грим, наложенный на прекрасное лицо Джозефа с целью сделать его похожим на Брюса Уиллиса, был бесполезным. Он изрядно подпортил игру Гордона-Левитта, потому что на его лице напрочь отсутствовала мимика. Да и как такого сходства не было, кроме носа.

Я так и не поняла, почему критики так хвалили этот фильм. На мой взгляд, это обычный фильм, с интересной идеей и плохим исполнением.
Оценка 1
Заголовок Отлично!!!
Текст реценизии Этот фильм решил посмотреть только, потому что его опубликовали в статье «Ожидания 2012» на этом самом сайте. В течении года я ее перечитывал несколько раз и чем больше смотрел, тем больше меня интриговал этот фильм и вот сегодня мне удалось посмотреть сей замечательный кинофильм. Не знаю как всем, а мне кажется, что этот фильм- достойный философский боевик с претензией на то, чтобы запомниться. До этого мне неизвестный режиссер Райан Джонсон поставил эту картину и показал, что он может снять атмосферное и философское кино.

Темой для фильма была избрана временная петля, вообще эта тема очень благодатная и на ней можно сыграть. Выдвинут множество теорий о влиянии времени на человека. За то время что существует кинематограф совершено множество попыток порвать нить времени, были как и великие (Назад в будущее), так и не очень (Дети Шпионов: Армагеддон), хотя думаю, что последний пример можно назвать одним из самых неудачных в этой тематике, из классики можно также назвать фильм по Герберту Уэллсу «Машина времени», где описано как ученый с помощью созданной им машины путешествовал во времени. Вообще, если допустить, что такие скачки имеют место быть, то думаю, многое в нашей жизни поменялось. Но поскольку наши головы не всегда вовремя доходят до плюсов приобретения, все чаще оно идет во вред.

Но фантдопущение здесь практически сведено до минимума, ибо во главу угла здесь поставлены взаимоотношения персонажей. Более всего мне в этом фильме понравилась драма, которая закручена вокруг обыкновенной криминальной истории. Сюжетные перипетии здесь так закручены, что после каждой сцены высматривается какой-то новый поворот, который приводит вновь к какому-то интересному открытию. Этакий лабиринт, когда только ухватившись за первую подсказку можно понять смысл второй, когда каждая сцена взаимосвязана. Здесь осуществляется взаимодействие с реальностью и ирреальностью, когда практически в одном отрезке времени сочетаются два пространства. Тридцатилетний Джо и его противоположность постарше в исполнении Джозефа-Гордона Левитта и Брюса Уиллиса соответственно относительно похожи. Что ощущает один, то же чувствует и другой и вот эта взаимная связь она проникновенна. Каждый из них понимает, что необходимо замкнуть петлю, но у них у каждого разные цели. И эта самая разнообразность вкупе с драмой, которая разворачивается вокруг героев Левитта и Блант вместе они образуют вполне целую картину, все складывается в один пазл. Этакая головоломка без участия Нолана, а ведь обычно именно он любитель такого дела.

Но вот я досмотрел до конца и до конца осознал силу этого фильма. Смысл фильма в том, что когда настает критический момент и противостояние достигает точки кипения, единственно верный выход из ситуации- разорвать свою петлю времени. В конце я чуть ли не плакал, ибо такого сильного сочетания драмы с боевиком я не видел уже давно.

Актеры сыграли блестяще, особенно запомнились Брюс Уиллис, Эмили Блант и выше упомянутый Джозеф Гордон-Левитт, этим троим удалось создать цельные образы свои персонажей, за них волнуешься, им сопереживаешь.

Итог: Отличный фильм, достойный Оскара, меня пробрало, я радуюсь, я торжествую, второе место в ожидании после Дж. Эдгара с ДиКаприо, который тоже надо посмотреть, ведь это одни из самых ожидаемых фильмов года. Действительно редкий пример, когда «фантастика- это не только картинка или фантдопущение». Определенно в любимые.

10 из 10
Оценка 1
Заголовок Вперед в прошлое
Текст реценизии Несомненно, один из самых захватывающих триллеров, просмотренных мною за последнее время: цепляет, вставляет и не отпускает до последней секунды. Как и большинство картин про перемещения во времени сюжет изобилует парадоксальными поворотами и некоторыми очевидными нестыковками, но логика трещит по швам и сдаёт позиции по всем фронтам перед натиском изумительного визуального ряда, отсылающего зрителя к романтическим вестернам прошлого: слитки золота и серебра в старом фургончике, широкополые шляпы, кольты, пушки-карабины, сухие кукурузные поля, ферма на отшибе, хорошая девушка в беде и чувства, которые важнее правды или каких-то иных логических завязок и устремлений.

Да и кому какое дело до тонкостей сюжетных перипетий, когда имеется всегда прекрасный Брюс Уиллис с трагической искоркой в прищуренном взгляде в своей лучшей ипостаси (моя много пережить, неспешно ходить, всех убивать), старый добрый Джефф Дэниэлс, испаряющиеся по кускам дяденьки, демонический ребенок, телекинез, левитация и черт знает что ещё. Ну и конечно Джозеф Гордон-Левитт в фантастическом гриме, невероятным образом преобразившем его мальчишескую мордаху в чеканный лик героя Золотого века Голливуда — на это действительно стоит посмотреть, поскольку хоть поначалу новое лицо Джо и смотрится несколько странно, по мере развития повествования совершенно забываешь, что актер носит маску (настолько органична и подвижна его мимика, даже невольно сожалеешь о том, что именно этой накладной физиономии в других фильмах мы уже не увидим). А ещё мне ужасно понравился маленький Пирс Гэнон, сыгравший кроху Сида. И где они только таких пацанят находят? Малец играет наравне со взрослыми, а иногда и переигрывает последних, подкупая непосредственностью реакций, так что его персонаж вызывает целую бурю эмоций: от умиления до полнейшего неприятия.

Хороший всё-таки режиссер Райан Джонсон, нравится мне. Есть в нем что-то от первооткрывателя, а такие всегда вчести: он берет старые, подзабытые жанры и современные сюжеты, перетряхивает их и на полном серьёзе выдаёт новый продукт на старой закваске (без всякого там тарантиновского стёба и дуракаваляния). И если «Кирпич» был тинейджерским нуаром в чистом виде, то «Петля» — своеобразный футуристический вестерн с элементами неонуара.

8 из 10
Оценка 1
Заголовок Спустя тридцать лет — это уже вчера!
Текст реценизии Райан Джонсон — безусловно режиссёр-открытие для меня, это как минимум. Потому что как максимум, нужно ещё посмотреть две его предыдущие картины «Кирпич» и «Братья Блум», чтобы до конца познакомиться с этим на первый взгляд ахренительским режиссёром. Другого прилагательного к нему просто не подобрать, потому что сейчас он удивил меня так, как я уже давно не удивлялся после просмотра кино. Такого интересного и умного кино я ждал например от «Облачного атласа», но в итоге чуть-чуть разочаровался от увиденного. А от «Петли времени» я ждал малого, а получил многого. Получил то самое умное, увлекательное, интригующее, завораживающее кино, которое захватывает твоё внимание до самого финиша, где восхищает тебя ещё больше. Восхищает всем. Ты получаешь просто неимоверное наслаждение от увиденного и тебе не надо усиленно напрягаться долбив при этом сюжет буровым сваем, чтобы прорыть в нём скважину в поисках смысла или истины. Здесь всё будет очень легко и хитроумно, жестоко, но справедливо, волнующе и сопереживающе. Кино, после титров которого, ты продолжаешь о нём думать и анализировать, а не забываешь о том, что тебе демонстрировали целых три часа за первые же десять минут (это я опять «кидаюсь камнями» в сторону всё тех же Вачовски с Тыквером).

Итак, фильм рассказывает о Джо (Джозеф Гордон-Левитт), который живёт в 2044 году, работает себе спокойно лупером и изучает французский язык. Луперы — это такие своеобразные киллеры, которых наняли чуваки из будущего (так как в будущем возможно нелегальное перемещение во времени), чтобы избавляться от трупов в прошлом (так как в будущем спрятать трупы практически невозможно). Эти чуваки одевают на голову жертвы пакет, завязывают руки, на спину приделывают зарплату луперов в виде серебрянных слитков, сажают жертву в машину времени и через мгновение, стоя на коленях уже в прошлом, жертва получает пулю и сгорает в пространстве Вселенной — крутотень просто уже, но это ещё не всё. Самое интересное, что если на спине у жертвы оказываются золотые слитки, то лупер замочил самого себя из будущего, таким образом он «замкнул петлю» и получил свободу на ближайшие 30 лет. С этим сталкивается и Джо. Но он случайно промахивается в себя из будущего (Брюс Уиллис играет «старого» Джо), тем самым всё пошло не по плану…

Я уже спел дифирамбы в самом начале рецензии и режиссёру и сюжету, хотелось бы пару куплетов пропеть и сценарию с актёрами. Сценарий прописан просто блестяще (а ведь его тоже писал Джонсон, значит серенада опять ему посвящается), каждый персонаж от Джо из Будущего до ребёнка Сида полностью раскрыт, то есть полностью ясно кто из себя что представляет и чего хочет. Брюс Уиллис не даёт себе расслабиться даже в свои почти 60 лет, бегает, прыгает, стреляет, влюбляется, мстит и это хорошо. Надо отметить, что Уиллису не привыкать работать с детьми (отсылка к фильмам «Шестое чувство» и «Меркурий в опасности»). Загримированный Гордон-Левитт и впрямь чем-то походил на Уиллиса, читал где-то что Джонсон именно под него и писал сценарий. Всех больше конечно удивил мальчик Сид (Пирс Гэнон) всегда удивляешься талантом детей в подобных боевиках-триллерах. Чем то он мне ещё напомнил малыша из «Омена» (с которым кстати Уиллис снимается в «Королевстве полной луны»).

В общем, вердикт такой: фильм просто крутотень, кто не смотрел скорее скачивайте и смотрите, а кто уже посмотрел я думаю в процентах 60 посмотрит и второй раз.

Спасибо Джонсону за ещё один избранный фильм в копилке моих шедевров!

Как-то так!

10 из 10
Оценка 2
Заголовок Загримированный сценарий.
Текст реценизии Петля времени — это долгожданное обещание новизны, качества, экшена и лирики. Это очередная режиссерская работа Райана Джонсона. Это интригующий Брюс Уиллис. Это совершенно талантливый и многообещающий Джозеф Гордон-Левитт. Это что-то необычное. И на это всех потянуло в кино.

Я знаю, многочисленные поклонники и ценители этого шедевра возмутятся. Но скажу честно — разочарованию моему не было предела. Ко всей съемочной группе остался в воздухе висеть только один вопрос — «зачем?». Отдельно этот вопрос хотелось бы задать сценаристу-режиссеру, который оторвался по полной, засунув в сюжет все, что ему в принципе хотелось бы воплотить.

Сложно, да и не за чем, смотреть фильм, где в середине хорошего и добротного повествования вдруг неожиданно вклинивается новый сюжет, который хоть и слабо, но все же пересекается с первоначальным. Для затравки зрителям была брошена косточка в виде истории про луперов (кажется, что уже всем известно, кто это). История эта насыщенная и интригующая, она интересна и преподнесена мастерски, со всей остротой происходящих событий. Она подарила зрителю восхитительную сцену пыток, за которую создателям стоит сказать спасибо. Но на этом Райан Джонсон решил, что, видимо, хватит с него уже наскучивших прыжков во времени, к которым зритель, на самом-то деле, еще не успел привыкнуть, и режиссер позволил себе руководить безумной вакханалией, в которой приняли участие Эмили Блант и малыш Пирс Гэнон, сыгравший, надо сказать великолепно.

И тут понеслось… появилась ферма, Брюс включил садиста, малыш начал пугать всех своим взглядом и.. хм.. способностями, а Джозеф вел длинные беседы с Эмили Блант. (Здесь, кстати, провисает операторская работа, на мой взгляд. Искренне меня смутила Эмили, которую снимали крупным планом, несуразно обрезая туловище, оставляя часть шеи. Опять назревает вопрос: «Зачем?»). Эта часть истории, конечно, имеет право на существование, если бы только это была совершенно новая история про Омена, а не продолжение весело и задорно начавшегося боевика.

Зритель ждет. А режиссер потешается над всеми перипетиями сюжета. Зритель ждет до самого конца фильма. Он приходит неожиданно, резко обрывая историю. Это выглядит как случайная догадка режиссера о том, как еще напоследок можно почудить. Финал обескураживает. Становится дурно от одной мысли о том, что Райан Джонсон не захотел использовать все свое мастерство и включить в фильм еще парочку не особо пересекающихся между собой сюжетных линий, чтобы окончательно застолбить за собой место шикарного интерпретатора жанра. А какой был потенциал!

Честно говоря, история понятна. Идеи ясны. Мораль очевидна. Угнетает многообразие тем, которые Джонсон хотел отразить в фильме. Они остались нераскрытыми на все сто. Сложилось впечатление, что режиссер утонул в своих идеях, которые при переносе на экран вообще не тронули, не произвели впечатление. Изобретая велосипед, автор зачем-то еще построил дом, сделал ремонт, приобрел машину и засеял поле пшеницей. А до велосипеда руки так и не дошли.

В итоге, картина затянулась и провисла в середине повествования, не выдержав жесткого контраста между динамичным началом и меланхоличной фермерской отсидкой.

За актерский состав и за пару врезавшихся в память сцен насилия,

6 из 10
Оценка 2
Заголовок Хотите быть обманутыми — лезьте в петлю
Текст реценизии Это утверждение в полной мере соответствует задумке фильма. Здесь мафиозный мир будущего зациклен (во всех смыслах) на временных петлях и решениях проблем с их помощью. Убийствами людей, присланных из будущего, занимаются люди, именующие себя луперами (от англ. Loop — петля), причем каждому из них, по убеждению главного героя, следует жить настоящим временем, получать удовольствие здесь и сейчас. И, конечно, быть готовым стать обманутым, пускай и за крупные деньги, рано или поздно.

Собственно обманываются не только герой фильма, но и зритель. Ожидающих фантастических временных коллизий в духе «12 обезьян» (где, кстати, играет Брюс Уиллис) или сюжетных лабиринтов «Начала» (в котором роль исполняет другой участник тандема — Джозеф Городон-Левитт) ожидает не такая толерантная по отношению к зрителю картина. И если в фильме Нолана попадание в сети интеллектуального лабиринта вознаграждалось безудержным погружением в фильм и сладким азартом в поисках разгадки, то у Райана Джонсона, если даже и заложены тайники, то их совсем не возникает желания искать.

Здесь угловатый лабиринт заменен ровным сюжетным кругом (читай: петлей), а хитросплетенный сюжет — безудержным экшеном, в котором Брюс Уиллис, как ему и полагается, исполняет роль карательного стрелкового станка. Только исполняет он эту роль без того юмора, который был присущ ему в «Орешках», зато с ожесточением, превратившись в настоящего маньяка, жаждущего детской крови. К слову сказать, толерантности этот фильм лишен еще и ввиду нарушения табу о жестокости по отношению к детям. Хотя и сами дети здесь отнюдь не пушистые. Так что непонятно, жалеть их или нет.

Вообще, жалеть и проникаться симпатией не приходиться ни к кому из героев. И главный герой из настоящего времени и главный герой из будущего сохраняют обоюдное хладнокровие, присущее, как и должно, одному человеку. Но все старания гримеров и Гордон-Левитта в подражании Уиллису рассыпаются в пыль, как на постере фильма, когда они не подкрепляются сюжетной достоверностью.

Завязка подразумевает, что герой-старший должен предугадывать шаги героя-младшего, то есть, казалось бы, привнести интригу в фильм. Но напряженная пружина, наверное, состарилась со временем и оказалась неспособна обогатить картину саспенсом.

Таким образом, обман подстерегает как в необдуманности сюжета, так и в потрясающей информационной ауре, окружающей фильм, названного одним из самых ожидаемых фильмов года и обещающего кинотеатрам толстый кошелек. Высокие рейтинги и пиар так и говорят зрителю фразой из «Престижа» того же Нолана: «Вы начинаете искать разгадку, но не находите, потому что не особенно стараетесь. Вы не хотите её знать. Вы хотите быть обманутым».

P.S. По-моему интересней и увлекательней фильм смотрелся бы, если бы луперам приходилось убивать молодых преступников, присланных из прошлого, а не состоявшихся убийц, от тел которых следует избавиться.
Оценка 1
Заголовок А как бы поступил ты?
Текст реценизии Фильмов про путешествие во времени снято, не мало, и найти неизбитый, и интересный сюжет для фильма довольно не просто. Но в данном случае авторам удалось создать то, кино при наличии, казалось бы, уже где-то повторяющейся истории, смотреть которое будет интересно от начала и до самого конца.

Наш главный герой работает на довольно специфической работе, где ему время от времени из будущего скидывают очередного «клиента», которому он помогает быстро и не мучаясь отправиться на тот свет. Всё шло хорошо, если бы ему однажды не прислали себя самого. От него он и узнаёт о женщине из будущего и о шамане, за которым и пришёл уже намного повзрослевший он сам, тут то и возникает дилемма, как быть и что делать…

Интересно было, как зрителю ставить себя на место сначала одного потом другого персонажа, и пытаться просчитать, как бы мы поступили в той или иной ситуации. Где та грань, переступив которую уже нет пути назад, и готовы ли мы к последствиям наших действий здесь и сейчас!?

Этот фильм, не о деградирующем убийце наркомане, а просто об одном из нас поставленном перед выбором, который возможно изменит дальнейшее будущее на много лет вперёд. Данный фильм ставит вопрос, кто ты есть, и какую сторону ты выберешь сам, возможно даже и не одну из самых удачных, но, тем не менее, ту, что изменит грядущее. Свобода выбора без вмешательства третьих лиц, путь судьбы и сердца, мы те, кто мы есть, и наше будущее только в наших собственных руках!

Смотрите, делайте выводы, и помните, какой бы вы не сделали выбор, он будет только ваш и все последствия зависят исключительно от вас самих.

7 из 10
Оценка 3
Заголовок Эффект Антибабочки
Текст реценизии Открою вам секрет: «Петля времени» это не фильм, это очень длинный трейлер к фильму, который когда-нибудь, будет снят.

Здесь лишь показали не плохой видеоряд и действующих лиц. Раскрытие темы не предполагается. Иначе чем можно объяснить явную неразбериху между прошлым и будущим? Почему меняя «сейчас» персонажи не меняют «потом»? Во всяком случае, меняют как то избирательно? Почему герой из будущего не помнит своего прошлого? И, совершенно не ясно, как главному герою в будущем удается существовать в 2х ипостасях (или неправильный перевод виною моему заблуждению)? Увы, правила игры определены «очень приблизительно», автор перебрал с количеством условностей: «будущее», «перемещение во времени» и «телекинез». Т. е., все возможно и все не убедительно.

О режиссуре и актерской игре в рецензиях сказано много, но, по-моему, сказано зря. В повествовании полном условностей, переживания героев то же большая условность и «сыграть гениально» или создать «провальный образ» практически невозможно. Во всяком случае, в этом фильме. Актеры приглашены хорошие и смотреть на них приятно. Даже если они и не играют. Оператору и художнику поразить вас не чем. Ни хорошим, ни плохим. Крепкий «проходной» фильм.
Оценка 3
Заголовок Эффект бабочки для неимущих
Текст реценизии Нельзя не согласиться, что полную параллель между новоиспеченной «Петлей времени» и «Эффектом бабочки» 8-летней давности с лёту разглядеть не получится. Однако, припомнив режиссёрскую версию концовки «Эффекта», а после и всю плеяду фильмов на довольно-таки избитую тему путешествий во времени, можно с уверенностью заявить, что «Петля времени» — попытка завернуть старую конфету в новый фантик. Хм, если действительно так, может, стоит подетальнее разглядеть сам фантик?

И тут нас встретит очередное разочарование, ибо в фантике ничего сверхреволюционного разглядеть не удастся. В городе «н» существует банда, устраняющая людей, которых им присылают из будущего. Луперы или «замыкальщики» — члены этой банды, и в какой-то момент обречены расправиться и с самими собой, которых пришлют из будущего. При этом такая работа оплачивается достаточно высоко и живут луперы безбедно.

Как понятно из трейлера, наш главгерой (Гордон-Левитт) не смог уничтожить свой старший аналог (Уиллис) и посему обречён бегать то за ним, то от банды, которая пытается с ним расправиться, то ищет мальчика Шамана, который в будущем изменит всё (привет, «Терминатор»).

Сюжет полнится большим числом непроработок. Большие сомнения вызывает эпизод с разоблачением смысла кода, который должен вывести на след Шамана, и дальнейшее развитие этой линии.

Тема мутаций (да-да, в фильме присутствует и этот штамп) вписана очень уж криво и неуверенно. К примеру, мутация есть как данность, но как-то использовать её правительство будущего не догадалось.

В процессе просмотра несколько раз становилось довольно скучно и странно — при таком, хоть и перекопанном («Назад в будущее», «Эффект бабочки», «Терминатор», «Дом у озера», «Исходный код» и многие-многие другие), но широком поле для творчества, сюжет кажется весьма бедным.

Ну, а «эпичная» концовка заронила в голову только одну шутливую мысль: «Уиллиса нельзя убить. Можно лишь убить себя, чтобы убить Уиллиса».

6 из 10
Оценка 1
Заголовок … и тогда я развязал эту петлю
Текст реценизии Хороший трейлер — уже половина успеха.

Именно трехминутное видео побудило меня купить билет на сеанс.

Скажу сразу: вся прелесть фильма — в задумке. Признаться, с каждой новой картиной в моем сознании всё прочнее утверждается мысль о возможности скорого забвения мирового кинематографа как неповторимого направления в искусстве. Всё дело в уникальности замыслов, идей, сценариев: её нет. В большинстве современных лент. Но не в «Петле времени». Райан Джонсон, выступивший в качестве режиссёра и сценариста, — большой молодец. Снимаю перед ним шляпу.

Идея с перемещением во времени уже давно обыграна и, как следствие, избита. Однако профессия лупера, живущего сразу в двух мирах, согласитесь, свежа и неповторима.

Кульминацией фильма, как ни странно, я бы назвала финальную сцену, раскрывающую главную тайну Джозефа. Именно эта сцена заставляет задуматься и даже переосмыслить всё ранее увиденное.

Безусловно, есть у картины и свои минусы. Фильм, будь он комедией, исторической драмой или экранизацией комикса, должен чему-либо учить своего зрителя, преподносить жизненный урок, мотивировать. Этой составляющей как раз и не хватает «Петле времени»: расправа старого Джо с ни в чем неповинными малышами; предательство Джозефом лучшего друга ради собственного благополучия и спокойствия.

Порадовала «многоплановость» актерского мастерства Джозефа Гордона-Левитта, хорошо знакомого зрителю по роли романтичного Тома в «500 дней лета».

«Петля времени» — фильм, который придется по душе как поклонникам жанра боевик, так и любителям глубокого, мелодраматичного кино.

Советую для просмотра!
Оценка 1
Заголовок «И вот, что я увидел: мужчина с оружием … перепуганный мальчик, на глазах которого вот-вот убьют мать … он пустится в бега, озлобленный, одинокий, накапливающий силы для будущего отмщения … и я …
Текст реценизии И вот, что я увидел: худеющий, ближе к последним двадцати минутам, зал … нелепые вопросы и громкие замечания, а-ля «Тупой и еще тупее», тщетно надеющиеся пробудить в других зрителях такую же бурную реакцию … — но я увидел и тех, кто лицезрел становление еще одного «мастера» в этом, на первый взгляд, принимающим образ футуристически заумного образования фильме, на деле же являющимся не только трезво сбалансированной между чистой воды нелепостью и действительной заинтересованностью фантастикой, но и несущей агрессивные тона драмой … был одним из этих свидетелей и я.

«Нас называют Looperами».

Какого только труда стоит любой картине понравиться зрителям в дни, когда идейное пространство все сужается и сужается, когда неграмотное рекламное составляющее производства делает свой фильм все более прозрачным, что просто-напросто испепеляет основные остроты сценария. Но, к счастью, все-таки находятся «умы», способные самыми окольными путями обойти эти ущербные особенности кино. К ряду таких режиссеров на этот раз примкнул Райан Джонсон, один из отцов пресловутого сериала «Во все тяжкие» и человек, снявший дерзко молодежный «Кирпич». Но его «Петля времени» в отличие от «Кирпича» носит в себе калибр намного большего размера, калибр, сопоставимый с теми, что были у самых «хитовых» картин.

«Есть еще один забавный пункт в нашем контракте …".

Гниющее изнутри будущее, а точнее 2044ый год, несметное количество людей проживает свою безнадежную жизнь чуть ли ни на улицах, многие штаты канули в пучину бедности и насилия … но где бедные, там и богатые, одним из них и является наш главный герой с простецким именем Джо, промысел которого весьма необычен — он «лупер». «Я один из многих специально обученных киллеров из нашего времени. Если мафии в будущем нужно избавиться от человека, они отправляют его ко мне. А я стираю его из жизни. Правило одно — ни в коем случае не дать жертве сбежать. Даже если цель … ты сам». Все, большего создатели в трейлерах к фильму не показали, а большее это — то, что сделало картину такой потрясающей во всех ею выбранных планах. Это: изощренно преподнесенная драма, занявшая, как ни странно, доминирующие мотивы фильма, заставляющая в определенные моменты берущими за живое намеками реально ужаснуться и побуждает нас как можно скорее предупредить о неминуемом, но принцип «четвертой стены» работает строго с обратной стороны полотна, крайне реалистичный «экшен», количественно представленный так, как это трактовал замысел картины, умеренно, раскрепощая действия фильма от данной нагрузки на значительные по длительности интервалы в целях колоритного подчеркивания чувственной линии предъявленных нам образов, жесткая неукоснительность манер знакомства фантастики со зрителем, каждый несуществующий на самом деле объект кажется технически возможным при близком контакте наших глаз с экраном, всевозможные аллюзии и многое другое только приковывают наш взор.

Сыграть Брюса Уиллиса

Те губы, скулы, брови и тот самый взгляд, полный раскованности и какой-то своеобразной ехидности, но самое важное, это то, что их обладателем явился в этот раз не только Брюс Уиллис, а как бы парадоксально это ни «читалось», но и Джозеф Гордон-Левитт. «Прооперированный» по последнему писку грима и разбавленный каплей компьютерных чудес Гордон-Левитт в буквальном смысле обратился во всеми любимого «героя кинематографа». Каждый жест, мимика Джозефа только и делали что заставляли умиляться схожести между принципиально разными типами лица.

Джо — нерасположенный к внутреннему самобичеванию «мальчишка» под финальные аккорды становится настоящим героем. Джо — вернувшийся из будущего старик, пытающийся через муки и горе спасти любимую. Джо — неотесанно расправляющийся со всеми, кто посмеет встать у него на пути. Джо — …

Каждый, без исключения, актер вжился в образ по всем требованиям, даже капризам, антуража Райана Джонсона. Джозеф Гордон-Левитт, Брюс Уиллис, о которых и так уже было предостаточно сказано, одна из самых проницательных актрис Голливуда, обворожительная Эмили Блант, в очередной раз выложилась на «все сто», последние, переломные, сцены с ней настолько убедительны — это надо видеть самим, старый-добрый Джефф Дэниелс, на этот раз крайне не тупой, напротив, сурово настроенный.

Необычное операторское видение добавило картине некую привлекательность: первым делом, вспоминается съемка дебоша в закусочной. Своевременная фиксация ракурса для должного выхода на персонажей — облегчающее средство и залог качественной демонстрации всего того, что аккумулируется в душе наших героев. Музыкальное же составляющее, так ярко не выделилось, хоть ничего удручающего также не принесло.

«Looper» — с некими несостыковками перемещения во времени, к этому придираться можно веками, при этом вызвав большой резонанс. Аспекты временного континуума тут хоть и важны, но чувства, те переживания, коими исполнены герои, главенствовали, главенствуют и будут главенствовать над всем в таких сложных своей вариативностью повествования фильмах.

И конечно же, опять перед нами все тот же, давно вцепившийся в наше сердце, вопрос: добро или зло, или же вообще зло во имя добра — обезумевший от потерянной любви, но до последнего надеющийся в её возвращение Джо (такая непреодолимая сила способна на все), остановить его может лишь он же сам, но это уже будет не тот Джо, а совсем другой, тот, чью жизнь сильно изменила совсем другая любовь, и он решает …

»… и я оборвал петлю.».

8 из 10
Оценка 1
Заголовок «И тогда я разорвал петлю»
Текст реценизии Самый ожидаемый мною фильм 2012 года, да ещё и в любимом жанре научной фантастики. Да ещё и с таким актерским составом, правда, в описании и боевик обещали, но об этом после. Пишу данную рецензию только сейчас, ибо первый раз, в первую неделю проката, фильм я не особо понял, и поэтому ждал релиза на носителе, чтобы удостоверится прав я или нет. Посему, данная рецензия выложена только сейчас.

Итак, о самом фильме. Сюжет. Он великолепен. Просто. Без всякого объяснения. Такое надо видеть, потому что, когда я смотрел трейлер, вообще не ожидал, что в фильме будет совсем все глубже и интереснее. Рассказывать подробно не буду, потому что вам самим нужно посмотреть, чтобы убедится, ибо я даже сам не могу описать кратко(все настолько запутано). Далее об актерах, сыграли они очень хорошо, и не даром Брюс Уиллис так хорошо отзывался о фильме, ибо его герой здесь очень «живой». Роль очень яркая, видно, что актер старался. Что касается остальных, кстати, то все прошли на ура, не понимаю только одного, зачем так сильно нужно было гримировать Джозефа Гордон-Левитта, мне дак не особо показалось в них такое уж такое сильное сходство. В остальном же, даже не особо известные актеры явно выделялись и играли очень хорошо, что, безусловно, радует. Пройдусь по саундтреку, ибо в нем ничего особенного, подходя к главному — режиссуре. Наверное — это главное, почему такой сильный фильм, получил такие прохладные отзывы. Все просто — первый час фильма не дает скучать, даже из-за отсутствия экшена, а вот второй оказался либо скучнее, либо из-за резкой смены событий зритель не успевает «разложить все по полочкам». В принципе, — это и есть одна негативная сторона фильма. Может действительно не профессионализм, а может, бывает и такое, что продюсеры просто слишком много «приказали» вырезать и получилось все резко и быстро. Поэтому, я считаю, что поэтому народ так сильно и не радовался этому фильму(даже я, так долго ждавший, и вроде бы довольный сюжетом, не получил того, на что расчитывал). Собственно, так же и не стоит ждать крутого экшена, он есть, но мало, и он тут не важную роль играет. А вообще, для такого маленького бюджета, фильм снят довольно, нет, даже более чем прилично.

Вывод: Очень хорошая картина, которую погубила несуразная постановка. Все было замечательно, оставалось только снять все на отлично, что, вряд ли получилось. Поэтому, я считаю, что фильм замечательный, если не обращать на мелкие недостатки, но все-таки приходится осознавать, что они имеют место быть. Я, лично, считаю, что фильм сделан на 80-90%, т. е. оценка очевидна. Всем любителям жанра, да вообще любому человеку, который хочет увидеть интересный фильм(которые не часто встречаются на кинорынке) — смотреть обязательно.
Оценка 1
Заголовок
Текст реценизии Идея фильмов о путешествиях во времени начала развиваться еще со времен фильма «Назад в будущее». Нам, зрителям, студии передавали эту идею в разных оболочках: с комедийным оттенком («Машина времени в джакузи»), в мультфильмах («В гости к Робинсонам»), ну и, естественно, фильмы жанра фантастики. Меня не особо привлекают фильмы подобного типа, так как я считают, что тематика потихоньку исчерпывает себя, поэтому на поход в кинотеатр для просмотра данного фильма меня лишь подтолкнули слова Брюса Уиллиса о том, что это лучший фильм в его карьере. Ну и актер Джозеф Гордон-Левитт, который мне запомнился по ролям в фильмах «Бросок Кобры» и «Темный Рыцарь. Возрождение Легенды».

И Гордон Левит, и Уиллис играют одну и ту же личность — Джо. Но в то же время они являются совершенно разными, противоположными друг другу личностям. Их объединяет лишь то, что их обоих волнует лишь свое настоящее, и они пытаются его исправить любыми жертвами и всеми своими силами. Поэтому они и становятся по разные стороны баррикад. Увлекательный парадокс, не правда ли? Не хочу особо спойлерить, но сообщу лишь то, что ни к чему хорошему это не приведет. Или, как не раз произносится в фильме — «петля замкнется».

Я не знаю: либо я смотрел фильм слишком невнимательно (что на вряд ли), либо я просто тупой (:D), но некоторые мелочи фильма все-таки показались сильно неразъясненными. Этот наркотик, TP. К чему он? И напрягает сюжетная линия с Шаманом, которая к середине фильма становится основной, но, на мой взгляд, вписалась она в фильм не очень хорошо.

Понравился финал фильма: захватывающий, интересный и непредсказуемый. То, что надо, для фильмов подобного рода.

Вывод: честно говоря, ждал большего от фильма, но потраченных денег не пожалел.

7 из 10
Оценка 3
Заголовок Идентификация и все дела…
Текст реценизии Лишь только начнётся фильм — немедленно погружаешься в атмосферу некоего подобия «постъядерного» будущего в котором «машины времени не изобретены, но их изобретут через 30 лет», а некоторые люди научатся поднимать монетку взглядом.

Сюжет не позволяет расслабиться ни на минуту и крайне динамически развивается и протекает настолько стремительно, что зритель начинает путаться в хронологии повествования. Как только ему покажется, что пришло время поразмышлять и понять что с чем тут соотносится, как внезапно на главных героев что-нибудь вновь обваливается. Наблюдать весьма интересно, но мы же не лыком шиты! Надо бы и разобраться, но и тут немедленно кто-нибудь выстреливает, вышмыгивает или кричит. Невозможно сконцентрироваться, а тем временем повествование подходит к концу и вот идут титры.

Выйдя из зала, раскалённая магма воспалённого сознания начинает лихорадочно соображать: а что же всё-таки было? Какая-то мафия через 30 лет (после событий будущего) не может опустить неугодных её людей в кислоту, потому что цитирую: «идентификация и все дела». Вот это прикол, ребята. Ну ладно, идём дальше. В будущем iphone стал полностью прозрачным, мотоциклы а-ля «Минск» стали с горем пополам летать, а сама машина времени напоминает батискаф пятидесятых годов. Какое-то грязное, облупленное устройство с железной дверью без кнопочек. Прелестно. Ну и пусть так. Почему мафии не пришло в голову отправлять в прошлое жертву с взрывчаткой на шее куда-нибудь под землю — непонятно. Гораздо проще на их взгляд создать организацию в прошлом, чтобы «замести следы». А сами луперы настолько тупы, что не догадываются убить после того как узнать, кто скрывается под капюшоном? Например, встать позади и ударить прикладом. О том, что произошла «потеря петли» узнают только по оголтелому и сумасшедшему старику-из-будущего. Почему никто не может договориться с самим собой — тоже неясно. Что касается временных парадоксов, то тут они «просто показываются», а затем никак не объяснятся, зачем? «Идентификация все дела..»

В целом, смотреть интересно, актёрская игра такая, какая и должна быть у штатного фантастического боевичка. Брюс не так молод как в пятом элементе, но в целом — всё тот же. Особенно на моменте, когда он вспомнил, что он крепкий орешек и стал всех карать — давненько такого не было! На порядок выше, чем в RED. Гордон-Левитт уже не торт, по сравнению со своим героем в «Начале» Нолана, но лучше, чем в «500 дней лета». Эффектов и всякого рода «плюшек и свистелок-перделок» из будущего показано крайне мало, что расстраивает: будущее как-никак!

Итак, лента сгодидзэ для беззаботного времяпрепровождения. Но обдумывать фабулу фильма крайне не рекомендуется: она просто не до конца продумана. Понимаете сценаристам сложно: временные парадоксы, пространственные коллизии, машины времени, идентификация и все дела…

5 из 10
Оценка 1
Заголовок Спасла оригинальность
Текст реценизии «Петля времени» — по сути глоток свежего воздуха в мире фантастики, как бы то ни было. Оригинальность сюжета, добротный актёрский состав и красочные сцены не могут не радовать. После просмотра трейлера и недели ожидания казалось, что получиться «бомба», а не фильм, которая мощно рванёт. Но на деле оказалось, что порох то мокрый… Ну обо всём по порядку…

Актёрский состав хорош. Старина Уиллис по прежнему блещет. Джозеф Гордон-Левитт, который мне полюбился в кинокартинах «Начало» и «Тёмный рыцарь 2» тоже на высоте, хотя его грим первое время вызывает отвращение… Эмили Блант — прекрасное дополнение к дуэту актёров.

Экшена предостаточно, есть чему глазу порадоваться. Тут тебе и погони, и кровавые перестрелки, и драки. Первые 30 минут цепляют. Атмосфера фильма создана качественно, сразу погружаешься в неё. Однако ближе к середине запал фильма стал угасать, мне и вовсе захотелось вздремнуть. Некоторое сцены в середине мне показались неуместны. Например, героиня лежит в кресле, осматривает свои угодья и внезапно начинает курит невидимую сигарету (возможна сцена имеет скрытый глубокий смысл, но я не нашёл его). Забавно смотрелась сцена, когда главная героиня захотела главного героя и позвала его к себе в комнату весьма интересным способом, а именно с помощью электронной лягушки..

Хотелось бы отметить ещё один момент. Чтобы прочувствовать фильм, я ставлю себя на место героя, думая, как бы я поступил на его месте. Поэтому герой должен хоть чем-то вызывать симпатию. Однако такого человека не нашлось.. Как-то не тянет ставить себя на место убийцы детей, или мальчика, который в будущем сам будет крошить врагов налево и направо, или лупера, который прожигает жизнь за наркотой и убийствами…

В общем начали за здравие, а кончили за упокой. Из-за середины как-то не хотелось и досматривать. Хотя если бы я ушёл из кинозала, то не потерял бы ничего, потому что концовка до ужаса предсказуема.
Оценка 1
Заголовок Драматический Sci-Fi-Триллер
Текст реценизии После просмотра трейлера «Looper», я остался в некотором недоумении. В голове была куча вопросов, касательно сюжетной линии, но видеоряд весьма впечатлял, рождая некие параллели с «Началом» Нолана и «Особым мнением» Спилберга, что само по себе не могло не радовать. Но тем не менее, опасения по сценарной составляющей имели место, так что ожидание премьеры было весьма волнующим.

Туман недоверия рассеялся после первого часа просмотра. Скажу сразу, «Looper» являет собой далеко не то, чего я ожидал. Интересная задумка, качественная постановка, обыгранная великолепными актерами — вот рецепт данной картины и я со всей ответственностью могу заявить без излишней симпатии к центральному актеру, что это лучшее, что я видел на большом экране за последнее время. Являясь большим поклонником творчества Брюса Уиллиса, я все же откинув пелену первого впечатления заявляю, что картина в высшей степени впечатлила мое сознание. Пересказывать фабулу не имеет смысла, ибо без так называемых «спойлеров» не обойдется, так что перейду к основным плюсам картины, а именно главной идее, актерских работах и постановке. Во-первых, все сюжетные вопросы, возникшие во время просмотра трейлера отпали полностью, что говорит об отличной проработке деталей. Не то, чтобы обошлось без сценарных дыр, но на фоне общего развития сюжета, они не бросаются в глаза. Естественно, утверждать, что Райану Джонсону удалось создать нечто принципиально новое и экстраординарное, я не могу, но подача материала крайне оригинальна, что на данный момент в современном Голливуде редкий случай. Здесь довольно крепко связаны все логические повороты временных перемещений, таким образом заставляя зрителя следить за экраном не отвлекаясь, дабы не пропустить ключевые моменты. К примеру, сцена появления персонажа Брюса Уиллиса, кажущаяся довольно странной, хотя бы из-за отсутствия мешка на голове, в то время как предыдущие жертвы неизменно были с прикрытым лицом, объясняется просто и понятно. В плане актерской игры, лично для меня, тоже все было на уровне. Джозеф Гордон-Левитт, под толстым слоем грима, представляет нам хороший перфоманс, пусть и несколько «деревяннее» его предыдущих образов. Пусть и, на мой взгляд, он ни капли не похож на Уиллиса даже в гриме, но свою партию он отыграл уверенно, заставляя верить каждому слову. Эмили Блант, знакомую мне по «Меняющим реальность» и «Немножко женаты», в фильме выделено не особо много времени, но ее персонаж все-таки нужен, и участь «симпатичной мебели» ее обошла. Играет она хорошо, без наигрыша и фальши — просто не самая сложная роль. И, само собой, Брюс Уиллис — ветеран Голливуда, последние работы которого были не самыми удачными, за некоторыми исключениями. В «Looper» он выдает свою лучшую роль за последние годы. Его персонаж, одержимый чувством мести Джо из будущего, продумал свой хладнокровный план и ни перед чем не остановится, чтобы его осуществить. Уиллис великолепно сыграл отчаявшегося человека, способного на ужасные поступки, но считающего собственную логику неоспоримой. Райан Джонсон умело сплетает персонажей, скидывая их в гущу событий, из которых постепенно рождается общая история. Любители дуболомных боевиков могут спокойно пройти мимо этой картины, хотя пара «сочных» сцен есть. Если подумать, то помимо драматической линии, Уиллис, в большинстве своем, держит на себе и все экшн-сцены. Их немного, но их присутствие уместно. В итоге, мы имеем драматический sci-fi-триллер, а подобную смесь жанров, да и в подобной добротной постановке, пропускать не стоит.

«Looper» — качественный фильм, имеющий свои минусы, но куда без них. Идеальных лент не бывает, это уже дело пристрастий. На мой сугубо личный взгляд, это потрясающая картина со всеми вытекающими от главной идеи до детальной реализации. Один из лучших фильмов за долгое время.

9 из 10
Оценка 1
Заголовок Когда серебро радует больше, чем золото
Текст реценизии Если колесо считают величайшим изобретением человечества, то колесо времени можно смело отнести к величайшей теме кинематографа (если вынести за скобки бессмертные «лямуры» и все такое). Сознательное впитывание кинематографа вашим покорным слугой начиналось в том числе и с умозавихрений «Терминатора». С тех пор в течение моей жизни вспыхивают теле- и киноэкраны, на которых мелькают разной степени успешности потуги режиссеров выжать свежую порцию «ощущений за деньги» из плодов пространственно-временной грядки.

Короче… В этот раз получилось вкусно. Без лишней зауми в погоне за новизной мысли. Нас умело и быстро погрузили в тот не шибко уютный, но весьма убедительный мир. Отчасти потому, что их реальность не так уж сильно отличается от нашей. Не смутило даже некоторое «провисание» динамики фильма. Возможно, так и было задумано во избежание излишнего «экшионизма». Сверхбодрый и информативный дебют фильма сменился спокойным миттельшпилем после… появления Брюса Уиллиса (!). Вообще мы уже давно привыкли, что герои Брюса — это различные инкарнации всепобеждающей бритоголовой доброты в коричневой куртешке (имевшей место и здесь, кстати). В «Лупере» же герой Уиллиса обалдевает от того, насколько крепко добро и зло завязано в узел. Это одна из главных тем картины. Я о добре и зле, а не об обалдевании, разумеется. Помимо этого затрагивается дилемма: долго существовать или недолго жить. Молодежь даже может полистать «Капитанскую дочку», там есть занятная телега по данной теме. Сильный момент картины: глаза исполнителя, когда он обнаруживает золотые слитки.

В общем и целом, гармонично, интересно, без излишеств. Для «зеленого» отзыва достаточно и данной информации. Фильм стОит вашего внимания.

8 из 10
Оценка 3
Заголовок Удалось, получилось, сработало.
Текст реценизии Фильм повествует о жизни представителей будущей профессии, которые именуются «луперами» и о таком явлении, встречающемся среди них как «петля времени». Но он также содержит и истории любви между мужчиной и женщиной, матерью и ребёнком. Своеобразные истории.

Картина получилась захватывающей со своей мрачностью и даже неким отблеском нуара. Да, он напрягает, но это то приятное напряжение, которое окутывает вас не только на протяжении просмотра, но и после. Придётся подумать, прежде чем понять, что вообще произошло, а возможно, даже пересмотреть фильм.

Несмотря на то, что в фильме внимание больше акцентируется на действии, нежели на персонажах, их характер можно хорошо проследить. В частности главного героя. Особенно если внимательно следить за ходом его действий и поступков.

Нельзя не отметить актёрскую игру, особенно то, как Левитт копировал мимику и отличительные жесты Уиллиса. Ему это удалось не плохо, ибо это не было представлено как пародирование, скорее вхождение в образ.

Будущее в фильме показывается не банально. Оно не привлекает, а скорее ужасает и похоже на будущее «Бегущего по лезвию». Мрачная панорама передаёт всю стилистику картины. Атмосфера разработана прекрасно.

Таким образом, если вы не боитесь загрузить своё сознание, то это можно смотреть. Фильм определённо внёс свою лепту в историю лент, посвящённым будущему. Это что- то новое, необычное и захватывающее. Если клише и присутствуют, то в минимальном объёме, зато много интригующих сцен, которые отпечатываются в сознании.

Вердикт — первое место в рейтинге ожидаемых фильмов оправданно.
Оценка 1
Заголовок
Текст реценизии Петля времени — это передовой блокбастер нашего времени, высший сорт проработки персонажей и сценария, постепенное и грамотное погружение зрителя в сеттинг фильма, нарастающее с каждой сценой напряжение и офигевание от крутости Брюса. Фильм уже имеет высочайший рейтинг на IMDB (8,3), так что пропускать такое зрелище ни в коем случае нельзя!

Режиссер Райан Джонсон покажет нам своё видение наёмных убийц недалекого будущего, тех правил, по которым приходится совершать убийства, чтобы не быть уличенным в них и способы использования в своих злодеяниях машин времени, без которых род деятельности оных не был бы осуществим в будущем.

Действие фильма происходит в 2044 году, куда, на бойню луперам, отсылают неудачливых жертв, перешедших кому-то влиятельному дорогу. Луперы — это палачи, исполнители казни, использующие вместо топора стрелковое оружие, которое они прозвали «мушкетом», которое эффективно лишь на близком расстоянии, зато не дающее владельцу возможности промазать. Убивая присланных в прошлое людей, луперы закрывают их петлю жизни в будущем, за что они и были так прозваны. В семью ассасинов (луперов) набор производится не абы как — наёмных убийц готовит специальный человек, присланный из будущего. Он отбирает себе любимчиков, беря под своё крыло бродячих мальчишек с улицы. С ними заключается контракт, по которому, когда они узнают о работе луперов и соглашаются в этом участвовать, им приходится согласиться на убийство самого себя будущего, который будет на 30 лет старше. Таким образом убийцы закрывают собственные петли, не давая себе возможности влиять на будущее, но при этом могут жить сегодняшним днём, получая за убийства огромные деньги и позволяя себе на них всё чего душе угодно.

Главный герой фильма — Джо (Джозеф Гордон-Левитт), обладатель не совсем стандартного, даже необычного для такой профессии психологического портрета. Он вроде бы ничем не отличается от своих коллег, но судьба преподнесла ему возможность по-настоящему поговорить с самим собой и переосмыслить и своё настоящее и своё будущее. Обладание такой возможностью даёт фильму непревзойдённый новаторский шарм в современном кинематографе, заставляет задуматься и долго не отпускает после просмотра.

На описание сценария можно потратить как кучу времени, так и пару слов, что лишь усиливает несомненность гениальности произведения. Так что, избегая спойлеров, скажу что завязка строится на концепции времени, по правилам которой, если не станет нужного человека в прошлом, то и в будущем его соответственно быть никак не может и вся история будет изменена.

Во время съёмок, Джозефа Гордона-Левитта каждое утро по 3 часа гримировал Казухиро Цудзи, (известный своими замечательными работами для таких фильмов как «Загадочная история Бенджамина Баттона» и «Люди в черном»), добиваясь максимального сходства с Уиллисом. Со своей ролью он справился на ура, как в общем-то и все актеры этого фильма. Брюс Уиллис (Джо из будущего) сразу же согласился на свою роль после прочтения сценария и, конечно же, кинозвезду такого галактического масштаба очень приятно лицезреть в подобных фильмах.

В фильме присутствует просто немыслимое количество мелочей и нюансов, которые делают его настолько живым, насколько это только возможно. Два часа экранного времени пролетают мгновенно и очень не хочется чтобы всё это заканчивалось. Если вы ещё не ходили в кинотеатры на показ этого шедевра, то вам следует отправиться туда прямо сейчас.
Оценка 3
Заголовок Пленники времени
Текст реценизии Когда нечего делать. Когда фильм посмотрен и рецензия на него уже написана. Когда твой мозг требует хоть какой — нибудь информации, ты открываешь Интернет в надежде ознакомиться и с какой-то статьей, развить свой кругозор, найти информацию, которая сможет стать для тебя полезной. Так иногда происходит и со мной. Когда дела сделаны, кино посмотрено, а отзыв уже давно пылится в старенькой папке с документами, я открываю в своем браузере сайт КипоПоиск и начинаю изучать Топ — 250. Нахожу картины, которые стоит посмотреть в ближайшем будущем. Но не всегда все заканчивается на этом списке фильмов. Иногда меня заносит в рейтинг самых ожидаемых кинопремьер. Благодаря этому случайному посещению, я познакомился с очень интересными картинами и поставил в список ожидаемых большое количество кинолент. В этом числе оказалась и «Петля времени», которая вышла двадцать седьмого сентября 2012 года. Меня заинтересовал сюжет, актерский состав и трейлер; трейлер мне понравился. И вот, спустя два дня после российской премьеры, я отправился в кинотеатр и посмотрел «Петлю». Итак, что же я увидел и какие эмоция получил? Обо всем по порядку.

Райан Джонсон был выбран на пост режиссера и сценариста, но сначала я поговорю о нем, как о постановщике. Что же предстало моему взору в маленьком зале. Во — первых, я буду говорить о том, что меня разочаровало то, как срежиссирована «Петля времени». Мои ожидания не оправдались, и я был раздосадован тем, что я смотрел в течение двух часов. «Во — вторых» не будет, потому что все изложено будет в одном пункте. Были интересные экшн сцены, которые, по идее, должны были производить на зрителей сильное впечатление и открывать в них уйму эмоций. Но такого эффекта получено не было. Фантастические моменты не принести также никакого впечатления, а просто занимали экранное время.

Со сценарием ему также не удалось справиться… Сама идея мне очень понравилась, но оформить, как это, к сожалению бывает, не удалось и поэтому фантом гениальной идеи и постепенно рассеивается и фильм плавно переходит в обычный боевик, который почти не несет в себе смысла и философии. Что меня еще разочаровало в сценарии фильма, так это то, что в нем присутствовало большое количество ненужных эпизодов, которые можно убрать и качество абсолютно не изменится. Что касается завязки сюжетной линии. С самого начала мне было интересно наблюдать за происходящим и было любопытно узнать, что будет дальше. Но чем все приближалось к середине и концу фильма, тем все больше становилось ясно, что к этому времени Джонсон иссяк и свежая мысль его покинула. В общем, все выглядит так, Райана посетила идея, он представил себе несколько эффектных сцен, придумал начало, середину, окончание — отрывисто, но, чтобы все это связать в единое целое, сил, увы, не хватило… Еще несколько слов про персонажей. Были такие, без которых можно было вполне обойтись.

Теперь я перейду к актерскому составу, который меня порадовал; честно, мне понравилось то, как поработали главные актеры фильма. Джозеф Гордон — Левит, часто стал появляться на широком экране; по-крайней мере, я стал его там замечать. Он в «Петле времени» не только играл персонажа, но и перевоплотился в Брюса Уиллиса, который так же был задействован в фильме, но о нем чуть позже. Левитом был отлично проработан образ. В нем узнавался и он сам и актерская техника Уиллиса. За это ему аплодисменты. Что же касается Брюса Уиллиса, то он отлично справился с ролью и смог эффектно смотреться во многих сценах.

В итоге скажу, что мне сначала не хотелось писать рецензию на фильм, так как он меня разочаровал. Я так надеялся, что увижу, что-то стоящее и захватывающее, но был сбит с толку. Выйдя из зала, я не мог понять, что я сейчас посмотрел. Вот, набирая этот отзыв, я, как мне кажется, нашел единственный изъян картины «Петля времени» — сценарий; только он всему проблема. Дорогие читатели, я не могу заставить вас полностью согласиться со мной и обязательно менять свое решение из-за моей рецензии, но все-таки надеюсь, что смог вас заставить задуматься, еще раз взвесить все за и против и принять правильное решение, основательно все взвесив. А я ставлю фильму:

7 из 10
Оценка 1
Заголовок Loooper!
Текст реценизии На днях узнал, что Петля времени худо-бедно, но где-то ещё крутится в кинотеатрах, захотел сходить. И сходил.

Фильм меня поразил, а вернее наверное даже сказать шокировал. Подпитанный различными трейлерами и аннотациями к фильму, я ожидал несколько другое кино. У меня в голове многое было построено по-другому.

Но в целом это фильм достойный внимания и особенно любителям фантастики он должен понравится. здесь и кровь, и стрельба и даже обнажёнка есть, хотя я лично не проворачивал в голове такого варианта.

Сценарий блестящий, я удивлён был насколько он продуман до мелочей. Но это только сначала. Дальше всё-таки он стал сбавлять обороты и немного ослаб. Как по мне сцену, когда герой Джозефа Гордон-Левитта «залёг на дно» и нащёл расположение в обители героини Эмили Блант, можно было или сократить или сделать подинамичней. По мне, это не вязалось к первой половине, насколько крута она была. И концовка фильма тоже была неожиданной. Не сказать никак о том, что она плохая, именно неожиданная. Но всё же ребята точку поставили хорошую.

Немного о героях

Джо — Джозефа Гордон-Левитта — образ ему придумали оригинальный, но не крутой. В попытках придать ему схожести на Брюса Уиллиса в молодости, им это не удалось. Он настолько был неестественный (особенно в сцене, когда они беседовали друг с другом), что он больше походил на какого-то андроида, чем на реального человека. И по-моему костюмеры ему создали вообще безвкусный стиль.

Сатрый Джо, Джо из будущего, герой Брюса Уиллиса: а что говорить, Уиллис уже отжил свою популярность и это было удивительно, что он попал в такой успешный фильм, учитывая его нынешнюю фильмографию. Ему особо и играть не пришлось. Не было таких моментов, чтобы он разошёлся на всю катушку. Но не стоит расстраиваться — все и так знают на что способен старина Брюс.

также ничем выдающимся не выделилась Сара — героиня Эмили Блант. Сыграла хорошо и не более. Персонаж её решительный и настойчивый, но не без капли сострадания и человечности. Просто позже мы ясно видим, что она на всё готова ради малыша.

Тоже один из героев этого фильма — тот самый малыш. На него ведётся охота, потому что он представляет в далёком будущем большую опасность. Юнец конечно сыграл отлично, получается, что единственный, который показал свой актёрский талант несмотря на свой достаточно юный возраст, но некоторые моменты, когда он изображал свои приступы злости и ненависти, меня лично он пугали, как и он сам. Жутко было на него смотреть.

В целом я делаю вывод, что глубокая драма и цепляющая игра не были ключевой задачей режиссёра.

И конечно же в этом фильме порадовал саундтрек. Динамичная захватывающая музыка, протекающая через события фильма, очень впечатлила и заставила обратить внимание.

В общем фильм, как по мне, по 10-тибальной шкале тянет на твердющую 7.

И я пожалуй осмелюсь признать этот фильм самым неординарным, нестандартным и порой действительно шокирующим среди всех, что вышли в 2012 году
Оценка 2
Заголовок
Текст реценизии 4 из 10

Я не воспринимаю боевик как полноценный продукт киноиндустрии, фантастику и триллеры тоже не люблю. И все из-за жестокости, на которой и построены фильмы в этих жанрах.

Поэтому этом фильм я не должна была бы увидеть, если бы не Джозеф Гордон-Левитт. Первый раз я увидела его в Загадочной коже и с того момента решила смотреть все выходящие с ним фильмы. Одним из любимых стал 500 дней с Саммер.

И сейчас я нахожусь в смешанных чувствах по поводу Лупера.

Если бы главный актер был другим, фильм бы меня так не задел. Но присутствие Джозефа в кино меня всегда околдовывает. Правда грим был смешным.

Если говорить о Лупере в целом, то началось все с насилия, такого выбивающего из повседневности, вызывающего. И на этой шокирующей основе можно было бы создать хорошую историю, имеющую «полезный» смысл для зрителя, но не увязывающий все больше и больше во мрак, безнадежность, жестокость…

Я согласна с теми, кто считает, что искусство должно быть прекрасным, быть эстетичным. Какие то фильмы могут «излечивать», подбодрять, какие то веселить, с какими то испытывать катарсис.

Помимо этого, в фильме оказалось много пробелов. Умный зритель может и сам догадаться, но не в этом случае. Почему люди стали наполовину тщедушными бродяжками, а другие- богачами, с каплями в глазах. Ха-ха. В таком дифференцированном обществе не будет работать экономика. Тем более, что работать там некому. Или это только этот городок принадлежал мафии, и и все богачи были ее представителями?

В общем мир в представлении сценариста/режиссера развивался не реалистично. В самом далеком будущем по сути ничего не изменилось, даже этот шар-проводник в прошлое находился на заброшенном заводе — в целях конспирации?)

И если все было под властью шамана, то убрать ненужных людей можно тогда без помощи прошлого. И прочие, прочие противоречия…

И чем закончилось? Главный герой убил себя. Но помогло ли это миру стать лучше? Да, он сделал все, что мог. Он менялся на наших глазах — из эгоиста-наркомана-убийцы в спасителя человеческого. Мальчик-шаман теперь в руках его матери, исправившейся женщины с прошлым, о котором она теперь жалеет. Способна ли она воспитать его «добрым» повелителем?

P.S. Я теперь боюсь детей.
Оценка 1
Заголовок Гордон-Уиллис
Текст реценизии Нечасто выходят подобные добротные серьезные фильмы о времени. Один из немногих, которые хочется пересмотреть сразу после просмотра, и которые оставляют пищу для размышлений. Стоит отметить, Looper полностью оправдывает свой жесткий рейтинг R. Тут есть всё: мясо, кровь, кишки, сиськи и в какой-то мере даже расчлененка. Одна жуткая сцена в фильме показалась весьма жестокой и надолго впечаталась в память. Актеры отлично справились со своими ролями, особенно отличился Джозеф Гордон-Левитт, которого здесь не узнать из-за грима для схожести с Брюсом Уиллисом. Уиллису не пришлось особо напрягаться, ибо вся тяжелая работа с необходимой схожестью лиц досталась Гордон-Левитту. Несмотря на тонны грима, его лицо совсем не кажется неестественным или пластилиновым.

Жестокий, мрачноватый, умный, оригинальный, ресмотрибельный, впечатляющий и интересный от начала и до самого конца фильм с запутанным, но в то же время понятным сюжетом, и с бесподобным Джозефом Гордон-Левиттом в главной роли.

8 из 10
Оценка 1
Заголовок
Текст реценизии Путешествия во времени одна из самых благодатных тем в современном кино. Машины времени пока нет, как это все на самом деле, возможно, будет происходить, еще никто не знает. Вот и придумываются самые разные и невероятные сюжеты про пространственно-временной континуум. Нестареющая трилогия «Назад в будущее» показала нам, сколько можно выжать из этой темы. Не забываем про старого доброго Ивана Васильевича, который временно исполнял обязанности царя. А «Эффект бабочки» наглядно-прикладное пособие того, что ничего не следует менять в ходе времени, мало ли, убьешь букашку 20 миллионов лет назад и вообще рода человеческого не будет. Вообще каждую минуту, каждую секунду мы выбираем по какой из бесконечного множества реальностей нам топать дальше, вот выбрали одну, а что на других дорожках ведь не знаем.

Ну а теперь к фильму.

Увидев название «Петля времени», я сразу понял, что непременно пойду на это кино, более того: буду ждать с нетерпением. Чрезвычайно интересно мне все эти временные парадоксы и перемещения. Фильм хорош новизной идеи: ишь что выдумали — засылать в прошлое людей, чтобы раз — и с концами. А с Джо осечка вышла, разглядел он себя в лысеньком уже Брюсе Уиллисе, ну и пошло поехало: стрельба, погони, укрытия. Еще и телекинез сюда приплели, но, надо отдать должное, весьма уместно. Признаться насторожило сперва, как это старый Джо так лихо расправился с бандой убийц, но потом подумал: Это же Брюс Уиллис! И усовестился: Брюсу можно.

Прекрасно отработали актеры, маленький Пирс Гэнон особенно порадовал. Это было и страшно, и трогательно. На Джозефе Гордон-Левите немного заметен грим, но это старались, чтобы похож был на Джо-из-будущего.

Как-то грустно и мрачно в городе второй половины XXI века. Бездомные, нищие на улицах, наркоманы и проститутки в клубах, у всех оружие, вертолеты летают, дома до небес. Нет бы занимались озеленением, полезным физическим трудом, вели здоровый образ жизни… Что есть сейчас, то и будет через 30 лет, это нам хорошо показали. Но это все лирика, а фильм то получился атмосферным, нестандартным, за это большое спасибо съемочной группе.

Итак, картина хорошая, стоящая, картина, заставляющая подумать и оценить, что хоть и много в пространстве путей-дорог, выбираем то мы, мы сами (как сделал это Джо) только одну, по которой идти дальше, ну пока не изобрели машину времени.

9 из 10

P.S. А вот представьте себе: выходите утром из дома, а у подъезда сидит, тот кем вы станете через 30 лет…
Оценка 1
Заголовок
Текст реценизии Гордон-Левитт с замечательным гримом убивает людей, присланных из будущего для «утилизации». Но пришел черед, когда расстрелять ему придется самого себя, постаревшего на 30 лет — Уиллиса. Не убивает и потом долго за тем охотится, чтобы выполнить свою работу и не быть растерзанным своими боссами. У Уиллиса своя задача — «убить Джона Коннора». В будущем мальчик станет жутким преступным боссом и убьет жену Уиллиса. В общем, достаточно запутанно, чтобы не затеряться в нюансах отношений персонажей.

Про отличный грим я уже сказал. Отанется отметить то, что весь фильм борешься с ощущением, что подобное уже много раз видел, хотя все ассоциации какие-то невнятные, а игры со временем так и наталкивают лишний раз пересмотреть «12 обезьян». Тем не менее, кино, чуток скушное где-то в середине, вполне можно считать добротным фантастическим боевиком. Здесь хватает и философии о будущем в руках каждого, о выборе пути, счастья или денег. И стрельбы, и флэшбеков, и истинно фантастической начинки в виде людей-телепатов и путешествий во времени.

Сегодня я предпочел «Петлю времени» новой «Заложнице» с Нисоном (первый фильм был дюже удачен!) и совершенно об этом не пожалел. Вы тоже не пожалеете, если не станете ждать здесь чего-то излишне гениального. Только вот конец у «12 обезьян» был, помнится, гораздо лучше!
Оценка 3
Заголовок Эффект Бабочки
Текст реценизии История о перемещении во времени — это история, излюбленная всеми фантастами мира, особенно кинематографическими. Безусловно, создавая сюжет, базирующийся на блуждании героев сквозь порталы времени, сценаристы представляют себе красочные сюрреалистические пейзажи, немного странных людей, живущих в мире Пандоры или Большого Брата, и, конечно, много унций золота и серебра в собственных кошельках. Видимо, опьяненные подобными мечтами, они совершенно забывают о том, что писать рассказ о жизни героя, внезапно оказавшегося в прошлом, крайне сложно. Здесь возникает множество вопросов, которые надо либо красиво обойти, не заострив на них внимания зрителя или читателя, либо как-то объяснять происходящее, для чего нужна безмерная фантазия и педантичность. Уже много лет назад Рэй Бредбери написал небольшой рассказ, однако ставший бессмертным, выявив основную аксиому всех путешествий во времени. В дальнейшем она получила название Эффекта Бабочки. Ни один опус, повествующий о пространственно-временных континуумах, не имеет права на существование без соблюдений условий Эффекта Бабочки: куда деваются бактерии с одежды человека, путешествующего во времени, его волосы, отпечатки пальцев; каким образом плотная атмосфера может принять инородное тело, которого здесь никогда не должно было бы быть; ну и, собственно, даже убитая пришельцем из будущего бабочка способна безвозвратно изменить весь мир в тот же момент. На земле существуют бесчисленные цепи воспроизводства и уничтожения жизни, малейшее нарушение хотя бы в одной из них способно нивелировать все остальные. Даже, не беря за основу физику или биологию, или химию, чисто с рациональной точки зрения, путешествие в прошлое в попытке его изменить — это глупость, влекущая за собой катастрофические последствия исчезновения взаимной однозначности в соответствии между временем и событием. Именно поэтому, я всегда очень настороженно отношусь к картинам, особенно, голливудским, повествующим о похождениях героев во времени.

На первый взгляд, Петля времени очень деликатно обходит все вышеуказанные проблемы. Не вдаваясь в подробности, авторы аккуратно выводят зрителя на тропу повествования, стараясь как можно реже затрагивать техническую сторону вопроса. Им стоит отдать должное, они не стали бросаться с экрана терминами квантовой физики и пытаться обосновать все происходящее на экране с точки зрения теории Эйнштейна. В большинстве случаев американские сценаристы очень грешат подобным словоблудством, отчего их детище начинает больше походить на псевдонаучный бред, льющийся, как из рога изобилия, с телеканала РенТВ. Я признаюсь, что при выходе из кинотеатра в моей голове рождалась мысль о том, что наконец-таки Голливуд создал качественную фантастическую картину не только с визуальной точки зрения, но и с идейной. Однако, эта мысль исчезла столь же быстро, как и появилась, при одной только попытке спокойного и непредвзятого обдумывания сюжетной составляющей. Черные дыры, как тараканы, полезли одна за другой. Нагромождение несуразностей истошно колотило по мозгу, уже почти готовому отнести картину к разряду отличного кино, философского прорыва текущего года и пр. Собравшись приравнять Петлю времени к Эквилибриуму, я остановилась и задумалась, готова ли я поставить этому фильму десятку. Ответ был очевиден, и тогда на душе камнем повисло предательское ощущение того, что меня грандиозно надули. Дабы избавиться от него навсегда, я приступила к размышлениям: почему же невозможно поставить только что увиденному фильму даже девять, хотя вроде бы он без изъяна. Оказалось, изъян там есть, и не один. Мне бы очень хотелось поделиться с теми, кто читает этот опус, своими размышлениями, но, к сожалению, это невозможно. Попробую кратко набросать основные дыры сюжета. Кто смотрел, тот понимает, что у главного героя было как бы две жизни. Мне ясно, откуда во второй мог бы взяться Шаман, но откуда он взялся в первой?! Ведь его мать должна была остаться жить и оберегать своего слегка ненормального ребенка. Таким образом, основной злодей и зачинщик всего сюжета в первой жизни главного героя просто не существует, а это разрывает на куски все дальнейшее повествование. Даже, если предположить, что Шаман объявился сам по себе, с чего бы ему так активно закрывать дыры времени. Во второй жизни — это понятно, ведь он знал, кто убил его мать, но в первой — это чушь какая-то. Далее, в самом начале фильма говорится о том, что проблема будущего в избавлении от трупов. Тогда каким же образом главный герой на протяжении тридцати лет оставался крутым киллером и расстреливал из автомата все, что движется и не движется. Люди Шамана убили жену главного героя, но как же уничтожить тело, ведь Шаман наверняка не хочет в тюрьму. Допустим, они все же как-то избавились от ее трупа, но тогда рушится вся идея временных петель, а, значит, и фильма. Череда вопросов, вытекающих один из другого при все большем углублении в детали сюжета, разбалтывает и без того хлипкий фундамент повествования, а если при этом еще вспомнить тонкости, вкратце расписанные в самом начале рецензии, то аккуратно, казалось бы, изложенная история превращается в очередной голливудский фарс.

Теперь используем наш микроскоп для препарирования актеров. Брюс Уиллис прекрасный актер, у него есть свое амплуа, из которого он никогда не выходит, однако, главный его талант в умении выигрышно подбирать и вписываться в выбранные фильмы. В Петле времени Брюс играл как и везде: он был крут, брутален и харизматичен, не теряя при этом ироничности улыбки и взгляда. Отлично справился со своей эпизодической ролью Джефф Дэниелс, изобразивший очень умного, а потому очень опасного мафиози, именно таких боятся, а не тех, кто пафосно крутит перед носом здоровенной пушкой. Последних стоит бояться только с той точки зрения, что они выстрелят не туда, куда целятся. Эмили Блант играет плохо. Она симпатичная, но как актриса она никакая. Везде, где я ее видела, она совершенно одинакова и неинтересна. Блант — актриса вторых и третьих ролей, но никак не первостепенных. Что же касается Джозефа Гордона-Левитта (ох, и фамилия же!), то я никак не могу определиться, вроде бы и играет он неплохо, но как-то за душу не берет, в отличие, например, от Брюса, который и внешностью не блещет, да и годами не блестит по сравнению с Джозефом, все еще не утратившим дар молодости. Хоть и фигура у Гордона-Левитта отличная, и кожаная куртка ему очень к лицу, но не цепляет. Так что я пока не буду говорить о нем ни плохо, ни хорошо.

В итоге получается очередной ничем не примечательный голливудский фильм, обладающий качественной визуальной составляющей, но провальным, с точки зрения логики, сюжетом, в котором пытаются затронуть философские идеи о жизни и смерти, дружбе и предательстве, эгоизме и самопожертвовании, но все это остается лишь затронутым и утопает в яркости картинки, но дырявости повествования.
Оценка 3
Заголовок Логично. Натуралистично. Отлично!
Текст реценизии Вы мечтаете о будущем? Хотите сказочной легкости и всего, что существует, желательно сразу? Так получайте же! Вот вам привилегированный класс снайперов, избавляющих мафию от неугодных людей из будущего. Вот вам бедняки, те, которые не имеют особых прав и воюют за крохи обеспеченности.

Райан Джонсон умеет снимать качественное кино и писать логически продуманные, выверенные сценарии без смазанного конца. И толк в хороших актерах он знает. Фильм «Петля времени» тому очередное подтверждение. В нем всего в меру: драмы, эффектов, напряжения. Все выверено от начала до конца, ни одной лишней минуты, динамичное развитие сюжета и почти полное погружение (если повезло с залом). И если вы готовы к необычной подаче приключений во времени, на фильм сходить стоит.

Джо, катающийся как сыр в масле снайпер, с не самой светлой и нежной жизнью за плечами, с нервной неуверенностью смотрит на происходящее вокруг. Джозеф Гордон-Левитт, на которого ради роли «юной версии» налепили силиконовые накладки, отлично передает характер своего героя и заставляет зрителей метаться от симпатии к разочарованию, от сочувствия к пониманию. То, как он «проживает» Джо на протяжении всего фильма и на последних минутах, заставляет зрителя проходить через состояния героя, проникаясь восхищением к таланту самого актера.

Брюс Уиллис, Джо-старший. Пожалуй, качество игры не уходит вместе с молодостью. Прекрасная подача персонажа, раскрытие причин его поступков, эмоциональность и драйв. У Брюса получается очень харизматичный герой, которому значительную часть фильма сочувствуешь и за которого, наверное, «держишь кулачки», закрывая глаза на не самые благовидные поступки и решения. Довольно эгоистичные решения, которые в конце концов отталкивают от персонажа.

Эмили Блант и её Сара совершенно восхитительны! Очень натуралистичная игра женщины, которой стыдно за свое прошлое. Разочарование в самой себе и потрясающая сила воли, жажда исправить случившееся. При всей своей наружной жесткости и холодности это глубоко переживающий, чувствительный персонаж, блестяще исполненный в фильме.

Ноя Сегана и его Кида нельзя обойти. Настолько естественно он играет трусливого неудачника, наполненного завистью и злобой, что хватает нескольких секунд для того, чтобы ощутить это неприятное чувство отторжения. Очень талантливо передаются ощущения, наверное, временами его герой даже прекрасен в своей бессильной злобе и жажде мести. Кид — тот кусочек мозаики, без которого конец фильма был бы совершенно иным… И Ной прекрасно справился со своей задачей, показав иллюстрацию совокупности неприятных человеческих качеств.

Пирс Гэнон, сыгравший Сида — талант. В таком возрасте и так хорошо передавать страх, боль, ненависть, тоску… Его персонажу симпатизируешь и боишься, от него ждешь какого-то подвоха и потом видишь, что все лежит на поверхности, просто ты плохо смотрел. Сид — так самая цепочка, на которой строится фильм. И ребенок (!) со своей ролью справился безупречно.

Очень жаль, что в наших кинотеатрах нет возможности просмотра на языке оригинала: дубляж, каким бы хорошим он не был, снижает уровень восторга от просмотра.

8 из 10
Оценка 1
Заголовок «Старикашка» и «Юнец»
Текст реценизии Фильм «Петля Времени» был самой ожидаемой премьерой сентября, после того как «Охотники на гангстеров» перенесли на полгода, а «Самый пьяный округ в мире» на две недели вперед. И скажем честно — ожидания не оправдались, что впоследствии повлияло на само восприятие фильма и оценку.

Идея фильма заключается в луупах, то есть петлях, в пространственно-временном континууме, с помощью этих самых луупов люди из будущего посылают людей в прошлое. Там их встречает специальный человек (луупер) и провожает их в «последний путь», а после избавляется от тела. Как говорится, нет человека — нет проблемы.

Сценарий фильма построен не линейно, что вполне предсказуемо для фильма о перемещениях во времени. Спасибо Джонсону хотя бы за то, что в фильме нет несостыковок, что большая редкость в современном кинематографе. К середине фильм, конечно, провисает из-за обилия диалогов ни о чем, но дальше это удобряют «кетчупом» и все встает на круги своя. Фильм снят в стиле легкого нуара, что придает особое настроение и смотрится очень «вкусно». Музыка в фильме присутствует, но не запоминается и звучит фоном.

Джозеф Гордон-Левитт

Ох уж этот Джозеф! Он отличный актер! И здесь он не подводит ни на секундочку. Грим а-ля Безруков в «Высоцкий. Спасибо, что живой» смотрится очень правдоподобно, и порой забываешь, что там Левитт. Безусловно, есть моменты, где мимика выдает его и это заставляет улыбнуться.

Брюс Уиллис

Брюс последние «несколько» лет играет одну роль — брутального решателя любых проблем, с напряженным лицом стреляющего во все что движется. Здесь он снова делает это и делает не плохо, но смотрится это уже без энтузиазма.

Эмили Блант

Эмили в роли девушки, которая бросила город ради ребенка и уехала жить в глушь, мягко говоря, не обычна. Она хорошо играет, хоть и порой одно и то же выражение лица на протяжении нескольких минут.

Пирс Гэнон

Собственно малыш дает жару старожилам, но так и не понятно, сколько ему лет. В фильме звучит цифра 10, но больше 7 я ему бы не дал.

Хорошее кино с отличным актерским составом, достаточно оригинальной идеей, сценарием, где нет «ляпов».

P.S. Напоминаю, что оценка поставлена с учетом моих личных неоправданных ожиданий.

6 из 10
Оценка 1
Заголовок
Текст реценизии Как всегда перед просмотром фильма я зашла на кинопоиск, посмотрела оценку критиков, которая, кстати говоря, очень даже неплохая, рецензии пользователей сайта и заценила трейлер. Честно говоря, я не большая поклонница боевиков, да ещё и с примесью фантастики. С Брюсом Уиллисом видела только такие фильмы как «Криминальное чтиво»,«Пятый элемент» и «Город грехов». У Джозефа Гордона-Левитта тоже знакома максимум с тремя фильмами, правда довольно хорошими. В общем зацепило меня другое, а именно сюжет. Он явно отличает фильм от других однотипных боевиков и триллеров. Поэтому, заинтересовавшись, пообещала себе посмотреть его дома, когда она выйдет в качестве.

Фильм меня впечатлил. Как я и ожидала, он не оказался глупым и заезженным боевиком, а полностью наоборот-там было и над чем задуматься, и над чем всплакнуть, и где то усмехнуться. Действие держало в напряжении до самого конца, так как порой нужна была минутка, чтобы осознать и понять весь смысл.

Также хочу отметить игру актеров. В трейлере я почему то и не заметила грим на Джозефе Гордоне-Левитте и уж очень удивилась, увидев его таким. Но за преображение в молодого Уиллиса и за хорошую игру ему большая похвала!Я думаю в будущем его ждут не менее потрясающие роли и, возможно, статуэточки.

Брюс Уиллис тоже со всем справился, а сцены его перестрелок и борьбы будто снова вернули в фильмы девяностых.

Эмили Блант, знакомая мне по фильмам «Дьявол носит прада» и «Меняющие реальность»,справилась на отлично!Я поверила её героине, опекающей всеми силами своего сына.

Отмечу и съёмки. Снято без пафоса, не как обычно в фантастических фильмах. Есть ощущение, что снято не 2012 году, а чуть раньше. Но это, лично для меня, придает ему ещё большей изюминки.

Не могу не сказать, что трейлере показано очень мало. Я была приятно удивлена, когда в фильме начали развиваться события, про которые вообще не было сказано. Это заинтересовало меня ещё больше и 2 часа пролетели совсем незаметно. Так что я с чистой совестью советую этот фильм к просмотру!
Оценка 1
Заголовок Необычно и впечатляюще
Текст реценизии Фильм «Петля времени» — это ещё один вздох кинематографа. Очень приятно видеть на большом экране неизбитый сюжет, который реализуется в весьма удачной и интересной форме. Направляясь в кинотеатр, зритель ищет новые эмоции, впечатления, мысли к размышлению (если он не идёт на комедию). Когда я шла на «Петлю времени», я надеялась получить всё это, хотя мне было бы достаточно просто посмотреть на хорошую игру Джозефа Гордона-Левитта. Но я не только удовлетворила все перечисленные выше зрительские потребности, я получила куда больше.

К плюсам картины в первую очередь следует отнести сюжет: он глубокий, хорошо продуманный, раскрывающийся логично и поэтапно, так, что зритель не пытается на последних минутах осознать весь замысел двухчасового фильма. Во-вторых, несомненным плюсом является тематика: в фильме затронуто большое количество важных идей (пусть они и не новы, но заиграли в новом свете). Третий плюс — отличная игра актёров: ненаигранная эмоциональность затрагивает за живое. Джозеф Гордон-Левитт растёт от картины к картине, на него хочется смотреть, он магнетизирует. Брюс Уиллис на отлично справился с ролью. И второстепенные роли вышли просто отлично: к актёрской игре нет никаких замечаний. И ещё одним плюсом является красивая картинка, которую мы видим (я не имею ввиду кровавые сцены, хотя и они удались на славу). Такое кино нужно смотреть в кинотеатре, так как на маленьком экране не будет той глобальности, которую задумал Райан Джонсон, который заслуживает отдельных похвал за отличное воплощение столь необычной идеи.

Но есть и минус, о котором нельзя не упомянуть. Это некоторая затянутость. Ближе к финалу сюжет начал тонуть и растворяться, можно было обойтись без некоторых моментов для сохранения динамичности, но здесь судить не мне, — это задумка автора.

Таким образом «Петля времени» — фильм, достойный просмотра. Это не лёгкая картина для развлечения, это самостоятельное произведение, с глубоким, интересным, динамичным сюжетом, отличной игрой актёров и качественным воплощением.

9 из 10
Оценка 1
Заголовок Управление Гневом.
Текст реценизии Коммерция или идея? Такой выбор становится перед людьми, которые собираются воплотить на экране отличную задумку. Выбирая коммерцию, они выпускают на экран лёгкую «попкорновую» ни на что не претендующую картину, чаще всего с детским рейтингом PG-13. Из премьер последних лет эти слова справедливы про фильм «Время», занимательную ленту, потенциал которой так и не был реализован.

Райан Джонсон, режиссёр «Петли Времени», вместе с остальной съёмочной группой, сделали выбор в пользу идеи. Взяв неновую тему путешествий во времени, он параллельно развивает нравственные вопросы, причём на фоне этих вопросов путешествия во времени, луперы, законы мира будущего отходят на второй план. «Петля Времени» неоднократно ставит моральный выбор перед своими героями. На кон поставлены жизни людей (не только взрослых, но и детей). Большинство подобных ситуаций разрешаются с пистолетом в руках и полным патронов магазином. Именно этим так провокационен и жесток обсуждаемый фильм. Жесток как жизнь.

Вопросы цены личного счастья, воспитания и будущего ребёнка, впитавшего столько негатива и зла в свои ранние годы, правильного морального выбора стоят настолько остро, что в итоге вытесняют собой экшеновую составляющую, которая, кстати, тоже заставляет сердце замирать. Эпизод убийства героем Брюса Уиллиса ребёнка, финальная сцена поражают своей чудовищной реалистичностью, жестокостью (при этом жестокостью не визуальной, а моральной) и эмоциональной силой. Переживания героев показаны очень трогательно, без всякого намёка на фальшь.

Возвращаясь к началу «Петли Времени», стоит отметить стиль картины. Неординарный монтаж, движения камеры, саундтрек в стиле ретро, антураж в духе вестернов (те же скромные забегаловки, заросли тростника, в которых происходят убийства), не блокбастерный темп повествования, небольшое количество спецэффектов формируют свежесть и неповторимость «Петли Времени». При наличии этих элементов, которые больше присущи независимому кино, фанаты олдскульных боевиков («Крепкого Орешка» в частности) будут также довольны: сцена, где Брюс Уиллис расстреливает луперов, напомнит «крутые времена». Так получилось, что практически все появления Уиллиса на экране, отвечали за экшн. Когда на сцену выходил Джозеф Гордон-Левитт, который сам на себя не похож благодаря усилиям гримёров, на экраны вновь возвращалась драма. Несмотря на то, что два вышеперечисленных актёра играют одного и того же человека, «персонаж Джозефа» в итоге завоёвывает симпатию зрителя. И главная причина этому — финал фильма.

«Петля Времени» — блестящая фантастическая драма, полностью лишённая глянцевости и реализующая свои идеи на все 100%. Однако при всём великолепии её не рекомендуется смотреть слишком впечатлительным людям (этот фильм — один из тех случаев, где рейтинг 18+ полностью оправдан). Настоящее мужское кино.

10 из 10
Оценка 1
Заголовок Где-то в 2044-м…
Текст реценизии Прежде чем писать отзыв, хочется сказать, что «Петля времени» относится к тем фильмам, о которых перед просмотром лучше знать как можно меньше. Поэтому всем тем, кто только ещё собирается смотреть фильм, я настоятельно рекомендую бросить чтение рецензий и приступить непосредственно к просмотру.

Сюжет. То, что изложено в аннотации, на самом деле, лишь маленький фрагмент всего действа, происходящего на экране. Это практически самое начало фильма. Дальше сюжет принимает совершенно иной оборот. Признайтесь, ведь все мы ожидали, что Джо и Джо из будущего объединят свои усилия, чтобы преодолеть препятствия на своём пути! Но это шаблонное развитие сюжета, от которого Райан Джонсон наотрез отказался. Получилось совсем наоборот. Персонажи не то что не объединяются, они словно враги друг другу. Каждый преследует свои интересы и цели, которые могут быть достигнуты лишь в ущерб одному из персонажей. Впрочем, ведь персонаж то, по сути, один — Джо. Но как не похожи друг на друга Джо и Джо из будущего! Ведь первый ещё слишком молод и не умеет ценить и половины того, что так дорогу «пришельцу» из будущего, уже порядком наученного жизнью.

Мне нравится, что Райан Джонсон не показывает нам кино о так называемых героях. Каждый из всех показанных персонажей хоть раз делал хорошее дело и хоть раз ошибался и поступал плохо. Персонажи у Джонсона не одинаковы, они разные, глубокие и они меняются по ходу действия. Особенно явно это видно по Джо и Джо из будущего. В начале фильма мы видим самоуверенного Джо, который живёт только для себя, который способен предать и который не особо заботиться о людях вокруг него. К концу фильма перед нами совершенно другой человек, человек, способный на милосердие и, главное, человек, готовый пожертвовать собой ради дорогих ему людей. При этом, совершенно иная картина наблюдается у Джо из будущего. Он является в прошлое мудрым, уравновешенным мужчиной. В финале он предстаёт перед нами зверем, готовым, не задумываясь, убить любого, кто встанет у него на пути.

Актёры. Каждый в этом фильме хорош по-своему. И, на мой взгляд, каждому удалось донести характер своего персонажа. Здесь мы видим прекрасное сочетание хороших и просто потрясающих актёров. Наиболее яркими получились персонажи главной троицы в лице Джозефа Гордона-Левитта, Брюса Уиллиса и Эмили Блант. Все трое не оставляют равнодушными и заставляют им сопереживать. Каждому по-своему. Конечно, не могу не упомянуть и ещё совсем маленького Пирса Гэнона, сыгравшего Сида. Лично я к Сиду весь фильм испытывала смешанные эмоции. С одной стороны, это всего лишь невинный ребёнок, от действий которого иной раз слёзы на глаза наворачиваются. С другой же стороны, это просто дьявол во плоти. Взять хотя бы момент, когда этот капризный малец во всё горло кричит «Ненавижу тебя! Ты не моя мама!». Прямо-таки Омен. От себя добавлю, что очень мне понравились также Джефф Дэниелс, Ной Сеган и Гаррет Диллахант.

Музыкальное сопровождение. Высший класс. Нейтан Джонсон написал замечательную, трогающую за душу музыку. Я достаточно придирчива к музыке в фильмах, всегда обращаю на неё внимание. Музыка Нейтана Джонсона пришлась мне по душе ещё в фильме «Кирпич». В «Петле времени» музыка так же запомнилась и задела за живое.

Итого. Поначалу у меня остались неоднозначные впечатления о фильме и я думала, понравилось мне или нет. Есть ли желание посмотреть его снова или лучше воздержаться? Поразмыслив над фильмом пару дней, я пришла к выводу, что да, понравилось. И да, пересмотреть непременно! Хотя бы потому, что для такого фильма, как мне кажется, одного просмотра будет недостаточно. Сюжет слишком сложен и должен заставить призадуматься. Фильм Райана Джонсона не какой-то очередной тупой и бессмысленный боевик. Это кино со смыслом, это целая драма, а спецэффектов здесь не так уж много, но все они прекрасно выполнены и пришлись к месту. Чего ещё не отнять у фильма, так это хорошего юмора, возникающего порой совершенно неожиданно и заставляющего как минимум улыбнуться.

Из минусов — грим Джозефа. Дело не в том, что он иногда совершенно неузнаваем, а в том, что за ним теряется богатая мимика любимого актёра. Впрочем, на фоне всех эмоций, полученных при просмотре, минус этот не такой уж и значительный.

Пэ. сэ. Мне, как поклоннице фильма «Кирпич», невероятно приятно было снова смотреть на совместную работу Райана Джонсона, Нейтана Джонсона, Джозефа и Ноя Сегана.
Оценка 1
Заголовок Тьма — лишь отсутствие света, перед ним отступающая
Текст реценизии Описание и трейлер картины «Петля времени» настраивают потенциального зрителя на развлекательный лад наблюдения на экране захватывающего фантастического боевика в качестве разгрузочного после рабочей недели кинофильма для почитателей увлекательной идеи путешествий во времени и поклонников таланта неувядаемого Брюса Уиллиса. Будучи многократно наученным тем, что возложение каких-либо серьёзных ожиданий на современный кинематограф, рассчитанный на массового зрителя, практически гарантированно оборачивается неизбежным разочарованием после просмотра выбранного фильма, я отправился на премьеру «Петли времени» в ожидании любования красочным аттракционом качественного экшена без необходимости задумываться о смысловом наполнении киноленты. Премьерный день «Петли» на большом экране собрал в кинозале приличное количество молодых людей, пришедших развлечься пятничным вечером за просмотром фантастики, сопровождаемым поеданием попкорна с запиванием того газировкой, что было роковой ошибкой, поскольку наблюдение за разворачивающимся действием картины оставляло лишь секундные промежутки на расслабление с переводом духа между сценами, приковывая собой внимание от первой и до последней секунды фильма на протяжении его почти двухчасового хронометража, по прошествии которого в зале стояла гробовая тишина, а лица людей выражали глубокое осмысление увиденного.

Идя на «Петлю времени», я рассчитывал на не отягощённую смыслом лёгкую киношку на один раз, неожиданно получив в итоге лицезрение, как минимум, лучшей картины этого года — фильма о человеческой природе, одной частью которой является холодный разум, эгоистично следующий лишь своим корыстным интересам с полным равнодушием относящийся к судьбам других людей, а другой — светлая душа, живущая дарением безусловной сердечной любви с безграничным самопожертвованием во имя спасения жизни не только своих близких, но заботе о благе всего человечества. «Петля времени» — это гениальное творение, трогательно поведанное простым и доступным языком человеческой любви без наигранной фальши и избитого пафоса, мимо которого ни в коем случаем нельзя проходить мимо, поскольку данная кинолента представляет собой философскую драму о выборе между разумом и сердцем, эго и душой, светом и тьмой, наблюдение за которым с корнями вырывает из рутинной повседневности, не оставляя никого равнодушным и оказывая глубокое воздействие с застывшим в сознании немым вопросом, — «А как бы поступил я на месте главного героя?»

«Петля времени» открывает зрителю ошеломляюще важное значение материнской любви к своему ребёнку, определяющее вектор его развития на всю последующую жизнь, при и без наличия которой жизнь одного и того же человека складывается совершенно противоположным образом, непосредственно влияя на судьбы множества других людей. «Петля времени» — это фильм о становлении ребёнка, лишённого материнской любви, когда он превращается в жесткого и беспощадного убийцу, и о становлении того же ребёнка с получением материнской любви, свет которой способен рассеять тьму, как в его душе, так и душе взрослого мужчины, выросшего без любви своей матери. «Петля времени» — это картина о мужском эгоизме и женской жертвенности; о том, каким чудовищем становится мужчина, живущий умом; и о том, насколько героичным он может быть, будучи вдохновлённым сердечной любовью женщины.

«Петля времени» — это глубокая философская работа о возвращении всего на круги своя, когда каждый из нас пожинает плоды своих посевов независимо от времени их заложения, показывая тщетность попыток разрыва цепи зла внесением в неё новых звеньев, с повторением простой и незыблемой истины об очищении души через соприкосновение с безусловной любовью другого человека, в резонанс с которой входит любовь души, окутанной тьмой эгоизма, вызов которому бросает человек с раскрытием своего божественного потенциала, способного на любые свершения. «Петля времени» — это история жизни каждого из нас с ежедневным выбором между эгоизмом и сердечностью, показывающая, что как бы низко ни пал человек в своём малодушии, он способен найти в себе желание и силы измениться, будучи освещённым жертвенной любовью другого человека. «Петля времени» — это шедевр мирового кинематографа, отображающий путь изначально светлой души, становящейся под влиянием жизненных обстоятельств на сторону тьмы с тем, чтобы в итоге вернуться к свету, искоренив порождённые ею же самой посевы зла с восстановлением первичной гармонии, какую бы высокую цену за это не пришлось заплатить.
Оценка 2
Заголовок Фильм сам разрушает свои основные принципы
Текст реценизии Решив посмотреть этот фильм, я ожидал увидеть что-нибудь впечатляющее и поначалу, казалось, что мои ожидания оправдаются, но стоило немного вдуматься в то, что происходит на экране, причины и следствия событий, так сразу захотелось пойти на другой фильм.

Начнем сначала.

Из будущего присылают людей на казнь в то время, когда лишить жизни человека можно легко и без проблем для себя, а в будущем избавиться от трупа практически невозможно по каким-то «идентификациям».

Самое первое, что меня удивило, это профессия главного героя фильма — лупер (тот кто приводит казнь в исполнение). Казалось бы, что его участие в процессе как аксиома, но чуть чуть вдуматься… у каждого лупера есть свое собственное место, куда в точное время, секунду в секунду присылают посылку-человека и остается лишь нажать на гашетку. Получается, что время и место получения посылки доступны для изменения «отправителям». Тогда очевидный вопрос: почему бы не поставить в одном месте газовую камеру куда и телепортировать жертв? На худой конец крематорий работающий круглосуточно (или по заранее оповещенным часам).

Очевидно, что луперы просто не нужны для выполнения работы и их использование абсолютно нецелесообразно (что и было доказано самим фильмом — человеческий фактор никто не отменял). Гораздо проще прислать того же «смотрителя» который бы обеспечивал работу газовой камеры/крематория.

Еще проще вариант отправлять жертв на 65млн. лет назад в эпоху динозавров (а то и раньше), но поскольку реальные возможности машины времени в фильме не озвучены, я ставлю этот вариант как второстепенный, но он был бы самым простым и эффективным.

Второе удивление вызвал факт опровергающий невозможность убийств в будущем: жену Джо-старшего убили у него на глазах (А дом вообще сожгли), но ее то в машину времени не запихнули, а куда дели тело?

Финальное удивление вызвали последние реплики в фильме Джо-младшим:

«… и тут я понял, что это петля, а значит нужно ее разомкнуть» и выносит себе пол груди своим мушкетом. Стоп стоп стоп… ребят, но как так? Такие реплики относятся к тем случаям, когда человек, уже в возрасте, сидит у себя на терассе или в баре, попивает пиво и рассказывает о своей жизни — повествование, так КАК Джо-младший мог рассказать кому-нибудь свои мысли, если через пару секунд после их появления он уже не мог говорить?

Настолько плохого фильма я никак не ожидал увидеть.

1 из 10

И никакие актеры и их мастерство не могут исправить такую оценку.
Оценка 2
Заголовок Мое оскорбленное чувство прекрасного ничего прекрасного в этом не находит!
Текст реценизии Будучи человеком неконфликтным, привыкла до конца досматривать фильм, даже если сюжет и постановка далеки от совершенства (что, к сожалению, встречается чаще и чаще). Особенно, если картина идет в кинотеатре и за нее уже заплачено. Особенно, если не из моего кошелька. Однако с этого фильма благополучно ретировалась на середине. Как же так? Попробуем разобраться.

Честно говоря, вызывают подозрения многочисленные рекламы банка «Траст» с небезызвестным «орешком» Брюсом Уиллисом и столь же многочисленные фильмы с ним, которые оставляют желать лучшего. Видимо, стареющему супергерою не хватает на хлеб насущный, раз он опустился до такой степени.

Теперь о фильме. Поймите меня правильно, впечатлительностью не страдаю. Люблю смотреть остросюжетные картины, мистику, триллеры, фильмы ужасов и иже с ними. Спокойно отнеслась к полузапрещенному фильму «Хранители», где в параллельной вселенной супергерои разбираются с врагами весьма и весьма жесткими способами. Там были и многочисленные убийства, и расщепление человека на атомы, и открытые переломы с торчавшими головками костей, и лужи крови, но… Это было оправдано! Целью режиссера был показ действительности без прикрас, так, как она есть. И на фоне всей этой чернухи и мерзости отобразить такие забытые ценности как любовь, дружба, долг, справедливость. Помните сцену любви Шелкового Призрака и Ночной Совы? Это было прекрасно!

В этом же фильме я для себя не обнаружила ни одного морального посыла, ни одного светлого момента. Редкая картина сможет одним махом перечеркнуть все, чем дорожат люди: продажная любовь, шлюхи, наркотики, бессмысленная жестокость, предательство друга, неимоверная жадность пошлость и откровенная тупость главного героя как в молодой форме, так и в исполнении Брюса Уиллиса. И чего пытается достигнуть этим режиссер?

В фильме «Лион» киллер опекает маленькую девочку. В выше упомянутой ленте «Хранители» уставшие от коррупции и беззакония горожане устраивают свой суд. В «Девятых вратах» нет ни одного положительного персонажа, но на протагонистов воистину приятно смотреть, так как они, несомненно, привлекают к себе своей фанатичностью, преданностью идеям (пусть и сатанинским) и высоким интеллектуальным уровнем. В работе «Однажды в Мексике» есть и пытки, и ослепление главного героя с помощью медицинского сверла, но это не портит картину, скорее, заставляет ему сочувствовать и тянуть на себе простенький сюжет. В фильме «Девушка с татуировкой дракона» сцена мести героини Руни Мара вполне справедлива. Не сможет после этого толстяк-извращенец сидеть на попе ровно? — Так ему и надо!

А что в «Петле»? С первых же кадров киллер «штампует» безликих жертв, как на конвейере, из огроменной пушки, а затем одного за другим отправляет их в печь. После сто какого-то кадра подобного толка это просто достало! Настоящим плевком в душу выглядит концепция, оправдывающая нашего лихого протеже в молодом варианте, который за серебряную пирамидку в подвале охотится на самого себя! То есть человек — это такая никчемная тварь, что ради тепленького местечка и сладенького кусочка готова втоптать в дерьмо не только ближнего, но и себя любимого. Извините, я не настолько разочаровалась в людях, чтобы принять эту концепцию. Слава Богу!

Более всего вызывает отвращение сцена с несчастным парнем, не замкнувшим петлю. Тема изменения будущего посредством корректирования прошлого не нова как в литературе, так и в кинематографе. Поэтому все мы знаем, что если убить героя в молодости, в старости он просто-напросто исчезнет. Зачем тогда злодеям мафиози понадобилось резать его на куски?!! Именно после этого момента пошла реакция отторжения. Жестокость ради жестокости? Звучит не утвердительно.

Да и вообще, сюжет фильма притянут за уши, ляпы повсюду, логики нет в принципе. Промолчу про оружие молодого протагониста, которое, руководствуясь какими-то своими причинами, не зарядилось повторно и тем самым отказалось доканывать несчастного и пристыженного Брюса Уиллиса. Как именно босс мафии узнал, что главный герой не убил самого себя? Почему Брюс преспокойно жил отведенные ему тридцать лет и по прошествии их и не подумал как-то защититься? Неужели бандиты в фильме настолько никчемны, что их способен раскидать один престарелый супергерой? Зачем переправлять казнимых в прошлое, если можно убить их в колыбели и легко стереть со страниц истории? Режиссер из-за собственной лени (а картина неспешно снималась аж четыре года), видимо, не соизволил об этом подумать.

Итак, как говорил Роршах из «Хранителей», «Никаких компромиссов!» Долой мерзость и гнусность таких картин, как «Петля времени»!
Оценка 1
Заголовок Путешествия во времени!
Текст реценизии Тема с перемещением во времени к 21 веку достигла апогея и пользуется настоящей популярностью по сей день. И в этом нет ничего удивительного. Зрители любят логическое и структурированное кино, где нужно хорошенько включить мозги -» максимально вникнуть» в происходящее на экране, тем самым получить заряд адреналина и кучу положительных эмоций. Ведь далеко не каждому это под силу.

«Петля времени» получилась схожей с известным «Началом», только не дотягивает до него в плане качества и продуманности сюжета. Так же что-то имеется от «Острова» с Юэном МакГрегором и Скарлетт Йоханссон, где сюжет вертится вокруг клонов, желающих попасть в некое виртуальное пространство, именуемое этим самым «Островом». Помимо данных лент можно достаточно долго перечислять аналогичные картины, схожих по атмосфере и сюжету, но не вижу в этом смысла, думая, что вряд ли эта писанина будет вам интересна.

Что касается непосредственно творения Райана Джонсона, то скажу, что фильм неплох. Особенно оно будет интересно лицам, мало просмотревших подобного рода картин, но в принципе порадует и так называемых «старичков со стажем». Это кино не претендует на что то большее, по сути все это мы видели ранее, имеется много копирований из других фильмов, тем не менее смотрится нормально.

Порадовал кастинг и игра актеров. Джозеф Гордон-Левитт и Брюс Уиллис как обычно на высоте, превосходно сыграли свои роли, стоит также отметить и других личностей, например как Эмили Блант, Джефф Дэниелс, Ной Сеган и Пирс Гэнон. Я видел, что они вошли в образа героев без какого-либо переигрывания. Все достойно и грамотно, молодцы.

Не исключено, что для многих «Петля времени» это вообще шедевр и лучшее кино за последнее время, и быть может так оно и есть, но я оцениваю в рамках объективности, и как мне кажется, шедевром тут не пахнет. Скорее уместно сказать, что это достойный качественный фильм с хорошим актерским составом и спецэффектами, не более того.

7 из 10
Оценка 1
Заголовок Фильм не о хорошем будущем.
Текст реценизии Сколько уже лет, люди пытаются изобрести машину времени? Каким-то образом преодолеть временные промежутки, чтобы оказаться в будущем или наоборот, вернуться в прошлое. Многие писатели и режиссеры фантазируют на эту тему и из этого получаются отличные работы. Например, Геберт Уэлс написал свой роман, ставшей абсолютной классикой в области фантастики — «Машина времени», а Роберт Земекис придумал и снял очень крутую трилогию — «Назад в будущее», которая для некоторых стала самой любимой. Истории о путешествиях во времени очень сложно придумывать, и как правило, они очень часто не продуманы. Райан Джонсон тоже попытался снять боевик о временном пространстве, который ему хорошо дался.

Хотелось бы выразить огромное спасибо режиссеру, ведь историю, рассказанную в фильме он придумал сам, а не снимал фильм по какой-нибудь книге. Это заслуживает уважения. Сюжет таков: 2044 год. Будущее не такое, как мы себе представляли. На улице бездомных людей и животных стало больше, чем нормальных граждан, наркотики и убийства стали обычным делом. Джо (Джозеф Гордон-Левитт) — лупер. Это человек, который убивает людей из прошлого в будущем. Сейчас объясню. В 2044 году перемещаться во времени еще не научились, но вот через 30 лет это вполне реально. Но доступно только богатым мафиозным кланам. В будущем, от тел очень сложно избавиться, поэтому кланы отправляют своих клиентов в прошлое, чтобы не было лишних проблем. Джо — очень успешный лупер, который имеет уважение среди его группы, но до одного момента. Когда Джо в очередной раз идет на стрельбище, чтобы убить своего клиента, ему отправляют самого себя из будущего (Брюс Уилисс). Вот такой вот парадокс.

Игру актеров можно бесконечно обсуждать, но при этому можно твердо сказать — актеры свою работу выполнили. Все больше и больше убеждаюсь, что Джозеф Гордон-Левитт подрастающая звезда талант. В разных фильмах он играет абсолютные разные роли, тем самым доказывая, что он настоящий актер. О Брюссе Уилиссе можно и не говорить даже. Постаревший «крепкий орешек» еще не потерял свою крепкую мощь, но уже начал лысеть. К большому сожалению, звезды тоже стареют.

Хочется перейти к минусам фильма. Для меня — это два, совсем небольших минуса. Первый — непродуманность фильма, к которой вы тоже можете придраться после просмотра. Если внимательно смотреть фильм, то можно увидеть множество не совпадений с сюжетом, а кое-где даже явные киноляпы. Это отвлекает от просмотра и далет фильм немного глуповатым. Но если вы будете смотреть фильм поверхностно, то вам это не грозит. Второй — Брюс Уилисс. Из него сделали какого-то супер человека, в него никто не может попасть, а он убивает всех с первого патрона, да еще и не целясь. Это очень странно выглядит. Думаю, это существенный минус. Даже в «Крепком орешке» были видны страдания героя, а тут Уилисс словно взял бонус «неуязвимость» на весь фильм. Зря, очень зря.

Понравился хороший саундтрек, специально написанный к данной ленте. Придает атмосферы и хорошо показывает эмоции героев.

Петля времени — очень хороший боевик да и вообще фильм о временном пространстве. Его стоит посмотреть, а можно даже несколько раз. Достойный фильм.

8 из 10
Оценка 2
Заголовок Бесконечная петля!
Текст реценизии Как любитель лихо закрученных сюжетов, долго ждала этот фильм, поэтому шла в кино с большими надеждами! И закрученный сюжет увидела, но не увидела никакой развязки… но обо всем по-очереди!

Сюжет фильма Looper, на первый взгляд, довольно оригинальный, не смотря на множество фильмов о путешествиях во времени. Ненужных людей из будущего отправляют в прошлое, что бы не оставлять следов его существования. Но к чему в будущем такие заморочки? Тем более, в будущем показанном в фильме, в котором процветает нищета и криминал, да и путешествия во времени довольно непростой процесс. Почему бы просто не избавиться от тела (вариантов для этого предостаточно). Ну да ладно, не будем придираться, отправляют и отравляют. Но тут находится умник, который хочет нарушить правила и тут начинается! Старик Джо убегает, молодой преследует и т. д. и п. т. Сюжет развивается довольно динамично и смотреть интересно, особенно связь героев, обновляющиеся воспоминания старого Джо. Все это давало надежду на логическое завершение истории, но… не тут то было! Сценаристы облажались по-полной! Любой, кто задумывался о перемещениях во времени, назовем их воображорами=), увидят огромнейший ляп в развязке! Убив себя, молодой Джо, предотвратил само существование и возвращение старого Джо, а соответственно и причину убивать себя! В общем сюжет закрутили, а толкового завершения не придумали! А еще забастовки устраивали, мало им видите ли платят!)))

Еще небольшая придирка к характерам главных героев. Молодой Джо не особенно чувствительный парень, он без сожаления убивает людей, продает друга, и думает только о себе. Старый же Джо, полюбив в будущем, становиться тонкой, чувствительной натурой. Но попав в обратно в прошлое Старый Джо становиться ужасным негодяем, и готов на все (даже убивать детишек), лишь бы вернуть себе покой! А молодой Джо напротив становиться вдруг добрым и проникается любовью ко всем вокруг! Странно это как-то, такие метания!

Но не смотря ни на что, фильм посмотреть стоит, хотя бы разок, ради старого, но еще крепенького Брюса Уиллиса, ради талантливейшего Джозефа Гордон-Левитта, в уморительном гриме (не могла без улыбки на него смотреть весть фильм), красотки Эмили Блант, а особенно ради малыша Шамана — Пирса Гэнона, который, на мой взгляд, был самым натуральным в своем образе, да и персонаж очень хорош, я бы про него еще и отдельный фильм посмотрела!

Общее впечатление о фильме — петлю закрутили, а раскрутить не удосужились!

Оценка 3
Заголовок Незамкнутая петля
Текст реценизии Начну, пожалуй, с того, что это — первый фильм, из-за которого я зарегистрировался на кинопоиске, что бы написать рецензию. Настолько он оказался противоречивым, на столько он затронул мои ощущения и чувства от просмотра. О фильме я узнал еще за год до его выхода, ждал его с нетерпением и шел в кинотеатр с огромными надеждами и ожиданиями. И большинство из них не оправдались.

Первые полчаса фильма

Фильм начинается с закадрового голоса главного героя Джо, в исполнении молодого и очень талантливого актера Джозефа Гордона-Левитта, который сообщает нам, что путешествия во времени еще не изобрели, но через 30 лет ими будут пользоваться крупные мафиозные организации, и, что бы как-то избавится от ненужных им личностей в будущем (т. к. избавиться в своем времени от них невозможно — проблемы со всевозможными идентификационными чипами и т. д.), их посылают на тридцать лет назад, где за дело берутся специально обученные киллеры — луперы. И Джо один из них. Все идет хорошо: луперам неплохо платят за их работу, они живут красивой жизнью и ни в чем себе не отказывают. За их действиями и соблюдением порядка в прошлом следит специально засланный из будущего босс Эйб, в исполнении Джеффа Дэниэлса. Правило всегда только одно: не дать своей цели скрыться.

И все, вроде бы, ничего, но по контракту, через 30 лет, когда машину времени изобретут, уже взрослого лупера посылают в прошлое, что бы замести все следы. Ты должен убить взрослую версию самого себя, получить кучу золота, и, как говориться, «замкнуть петлю», тратя богатство остальные тридцать лет своей жизни.

Но, когда к Джо присылают его «будущую» версию, которого играет Брюс Уиллис, все идет наперекосяк, и вот тут то и начинается «самое интересное»…

На самом деле, за первые полчаса фильма Вы увидите большую часть экшена, о которой до конца фильма, по сути, можно будет забыть. Вас стремительно введут в мир будущего 2044 года, созданный режиссером и сценаристом Райаном Джонсоном, и мир не плохой, весьма продуманный, хоть и вглядываться в него придется самому, да повнимательней.

Остальные полтора часа фильма

Главной проблемой фильма для меня оказалось только одно: зачем, создавая научно-фантастический фильм, впихивать в него такой неуместный для него жанр, как драма? Конечно, каким-то режиссерам это удается с лихвой (Стивен Спилберг), но если ты молодой независимый режиссер без опыта съемок таких фильмов, зачем это делать? Зачем, Райан? Получилось, мягко говоря, не очень.

Лично я ожидал напряженной борьбы, столкновения двух поколений, в лице молодого и старого Джо, но нам начинают подсовывать абсолютно ненужных героев, маму и сына в исполнении Эмили Блант и совсем еще молодого Пирса Гэнона, оправдывая это главной целью старого Джо, который встречается с ними вообще в конце фильма… Из-за всей этой драмы, извините меня, и получилось то, чего смотреть совсем не хотелось.

Нет, встречу Джо молодого и Джо старого, обыгрывают, конечно, отлично, но потом уводят нас в какие-то непонятные глубины в сознании героев, их личные проблемы, что вообще сбивает главную нить повествования.

Создается ощущение, что ты смотришь что-то между Время Эндрю Никкола и Поймай меня, если сможешь, все того же Спилберга. теперь понимаете, о чем я? А хочется чего-то между Без лица Джона Ву и Отступниками Скорсезе. Весь фильм ты ждешь особо напряжения, но его ты так и не получаешь.

Замыкая петлю, скажу, что в этом фильме есть и черный юмор, который изредка заставляет улыбнуться, и неплохая игра актеров в целом, и необычная, в хорошем смысле этого слова, операторская работа. Эти, и другое множество вкусностей, не дают фильму стать полностью провальным, но, черт возьми, как же обидно, что все вышло так, а не иначе! С такой идеей можно было снять просто шедевр, но, господин Джонсон решил пойти по другому, ведомому лишь ему пути, сняв посредственный научно-фантастический фильм, с каплей экшена и просто тонной ненужной драмы.

Поэтому, лишь за основную идею и первые полчаса фильма:

6 из 10
Оценка 3
Заголовок
Текст реценизии Путешествия во времени и временные парадоксы всегда привлекали моё внимание, поэтому я не могла пройти мимо интересной и оригинальной идеи, которая была изложена в аннотации к фильму «Петля времени». К сожалению, тогда я ещё не знала, что кроме самой идеи мне больше ничего и не понравится.

Я встречала мнение, что Джозеф Гордон-Левитт похож на молодого Брюса Уиллиса, и хотя мне в целом так не казалось, я ленилась активно спорить. И только во время просмотра «Петли времени» я осознала, насколько же они на самом деле не похожи. Гримёры, видимо, были недостаточно компетентны, потому что вся актёрская игра Гордона-Левитта терялась из-за амимичности его сильно загримированного лица, зато глаза горели инфернальным зелёным цветом, что выглядело куда более неестественно, чем если бы Брюсу Уиллису вставили тёмно-карие линзы под оригинальный цвет глаз его юного аналога.

Почему, имея в распоряжении богатый опыт киношного состаривания актёров (даже без компьютерно графики), создатели предпочли, чтобы Джо в молодости и в зрелости сыграли разные актёры? Возможно, чтобы показать, насколько они разные? Пожалуй, с этого и стоит начать перечисление явных минусов фильма. Молодой Джо испытывает к своему аналогу из будущего какую-то нерациональную неприязнь, которую вовсе не оправдывает и не объясняет его наивная и ничем не подкреплённая вера в то, что убийство себя старого реабилитирует его в глазах начальства. Тем же отвечает парню его немолодая копия: такое неприятие молодого себя вызывает удивление, даже несмотря на то, что в последние пять лет Джо переосмыслил свою жизнь и начал презирать своё прошлое. В связи с этим у молодого и старого Джо очень мало общих сцен (по факту — три), что сразу убивает основную идею: что интересного в одновременно существовании двух вариантов одного и того же человека, если они совсем не взаимодействуют?

С другой стороны, это не такая уж и проблема, потому что ни один из вариантов Джо не вызывает ни симпатии, ни даже сочувствия. Фактически, в этом фильме нет ни одного симпатичного персонажа. Молодой Джо — наркоман без смысла жизни и без намёка на сочувствие кому-либо, даже самому себе. Его настойчивое желание выучить французский и уехать во Францию, видимо, должно было означать наличие у героя цели, однако эта тема дальше никак не развивается и выглядит лишней в фильме.

Старый Джо совершенно лишился способности рационально мыслить и лишь одержим желанием… ну, наверное, отомстить, потому что выполнение его миссии не вернёт ему, то, что у него отняли, а в лучшем случае лишь изменит жизнь молодого Джо — на которого старому Джо явно наплевать. Поэтому играющий его Брюс Уиллис просто ходит из локации в локацию и привычно для себя убивает людей.

Живущая на изолированной ферме мать-одиночка Сара в исполнении молодой и довольно средней актрисы Эмили Блант не откладывается в памяти как полноценный персонаж. Она довольно плоская и не вызывает никаких эмоций — ни положительных, ни отрицательных. Её сыну Сиду не хватает лишь таблички «Я не подозрительный!» — но в целом мальчик вполне достойно отыграл данную ему роль. Об остальных персонажах — всех как один блеклых и неинтересных — необходимости говорить нет.

Ещё одним жирным минусом этого фильма я бы назвала необоснованную жестокость. Причём, необоснованную даже просто с позиции элементарной логики, и эпизод с Сетом, лучшим другом Джо, и его сбежавшим аналогом из будущего — ярчайшее тому подтверждение. Ещё более ненужной выглядит в фильме постельная сцена. Её не назовёшь полноценной, потому что мы не видим ничего, кроме поцелуев, а о её назначении остаётся лишь догадываться. В сущности, это была самая неожиданная и бессмысленная киношная постельная сцена из всех виденных мной: она случилась без каких-либо причин и впоследствии ни на что не повлияла.

Отдельно хочется сказать о концовке. На мой взгляд, такой выход был не закономерным, уж точно не единственным, а если бы все герои мыслили здраво, то он был бы также совсем не обязательным. Будучи разочарована уже в первые полчаса просмотра, я окончательно утвердилась в своём мнении после окончания фильма.

Положительных моментов фильме куда меньше. Один из них — оригинальную и интересную идею — я уже упомянула. Также хотелось бы отметить то, как Джозеф Гордон-Левитт весьма умело подражает голосу Брюса Уиллиса, его интонациям, манере речи и фирменной хрипоте (всё это, разумеется, слышно лишь в оригинале и теряется в дубляже). Кроме того, первое время фильма, когда события развиваются неторопливо, он пытается копировать движения, узнаваемые наклоны и повороты головы Уиллиса, а также его мимику, но последнее получается не очень хорошо из-за уже упомянутого мной ранее плохого грима. И, собственно, всё. Хорошая идея была срублена под корешок неубедительными обоснованиями и пояснениями, а совершенно внезапно введённый в историю телекинез и вовсе делал происходящее похожим на фарс.

Исходя из всего вышеперечисленного, моя оценка

6 из 10
Оценка 1
Заголовок Петля в разрезе.
Текст реценизии Когда мне нравится фильм, мне становится интересно узнать о нём больше, а так же сравнить свои ощущения с другими посмотревшими. Порой я нахожу ответы на вопросы, возникшие во время просмотра, но порой хочется дать ответ другим.

Я фантастофил со стажем. Книги и фильмы — это разные формы подачи и восприятия. Порой книга столько не скажет, сколько покажет один кадр или эпизод, хотя зачастую наша фантазия рисует намного более яркие миры и тут не поспоришь. Особняком стоят те фильмы, которые изначально оригинально задуманы и ярко воплощены в жизнь. Если в книге в любом случае должны быть объяснены все заданные величины, которыми манипулирует автор, то я не считаю, что в рамках одного фильма это обязательно. Во-первых, не каждый сюжет этого требует, а во-вторых, попытки всё разложить по полочкам могут только ухудшить восприятие целого.

В данном фильме нам показан срез некого альтернативного будущего, некоторые вещи поясняются, но многое мы можем додумать и сами, став наравне с теми же людьми, которые населяют тот мир. Живя там, совсем немногие знают, почему происходит то или иное явление, да и не задумываются особо. Дана действительность и в ней живут, нет, выживают.

Мир, представленный нам, слишком далёк от нашей действительности, чтобы объяснить все исторические вехи. Город так и зовётся Городом и все события происходят в нём(он не суть, а лишь декорация, на фоне которой нам рассказывают историю), а в настоящем пока не изобрели машину времени, чтобы понимать, как это происходит — есть и ладно, найдутся те, кому это будет нужно.

Здесь уже недоумевали, отчего это луперам присылают самих себя. Так их не присылают специально — так выпадает. Если помните, выстрел происходит спустя долю секунды после появления смертника, если… если лупер не колеблется. Там же и восклицает один из банды, что незамкнутых петель за такой короткий термин ещё не было. Это просто случайности, которые при этом очень выгодно легли в общую канву.

Фильм получился весьма камерным: мы наблюдаем за перипетиями всего в нескольких локациях и большее значение имеет не смена планов, а история, которая так удивительно богата как для современного фантастического фильма на сюжетные линии и характеры. Минимализм в использовании компьютерной графики и технологий оправдан на всё 100: нам не тычут в лицо кардинальные отличия нашего и их настоящего, а скорее мы можем заметить разницу между их настоящим и их будущим.

К слову о телекинезе. Автор намекнул нам, что ТК — это мутация и только потому, что она так незначительна, то люди-мутанты не выделяются из общей массы, что только к лучшему для них, так как их меньшинство и такой силой, как Сид, не владеет никто. Многих интересует, откуда он взялся, но при этом они не задаются вопросом, почему летают те глайдеры, мониторы прячутся в столах, а клавиатура в виде голографического манипулятора и как вообще она работает. Да, я тоже хотел бы, чтобы авторы ответили на все-все вопросы, но скажите, так ли это необходимо? Если вас зацепил фильм, то задумайтесь, только ли история так подействовала или ещё мир, который мы увидели не настолько невозможен, а даже в чём-то и прозаичен? То-то и оно, что после просмотра можно забыть о проблемах главного героя, а пойти дальше в своих мыслях и представить, что было до, что было во время и что может случится после, тем более, что петля оказалась разорванной не только для героя, но и для всех остальных, кто имел отношения к петлянию. А если так, то… быть может и не станет никакой машины, а мальчик вырастет не Шаманом, а кем-то другим.

Качественной, а скорее даже настоящей фантастики в кино сейчас очень мало. Экранизации упустим. «Петля времени» — прекрасный образчик оригинального фантастического кино и к просмотру необходим!
Оценка 1
Заголовок Петля времени
Текст реценизии Должен сказать, что фильмом заинтересовался после самого первого трейлера, однако ждал от картины не того, чем она оказался в итоге. Я-то, как впрочем, и многие, думал, что герой Джозефа Гордон-Левитта встретится с персонажем Брюса Уиллиса, и пойдут они на пару убивать плохих парней в стиле этакого стандартного «боевичка с пострелушками». К счастью обошлось, все оказалось иначе, да и фильм получился куда более серьезным, чем казалось по трейлеру.

Действие «Петли времени» разворачивается в 2044-ом году, где зовущие себя «луперами» должны убивать других людей, присланных им из будущего. Не важно, кто жертва — главное побыстрее с ней разделаться и забрать награду. Все бы ничего, да только когда главный герой видит постаревшего себя из будущего, сюжет принимает совершенно другой оборот.

Самое забавное, что в данной кинокартине нет как ни положительных, так и ни отрицательных персонажей. Зритель сам должен выбрать за кого ему переживать, ведь каждый из героев верит, что делает какое-то благое дело.

После просмотра фильма стало страшно и вот от какой мысли: «Как же сильно меняется человек за незначительное время, что он, по сути, уже и не признает свои собственные взгляды на жизнь.»

Хочу отметить потрясающую игру Гордон-Левитта. В который раз убеждаюсь, что этот актер отлично умеет передавать эмоции того или иного персонажа и удерживать интерес к своему герою вплоть до конца фильма. Удивительно, но в «Петле времени» он затмевает даже «старичка» Уиллиса.

Несмотря на то, что фильм получился неприлично затянутым, смотреть его однозначно стоит. Оригинальная идея очень сильно выделяется на фоне того, что сейчас можно увидеть в кинотеатре.

P.S.: Фильму даже удалось слегка «взорвать» мой мозг. Прямо во время сеанса мы с другом вступили в дискуссию, да так громко, что на нас весь зал обернулся, но кого это смущает.

8 из 10
Оценка 1
Заголовок
Текст реценизии Редкий представитель вымершего, казалось бы, поджанра фантастики об играх со временем гостит в нашем прокате, прошу любить и жаловать х/ф «Петля времени»…

Как метко выразился Дмитрий Пучков (aka Goblin):

— Вечно смотреть можно на три вещи: как горит огонь, как течет река и как цынично ухмыляющийся Брюс Уиллис валит негодяев…

И если два первых объекта рано или поздно все же опостынут, то всенародно любимый «Крепкий орешек» не может наскучить в принципе. И не важно, какая у него роль, не важен персонаж или жанр фильма. Зритель всегда идет на Уиллиса в первую очередь, и только во вторую интересуется, о чем собственно кино.

В случае с «Петлей времени» для Вашего покорного слуги все было именно в такой последовательности. Не удосужившись посмотреть хотя бы рекламный трейлер, в первый же день проката был нанесен внезапный визит в один из кинотеатров славного города Киева на предмет просмотра вышеозначенного фильма. И по прошествии двух часов отведенных на сеанс можно смело заявить, что у нас появился, если не эталон экшена о путешествиях во времени, то нечто очень близкое.

Главный герой Джо, которого играет Джозеф Гордон-Левитт, известный отечественному зрителю по фильмам Кристофера Нолана «Начало» и «Темный рыцарь возвращается», занят интересным делом. Его работа состоит в том, что он убивает людей. Но не спешите морщить нос, все не так просто как подумалось в начале. Дело в том, что в будущем абсолютно невозможно спрятать труп. Видимо наука и техника достигли таких заоблачных высот, что и представить страшно. Но, как известно научно-технический прогресс работает на обе стороны. И была придумана технология перемещения во времени (по всей видимости, только в обратном направлении, в смысле в прошлое). Чем не замедлила воспользоваться мафия, для устранения конкурентов и прочих неугодных.

Главный же герой, являясь так называемым лупером (по-нашему видимо петлевиком) занимается тем, что «пускает в расход» прибывших из будущего. И все бы хорошо — работенка не пыльная, платят исправно, подружка такая красивая, что закачаешься, даром, что проститутка — живи и радуйся. Но не тут, то было. Как-то раз во время очередного сеанса к нему на заклание попадает он сам (тут-то на сцену и выходит старина Брюс). У них это называется «затянуть петлю», после чего луперу положена заслуженная тридцатилетняя пенсия. В фильме это основоположный момент всего дальнейшего повествования и желательно в это время не спать, а то дальнейшее будет казаться бредом, что вовсе не так.

Будучи более опытным и хитрым старый Джо вырубает молодого и сбегает. Но не для того что бы оттянуть неизбежный конец. У него есть миссия, на которую может решиться далеко не каждый. По своей жестокости она чудовищна, но Джо видимо в силу возраста или еще чего верит в возможность «меньшего зла». У него есть план и, предваряя его в жизнь, он совершает ужасные вещи, которые должны изменить будущее не только страны, но его самого. Изменить к лучшему, как он считает. Но зло, даже направленное во благо может породить только еще одно зло. И оно будет куда ужаснее предыдущего.
Оценка 3
Заголовок Лупер
Текст реценизии Честно говоря, я шла на этот фильм совершенно с одним представлением, которое, по мере просмотра, разлетелось в пух и прах.

Интересно, что нигде на постерах, в трейлере, афише я не увидела ребенка. Основной акцент делается на главном герое в прошлом (или настоящем?) и будущем. Отсюда и создается впечатление, что весь фильм мы будем смотреть как главный герой пытается выжить. А не тут-то было! Фильм не так прост, и далеко не сразу нас вводят в курс событий.

Небольшой эпизод из кинотеатра, когда появилась героиня Эмили Блант.

Мой друг у меня спросил: — «Это что за тетка? Я чет понять не могу», и я шепотом растянуто с улыбкой: — «А я откуда знаю..».

И постепенно акценты смещаются, вырисовывается главная мысль, идея фильма. А ведь фильм о вечном: добре и зле. О борьбе с самим собой и о выборе.

Я шла на фантастику, боевик. А попала на фильм далеко не для всех. Мне сложно подобрать слова, чтобы описать. Фантастика, определенно. Местами мистика. Драма. Возможно ещё и психологическое кино. Вот такой разброс по жанрам получается.

Возможно, режиссер специально водил нас по лабиринту, как слепых котят? Но от этого возникает не очень-то приятное ощущение — обмана.

Серьезный фильм, но местами нудный. Именно действия, развития событий мне не хватило. Концовка тоже не особо обрадовала. Причем, зал, как и я, прибывал в легком шоке. Видимо, не я одна ждала чего-то.. не скажу большего, просто другого. Хотя, возможно, в другом настроении, в другой обстановке я восприняла бы фильм по другому.

Тем не менее,

8 из 10
Оценка 1
Заголовок Петли судеб
Текст реценизии Научная фантастика — редкий гость на экранах. Качественная — еще реже. В Петле времени фантастическое допущение служит завязкой нетипичного сюжета и порождаемых в его рамках взаимоотношений персонажей. Ближайшим родственником фильма будет, наверное, Терминатор, с чем мы его обязательно сравним, но обо все по порядку.

Нам преподносят как данность, что однажды встречаются две версии одного и того же человека, совсем недавно отстоящие друг от друга во времени на 30 лет (знаковое число, если посмотреть в графу бюджет). Один из них уже прошел путь, по которому второму только предстоит пройти. И от действий одного может и будет зависеть судьба другого. Как в любой истории, в которой будущее меняет настоящее (успешное совмещение информации из будущего с протекающими по нашим часам процессами никуда не делось и ход истории уже этим должен быть необратимо изменен), в Петле времени есть к чему придраться: как к сюжетным глупостям, так и к научной части. Изменение причины следствием на уровне простейшей логики выглядит мягко говоря не убедительно, ведь тогда нарушается причинно-следственная связь. Современная наука пока не может дать ответа на вопрос что такое время и предложить убедительную гипотезу машины времени. Хотя физика допускает, что могут существовать несколько типов машины времени, но даже в наиболее перспективной из них одним из ограничений (не считая трудностей создания) является невозможность для хронопутешественника отправиться в свой тур во время, предшествующее созданию этой самой машины. Так что в нашем случае неизменный 30-летний интервал между реальностями-временами выглядит немного более обоснованным, чем кажется на первый-второй взгляд. Но на самом деле все это неважно, а идея, с помощью которой ненадолго можно по-новому взглянуть на мир тут есть. Так что наслаждайтесь. Единственное условие — принять на веру, что молодой Джо и старый Джо — это действительно один и тот же человек.

За 30 миллионов долларов — весьма небольшие средства, например, пустяковая комедия с молодящейся звездой нередко обходится в два-три раза дороже — как оказалось можно получить немало. За фантастической завязкой последовал не линейный боевичок, а интригующий триллер с временами проскальзывающим достойным экшном. Фантастический элемент, введенный в повествование, в финале приводит к оригинальной драме. Как и полагается фантастике со смыслом, тут есть вопросы, на которые надо найти ответы уже самому зрителю. Больше ничего о сюжете я не скажу, ибо кино нужно — нет, не видеть, в визуальном плане глазам не разгуляться, — но воспринимать по возможности без спойлеров. Фильм действительно держит у экрана практически все время, заставляет следить за судьбой героев, а это очень интересно учитывая достаточную логичность происходящего и согласованность взаимного влияния двух времен. Поступают персонажи исходя из имеющихся у них данных и личного опыта. Один, вооруженный знаниями из будущего, видит свою картину мира и в своей реальности он прав. Другой исходит из своего (менее богатого) личного опыта, а свалившееся знание совсем не обязан воспринимать как откровение. Благодаря сценарной навороченности, запоминающимся героям (лучше всего выступил Брюс — прямо лучшая его роль за все последнее время) и напряжению, фильм легко выигрывает например у Эффекта бабочки, Потрошителей, Времени или испанской Временной петли.

В то же время наесться досыта не удастся. Диалоги компенсируют нехватку экшна. Но лично мне не хватило масштабности, объема и пространства, которые наверное, не может обеспечить никакой сценарий, будь он самым совершенным, а это не так. В списке похожих фильмов такие гиганты как Терминатор и Начало. Сравнивать с ними Петлю однако грешно. Мир 2044 подразумевается где-то на втором-третьем плане и за исключением притаившейся где-то в амбаре машинке времени, не играет никакой роли. Либо регресс, либо… Много времени герои проводят в домашней обстановке. Во второй половине события развиваются в районе пожухлой кукурузы и честно говоря, жалеешь, что не удалось прочувствовать мощь и силу недоступных нам технологий и насладиться совершенством графики. Это не так бросается в глаза и все же атмосфера быта и поля является минусом. Лучше было бы чтобы герои хотя бы перемещались по локациям. Но я согласен, что не обязательно воссоздавать каждую мелочь и тратить по 200 миллионов для прикрытия скудности мысли.

Сценарий не гениален. Финал предугадывается где-то за 10 минут, а я хотел, чтобы в конце мой мозг взорвался и картина мира изменилась на противоположную. Чтобы произошло нечто потрясающее. Хотя во многих других фильмах развязка предугадывается за полчаса или вообще в первые пятнадцать минут, после того как фантастическая теория становится понятной. Не объяснимым представляется преображение героя Джозефа Гордон-Левитта в героя Брюса Уиллиса, ну как он неожиданно так покрутел. К чему штамп, когда Джо практически за несколько секунд расщелкивает маленькую армию? Смысл-то эпизода понятен, но все можно было бы сделать тоньше. Высшая оценка потребовала бы того, чтобы фильм был бы невероятным. Но и так по-моему получилось очень здорово.

Петля времени — одно из ярчайших кинособытий уходящего 2012 года. Здесь есть оригинальный сценарий, впечатляющий Брюс Уиллис и естественные диалоги.
Оценка 3
Заголовок Замкни свою петлю
Текст реценизии Наконец-то, собрался с силами и посмотрел этот фильм. Конечно, я рассчитывал, что фильм будет лучше. Однако, обо всём по порядку.

Начать стоит с сюжета. К нему у меня сложилось двойственное отношение. С одной стороны, сюжет проработан не плохо. С другой, все события фильма смешаны в некую кашу. Будущее, прошлое, петли времени и луперы. Всё это интересно. Однако, от такой заготовки хочется ждать высококачественный продукт, а мы имеем картину среднего уровня. Мне просмотр показался скучным и долгим. Действие разгоняется только к середине фильма. Возникает желание просматривать данную картину на перемотке. Есть нарекания к операторской работе. Неплохим оказался подбор актёров. Джозеф Гордон-Левитт справился с ролью неплохо. Его персонаж ему хорошо подошёл. Хотя, большего про его игру сказать не могу. Порадовало участие Брюса Уиллиса. Этого актёра мне всегда приятно видеть в картинах. Конечно, это слабоватая роль, но Брюса можно понять. Годы идут, и он уже соглашается на роли более низкого ранга. Что ж, ждём продолжение «Крепкого орешка». Понравилось, как преподнесла свою героиню Эмили Блант. Не лишним в фильме оказался Джефф Дэниелс. Отдельно хочется сказать про юного актёра Пирса Гэнона, который сыграл мальчика. Весьма неплохая игра. Конечно, иногда видно, как он переигрывает, но это мелочи.

В целом, фильм для своего бюджета мог бы смотреться немного лучше. Я считаю, что данную картину можно посмотреть один раз. Второй её уже пересматривать не хочется. Хотя, своего зрителя это кино обязательно найдёт и многим придётся по вкусу.

6 из 10
Оценка 3
Заголовок Прогулки с альтер эго
Текст реценизии Об этом фильме и так уже много всего сказано, поэтому я постараюсь совсем коротко рассказать о своих впечатлениях. Итак, ждал премьеру, потому что мне симпатичен Джозеф Гордон-Левитт, а его не так часто можно увидеть в главной роли. Плюс я просматриваю почти все фильмы с участием моей любимой Эмили Блант. Уже этого было достаточно, чтоб меня заинтересовать.

Но не могу сказать, что мои ожидания оправдались полностью. В принципе, мне нравятся сюжеты про путешествия во времени и так называемый эффект бабочки, когда изменив что-то в прошлом, будущее формируется иначе. Здесь была интересная идея о будущем криминального мира. Согласитесь, что весьма оригинально отправить недруга в прошлое, где его убьют профессиональные луперы. Вот только не совсем понятно, почему сами луперы должны были закрывать свои петли, если их можно было бы отправить другим? И не было бы никаких заминок. Ну, да ладно. На этих заминках и держится весь сюжет.

И мне хотелось бы в этом фильме увидеть больше фантастики, чем криминального боевика. Лично для меня летящие куски мяса от выстрелов ассоциируется с трэшем в стиле Родригеса и Тарантино. Но если те два режиссера уже давно сделали себе имя на этом поприще, то начинающему Райану Джонсону есть чему учиться. Я такое мясо совершенно не люблю, поэтому впечатление смазалось. И вообще хотелось бы поменьше влияния со стороны Китая. Вот французская атмосфера придала бы пару ноток элегантности в сюжет. Но к сожалению, бюджет у проекта был ограничен, а китайский дистрибьютор фильма предложил оплатить съемки, поэтому Париж заменили на Шанхай. И еще один недостаток для меня — кукурузное поле. Это такой надоевший штамп в дешевеньких триллерах, которого стоило бы избежать в фильме с бюджетом в 30 млн. долларов с голливудскими актерами.

Из плюсов можно выделить финальный разворот событий. Концовка хоть как-то вытягивает впечатления от фильма в целом, потому что в начале слишком много сумбура, а в середине сюжет вообще провисает. Ну, конечно, актерский состав хороший. Над Джозефом отлично поработали гримеры. Его образ стал более брутальным и мужественным. Можно поверить, что из него в будущем вырос Брюс Уиллис. Еще можно отметить старания Эмили Блант. Она добавляла драматизм своей игрой, но, увы, это не ее жанр. В целом, посмотреть один раз можно. Не такой уж банальный сюжет. Но лично у меня погружение в атмосферу фильма не состоялось, поэтому такая оценка.

6 из 10
Оценка 3
Заголовок Ребенок цель насилия или жестокость переходит на новый уровень
Текст реценизии Фильм доставил немало впечатлений своей оригинальностью (хотя многие не считают идею оригинальной), эффектному преподнесению и весьма неплохой игрой актеров. Уж от кого, но от Джозефа Гордон-Левитта такой потрясающей и вдохновляющей игры я не ожидал.

Признаюсь идея мне очень понравилась, но считаю, что совмещение нескольких жанров воедино в картине получилось немного непонятно. С одной стороны все понятно и просто, а с другой стороны имеются некоторые непонятные моменты влекущие за собой возникновение вопросов «зачем?», «почему?», «стоило ли?». Вопросы эти связаны с ключевыми событиями фильма, поэтому дабы не портить мнение, как свое, так и чужое, углубятся не стану.

Начало было просто замечательное и концовка совсем не банальная, как ожидалось, но некоторые моменты мне совсем не понравились. 2 главных героя в одной картине и оба борются за свои интересы, а получается это очень динамично, эффектно и интригующе, но переход жестокости на новый уровень и лад, уже, по моему мнению, перебор.

История главного героя душещипательная, особенно, когда эту душещипательную роль играет сам Брюс Уиллис и в особенности впечатлил в этой игре плавный переход от одной роли к другой (и пишу я это не про двух разных героев).

В середине фильма полная непредсказуемость и не знаешь, как дальше обернуться события. В голову лезут множество вариантов и во второй половине фильма, уже постепенно, все эти варианты расставляются по полкам. Пожалуй это и есть грамотный обход банальности.

Фильм хороший, посмотреть однозначно стоит, но мое мнение, в некоторой степени, не сходится с мнением массы, поэтому сохраню свой нейтралитет и не назову свой комментарий ни отрицательным, ни положительным.

8 из 10
Оценка 1
Заголовок Новое будущее, забытое прошлое…
Текст реценизии Петля, отделяющая нас от иного измерения, от пространства параллельного нашему времени и от таинств нашего будущего. Петля, освобождающая проход в жизнь, которую мы не забудем, но и не сможем вспомнить. Петля, которая тянется на расстоянии всей нашей жизни в незримом временном пространстве. Петля, способная изменить наше существование, но не способная его исправить, это всего лишь простая загадка, которую не так-то просто разгадать.

Мысль, способная разбудить в зрителе желание разгадать эту тайну, заставляющая вдумываться в смысл, в каждую деталь, безудержно влечет найти ответ на вопрос, лишь одна мысль может притягивать зрителя как магнит.

Время, потраченное на не заурядное, несколько индивидуальное и своеобразное кино, действительно стоит того. Наблюдать некоторый минимализм в фильме, даже несколько приятно, ведь стоит немножко разбавлять эту напряженную обстановку, иначе во всей этой паутине действительно можно запутаться.

Сюжетная линия строится вокруг двух параллельных миров, или же относительно двух времен, недалекого от нас будущего и от уже забытого прошлого (в некотором случае — реальности). Констатирование краткого сюжетного описания вызовет скорее отвращение, нежели желание увидеть своими глазами данное творение. Сказать можно лишь одно, в плане сюжета современный кинематограф эволюционировал на верхнюю ступень развития.

Атмосфера в данном жанре немного удивляет своей непринужденностью, грандиозных изменений в современном будущем немного, даже не логичность некоторых факторов оказывает положительное влияние на отношение к фильму. Из этого не стоит создавать проблему, ведь каждый будущее видит по-своему, и все оказывают на него разное влияние.

Герои или все же наоборот? Кто играет в данной картине роль положительную, а кто отрицательную выяснить будет очень непросто, здесь каждый борется за что-то одно и эта цель, которую они должны достигнуть, во что бы то ни стало. Особенности сценарного мастерства и музыкального сопровождения сплетаются в одну тонкую нить способную держать зрителя в напряжении, в то же время поддерживать его эмоциональное состояние, несомненно, талантливый композитор и сценарист могут притворить любую мечту в жизнь.

Ветвь данного жанра фантастики действительно способна приносить свои плоды, но главное ни жанр, а правильная постановка, которая окажет определенное влияние на зрителя. Длинная сюжетная нить тайны, перепутий и всевозможных сценарных ходов тянется на протяжении всего фильма и это время как вечность — невозможное, но неповторимое.

9 из 10
Оценка 3
Заголовок Парадокс!
Текст реценизии Есть такая известная и всем знакомая категория фильмов под названием: «Очень неплохо, но на один раз». Что ж, к сожалению или счастью данное творение голливудского кинематографа попало именно в нее. Но это отнюдь не значит, что я рекомендую не смотреть «Петлю времени», наоборот, такие фильмы не следует пропускать мимо ушей, ибо они оставляют за собой неоднозначное впечатление: какие-то моменты восхищают, а где-то хочется зевать. Но общая картина все равно будет для каждого своя: с уклоном в плюс или минус.

Начну пожалуй с того, что я очень люблю все те творения искусства, где прямо или косвенно упоминаются пространственно-временные парадоксы. Это интересно, заставляет шевелить мозгами и вдумываться в сюжет. Именно поэтому «Петля времени» никак не могла избежать моего пристального внимания. Плюс довольно интересный актер своего времени Джозеф Гордон-Левитт так же сподвиг меня сходит в кинотеатр на сие творение.

Немного о сюжете. Раскрывать все тонкости и писать спойлеры я не буду. В каком-то плане сюжет может похвастать необычностью, а где-то сразу бросаются в глаза сцены, которые «я уже где-то видела». Да, бывали моменты с провисанием и банальными ходами, но такое бывает в каждом втором фильме в наше время: гениальных режиссеров, увы, действительно очень мало. Но хочу упомянуть, что концовка данного фильма для меня была неожиданной. Честно. Правда, оставив после себя некую пустоту и недосказанность, словно что-то внутри меня желало, чтобы фильм закончился по-иному. Но подобное, по-моему мнению, оригинальное завершение фильма меня удивило. Опять же, не могу сказать, в хорошем или плохом плане. Это каждый решит для себя сам.

Актерский состав. Неприятно удивило, что Джозеф Гордон-Левитт не был похож на самого себя. Быть может, такое количество грима на него налепили для того, чтобы состарить актера и\или для того, чтобы он больше походил на Брюса Уиллиса, но все же, по-моему мнению, немного переборщили. Я даже не сразу узнала его, что ж, богатым будет и то славно. В остальном актерский состав был не сказать, что оригинальный, Уиллис играл роль типичного плохого парня с пушками, женщины визжали, крутые мужики стреляли, в этом было проявление типичного боевика.

Но хотелось бы упомянуть маленького актера Пирса Гэнона, который, как мне кажется, идеально справился с ролью. Все же, маленьким детям порой бывает трудно играть, но здесь я ставлю пятерку с огромным плюсом. Эмоции героя чувствовались, обстановка накалялась, когда действие переходило на маленького и совсем необычного мальчика Сида. Что ж, это меня действительно восхитило.

Кстати, пришелся по душе сам антураж картины. Действие разворачивается в недалеком будущем, и создателей очень хочется поблагодарить за то, что они не переборщили со всяческими гаджетами, сделав мир максимально реалистичным.

Что ж, в целом фильм достоин внимания, как претензия на оригинальность работы, но предупреждаю: ждать от «Петли времени» чего-то запредельного лучше не стоит. Просто приготовьтесь интересно скоротать время за чем-нибудь вкусным и хрустящим, а лучше в компании друзей, так фильм будет смотреть интереснее.

7 из 10
Оценка 1
Заголовок Сквозь время
Текст реценизии Желание посмотреть фильм возникло из-за любопытства к дуэту «Джозеф Гордон-Левитт и Брюс Уиллис». Естественно было трудно представить вместе «Крепкого орешка» и романтичного ранимого парня из «500 дней лета». А уж тем более то, что они могут сыграть одного человека. Сразу скажу, что вышло неплохо.

Сюжет фильма весьма интересен. Так называемые луперы в прошлом, должны убивать людей из будущего, которых им посылают очень влиятельные мафиози. Главный герой Джо является одним из таких луперов, который тихо делает свою работу и копит деньги на то, чтобы уехать во Францию. Всё бы ничего … Только вот наступает момент, когда возникает необходимость «замкнуть петлю» и Джо-младший (Джозеф Гордон-Левитт) встречается с Джо-старшим (Брюс Уиллис). Тут то и начинается самое интересное, так как появляется еще одна сюжетная линия с участием Эмили Блант и юного Пирса Гэнона, благодаря которой фильм становится более непредсказуемым.

Что касается конкретно актерского состава — тут могут возникнуть некоторые противоречивые впечатления. Конечно же, по отдельности игра и Брюса Уиллиса и Джозефа Гордон-Левитта заслуживают уважения. Брюсс Уиллис не разочаровал, а Гордон удивил, причем приятно. Однако возникло ощущение, будто чего-то не хватило. Вероятно, все дело во внешности. Естественно, сложно было сделать из Гордона брутального Уиллиса, ведь это не только манеры, поведение, но и черты лица. Хотя, конечно, стоит отдать должное и отметить, что этот нюанс не испортил фильм. Напротив, было очень интересно наблюдать за этими актерами. Игра Эмили Блант так же порадовала. Из нее получилась неплохая мать, которой приходилось одной держать все хозяйство, защищать дом, сына, стрелять, когда это становится необходимо, однако все же мы видим, что ее герой — женщина, а значит, ей нужна мужская ласка, любовь.

Фильм показывает, что может сделать любовь с человеком и человек ради любви. Вначале мы видим Джо, готового ради денег подставить и даже лишиться лучшего друга, а уже спустя 30 лет тот же Джо готов убить дитя ради своей любимой женщины.

Естественно, в последнее время появляется очень много фильмов на тему «будущее-прошлое». Но данная картина не такая банальная, как кажется на первый взгляд. Интересный, непредсказуемый сюжет и своеобразный подбор актеров сделали этот фильм хорошим, достойным неоднократного просмотра. Спасибо, Райан Джонсон, за качественно проделанную работу!

8 из 10
Оценка 1
Заголовок Одна петля на двоих
Текст реценизии Осенью 2012 года на отечественные экраны вышла весьма неплохая картина от не слишком известного режиссера, повествующая о всеми любимых прыжках во времени. Тематика, что называется, неувядающая, но кое-что интересное здесь найти очень даже можно.

Начнем с того, что фильм украшают легендарный Брюс Уиллис, который играет будто бы самого себя и Джозеф Гордон-Левитт, в общем-то, загримированный для того, чтобы Уиллис мог играть самого себя. При этом получилось очень интересно. Как можно догадаться по трейлеру фильма, Уиллис — это Левитт в будущем, а сам наш главный герой — наемный убийца. Что самое интересное, в будущем профессия наемного убийцы не такая уж сложная и будто не требует особых квалификаций или опыта. Задача следующая: встаешь напротив уже приготовленного узника с мешком на голове и с безопасного расстояния отправляешь его к праотцам при помощи выдаваемого фирмой дробовика («мушкета»). Главный герой выполняет незамысловатую работу, за которую получает неплохие деньги на жизнь и развлечения, а после работы оттягивается в клубах. Вот, в целом, и завязка.

Однако, за красивой упаковкой из актеров и спецэффектов кроются весьма интересные идеи. Возьмем даже будущее 2044 года в представлении автора. По сути это анти-утопия. Мрачные, пронизанные криминалом города, где большая часть населения сидит на новомодных наркотиках, подпольные клубы, и серые улицы, на которых жизни людей мало чего значат. Все это погружает нас в фантазию Райана Джонсона, хотя и не так глубоко, как хотелось бы. Впрочем, будь она раскрыта более подробно, то, возможно, картина вышла бы на три часа и стала бы затянутой, чего не скажешь о том, что получилось на деле.

Удивительно красиво и глубоко раскрыты персонажи. Вообще их двое, но по сути он один, так как Уиллис и Гордон-Левитт представляют собой единую личность. И тут начинается самое интересное, так как прошлое начинает восставать против будущего. Почему именно интересна эта борьба личности, каждый поймет для себя сам. Скажу только, что под видом «очередного боевика» нам представили вполне себе неглупый фильм.

Ожидания «Петля Времени» вполне оправдала. Даже более чем. Эмили Блант, кстати, тоже прекрасно сыграла и в должной мере скрасила суровые мужские разборки. Если вы хотите посмотреть боевик с претензией на глубокий смысл — добро пожаловать в «Петлю Времени».

8 из 10

интересно, красиво и динамично
Оценка 3
Заголовок Петля времени, или как за через 30 лет превратиться в Брюса Уиллиса
Текст реценизии Сегодня как никогда трудно писать рецензию на фильм, потому что он не доставил мне никаких эмоций. Наверное, это большая редкость, но ничего плохого, как впрочем и ничего хорошего я о нём сказать не могу.

Но обо всём по порядку. Заставили встать меня утром в понедельник и пойти в кинотеатр три обстоятельства: одна из моих самых любимых тем в кинематографе о путешествиях во времени, хорошие отзывы о фильме и отличный актёрский состав. Старина Брюс Уиллис больше всех из «неудержимых» актёров нынче снимается в кино и отлично держит форму, тут вообще слов нет. Но привлёк моё внимание и всё чаще ставший появляться на экранах Джозеф Гордон-Левитт.

Сюжет картины показался изначально очень оригинальным. Мафия из будущего посылает свою жертву в прошлое, чтобы там в прошлом с ней покончили, и концы в воду (а точнее в печь). Вроде бы новая находка. Однако вся оригинальность этим и исчерпывается. Дальше всё по шаблону. Главный герой отправляется в прошлое не с мешком на голове, а добровольно, чтобы убить своего врага, пока тот ещё ребёнок. Где-то мы подобное уже видели, не правда ли?! Хорошо, что хоть одежда на нём остаётся. Более того, ребёнок-то тот не простой, а «молочный брат» могущественнейшей из Людей-Х Джины Грэй. Все те фокусы, что он проделывал — это не просто плагиат на вышеуказанную картину, он почти под копирку оттуда срисован.

По актёрам. Разочаровал мастодонт голливудского кино. Может всё-таки годы берут своё, а может просто не стоит браться за что попало, но от Брюса Уиллиса в «Петле времени» была лишь бледная тень. Только в одной сцене он напомнил о себе былом, расстреляв дюжину человек, а то и больше. Вот собственно и всё.

Молодой «двойник» Брюса как-то тоже поддался меланхолии своего более опытного коллеги и не был похож на себя образца «500 дней лета», «Начала» и особенно последнего «Тёмного Рыцаря». Игрового времени, конечно, у Гордона-Левитта было побольше, чем у Уиллиса, и ему лучше удалось показать характер своего героя, его эволюцию от продажи друзей за серебро до самопожертвования. Но, несмотря на то, что он представил своего героя весельчаком и тусовщиком, ни одной смешной шутки он так и не изрёк, а вся тусовка заключалась в капании в глаза наркотика и вопросе к проститутке, свободна ли она сегодня.

По ходу просмотра иногда казалось, что я смотрю какое-то старое кино. Множество лишних и ненужных диалогов, затянутые сцены и прочее. Всё как-то очень медленно, уныло и через силу. За весь фильм заставила улыбнуться лишь сцена, где героиня Эмили Блант вызвала молодого Джо с помощью игрушечной лягушки, т. к. ночью ей стало скучно и одиноко. Присутствовал момент жестокости, на неё в «Петле» не поскупились. Однако, ни лихо закрученного сюжета, ни моментов, над которыми можно призадуматься, всё это отсутствовало, к сожалению.

Вот собственно и всё, что хотелось сказать о «Петле времени». Этот фильм не произвёл на меня абсолютно никакого впечатления, я ушёл из кинотеатра с мыслью о том, что вспомнить то особо и нечего.

Однако, есть в нём и рациональное зерно. Как любил говаривать доктор Эмметт Браун из трилогии «Назад в будущее»: «Ваше будущее нигде не записано, ваше будущее в ваших руках». И финальная сцена наглядно эти слова характеризует. Только ты здесь и сейчас можешь всё изменить, чтобы когда пройдёт 30 лет не пришлось сожалеть о содеянном.

5 из 10
Оценка 3
Заголовок Лишнее враг хорошего
Текст реценизии Наемные убийцы, луперы, работают на мафию будущего, откуда им присылают уже «упакованную» жертву, лица которой не видно. Остается только сделать выстрел и забрать причитающиеся слитки серебра, которые привязаны к телу. Только один раз в своей «карьере» лупер может обнаружить на теле золотые слитки…

Будоражащий сюжет — перемещения во времени, жертва, пребывающая к киллеру из будущего и холодящее ожидание момента, когда в качестве твоей жертвы окажешься ты сам. «Нам не дано предугадать, как слово наше отзовется» и уж действие конечно тоже. Сотворенное нами меняет людей вокруг нас и наше общее будущее, наши грехи и преступления обернуться нашим же наказанием и петля затянется. И тогда настанет момент, когда узел петли можно только разрубить, дорогой ценой искупив свою вину. В конце концов, мы ведь нередко оказываемся жертвами собственных решений.

Замысел достойный экранизации, и играться в смыслы и догадки на поле этого фильма можно немало. Тем более режиссер Райан Джонсон этим не ограничился и вложил в уста героя Джеффа Дэниэлса некое культурологическое заявление, — «Ну почему вы все тащите из 20-го века?! Придумали бы что-то свое, оригинальное. Надели бы, что ли, ведро на голову и обмотались скотчем!»

Загвоздка не в том, что ничего оригинального на экране не происходит — компиляция разножанровых элементов вполне себе в духе постмодернизма и имеет право на жизнь, да и налицо признаки авторской самоиронии. Но проблема, кажется, в том, как это срежиссировано.

Если первые минут сорок еще закрываешь глаза на некоторые шероховатости сюжетных поворотов, то с того момента, когда режиссер меняет место действия и переносит своего героя «лупера» Джо (Гордон-Левит и Уиллис в одном лице) из фантастического нуарного города на ферму, в кукурузные поля атмосферная ткань картины рвется окончательно. Сюжетные повороты и идейные заимствования продолжают выстреливать как чертики из табакерки, но удивляют больше своей несуразностью.

На ферме одинокая молодая мать в исполнении Эмили Блант периодически рубит старый сухой пень до кровавых мозолей, а во время отдыха она испытывает своего рода осязательные флеш-бэки и прикуривает несуществующую сигарету. Еще она растит маленького смышленого мальчика, в котором-то и заключена главная интрига. С самим мальчиком Джонсон сотворил нечто такое, что отсылает к первым «Терминаторам» и Шьямалану одновременно, но тут же заставляет поморщиться от совершенной необязательности таких сюжетных решений.

При этом, кстати, совсем юное дарование Пирс Гэнон, удивительно точен и органичен в исполнении этой роли от которой то умиление, то мороз по коже. Талантливому, многообещающему актеру Джозефу Гордону-Левитту немного не повезло — неудачная силиконовая маска «молодой Уиллис» нередко искажает его природную мимику, несмотря на отличное качество самой игры. Сам же Уиллис вполне убедителен в роли, которая вывернула наизнанку его устойчивое амплуа. Про Эмили Блант сложно что-то сказать, поскольку она вынуждена произносить крайне предсказуемые монологи и совершать такие же предсказуемые действия.

Иными словами, у этого фильма всего с избытком — атмосфера романов Филиппа Дика, вторжение на поле Кристофера Нолана, сюжетная коллизия «12 обезьян», и даже библейские аллюзии, но похоже авторы с избытком не справились, и он обернулся излишеством, за которым потерялась идея. Право слово, и без телекинеза все было бы прекрасно.

6 из 10
Оценка 1
Заголовок Закрыть петлю
Текст реценизии Нем могу сказать, что с огромным нетерпением ждала этот фильм, но могу сказать точно- соблазн посмотреть новый фильм с оригинальным сюжетом, да к тому же еще в жанре фантастика, был слишком велик. Итак- вечер пятницы, предпоследний ряд, начальные титры. Ну что ж, погнали.

Сюжет. Попытка продемонстрировать зрителю потрясающий экшен-фильм о времени была предпринята еще в прошлом году в небезызвестном фильме «Время» с Джастином Тимберлейком в главной роли. Фильм, мягко говоря, был встречен прохладно. Но вот с конвейера Голливуда сходит очередной фильм. Кажется, ну чего еще можно от него ждать? Первые минут двадцать это чувство и не покидает зрителя. Но потом, потихоньку, шаг за шагом, на экране начинает выстраиваться цепочка событий, да так выстраивается, что и глаз не оторвать. Сценарий идеально продуман. Экшен только там, где нужен (никакого экшена ради экшена), разные ракурсы на пространственно-временной континуум, неожиданности сюжета- браво. Особенно порадовал разговор главного героя- Джо и Сида, где мы узнаем, как и почему Джо стал лупером.

Актеры. Было очень здорово снова увидеть Брюса Уиллиса на большом экране после долгого перерыва. Также порадовали Эмили Блант и Джефф Дэниелс. А вот Джозеф Гордон-Левитт подвел. Будем надеяться, что всему виной ужасный грим- Джозеф совсем не похож на себя, абсолютно не передает никаких эмоций и смахивает на молодого Эдварда Нортона.

Саундтрек. За отсутствие саундтрека как такового-большой и жирный минус. Согласна, что во время диалогов музыкальное сопровождение отвлекает, но фон в виде парочки хороших треков был бы очень кстати.

Итог. Итак, к чему же мы пришли? С одной стороны, если попридираться, то можно найти много несостыковок, отсылок к другим фильмам (к тому же «Терминатору 2») и странностей сюжета. Но, как бы там ни было, после всех этих ремейков, ребутов, сиквелов и приквелов посмотреть оригинальный фантастический фильм- это действительно здорово. Поэтому отбросит все сомнения- и в кинотеатр!

7 из 10
Оценка 1
Заголовок Разорви петлю!
Текст реценизии Совмещение молодости и опыта, переменчивость характеров и судеб, попытки изменить собственные, уже свершённые поступки — труднодостижимые, порой невозможные вещи в реальной жизни, которые подвластны сейчас только режиссёрам фантастических фильмов и Мастером назовём мы того Создателя, которому это удастся воплотить в полной мере в кинофильме. Человеку Богом не дано изменить уже свершённое, лишь только подправить, слегка подкорректировать. За счастье успеть это сделать, пока не наступила расплата. Человечество в лице просвещённых творцов искало всевозможные пути избежать раскаяния и уйти от ответа перед судьбой. И порой авторы даже самых фантастических произведений склоняли головы перед Роком, не позволяя героям своих творений изменить линию судьбы, хотя им был известен секрет перемещения во времени.

Отняв право убивать людей в настоящем, режиссёр Райан Джонсон отправляет несчастных жертв в прошлое. Там их жизнь легко обрывается путём нажатия на курок диковинного оружия. Машина времени отсылает неугодных людей обратно во времена их счастливых дней. Туда, где они ещё молодые, беззаботные, не задумывающиеся о своих будущих свершениях. Судьба уже насмехается над ними, готовя чудовищные подарки в конце их жизни виде расплаты. И если кому-то повезёт столкнуться с самим собой, это будет нести ещё более ужасающие последствия.

Войти два раза в одну и ту же воду неподвластно никому. И даже главному герою «петли времени», которому представиться возможность выпутаться из петли, будет стоять слишком сложный выбор…

Концепция перемещений во времени, органично вплетённая в мрачный мир будущего, отлично рассказывает историю встречи близких душ, разделённых друг от друга на 30 лет. С помощью «пластической хирургии» художников-гримёров Джозеф Гордон-Левитт породнились физически, но с трудом душевно. Две стороны одной души в одном двух актёров разных поколений, соперничают, оправдываясь перед зрителем. Но в этом сумасшедшем споре рождается истина добра, способная разрушить «петлю времени».

«Петля времени» несмотря на всё экранное насилие и ужасающую предопределённость нашего реального будущего, порождает искру надежды, надежды, что существуют в этом мире режиссёры, способные разорвать петлю безвкусных и парадирующих друг друга фильмов.

Команде, создавшей «Петлю», спасибо!
Оценка 1
Заголовок Змий вечности (с)
Текст реценизии Перемещение во времени — своеобразная золотая жила современного кинематографа — всегда можно придумать что-то новое в связи с тем, что на данную тему снято достаточно малое (в сравнении, конечно же) количество фильмов и, собственно, из-за гибкости пресловутой тематики.

Результат эксперимента Райана Джонсона перед нами — «Петля времени» во всю идет в кинотеатрах и пользуется вполне оправданным успехом. Впрочем, обо всех составляющих я и хочу сейчас рассказать.

И первое, что, а вернее кто, еще даже до сюжета привлекает внимание зрителя — это Брюс Уиллис, своеобразный залог кассовости боевика. В самом деле, какой хороший боевик сейчас обойдется без широко известного заступника за мир. Правда, в данном фильме Брюс выступает в достаточно невнятной с точки зрения морали роли. Но об этом позже.

Вторая часть — интересный сюжет. И здесь выступает на подиум «золотая жила». Что же, почему бы и не придумать различные вариации, когда у тебя в кармане «маховик времени»? Достаточно правдоподобно будет смотреться очень многое, а проверить в ближайшие несколько десятков лет вряд ли кому удастся. Впрочем, здесь стоит отдать должное Райану Джонсону — сюжет действительно интересен и до последнего момента не во всем понятен. Эдакая головоломка с недостающим звеном. Пожалуй, именно из-за этой запутанности фильм понравится не каждому. Я бы охарактеризовала сюжет таким словом, как «не типичный». На самом деле, кроме как перемещения во времени, найти здесь что-то схожее с фантастическими боевиками достаточно сложно. Я сейчас не говорю про элементы погони, внезапно вспыхнувших чувств, а именно про костяк фильма. Самый показательный момент под вышенаписанное — разговор Брюса и Джозефа в кафе — один и тот же человек в двух ипостасях, при этом у одного из них — неопределенное прошлое, не смотря на прожитые тридцать лет, а у другого — неопределенное будущее, не смотря на сидящего перед ним собственного двойника с разницей в десятки лет.

Третья часть — сильные актеры. Про Уиллиса было сказано раньше, остальные же герои сыграли столь же прекрасно. Понравился Джозеф Гордон-Левитт — персонаж в его исполнении получился живым, эмоциональным и достоверным. Но больше всех в этом фильме меня поразила Эмили Блант. Такого точного попадания в цель я не видела уже очень давно. Роль словно написана под нее — сильная, волевая женщина, которая не вполне понятным для окружающих образом взвалила на свои плечи непомерный груз и упрямо тащит его. И можно поздравить с дебютом Пирса Гэнона — эмоционально, достоверно, в некоторых моментах умилительно, очень живо.

Еще хочется отметить музыку — подходящая, разножанровая, именно для фильма, ибо без кадров как-то ничего и не вспоминается.

В целом — смотреть стоит любителям фантастики, головоломок и Брюса Уиллиса, а так же следящим за интересными новинками киноманам.

Но самое замечательное на мой вкус в этом фильме — неопределенная позиция автора, назовем это так. Здесь нет доброго и злого героев. Здесь каждый сам определяет для себя правильную сторону, чтобы в итоге понять, что истины нет. Есть разные точки зрения. Пожалуй, стоило бы раскрыть жизнь персонажа Брюса полнее, чтобы создать видимый диссонанс между героями. Хотя, это привело бы к обостренной драме, а вместить столько жанров и раскрыть их все мало кому удавалось.

8 из 10

И мои самые горячие пожелания удачного просмотра.
Оценка 1
Заголовок Время
Текст реценизии Джо (Джозеф Гордон-Левитт) живёт в 2044 году, где расслоение населения достигло того уровня, что убийство бродяг, к примеру, не является преступлением. Однако через 30 лет контроль со стороны государства настолько силён, что трупы невозможно спрятать. Мафия находит выход в виде недавно изобретённой и незаконной машины времени. Жертв связывают и посылают в 2044 год, где местные киллеры, луперы, убивают их через несколько секунд после прибытия. Жертвы прибывают с мешком на голове и грузом серебряных слитков на спине, которые являются оплатой луперу. Но однажды на месте жертвы оказывается сам Джо из будущего (Брюс Уиллис).

Райан Джонсон, снявший до этого хороший школьный нуар «Кирпич», сам написал сценарий и поставил этот фильм, а на главную роль пригласил своего старого знакомого Джозефа Гордона-Левитта. «Петля времени» — научно-фантастический фильм с философским подтекстом. Нам показывают недалекое будущее, 2044 год. И это будущее по Джонсону деструктивно, оно отталкивающе — в нем очень сложно остаться нормальным человеком. Власть принадлежит преступным синдикатам, города в запустении, люди живет в ужасных условиях. При просмотре фильма, конечно, сразу вспоминаются такие фильмы, как «Терминатор» и «12 обезьян». Но вообще, в «Петле времени» замешано несколько жанров: сначала мы получаем некий триллер про поимку сбежавшего от киллера жертвы, затем начинается своеобразная драма про конфликт поколений и сложности материнства, а заканчивается всё мистической развязкой с философским подтекстом.

Но самое интересное — это взаимоотношения героев, сформированных под влиянием временной петли. У нас два героя, и у каждого своя история и своя цель. И во время просмотра даже не совсем понимаешь за кого болеть, они оба правы и оба не правы. Кто зло, кто добро не понято, до самого конца. Оба персонажа очень интересны и многогранны, их довольно сложно играть. Но Городон-Левитт и Уиллис справились. Особенно интересно наблюдать за Джозефом. Я не в восторге от грима, но надо признать, на Уиллиса он очень похож. И не только внешне — Джозеф даже перенял у Брюса некоторые его движения, мимику, жесты. За эту работу актера стоит похвалить.

Но при всей свое свежести и оригинальности идеи у фильма есть минусы. Картина не оправдывает тех ожиданий, которые были возложены на ленту задолго до ее выхода. «Петля времени» не совершает никакого переворота в жанре, как казалось по началу, особенно после того как восторженно приняли картину критики. Где-то в середине картины сюжет пробуксовывает, Джонсон иногда чересчур притормаживает действие. Как и в случае с неоднозначным «Прометеем», чувствуется какая-то незаконченность истории, многое так не рассказано об этом мире, оставив много вопросов касательно сюжета.

Но, все-таки, хоть «Петля времени» и не стала новым словом в жанре, но всё же это достойный его представитель. Фильм стоит посмотреть, тем более подобная фантастика редко бывает с рейтингом R, где не цензурят насилие и обнаженку. Хорошее кино о морали, о любви и о сложности выбора.
Оценка 3
Заголовок
Текст реценизии Джозеф Гордон-Левитт, безусловно, протащил на себе весь фильм.

Брюс Уиллис слил.

Прекрасное лицо и живая мимика Гордона-Левитта были подавлены гримом, из-за которого лицо казалось каким-то гутаперчевым, как пупсы, в готорых играют девочки в детстве. На мой взгляд, Уиллис и Гордон-Левитт, это как Бибер и Курт Кобейн- ничего общего. Ни во внешности, ни в амплуа актеров. Гораздо лучше роль «старого» Джо сыграл бы тот же Джон Кьюсак, который дал бы необходимую дозу драмы и нужные экшн сцены, не перетягивая одеяло на себя, как сделал это Уиллис. Фильм с его появлением превратился в очередной брюсуиллисовский боевик, что мгновенно испортило общее впечатление от всего фильма.

Пирс Гэнон, сыгравший маленького Сида, как мне кажется, сыграл даже лучше Гордона-Левитта. Прекрасная мимика, отличный отыгрыш.

Необычный сюжет, идеи, которых не было ранее, но все же всплывают параллели с «Началом». Хотя, это все Джозеф.

Фильм стоит посмотреть хотя бы из интереса — Гордон-Уиллис или лучше не надо?

Если бы не Уиллис, 8 из 10,но увы

5 из 10
Оценка 2
Заголовок На этот раз не получилось
Текст реценизии Очередная оригинальная задумка Голливуда? Да, их там последнее время пруд пруди, в отличии от российского кинематографа, да вот только получаются они увы не все. Например фильм «Петля времени», позиционировался у меня после увиденного трейлера, как нечто инновационное, где то между «Начало» и «Суррогаты», но увы…

Начало здесь идёт весьма поступательно, выдержанно, присутствует интрига, интерес, но дальше все сходит на нет, ударяется в крайности, называйте как угодно, итог один — провалились. Сюжет приобретает бредовый оттенок, в основе которого лежат взаимоотношения мамы и её «чокнутого» сына, развитие действий зарывается на месте, отсутствует динамика, да и к тому же, что бы я хотел отметить, Брюс играет не убедительно. Разговор между Брюсом молодым и старым в закусочной, по отдалённости напоминает, что то жизненное из его предыдущей картины «Суррогаты», но если те моменты я могу пересматривать вновь и вновь, вслушиваясь в его проникновенные речи о детях и потерянной жизненной позиции, со слезами на глазах и комом в горле, то нынешняя речь о его погибшей китайской миссии, совсем не вяжется. В общем не понравилось.

Я думаю, «Петля времени» могла получиться достойной картиной во всех аспектах, очень качественной и захватывающей, сними её другой режиссёр. Здесь, на мой взгляд, получилось тоже самое, что и с фильмом «Время» с Тимберлейком в главной роли, оригинальный сценарий попросту не довели до профессионализма на экране. Простите, но на этот раз не получилось…

4 из 10
Оценка 1
Заголовок Право на выбор
Текст реценизии Прочитав описание фильма, очень живо удается представить супермэна Уиллиса, уже который раз за свою актерскую карьеру путешествующего из прошлого в будущие с дробовиком на перевес. Также четко перед глазами встает и Джозеф Гордон-Левитт, тоже накопившей достаточно много опыта для перемещения не только в пространстве, но и во времени. Так что самый первый вывод возникает сам по себе — примитивнейшее подобие ноланского «Начала», к которому добавили больше кровище и драйва, если для кого-то он и заключается в убийстве людей, с мешками на голове, в чистом безмятежном поле. И это вывод не только самый логичный, но и, пожалуй, самый правильный по отношение к первой части фильма. Зрелище это, безусловно, не для слабонервных, особенно если учесть, что это наше якобы «светлое» будущие. В мире словно не осталось хороших людей. Все разделились либо на бездомных, либо на чудиков всяких, либо на луперов. Так что фантазии создателем фильма не занимать, ну по крайней мере хотя бы обнадежить могли.

Как можно было бы понять ранее, сюжет фильма развивается в достаточно мрачном ключе. Впрочем, чего можно ожидать от кровавой антиутопии? Как минимум того, что о ней будет сказано в описании. Хотя и самим-то не так трудно догадаться, что мир, которым правит мафия будущего, а основной предпринимательской деятельностью является торговля наркотиками, ничего хорошего из себя не представляет. Поэтому рассчитывать, хоть на какую-то граммульку позитива бессмысленно и даже глупо. Так что внимательно отнеситесь к выбору фильма, и хоть ничего нового уж прям такого Вы не увидите, все равно, вероятность понижения настроения практически 100%. А коли подобного рода действия занимают минимум 45 минут всего хронометража, а точнее всю вступительную часть фильма, готовится надо серьезно.

Кстати, на тему этой первой части. Основной её задачей было полное вовлечение зрителя в атмосферу вымышленного мира. Сделать все возможное, чтобы смотрящий на экран стал продолжением этого самого экрана. На действии, первая часть выглядела ужасно нудной и фактически никому ненужной. И вроде все смотрится вполне-таки сжато и динамично, но чувство, что в фильме не происходит ничего, присутствие и давит на мозги с невероятной силой. Поэтому единственным преимуществом этой заунывной «мелодии» является лишь то, что на этом скудном и мало, чем примечательном фоне, дальнейшие события выглядят особо ярко и диссонанс между первой и второй частью фильма вырисовывается еще более отчетливей.

Во второй же части фильма происходят все самые основные события и, главное, появляется та самая крупица истины, из-за которой фильм смотреть и стоит. Да и вообще, заключительная часть выделяется особым смыслом, местами даже трогательностью. Резкий контраст между кровавой бойней и материнской любовью, на самом деле производит неизгладимое впечатление. Появляется вера в будущие, надежда какой бы она не была. Да и вообще, фильм демонстрирует неопровержимое доказательство того, что добро и любовь всегда побеждают зло и ненависть. И что обстоятельства таки можно изменить в свою сторону. Как не странно, но действительно после просмотра начинаешь верить в лучшие.

Персонажи опять же, до конца проявляются лишь в самом конце. Второстепенных героев в фильме практически нет: три основных лица плюс общая масса луперов, которые очень сильно смахивают на клериков из «Эквелибриума»(впрочем, было бы странно если б не смахивали). Так что разгуляться особо негде, точнее некому. Все держится исключительно на Уиллисе и Гордон-Леветте, к которым во второй половине подключается и Блант, в столь не привычном для нее образе.

Итог: не следует спешить записывать «Петлю времени» в разряд второсортных боевиков, фильм этого совсем не достоин. Это вполне-таки не глупое, местами даже философское кино, которое в отличии от «Начало» должно быть понятно практически всем. По крайней мере, это фильм о выборе и о том, что мы имеем право на него. Что вариантов всегда существует несколько, и выход из бесконечности все-таки есть.
Оценка 1
Заголовок В плену фантастики…
Текст реценизии Есть несколько способов приятно провести время в кинотеатре. Болтать в зале с друзьями, отпускать низкопробные шутки в сторону происходящего на экране, есть попкорн и т. д. Но самый интересный: наслаждаться хорошим фильмом с сильным сценарием, талантливыми актерами и дойстойным уровнем съемки (куда я включаю операторскую работу, монтаж и прочее связанное с процессом реализации кино-проекта). К слову, это мой самый любимый способ. И именно так я провел время за просмотром «Петли Времени».

Есть три слова, которые определяют состояние кино-индустрии на сегодняшний день: франшиза, римейк и экранизация. Найти фильм, который создается изначально с нуля, то есть со сценария написанного не под влиянием книги, комикса, прошлой части серии или другого кино, снятого в 90-х, с каждым годом становится все труднее. Афишу любого кинотеатра составляют в обязательном порядке: очередная часть франшизы, римейк (или два), экранизация комикса (игры, мультфильма, аниме), русский проект с бездарным актерским составом. И все? Выбирать не из чего, товарищи!

Я расскажу еще о двух словах, которые к сожалению выпали из мира кино, пожалуй со времен «Джонни Мнемоника», а может быть и раньше, после «Бегущего по Лезвию» и появляются достаточно редко в «Начале» или «Супер 8». Слова эти: хорошая фантастика. Почему-то в умах людей (особенно подросткового возраста) прочно засела идея того, что фантастика — это такие проекты как «Мстители», «Человек-Паук», «Обитель Зла». Да, безусловно, но в первую очередь это экранизации и они не идут ни в какое сравнение с настоящими фантастическими фильмами! Все равно, что сравнивать ручную работу и фабричное изделие. Знаете, почему ручная работа стоит дороже и выше ценится?

«Петля Времени» именно ручная работа. Работа мастера. Райан Джонсон мало того, что сам работал над сценарием, в котором главную роль создавал специально для Джозефа Гордона-Левитта, так еще и занялся съемками. Новый Нолан? Слишком громко… Но именно «Looper» ставит его почти на одну ступень с мастерами фантастики.

Актерский состав фильма балует. Протагониста играет (как уже было замечено) Гордон-Левитт и в таланте ему не занимать. Красиво говорит, красиво играет бровями и, сам не знаю почему, постоянно напоминает мне своей игрой молодого Киану Ривза, хотя бы в том же «Джонни Мнемонике». С приглашениями от режиссеров ему безусловно везет, хотя лучше не сглазить. Роль Джо в возрасте была отдана Брюсу Уиллису и меня, как поклонника раннего творчества Брю, это конечно радует. Последние проекты «крепкого орешка» проваливались один за одним, если не считать реверанса в сторону фанатов, в обеих частях «Неудержимых». В «Петле Времени» он великолепен: мимика, настоящие чувства и безусловно решительное использование огнестрельного оружия. Теперь о женщине. Не могу сказать, что главная женская роль, но по сравнению с количеством и временем появления других дам на экране, она именно таковая, исполнялась Эмили Блант. С уверенностью могу сказать, что это ее лучшая роль! После вызвавшей резонанс «Рыбы Моей Мечты» и провала (да, это мое мнение…) в комедии «Немножко Женаты» она реабилитировалась, да еще как! Все-таки во мне окончательно утвердилось мнение, что ее стезя — фантастика. «Меняющие Реальность» тому еще одно доказательство. И в «Лупере» она блистает: неординарные черты лица, характерный строгий взгляд — точно ни с кем не спутаешь.

Сценарий попал в точку. Зритель, удовлетворенный работами Нолана, Снайдера, Абрамса будет в восторге. Здесь есть все: временные фокусы и телекинез, любовь и предательство, непрерывное развитие и конечно оригинальная концовка. Почему я не сказал: неожиданная? Потому что она не удивляет, а дает пищу для размышления. Не верьте словам «Я ожидал(а) чего-то другого в конце» — это означает всего лишь, что фильм заставлял ожидать чего-то «другого». Никаких спойлеров! Просто качественный сюжет.

Музыка и звуки. Никогда не думал, что скажу это, но… Мне так понравилось, что я практически не слышал музыки! Она была ненавязчива (и она была электронной!!) и это пошло фильму только на пользу. Эпические удары по мозгам уже надоели, а ничего нового кино-композиторы пока нам не готовят. Звуковое сопровождение было на уровне — при нескольких выстрелах я вздрагивал и чувствовал воздействие телекинеза, ловил наиболее важные моменты «Петли Времени» где-то на уровне слуха.

Я не могу поставить фильму высшую оценку, поскольку ей обозначаю исключительно любимые проекты. Но я с удовольствием буду пересматривать его в будущем, а сейчас обязательно порекомендую всем своим друзьям и знакомым.

9 из 10
Оценка 1
Заголовок Петляч или Кукурузный боевик
Текст реценизии Ничешный такой фильмец. Идея и сюжет — хороши. Такая гремучая смесь «Назад в будущее», «Терминатора», «Особо опасен» и идей Хрущева. О кукурузе, в смысле. Здесь ее много. По теме выращивания данной культуры, видно было, что консультантом выступал настоящий знаток — какой-нибудь чукотский фермер. В фильме мы наблюдаем примерно такой диалог: «А че, говорит, давай спалим эти кукурузные поля — все равно урожай уже убрали. А она ему: — Как?! А как же она будет сееться — СЕМЕНА ведь сгорят!» Как будто кукуруза сеется сама, как одуванчик.

Из интересных фактов о фильме прочитал, что Хьюлет Паккард (или как его там) каждый день 3 часа просиживал у гримера, чтобы быть похожим на Уиллиса в молодости. А гример, типа, модный — работал в «Бенджамине Баттоне». Осветителем, наверное, работал! — Гордон-Левитт так же похож на Уиллиса, как на баклажан. Разве что — со спины, и в пальто. Показывают, как главный герой стареет: Левитт взрослеет, взрослеет — морщины, первая седина, пятое-десятое — хоп! — и вдруг становится Брюсом Уиллисом.

Главным героям ни разу не сочувствуешь — особенно Уиллису, с его «высокоморальным» планом по спасению Своей Любви. В задницу такую любовь, если для ее спасения нужно замочить… Ладно.

Про героев:

- смотришь на этого пацана — а он реально выглядит как аутист-маньяк. Ему нужны сверстники — а не маман и кукуруза;

- про маман: в «Дикой штучке», Блант мне показалась ничешной такой, потом — были невнятные «Меняющие реальность» — там она: и к больному зубу не приложишь, и мозги не вправишь, а здесь — и вовсе, какая-то суровая и в профиль похожа на Путина;

- зацените напарника Джима Керри из «Тупого и еще тупее»: здесь он — главарь киллеров, т. е. типа немножко злой, и знает слово «пиетет». Похож на закодированного Санта-Клауса на пособии. Станиславский его бы не боялся;

- герой Дженифер Лав Хьюита… Т. м.! — Гордон-Левитта: какой-то он восковатый здесь, неживой. То ли роль такая, то ли осветитель с гримом перестарался. Вообще, они тут с Брюсом на пару — задумчивые какие-то, — как индусы на фестивале якутского кино. Ну ладно, без занудств — нормально сыграли. На уровне.

В целом, фильм — на уровне. Идея — емкая. Из тех, что сценаристы сериалов — спят и видят. В виде сериала — на этой идее — пару сезонов бы точно наклепали. Сейчас и с более тощими фантазиями сериалы снимают: типа там, на Земле вырубили все электричество, но даже Джей Джей Абрамс и Густаво Фринк из «Во все тяжкие» не могут заинтересовать, в чем же разгадка — в веерном отключении или в чем-нибудь более прозаическом.

Отвлекся. А фильм-то местами глубокий, эстетствующе двойственный: кого герой Хьюита сдал — товарища? Или серебро?

Сюда бы немножко больше денег, более профессиональную режессуру и почетче монтаж — получилось бы великолепно! А так — довольно неплохо. Для примера: у Вачовски с Тыквером — большой трейлер с переодеваниями — а как захватывает! А спросите: о чем фильм — непонятно.

А здесь — идея.

9 из 10
Оценка 1
Заголовок Отличное кино — 22. «Looper» — Совершенно не мой фильм.
Текст реценизии Бывает так, что смотришь кино и понимаешь, что оно тебе не нравится. Ну никак. При том, что актеры хорошие, задумка интересная, реализация достойная… Да все хорошо. А фильм — не нравится. Ни в какую. Вот тогда и задаешься вопросом: «А, собственно, почему?» То ли с идеями что-то не так, то ли все-таки с фильмом, то ли с самим собой. Не знаю, в чем заключается проблема в случае с «Петлей времени», но этот фильм определенно не может сосуществовать во мне с остальным моим сознанием. Я его не принял.

Попробую объяснить. Порадовало динамичное вступление. Порадовали Гордон-Левитт в забавном гриме и всегда интересный Пол дано. Порадовало представление автора фильма о будущем. Уиллис тоже порадовал. Несколько скачков во времени оказались совершенно не забитыми — они выглядят ново и интересно. Убийства, как бы это дико не звучало, ну очень живописны. И вообще, визуальная часть фильма на высшем уровне. Авторы еще не успели заблудиться в сценарии — хороший знак! Итог — первая половина фильма мне понравилась безумно. А потом что-то сломалось.

Что-то серьезно забарахлило с появлением Эмили Блант. Не помню, чтобы видел ее где-то раньше (возможно не запомнилась), но ее работа в «Петле» меня не впечатлила. Хотя, наверно, причиной этому отторжению послужил ее персонаж — он мне показался просто отвратительным. Но впечатление от одного лишь персонажа не могло испортить впечатление от всего фильма в целом. Причины глубже.

И заключаются эти самые причины в одном слове, которое лично я не могу слышать в одном ряду со словом «кино». Мораль. Много, много морали. Фильм, начавшийся как интересный экзерсиз на тему путешествий во времени, вдруг превратился в заурядную притчу. Причем превращение удалось не самым успешным. Герой Гордон-Левитта, живущий здесь и сейчас, циник и наркоман, вдруг стал чуть ли не святым мучеником. «Делай что должно и будь что будет», «От судьбы не уйдешь» — в самом деле, друзья, не слишком ли много мы видим фильмов о самопожертвовании? Это что, призыв? Бросить все и отдать себя во имя чего-то большего? Разумеется, это я не серьезно. Дело в том, что «Петля времени», начавшаяся как киновысказывание на заданную тему, могла бы этим и закончить. Зачем прививать философские мотивы туда, где они не нужны? Лично я с гораздо большим удовольствием посмотрел бы «Looper», если бы создатели отказались от этих метаний между жанрами.

Итог — фильм мне не понравился, хотя он хорош практически во всем. Не знаю, было ли правомерно превращать его под конец в притчу, но лично мне кажется, что это было вовсе не обязательно. Оценка была бы ниже, если бы авторы не умудрились мастерски распутать сценарный клубок, ими же запутанный (не в пример, скажем, австралийскому «Triangle», создатели которого сами не справились со своей фантазией). За находчивость и мастерство — плюс n-ое количество баллов, итого получаем…

7 из 10

P.S. — И все-таки мораль сейчас — самое последнее, что нужно кинематографу. Не в то время живем, чтобы басни людям читать. Люди поучений не любят. Люди до всего сами дойти должны. А не дойдут — ну, значит, не судьба.
Оценка 1
Заголовок Время — начало, порождающее огонь
Текст реценизии Назвал так по комбинации всем знакомых фильмов, объединенных в интересном замысле «Петли времени». Не знаю, что знакомого в этой малобюджетной фантастике усмотрели фанаты «Терминатора» и единственный в мире фанат фильма «12 обезьян», но определенно, довольно новое слово в фантастике последних лет режиссер и сценарист Райан Джонсон все-таки привнес. Хоть и не без греха, право.

А грех в фильме — довольно сомнительный визуальный ряд будущего (Эх, не Спилберг или какой-нибудь Земекис…), слабые актерские работы (сравните с фильмом «Время» и все поймете), а также плохая, на мой взгляд, концовка. Вот уж когда очень хочется хэппи-энда, потому что мальчик заслужил полную семью своей актерской игрой. И, как не крути, ну проигрывает Гордон-Льюитт Уиллису в харизме и батальных сценах. А как Брюс взял в руки два автомата, да начал в своем неповторимом стиле шмалять, укладывая десяток-другой киллеров налево и направо, немного понимаешь, почему фильм кто-то сравнил с «Терминатором — 2».

Замысел фильма довольно оригинальный, но проигрывает в воплощении «Началу» Нолана, главным образом, по причине актерской игры и музыки, которой в «Петле времени» почему-то почти нет. И откуда в будущем такой винтажный стиль? Раньше хоть как-то объясняли, что главный герой, типа, «фанат 80-х», но тут это сочли немного излишним. Фрагментарные упоминания о каких-то мутациях, восстании бродяг и тому подобные рефрены стимулируют зрителей почитать книгу. Но тут, скорее, оттого, что много недосказано, нежели потому что очень понравилось.

Брюсу, кстати, неизменно удаются роли в фильмах с детьми, но сам фильм всегда смотрится довольно бледно. Так было и с «Меркурием в опасности», и с «Неуязвимым», так получилось и здесь.

А теперь представьте себе, что добавить харизмы актерской игры «Времени» в сочетании с гаджетами «Особого мнения», или «Я, робот», согласны, что фильм бы серьезно выиграл? Так что ответ очевиден, причиной отсутствия наворотов является… Уиллис, на оплату которого был потрачен большой гонорар, из-за чего сэкономили на спецэффектах и остальных актерах. Бюджета фильму не хватило явно, хотя все равно получилось интересно и качественно.
Оценка 1
Заголовок «Петля времени» — достойный сай-фай триллер, потенциал которого позволял намного большее.
Текст реценизии «Заткни свой рот, сопляк!»

Райан Джонсон — режиссер, хотя и не Кристофер Нолан, до которого ему далеко. Он, как и кое-кто, снял фильм по собственному сценарию основанном на своей идее, и вышло из этого нечто под названием «Лупер» — фильм, в котором можно найти много чего, что уже где-то было ранее: путешествие в будущем, провал задания, охота всех на одного, роковая женщина. Главный герой Джо в блистательном исполнении Джозефа Гордон-Левитта (лучшая его роль imho) однажды встречает самого себя, но старого и, что самое главное, — лысого (как до жизни такой дошел?), с лицом Брюса Уиллиса, цель которого: изменить будущее, а именно — убить Шамана — главного злодея из его времени, под лицом которого в настоящем скрывается некто совсем юный. И что же произойдет, когда все главные герои соберутся в одном месте в конце фильма? Картина Джонсона смотрится по-особенному: то есть — вроде бы на экране творится что-то захватывающее и не виданное ранее, но в тот же момент происходят вещи, которые ты видел уже в других фильмах, да и шаблоны дают о себе знать. А ведь каждый фильм, хороший в своем роде, должен чем-то шокировать зрителя, чтобы тот в свою очередь всегда помнил его!

Бюджет «Лупера» ощущается налицо: это скорее какой-то фильм в жанре «нуар», чем современный высоко-бюджетный блокбастер с весьма эффектными драками, экшн-сценами и эпохальной музыкой (с которой здесь беда). Вроде все смотрится превосходно (особенно история со старым Сетом, как он умирает), но чего-то, кажется, не хватает (более запутанного сюжета, эпичной музыки), или есть, но сделано режиссером не подобающим образом. И вот главная проблема фильма: лысый Джо. Нет, не сам герой, а его лысина. Я понимаю, что у Брюса Уиллиса в реальной жизни голова — без волос, но для фильма можно было и парик поносить, хотя бы как во флэшбеке или в фильме «Город Грехов». Гордон-Левитту тоже более пошли бы длинные волосы (такие же как в его флэшбеке). Эмили Блант в роли Сары (тоже её лучшая роль imho) своим выражением лица очень схожа с Джо Джозефа Гордон-Левитта, который в свою очередь превосходно (своим силиконовым подбородком, губами и носом) играет Брюса Уиллиса; мелкий пацаненок, явно насмотревшийся много фильмов с жестким рейтингом, играет не хуже свое знаменитых коллег; ну и сам Брюс — он здесь не особо впечатлил, возможно, не его роль, да и крутизна Ореховская делась неизвестно куда.

Второплановые герои не заслуживают никаких громких оваций, так же думает наверное и режиссер, раз не попытался их раскрыть должным образом, или же вообще подобрать нормальных актеров на некоторые роли (я имею ввиду Пола Дано и Джеффа Дэниелса). Также у фильма жесткий рейтинг «R», которым в полной мере режиссер не смог воспользоваться. Фильм смотреть обязательно!

9 из 10
Оценка 3
Заголовок
Текст реценизии 2047 год. Джо (Гордон-Левитт) работает лупером. Он убивает людей, которых ему присылают из будущего могущественные гангстеры, в чьих руках оказалась перспективная разработка машины времени (которая, впрочем умеет только отправлять на 30 лет назад). Обычный лупер заканчивает свою карьеру в тот момент, когда убивает самого себя (после чего может целых 30 лет отдыхать и веселиться). Однако, Джо встретившись со своей постаревшей копией (Уиллис), растерялся и позволил ей бежать. Теперь за ним охотятся наёмники человека из будушего Эйба (Дэниелс), и ему во что бы то ни стало нужно поправить ситуацию.

Этот фильм довольно сильно ожидался всеми поклонниками фантастических боевиков. Ну ещё бы: интересная пространственно-временная завязка, молодой и уже подавший всевозможные надежды Гордон-Левитт, не испортивший ещё ни одной борозды Брюс «япи-ей» Уиллис, рейтинг R, обещающий жестокую бойню на экране, трейлеры, пестрящие новомодными и очень стильными спецэффектами — всё это вселяло определённые надежды. В реальности же оказалось, что каждый из этих пунктов привнёс в фильм не только плюсы, но и довольно ощутимые минусы.

Итак, сюжет. Идея, дейстительно, хороша. Но, как это часто бывает с фильмами про путешествия во времени, даже при не самом вдумчивом подходе мгновенно обнажаются сюжетные дыры, ляпы и несоответствия. В очередной раз, вынужден констатировать, что современные киноделы не умеют чётко следовать своим же «правилам», которые они устанавливают в фильме. Закрыть глаза на эти ляпы — можно, но лично мне было сложно.

Гордона-Левитта в этом фильме нет, в принципе. Вместо него ходящая и говорящая кукла с лицом молодого Уиллиса. Грим убил в этом актёре всё, за что мы его любим — не осталось ни обаяния, ни хитрого прищура, ни своеобразной пластики. Тупо исполнитель. Это, конечно, не Высоцкий Безрукова, но что-то похожее. А вот сам Брюс, как обычно, был колоритен, и мне понравился.

Единственное, к чему нет никаких претензий, это картинка. Рейтинг R здесь не зря. Много крови, убийств, различные эффектные визуальные находки, телекинез и прочее. Снято всё круто, впрочем, в наше время делать картинку умеют многие, а вот правильно выстроить сюжет — единицы.

Как итог, многообещающий фантастический боевик «Петля времени» на поверку оказался весьма проходным фильмом с парочкой неплохих актёрских работ, интересной, но бессовестно слитой завязкой и привычно красивой картинкой. Смотреть можно, но не более одного раза.

7 из 10
Оценка 1
Заголовок Думающему зрителю, для вечернего времяпровождения.
Текст реценизии Ожидал увидеть фантастический боевик, и как нередко бывает в подобных случаях, увидел совсем не то, что ожидал. Фантастический — да, боевик — не очень. Почему-то нигде не написано что это не только триллер, но и драма, самая настоящая драма, которая произошла с главным героем. До самого финала я не мог предугадать хотя бы предположительно, чем всё закончится. Сценарий оказался крепким орешком, он даже после просмотра заставит зрителя думать. А что до сюжета, то не исключаю, что его с первого просмотра не поймёшь, однако: всё зависит от Вашей внимательности. Я был предельно внимательным, и от моего внимания не ускользнули некоторые моменты.

Идея фильма вполне понятная, но её трудно переварить без болезненных ощущений, так как тут имеется ложка дёгтя — это сценарий. Он не заштампованный и продуманный, однако не понимаю, зачем было настолько усложнять жизнь в будущем? Что это за вирус, который вдруг как-то повлиял на некоторых жителей, и они обрели способность к телекинезу? Он хотя и играет свою роль в данном фильме, но совершенно не вяжется с повествованием. По жанру, фильм научно-фанатический, и ничего мистического в нём быть по идее не должно. Но тогда как так получилось, что зритель наблюдает за процессом перемещения, или за эффектом телекинеза — но не понимает, почему всё произошло так, а не иначе? О процессе перемещения, тоже не позаботились сообщить зрителю. О логичности «Петли времени» мне говорить трудно, так как я с трудом осознаю принцип действия подобного механизма. О том возможен он, или нет — тоже отдельная тема.

Где же тут наука? Возможно, сценаристы решили сэкономить бюджет и время, а возможно — посчитали, что зрителю подробности будут не интересны. Хороший пример фильма подобного жанра, это «Дежа вю» Тони Скотта, несмотря на различные сценарии, в его фильме больше науки и философского подтекста, чем в этом «Патруле времени». Но не скажу что фильм пустой! Напротив, если не засыпать, и следить за сюжетом, то к финалу будете (надеюсь) иметь удовольствие «разомкнуть» петлю вместе с главным героем. А вот то, что касается смыслового подтекста, то он прямо намекает на то, что зло может стать добром, а каким образом это может случиться, смотрите и постарайтесь понять.

За что же ещё можно похвалить фильм? Например, за спецэффекты, которые, несмотря на скудность и явные ляпы, выполнены профессионально. Так же за работу оператора, она не идеальная, но и не средняя — вполне качественная. А так же за профессиональную игру главных героев, наиболее ярко и убедительно сыграла свою роль Сара (Эмили Блант), но несмотря на отлично сыгранные сцены, её образ не вызывает симпатий (вообще, никто из фильма не вызывает положительных симпатий, все в той или иной степени убийцы и наркоманы). Музыка звучит редко, и практически не запоминается. С детьми лучше не смотреть, да и, рейтинг 18+ преувеличен, на мой взгляд, на четыре года. Кому посоветовать к просмотру? Точно не тем, кто желает насладиться зрелищем. В первую очередь рекомендую фильм тем, кто любит размышлять на тему настоящего, прошлого, и будущего.

8 из 10
Оценка 3
Заголовок Я видел путь. И этот путь был петлёй… (С)
Текст реценизии Ещё один потрясающий фильм про время, про его немаленькие возможности и про будущее отнюдь не радостное. В фильме нам рассказали о так называемых «луперах». Это человек, которому нужно убивать людей из будущего. И совсем неважно что это за человек будет конкретно. Всё шло хорошо, пока герой Джозефа Гордена-Левитта не «слажал», не сумев убить самого себя из будущего.

Эмили Блант. Я очень давно не видела в исполнении этой актрисы каких-то гениальных ролей. А то всё какое-то привычное и до жути надоевшее. Тут же она сыграла мать, которая в одиночку растит 10-летнего сынишку на загородной ферме, и готова жизнь отдать, только бы с сыном ничего не случилось. В этом фильме у неё получился по-настоящему живой и тёплый образ любящей мамы.

Джозеф Гордон-Левитт. Люблю этого актёра. За потрясающее умение заинтересовать зрителя своим персонажем и не отпускать этот интерес до самого финала. У его героя очень тяжёлая судьба, может только показаться что очень легко выполнять такую работу. Он на протяжении всей картины замечательно передавал чувства своего героя.

Брюс Уиллис. Точная копия Гордона-Левитта в молодости. В смысле, в этом фильме, как и должно быть. Как это ни печально, но этот актёр всегда почему-то «проходит» мимо меня. Не буду говорить ни плохого, ни хорошего, чтобы никого не обидеть. Просто, наверное, это не мой типаж.

Фильм несколько мрачноват. Сухое поле, одинокая ферма — всё это вызывает грустные мысли и задумываешься о том, как может сложиться наша судьба в далёком будущем и кем мы можем стать. В кого превратимся? Станем добрее или будем убивать не глядя? Неизвестно. Это и пугает.

Считаю, что режиссёр Райан Джонсон смог раскрыть нам все возможности замечательного актёрского состава, да и попросту снял великолепный фильм с глубокими событиями и интересным сюжетом.

8 из 10
Оценка 1
Заголовок «Он появился из ниоткуда»
Текст реценизии «Уиллис снялся в боевике.»- таким наверное уже не удивить. Петля Времени судя по трейлеру- хардкорный фантастический боевик, с очень сильным и продуманным сюжетом. Казалось бы, такой фильм- редкость. Трейлер думаю впечатлит каждого, и в каждом проснётся желание пойти на него.

Пошёл в кино в первый же день начала проката. В начале всё идёт как-то поверхностно, Джо из прошлого (Джозеф Гордон-Левитт) рассказывает нам об своей работе стирателя (или же «Лупера»), труд очень опасный и рискованный, ведь за всем стоит мафия, но за такой труд платят огромные деньги. «Замкнуть петлю»- вот что потребовалось Джо, когда он встретил себя из будущего-(Брюс Уиллис) Но всё пошло не так, как Джо из прошлого ожидал, и теперь он должен приобрести второе дыхание, на ферме у Сары (Эмили Блант), которая растит очень необыкновенного ребёнка, пока Джо разыскивают его же работодатели, а именно мафия, у которых таких сотрудников, как Джо- очень не мало.

Фильм судя по трейлеру должен был быть фантастическим боевиком, однако я оценил этот фильм, как драму, очень сильную драму, с элементами фантастики и боевика. В целом- «Одно другому не мешает». Зритель до конца фильма должен решить, на чьей он стороне. Ведь каждого из них возможно понять. Так как Джо из будущего тоже двигали (в какой-то степени) благородные цели. И Джо из прошлого так же, но он не следовал своим личным интересам, в случае как Джо из будущего.

«Петля Времени»- втягивает зрителя, и не отпускает, пока не будут даны ответы на все вопросы, поставленные в фильме раннее. Конец режиссёр сделал открытым (хотя во время просмотра- так не скажешь, но если подумать- то решение изменится), ведь зрителю будет над чем подумать после просмотра. Актёрская игра и сюжет на высоте. Райан Джонсон постарался, за что ему и спасибо.

10 из 10
Оценка 3
Заголовок
Текст реценизии Фильм не является экранизацией книги или комиксов, какой-либо франшизой или ремейком — оригинальный сценарий теперь большая редкость и одно это делает фильм произведением, выдающимся из большого количества киноподелок этого года. Картина вне всякого сомнения послужит началом сиквелла из двух-трех серий, наверняка Сара уже беременна и противостояние в следующей серии будет происходить между подросшим Шаманом и его младшим братом, чьи способности к телекинезу сравнимы с талантом старшего родственника или контрастно будут отсутствовать вообще. Сиквелл этот может при определенных условиях приобрести культовое значение, сопоставимое с тем, которое в свое время приобрел «Терминатор».

Только жанровые рамки мешают этому фильму стать шедевром по вкусу тонких ценителей с присущими шедевру притчевостью, погружением в размышления на темы из спектра вселенских, многозначностью возможных прочтений авторских смыслов. Ну и еще подбор актеров, конечно — на роль сквозного персонажа актера еще не нашли, судя по всему. В следующем фильме этой серии будет и такой актер, и акценты расставят там, где необходимо, поскольку о кассе задумываться уже не нужно.

При чем здесь путешествия во времени? Фильм не об этом. Он о том, что все ублюдки этого мира вырастают из невинных детей. О том, что способов оградить мир от ублюдков не так много: убить ребенка или любить ребенка. Провиси Брюс и Эмили еще минут семь над кукурузным полем — и получился бы шедевр Антониони, немного дольше — Бергман, провиси они минут тридцать — и Сокурову пришлось бы уйти из профессии.

Эротическая линия, начинающаяся с рубки пня, продолжающаяся отчаянным нажатием на лягушку и кончающаяся курением реальной сигареты — самое сексуальное из всего снятого за долгое, долгое время.

Как бы то ни было, кровь в кинематографе, к тому же кровь детская, смерть, насильственная и многочисленная — все это беспроигрышные средства достижения цели, цели банальной и далекой от искусства: заработать денег. Все как-то забыли, что искусство — это совершенно, совершенно другое.

5 из 10
Оценка 1
Заголовок
Текст реценизии Хочу начать сразу с оценки фильма.

8 из 10 и не баллом больше.

Фильм хорош и задумка сама по себе интересная, но чего то лично мне не хватило. Сложно сказать чего.

Этакая смесь «Паранормального явления» и «Терминатора». Уже во многих фильмах, как например «Время» или «Исходный код», были показаны подобные события. И это уже стало своеобразной классикой жанра, которая, по правде говоря, уже слегка приелась.

Что мне не нравится во всех этих фильмах — наше с вами будущее. Наблюдается тенденция к мрачным 40-ым. Незаменимые атрибуты подобных фильмов: разруха, временные дыры и, наконец, война за выживание — сопровождают будущее сплошь и рядом.

А как же борьба за окружающую среду? Стоп курению и наркомании? Где все наши идеалы? Где покаление, воспитанное на них?

Все эти вопросы вертелись у меня в голове на протяжении всего фильма. Ну не хочу я жить в мире, где женщина с ружьем считается в порядке вещей, а люди из будущего убивают детей.

Фильм понравится многим. И мне понравился, но стоит задуматься — хотим ли мы жить в таком мире? Я лично — нет.
Оценка 1
Заголовок Просто и со вкусом
Текст реценизии Кто из режиссеров современности не знает как снимать фильм с путешествиями во времени? Бессмертной трилогии Роберта Земекиса хватило с лихвой на тридцать сорок лет. Все мы пересматривали эти добрые серии про юношу, затерявшемся во времени со своим старым чудаком другом. И многие молодые в то время режиссеры понимали, что тема путешествий во времени всегда будет актуальна. Вопрос в том как бы это подать так, чтобы не было однообразно. Райану Джонсону это удалось не сказать что на сто процентов, но захватить внимание искушенной зрительской аудитории ему удалось. Браво!

Сюжет прост как две копейки. Но каков сюжет! Гладко выстроенная история, размеренно-напряженное повествование, и впечатляющий финал, когда мы все сжав кулачки думали «Ой, что же сейчас будет» размазали по стене головы зрителей. Сильно! Свежо! Каждый найдет в этой истории, как бы ни банально это не звучало, ответы на какие то вопросы, на которые не принято отвечать. Мне лично этот фильм помог осознать то, что жизнь одна, и второго шанса на «переживание» не будет. Как пример. Наверное «Бафты» или «Сатурна» дадут за оригинальный сценарий. Чувствуется мощная режиссура. Почему? Потому что когда и режиссер и сценарист один и тот же человек, идея становится мощнее и ее проще экранизировать. Райан сумел пройти все этапы от зарождения мысли до последнего дня монтажа искрометно, дерзко, уверенно. А так и надо.

Актерский состав сбалансирован. Молодая поросль в лице Джозефа Гордона — Левитта и опытнейший Брюс Уиллис смотрелись гармонично и правдоподобно. Никакого фальша, никаких переигрываний. Все четко, как и должно быть. Остальные второстепенные роли получились как надо, дополняя всю сюжетную линию фильма яркими и очень живыми персонажами. Но удивил меня конечно мальчик, и где они его нашли? Блестяще! Прорыв года!

Остальное, операторская работа, музыка, все все все, было сделано на уровне. Еще раз повторюсь как надо, как требовалось по фильму, все четко и идеально сбалансированно. Спецэффекты отличные, хотя их не так уж и много.

В заключение скажу, что фильм из разряда впечатляющих, о которых можно и нужно говорить, рассуждать, вновь поднимать проблемы, находить истину. Фильм отличный, и дай бог, чтобы всегда снимались в будущем такие же, такие же классные, свежие, поражающие. Блестяще!

9 из 10
Оценка 1
Заголовок «Все ваши фильмы — это лишь подобие предыдущих…»
Текст реценизии … говорит талантливый постановщик Райан Джонсон устами местного криминального князька в исполнении душевного Джеффа Дэниэлса. Что ж, сказать нечто подобное о самой «Петле времени» — значит сильно погрешить против истины. 2012-й для кино-фантастики выдался вообще удачным: сначала, «Прометей» — при всей своей неоднозначности, всё ещё хороший фильм, затем вполне симпатичный «Дредд», теперь вот — «Петля времени». После застоя в виде гнусных «Трансформеров» — чудо! Причём, «Петля…» берет в первую очередь отличным сценарием.

Киллер Джо (Джозеф Гордон-Левитт в страшном гриме, зато без оттопыренных ушей) — специалист-«лупер», его работа — убивать людей, которых мафиози прислали из будущего, где путешествия во времени есть, но вне закона (и «Долориан» на штрафной стоянке). Но так случается, что Джо посылают будущего себя (Брюс Уиллис). Ситуация осложняется тем, что Джо-из-будущего хочет избавиться от будущего страшного криминального босса, который через 30 лет начнёт массово вырезать «луперов». Фильм, который легко бы стал очередным техно-триллером в стиле Тони Скотта, неожиданно похож на драматический вестерн — даром, что вся вторая половина происходит на ферме, где молодой Джо готовится защищать семью от, гм, самого себя. Остаётся добавить, что писать о столь качественном сценарии вообще не хочется — дело тут не только в спойлерах. Просто хорошую работу очень сложно критиковать, а в случае с «Петлей» — не слишком нужно. Единственное к чему могут придраться поклонники жанра — не слишком раскрытый мир будущего. В смысле, анти-гравитационные мотоциклы и прозрачные мобильники — это замечательно, но создатели «Петли…» побрезговали очень большим пластом кино-реальности, отказавшись от точной картины мира (хотя фраза «Тебе лучше в Китай» искупляет многое).

Игра актёров тоже впечатляет: Гордон-Левитт — наверное один из самых талантливых молодых актёров Голливуда, к тому же с потрясающим нюхом на творческие связи — сотрудничество с Кристофером Ноланом и Спилбергом и дружба с Райаном Джонсоном — молодой человек имеет все шансы получить Оскар в ближайшую пару лет. В «Петле…» актёру достался образ подчёркнуто неоднозначный. Джо — неприятный парень, наркоман с ледяными глазами, которому практически нечем заполнить жизнь, кроме аудио-уроков французского языка (приятно, что в будущем ещё есть проводные наушники) и местной «глазной» дури. И в свою будущую версию он целит безо всякого сомнения. Впрочем, именно благодаря ей, Джо выпадет шанс если не совсем измениться, то хотя бы стать чуточку лучше. С «версией» героя от Брюса Уиллиса всё более понятно. Это Брюс, даже если он убивает детей, мы всё равно воспринимаем его как героя. Иппи-Кай-Эй, да не совсем, благо у его персонажа очень сложная и не всегда однозначная мотивация. Да и убийства детей тут не просто так упомянуты. О ком ещё хотелось бы написать — это Эмили Блант. В отличие от всяких ожиданий, её персонаж истории фильма как раз нужен и он не предназначен для очередной лав-стори. Тем более, как и в случае с остальными героями Блант, её мать одиночка вышла совершенно обаятельно и по-хорошему приземлённой.

«Приземлённость» вообще характерна для «Петли…». Кино не чурается показывать зрителю кровь — там где она нужна, или заставлять героев совершать нелицеприятные поступки. К счастью, режиссёр-сценарист Джонсон не гонится за лишней чернухой, он просто в ладах со здравым смыслом. Так же, как и с хорошим, грамотным драматизмом — благо, финал фильма не оставляет равнодушным даже ту тварь, которая не плакала в конце «Искусственного интеллекта» и «Белого Бима Черное ухо» (хотя сравнение не совсем закономерно).

Итог: совсем не такой простой фантастический фильм, достойный встать в один ряд с классикой про путешествия во времени.

P.S.

Ну, и единственный недостаток — саундтрек. Даб-степ? Вы что, блин, серьёзно?! Мы тут не все школяры, в конце-концов!
Оценка 1
Заголовок У каждого своя правда…
Текст реценизии На фильм я отправилась по двум причинам. Во-первых, мне настоятельно посоветовал его мой друг. Во-вторых, здесь снимаются мой любимый актёр Джозеф Гордон-Левитт и не менее любимая мною Эмили Блант. С уверенностью могу сказать, что я ни капельки не разочаровалась!

Сюжет и герои. Когда шла в кинотеатр, думала, что увижу что-то подобное обычным фильмам такого типа: двое или трое супергероев спасают мир от очередного апокалипсиса. Ан нет, я ошибалась! В «Петле времени», действительно, новый и оригинальный сюжет, подобного коему я пока нигде не встречала. Думаете, увидите очередную слаженную работу будущего и настоящего? Вы ошибаетесь…

Вместе с сюжетом по-новому прописаны и герои. Как я уже сказала, у них нет великих и пафосных миссий. Они не собираются спасать мир и рвать на себе рубашки. Каждый борется за себя, свою семью, свои ценности, своё серебро. Здесь нет типично плохих или типично хороших героев. В каждом есть тёмное и светлое. Каждого положительного героя есть за что ненавидеть. И каждому отрицательному есть за что посочувствовать. Они настоящие, живые люди, а не шаблоны, которых сейчас пруд пруди.

И эти настоящие герои сыграны настоящими профессионалами: Брюсом Уиллисом, Джозефом Гордон-Левиттом и Эмили Блант. Ни на секундочку не усомнилась в их таланте на протяжении всего фильма. Выдержаны характер, жесты, мимика, фразы — всё!

И даже у маленького мальчика получилось сыграть убедительно, на уровне с настоящими актёрами.

Гримёры. Решила отдельно написать о их работе, потому что они справились безупречно. Каждый, кто видел хоть один фильм с Левиттом, определённо согласится со мной, что здесь его практически не узнать — совершенно новая внешность.

И отдельно хотелось бы сказать о том, чего нет во многих современных фильмах, о Его Величестве — смысле. По просмотра «Петли времени» остаётся послевкусие, об этом фильме думаешь, размышляешь. Ничего определённо нового, конечно, нам не сказали. Но именно в этом и состоит талант: рассказать по-новому о том, о чём говорили веками — о том, что любовь матери к ребёнку сильнее, чем любовь мужчины к женщине; о том, что у каждого своя правда; о том, что если не всё, то очень многое зависит от воспитания. Безусловно, у фильма сильная философская подоплека, что не может не радовать.

Об этом фильме говорят много, и в основном, это положительные отзывы. Я полностью согласна — это новое слово, новый проект, который не относится к фильмам «на один раз». Лично я с удовольствием пересмотрю его когда-нибудь.

Вероятно, в фильме есть какие-то минусы но за массой плюсов их просто не замечаешь.

10 из 10
Оценка 1
Заголовок Давай просто убьем друг друга.
Текст реценизии Сюжет: Джо — один из многих профессиональных киллеров, которых называют луперы. Если мафии нужно убрать человека в будущем, они его присылают к нему. Один раз ему присылают его самого, 30 лет спустя.

Фильмов про путешествия во времени сейчас уже вышло столько, что снять что-то новое и интересное очень сложно. Режиссер Райан Джонсон попытался сделать кое-что новое. И у него это получилось. Перед просмотром советую сразу определится с походом на этот фильм. Потому что, если вы ждете постоянного экшена и «хеппи энда», то здесь его вы не получите. Этот фильм скорее триллер смешанный с драмой и разбавленный хоть и редкими, но очень красивыми экшен сценами. Джозеф Гордон-Левитт и Брюс Уиллис играют одну и ту же роль, только в разной временной ипостаси. У Левитта — это самовлюбленный, безжалостный киллер-наркоман, а Уиллиса — повидавший жизнь, но все равно также безжалостный киллер. Я бы назвал роль старого Джо, у Уиллиса одной из лучших ролей, настолько она драматична. Если честно, в момент закусочной я на минутку так засмотрелся, что оба актера стали для меня похожи как две капли воды. Их героя даже нельзя назвать положительным. Это настоящий антигерой. Эмили Блунт очень хорошо сыграла мать одиночку Сару и за ее переживаниями насчет сына интересно наблюдать. Ребенок тоже получился хорошо. В моменте, когда он наконец назвал ее мамой, я чуть не заплакал. Концепцию перемещений во времени и работу луперов, я обсуждать не буду, потому что она здесь очень интересна и хорошо подана. Вообще, в фильме полно таких интересных ходов и моментов, которые похожи на работы Нолана. Включая неожиданную концовку. Экшен получился красивым, хоть его и не так много. Главным минусом я бы назвал иногда затянутые моменты. Они здесь есть и есть моменты, когда герои молчат секунд по десять.

Вердикт: смотреть обязательно. Это один из лучших фильмов года. Очень качественный сюжет, с отличной актерской игрой и непредсказуемой концовкой.

8 из 10
Оценка 2
Заголовок Вот и посмотрел.
Текст реценизии Знаете, после просмотра очередного трейлера, как сами вы понимаете это была Петля времени. Зацепил.

Само осмысление существования ставится под вопрос в этой картине. Луперы, так называемые, используют оружие для устранения ненужных людей прямиком из будущего. Как объясняется в фильме, через тридцать лет, а это 2044 год, практически невозможно избавиться от тела, поэтому богатые и влиятельные, по больше части гангстеры, имеют такое чудо, как перемещение во времени. Как правило в прошлое. Любого, кто не нравится. Даже самих себя, не догадываясь, или принимая как должное. Работа такая. Таким образом избавляя себя от лишних проблем. Брюс Уиллис украсил собой эту картину, так же как и Джозеф Гордон-Левитт. Отлично вписались и исполнили свои роли, примного благодарен. А какая дама с фермы, мамочка моя, хороша.

Но концовка нечто, Боже. Скоро весь кинематограф скатится к черту. «Сосунок»(Гордон-Левитт), он же Джо, так и подкидывал палки в колеса самому себе «Джо из будущего(Уиллис). Закончив не только тем, что убил единственный шанс всего мира на что то хорошее, но и скатил все в тартарары. Маты уместны.

Только из-за конечного результата ставлю

3 из 10
Оценка 1
Заголовок Три проекции героя
Текст реценизии Я и подавляющая часть моих знакомых так привыкли к голливудским фильмам с разжеванными сюжетами до состояния мелкого пюре, что столкнувшись с действительно интересным и неоднозначным кино не сразу поняли, что случилось. Так что спасибо папе за иную версию случившегося. Как знать, возможно, и вам она понравиться?

Большинству финальная сцена представляется как противостояния главного героя в двух проекциях на одну точку петли времени (Джо-настоящий, Джо-будущий), однако никто не видит в ней присутствие третей проекции главного героя — прошлого «Джо». Возможно, другое имя или присутствие его в разное время в разном возрасте и с разной ролью, с отсутствием или наличием необычной способности путают и сбивают. Однако сюжет пронизан мельчайшими нитями, указывающими на наличие всех трех проекций героя в одной точке временной петли. Джо понимает это и разрывает петлю, оставляя себе шанс на лучшую жизнь.

Отдельно хочется отметь блистательную игру актеров. В особенности Джозефа Гордона-Левитта. Играя молодого Брюса, он копировал его мимику, с которой мы так часто сталкивались в фильмах с Уиллисом.

Сюжет небанален и непредсказуем, но при этом все повороты фильме крайне логичны и оправданы.

10 из 10
Оценка 1
Заголовок Замкнутое пространство
Текст реценизии Научная фантастика. Жанр необычный, по своей сути. Каких только фильмов не выпускалось под слоганом: «Будущее не столь далеко, чем ты думаешь». «Начало» Нолана вызвало самый, что не наесть, настоящий фурор серди всех поклонников кино, да и обычных прохожих-зрителей в общем-то тоже. Успех, как творческий, так и коммерческий подвиг за собой огромное количество картин подобного направления. «Время» являлось неплохим проектом такого рода, только ляпов в нем было порядком, в то самое время, как в фильме Криса сложно было найти даже самый малюсенький минус. Проделки со временем всегда вызвали интерес у смотрящего. Поэтому в год обязательно выходит, как минимум, один-два кинофильма о «Временных конфликтах». Подоспевшая в сентябре в Российский прокат «Петля времени», или же просто «Лупер», имела огромный рейтинг среди кинокритиков, что не могло не заинтриговать любителей всего этакого. Переоцененный, неоднозначный, спорный, и все же заманчивый проект. Вот что из себе представляет «Петля времени». И не более, или менее того.

Расход в сценарии лишь иногда способствует ухудшению мнения о ленте в целом. Так вот, с «Лупером» случилась эта история. Развилки, непонятные и ненужные совсем фильму сцены, имели место быть, благо что не в столь частом проявление. А то вообще бы дело было с кино худо, и пришлось бы строчить нейтральный серый отзыв. Скажем спасибо Райану Джонсону за то, что не заставил сильно огорчиться в себе, сделав свое творение интересным и завораживающим, с элементами нуара (кое-где). Сюжетная линия была, есть и будет являться главным фактором любого фильма, снятого в подобном направление (жанре). Ведь именно на это, в первую очередь, стоит обращать свой взор. Ведь именно сюжет и дает тебе ответ на вопрос, что понравилось, а что нет (про блокбастеры не считается). В основном, именно так происходит формулировка впечатлений от просмотренного только что кино-произведения. Идея же, иль основная мысль, заложенная в данной картине, прошу заметить, реализована и подана на блюдечке в самой красивой обертке. Так что препираться, касательно этого, не следует. Не бывает так, чтобы кино было совсем без недостатков, не правда ли? Конечно, правда. А иначе и быть не может.

Гордон-Левитт, извиняюсь, Джозефф Гордон-Левитт в этом году просто нарасхват. Сначала феноменальный образ Джона Блейка в феноменальном завершение трилогии именитого Нолана, то бишь «Темный рыцарь: Возрождение легенды», потом вело-экшн триллер, под названием «Срочная доставка», который, между прочим, в Российский прокат так и не пожалует (троекратное «ура» нашим «любимым» и «дорогим» прокатчикам), сегодняшняя «Петля времени», и готовящаяся к выходу историко-биографическая драма «Линкольн» режиссера Стивена Спилберга. Ох, и впрямь многовато. И это только начало, ведь. Восходящая звезда, что скажешь. В любом случае, да. Артист он хоть куда. Есть к чему стремиться. Гляди и «Оскар» статуэтку отхватит в скором времени, ибо действительно молодец мужик. Здесь же, в «Лупере», сыграл он превосходно, нет, даже гениально. Персонаж ему очень подошел. Сошлись они великолепно, ей Богу. Одна из самых лучших его ролей, безусловно. Если не самая лучшая, что навряд ли. Брюс Уиллис. Старина Джон МакКлей вернулся. Да, его эта роль, само собой, его. Злой, кровавый, дерзкий, как пуля резкий. Что еще можно сказать. Уиллис остался Уиллисом, и этого не изменить, не отнять. А если попытаться, то все может закончиться очень плачевно. О, да. Местами радует Блант. Особого изумления, при ее игре, испытывать не приходится, но и чувство разочарования отсутствует. Что есть хорошо, вполне.

Нужен подход. Правильный, целесообразный подход. В «Петле времени» он есть, но не совсем правильный, и не всегда, так сказать, целесообразный. Последовательность событий фильма умно и грациозно. Эффект неожиданности и непредсказуемости на месте. Вроде бы, все имеется, но все равно чего-то нет. Послевкусия хорошего не испытываешь, оставаясь в раздумьях о просмотренном фильме, как в каком-нибудь замкнутом пространстве. Не понятно, а чем собственно тебя привлек этот проект. Вот чем? Своей оригинальностью, которая вовсе не оригинальна, а скорее заезженна. Актерским ансамблем? А, что, ведь и вправду все хорошо с подбором каста. Но это же не главное. Хочется глоток свежего воздуха, в давно избитую всеми создателями тематику кино, которая целиком и полностью смогла бы погрузить тебя в фильм. «Петле времени», суммируя, удалось это сделать наполовину. До полного погружения, как и до звания великий, «Лупера» отделяли всего несколько шагов. Джонсон снял занимательное кино, которое смотришь несомненно с интересом. Чуть больше профессионализма, чуть больше атмосферности, чуть больше качественности — и вот он наш шедевр.
Оценка 1
Заголовок «Затянуть петлю» или личный тайм-аут
Текст реценизии Здравствуйте, сразу стоит начать с того, что это за кино, это не простая научная фантастика с экшном, это многим больше, это коктейль непрекращающегося действия, крови, насилия, драмы, попытки вернуть утраченную любовь и борьбы с мафией.

Безусловно, фильм сочетает в себе огромное количество жанров.

Безусловно, это кино поймет любой человек.

И безоговорочно можно назвать этот фильм Шедевром с большой буквы.

А теперь разберемся, почему.

Во-первых, уникальная задумка, вселенная фильма, это не просто типичный фантастический сюжет, натянутый на реальный мир, это фантастический мир, на который натягивают реальный сюжет. Вы не найдете ни одного фильма даже близко напоминающего этот. У фильма даже есть своя терминология, «луперы», «лупы», «затянуть петлю», «спустить петлю» и др. Это все является пожалуй мышечной оболочкой фильма, без этого фильм не мог бы выглядеть таким, какой он есть.

Во-вторых, актеры. Уникальный актерский состав, Брюс Уиллис, Джозев Гордон-Левитт, идеально вписываются, более того, сценарий изначально писали под Гордона-Левитта, актеры — это скелет фильма, без него фильм бы просто не существовал.

В-третьих, спец. эффекты, операторская работа. Конечно, талант оператора заслуживает отдельных слов, все идеально, настолько идеально, что на самом деле кажется что мы внутри фильма, правильные ракурсы. Спец. эффекты как всегда на высоте, в фильме есть много slow-motion моментов, они в основном происходят во время каких-либо резких действий, телекинез, все идеально изобразили.

В-четвертых, сценарий. Он идеален, тут нечего сказать, в наше время существует мало таких фильмов, чья идея, задумка и оригинальность могли бы породить в голове цепочку представлений, и даже ненадолго подумать что это все вполне реально. Безусловно сценарий логичен, не содержит каких-либо дырок, все на высоте.

Итог: Мы имеем прекрасный сочный сюжет, красочные спец. эффекты, прекрасных актеров, удачную композицию. Головореза, потерявшего единственную любовь, изменившую его жизнь кардинально. Киллера-наркомана, с подростковым мышлением. Мать-одиночку, сын которой не верит, что она его мать. И мафию, которая собирается убить всех.

10 из 10