Ложное искушение (2006)

The Good Shepherd (2006) 18+


О фильме

Эдвард Уилсон, целеустремленный молодой человек, полный идеалов, поступает на службу в OSS. Это решение изменяет не только ход его жизни, но и мировую историю. Уилсон создает самую мощную секретную организацию в мире — ЦРУ.

Он должен вести двойную жизнь, где двуличность — часть тебя. Никто, включая и его жену, и любимого сына, не может заставить Уилсона изменить своим принципам, которые вынуждают его никому не доверять и ради достижения цели принести в жертву все, в том числе и собственную семью.

Подробная информация

Слоган Все грязные секреты начинаются здесь...
Страна США
Жанр драма, триллер, история
Бюджет $85 000 000
Сборы в США $59 908 565
Сборы в мире + $40 285 640 = $100 194 205
Сборы в России $875 518
dvd_usa $33 754 080
Премьера в мире 11 декабря 2006
Премьера в России 22 февраля 2007, «Парадиз»
Релиз на DVD 10 февраля 2009, «Парадиз Медиа»
Релиз на Blu-ray
Ограничение по возрасту 16
Ограничение по возрасту зрителям, достигшим 16 лет
MPAA лицам до 17 лет обязательно присутствие взрослого
mpaa R
Время 139 мин. / 02:19
Рейтинг Кинопоиска 6.337 / 5544
Рейтинг IMDB 6.70 / 69 117
Рейтинг мировых критиков 54
Рейтинг российских критиков 0
Интересные факты съемочного процесса На роль молодого Эдварда Уилсона первоначально был выбран Леонардо ДиКаприо, но впоследствии он отказался от участия в проекте.
Персонаж Мэтта Деймона, Эдвард Уилсон, частично основан на биографии Джеймса Джесуса Энджелтона, основателя контрразведки ЦРУ.
Роберт Де Ниро работал над своим «любимым проектом» на протяжении 10 лет.
Арчи Каммингс, персонаж Билла Крадапа, частично основан на реальной жизни британского предателя Кима Филби, который учился в Кембриджском университете, а потом благодаря британской разведке выяснилось, что он был советским шпионом. Позже он улетел в Москву, где и прожил остаток своей жизни. Фильм отображает это, показывая телефонный разговор Уилсона с Каммингсом, который находится в Советском Союзе.
Персонаж Роберта Де Ниро, генерал Билл Салливан, отчасти основан на жизни генерала Уильяма «Дикого Билла» Донована. Донован был главой Бюро стратегических служб (прообраз будущего ЦРУ) во времена Второй мировой войны.
Филлип Аллен, персонаж, сыгранный Уильямом Хертом, в некотором роде основан на жизни Аллена Даллеса, который поступил на службу в Бюро стратегических служб и во времена Второй мировой войны возглавлял его разведывательный центр в Берне. Впоследствии стал руководителем ЦРУ. В области секретных операций у ЦРУ было меньше успехов, и удачи чередовались с провалами. В 1961 году, после неудачной попытки вторжения на Кубу, Даллес вынужден был уйти в отставку.
Соло, вошедшее в саундтрек и звучащее ближе к концу фильма, исполнил скрипач Линдсей Дойч из Лос-Анджелеса.
Съёмки картины начались в августе 2005 года и завершились в январе 2006 года в Нью-Йорке.
Сценарий Эрика Рота долгое время назывался одним из лучших в Голливуде, по которым не снимался фильм.
Большая часть съёмок прошла в Доминиканской республике.
Существует режиссёрская версия фильма продолжительностью 02:47.
В главных ролях Кейр Дуллеа, Роберт Де Ниро, Алек Болдуин, Анджелина Джоли, Уильям Хёрт, Майкл Гэмбон, Тэмми Бланчард, Мэтт Дэймон, Мартина Гедек, Билли Крудап
Роли дублировали Владимир Еремин, Борис Шувалов, Алексей Мясников, Наталья Фищук, Ольга Зубкова
Режиссер Роберт Де Ниро
Сценарий Эрик Рот
Продюсер Роберт Де Ниро, Джеймс Дж. Робинсон, Джейн Розенталь
Композитор Марсело Зарвос, Брюс Фоулер
Художник Жаннин Клаудия Оппуолл, Роберт Гуерра, Лесли Е. Роллинз
Монтаж Тарик Анвар
Оператор Роберт Ричардсон
Участники съемочного процесса Дальвин Щербаков, Владимир Еремин, Александр Новиков, Денис Беспалый, Андрей Градов, Михаил Георгиу, Лиза Мартиросова, Всеволод Кузнецов, Виктор Петров, Игорь Тарадайкин, Борис Шувалов, Василий Дахненко, Пётр Иващенко, Адольф Гитлер, Борис Токарев, Дэвид С. Робинсон, Рудольф Панков, Алексей Мясников, Ярослава Турылёва, Владимир Зайцев, Ларс Герхард, Ник Полторанин, Кейр Дуллеа, Роберт Дирл, Марианна Шульц, Александр Коврижных, Роберт Де Ниро, Джо Пеши, Алек Болдуин, Мэттью Хэмпфри, Эдвард Берроуз, Анджелина Джоли, Эрик Рот, Уильям Хёрт, Тимоти Хаттон, Аарон Майкл Лэйси, Джон Ф. Кеннеди, Владимир Ферапонтов, Уолли Данн, Майкл Гэмбон, Наталья Фищук, Джеймс Фолкнер, Борис Клюев, Брэндон Деспейн, Майкл Силбач, Джереми Вудс, Ховард Каплан, Орест Людвиг, Джеймс Ллойд Рейнольдс, Джефф Эпплгейт, Изабелла Симато, Уилл Бломкер, Джон Генри, Томми ДеВито, Джастин Бохон, Майкл Фланиган, Джефф Скоурон, Евгений Дегтярь, Роберт Ричардсон, Алек Фон Бэрген, Ли Пейс, Марсело Зарвос, Дэррил Рубен Холл, Жаннин Клаудия Оппуолл, Марк Иванир, Кайл Кервин, Владислав Козлов, Ли Брайант, Иван Агапов, Дитер Рисл, Френсис Форд Коппола, Джона Янг, Фидель Кастро, Тарик Анвар, Аманда Баррон, Лия Кебеде, Крис Бригэм, Тэмми Бланчард, Няша Хатенди, Питер Кубарт, Грегори Марсель, Алисса Винтер, Ольга Зубкова, Джеймс Дж. Робинсон, Билл МакХью, Джош Касобон, Ретел Бин, Брюс Фоулер, Рой Уильям Гарднер, Майкл Мелвон, Гай МакЭлвайн, Олег Штефанко, Роберт Йен МакКензи, Мэтт Дэймон, Кристофер Стадулис, Джон Туртурро, Джон Сессионс, Джейн Розенталь, Эми Райт, Джейсон Батлер Харнер, Джон Нокс, Христо Христов, Тодд Детуайлер, Сьюзэн Хэскелл, Кэтерин Хоскинс Маккей, Джошуа Пенс, Джерри Койл, Роберт Гуерра, Остин Уильямс, Роберт С. Кирк, Дрю Зельцер, Нил Хафф, Томми Нельсон, Гэбриел Махт, Мартина Гедек, Генри Гаммер, Джастин Рестиво, Кристофер Ивэн Уэлш, Джонатан Докучиц, Так Уоткинс, Билли Крудап, Эдди Редмэйн, Редман Максфилд, Грег Плитт, Лесли Е. Роллинз, Джино Кафарелли, Леонард Сильвер, Роберт Прескотт, Джон Вернке, Стивен Пауэлл, Рейна Шаскан, Джон Хилл, Гленн Калисон, Фрэнк Кадиллак, Роб Барнс, Аллисон Флойд, Энн-Мари Куссон, Каррон Грейвз, Лайла Робинс, Леонард Логсдэйл, Диана Шнейдер, Тесса Кеймс, Сьорд Деджонг, Уилл Рейнольдс, Стефани Нава, Сэнди Конрад, Джон Монетт, Бенжамин Икли, Джимми Марчезе, Марк Помирчи, Джон Уайтхед, Кеннет Ричардс, Елена Шмуленсон, Энн Хэмптон Колэуэй, Роджер Рэтберн, Энтони Кампанелла, Джастин Дэниэл, Джона Фалкон, Райан Майкл Шоу, Шандор Текси, Кристофер Дракман, Майкл Арден, Трейс Тейлор, Доминик Чикко, Софи Саттон, Роберт Бермудез Корделл, Джек Мартин, Фрэнк С. Уильямс, Тури Хаим, Маркос Коэн, Эрик Линд, Скот Креган, Мередит Дикон, Дэнни Заккагниньо

Премии фильма

  • Оскар, 2007 год (us) - Лучшие декорации
  • Берлинский кинофестиваль, 2007 год (de) - Золотой Медведь

Страны производства фильма

  • США (11 декабря 2006) - 0
  • США (22 декабря 2006) - 8
  • Германия (10 февраля 2007) - 0
  • Австралия (15 февраля 2007) - 0
  • Германия (15 февраля 2007) - 246
  • Израиль (15 февраля 2007) - 0
  • Нидерланды (15 февраля 2007) - 80
  • Австрия (16 февраля 2007) - 52
  • Великобритания (19 февраля 2007) - 0
  • Аргентина (22 февраля 2007) - 0
  • Португалия (22 февраля 2007) - 120
  • Украина (22 февраля 2007) - 59
  • Великобритания (23 февраля 2007) - 382
  • Дания (23 февраля 2007) - 38
  • Ирландия (23 февраля 2007) - 0
  • Норвегия (23 февраля 2007) - 23
  • Польша (23 февраля 2007) - 35
  • Финляндия (23 февраля 2007) - 14
  • Греция (1 марта 2007) - 0
  • Венесуэла (2 марта 2007) - 0
  • Латвия (2 марта 2007) - 7
  • Эстония (2 марта 2007) - 1
  • Филиппины (7 марта 2007) - 0
  • Турция (9 марта 2007) - 117
  • Швеция (9 марта 2007) - 22
  • Бразилия (16 марта 2007) - 0
  • Мексика (16 марта 2007) - 0
  • Испания (17 марта 2007) - 0
  • Уругвай (20 марта 2007) - 0
  • Швейцария (21 марта 2007) - 0
  • Таиланд (22 марта 2007) - 0
  • Колумбия (27 марта 2007) - 0
  • Испания (4 апреля 2007) - 603
  • Босния-Герцеговина (5 апреля 2007) - 0
  • Исландия (13 апреля 2007) - 2
  • Бельгия (18 апреля 2007) - 0
  • Корея Южная (19 апреля 2007) - 0
  • Италия (20 апреля 2007) - 489
  • Сингапур (26 апреля 2007) - 0
  • Пакистан (18 мая 2007) - 0
  • Панама (18 мая 2007) - 0
  • Ливан (31 мая 2007) - 0
  • Франция (4 июля 2007) - 521
  • Кувейт (27 сентября 2007) - 0
  • Япония (20 октября 2007) - 0
  • Венгрия (8 ноября 2007) - 0

Участники съемочного процесса

Тэги фильма

1930-е, 1939 год, 1940 год, 1940-е, 1944 год, 1945 год, 1947 год, 1950-е, 1958 год, 1960 год, 1960-е, 1961 год, 4 июля, Автобус, Агент ЦРУ, Адмирал, Американец немецкого происхождения, Арест, Армия США, Афроамериканец, Бег, Беременность, Берлин, Германия, Библиотека, Бирма, Бомбоубежище, Борьба в грязи, Братство, Бросок, Брызги крови, Ванна, Вашингтон (округ Колумбия), Велосипед, Верность, Вечеринка, Вино, Винтовка, Владелец казино, Военные руины, Воздушный налет на Лондон, Вторая мировая война, Выброшенный с самолета, Выпивка, Выстрел в голову, Выстрел в грудь, Выстрел в лоб, Выстрел женщине в лоб, Выстрел из пистолета, Генерал, Глухая девочка, Глухота, Глушитель, Голая грудь, Голубь, Гомосексуалист, Гомосексуальный подтекст, Государственный служащий, Группа людей (музыкантов), Двойная жизнь, Двойной агент, Депортация, Детектор лжи, Диапроектор, Доверие, Допрос, Друг, Дружба, Еврей, Женская нагота, Жестокость, За кулисами, Забитый насмерть, Залив свиней, Замок (запор), Замок с кодом, Замочить штаны, Записка, Запись на ленту, Идеализм, Избиение, Измена, Инициация, Интрига, Исповедальня, Историческое событие, Иудей, Йельский университет, Казнь, Карибский, Карибский кризис, Кассетный плеер, Католик, Кафе, КГБ, Кембриджский университет, Кинотеатр, Класс, Книга, Колледж, Конго, Конспирация, Контршпион, Корабль в бутылке, Костер, Костыли, Кофе, Кофейная плантация, Крест, Кровь, Ксенофобия, Куба, Купальник, Курение сигарет, Курение сигары, Лжец, Лодка, Ложь, Лондон, Англия, Любовь, Мальчик-подросток, Мертвое тело, Молитва, Молитва перед едой, Мочеиспускание, Мужской клуб, Мужчина в очках, Музей, Музыкант, Нагота, Надзор, Нацист, Неверие, Неверность, Нетерпимость, Нижнее белье, Нравственная двусмысленность, Обман, Обмен одеждой, Обнаженный мужчина, Оригинальное название из трех слов, Оскорбление на расовой почве, Отдельно живущая жена, Отношения брата и сестры, Отношения матери и сына, Отношения мужа и жены, Отношения мужчин — некровных родственников, Отношения отца и сына, Отношения учителя и студента, Отрубленный палец, Парень, Патриотизм, Певец, Пение, Перед Второй мировой войной, Песня, Пижама, Плагиат, Пляж, Подвал, Подозрение, Подслушивание, Политика, Портфель, После Второй мировой войны, Потеря отца, Потолочный вентилятор, Поцелуй, Поэзия, Поэт, Предательство, Президент США, Присяга, Пролог, Прослушивание радио, Просмотр фильма, Профессор, Прыжок в окно, Пытка, Радиосообщения, Раздевание, Расовая напряженность, Расовая сегрегация, Расовые отношения, Расовые предрассудки, Распитие спиртных напитков, Реактивный самолет, Революция, Редактор журнала, Режиссер-актер, Ресторан, Ритуал, Рождественская вечеринка, Рождество, Россия, Русский, Салют, Салютование, Самолет, Самоубийство, Самоубийство из пистолета, Самоубийство отца, Санта-Клаус, Саспенс, Свадебное торжество, Свадебный торт, Свадьба, Связь на стороне, Сейф, Секрет, Секретная служба, Секретное общество, Секс, Семейные отношения, Семинар, Сифилис, Скрипач, Скрипка, Слайд-шоу, Слуховой аппарат, Смерть, Смерть брата, Смерть отца, Смокинг, Снег, Снеговик, Соблазн, Совершенно секретно, Совершенно секретный проект, Советский, Сокрытие, Сокрытие в туалете, Спродюсированный режиссером фильм, Стенной сейф, Стрельба, Студент, Супружеская измена, Сцена с субтитрами, Сыворотка правды, Тайная жизнь, Такси, Танцор, Танцы, Театральное производство, Телетайп, Телефонный звонок, Трость, Труп, Убийство, Убийство беременной женщины, Увеличительное стекло, Увольнение с работы, Упоминание Антона Чехова, Упоминание Гитлера, Упоминание Джона Кеннеди, Упоминание Рождественского Гимна Диккенса, Упоминание Уинстона Черчилля, Упоминание Фиделя Кастро, Упоминание Чарльза Диккенса, Ученый, Учитель, Фанатизм, ФБР, Фильм спродюсирован актером, Флешбэк, Флешбэк во флешбэке, Флэшфорвард, Фотография, Французский, Холодная война, Хроникальный материал, Церемония, Церковный колокол, Церковь, ЦРУ, Чай, Чикаго, Иллинойс, Чтение, Чтение по губам, Шампанское, Шоколад, Шпион, Этнический конфликт, Этническое разнообразие

Рецензии пользователей

Оценка 1
Заголовок
Текст реценизии Фильм, который не все одинаково понимают и принимают. Я — из тех, кто понял и принял. «Ложное искушение». Да в общем любое искушение ложное. Это обман, неправильно выбранная цель. Об этом картина.

Неожиданно видеть в таком необычном образе Дэймона, обычно столь юного. Эта роль — серьезное пополнение его актерского багажа, с которым его можно только поздравить. В не меньшей степени можно поздравить и режиссера, Де Ниро, как за подбор актеров, так и за великолепную режиссерскую работу.

Моментами, фильм очень тяжел. Когда невеста сына главного героя оказывается выброшенной из летящего самолета, точнее, когда вдруг распахивается дверь и внутрь врывается шум ветра, когда она все понимает и отчаянно кричит, не желая умирать так страшно и так внезапно, хочется выключить фильм, вытащить диск и больше даже не смотреть на него. Но оторваться я не смог, решившись пережить эту боль вместе с «железным» Дэймоном, получившим от советских коллег странное прозвище «Матушка».

А ключ к пониманию всего, мне кажется, в словах героя самого Де Ниро, которому по кусочкам (диабет) отрезают его ноги. «Если отбросить завитушки, то мы всего лишь на всего клерки», — говорит он Дэймону, провожающему его до машины.

Клерки, винтики в страшной системе, которой нет дела до человека, до его чувств, его боли, его любви. И «ложное искушение» — в том, что человек так часто доверяется этой системе, становится ее частью. И или перемалывается ее механизмом, либо сам становится только лишь деталью — блестящей, холодной, бесстрастной.
Оценка 1
Заголовок Сделай свой выбор и следуй ему.
Текст реценизии Спокойно, красиво, жестоко. Всё условно.

«The Good Shepherd» — сложный для осознания и очень монотонный фильм. Меня завораживает его эстетика и сдержанный ритм действия. Сюжет, который многие несправедливо называют затянутым, напоминает скорее пазл из тысячи мельчайших фрагментов, собрать которые воедино, не уделив должного внимания каждому, просто невозможно. Здесь каждое слово, каждый жест имеет непосредственное значение для понимания происходящего.

Для просмотра необходимы: интерес, терпение, внимание, эмоциональная выдержка и самое главное — ум.

8 из 10

P.S. Непонимание чего-либо — это не повод говорить об этом плохо.
Оценка 1
Заголовок Пастырь паству не нашёл
Текст реценизии Второй режиссёрский опыт Роберта де Ниро был премьирован на берлинском фестивале. Кино одобрили, наградили, но посетовали на длинный метраж… и понесись все проблемы! Фильм тут же разбили на 2 версии: для американцев на 130 минут и для европейцев на 170. Отсюда многие нестыковки в отзывах, непонятки в диалогах и т. п. сетования. Это не кино плохое, просто оценка разных ФИЛЬМОВ. Россия почему то решила приблизиться к штатовскому стандарту и купила сокращённую версию. В результате гениальный сценарий Эрика Рота многие просто не поняли, запутавшись в сюжетных перипетиях и белых пятнах. Слава богу, другие колоссы Рота ("Форрест Гамп», «Мюнхен», «Замечательная история Бенжамена Баттона») дошли до нас целиком.

Выкинут ряд интереснейших сцен и, в частности, вся линия с первой любовью Уилсона. Но, главное в нашем прокате отсутствуют последние 1,5 минуты, в которых Уилсон совершает некое действие, которое, в корне, меняет восприятие замысла.

С оригинальной версией тоже не всё гладко: нашим пиратам оказались не по зубам хитроумные диалоги Рота, испещрённые аллюзиями с неизменным подтекстом и они решили тупо трактовать исходя из сюжета. И это в фильме про шпионов, где обманок не счесть! Мне попались 3 перевода. Все отвратительны!

Картина, впрочем, не имела успеха не в Штатах, ни в Европе. Те кто говорит, что главный недостаток фильма — метраж… Что тут скажешь? На том же «Кинопоиске» обитают индивиды. считающие чересчур длинными «Однажды в Америке» и «Крёстного отца». Это уже не вкусовщина, а, просто, отсутствие панорамного мышления.

Название — ещё одна прямолинейная глупость российских прокатчиков. Оригинальный ярлык ("Хороший пастырь») шире раскрывает иронию автора. В данной интерпретации на минувшие события, вообще, больше сарказма, нежели соблюдения документальности, хотя и с этим проблем нет. Поэтому претензии в неправдоподобии также неуместны. Впервые на голливудские деньги создали фильм, где русская разведка — не сборище кретинов в тужурках. Сценарий Рота — эта интеллектуальная шарада, в которой «Карибский кризис» и история создания ЦРУ лишь повод для раскрытия противоречий человеческого бытия, суть которого всегда сводиться к записке о достижениях и трактату о недостигнутом. Когда начинаешь чувствовать разницу, возникает диллема: стреляться или стать Эдвардом Уилсоном…

Авторитет Де Ниро привлёк к работе множество звёзд, исполнивших свои эпизоды по профсоюзной ставке. Сам режиссёр, продюсер и актёр, в одном лице, гонорары пустил в производство. Оправдан ли результат? Да, оправдан. «Ложное искушение» безаналоговый проект, где все партии разыграны на высшем уровне. Смысл картины намного глубже описываемых шпионских дрязг.

Персонажи в этом неторопливом полотне появляются и исчезают с темпом стремительного времени ввергающего человеческую жизнь в бездну катаклизмов и мучительных выборов. Перед бесстрастным лицом ВРЕМЕНИ равны все. Обмануть его невозможно. Однажды выбранная сторона не гарантирует удачного исхода в следующем раскладе. Эрик Рот великолепно чувствует зыбкость подобных настроений во всех своих работах, а Де Ниро столь же великолепно доносит до нас эту мысль в странной судьбе странного человека по имени Эдвард Уилсон. Вглядитесь в него внимательнее: может обнаружите в его образе собственные похороненные мечты…

Шедевр с уникальным актёрским составов, с интеллектуальной наполненностью, с профессиональной работой всех участников. Смотрите либо обе версии (начните с усечённой), либо в оригинале, если ХОРОШО знаете язык.

10 из 10
Оценка 1
Заголовок
Текст реценизии Выражу несогласие с некоторыми отзывами, фильм не коем образом не затянут и не скучен, кино длится ровно столько, сколько нам требуется для осознания главной идеи, мысли, которую нам хотел донести Де Ниро. Этот фильм о выборе, о человеческом пути, о несбывшихся мечтах… Это произведение обладает особым ритмом повествования, особой динамикой (которую нельзя назвать «затянутой»), атмосферой, неплохим актерским ансамблем (есть небольшие шероховатости, но не более), режиссурой (браво, Де Ниро!) Фильм сложен для восприятия, это правда, в него нужно всматриваться, здесь важна каждая деталь, но тем ценнее для меня это творение. Концовка гениальна, со мной это редко бывает, но меня она «зацепила». возможно я повторюсь, но… Браво, Де Ниро!
Оценка 3
Заголовок Неоправданные ожидания.
Текст реценизии Первоначально, я с большим интересом отнеслась к данной картине, так как ожидала увидеть блестящую и захватывающую драму с талантливыми актерами. Но, к сожалению, мои ожидания не оправдались.

Сюжет. Довольно- таки интересная идея, которая, по каким-то причинам не была доведена до ума. Начало у фильма захватывающие и интригующее, но потом все события фильма начинают медленно тянуться, и становится совсем неинтересно смотреть.

Актеры. Мэтт Дэймон и Анджелина Джоли, как всегда, великолепны, и в этом фильме они тоже прекрасно справились со своей работой. Игра остальных актеров также очень убедительна. Так что, по этому пункту, у меня нет никаких нареканий.

Атмосфера. В начале фильма зритель погружается в запутанную атмосферу тайн и интриг, но, по мере развития сюжета, вся таинственность куда-то пропадает, и кино становится невероятно скучным. Думаю, многие зрители, буквально заставляли себя досмотреть фильм до конца, надеясь увидеть интересный и динамичный финал. Но, увы, в итоге их постигло разочарование.

Не смотря на все минусы, фильм все же нельзя назвать плохим по нескольким причинам: во-первых, прекрасные актеры, сыгравшие в нем, во-вторых, интересная идея, в-третьих, история, рассказанная в «Ложном искушении» хоть в чем-то оригинальна. И на фоне совершенно однотипных фильмов, которые словно снимаются по одному и тому же сценарию, данная картина выгодно выделяется.

В итоге, я считаю, что «Ложное искушение» заслужило

6 из 10
Оценка 3
Заголовок
Текст реценизии Ложное искушение — это великолепный фильм для тех, кто думает и чувствует, но отвратительный для тех, кто делает это по отдельности. История разведчика, история ЦРУ, история отчуждения. Фильм показывает о том, что разведка отменяет, удаляет, ликвидирует жизнь человека, и здесь заключается злейший её парадокс: достойнейшая работа на благо государства оборачивается кошмарнейшей работой, если судить по благу собственному. В жертву идёт всё, что есть в жизни: семья, любовь, друзья. Остаётся только вечное недоверие (точнее — невозможность доверия), постоянное напряжение нервов и разума, перманентная поза сидения над низким шахматным столиком, от которого затекают все мышцы человеческой жизни.

Сюжет растянут и тем самым ужасно запутан. Несмотря на длину фильма, персонажей слишком много, и в своих бежевых пиджаках они все на одно лицо. Народу фильм не понравится (и таки не понравился — рейтинг по IMDB не дотягивает до семёрки, Кинопоиск и того хуже — 6,3), несмотря на Де Ниро в качестве режиссёра и Джоли в качестве жены главного героя. Оно и понятно, фильм совершенно не зрелищный, а интерес в сюжете требует колоссального внимания и напряжения мозгов.

В целом ставлю восьмёрку, так как всё же подхожу к нему слегка с обывательской точки зрения. Но как самостоятельное произведение для ценителей — безусловно, шедевр.
Оценка 1
Заголовок Дурацкие секреты.
Текст реценизии The Good Shepherd. Свершилось! Я досмотрел этот двух часовой разговорный фильм до конца, правда, с третьей попытки. Фильм кажется затянутым, но я понял, что для возможности посмотреть его нужно всего лишь отречься от всего мира на некоторое время и полностью сконцентрироваться на фильме. «Искушение» действительно интригует, снимаю шляпу перед Робертом Де Ниро, показать истоки формирования ЦРУ причем без массовых сцен а силами одних только слов это стоит многого. Не спорю иногда трудно понять перипетии сюжетных линий, что к чему ведется, иногда непонятен смысл диалогов (в силу этого фильм пришлось смотреть не 2 часа 10 минут, а полноценные 3), но это трудности только лишь зрителя, и я уже написал, что надо сделать, чтобы фильм понять.

Сам сюжет пересказу просто не подлежит, вряд ли у кого-нибудь это получится правильно, да и нужен ли кому-то пересказ. Так что перейду к главному, перейду к лицам.

Мэтт Деймон. После его трилогии Борна (которая мне к слову не очень по душе), предстал передо мной в другом, хорошем свете. Да можно утверждать, что он перебрал с равнодушием его героя. А я вот, например даже не представляю себе шпиона-разведчика иначе. Полное отсутствие каких-нибудь эмоций (вот вам претендент на Хитмана, правда внешность не та), полное спокойствие в любых ситуациях, этот образ людей разведки мне больше всего по душе. Не понравились только вечно вылизанные волосы и большущие очки, хоть это и часть характера, но это его не красило. К слову об Эмоциях, я вот говорил о его полном равнодушие, и вспомнил момент ругани с его женушкой. Эдакий эмоциональный взрыв, будто чаша терпимости переполнена и злость вышла наружу. Хоть этот всплеск и един, но мне и этого хватило.

Анжелина Джоли. Величайшая красота в белом платье на вечеринке покорила бы кого угодно, причем красота раскованная и распущенная. Не мудрено понять, почему Эдвард женился на ней. Хоть Анжелины преступно мало в кадре, но я благодарен хотя бы за это время. Её хоть и мало, она на голову выше выглядит всех своих партнеров. Причем я сразу решил что увижу что то вроде того, что Анжелина окажется ну там предателем, двойным агентом или еще кем то, и слава богу я ошибся. Ее роль куда бледнее для самого сюжета, но для такой актрисы это мелочь, актриса типа Джоли влюбит вас в себя парой профессионально обыгранных сцен, парой улыбок, и бешено сильной перепалки с героем Метта. Вот за что люблю Анжелину, так это за настоящие роли в картинах «Ложное искушение» или «Забирая жизни», но никак не за всяких там «Лар Крофт» и «миссис Смит».

Что касается остальных ролей. Алек Болдуин, Тэмми Бланчард, Майкл Гэмбон, да и сам генерал Роберт Де Ниро, играли конечно хорошо и с душой, но в них не чувствовалось этого каменного азарта, который был у Метта, хотя странно так думать о Де Ниро, когда как раз он и был душой этого проекта. Но все же не отметить их нельзя, играли ведь хорошо.

В итоге: Пускай некоторые будут упрекать картину в обыденности, скукоте, отсутствии наличия перестрелок, и шикарных «Остап Бендеровских» уловок и схем, фильм смотреть все же нужно, так как фильм умный. И после «17 мгновений весны» наверно один из лучших фильмов своего жанра, фильмов о разведке, историей всего одного убежденного человека.

9 из 10
Оценка 3
Заголовок
Текст реценизии Надо сразу отметить, что фильм очень серьезный и смотреть его надо внимательно с первой до последней минуты (правда, это чуть-чуть трудно сделать, поскольку продолжительность слишком большая). Второй небольшой минусик касается не столько самого фильма, сколько перевода его названия: в дословном переводе «Good Shepherd» означает «Хороший пастух», а не «Ложное искушение». Думаю, дословный перевод подходит больше и он лучше идентифицирует суть фильма.

«Ложное искушение» — это мастерская работа режиссера Роберта Де Ниро, которая создавалась им на протяжении больше 10 лет. Результат на экране! Прекрасный результат, частично основанный на реальных событиях!

Как вы поняли, речь идет об агенте ЦРУ Эдварде Уилсоне (и снова отличная игра Мэтта Дэймона!) — человеке, полным всяческих идеалов и секретов, который посвятил всю жизнь во благо своей страны. Не любви и семьи, а именно страны. Но об этом речь будет идти не сразу, а постепенно.

О фильме можно долго рассказывать, но лучше всего его просто посмотреть и насладиться игрой прекрасных актеров: Дэймона, Джоли, Де Ниро, Болдуина, Пеши, Бланчарда! Все они просто гениальны, как, впрочем, и фильм в целом!
Оценка 3
Заголовок Ты знаешь, что такое доверие?
Текст реценизии Конечно же, в первую очередь фильм привлекает актерским составом — тут вам и Мэтт Дэймон в главной роли, и Анджелина Джоли, и Алек Болдуин, и Роберт Де Ниро как актер и режиссер. Достаточно много узнаваемых лиц, даже мой любимый Ли Пейс здесь засветился. Но фильм этот мне попался случайно, и я не знала ни об актерском составе, ни о том, что режиссером является Роберт Де Ниро, ни о чем собственно фильм. Знала только, что многие характеризуют его как скучный.

Фильм рассказывает о жизни Эдварда Уилсона, умном, целеустремленном, холодном и сдержанном человеке, поступившем на службу в OSS. Работа требует от него полной отдачи, там нельзя никому доверять до конца, и все строится на сплошных секретах. В такой обстановке можно и параноиком с манией преследования стать запросто. Но Эдвард без колебаний выполняет все поручения, ездит в продолжительные командировки, принимает сложные решения — ведь это все ради страны, ради Родины. Он верен своим принципам. И, как водится, в ситуации, когда работа занимает главенствующее место в приоритетах — первой страдает семья, он подолгу не живет дома, жена его почти не видит, они постепенно перестают видеть в друг друге близких людей. Сын растет без отца, без отцовской поддержки, и чтобы быть ближе к Эдварду сын тоже решает поступить на работу в агентство. А Эдвард, зная все превратности такой работы, не делает никаких усилий, чтобы отговорить его, и его сын вскоре прекрасно поймет, что это за место, получив тяжелый урок.

Неоспоримым минусом можно назвать перевод оригинального названия «The Good Shepherd» — наши переводчики любят поизвращаться — Ложное искушение никоим образом не передает идеи и характера фильма, скорее наталкивают на мысли о какой-то сложной любовной истории.

«Ложное Искушение» действительно трудно назвать зрелищным или увлекательным фильмом для массового просмотра. Длинный хронометраж при минимуме действия, для большинства автоматически равняется занудности, скукоте и отличному способу заснуть. Но со своей стороны я бы не назвала его ни скучным, ни затянутым — он очень продуманный, равномерный, вдумчивый, сдержанный. Под стать главному герою, ведь он словно человек из камня, без лишних эмоций, сантиментов, слов — знает, что делать и делает это молча. Я даже назову фильм интересным, ведь он поднимает много важных вопросов, показывает сторону жизни человека, работающего в могущественной, властной системе, где всегда нужно следить за собой и за окружающими, всегда быть настороже, где все засекречено и ставки высоки. «Ложное Искушение» в большинстве своем весьма ровное, беспристрастное зрелище, но напряженность там присутствует, хотя тоже малоэмоциональная. Однако есть все же и яркие тяжелые моменты, когда ровное полотно фильма будто прорывает. В целом же, фильм холоден и сдержан, и это нельзя назвать недостатком.

Что же в итоге… могу сказать, что по большому счету, фильм мне понравился — я люблю такое неспешное, вдумчивое кино. Сначала нельзя понять, что к чему, но к концу все сцены складываются в одно целое, как пазл — где все элементы важны и стоят отдельного внимания. Актеры замечательны, играют хорошо. Видно, что фильм снимался с охотой и желанием, и без спешки — все очень продумано, и хорошо рассказано. Кино незрелищное, без динамики событий, но это не мешает назвать его хорошим фильмом. И, конечно, оно не для всех.

7,5 из 10

Укоренившаяся привычка искать заговоры, измены — искажает естественное восприятие. Все очевидное кажется ложным, а подозрительное — ясным.
Оценка 1
Заголовок ПРОТЕСТ против НЕВЕЖД!
Текст реценизии Я просто в шоке от различных умников, которые бросаются словами типа: «Тягомотина…», «Сюжета вообще там нет…», «…скучный, неинтересный, очень затянутый, совершенно не цепляющий фильм!», ну и в конце, конечно же, щепоточку пантов типа: «Половину разговоров вообще не понял, может, если смотреть в оригинале будет яснее».

Люди, если бы вы знали, как от таких вот высказываний в адрес подобных картин тошнит (как и от авторов высказываний). Если вы не понимаете, не любите интеллектуальное кино, где надо уделять внимание мельчайшим деталям (в сюжете, актерской игре, диалогах), если вы ждёте постельных сцен, погонь и перестрелок, ну НЕ СМОТРИТЕ! Проще надо быть, а не выделываться, делая вид, будто вы что-то понимаете в кинематографе!

К вашему сведению довожу, что сюжет тут есть и очень высокого качества. Зритель, на которого рассчитан этот фильм, никогда не скажет, что он скучный и затянутый (я смотрел на одном дыхании). Актерский ансамбль ОЧЕНЬ впечатлил: кто-то показал новые грани, а кто-то доказал, что награждают не за красивые глаза. От Де Ниро я подобного шедевра никак не ждал! Не каждый мэтр так сумеет довести до ума столь тяжелый проект, а у него это дебют!

Короче говоря, в фильме нет абсолютно ничего лишнего, фильм снят по всем законам этого жанра и снят ОЧЕНЬ качественно. Те, кто хоть чуть-чуть смыслят в кино, найдут здесь и эмоции, и интерес, и внятность, и смысл, и идею… А «особо понятливым» могу порекомендовать писать рецензии на фильмы: «Секс в большом городе», «Блондинка в законе» и т. п., думаю, там вам все будет гораздо интереснее и понятнее!

Серьезный фильм о серьезных вещах и событиях…

10 из 10

P.S. Настоятельно рекомендую смотреть тем, кому по душе «Сириана», «Шпионские игры», «Львы для ягнят».
Оценка 3
Заголовок
Текст реценизии Удивительное дело: при оценке фильма большинство высказывающихся рассуждают на тему того, насколько хорошо сыграл тот или иной актёр, и сокрущаются, что кому-то из их кумиров (разве что кроме Дэймона) роль досталась ограниченная по числу кадров. Но ведь не эти же определяется качество картины! Все персонажи выглядят естественно и продуманно, а к минусом можно отнести разве что то лёгкую путаницу зрителя в именах — разных лиц немало, да ещё и время слегка их изменяет. А уж Джоли там в кадре или кто-то совсем не известным, попадался ли похожий тепах в другой картине десятилетней давности или не попадался — если роль хорошо, то она хороша.

Редко кто начинает говорить не о звёздных лицах — самое простое, что можно узреть, — а о режиссуре. Потрясающая работа Де Ниро, который каждую сцену оставляет незавершённой, предлагая зрителю самостоятельно додумывать, но строго в рамках от точки A до точки B. Неизменный мыслительный процесс волей не волей погружает в секретность ЦРУ, пропитывает неповторимой атмосферой. Одна из лучших режиссёрских работ года!

И почти никто ни слова не сказал об операторе Роберте Ричардсоне. Изумительный визуальный ряд, где каждый кадр можно распечатать и повесить на стену. Образы персонажей и все конторские помещения переданы так, что они до сих пор стоят перед глазами. Полагаю, сразу несколько их них могут стать классическими. Если некоторые горе-критики, упёртые только в имена актёрского состава, этого не понимают, то, переходя на их язык, могу «в докозательство» отметить: у Ричардсона за спиной две премии «Оскар» и ещё три номинации. Не сомневаюсь, будет теперь и ещё одна. .., хотя бы номинация.

Затянутый фильм? Что бы понять все нюансы сюжета, мне пришлось пересмотреть целую группу сцен. Возможно я не самый первый специалист в понимании тонких сценариев, но и не последний, ей богу. Право слово, если кино хочется просмотреть заново и раскусить во всех нюансах, значит оно не затянутое. Уникальное сочетание описания жизни главного персонажа с военным детективом, что уложилось в два с хвостиком часа. Тем, кто не уловил всей изящности в сочетании с внешней ЦРУ-несуетностью (но ЦРУ-стройностью) течения событий, стоит жаловаться не на картину.
Оценка 3
Заголовок
Текст реценизии Фильм тяжелый по своему сюжету! Не каждый его сможет понять, лично я не особо поняла его! Что хотел этим фильмом сказать Де ниро? Почему именно эта тематика? Не ясно! В нем присутствует сюжет и особая димамика!

Фильм длинный и некоторым он покажется затянутым, но все потому что ведется обратная и довольно-таки запутанная хронология фильма! Наверное этот фильм каждый понимает по своему, многие вовсе его не оценили, потому что не хотели задуматься. Сама атмосфера фильма приятна, я люблю подобные фильмы, но сам сюжет не мое…

Играют одни из моих любимых актеров, Мэтт Дэймон — актер серьезных фильмов (не считая Борна). Анджелине Джоли нужно побольше подобных ролей, в таких образах ей больше сопереживают. Что касается других актеров, то впринципe для меня они были не заметными. Главное было уследить за молчаливым Эдвардом.

Скорее всего придется еще раз пересмотреть «Ложное Искушение» чтобы вникнуться!
Оценка 1
Заголовок «Познайте истину и истина сделает вас свободным.»
Текст реценизии Детективная история о создании ЦРУ. Присутствуют важнейшие составляющие: крысы, агенты, загадки, заговоры, поиск предателей.

Основной же смысл кроется во фразе: «Если отбросить завитушки, то мы всего лишь на всего клерки». Неважно ЦРУ или просто офис. Это просто название системы, в и ради которой трудятся люди. Они стремятся туда попасть, такая работа привлекает их, искушает. Но искушение это ложное. Они всего лишь пешки в этой системе. Маленькие винтики, которые можно в случае утери одного, заменить на другой. И хотя люди выполняют какую-то роль в системе, она (роль) в принципе не так уж и важна. Системе нужно только поглотить человека, всего без остатка.

Люди ради этой системы готовы терять все: друзей, врагов, жену, детей и главное себя. Но система взамен не дает ни одному из них буквально ничего, лишь «ложное искушение».

Отмечу просто невероятный каскад актеров в фильме Мэтт Деймон, Анджелина Джоли, Роберт Де Ниро, Алек Болдуин, Джо Пеши, Уильям Херт… Великие актеры и, подтверждая свой статус, отлично справляются со своими ролями. Но главное, Роберт Де Ниро смог сам срежиссировать и сыграть в весьма неплохом фильме. Он может быть и скучноват, но атмосферен. Главное прочувствовать эту атмосферу при просмотре.

Скажу, что в итоге получился очень мощный, но запутанный фильм. Много загадок. Но это нисколько не умаляет его достоинств. При первом просмотре он показался скучноватым и затянутым, но при втором атмосфера фильма просто затянула меня и не отпускала до конца фильма, главное не отвлекаться во время просмотра, и он покажется весьма увлекательным, интересным, загадочным и таинственным.

8 из 10
Оценка 1
Заголовок ЦРУ, которая существует реально…
Текст реценизии Тяжесть, подчеркнутая аккуратность и внимание к деталям. Вот, что характеризует этот фильм.

Мэтт Дэймон идеально подошел для роли. Его неподвижное лицо, подозрительность и абсолютно нехарактерное для нормального человека поведение, и создают образ реального црушника (гбшника) ! Это не человек-машина, как Борн и не образ типичного црушного офицера (имеющего какую-то гадкую цель и просто выполняющего ее). Герой Мэтта сначала еще сомневается, но главное всегда боится, его неподвижное лицо не есть попытка скрыть эмоции и глубину мысли. У него нет эмоций, система забила их так глубоко что он становится инвалидом.

Когда же эмоции появляются он не знает что с ними делать, он боится, он — параноик. Красивые слова о холодном расчете — бред, не это скрывается под маской. Ум, его — нет! А сам человек — ничто, всем управляет машина, црушная машина без души, без нравственности, без морали, без НОРМАЛЬНОЙ логики или здравого смысла (вспомните поведение людей из общества «черепа» это же просто ненормально).

И именно такой фильм заставляет нас задуматься об Агенстве и о людях, работающих там. Этот фильм не просто показывает к каким ужасам может привести работа (а точнее, нарушение гражданских прав и создание монстров типа SkyNet) цру и подобных организаций, ведь мы это и так много раз видели и нам все равно наплевать. Здесь мы видим создание цру, мы видим какие чокнутые люди стоят в основе и разве можно получить в результате что-то положительное? Нет!

10 из 10
Оценка 1
Заголовок «Сначало агенство, потом Бог»
Текст реценизии Первый раз я смотрела фильм отрывками. На мой взгляд скучные сцены, я просто перематывала. И как вы можете понять хорошего мнения о фильме после первого просмотра у меня зародиться просто не могло. Однажды, когда я сидела в Интернете мне стало скучновато, решила включить что-нибудь, этим что нибудь оказалось «Ложное искушение». Но опять я толком не поняла фильм, правда уже из-за собственной тупости, просто нельзя такие фильмы смотреть и одновременно лазить по просторам «паутины». Но недавно знакомая попросила меня рассказать о чём фильм и пока я рассказывала, мне жутко захотелось его пересмотреть! Что я и сделала. На третий раз я так сказать врубилась! Я прочувствовала фильм, поняла толком сюжет! И теперь он один из моих любимых.

Пару слов об актёрах. Мэтт Деймон отлично подошёл на эту роль! Его каменное лицо абсолютно в тему, если можно так сказать. Изменяет жене, допрашивает агента, говорит с боссом, носится с сыном и ругается с женой и всё с одним выражением лица. Но мне кажется в «Ложном искушении» эта неподвижная мимика играет на него.

И конечно Анджелина Джоли. Вот кто выдаёт эмоции тоннами и заставляет зрителя их чувствовать. Браво! 15 минут в кадре и в качестве результата самый запоминающийся образ. Образ несчастной женщины, которая уже не может да и не хочет ничего менять. Обычно Анджелина играет сильных личностей, стойких, которым никакие преграды не страшны (Настоящие Женщины, Ложный огонь, Хакеры, Забирая жизни и т. д.), но тут она другая и это хорошо.

Мне очень понравилась идея фильма, очень! Интересная мысль, не правда ли? Эдвард Уилсон человек, который сделал свой выбор. Но принёс ли он счастья его близким? Нет. Его сын рос практически без него, и привело это к тому, что целью его жизни стало заслужить внимание отца. И при всём этом боролся ли Эдвард старший за счастье Эдварда младшего? Нет. Страна и агентство на первом месте. Он забыл о жене. Он убил в ней радость, своим равнодушием. Он убил в ней жизнь.

Ложь, обман, жестокость — это то самое агентство, в котором Эдвард Уилсон обитал. Надо внимательно смотреть фильм, и всё станет ясно.

9 из 10
Оценка 3
Заголовок
Текст реценизии Фильм смотрится очень нелегко! Да собственно чего можно было ждать от картины, повествующей о тяжелом послевоенном времени.

Хотя главным действующим лицом стал естественно герой Мэтта Дэймона, который сыграл очень здорово. А роль ему досталась, кстати говоря, далеко не очень легкая. Ведь почти на протяжение всего фильма в кадре мы видим Эдварда Уилсона — агента ЦРУ со своими переживаниями и полной самоотдачей рабочей должности.

Стоить отметить и героиню Анжелины, которая оставила двоякое впечатление. На мой взгляд, она здорово справилась с ролью любящей матери, но не любящей жены. Хотя скорее всего все так и было задуманно.

Конечно же нельзя не упомянуть о Де Ниро. На актерском поприще он был действительно неплох, что собственно было очень и очень предсказуемо. Да и с режиссерской работой справился на отлично!

Фильм на мой взгляд подойдет либо любителям подобного жанра, либо просто очень терпеливому зрителю. Ведь фильм достаточно однообразен, но лишь до очень живой, но драматичной развязки! Но безусловно качественная работа Де Ниро не осталась незамеченной и безусловно стала одной из лучших картин данного периода.
Оценка 1
Заголовок Можно ли кому-то доверять?
Текст реценизии Ответ: вряд ли. И в этом нас убеждает лента Роберта Де Ниро.

Странным мне показалось то, что в 2006-2007 кто-то еще снимает фильмы такого рода, похожие на «Топаз» Альфреда Хичкока. Ведь нельзя отрицать то, что современный зритель любит действие, а одной из характерных черт этого фильма является отсутствие динамики. Впрочем, динамика есть, но только не физическая, а психологическая. Фильм и вправду может показаться скучным, и после просмотра не один пожалеет о потерянных почти трех часах времени (если, конечно, не уснет задолго до титров), но его действительно хорошо сняли профессионалы. Во время просмотра мне почему-то вспомнился фильм Копполы «Апокалипсис сегодня». Представляете, как я обрадовался, когда увидел имя Копполы -исполнительного продюсера в титрах! Опытные волки кино создают новое cinema для людей, которые не любят размениваться на дешевые эффекты, предпочитая что-нибудь более монолитное, основательное.

Мэтт Деймон очень порадовал в главной роли, показав, что, кроме друга Оушена и все умеющего агента Борна, может сыграть и такого классического разведчика, который молча ест, молча любит женщин и — как это ни странно — молча говорит. Восхитительная выдержка, ни одного лишнего слова, ни одного отклонения от темы. Молодец!

А с другой стороны — уставший человек, привыкший никому не доверять, подозревающий всех и вся, служащий для блага той демократии, которая впоследствии будет разрывать в клочья Корею, Вьетнам…

Верить кому-то очень сложно, но человек всегда испытывает потребность в этом. Единственным развлечением для него остаются кораблики в бутылках. Но сына своего он все-таки любит и поддерживает. А если так — значит, есть шанс, значит, жил не зря.

8 из 10
Оценка 1
Заголовок
Текст реценизии А мне фильм понравился! И пересмотрел я его с удовольствием.

Фильм о человеке, спалившем свою душу.

Фильм рассказывает об Эдварде Уилсоне — человеке создавшем ЦРУ.

И хотя в нем не много экшена, даже пожалуй его нет вовсе, но смотрится он на одном дыхании.

Безусловно необходимо отметить актерский состав: А. Джоли, Р. Де Ниро, А. Болдуин, Д. Пеши, ну и М. Деймон, оказался на высоте, сыграв этакого человека в футляре.
Оценка 3
Заголовок
Текст реценизии Становление актера Де Ниро, как режиссера полнометражных фильмов осуществлялось с такими же траблами, как переквалификация стометрового спринтера-метеора в тяжелоатлета, пытающего взять рекордный вес в толчке и рывке. После первой неудачной попытки «Бронкская История» Де Ниро не бросил тренировки, и вот после долгого перерыва на экраны вышел «Добрый пастырь», которого наши горе-переводчики окрестили непонятным «Ложным искушением».

Сюжет. Целеустремленному молодому человеку по имени Эдвард Уилсон, которого играет Мэтт Дэймон в очочках, приходится тяжко в плаванье по волнам собственной жизни. От успешного студента Йелля — в тайное общество «Черепа и кости», потом он спрыгивает на службу в OSS, затем якобы примеряет деловой костюмчик одного из главных людей в ЦРУ, чьи действия могут изменить мировую историю и даже переломить ход холодной войны. И все-таки нелегка жизнь шпионов в США: приходится не только подобно офисному червю весь день сидеть в кабинете, разгребать секретные документы, отчитываться перед начальством по «красной» линии, но и постоянно зашифровываться как на работе, так и в семье.

И чем дальше он влезает во все дела, тем больше вникает, что среди окружения одни предатели и шпионы и что ему придется неограниченно жертвовать собой. Именно эти причины, заставляющие врать и вести скрытный образ жизни, пусть даже с благими намерениями, вскоре заставят героя встать перед тяжелым выбором — распорядиться судьбами близких ему людей. Таким образом, крепкие механизмы ЦРУ безжалостно закручивают внутренние волчьи отношения. И никаких, знаете ли, сантиментов, просто холодный расчет.

И вот тут с точки зрения производства сценария началась басня Крылова «лебедь, рак и щука». Причем жирный рак «показать несчастливого героя изнутри», хотя ленится и еле ползет, все равно заметно доминирует над шпионской составляющей и параллелями с современной внешней политикой США. Причем, некоторые совершенно не проработанные моменты должны были бы требовать более детальных подробностей, но шиш. Более того, абстракционно сложная режиссерская композиция, заставляющая зрителя постоянно переноситься из 1961 в 1939 и обратно, даже не коснулась деталей интерьера и «выкраски морщин» с помощью грима на лице Деймона. Сработал синдром чересчур серьезных голливудских фильмов. На экране творится невыразимая скука — «не понятно что происходит, и кто за кого болеет».

Мораль фильма стара как мир — если применить немного сноровки и навыки альпинизма, то можно не только наладить ситуацию в семье, но еще в качестве бонуса получить более просторный кабинет. Как только теперь жить с этим камнем на шее? Наверное. Грустно и одиноко. Что тут сказать? Де Ниро чуть-чуть помялся, а вес так и не взял. Есть избирательное мастерство актеров, но уж больно сильно хромает сценарий.
Оценка 1
Заголовок
Текст реценизии Необычный фильм. Я могу понять тех людей, которые, посмотрев актерский и режиссерский состав, решили «отсмотреть» кино. На самом деле Роберт Де Ниро и не ставил себе за цель завоевать большую аудиторию, фильм снят, скорей всего, в свое удовольствие.

Быть может, такое скудное количество действий и заставят кого-то уснуть, но только не меня. Данный шпионский триллер был отсмотрен мною на одном дыхании от начала до самого конца. В фильме выдержана потрясающая атмосфера времени, в котором происходят все действия. Второстепенные роли идеально подходят на исполнение потрясающей плеядой актеров, и чего только стоит образ героя Джона Тортурро. Превосходно.

9 из 10
Оценка 2
Заголовок Шпионский недотриллер.
Текст реценизии Слабое кино получилось. Откровенно нудное, что, конечно не делает чести Де Ниро как режиссеру. Я понимаю, что снимался не шпионский боевик типа «Ронина», но зачем же так затягивать. Здесь также имеется совершенно мутный сюжет с взаимными подставами со стороны двух враждующих организаций, суть которых так и не будет объяснена. Конечно, специфика шпионской тематики не дает возможность все напрямую разжевать, зрителю все равно придется многое додумывать самому. Но посмотрим на такие эталонные (на мой взгляд) шпионские фильмы последнего десятилетия, как «Ронин» Франкенхаймера и «Шпионские игры» Тони Скотта. В них тоже с одного раза не разобрать все детали сюжета, но, благодаря отличной игре актеров и впечатляющей прорисовке персонажей в совокупности с завораживающей атмосферой, создатели заставили меня многократно (и с большим удовольствием) пересматривать данные творения, с каждым просмотром отмечая какие-то новые детали. В «Ложном искушении» этого нет. И пересматривать, соответствено, желания у меня тоже нет.

Усугубляет ситуацию и образ главного героя в исполнении обычно неплохого актера Мэта Дэймона. Не хочу обидеть его поклоников, но, по-моему, Дэймон еще не вырос из ролей симпатичных пареньков вроде Уилла Хантинга или Линуса Колдуэлла из «Оушенов». В ролях типа Борна или в данном фильме в моих глазах он смотрится инородно. Как, впрочем, и Ди Каприо, который отлично выступил в «Что гложет Гилберта…», «Знаменитости», «Поймай меня, если сможешь», на своем месте в «Титанике» и «Быстром и мертвом», но я его так и не смог воспринимать в более сложных ролях в фильмах Скорсезе (хотя в «Авиаторе» и «Отступниках» парень очень старался). Так что не согласен с теми, кто считает, что Ди Каприо сыграл бы лучше Дэймона.

Возвращаясь непосредственно к главному персонажу «Ложного искушения», скажу, что, смотря на Дэймона, вижу не неординарную личность, создателя мощнейшей разведывательной организации, а ничтожного и подлого Тома Рипли, отлично воплощенного Мэттом в фильме Энтони Мингеллы, но совершенно неуместного в данной ленте. В общем не верю я Дэймону ни в едином жесте. Что еще больше снижает впечатление от фильма.

Впрочем, есть и положительные моменты у данного кина. Это игра почти всех второплановых актеров. Анджелина Джоли отлично сыграла роль жены главного героя. Я с симпатией отношусь к Джоли, но каких-то серьезных актерских достижений раньше не замечал. А здесь ей, на мой взгляд, удалось убедительно раскрыть драму женщины со сломанной судьбой.

Также неплохо выступил сам Де Ниро, хотя роль для такого актера в принципе не особо сложная. Очень понравились Джон Туртурро, Майкл Гэмбон и Уильям Херт. Отдельно порадовал ярким эпизодом давно не снимавшийся Джо Пеши.

Что тут делал Алек Болдуин я лично не понял.

В целом мне достаточно сложно критиковать своего любимого актера Роберта Де Ниро, но вынужден признать, что после неплохого дебюта с «Бронкской историей» в этом фильме как режиссер он крупно облажался.

5 из 10
Оценка 1
Заголовок
Текст реценизии Молодой человек Эдвард Уилсон поступает на работу в OSS (Office of Strategic Services, Управление Стратегических Служб). Это первая разведывательная служба США, созданная во время Второй Мировой войны. Уилсон — это человек, стоящий в основе дальнейшего образования самой мощной разведывательной структуры в мире — ЦРУ.

Я вовсе не счел этот фильм излишне затянутым или скучным, каким его почему-то сочло большинство. Тут дело, скорее, в неправильном подходе к выбору целевой аудитории. Если вам интересны шпионские тайны, заговоры, раскрытие крупных тайн, государственные секреты — посмотрите фильмы «Большая игра», «Интернешнл» и им подобные. Это очень хорошие фильмы, как раз по теме.

«Ложное искушение» — это фильм о личности. И о стране. Это фильм о человеке, который вынужден жить двойной жизнью, не доверяя никому, включая жену и ребенка, о человеке, который должен быть лишен недостатков, о человеке, которого искушают на каждом шагу. Если вам интересны какие-то грязные тайны, шпионские разборки — смотрите шпионские детективы. Здесь же нам разыгрывали драму одного человека. И Мэтт Дэймон тут играет замечательно, создавая своим видом нужную атмосферу.

И еще это фильм об эпохе. Это, в некотором роде, эмоциональный памятник своему времени — времени холодной войны. Нам замечательно показали эмоции, дух, как и чем жили, о чем думали.

Фильм получился сложный. И мне понравился.
Оценка 2
Заголовок Тяжелое кино, от которого меня болит голова
Текст реценизии «Ложное искушение» — очень тяжелый фильм, в котором идет речь о временах холодной войны между СССР и США. То, что режиссер Роберт Де Ниро, заинтересовало многих, лично мне такой тип фильмов не нравится, я не люблю картины про шпионаж, ЦРУ и про другие различные термины, мне всегда такое кино идет очень тяжело, я себя буквально мучаю при просмотре. Конечно хотелось увидеть фильм, который снял Роберт Де Ниро, как ни как но интересно. Не могу сказать, что фильм плохой или что он на любителя, он очень затянутый, и вся эта затянутость утомляет. Даже фанатам таких картин будет скучно. Роберт Де Ниро неплохо поставил фильм, очень даже неплохо, и тут собственно возникает вопрос в том, что же получилось паскудно, в написании сценария, или все же постановка режиссера так испоганила фильм.

Я смотрел очень внимательно, но даже при моей бдительности, я все же умудрился пропустить очень важные детали, которые наверно и не дали мне собрать общий пазл этой истории. Мэтт Дэймон, Анджелина Джоли, Алек Болдуин, Роберт Де Ниро, главный актерский состав в этом фильме. Мне оставалось только наблюдать за ними и любоваться их игрой. Совершенно остался я сторонним в конце фильма, сложилось такое впечатления, что я будто его и не смотрел, а спал все время, а в конце проснулся. Названия фильма я тоже не понял, я ни черта не понимаю, на что я убил свое время. Просматривать я его не собираюсь, может со второго раза картинка станет яснее, но мне лень тратить время на выяснения деталей, я уверен, что и второй раз я тоже все не до конца пойму. Знаю, что Роберт Де Ниро планирует снимать продолжения, пускай снимает, но я теперь точно буду далеко держатся от этого фильма.

4 из 10
Оценка 3
Заголовок
Текст реценизии Наконец-то Мэтт Деймон показал, насколько он талантлив. В его предыдущих работах это не очень заметно, а заметно только отсутствие хоть какой-нибудь мысли в глазах. В «Ложном искушении» его вечно угрюмый, молчаливый герой наоборот слишком много думает, возможо поэтому он так угрюм. Образ, созданный Деймоном очень реалистичен.

Пасмурный и грустный фильм, довольно затянутый и не очень понятный. Но я считаю, что это его не портит. Ложное искушение лучше и глубже большинства голливудской ерунды, регулярно появляющейся на наших экранах

7 из 10
Оценка 3
Заголовок
Текст реценизии I. Режиссёры группы «X»:

Есть в кинематографе особая группа режиссёров, которые никогда в полной мере не станут режиссёрами, и группа эта именуется актёрами. Просто однажды они решили поменять профессию, и вместо простой муки избрали усложнённую муку. Нет, честное слово, никогда так ещё не расцветал мазохизм, как на этой славной ниве!

Таких режиссёров-актёров кинематограф очень хорошо знает, и классическим примером для всех стал легендарный Чарльз Спенсер Чаплин, который вначале играл в немом кино, а потом сам стал ставить немое кино, да так и остался верен ему, за редким исключением.

Его примеру последовали многие актёры, вмиг переквалифицировавшиеся в режиссёры — Клинт Иствуд, Харольд Рэмис («День сурка»), Билл Пэкстон («Триумф»), Мел Гибсон («Храброе сердце»), Шон Пенн («Обещание»), наш пример — Ролан Быков («Чучело»). То есть, можно целую армию таких режиссёров набрать.

Их видение постановки фильма резко отличается от того видения, что укоренилось в ходе длительной подготовки и опыта у режиссёров, которые и пробивались в этом киномире, как режиссёры. Поэтому, как ни крути, видна в их фильмах любительская рука, чувствуется зрителями иной привкус, нежели у истинно режиссёрских фильмов. Кто-то мне на это возразит, и приведёт в пример то доказательство, что Чаплин снимал фильмы, которые и сейчас потягаются с фильмами именитых режиссёров. Согласен, творения Чаплина нетленны, никакой Спилберг не сможет переплюнуть того же «Малыша». Однако я говорю не о том, что актёры снимают плохое кино, просто они снимают иное кино, иного рода, и это ощутимо.

Роберт де Ниро, снимая «Ложное искушение», дебютантом, в принципе, не был — до этого в послужном списке значилась «Бронкская история». Но мы знаем, что де Ниро советовался с таким корифеем, как Мартин Скорсезе, и тот ему помогал своими подсказками. Роберт де Ниро ещё и потому идёт малость особняком из вышеперечисленного ряда, что сам же снимался в своём фильме. А это очень непросто, так как существует угроза переигрывания. Если Чаплин ничем не рисковал, оставаясь верным изобретённому давным-давно своему образу Бродяги, то де Ниро приходилось не вылезать за рамки дозволенного и строго держаться сценарного образа, держать себя в узде и не скатиться к попустительству. Я очень уважаю таких людей в кинематографе, как де Ниро, и потому считаю, что он заслужил похвалы в свой адрес за постановку этого фильма. Он вложил в него свою душу, свой неподдельный интерес, внимание, взял на себя обязанность сыграть в фильме и собрал потрясающую актёрскую команду. Поэтому, на сей раз, в своей рецензии буду атипичен, возьму да и брякну прямо в середине рецензии, что фильму ставлю 8 баллов, и его стоит смотреть!

II. Молчаливый глушитель:

Фильм хорош, прежде всего, как искусно разыгранный спектакль. Понятное дело, что де Ниро и не стремился удивить зрителей шпионским сюжетом. Старо, как мир. Но вот поставить этот фильм так классически, чтобы его потом долго ещё помнили — мастерство. А тот, кто ничего не запомнил из фильма, кроме «шутки о Бобруйске», значит, тот ожидал привычного экшена, и не понял, что де Ниро — режиссёр-исследователь, режиссёр-художник, скупыми красками раскрывающий картину хладнокровной взрослой игры — политики — разрушающей человека изнутри и отбирающей у него самое дорогое: отцов, детей, друзей…

Спектаклю необходима превосходная труппа, способная завладеть зрительскими умами. И она нашлась в лице когорты талантливых людей. В первую очередь, талант проявил здесь Мэтт Дэймон, главный актёр, изобразивший статую Эдварда Уилсона. Да, сейчас модно кидаться нехорошими словами в Дэймона, лицом паренёк не вышел, да и сексапильностью Джонни Деппа не обладает, вот о нём СМИ и не пишет, не пиарит его, не судачит о нём, разве что уж для виду, если его угораздило стать лучшим другом Бена Эффлека… Повторюсь, игра Дэймона мне импонирует. Он же играет агента ЦРУ. Чего вы хотели, чтобы он чечётку станцевал? Тогда станцуйте её сами, раз уж неймётся.

Для главного актёра всегда должна находиться главная актриса, и в фильмах такого жанра де Ниро совершил хороший ход — пустил полную противоположность образу Мэтта Дэймона — этакую дамочку, играющую с чувствами на острие запретного, которая в конце становится тенью своего прошлого. Анджелина Джоли справилась с этой ролью эффектно. Этого следовало ожидать, её типаж. Обворожительная женщина, ай?

Колоритную личность сыграл Уильям Хёрт, в котором я никогда не сомневался, он сумел отобразить скрытую комичность и весомость своего персонажа, этого мистера Аллена, любящего хорошую жизнь, поедая швейцарский шоколад, и поющего танцора. Любопытный субъект вышел у Хёрта, браво.

Очень запоминающийся образ сыграл великолепный британский актёр Майкл Гэмбон — доктора Фредерикса — любителя филологии и кое-чего большего, человека со вкусом и элегантностью рассуждений старого, умудрённого опытом человека.

Джон Туртурро не устоял перед соблазном вновь собрать зрительские симпатии. Его герой, будто сойдя с коэновских рисунков, незамедлительно штурмовал своей динамичной и стебной игрой всё экранное время, что было отведено ему. Ибо Туртурро, измывающийся над советским шпионом — это сильная картина, товарищи, сильная…

Отвратительного человека сыграл Ли Пак — Ричарда Хейза, абсолютного зануду и любителя совать свой нос, куда попало. Его героя мне на протяжении всего фильма хотелось пристукнуть до смерти.

Алек Болдуин сыграл «Шляпу», ничего нового и ошеломительного не показал, но доказал всем, что ещё в форме, и скидывать со счетов его не стоит.

Джокондистого Арча Каммингса сыграл Билли Крадап (известный нам по роли в «Крупной рыбе» Бёртона) — сыграл легко, изящно и незабываемо.

Наконец, из тех, кто появлялся на экране более-менее солидное время, нельзя не упомянуть самого де Ниро в роли генерала Билла Салливана. Что ж, сыграно весьма неплохо, сразу вспоминаются старые добрые скорсезовские фильмы, где он также играл степенных персонажей.

Ну, и для себя лично черкну пару строк о двух актёрах, засветившихся в фильме в ролях камео.

Джо Пеши изрядно порадовал и огорчил меня, сыграв Джозефа Палми. С одной стороны, за несколько секунд экранного времени у него создался яркий образ, непохожий на предыдущие, но, с другой стороны, он заметно постарел, и это не может не вызвать грусть. Я только «за», если Пеши продолжит сниматься в фильмах и в более крупных ролях.

Тимоти Хаттон («Обыкновенные люди») сыграл в фильме Томаса Уилсона, отца героя Дэймона. Честно сказать, я всегда авансом выдаю ему грамоту за актёрскую игру, он один из моих любимцев кино. И здесь он мне тоже понравился — одним своим взглядом передал то, для чего бессмысленны слова. Чувство уходящей в небытие боли. Своим выстрелом он заглушил всё то молчание, что годами копилось в его душе… Молчаливый глушитель.

III. Американец и американцы:

В завершение хочу сказать: Эдвард Уилсон считал, что совершает благо во имя американской нации, он ощущал себя американцем. Но ощущали ли это благо рядовые американцы? Не ощущали. Но они были американцами, а Уилсон лишь ощущал себя американцем. Голое ощущение в старости не согреет, как ни обманывай себя…

«Все мы, Эдвард, лишь клерки…» (Билл Салливан).
Оценка 1
Заголовок Хороший пастух
Текст реценизии Эдвард Уилсон — неприметный человек, который, как и все, по ходит на работу и старается не выделяться из толпы. Однако Эдвард далеко не так прост, как может показаться поначалу, ибо его бесстрастный взгляд лишь является строгим прикрытием. Он — часть Агенства и он хороший пастух своего стада, тонко управляющего мировым закулисьем.

Фильм «Ложное искушение»(в оригинале — «Хороший пастух») 2006 года является второй полноценной режиссерской работой выдающегося американского актера Роберта Де Ниро. Этот, в прямом смысле, многострадальный проект Де Ниро планировал осуществить еще в 90-х годах, но различные препятствия не позволяли осуществить его вплоть до 2006 года. «Ложное искушение» — это своеобразный «roman a clef», в котором под вымышленными именами рассказано о реальных исторических персонах, в первую очередь, об основателе ЦРУ Эдварде Гувере, выведенного в ленте под именем Эдварда Уилсона. Впрочем, на абсолютную автобиографичность фильм не претендует, показывая зрителю подноготную работу Агентства, политические игры двух сверхдержав и роли личности в истории в очень напряженном и полном саспенса ключе, несмотря на неторопливый ритм фильма и приличный хронометраж.

Мэтт Дэймон блестяще сыграл роль Эдварда Уилсона. создав цельный и харизматичный образ человека, для которого работа стала всем, затмив в нем остальные черты. Хотя роль Анджелины Джоли в фильме является скорее второстепенной, свою героиню она сыграла бесподобно и реалистично. Также нельзя не отметить великолепную игру Алека Болдуина, Уильяма Херта, Джона Туртурро, Билли Крудапа и Эдди Рэдмейна.

Оператор Роберт Ричардсон снял фильм в спокойной, статичной и полной внутреннего напряжения манере, восхитительно передав в картине атмосферу 50-60-х годов 20 века, остро создав в ней дух классического нуара.

Композиторы Брюс Фоулер и Марсело Зарвос написали к ленте мощный и глубоко меланхоличный саундтрек, идеально подошедший к ее видеоряду.

Я рекомендую этот фильм всем поклонникам качественных политических драм и триллеров и, думаю, он Вас не разочарует.

10 из 10
Оценка 3
Заголовок Я слишком долго пробыл в этом грязном бизнесе. (с)
Текст реценизии «And ye shall know the truth, and the truth shall make you free» (с) Иоанн — надпись в холле штаб-квартиры ЦРУ.

Пожалуй, в нынешний век, когда каждый кино-делец стремится удивить и увлечь своего зрителя зрелищным экшеном, по-настоящему реалистичное шпионское кино, лишенное всем знакомых элементов супергеройского боевика, мало где можно встретить. В этом плане, по идее, «любимый проект» Роберта Де Ниро «Ложное искушение» (The Good Shepherd, 2006) должен выгодно отличаться от всем привычных боевиков именно своей высокой степенью серьезности, с которой Де Ниро подходит к материалу. С одной стороны, это так. Но когда я смотрел фильм в первый раз, впечатления мои от просмотра были куда хуже, чем сейчас. Нельзя сказать, что фильм безусловно удался, но и ругать Де Ниро за бездарное детище тоже не стоит, ведь «Ложное искушение» — это все-таки крепкое кино, причем лишь от части шпионское, хотя сюжет и завязан на Холодной войне.

Фильм рассказывает о многом, и истинный смысл картины я понял лишь спустя два года, при повторном просмотре ленты. Картина рассказывает не о самой работе в ЦРУ, различных секретных операциях, которыми занимается американская разведка. Фильм посвящен рассказу о том, насколько на самом деле тяжела работа сотрудников ЦРУ, ведь они всегда на передовой, и они всегда должны делать тяжелый выбор: становясь защитниками своей Родины (что в принципе является доблестной профессией), они должны защищать интересы государства, даже если в определенных ситуациях им приходится действовать аморально. Фильм не случайно назван нашими переводчиками «Ложное искушение». Работа, которой занимается главный герой, направлена на обеспечение внешней безопасности государства, но напрямую связана с постоянной ложью, секретами, которые эту ложь плодят, всевозможными конфликтами, предательством. Постоянная двойная игра, постоянные многоходовые операции, пешками в которых становятся люди. Жизнь человека ничего не значит, и для успеха собственного задания могут убить собственного сослуживца. Фильм наглядно показывает тяжесть и сложность работы в ЦРУ, то, как она меняет человека, ведь и главный герой по ходу действия картины меняется у нас на глазах. Помимо самой работы, в которой порой долг граничит с моральными принципами, картина наглядно показывает еще и то, что такая работа может разрушить брак и семью. Ведь главный герой, постоянно в молодости вечно пропадающий в командировках, отдалился от своей жены так, что за всю последующую жизнь не смог восстановить отношения с ней. Фильм снимает весь этот ореол романтики, которым пропитаны рассказы о похождениях различных агентов. Кино получается из-за этого достаточно тяжелым для восприятия.

В картине наряду с основной сюжетной линией главного героя, будущего главы контрразведывательного отделения ЦРУ, рассказывается и линия его сына, который тоже занял весьма важное место в сюжете. Он хочет пойти по стопам отца, поступить на службу в ЦРУ, но жена главного героя против. Сцена спора родителей парня — один из самых сильных (и любимый мною) эпизод картины.

Актерский состав проекта просто пестрит звездными лицами, игра которых оказалась особенно изысканной. Мэтт Дэймон в главной роли показал героя, практически лишенного эмоций, но явно видно, что он просто держит их в себе. Слова своего наставника ("Никому не доверяй») он запомнил на всю жизнь, и именно этим советом всегда руководствовался. Однако, в той же сцене спора между супругами Дэймон показывает, на что способен. Анджелина Джоли здесь действительно блистала, и сыграла, пожалуй, практически лучше всех. Роль женщины, судьба и семейное счастье которой пошло наперекосяк, она сыграла шикарно. Ее слезам и истерике действительно веришь, ее эмоции не оставляют сомнений. Здесь у нее действительно тяжелая роль — роль жены ветерана ЦРУ, разведчика, вынужденного исчезать из дома в любое время. Она не имеет права даже пооткровенничать с друзьями, ведь ее семейная жизнь — сплошная государственная тайна. Да и внешне актриса порадовала, оставаясь все той же сексуальной красоткой, которую помнят и любят зрители. Порадовал знакомым лицом Алек Болдуин в образе контрразведчика из ФБР, хотя не всегда было понятно, зачем его героя вообще включили в сюжет. Ветераны Роберт Де Ниро и Майкл Гэмбон как всегда бесподобны, Де Ниро вовсе затмевает своим образом даже основных героев. Особенно понравился образ Джона Туртуро, который временами переигрывает Дэймона. Да и Олег Штефанко в роли сотрудника КГБ, подружившегося с главным героем, был не плох.

Но, к сожалению, «Ложное искушение» не лишено и минусов. Фильм, сделанный в расчете на реализм, оказывается все-таки несколько затянутым и скучным, за что многие его и ругают. Картина получается нудной, да и хронометраж весьма обширный — кино идет практически три часа, но хотя бы один раз фильм посмотреть стоит. Тот же «Шпион, выйди вон» был не менее правдоподобен, но зато настолько увлекателен, что сеанс в кинотеатре пролетел незаметно. Но, наверное, более важным недостатком будет отношение американцев к КГБ. Они то видят в советских спецслужбах своих самых опасных врагов, то открыто насмехаются над ними. Эпизод, в котором задержанный перебежчик под пытками рассказывает, что в КГБ работают бездари, которые во много раз тупее ЦРУшников, смотреть противно. Пожалуй, самый идиотский момент фильма, ведь там выставили дураками наших соотечественников. Хотя тот же офицер КГБ в исполнении Олега Штефанко доказывает обратное, ведь персонаж получился достойный. В каком-то смысле, он — русский аналог главного героя.

В итоге стоит сказать, что «Ложное искушение» оказалось весьма крепкой, но противоречивой и местами нудной драмой об эпохе Холодной войны, напрямую связанной со шпионажем. Особенно хочется похвалить изысканную игру актерского состава картины, саундтрек, блестяще создающий эту атмосферу таинственности и раскаленных до предела отношений, так и витающую в воздухе.
Оценка 1
Заголовок
Текст реценизии На мой взгляд, фильм очень хороший. Таких сейчас делается, мне кажется, немного. Конечно, многим он покажется затянутым, скучным, неинтересным. Я — не исключение, смотреть было не очень просто, действительно он скучноват. Но надо понимать, какой фильм вы смотрите. Это кино не для многих, тут надо думать, следить за самыми мелкими деталями и поворотами сюжета. Многое в фильме не объясняется, но такова задумка режиссера — заставить зрителя думать, участвовать в фильме, погрузиться в атмосферу и почувствовать себя в роли разведчика.

Актерская игра оставила очень хорошее впечатление. Мэтт Деймон сыграл отлично. Не могу сказать, что мне очень нравится этот актер, не смотрел все фильмы с его участием, но это, несомненно, одна из самых лучших его ролей среди того, что я видел. Анджелина Джоли тоже играет отлично. В целом актерский состав интересный, все актёры отлично вписываются в атмосферу картины.

Не ожидал работы подобного уровня от Роберта Де Ниро, очень удивился, когда узнал, что это именно его работа. На мой взгляд, это один из лучших фильмов о разведчиках, потому как разведка — именно такая, какой она изображается в фильме. Это не место для эффектный погонь и перестрелок, разведчики не уничтожают пачками нехороших парней и не взрывают все, что попадется им на пути. Это сложное и опасное дело, где требуется ум, а не килограммы мышц. Замечательное, интересное кино, хотя и немного затянутое, но от этого не менее увлекательное.

8,5 из 10
Оценка 3
Заголовок
Текст реценизии Не сказал бы, что фильм затянут или скучен. Не заснуть — миссия вполне выполнимая. Но то, что оригинальностью не блещет, это точно. Звезды в очередной раз отыгрывают уже знакомые по другим фильмам образы. Дэймон, Джоли, Болдуин, Крадап да и сам Де Ниро не показали правтически ничего нового. Отметить можно разве что Туртурро и промелькнувшего Пеши.

Замечательен в этом фильме только общий замысел: мол слеза ребенка нынче совсем не в цене. Да и то замечательен исключительно тем, что подан без откровенной антисоветчины.
Оценка 2
Заголовок Де Ниро сэкономил на консультантах?
Текст реценизии Герой Деймона весьма далек от реального представителя одной из древнейших профессий — в этом главный недостаток картины. Зрителю показан замкнутый, не побоюсь этого определения угрюмый человек, эдакий мистер Серьезность. Одно и то же выражение лица Уилсона на протяжении двух с половиной часов — это чересчур, а ведь подразумевается, что с таким отсутствием мимики профессиональный разведчик прожил всю жизнь. Такого человека близко бы не подпустили к разведке. Режиссеру следовало бы получше изучить тему. Давайте вспомним хотя бы наши фильмы «Мертвый сезон», «ТАСС уполномочен заявить», «Щит и меч», консультантами которых были офицеры спецслужб в генеральских званиях. Сразу опровергну возможные возражения по поводу национальных особенностей, разницы менталитетов, так как разведчик он и в Африке разведчик и, прежде всего, это коммуникабельный, нормальный во всех отношениях представитель общества, а зритель, в лице Деймона, видит стопроцентного клиента психотерапевта…
Оценка 1
Заголовок Режиссерский дебют Де Ниро удался, но слишком много сил и времени на это потрачено.
Текст реценизии Фильм и в правду получился длинным. Действие построено в формате «путешествия во времени». Это путешествие получилось слегка не правдоподобным. На протяжении 20 лет главный герой не изменился вообще, исключением являются его очки, которые пару раз менялись во время картины. Джоли появлялась редко, но тоже не старилась. Даже цвет губной помады тот же. Лишь в конце обзавелась сединой.

Но игра актеров мне понравилась. Мэтт Деймон очень тонко создал образ умного, замкнутого, настороженного человека, к тому же очень обаятельного. Анжелина Джоли интересно показала образ жены, которая находится на грани нервного взрыва. И вообще все актеры молодцы, не зря им дали серебряного медведя в Берлине.

На самом деле картина получилась отличной. Его смотреть надо с соответствующим настроением.

Я слышала, что это будет трилогия. Правда?!

7 из 10

Но лишь по тому, что серьезные фильмы про ЦРУ не мой конёк.
Оценка 2
Заголовок
Текст реценизии На мой взгляд, фильм хороший. Тут делается ставка непосредственно на внутреннее состояние главного героя. Фильм созерцательный, но, к сожалению, он к тому же жутко затянут, жутко сухой, жутко пресный и жутко длинный. В фильме не было ни изюминки, ни яркости. Возникло ощущение, что режиссёр просто ходил с камерой за сотрудником цру. Мне фильм показался не интересным.

6 из 10
Оценка 2
Заголовок Мимо
Текст реценизии Я давно не смотрела такой тягомотины. Разочаровалась ужасно. Мэтта Дэймона очень люблю, актер он замечательный. Но эта роль не для него. Мимо!

Весь фильм построен на диалогах, загадочных, ничего не значащих для зрителя диалогах между героями, которые отчего-то говорят вполголоса и двигаются как амебы. Если честно, я не досмотрела до конца. Просто не выдержала этой гиподинамии фильма.

Отдаю должное таланту Роберта Де Ниро, но лучше бы он оставался актером.

5 из 10
Оценка 2
Заголовок
Текст реценизии Все в картине было бы замечательно, вот только неправдоподобный сюжет подкачал!

Подобного «разведчика» убрали бы еще в 39-м. Провал за провалом, ошибка за ошибкой. Например, самоубийство Миронова. Какими надо быть ИДИОТАМИ, чтобы позвлить на ДОПРОСЕ человеку свободно перемещаться по помещению, С ОБЫЧНЫМИ окнами.

Еще пример. Эдвард Уилсон вообще ОБЯЗАН был сообщать о всех своих контактах. Он обязан был знать, что за ним следят. Как можно было поддаться искушению и встречаться со своей прошлой возлюбленной. Она могла вербануть его так, что он сам бы этого не заметил.

А эти разговоры о КГБ. Это смешно. КГБ больше занималось подслушиванием разговоров на кухнях советских граждан, чем разведкой, разведкой занимались организации более серьезные!

Короче, какой-то карявый разведчик Эдвард Уилсон получается.

Выводов может быть 2:

Либо американская разведка того времени — сборище разгильдяев (что ближе к истине).

Либо де Ниро полез в воду не зная броду. Снял фильм по бредовому сценарию, написанному некомпетентным человеком.

Игра актеров порадовала, претензий не имею.

Идея фильма заслуживает уважения. Хотя по-моему слишком много патетики в этом фильме.

5 из 10.
Оценка 3
Заголовок
Текст реценизии Оказывается, для многих фильм был долгожданным, но не для меня. Я шла на просмотр стерильная. Разве что сам за себя говорил набор актеров.

По-моему, суть фильма заключается в одной фразе, сказанной собственно ДеНиро: «По сути, мы просто клерки». Вот фильм и повествует о клерках, их заботах и хлопотах. Поэтому нет ни экшена, не задевает «чёрствый» главный герой, и весь фильм просто пропитан паранойей.

Слов нет, Деймон отлично справился с задачей, да и всё время показано замечательно, действительно переносишься в 40-е,50-е,60-е. Но я до последнего кадра не могла взять в толк, почему меня так раздражает Анжелина Джоли (обожаю эту актрису, между прочим).

А потом я поняла, она просто не вписывается в те времена. Не была бы она тогда красавицей, no sir. Её современная броская красота в 50х конечно выделяла бы её из толпы, но вот красивой побоялись бы назвать, скорее экзотичной. Туда бы пухленькую томную блондиночку, так я думаю.

Посмотрела не без удовольствия, но сознательно пересматривать не буду.
Оценка 2
Заголовок
Текст реценизии Тягомотина, еле досмотрел до конца. Сюжета вообще там нет, просто расказ о жизни и работе главного героя, какие-то шпионские диалоги, которые надо слушать несколько раз чтобы понять о чем идет речь. Половину разговоров вообще не понял, может, если смотреть в оригинале будет яснее.

Играет Мэтт Дэймон неплохо, но на фоне такого странного фильма, даже не знаю. В общем, очень не понравилось.

3 из 10
Оценка 3
Заголовок
Текст реценизии Лучше бы взяли Ди Каприо — Дэймон выглядел слишком сухим и жилки на лице не играли. Не скажу, что я очень люблю Ди Каприо, но последние его работы — «Отступники», «Кровавый алмаз», даже «Авиатор» — заслуживают уважения. Он бы справился.

Фильм длинный, неоднозначный, и думаю, все-таки не для просмотра в кинозале. Наверное, дома, в одиночестве, с чашкой глинтвейна он пошел бы лучше. Несмотря на все это, кино мне понравилось, но, кажется, я в зале была чуть ли не единственной.

Скорее всего досмотрела его из-за Джоли, так органично вписавшейся в образ красавицы жены, когда-то счастливой и веселой, а нынче — спивающейся, скуривающейся истерички, все еще любящей, но уже разочаровавшейся.

Де Ниро скучен и слишком запутан. многое я поняла лишь уйдя из кинозала. Впрочем, посмотреть советую всем, кто любит неспешное и нединамичное кино с мыслями и чувствами, скрытыми, намекающими…
Оценка 1
Заголовок
Текст реценизии Очень трудный фильм, для его оценки понадобится много времени, а для осмысления и того больше. (с)

Возможно в фильме не очень закрученная сюжетная линия, и этим он более доступен для легкого просмотра. Фильм понравится тем, кто любит вспомнить о временах «холодной войны» между нашими странами.

10 из 10
Оценка 2
Заголовок
Текст реценизии Признаться, на протяжении всего фильма разочарование усиливалось. Ждал от фильма куда как большего — и от актеров, и от режиссера. Дэймону уже пора задумываться об амплуа героя-црушника, хотя роль сыграл неплохую, совершенно отличную от того же Борна. Фильм затянут просто неоправданно. Конечно, динамичности в фильмах про разведчиков- интеллектуалов не ждешь, но чтобы так…

К сожалению, никакой глубокой философской мысли в картине нет. И все проблемы героя Дэймона не из-за того, что он разведчик — то, как сложилась его личная жизнь, это удел всех, кто женится не по любви и, в частности, в следствие этого чрезмерно увлекается работой. К слабым сторонам также отнесу то, что в фильме происходит много событий, но зачастую абсолютно непонятно, для чего это, как это связано с предыдущим или дальнейшим повествованием.

Бюджет фильм, наверное, окупит, но при наличии в фильме вобщем-то не бесталанных актеров, весьма печально видеть то, что получилось у Де Ниро.

6 из 10.
Оценка 2
Заголовок
Текст реценизии Долгое ожидание этого фильма затмилось под не самыми приятными впечатлениями от просмотра фильма, ожидания были радужными, а фильм им мало соответствовал. Фильм «Ложное искушение» скорее разочаровал, но называть его очень плохим неверно, скорее он «перегорел» в производстве, слишком уж долго Роберт де Ниро переждал между началом идеи создать фильм и его окончательным результатом.

Поэтому, а может и не совсем по этой причине, но фильм сухой и скучный. Одна из самых «вкусных» тем, международный шпионаж, о чём потенциально мог быть фильм, предстаёт перед нами как перегруженный ненужными эпизодами фильм о личности человека стоявшего у истоков ЦРУ. Ни холодной войны, ни глобальных заговоров, ни раскрытия агентских сетей… ничего такого в фильме нет.

Экшна тоже нет, если вдруг почитатели Бонда, скажем, решили отсмотреть шпионский фильм не о Бонде, их ждёт разочарование сильнее, чем Крейг. От Р. де Ниро я экшна, разумеется, не ждал, но от темы возможного противостояния спецслужб нужно выжимать все соки, особенно за такой хронометраж.

Это обстоятельство, скорее всего, станет причиной того, что фильм «Ложное искушение» я больше никогда смотреть не стану, вот, к примеру, Мартин Скорсезе делает длинные фильмы, которые не только пересматриваешь, но и смотришь, не отрываясь, у Роберта де Ниро же этого не получилось, мог бы обратиться к старому знакомому за советом.

Это относительная режиссёрская неудача де Ниро, конечно не перекроет всю его карьеру, не перечеркнёт его заслуги, может быть даже будет, отмечена ещё чем-нибудь помимо Серебреного Льва за кастинг… «Ложное искушение» очередной раз подтверждает древнюю мудрость, что из Великого актёра, Великий режиссёр не выходит, разве, что в исключительных случаях, но на то это и правило, чтобы иметь исключения.

Кастинг, конечно, всем хорош, что не имя то целая эпоха, что это имя представляет. Главная проблема кастинга это главная звезда, Мэтт Деймон, ещё недавно против этого актёра ничего не имел, был и пусть есть, а вот теперь после его неубедительных работ у Скорсезе и следом у Р. де Ниро его место в современно кинематографе стало вызывать сомнение. Играя свои роли Борна или же друга Оушена, он оставался незаметным, в том смысле, что в этих картинах отсутствие актёрского таланта можно легко скрыть, из-за жанров фильмов. У Гаса же Ван Сента он просто получал такие актёрские партии, что сыграть плохо сложно, скажем почти бессловесная роль в «Джерри» (лучшая, на мой взгляд, у Деймона).

И та роль у Деймона лучшая только потому, что в фильме он ничего практически не делает т. к. операторская работа и атмосфера «Джерри» делают фильм, а не актёры. Здесь же из-за скучности сюжета на актёров выпадает основная нагрузка, и это неправильно, что фильм является бенефисом Деймона уж больно много его на экране, другим тоже можно было выделить больше рабочего места. И неумение Деймона хорошо сыграть просто добивают все последние надежды на фильм, особенно меня раздражало его постоянная потребность трогать руками глаза, это новый вид изобразить на экране эмоции огорчения и переживания? Плевать хочется, дамы и господа.

Не сложно догадаться, что на крупных планах Деймон всегда в начале фильма, в конце… главная неудача де Ниро это ставка на Деймона, возможно, постарайся Мэтт играть, всё вышло бы по-другому, а так не рыба не мясо. Жаль Ди Каприо отказался от этой роли.

Конечно, кроме Деймона в фильме есть и другое, но этому «другому» уделено мизерное количество времени, начиная от чудесной Джоли (а тут она хороша) до событий идущих в начале фильма (можно и наоборот). Честное слово всё так занятно начиналось и так бездарно развивалось, причина проста начальный эпизод с родителем героя Деймона, на дальнейшем действии отразился не так, как хотелось бы, и поэтому выглядел (эпизод) белой вороной, который как будто бы случайно сняли, а потом добавили в кино. Танцуй авторы от этого эпизода, фильм получился бы совершенно другим и даже на другую тему (скорее всего).

Но тема шпионажа тут основная, шпионаж тут кабинетный, даже учений как таковых нет. С одной стороны всё остальное можно было видеть в разных фильмах, будь-то учения («Рекрут»), пусть даже экшн и операции (да хотя бы любой Бонд). Де Ниро же хотел показать внутреннюю кухню строительства ЦРУ, кто, как, зачем. Всё просто связи, влияние и послевоенная потребность побудили США создать разведывательное управление — и Боб де Ниро, снимай об этом, о том, как власть решила и создавала, зачем нам «низы верхушки» (хорошо сказал), зачем нам человек в обличии агента, когда нам нужны события рушащие судьбы людей и политические системы государств…

Тьфу, на фильм с высокой колокольни. Не думаю, что фильм сможет ещё раз чем-то привлечь к просмотру, и пусть всё будет написано о нём так. Половина фильма как минимум нуждалась в переработке, а из другой можно было выжать что-то более захватывающее. Очень долгий проект, не оправдавший и половины надежд.

5 из 10
Оценка 2
Заголовок ЦРУ — скука
Текст реценизии Картина является режиссёрским дебютом Роберта де Ниро. В ней показаны все трудности и проблемы работника ЦРУ. Не сказать что режиссёрский дебют вышел провальным, но фильм в своей массе очень скучен и затянут, наверно он может понравиться только работникам того же ЦРУ.

Обычного же зрителя к данному фильму может привлечь разве что большой список звёздных актёров Мэтт Дэймон, Анджелина Джоли, Алек Болдуин да и то особо ярко из них никто не выделяется.

В итоге картина получилась довольно посредственная.

5 из 10
Оценка 2
Заголовок
Текст реценизии Фильм ужасно затянут. Он хороший, но такой скучный! Создаётся впечатление, что Де Ниро совсем не смотрит «другое» кино. У нас давно ведь есть «Мертвый сезон» практически на ту же тему.

5 из 10
Оценка 2
Заголовок
Текст реценизии Фильм неоправданно затянут, слишком много малозначимых для сюжета пауз. Декорации невнятные, совершенно непонятно, на что потратили $110 млн. Очевидно, на гонорары актерам верхнего уровня, которые на этом фильме, по-видимому, просто отдыхали.

Совершенно не показан рабочий процесс главного героя и других персонажей, тем самым не создана атмосфера фильма. Актеры ходят по одному и парами, обменяваясь туманными короткими фразами и смотря куда-то в сторону. Кто осуществляет в это время разведывательную работу, координирует действия простых агентов, непонятно.

Честно говоря, не ждал разочарования от фильма с подобным актерским составом, но тем не менее…

3 из 10
Оценка 2
Заголовок
Текст реценизии Наши как обычно облажались с переводом названия! Хотя фильм в любом случае провальный. Такого я от Де Ниро не ожидала: непонятные разговоры, невнятный сюжет, вся история скомкана. 25 лет из жизни спецагента — ни он, ни его жена не стареют. Спасибо, хоть сынишка рос.

Джоли со своей ролью не справилась, на мой взглад. Это не ее фильм. Да и остальные играли убого, только Крадап порадовал. Этот фильм можно смотреть только пока не кончится попкорн. Потом в кинотеатре делать нечего.
Оценка 2
Заголовок
Текст реценизии Конечно, я читала отрицательные отзывы и видела оценки этому фильму, но и не подозревала, что всё настолько плохо. Это не кино — это два с половиной часа кошмара.

Джоли в этом фильме совершенно не к месту, особенно в самом начале, где на молодую девушку она ну совершенно не похожа. Правда, нервная и уже немолодая женщина в конце у нее получилась вполне неплохо. И всё равно, решительно не ее роль.

Что касается главной роли, то, честное слово, лучшее бы на нее и правда согласился Леонардо Ди Каприо. Мэтт Дэймон, в отличие от Анжелины, терпим в начале, но к концу раздражает всё больше и больше.
Неплохо смотрелся сынок, который (хвала богам!) вырос, в отличие от своих родителей, почти не изменившихся за двадцать лет.

Единственный, к кому нет никаких претензий — это Билли Крадап. Вписался в роль просто идеально — его герой и должен быть именно таким. Лучше бы Де Ниро никогда не брался за этот фильм.

5 из 10
Оценка 2
Заголовок
Текст реценизии Это самое большое разочарование, я ожидала потрясающий фильм, тем более от Роберта Де Ниро, а получила скучный, неинтересный, очень затянутый, совершенно не цепляющий фильм!

Если вы поклонник Мэтта или Джоли, то купите и посмотрите, но в кино вы не высидите больше 2,30 часов!

2 из 10