Экипаж (2012)

Flight (2012) 18+


Экипаж

Навигация по странице

О фильме

Опытный пилот Уип Вайтекер чудом избегает крушения самолета, и, совершив аварийную посадку, сохраняет жизни практически всех пассажиров. Уипа чествуют, как героя, но чем больше появляется подробностей о катастрофе, тем больше вопросов возникает: что же на самом деле произошло на борту самолёта…

Подробная информация

Слоган
Страна США
Жанр драма
Бюджет $31 000 000
Сборы в США $93 772 375
Сборы в мире + $68 000 000 = $161 772 375
Сборы в России $1 935 521
dvd_usa
Премьера в мире 14 октября 2012
Премьера в России 15 ноября 2012, «Централ Партнершип»
Релиз на DVD 25 февраля 2013, «Новый Диск»
Релиз на Blu-ray 25 февраля 2013, «Новый Диск»
Ограничение по возрасту 18
Ограничение по возрасту зрителям, достигшим 18 лет
MPAA лицам до 17 лет обязательно присутствие взрослого
mpaa R
Время 138 мин. / 02:18
Рейтинг Кинопоиска 7.593 / 23 427
Рейтинг IMDB 7.30 / 98 540
Рейтинг мировых критиков 79
Рейтинг российских критиков 75
Интересные факты съемочного процесса На роль Николь рассматривались Оливия Уайлд и Доминик МакЭллигот.
Первый фильм Роберта Земекиса с живыми актерами с момента выхода фильма «Изгой» (2000).
История напоминает очень похожие события, произошедшие в настоящей жизни в 2001 году, когда канадский капитан Роберт Пише посадил самолет Airbus 330, у которого отказали оба двигателя, и при этом спас 306 пассажиров от неминуемой смерти. Буквально за одну ночь став героем, он быстро познал обратную сторону медали, когда журналист выставил на показ его давно забытое криминальное прошлое и личную жизнь. Однако самолет не летал перевернутым. Фильм отражает историю его жизни, а не сам случай посадки самолета.
Первый фильм Роберта Земекиса, получивший рейтинг R, после фильма «Подержанные автомобили» (1980) и второй фильм с таким рейтингом вообще из всех фильмов, режиссурой которых занимался Земекис (по состоянию на сентябрь 2012 года).
По словам продюсеров Стива Старки и Джека Рэпка, основной самолет в фильме представляет собой смесь из нескольких существующих коммерческих авиалайнеров, чтобы в фильме невозможно было идентифицировать какой-то конкретный самолет или авиакомпанию. Кроме того, ото всех алкогольных брендов, показанных в фильме, не было никаких рекламных вознаграждений, и было решено показать марки пива, вина и крепких ликеров по одному разу, чтобы не поддерживать ни один из брендов.
В то время как обстоятельства изображенной в фильме аварии могут вызывать некое недоверие у зрителей, есть некоторые параллели с реальной жизнью. В 2000 году рейс 261 Alaska Airlines вышел из-под контроля, когда внезапно отказала хвостовая часть, и пилоты попытались восстановить контроль над самолетом, летя вверх ногами. Такое положение они удерживали более одной минуты. Их попытка в конечном итоге оказалась неудачной, и все закончилось крушением в Тихом океане недалеко от Лос-Анджелеса (погибли все, кто находились на борту).
Уип упоминает подразделение своего отца — авиатора Таскиги времен Второй мировой войны как Airborne (воздушно-десантный), когда правильным является термин Air Corps (авиация сухопутных войск).
Когда Уип спрашивает Николь, где она живет, она отвечает, что остановилась в отеле Georgian Terrace, но ее номер в Georgian Gardens. Georgian Terrace — известный отель, где часто останавливаются актеры, когда их съемки проходят в Атланте.
Когда капитан Уитакер подъезжает к дому своей бывшей жены, он паркуется перед пожарным гидрантом. Когда он выходит из машины, гидранта уже нет.
Приветствие на автоответчике в доме отца Уитакера короче, когда мы слышим его во второй раз.
Когда Уип просыпается в больнице, ему говорят, что он находится в больнице на юге Атланты. Позже он смотрит в окно на особняки Concourse Buildings (так называемые «Король» и «Королева»), которые находятся на севере Атланты.
В сценах прямо перед аварией второй пилот гасит пожар в правом двигателе, потянув Т-образную ручку. Минутой позже, он делает то же самое для левого двигателя. При чрезвычайных ситуациях такие ручки тянут для тушения пожара в двигателе, но при этом не только тушится сам пожар, но и весь двигатель изолируется от самолета. Топливные, гидравлические, электрические и воздушные системы полностью отключаются, в результате чего двигатель полностью останавливается. Тем не менее во время этой сцены в фильме двигатели продолжают работать после нажатия этих ручек, да еще и капитан отдает приказы изменять мощность двигателя.
Когда Уип смотрит на свой iPhone, на заблокированном экране высвечивается дата 20 октября, а в календаре на рабочем столе — 8-е.
Когда самолет вот-вот начнет снижаться, центр управления полетами приказывает снизиться рейсу 227 до FL 300 (30 000 футов над уровнем моря), несмотря на то что самолет и так летит на FL 300, если верить высотомеру.
В то время как Уип лежит на больничной койке, агент из национального совета по безопасности на транспорте закрепляет диктофон. Свет на диктофоне — мигающий красный, что означает, что он стоит на паузе в режиме записи. Если бы он записывал, то красный индикатор горел бы ровным светом. И уже в самом конце, когда агент выключает диктофон, индикатор начинает гореть без миганий, то есть пошла запись.
В главных ролях Брюс Гринвуд, Келли Райлли, Мелисса Лео, Дон Чидл, Брайан Джерати, Дензел Вашингтон, Надин Веласкес, Тамара Тюни, Джон Гудман, Майкл Бисли
Роли дублировали Александр Новиков, Денис Беспалый, Игорь Тарадайкин, Андрей Бархударов, Александр Гаврилин
Режиссер Роберт Земекис
Сценарий Джон Гэйтинс
Продюсер Уолтер Ф. Паркс, Лори МакДональд, Джек Рэпк
Композитор Алан Сильвестри
Художник Нельсон Коутс, Дэвид Лазан, Луиз Фрогли
Монтаж Джереми О’Дрискол
Оператор Дон Бёрджесс
Участники съемочного процесса Том Ноуики, Александр Новиков, Денис Беспалый, Брюс Гринвуд, Игорь Тарадайкин, Андрей Бархударов, Александр Гаврилин, Пьерс Морган, Энтони Б. Харрис, Кристофер Пэйн, Келли Райлли, Иван Жарков, Филип Павел, Дон Бёрджесс, Роберт Земекис, Адам Чизельски, Мелисса Лео, Стив Култер, Нельсон Коутс, Дон Чидл, Брайан Джерати, Дариус Вудс, Тимоти Адамс, Дэннис П. Уайз, Тед Холл, Трэвис Прессли, Уилл Шеррод, Дженнифер Олимпия Бентли, Хезер Смит, Рон Колдуэлл, Джим Тилмон, Джереми О’Дрискол, Лайла Прюитт, Уолтер Ф. Паркс, Брэдфорд Хэйнс, Дон Тимс, Лори МакДональд, Шон Никс, Дензел Вашингтон, Кабренна Х Буркс, Джоэль Роджерс, Меми Уэст, Гарсель Бове, Брайан Ф. Даркин, Инна Королёва, Стив Старки, Э. Роджер Митчелл, Джон Бэйли, Рода Гриффис, Хэл Уильямс, Джанет Мецгер, Квеси Боаке, Эми Уолкис, Джеймс Эдвард Феррелл мл., Джонатан Кук, Дэвид Лазан, Дэйн Девенпорт, Дилан Кассман, Харли Шеллхаммер, Чарли Э. Шмидт мл., Надин Веласкес, Джон Гэйтинс, Джек Рэпк, Рик Рейц, Бони Янагисава, Сьюзи Спир, Чарльз Кэйси, Тодд Мэйнор, Тамара Тюни, Тед Хукаби, Жаклин Мари Цвик, Сара Кларк, Конор О’Нилл, Черилэнн Мартин, Джон Гудман, Томми Кэйн, Тэмми Люти Рецлафф, Кевин Майкл Мерфи, Уэйн Уэбб, Тимоти Скотт, Адам Томей, Майкл Бисли, Джералд Дакворт, Джилл Джейн Клементс, Алан Сильвестри, Дж.Т. Сайдлер, Грегори Маршалл Смит, Картер Кабасса, Рави Капур, Джейсон Бенжамин, Жермен Томас, Джеймс Бэдж Дэйл, Питер Герети, Джексон Уолкер, Кертис Гаммэдж, Л. Стефани Рэй, Тони Ди Симс, Луиз Фрогли, Бетани Энн Линд, Томас Эллиотт, Ники Баггз, Шэрон Блэквуд, Джастин Мартин, Зак Кирбия, Майлз Массенден, Мари Киф, Тара Бонд, Шеннон Уолш, Камилль Мюррэй, Тара Джонс, Аль Дж. Силлах, Холли Ферфер, Прешес Брайт, Реверенд Чарльз З. Гарднер, Кейт Ратчек, Миллер Карбон, Алонсо Кук, Гаррик Паркс, Энтони В. Аллен, Аниса Джонсон, Пол Волле, Памела Смит, Кендес Бланчард, Джон Кроу, Винни Хассон

Премии фильма

  • Оскар, 2013 год (us) - Лучшая мужская роль (Дензел Вашингтон)
    Лучший сценарий
  • Золотой глобус, 2013 год (us) - Лучшая мужская роль (драма) (Дензел Вашингтон)
  • Премия канала «MTV», 2013 год (us) - Самый безумный эпизод
  • Премия Гильдии актеров, 2013 год (us) - Лучшая мужская роль (Дензел Вашингтон)

Страны производства фильма

  • США (14 октября 2012) - 0
  • США (22 октября 2012) - 0
  • Канада (2 ноября 2012) - 0
  • США (2 ноября 2012) - 0
  • Кувейт (8 ноября 2012) - 0
  • Швеция (13 ноября 2012) - 0
  • Украина (15 ноября 2012) - 0
  • Турция (7 декабря 2012) - 116
  • Израиль (10 января 2013) - 0
  • Португалия (10 января 2013) - 82
  • Австрия (24 января 2013) - 57
  • Венгрия (24 января 2013) - 22
  • Германия (24 января 2013) - 603
  • Италия (24 января 2013) - 0
  • Испания (25 января 2013) - 452
  • Литва (25 января 2013) - 0
  • Норвегия (25 января 2013) - 18
  • Швеция (25 января 2013) - 0
  • Бельгия (30 января 2013) - 0
  • Австралия (31 января 2013) - 0
  • Нидерланды (31 января 2013) - 0
  • Великобритания (1 февраля 2013) - 0
  • Ирландия (1 февраля 2013) - 0
  • Новая Зеландия (6 февраля 2013) - 0
  • Аргентина (7 февраля 2013) - 243
  • Чили (7 февраля 2013) - 0
  • Бразилия (8 февраля 2013) - 479
  • Мексика (8 февраля 2013) - 0
  • Финляндия (8 февраля 2013) - 0
  • Филиппины (13 февраля 2013) - 0
  • Франция (13 февраля 2013) - 549
  • Гонконг (21 февраля 2013) - 0
  • Македония (21 февраля 2013) - 0
  • Сингапур (21 февраля 2013) - 0
  • Словакия (21 февраля 2013) - 9
  • Хорватия (21 февраля 2013) - 0
  • Чехия (21 февраля 2013) - 15
  • Болгария (22 февраля 2013) - 11
  • Польша (22 февраля 2013) - 71
  • Румыния (22 февраля 2013) - 32
  • Тайвань (22 февраля 2013) - 0
  • Сербия (24 февраля 2013) - 0
  • Дания (28 февраля 2013) - 0
  • Пакистан (1 марта 2013) - 0
  • Япония (1 марта 2013) - 199
  • Сербия (14 марта 2013) - 0
  • Венесуэла (19 апреля 2013) - 0

Участники съемочного процесса

Тэги фильма

Авиакатастрофа, Актриса в нетипичной для себя роли, Алкоголизм, Алкоголик, Анонимные алкоголики, Беднота, живущая в трейлерах, Бейсбольный стадион, Бессонница, Богохульство, Больничный халат, Вводить наркотик в вену, Вождение в пьяном виде, Вынужденная посадка, Голая женщина, Голая женщина (вид сзади), Голый мужчина (вид сзади), Денежные проблемы, Дисфункциональные отношения, Домовладелец, Жалость к себе, Женская нагота, Женская нагота (вид спереди), Зависимость от наркотиков, Исповедь, Кокаин, Комната отеля, Кровь, Кровь на лице, Лжесвидетельство, Мини-бар, Мужское нижнее белье, Мультфильм по телевизору, Нет титров в начале фильма, Обнаженный мужчина, Отец-алкоголик, Отношения бывших мужа и жены, Отношения отца и сына, Отрицание, Папарацци, Пение в самолете, Пилот самолета, Подвергшаяся насилию женщина, Поиск козла отпущения, Полет вверх тормашками, Полет на самолете, Порноактриса, Похмелье, Привычка, Проститутка, Пьянство, Разведённый муж (жена), Рвота, Рецидив, Ругательство на букву «F», Рыжеволосый человек, Самовлюбленный человек, Секс, Собрание анонимных алкоголиков, Средство от похмелья, Стереотипный христианин, Стюардесса, Токсикомания, Усы, Фанатичный проповедник христианства, Церковь, Шприц, Экипаж самолета, Юрист

Рецензии пользователей

Оценка 1
Заголовок Зависимость
Текст реценизии Новый фильм Роберта Земекиса открывается длительной эротической сценой утреннего пробуждения, где вокруг спящего героя-пилота Вашингтона скачет обнажённая девица, фиксируемая на камеру со всех сторон. Сразу ясно — кино будет отличное! Когда же камера, налюбовавшись девушкой, начинает постепенно отводить ракурс в сторону, приближая в крупный план главного героя, лихо закачивающегося стимулирующими наркотиками после попойки, и вовсе начинает становиться всё интереснее.

Идея совести, честности и трудностей зависимости выдвигается на передний план остро и внезапно. Весьма длительный пролог (который уже после яркого эротического вступления) посвящён жуткой аварии самолёта и отважному пилоту, спасшему огромное количество жизней. Возможно, лучшему пилоту вообще. Однако, страдающему от сильной тяги к алкоголю. К сожалению, «спивающийся талант» — далеко не редкость, как в жизни, так и в кинематографе. Так что развернуться в оригинальность, вытягивая что-нибудь новое у Земекиса не получается.

Зато Дензел Вашингтон старается всеми силами, превосходя обилие своих предыдущих персонажей, играя эмоциями, подрагивающей мимикой, глазами, производя чудеса великолепной актёрской подачи весьма спорного и интересного протагониста, заодно выпрашивая «оскар». Ещё один. Зависимость от алкоголя, которую невозможно перебороть, начинает разрушать жизнь даже такого опытного и талантливого человека, как главный персонаж истории. К деструкции личности Земекис подходит со всех сторон, начиная от развода и потери семьи, заканчивая потерей друзей и полным одиночеством.

Ещё одной ярко выраженной темой фильма является ложь. Враньё окружающим, самообман, всё это окружает главного героя внутри и снаружи. Собрание противоречий и ложных убеждений, кое-как двигающих жизнь, позволяющих выживать благодаря обману. И ведь к финальному накалу страстей можно подходить с очень разной зрительской точки зрения. Кто-то найдёт, подобно герою, единственное спасение и освобождение от алкоголизма в правде, кто-то решит, что лучше было соврать во спасение, ведь так удачно совпали все обстоятельства для кульминационной лжи.

За счет обилия взглядов на ситуации и общей противоречивости, как главного героя, так и множества сцен фильма, режиссёру удаётся добиться и должной динамики, и прекрасного эмоционального напряжения. Сюжет картины, не смотря на сюжетную предсказуемость, и даже очевидность поступков главного героя, выстроены блестяще на визуальном кино-языке, не скатываясь в документальный набор фактов, заседаний и посредственного детективного расследования.

Земекис рассказывает историю талантливого пилота-алкоголика под самым увлекательным углом, погружая зрителя целиком в свое произведение. Начинаясь с крушения и авария, и дальше, по хичкоковским законам триллера, только нагнетая напряжение ещё сильнее и ещё крепче. Хотя триллером такой фильм, конечно же, не назовёшь. Но крепкая, насыщенная эмоциями и напряжённая драма удалась просто блестяще.

«Экипаж» мощно возвращает в игровое кино Роберта Земекиса, сделавшего напряжённую драму очень талантливо и кинематографично, во всей красе жёсткого рейтинга R, не идя на цензуру и уступки, а крепко пройдясь по поднятым темам и заставляя Вашингтона играть ещё выразительней, чем раньше. А уж появляющийся на пару эпизодов харизматичный Джон Гудмен, который всегда есть в списке, просто способен украсть весь фильм на себя, запоминаясь в этой картине ещё ярче и круче, чем все остальные персонажи. Блистательный фильм, не оставляющий равнодушным и полностью погружающий вглубь затронутых проблем.

8 из 10
Оценка 1
Заголовок Падение капитана Уитакера.
Текст реценизии «Увидимся на темной стороне Луны!»

Сюжет. Капитан пассажирского лайнера Уип Уитакер (Дензел Вашингтон) ведет не самый легкий и «красивый» образ жизни. Однажды, в один из своих обычных дней он просыпается в постели со своей стюардессой после бурной ночи, заправляется кокаином в смеси с крепким алкоголем и приступает к своим профессиональным обязанностям по воздушной перевозке пассажиров. Он опытнейший летчик, но не может справиться со своими зависимостями. Дождливый день обещает не самый простой перелет, но ситуация начинает попахивать катастрофой, когда на лайнере отказывает техника. Уитакеру удается совершить невообразимое и посадить самолет, несущийся штопором к земле. Однако и в этой ситуации шестеро погибают. Оказавшийся в больнице, капитан приходит в себя уже национальным героем, спасшим множество жизней, но и тут все не так гладко: по закону кто-то должен отвечать за случившееся, а в крови Уитакера справедливо обнаруживают следы его «увлечений». Теперь его ждет суд и грозит пожизненное заключение. Талантливейший адвокат и друзья пытаются спасти шкуру главгероя, но тот сам никак не может избавиться от изобличающих его зависимостей, все больше запутываясь в наваливающихся на него проблемах и паутине собственной лжи. Разбирательства идут с переменным успехом, но в конце падший во множестве смыслов Уип должен будет дать, возможно, самые важные показания в своей жизни — ответ перед мертвыми, живыми и самим собой.

От фильма с подобной фабулой можно справедливо ожидать стандартную позитивную «историю перерождения и исправления». Однако Роберту Земекису, кажется, надоело снимать рождественские сказки, и он сделал «Экипаж» совсем не детским, довольно сложным фильмом с не самым приятным главгероем. Уитакер не виноват в крушении, но виновен в тяжелом пьянстве и принятии наркотиков чуть ли не за штурвалом пассажирского гиганта. Но, при этом, на протяжении картины он не может толком избавиться от своих зависимостей (что необходимо из-за скорого судебного разбирательства и объективов прессы), не внимает просьбам и предложениям помощи, а все врет, пьет, врет, нюхает — даже когда ему это абсолютно нельзя.

Так о чем же эта картина? Не думайте, что все так плохо — каноны «фильма-воскресения» еще дадут о себе знать, но, каким образом, рассказывать не буду. «Экипаж» — картина о трудной борьбе с самим собой, близкой множеству людей. О настоящей свободе, которая достигается, когда человек по-настоящему может отвечать за свои поступки и держать свои страсти в руках. О лжи, которая убивает и которая не может дать настоящего покрова тому, кто пытается скрыться за этими воздушными стенами. Одним из важных аспектов фильма становится религиозное осмысление ситуации. И по этому поводу «Экипаж» говорит, что случайности не случайности вовсе — это часть предопределения, созданного Богом. Если вы не очень любите религию — спешу сообщить, что включение данных идей в фильм не слишком масштабное.

Идейная составляющая картины не кажется особо навязчивой, да и сам Уип так активно гробит себя весь фильм, что уже я сам, кажется, готов был крикнуть ему из зала: «Ну, мужик! Ну, хоть в этот день ты должен быть чистым!» При этом, «Экипаж» нельзя назвать динамичным или захватывающим, хотя в некоторые моменты напряжение и сбивает высокую планку. Сцена же падения выполнена очень добротно и реалистично. Таким образом, Земекис снял драму без особых перекосов в другие жанры — даже имеющаяся небольшая «Love story» сильно теряется на общем фоне.

Актерская игра является достоинством фильма и не удивлюсь, что старина Вашингтон окажется в шорт-листе ближайшего «Оскара».

В итоге мы получили крепкую драму с отличным актером центре о трудной жизни и о том, как жить. Уитакер не ангел, а новая картина Земекиса совсем не сказка. В ней нет места быстрым моральным изменениям или ванильным соплям. Но и в этом рейсе найдутся кресла для позитива, пусть «Экипаж» вышел отнюдь не легким фильмом. Пристегните ремни, ваш капитан уже пришел в себя благодаря кредитке и свернутой купюре — взлетаем!
Оценка 1
Заголовок Самый провокационный фильм года
Текст реценизии Именно эту фразу мы можем увидеть на рекламном баннере этого фильма. «Экипаж» — это один из самых ожидаемых и претенциозных фильмов 2012 года, который очень многие критики назвали триумфальным возвращением Роберта Земекиса и Дензела Вашингтона, некоторые даже назвали его одним из лучших фильмов сезона и самой сильной драмой последнего времени. Что ж, с этим не поспоришь, но вот слоган этого фильма вызывает множество вопросов.

Давайте же выясним, чем примечательна данная картина, и почему она заслужила звание самой провокационной.

1. Нестандартное развитие сюжета и расширение границ жанра драмы. Когда я шёл на этот фильм, то был убежден в том, что иду на классический фильм-катастрофу (в заблуждение меня в том числе не совсем грамотный перевод названия). Но это оказалось не так: передо мной предстала высококлассная психологическая драма, мультижанровый фильм о лжи, вредных привычках, нравственном выборе, чувстве вины, религии и свободе. Именно на этих аспектах и строится сюжет. Если говорить вкратце, то этот фильм о пилоте, страдающем алкоголизмом и попадающем в авиакатастрофу. С одной стороны он спасает большую часть людей, находившихся в самолете, с другой — перед нами стоит вопрос о том, что этой катастрофы могло и не быть, если бы он не сел пьяным за руль самолета. Так или иначе, до последней секунды зрителя держат в напряжении, не давая ему дать однозначную оценку персонажу. Кто перед нами герой, сумевший посадить самолет и спасти десятки жизней или преступник, виновный в этой катастрофе? Узнаете, посмотрев этот фильм. Так или иначе, фильм очень интересен, ведь ещё не в одном фильме-катастрофе не показывалась жизнь пострадавших людей и персонала самолета после самой катастрофы, равно как и расследование, проводимое на месте крушения. Поэтому провокационность в сюжете определенно улавливается.

2. Остросоциальный подтекст, информативность и нетривиальная философия. Авиакатастрофы в 21 веке — это не просто не редкость, а некая данность, с которой многие смирились. Ещё несколько лет назад новость о потерпевшем крушение самолете шокировала и пугала, сегодня же к ней относятся весьма равнодушно. «Экипаж» же призван всколыхнуть общественное сознание, привлечь внимание людей к данной проблеме. Кто виноват в авиакатастрофах? Почему они происходят? Как их избежать? На эти и многие другие вопросы попытались ответить создатели данной картины. Также стоит отметить содержательную сторону фильма, его информативность. Ведь благодаря нему мы узнаем много полезной информации о конструкции самолета, о способах предотвращения аварий, и, собственно, о расследовании и судебном процессе по делам об авиакатастрофах. Лично мне как юристу последний аспект был очень интересен и полезен. Но не стоит думать, что «Экипаж» — это просто голый набор фактов об авиации. Это совсем не так, ведь крушение самолета в данном фильме — это лишь отправная точка в развитии сюжета. И он подкрепляется очень правильной моралью и житейской философией, которая может стать очень полезной для людей, страдающих определенными пагубными зависимостями и фобиями. Поэтому фильм может быть и практически полезным.

3. Серьёзные актерские работы. В одной из своих последних рецензий я написал, что «Оскар» за «Лучшую мужскую роль» уже «забронирован» Дэниэлом Дэй-Льюисом или Хоакином Фениксом… Но посмотрев «Экипаж», я понял, что поторопился с выводами. Определенно Дензел Вашингтон способен составить достойную конкуренцию упомянутым выше актерам на грядущей премии. Ведь роль в этом фильме — одна из лучших в его богатой фильмографии, причем она не похожа ни на одну из его предыдущих ролей. Это очень серьёзная и качественная актерская работа, по итогам которой мы видим на экране яркого, самобытного и психологически точного персонажа, а не просто «классического алкоголика». Поэтому я желаю Дензелу Вашингтону всяческих успехов на самых престижных премиях. Если говорить об остальных актерах, то они выглядели очень достойно. Хочу отдельно похвалить Джона Гудмена, чей персонаж привнес в фильм комедийную ноту и разрядил довольно напряженную атмосферу. Не знаю что сказать о Келли Райлли — главной актрисе этого фильма. В принципе, её персонаж достаточно интересен, но игра не настолько выразительно, чтобы конкурировать и попытаться затмить игру Дензела Вашингтона.

4. Хорошая проработка визуальных эффектов и качественная музыка. За последние годы Роберт Земекис буквально собаку съел на полуанимационных фильмах, построенных на компьютерной графике и спецэффектах. И не удивительно, что в «Экипаже» мы видим такие качественные визуальные эффекты и ряд зрелищных сцен. Одной из таких сцен является эпизод с крушением самолета, который выглядит очень естественно, внушающее и даже немного пугающе. Всё выглядит настолько естественно, что создается иллюзия, что все съемки были натуральными и этот самолет на самом деле потерпел крушение. И вообще режиссура на очень высоком уровне — пожалуй, это самый сильный проект Роберта Земекиса со времен «Изгоя». Отдельно хочу похвалить музыкальное сопровождение, которое очень точно подходит под сюжет фильма. Музыка очень лиричная, трогательная и завораживающая. Поэтому смело говорить о том, что фильм получился очень качественным и проработанным со всех сторон.

ИТОГ. «Экипаж» — это очень хороший, я бы сказал, добротный фильм, драма, способная изменить жизнь определенных категорий зрителей. Это картина, сочетающая в себе своеобразную философию, увлекательный сюжет, интересный микс жанров, блестящую игру актеров и качественную графику. По итогам года «Экипаж» вполне может попасть в топ лучших фильмов года и быть номинированным на самые серьёзные премии, в том числе на «Оскар» в категории «Лучший фильм». Что касается провокационности то, эта картина вполне оправдывает свое звание. Безусловно, от «Экипажа» не стоит ждать привычных «тайн, интриг и расследований», которые мы привыкли понимать под словом «провокация». Но всё же, он провокационен, так как являет собой совершенно новый взгляд на жанр фильма-катастрофы, приоткрывает завесу тайны над жизнью людей, страдающих пагубными зависимостями, и ставит ряд серьезных нравственных вопросов, которые предстоит решить зрителю.

Кому посоветовать этот фильм? 1) Ценителям глубокого и качественного кино; 2) Людям, которые не могут побороть вредные привычки; 3) Всем, кто ходит в кино не ради развлечения, а для последующего анализа увиденного.

«Экипаж» — один из самых необычных, цельных и стоящих драматических фильмов последнего времени, поэтому, я думаю, что Вы не пожалеете о том, что потратили на него своё время и деньги.

Желаю Вам приятного просмотра!
Оценка 1
Заголовок Просто сказал: Господи помоги…
Текст реценизии Американцы сильны тем, что не боятся обнажать проблемы в любой сфере американской системы. Мы видели по ходу фильма как решаются дела в судах. Пилот Уил Вайтекер, принимающий кокаин — это далеко не вызов обществу, это проигрыш себе, но — надо уметь это показать и у режиссера это получилось. До конца фильма было интересно и непредсказуемо. Дензел Вашингтон, наряду уже с довольно большой командой темнокожих полюбившихся мне актёров (Омар Си, Вил Смит, Идрис Эльба), сумел создать свой образ героя так, что я просто восхищался.

А ведь начало было не очень обещающим, вроде классически любимая сцена — голая красавица, кокаин. Даже промелькнула мысль: наш Экипаж начинался душевней, помогая полюбить героев. Но, потом следя за событиями, расслабил свой критичски настроенный ум и достойно наслаждался происходящим, так как сценарий классный.

Наш герой создан так, что сложно было понять сразу: ты на его стороне или осуждаешь.

Но, после услышанного словосочетания «химический мозг», которые были в сторону больного раком попавшего в придачу в катастрофу, но юморившего на своей странной волне, так вот — после этих слов задумался: а ведь на наши мозги постоянно что-то давит: химия, телехимия, религиохимия. А где мы сами? Где наши решения?

Наш герой еще до событий начал скатываться, присев на выпивку и кокаин. Но, когда что-то случается — правда о нас никому не нужна, экономически невыгодна, так обстоят дела в этой системе. Только внутренний голос может иногда заговорить с нами, и мы одержим победу над собой, просто сказав правду, просто перед этим сказав как наш герой: помоги Господи. Потому что системе не нужна правда, она нужна нам, чтобы жить дальше, чтобы вернуть то, что и вправду имеет вес в нашей жизни.

Вот только путь к себе герой выбрал не самый лёгкий, да впрочем кто из нас может просто прийти к пониманию смыла жизни.

Фильм продуманный, целостный, обнажающий то, что мы видим, но не всегда до конца. Думаю, кто посмотрит и задумается, не пожалеет потраченного времени.
Оценка 2
Заголовок
Текст реценизии На самом деле фильм называется «Рейс» (Flight) и это название отражает основную идею…

Вот ведь как бывает. У фильма, казалось бы, есть все, что бы стать если не шедевром, то хотя бы выделится в своем жанре. И прославленный Роберт Земекис в режиссерском кресле. И великолепные актеры — оскароносный Дензел Вашингтон, легендарный Джон Гудмен, звезда нового «Шерлока Холмса» Келли Райлли. Кроме того сюжет, закручивающийся вокруг персоны капитана потерпевшего аварию пассажирского самолета весьма интриговал до самого начала сеанса. Более того он (сюжет) интриговал еще пол часа после начала сеанса. Потом начинаются проблемы там, где их не ждешь от фильмов за авторства мистера Земекиса, но обо всем по порядку.

Фильм начинается просто феерически. Абсолютно, то есть совершенно голая Надин Веласкес доставляет и просто валит с ног. Мысль, что латиноамериканки самые привлекательные, ну после украинок, естественно и раньше неоднократно посещала Вашего автора, но после этой сцены он полностью укрепился в правильности этой позиции. Как всегда ироничный и спокойный как танк Дензел Вашингтон порождает другую мысль — почему у этого человека всего один «Оскар»? Момент, когда он из состояния «в стельку пьяный» после одной «понюшки» кокаина переходит в не менее интересную кондицию «в стельку пьяный, под кайфом, но стараюсь идти ровно и говорить членораздельно» повергает в бурный восторг всех ценителей хорошей актерской игры. К этому прилагается еще с полдюжины калоритнейших персонажей, начиная от прогрессивного режиссера порнофильмов до больного раком любителя, затянутся папироской. Словом с кастингом полный порядок, герои все как на подбор интересные и заслуживают быть представленными, в каком ни будь другом, более достойном фильме, но об этом немного позже.

Классно поставленная драйвовая сцена неудавшейся катастрофы заставляет прямо таки вжиматься в кресло те несколько минут пока самолет не приземлится-таки, зацепив при этом крышу провинциальной церквушки. Снято выше всяких похвал, ситуация нагнетается быстро и умело; самолет ломается неожиданно как для зрителя так и для экипажа, а приказы и маневры полупьяного капитана кажутся полным бредом, ровно то время пока лайнер не оказывается на земле и ошарашенный зритель получает минуту «обмозговать, что же только что произошло». И вот буквально прямо тут и начинаются проблемы, о которых говорилось выше.

Если кто-то думал, что весь фильм будет посвящен расследованию причин катастрофы, как можно было судить из рекламного трейлера, то он попался на удочку как и автор сего опуса. Что бы было понятно хронометраж «Рейса» более двух часов. И 120 из 138 минут (это так навскидку) заняты рассуждениями главного героя приблизительно следующего содержания: «Я алкоголик. Это плохо, но я ничего не могу с этим поделать». А потом «Нет, я смогу бросить пить, ведь это из-за бухла я (вырезано антиспойлерным комитетом)». И снова «Я АЛКОГОЛИК!». И так два часа кряду!

Я не шучу, если бы — не участие бесконечно уважаемого мною мистера Вашингтона, Ваш покорный слуга не досидел бы и до середины. И ладно бы эти откровения подавались как то интересно, с помощью каких ни будь неожиданных ситуаций, то возможно все было бы не так плачевно, а концовка и «неожиданное» прозрение главного героя не выглядели высосанными из пальца. Но нет же! Тупое морализаторство, плюс реклама практически всех известных алкогольных брендов. Этого как то маловато для положительной оценки не находите?
Оценка 1
Заголовок Никто бы не посадил этот самолёт лучше чем я
Текст реценизии Вообще я очень люблю драматические фильмы, так как они получаются со смыслом и дают зрителю много пищи для размышления, ты задумываешься, рассуждаешь, и начинаешь философствовать, я убеждён, что фильм без смысла- это вовсе не искусство и не кино, это просто развлечение не более.

В этом году я посмотрел немного драматических картин и они все получились шикарными, что Арго, что Экипаж- это шедевральные фильмы, которые полюбились мне так быстро, что редко со мной бывает, и то и другое кино на мой взгляд заслуживает Оскара, очень зацепили эти ленты, особенно актёрская игра.

Роберт Земекис, снял очень актуальную картину, где на первый план выходят человеческие взаимоотношения и очень важная проблема современного мира- это зависимость.

В фильме достаточно много времени уделено алкогольной зависимости и наркотической, и показано это не наиграно, а довольно реалистично, особенно впечатлила игра Дензела Вашингтона, который очень сильно вжился в образ своего героя и изобразил своего персонажа очень реалистичным, когда он был пьян по сюжету, то было видно, что человек реально пьян и ведёт себя как самый настоящий алкоголик.

Капитан Уип Уитакер- это главный герой этого интересного и шедеврального фильма, который заслуживает самых лестных слов в свой адрес, да у этого героя плохая репутация, он постоянно пьёт, постоянно под кайфом, он совершает не самые лучшие поступки в своей жизни, очень много врёт, но всё-таки этот герой у которого есть и положительные моменты в жизни, есть у него чему можно поучиться, в концовке мы видим чему нужно учиться у этого человека, я понял этого персонажа, попытался почуствовать, что пытался донести до зрителя Роберт и сам Дензел.

Помимо Дензела я бы отметил Джона Гудмена, который просто бесподобен, он очень понравился в Арго, и ещё больше понравился в Экипаже, его герой очень веселил и смешил, хотя у него и второстепенная роль, но очень интересная в этом фильме.

Безусловно у этой картины есть и недостатки, все кто имел когда-то дело с самолётами и сам лично сидел в кабине пилота конечно останутся недовольными, но я как простой зритель был очень сильно поражён этим фильмом.

Дон Чидл, был достаточно интересен в роли адвоката, всё-таки он был типичным адвокатом, которому важно выиграть дело любой ценой.

Келли Райлли, мне очень понравилась, даже и не думал, что этой актрисе уже 35 лет, выглядела она бесподобно, очень понравилось видеть как её героиня Николь очень быстро по ходу фильма поменяла своё отношение к жизни, понравилась её борьба с пагубной привычкой, вместе с Дензелом они смотрелись весьма неплохо

Фильм Экипаж мне снова показал, что Алкоголь- это абсолютное зло, которое существует в нашем мире, сначала кажется, что всё очень легко и ты король, но на самом деле с каждым разом ты убиваешь себя и тебе становится всё тяжелей и тяжелей и ты превращаешься в раба неспособного мыслить, неспособного на благородные поступки, ты разрушаешь себя и уничтожаешь.

Дензел достоин Оскара за такого персонажа как Уип Уитакер, его борьба с алкоголем достойна похвалы, его эмоции, слова и концовка фильма очень тронуло меня, я считаю, что несмотря на все свои недостатки капитан Уип Уитакер честный и мужественный человек, который через много прошёл и многое потерял, побольше бы таких фильмов и таких героев.

Шедевр.

Браво.

Итог 10 из 10
Оценка 1
Заголовок «Так, кто же ты?»
Текст реценизии Давненько я ждал полнометражного фильма Роберта Земекиса. Я имею в виду, того, в котором можно насладиться игрой живых актеров. Хотя мультики тоже неплохи.

И надо сказать, что я ни капли не разочарован. Наоборот, я вовсе не ожидал увидеть на первых секундах просмотра абсолютно обнаженную девушку. А также, пьяного Дензела Вашингтона и кокаиновую дорожку. Но глазам своим в большинстве случаев стоит верить.

Первая часть фильма посвящена захватывающей дух катастрофе. Вашингтона достаточно привычно там видеть. Поезда он водит. И на подводной лодке был. Теперь пересел на крылья. Смотрелось все довольно напряженно. И очень реально. Я не беру в расчет различные технические подробности.

Потом начинается драма. С различными социальными аспектами. И хорошая игра актеров сохраняет планку. Джон Гудмен великолепен. Его образ необычен и самобытен. Именно из проигрывателя его героя звучит парочка очень приличных песен.

Келли Райлли также органично влилась в образ наркоманки. Но при этом ее героиня имеет определенные принципы. Дон Чидл неплох. Он все мотивирует и старается делать свою работу.

Весь фильм представляет собой борьбу. С собой, с другими людьми, с системой. И герой Вашингтона делает окончательный выбор сам. Он понимает, что это спасет его самого. Зависеть от кого-то или чего-то — это самое худшее, что может быть.

Неплохая драма с элементами катастрофы. Земекис умеет снимать людей. Надеюсь, он еще это сделает.

«Боковой ветер в 30 узлов отлично тренирует мышцы сфинктера».

8 из 10
Оценка 1
Заголовок Напился и летаю…
Текст реценизии Роберт Земекис снова у руля той категории фильмов, которая неоднократно приводила людей в восторг. После демонстрации таланта в Рождественских и фантастических историях, режиссер снимает того же «Форрест Гампа», того же «Изгоя», лишь кардинально меняя жизненную цель главного героя и сам путь к совершенству, к тому же на этот раз обошлось без Тома Хенкса, но объединяет предыдущие фильмы Земекиса с «Экипажем» — идейная составляющая, борьба с самим собой, долгий и сложный рассказ о жизни человека и его пути к мечте. Выражаясь более правильно с оригинальным названием — Flight (Так звучит куда правильнее и осмысленней) представляет из себя захватывающую и провокационную историю, переполненную талантливыми фамилиями в актерском списке, и обладающую высоким уровнем актуальности. Тема алкоголизма лихо закручена, но так и не способна дать точного ответа на этот вопрос.

Как и следует «Земекисовской истории», жизнь главного героя Уипа Уитакера развивается с толком, заставляя ощутить зрителю сложную проблему опытного пилота. Уип Уитакер от Дензела Вашингтона — двойственный персонаж. В нем ощущается теплота, зритель способен за него переживать, считать его настоящим героем, но мания к алкоголю и наркотикам порой превращает его в мерзкого врага. Так и есть, кино пытается быть полезным и актуальным, демонстрировать борьбу человека с самим собой. Окруженная трагедией картина, в то же время развивает линию мелодрамы, ощущается религиозный контекст, а порой сам Джон Гудмен выстреливает фееричной пулей, разводя комедийную обстановку. Этим фильм и нравится. За 2 с лишним часа происходит множество событий, выходящих за рамки жанра и серьезности сюжета. События фильма неоднократно меняются, заставляет испытывать разные эмоциональные чувства. Некоторые сцены захватывают и устрашают (Падение самолета не может забыться), а некоторые служат сюрпризом, но звание провокационного фильма с взрослым R — «Экипаж» заслужил, а возможно и то, что Дензел Вашингтон заслужил место в кандидатах за «Лучшую мужскую роль». Актера можно смело называть одним из выдающихся в наше время, каждый новый фильм убеждает в особенностях актерской игры, заставляет думать о большем для Дензела, чем номинации.

Мастерское кино, скорее один из ключевых фильмов года, который ещё долгое время будет обсуждаться всяческим образом, а возможно и есть шанс войти в список культовых, каковым был «Форрест Гамп», у которого также сильна тема и история. Земекис будто возвращает нас во времена того шедевра, поэтому также не верится, что на экране наконец серьезное кино. «Экипаж» сумел навести шумиху, сумел найти свою большую аудиторию зрителей. Рассказ о жизни человека, о сталкивающихся проблемах, о мечте человека и свершении её должен занимать место куда центральнее, чем еженедельные попкорн-блокбастеры…
Оценка 1
Заголовок Судьба человека
Текст реценизии Начало очень напоминает недавнюю «Порочную страсть» с Ричардом Гиром: хороший (нет, даже — кайфовый) человек злодейкой-судьбой поставлен в ситуацию выбора. Если он будет ловчить в суде ("А кому ж в тюрьму охота?»), то выйдет сухим из воды, но это подлый путь. В этом ему помогает чернокожий умница-адвокат. Герой Ричарда Гира выкрутился и даже не особо растерял наше уважение. Эти фильмы роднит харизматичная фигура главных герев, которым прощаешь всё, просто потому что есть такие обаятельные люди, альфа-самцы, хозяева жизни. И Гир, и Вашингтон выдали в этом году невероятную актёрскую игру. Оба должны быть номинированы на Оскар.

Но в отличие от Гира, герой Дензела Вашингтона делает всё, чтобы к концу фильма мы потеряли уважение к нему. «Да ты просто свинья!» — хочется бросить ему в лицо под конец. При этом мы продолжаем переживать за него, как за себя. Его алкогольная зависимость разлагает его морально за какие-то две недели. Крушение и героическая посадка (кстати, улётная сцена!) — этот форс-мажор — сначала обманчиво кажется началом новой трезвой жизни, но на деле обостряет зависимость.

Почему этот фильм так глубок? Потому что он не об алкоголизме. Земекису удалось очень точно показать зависимость вообще. Поэтому фильм будет интересен всем, кто хоть раз страдал от любой зависимости. Вы узнаете себя в.. . алкоголике. Забавно. И грустно. В общем, всё серьёзно. По-взрослому.

В фильме вообще очень много тем поднято. Все даже не упомнишь. Чего стоит монолог больного раком. Его можно показывать как мини-лекцию на YouTube.

Немного дидактичная (по сравнению с безоценочным тоном всего фильма) концовка фильма один в один напоминает «Роковое число 23». Идея искупления. Но режиссёрский размах и безупречность Земекиса не сравнить с малобюджетным и провисающим «Числом».

10 из 10
Оценка 1
Заголовок
Текст реценизии Картины Роберта Земекиса уже давно стали примером того, как нужно снимать настоящее кино. Культовый режиссер творит практически во всех жанрах и преуспевает в каждом из них. На его счету находятся такие хиты, как «Назад в Будущее», напряженный триллер «Что скрывает ложь», а также драматические истории на базе популярных произведений — «Форрест Гамп» и «Изгой» (последний подчерпнул множество идей из книги Даниеля Дефо «Робинзон Крузо»). И вот на повестке дня оказался новый фильм «Эпипаж».

В успехе картины практически никто не сомневался: опытный, талантливый режиссер, неплохой бюджет и Дензел Вашингтон в главной роли. Все составляющие потенциально хорошего кино — присутствуют. Осталось только оценить конечный результат.

Сразу стоит отметить, что кино не позиционирует себя как «фильм катастрофа», а скорее как драма, о судьбе одного простого человека. Главным героем выступает профессиональный пилот Уип Вайтекер, который успешно спасает целый салон пассажиров от трагической аварии и как следствие, крушения самолета. Понятное дело, что Уип сразу же становится героем в глазах общественности, тем самым привлекая всеобщее внимание к своей персоне. Но как говорится «чем выше взлетишь, тем больнее падать». Перед полетом главный герой сдавал анализ крови, в котором была выявлена огромная доза алкоголя. Таким образом, сияющая маска спасителя, сменяется на тень преступника, который переступил через свои полномочия и мог уничтожить сотню невинных людей.

Следить за развитием событий невероятно интересно. История Уипа Вайтекера получиласть потрясающе живой, захватывающей и драматичной. Если первые тридцать минут экранного времени, мы видим обычного простака в белой рубашке, то со временем образ раскрывается на все 100% и обрастает огромным количеством деталей. В этом заслуга, как режиссера и сценариста, так и самого Дензела Вашингтона, который скорее всего, отхватит еще один Оскар. Остальные персонажи особо не запоминаются и по сути — не должны, ведь речь идет о судьбе исключительно главного героя, чья фигура стоит на первом плане в данной картине.

Фильм «Экипаж» является отличной драмой, которая смотрится на одном дыхании и запоминается надолго. Великолепная история обычного пилота со своими взлетами и падеяними, получилась действительно живой и уникальной, а отличный визуальнный ряд и блистательная актерская игра, лишь говорят о качестве постановки и титаническом труде создателей. Однозначно, один из самых громких фильмов этого года.

10 из 10
Оценка 1
Заголовок Демон-алкоголь
Текст реценизии Новый фильм Роберта Земекиса продемонстрировал, что именитый режиссёр по-прежнему в отличной форме и вполне способен снять мощную психологическую, совершенно взрослую драму с прицелом на грядущий «Оскар». Только не ждите от «Экипажа» доблестного рассказа о том, как отважный гений-пилот спасает свою железную птицу и всех её пассажиров от неминуемой гибели. Ведь если и назвать его фильмом-катастрофой, то лишь за то, что здесь рушится человеческая судьба…

Многоопытный пилот Уип Уитакер крут настолько, что может посадить самолёт хоть вверх ногами. Настолько, что ни один пилот-профи даже на тренажёре-симуляторе не может справиться с ситуацией, которую тот разруливает, сидя в кабине разваливающегося на запчасти лайнера со 100 людьми на борту, который падает на землю с сумасшедшей высоты. Уип буквально генерирует крутизну, пользуясь благосклонностью хорошеньких стюардесс и искренним почтением коллег по лётному цеху. Но у него всё же есть одна слабость.

Уип — алкоголик.

И всенародное чествование героя, который совершил немыслимое, сумев спасти почти всех, кто находился в обречённом на верную гибель самолёте, может слегка омрачить тот факт, что в крови пилота обнаружена неслабая доля алкоголя. И немного наркоты до кучи.

Уип и сам бы рад завязать: он же понимает, что при всей его внутренней мощи пагубная страсть оказывается сильнее здравого смысла. Но остановиться уже не может…

О серьёзных нравственных дилеммах, о том, что такое хорошо и что такое плохо, об алкоголизме и наркомании рассказывает новый фильм одного из самых ярких современных режиссёров Роберта Земекиса, человека, который снял трилогию «Назад в будущее», «Роман с камнем», «Кто подставил кролика Роджера», «Изгоя» и «Форреста Гампа».

Целых 12 лет Земекис пробовал силы в трёхмерной анимации, выпустив за это время «Полярный экспресс», «Беовульфа» и «Рождественскую историю», но, видимо, пришёл к выводу, что при всех своих новейших мощностях ни одна самая навороченная компьютерная графика не заменит актёрской игры. И вернулся к тому самому кино, за которое мы его и любим.

Играющий главную роль Дензел Вашингтон показывает такой запредельный мастер-класс, что его герою веришь с первого кадра и до финального. Он одновременно невероятно сильный и слабый, он без конца врёт даже тем людям, которые хотят ему только добра, он верит, что может сам одолеть свою страсть, но демон-алкоголь легко кладёт его на обе лопатки. Считаю, что Вашингтон — один из реальных претендентов на «Оскар» за лучшую мужскую роль.

Появляющийся всего в паре эпизодов Джон Гудман, недавно классно «отжёгший» в «Операции «Арго», привносит столько колорита, что хоть отдельный фильм про его персонажа снимай.

Хорош и Дон Чидл в роли адвоката, который привык любыми целями добиваться того, чтобы каждый его клиент оставался на свободе.

И, конечно, яркая роль у Келли Райлли, персонаж которой больше всего хочет, чтобы Уип избавился от своего пристрастия к крепкому алкоголю, потому что не понаслышке знает, как это страшно — быть зависимой…

«Экипаж» ставит много нравственных вопросов, ответить на каждый из которых будет очень непросто. До какой черты нужно дойти, чтобы перестать себя уважать? Допустима ли ложь в невероятно ответственный момент, когда расследуется гибель людей? Можно ли одержать победу над самим собой? И т. д., и т. п.

Земекис рассказывает историю Уитакера, не торопясь, демонстрируя все грани падения главного героя и умело выводя его, а вместе с ним и зрителей к неминуемому катарсису. А он здесь, поверьте, будет.

Потому, если вам импонируют фильмы о сильных людях, которых делают слабыми их пагубные страсти (вспомним хотя бы «Покидая Лас-Вегас» и «Пьянь»), если вы знаете толк в хорошей социальной драме, «Экипаж» — это фильм для вас.

P.S. Предупреждаю: даже не думайте брать с собой на просмотр «Экипажа» детей — это реально плохая идея. Неподалёку от меня в кинотеатре сидел папаша с сыном лет 10, и отцу во многих сценах было очень неудобно. Особенно, когда чадо начинало интересоваться, почему этот дядя пьёт так много водки и пива, зачем тётя делает себе укол в вену, если она не доктор, и что такое интоксикация. Потому обращайте внимание на возрастные ограничения, которые указаны на афише. Иногда они оказываются очень даже полезны…

9 из 10
Оценка 1
Заголовок Пьяные асы в небе
Текст реценизии Признаться, я с юношества питал слабость к фильмам на военную тематику, в частности, про пилотов. «Перл-Харбор», «Авиатор» были отсмотрены мной огромное количество раз. И вот, «Экипаж», новый фильм Роберта Земекиса, уже культового режиссера, автора таких легендарных фильмов как «Форрест Гамп» и «Изгой».

Есть герой. Темнокожий. Самоуверенный. И самое главное. Надежный, в любой ситуации он-крепкая опора, ибо профессия обязывает. Настолько надежный, что даже переворот многотонного самолета прямо во время полета для него оказывается на раз-плюнуть.

Таким героям, как у Дензела Вашингтона, веришь. Они никогда не подведут.

Но вот ведь незадача. Даже у такого непробиваемого парня как Уип Уитакер, есть свои недостатки. Верней, один единственный. А именно-чрезмерная тяга к выпивке и кокаину. И ведь пытается завязать, попутно кормит всех направо и налево, как оказывается, пустыми обещаниями.

«Приготовиться к удару.»

Я не знаю, что еще можно написать про этот фильм. Он завораживает, не дает оторваться от огромного экрана на протяжении всех двух с половиной часов.

Музыка. Мною были замечены такие мэтры как Rolling Stones и Red Hot Chili Peppers. Она, по большому счету, не особо и нужна в фильме про алкоголика-пилота, но для разбавки порой чересчур сильного напряжения в фильме вполне сойдет.

И финальный монолог… Сколько эмоций, сколько трагизма в каждой фразе. Не знаю почему, но мне он напомнил монолог Рэда в «Побеге из Шоушенка.»

У всех у нас, абсолютно у каждого человека есть свои зависимости. Избавляться от них или нет-дело каждого. Уип Уитакер смог пересилить себя. В этом вся суть.

Я впечатлен.

Браво, Роберт Земекис!

9 из 10

PS Приключение Уипа Уитакера стало для меня одним из главных в этом году.
Оценка 1
Заголовок Flight
Текст реценизии Когда я увидел название фильма, в голову пришла одна мысль, Голливуд хочет переснять первый и единственный отечественный фильм катастрофу — «Экипаж» Александра Митта. После просмотра трейлера эти мысли улетучились быстро, стало сразу понятно что Роберт Земекис приготовил нам очередной кино шедевр. Не было не малейших раздумий стоит ли идти на такое кино в кинотеатр.

Сюжет. Опытный пилот Уип Вайтекер чудом избегает крушения самолета, и, совершив аварийную посадку, сохраняет жизни практически всех пассажиров. Уипа чествуют, как героя, но чем больше появляется подробностей о катастрофе, тем больше вопросов возникает что же на самом деле произошло на борту самолёта. Для меня не было не каких смятений в плане жанра, это типичная драма, с очень маленьким элементом фильма катастрофы. Режиссер раскрывает перед нами судьбу человека героя, спасшего сотни людей, но у геройской славы есть и темная сторона. Ложь, интрига, все это переплетается много раз по ходу фильма, герои меняются, и это не даст вам расслабиться во время просмотра.

Актерский состав. Дензел Вашингтон главная звезда данной картины. Хотя назвать его звездой лично у меня язык не повернется. На мой взгляд это один из самых скромных и не тщеславных актеров современности. Все мы знаем как Дензел любит подобного рода фильмы, катастрофы, поезда, это явно его. Вот и в этот раз он отлично вжился в роль капитана самолета спасшего сотни жизней. Из остальных стоит отметить Дона Чидла, которого я помню по фильму Отель «Руанда».

Эффекты. Сцена падения самолета единственное то почему мы можем судить данную сторону фильма. Все выполнено на высоком и современном уровне, придраться не к чему.

Итог сильнейшая драма от мастера своего дела Роберта Земекиса, который этим фильмом может смело сказать что он вернулся в большое кино. Отличная актерская игра, потрясающий и держащий в напряжении сюжет. Рекомендую к просмотру.

8 из 10
Оценка 1
Заголовок Резкий старт
Текст реценизии Похоже на то, что Роберт Земекис, сделавший большой перерыв в съемках игрового кино, все больше предпочитая последнему свои высокотехнологичные, мультипликационные эксперименты, зачастую собиравшие весьма скромные средства, и не способные порой перекрыть раздувавшиеся до неимоверных размеров бюджеты, не растерял удивительный дар мастера рассказывать сразу несколько историй в одном фильме. Что конечно, порой было лишним в некоторых его работах, а иногда и срабатывало на всех уровнях, как в случае с триумфальным «Форрестом Гампом».

Основанный на реальных событиях, сюжет «Экипажа», вроде-бы поданный с первых минут в едином стиле, припрятал в себе постоянно меняющуюся концепцию происходящего, что конечно, повлекло за собой несколько грубые переходы из одного жанра в другой. Уип Вайтекер — алкоголик со стажем, что не мешает ему быть одновременно прекрасным пилотом, однажды попавшим в аварийную ситуацию и сумевшим спасти огромное количество человеческих жизней. Естественно, после этого Уип — герой, но результат анализов главного героя заставляет общественность усомнится в нем.

А меж тем у Уипа имеется своя, темная сторона личности, и тем логичнее видеться решение режиссера пригласить на столь многогранную роль великолепного харизматика Дэнзела Вашингтона. Можно сказать, он вновь вернулся к своему герою из «Урагана», где была несколько схожая ситуация, за исключением судьбы и социального статуса персонажа. В остальном — все те-же невероятные усилия дойти до истины, защитить свое доброе имя, но одновременно Вашингтон блестяще передает нелицеприятную изнанку своего героя, создавая на наших глазах образ человека из плоти и крови. Вообще, немалое времени в несколько затянутом хронометраже уделено наглядной демонстрации последствий от наркотической и алкогольной зависимости, при этом Земекис похоже, ни разу не наступил себе на горло, полностью оправдывая суровый рейтинг вроде как самого провокационного фильма года.

Далее резкая смена действия, и перед нами уже практически маленький фильм-катастрофа, заключенный в одной длинной сцене посадки самолета, снятой с технической стороны и вовсе безупречно, доводя градус напряжения до крайней отметки. Все, что последует после, можно охарактеризовать как грамотно написанной и прекрасно сыгранной судебной драмой, в которой проведено настолько тщательное расследование, что от достоверности воспроизведенных фактов порой даже начинало подташнивать. На динамике зачастую такие вот перескоки отражались далеко не лучшим образом, но интерес к ленте в целом не угасал ни разу, благодаря также и хорошо подобранным второпланникам — от Чидла до Гудмена, все хороши, и даже средней руки актриса Келли Райлли пошла на определенные жертвы, дабы придать больше убедительности всей ситуации.

После просмотра вновь остается ощущение сыроватой, но невероятно амбициозной постановки, высоко взлетающей с помощью одновременно нескольких, полностью раскрытых здесь тем, и очередному актерскому перформансу Вашингтона. Заставляет восхищаться уже то, что постановщик, наполняя основную нить повествования социальной подоплекой, умудрился еще лучше проработать художественные достоинства сего творения.

7,5 из 10
Оценка 1
Заголовок Один полет, перевернувший мир героического пилота-алкоголика
Текст реценизии Вообще-то экипаж здесь по большому счету не главное. Главное — это авиарейс, полет, повлиявший на судьбы столь многих людей и на судьбу главного героя. Сначала он был хоть и опытным капитаном, но все же простым пилотом-алкоголиком, который затем в одночасье стал всеобщим героем, а потом и преступником. Именно такие трагические события заставляют пересмотреть свои взгляды на жизнь, что-то изменить в себе. Оскароносный режиссер Роберт Земекис знает толк в качественной драме и триллере, а поэтому напряжение и переживание зрителей ждет нешуточное.

В первую очередь хотелось бы выделить искусное сочетание жанров в данном творении. Начинается все как у Тарантино, который решил снять эротику. Побитые жизнью и уставшие люди просыпаются утром, один из которых ведет какой-то разговор по телефону. Какой? Да я не помню ни одного слова из этого разговора, так как все внимание мое (как и любого мужчины) было направлено на удивительно-голую пуэрториканскую актрису Надин Веласкес, которая расхаживала, не стесняясь, перед камерой, демонстрируя свои прелестные прелести. Ну все, мужскую аудиторию к просмотру я уже привлек. Теперь перейдем непосредственно к фильму.

Так вот, после Тарантино начинается Даррен Аронофски. В чем это выражается? В том, что на экране ведется яркая пропаганда употребления алкоголя и прочих наркотических средств, потому что, как говаривали нам еще в университете, показ употребления — это уже прямая пропаганда. В конце-то появится мораль сего безумства, но пока дела обстоят именно так. А еще зрителей научили заглушать алкогольное опьянение с помощью кокаина. Я вот, например, такого интересного способа не знал. Перепил? Ничего, немного кокаинчика, и ты снова в порядке. Это не я, это фильм.

После чего начинается очень качественная фильм-катастрофа в лучших традициях Тони Скотта. Вот кто-кто, а он-то умел создать невероятное напряжение. Земекис тоже на этом поприще умеет немало, что он и показал. Благо, что и актер Дензел Вашингтон в подобных фильмах может считаться мэтром больше, чем кто-либо другой. В катастрофе будет все: и преступная халатность, и героизм, и глупые поступки (причем все это умещалось в поступках одних и тех же людей), и даже пилотирование перевернутого самолета. Да-да, вы не ослышались, пилотирование огромного пассажирского лайнера вверх тормашками с сотней людей на борту, и все это на расстоянии 500 футов от земли.

После всего этого прекрасного небесного безумства начинается великолепно снятый драматический судебный триллер. Все как в лучших представителях данного жанра: сбор доказательств, разговоры со свидетелями и пострадавшими, громкая шумиха в прессе, всякие хитрые адвокатские и обвинительные приемчики. Изначально всю правду знает лишь один человек (ну и зрители также знают правду), но по мере расследования для остальных заинтересованных лиц открываются все новые и новые подробности катастрофы.

И знаете, что самое прекрасное в фильме Земекиса? Здесь нет тупых и ненормальных людей. Все здесь абсолютно нормальные, совершающие абсолютно адекватные поступки. И даже если иногда кто-то выделывает нечто невразумительное, то это все равно укладывается в норму. В жизни также далеко не все поступают предсказуемо. Порой, в некоторых картинах появляется ощущение, что главного героя не понимают, что весь мир против него, его не слышат, и обычно это выливается в жутчайшую несправедливость по отношению к нему. Зритель сидит и недоумевает, хочется кинуть чем-нибудь в экран. Здесь же все наоборот. Нет здесь и шаблонных злодеев, которые вообще не знают таких слов, как справедливость, здравый смысл и сострадание. Нет здесь таких, ведь даже те, кто против героя, обычные люди, просто выполняющие свою работу. Основной враг главного героя — это он сам, он ведет борьбу с самим собой. Похоже, что он одновременно является главным и положительным, и отрицательным героем картины.

Что касается актеров, то здесь одна единственная настоящая звезда и еще много очень хороших актерских работ. Думаю понятно, что звездой является Дензел Вашингтон, который уже давно является гарантией качества фильма, хотя порой и в одиночку вытягивает довольно серое болотце на качественно новый уровень. Пусть тело актера уже совсем не то (хотя немного жирка на боках пришлось специально набрать для роли), что в молодости, зато актерское мастерство достигает все больших высот. В герое Вашингтона нет никакой фальши, он очень жизненный, со своими жуткими пороками и достоинствами, вызывающими восхищение. Его неоднозначные поступки постоянно заставляют зрителей анализировать и задумываться о том, как бы они поступили, оказавшись в подобной ситуации. Вип Уитакер вызывает довольно широкую гамму чувств: восхищение соседствует с сожалением, а сопереживание с раздражением.

А вот героиня хорошей и экзотически-красивой актрисы Келли Райлли, напротив, получилась какой-то невразумительной и шаблонной. Все это мы уже видели: не может слезть с иглы, за жилище не платит, чем вынуждает выбивать ее оттуда бейсбольной битой, перспектив никаких не видит и вообще мается фигней. Но затем счастливый случай или воля божья помогают ей встретить отличного парня, который помогает ей выпутаться из этой петли. Вот только к чему в фильме эта героиня, я так и не понял.

Стоит выделить и еще две заметные работы. Во-первых, это упрямый адвокат в исполнении Дона Чидла. Вот уж настоящий профессионал, клиенты которого, по его собственному признанию, никогда не садятся в тюрьму. И глядя на его работу, ты нисколько в этом не сомневаешься. Адвокат не просто для вида, а из тех, которые своей прекрасной работой могут повернуть любое, даже самое безнадежное дело, в свою сторону. И во-вторых, это наркодилер в исполнении неистового Джона Гудмена. Этот актер привносит в фильм столь необходимый комедийный элемент и жжет напалмом в двух ярчайших сценах, в которых он появляется.

Что же в итоге? Старичок Роберт Земекис вернулся (хотя ему всего 61 год и вся карьера впереди) в русло, в котором он сделал себе имя? Да, думаю, что вернулся после не слишком успешной попытки покорения детской и семейной аудитории при помощи Motion Capture и Джима Керри. Еще совсем свежи воспоминания о Форресте «нашем всем» Гампе и Томе «изгое» Хэнксе, и вот наконец-то новый неоднозначный герой, который вызывает искренний интерес этой самой своей неоднозначностью, а значит и жизненностью. Финал, вполне возможно, кому-то покажется ожидаемым, но как по мне, так он именно такой, каким и должен быть.

9 из 10
Оценка 1
Заголовок Герой или злодей
Текст реценизии А ведь поднятые в фильмы проблемы жизненны и вечны. Геройство и пороки сочетаемые в одном человеке, Вип Уитакер спас самолет, 10 из 10 пилотов на его месте угробили бы всех находящихся на борту пассажиров и членов экипажа, а он спас почти всех, но шестеро все таки погибли и за это нужно ответить. Вопрос кто будет отвечать — пилот, перевозчик или производитель является главным после авиакатастрофы, только не для Випа Уитакера, его волнуют другие вопросы, к тому же он имеет серьезные проблемы с алкоголем, через весь фильм проходит «тонкой красной линией» эта его пагубная страсть. В одном человеке сочетаются профессионализм летчика и безудержная страсть к алкоголю с наркотиками. Земекис сумел очень натурально и жизненно показать проблемы алкогольнозависимых людей, осознание своих проблем с алкоголем происходит очень сложно, не хочется верить им в это. Расплата за подобные заблуждения происходит не сразу, вначале асоциальность проступает в общении с ближними (семьей), потом с окружающими (коллегами), и дальше может привести и более трагическим последствиям. Разрушение личности идет по нарастающей, требуется особый подход, чтобы показать это в отведенном хронометраже ленты. Режиссер сразу рисует Уитакера как человека пьющего и безответственного (этакий раздолбай отечественного розлива), и симпатия к нему появляется после того, как он спасает людей. Затем идет медленное подведение зрителя к осознанию того, что герой не так уж заслуживает уважения и симпатии, а в концовке уже идет «зубодробительная» правда о Уитакере, видимо, чтобы даже у сомневающихся не осталось сомнений в его облике. «Перерождение» Випа Уитакера, вот что должно вызывать уважение у зрителя, способность признать свои ошибки и покончить с пагубными страстями, в этом смысл «Рейса» (название «Экипаж» все таки не совсем точно передает смысл происходящего в фильме) перевернувшего его жизнь и заставившего осмысленно принять непростые решения. Для контраста, с вызывающим восхищение героем — пилотом спасшим жизни (имеющего проблемы с алкоголем), дана героиня наркоманки Николь, ни жалости ни сочувствия не вызывающая в момент появления на экране, но ее характер и готовность избавиться от зависимости оказались тверже, что не может не вызывать уважение. Пусть режиссер несколько грубовато проводит параллели и делает акценты, главное — понятно для чего, и хуже фильм от этого не становится.

Дензел Вашингтон сыграл достойнейшим образом героя — пилота, алкоголика, мастерски провел «перерождение» Випа и в конце заслужил аплодисменты за возврат разрушенной симпатии к герою. Разрушение личности Уитакера на экране «происходило» в ускоренном темпе и актер, на мой взгляд, сумел показать глубину его падения, а главное сумел показать, то человеческое в характере, душе, что позволило его герою обрести себя и «переродиться». И не могу не отметить Келли Райли, которая не просто засветила симпатичное лицо в камеру, а дала драму наркоманки пытающуюся вытянуть себя «за волосы» из трясины, ей некогда спасать пьющего Випа, ей надо обрести почву под своими ногами, а уж потом вытягивать другого. Хорошая роль получилась — жизненно и правдиво.

Говорят, чтобы всплыть, надо достигнуть дна — оттолкнуться — и к свету, к воздуху пойдет всплытие. Роберт Земекис (респект и уважение ему) показал как в одном человеке может ужиться пороки и геройство, а в другом ничтожность и желание избавится от пороков — поэтому не надо судить по первому впечатлению и находится в плену иллюзий — можно обмануться. Каждый пройдет своим путем до обретения смысла и осознания глубины падения, а будет желание и до исправления ошибок. Пусть никогда не полетишь как птица, но желание летать никто не отнимет у тебя.

9 из 10
Оценка 1
Заголовок Никто не без греха…
Текст реценизии На экраны нашей необъятной страны вышел фильм с таким знакомым названием «Экипаж».

В данном случае «Экипаж» — стандартно не очень умно переведенное название оригинального названия «Flight», где героем оказывается небезгрешный пилот-ас, который может все, но не способен совладать с внутренними демонами — алкоголем, наркотиками и случайными людьми рядом.

Здесь потрясающий герой Вашингтона — гениальный пилот, странный человек, который принимает решения, несет ответственность за них и идет на поводу у своих «зеленых» змиев.

Фильм насущен и актуален по той причине, что мы все летаем куда бы то ни было, испытываем стрессы, боимся потерять, утратить что-то важное…

Роберт Земекис до этого кинообразчика снял трилогию «Назад в будущее», оскароносный «Форрест Гамп», продюсировал и принимал участие в создании таких картин, как мозговзрывающие «Готика», «Что скрывает ложь», «Изгой» и «Беовульф». А потом было много мультфильмов с глубоким смыслом и никчемным исполнением (озвучка актеров первого эшелона не помогла).

Здесь мы видим историю нескольких людей, тех, кого мы встречаем, не замечая, тех, от кого зачастую зависит наша жизнь.

Уилл Уитакер — гениальный пилот, который даже с бодуна может спасти мир в виде пассажиров рейса, коим управляет. В этом фильме узнается Земекис, которого мы знаем и любим. Ломка главного героя. Красивая (поистине красивая Келли Райли) женщина с надеждой на исполнение мечты. Адвокат, который не проиграл не одного дела (Дон Чидл). Бывший коллега, намеренный вытащить из ада, несмотря ни на что (Гринвуд). Но все только в руках нашего героя.

Вашингтон гениален. У него 2 Оскара, но за роль Уилла Уитакера стоило бы дать и третий. В течение 120 минут фильма мы видим ломку главного героя, который на выходе выдает настолько потрясающий пируэт, что нет слов.

Фильм «Flight» — это просто ода порокам нашего общества: главные герои — алкоголик и кокаинщик капитан воздушного судна, героинщица фотограф-массажистка. Все отрицательные герои вызывают позитив, а до тошноты положительные — именно тошноту!

Любимая кинематографистами тема — осуждение или же оправдание протагониста. Уитакер — человек, спасший посредством неординарного профессионализма, без малого, сотню жизней. Адвокат, не привыкший проигрывать (Дон Чидл). Прекрасный дружок Майс, у которого есть все, чтобы поднять на ноги из самого тяжелого запоя.

Дабы не спойлерить, скажу, посмотрите этот фильм: он великолепен, как с точки зрения задумки, так и в плане актерской отдачи. Здесь есть и драма, и психология, и юмор в разумных пределах. Это наш любимый Земекис, тот, кому доступно все!

9 из 10
Оценка 1
Заголовок «Не надо учить меня врать о моем пьянстве»
Текст реценизии Этот киносезон преподнес зрителю самое настоящее пиршество в виде прекраснейших актерских работ, в основном мужских работ. Одной из таких вот работ, несомненно, является новая роль великого, уже, пожалуй, великого Дензела Вашингтона, двукратного обладателя премии «Оскар», двукратного лауреата «Золотого глобуса», да и просто очень и очень хорошего актера. Почему я начал именно с Вашингтона? Все дело в том, что в дальнейшем речь пойдет о картине, которая, по большому счету, ничем существенным, кроме как выдающейся работы этого актера, похвастаться не может.

«Flight» — как многие знают, первая за 12 лет художественная картина для режиссера Роберта Земекиса. Да и для Вашингтона «Экипаж» стал своего рода возвращением в серьезное и актерское кино, ведь с «Гангстера» ничего существенного, ничего того, чтобы ему могли позволить сценарии, персонажей которых он воплощал на экране, он не показывал. И тут его возвращение произошло, и удалось оно на славу.

Теперь о самом кино. «Экипаж» — это история о алкоголике, который в перерыве между запоя, а иногда во время них работе пилотом гражданских авиалиний. Во время очередного запоя и полета, которые оказались совмещены, на самолете возникает техническая проблема, которая могла привести в гибели всех пассажиров и членов экипажа судна. Однако пилот умеет не только открывать бутылки, но и умело управляться со штурвалом самолета, в результате чего страшной катастрофы удается избежать, ограничившись лишь шестью жертвами из, если не ошибаюсь, 108 человек.

Все, что было описано выше, укладывается примерно в тридцать минут от всего хронометража. И выглядит это конечно очень эффектно и завораживающе. Сцена с катастрофой и ее предотвращением наделены таким напряжением, что оторваться от всего происходящего ну практически невозможно. Хоть и визуальных эффектов в этой сцене очень мало, атмосфера получилась завораживающей, что конечно идет картине на пользу. Но как-то только по сценарию авария происходит, пьяница становится национальным героем, картина приобретает совершенно другие краски, где на первый план выходит несомненный актерский дар Вашингтона, который здесь очень удачно прикрывает все шероховатости дальнейшей части сценария.

На протяжении оставшихся полтора с лишним часов мы имеем возможность наблюдать борьбу человека с алкоголем, наркотиками и самим собой, борьбу порой удачную, а порой и не очень, приводящую, пожалуй, к очень удачному и логичному финалу. Вот тут-то актерская игра и проявляется с самой лучшей стороны, ибо играть главному герою, да и не только ему, здесь есть что. Главный герой постоянно мечется между бутылкой и профессией, вспоминая порой о потерянной семье и друзьях. Но эти, воспоминания, изначально настолько незначительны, что герою Вашингтона сочувствовать никак не хочется, ведь свой выбор он сделал сам, и поменять его он может только самостоятельно, за исключением одного способа, к которому в итоге он и шел весь фильм. Однако нельзя и сказать, что на протяжении всего повествования персонаж никак не меняется. Безусловно, эпизодами прослеживается, что герой становится на путь исправления, он вроде бы пытается побороть себя, тем самым вызывая у зрителя сочувствие и некую симпатию, однако путь этот оказывается очень недолог. Но несмотря на все это, героя Вашингтона действительно жаль, потому что видно, что он запутался, а обратного пути он найти самостоятельно уже не способен, учитывая, что ничьей помощи он не принимает.

Что же касается игра этого замечательного актера, то это безусловно одна из лучших ролей Вашингтона, если не самая лучшая. Вашингтону уже, конечно, некому и нечего доказывать, он все уже давным-давно доказал, что актер он прекраснейший, тут же он это только подтвердил. Это одна из лучших ролей года, а учитывая, что актер в этом сезоне за эту работу не получает практически никаких призов, хотя в принципе должен (однако, признаю, что «Феникс в «Мастере», по моему мнению, вне конкуренции, однако вот Дей Льюис, который вероятнее всего статуэтку Американской Киноакадемии и получит (весьма вроде бы и заслуженно), на мой взгляд, сыграл на уровне Вашингтона, или же наоборот, т. к. оба одинаково прекрасны). Остальной же cast на фоне главного актера пасует, хотя как пасет, он просто не заметен, учитывая, что кастинг в фильме очень хороший. Дон Чидл, Брюс Гринвуд, Джон Гудмен, для которого этот сезон выдался ну очень плодородным на хорошее кино, Меллиса Лео и ряд других более менее известных для широкого круга зрителей актеров картинку не портят, но сценарно, одеяло на себя перетянуть ну никак не способны.

В целом же, новое творение Земекиса оставляет очень положительное впечатление. Да, здесь нет какой вселенской проблемы, хотя она конечно актуально, порой даже очень актуально, но серьезно рассмотрена лишь на примере одного человека. Масштабы фильма не потрясают, в съемках, за исключением эпизода с катастрофой, ничем не выделяются, после получаса просмотра сценарий начинает провисать, по сути по разному интерпретирую один и те же сцены, однако все это меркнет, когда на экране появляется Дензел Вашингтон. Ведь «Экипаж» — это фильм одного актера, актера выдающегося, к герою которого порой даже и не знаешь как относится: как к герою или же этакому злодею; но при любом раскладе хочется сказать Вашингтону «спасибо» за очередную сильную работу, коих в его карьере стало на одну больше.

8 из 10
Оценка 1
Заголовок Долетался, допился…
Текст реценизии Господа рецензенты и посетители «Кинопоиска»! Хотел начать с рецензии, а приходится извиняться за какую-то техническую лажу сайта. Читал-просматривал предыдущие рецензии на фильм, голосовал на предмет «полезной рецензии». Но вдруг у меня вместо одного голоса компьютерно выскочило три, а то и четыре! Нет, за такой фильм не жалко и большего, но это же несправедливо! Так что прошу невольного прощения у тех рецензентов, которым, вместо одного «плюса» добавил по три лишних! А Кинопоиск, в очередной раз, прошу быть более внимательным к своей работе.

Ну а теперь о фильме. Правильно сделал Земекис, что вернулся к реальным людям и их непростым житейским проблемам (об этом говорит даже коммерческий успех фильма). Вспоминая старый советский одноимённый «блокбастер» (он позиционировался как «первый советский фильм-катастрофа»), при всём уважении к отечественному кинотворению и прекрасным актёрам, сыгравшим в нём, могу смело сказать: нынешний американский «Экипаж» легко «затыкает за пояс» советский, по большому счёту всё-таки больше развлекательный, нежели драматический. Удивительно, но никому из предыдущих рецензентов в голову не пришло хоть как-то сравнить-сопоставить эти две знаменитые, но далеко удалённые по времени картины. А ведь у них много общего, даже чисто технически (проще говоря, «самолётно»). Помнится, советский «Экипаж» авиаторы-профессионалы разносили по кочкам за совершенно неправдоподобный выход человека наружу на бешеной скорости, да ещё «починяющего примус». Штатовскому «Экипажу», судя по приведённым на странице фильма замечаниям, тоже досталось от щепетильных «спецов», вплоть до «не так повернули ручку». Зато у обоих «Экипажей» есть куда более значимое сходство: и там, и там командир воздушного пассажирского судна отправился в рейс с неспокойной душой… Правда, в советском фильме присутствовали «линии» других членов экипажа (это был именно Экипаж!), а в американском довлеет одна, «капитанская» (что понятно и что в голливудских традициях: герой всегда одиночка, хоть Бэтмен, хоть Грязный Гарри), а сам-то экипаж на десятых ролях!. Но гражданский подвиг героя Дензела Вашингтона силён и строг. Уже получив статус чуть ли не национального героя, спасшего своими действиями столько жизней пассажиров, но, чувствуя свою виновность во многом другом (в том числе в «пьяном» пилотировании самолётом), он признаёт её и садится в тюрьму, в надежде, что она его окончательно излечит от алкоголизма и наркомании. И я вам скажу, это поступок, достойный настоящего мужчины! Говорю как знаток: ещё года четыре назад я сам был крутым пьяницей, выпивавшим в день до литра, а то и более «пальной» водки (!!!) на своей «творческой» работе. Но однажды Господь показал мне, чем это может кончиться… Мне стало страшно (а я верующий, хоть и не религиозный человек), и на следующий день с водкой «завязал» и ныне на дух её не переношу (хотя иногда попиваю лёгкое столовое винцо или пиво). А вот нашего заблудшего пилота Господь вразумил по-другому, но тоже действенно…

… Нет слов, фильм отличный (столько хороших рецензий!). Но есть один вопросец, да нет, вопрос: это что же, в США пилоты не проходят перед полётами допинг-контроль? Быть такого не может! Даже в нашей современной России водителей «маршруток» проверяют «на перегар» (правда, один самолёт разбился, как считают, из-за «не вполне трезвого» пилота). Да тут ещё и наркота… Лучше ездить поездом и плавать пароходом. Живее будем! И ещё вопрос: проблемы в воздухе начались из-за «сборно-составного» (создателями фильма специально не обозначенного) лайнера, хотя пилот неоднократно об этом говорил. Кто-нибудь из производителей ответил за работу своего детища? В фильме об этот- молчок, а Земекису- минус!

8 из 10
Оценка 3
Заголовок Конструктор
Текст реценизии Я не фанат российского кинематографа. У меня есть навязчивое ощущение, что наши кинематографисты всё время снимают если не идиотские комедии, то какую-то противную бытовуху. Грязища, вонючие магазины, дети-наркоманы, помноженные на вечный срач, серые нечищеные улицы и всю прочую «романтику», которой мне и без того хватает в жизни, стоит только выйти на улицу.

В американском кино тоже есть такой подвид фильмов с некоторой степенью варьирования. Правда, эти фильмы я всё-таки смотрю. Может, потому что срач, наркоманы и прочая чернуха — не наша, и подана в исполнении приличных актёров, а не до тошноты надоевших безрукова-куценко-камедиклаба. У этого американского реалити-подвида кино есть свои составляющие. Конечно, негры, продажные женщины, религия. Долги — кокс — семейные проблемы. Кружки алконавтов — путь осознания и прощения — тюрьма (тюрьма — вообще обязательно!) Расизм или алкоголизм — в зависимости от сюжетной составляющей, по вкусу.

Неважно, в каком порядке и антураже будут показаны эти вещи. Это как в детстве: есть такой деревянный штырёк, на который надо надеть кольца пирамидки, можно по порядку, можно пооригинальнее, как хочешь. А, пардон, детство сейчас другое. Ну, скажем, как конструктор лего, который первый раз ты собрал с папой по картинке, а потом сам и как захотелось. Вот режиссёры каждый раз этот лего и собирают. На этот раз Земекис (!) снял драму о пилоте, алкоголике, отщепенце, плохом отце, к тому же профессионале, ибо талант не пропьёшь (что как бы и раскрывается в фильме).

Из картины можно понять, что настоящая, реальная Америка простых американцев — она вот такая: картонные дома, старые машины, бухло, добрые проститутки, семейные ценности, журналисты, профессиональное братство, ушлые адвокаты, друзья-драгдилеры. Стюардессы лечатся от зависимости, пилоты жрут водку в самолёте, сын не пускает отца на порог. Затем все проходят путь переосмысления и очищения, и драма заканчивается трудным, но перспективным почти-хэппи-эндом. Предсказуемо? Вполне. Вас это раздражает? Меня — нет.

Рассказывала другу об «Экипаже», и фамилия главгероя как-то вылетела из головы.

- Ну, такой, знаешь, суровый негр, у которого всегда всё трудно, тюрьма, алкоголизм…
- Вашингтон, что ли?
- Он!
- Надо посмотреть.

Понимаете, ведь в глянцевых журналах, что женских, что мужских, десятилетиями печатают одно и то же. Одинаковые статьи, советы, тесты, обзоры модных коллекций или автомобилей. И ничего. Подрастает новое поколение, которое хочет знать, в чём пойти на свидание, как подкачать бёдра, и где по фен-шую поставить веники в квартире. Так и в кинематографе. Не в восьмидесятые же годы нырять за драмой о переродившемся специалисте-наркомане, если можно взять свежую, с популярными именами. Ну и что, что таких картин наснято немало, всегда найдётся режиссёр, который заново соберёт этот конструктор с той или иной актёрской командой с той или иной степенью успешности.

На этот раз — неплохо.

7,5 из 10
Оценка 1
Заголовок С Небес на Землю
Текст реценизии Драма Роберта Земекиса с Дензелом Вашингтоном в главной роли произвела на меня большое впечатление. Я переживал вместе с главным героем, в какой-то момент верил в то, что он реальный человек. На мой взгляд, это одна из самых сильных работ обоих лауреатов «Оскара».

Сюжет

«Все это не выносимо! Я погибаю!» (с)

Уип Уайтакер спасает множество жизней, предотвратив крушение самолета. Он герой. Но Уайтакера могут обвинить в том, что он сел за штурвал в нетрезвом виде. Его судьба висит на волоске. Уип пережил тяжелый развод и в результате «сломался». При просмотре фильма, я понимал, что в то, что с ним происходит, есть его вина.

«Не надо учить меня врать о моем пьянстве» (с)

Но, не смотря на зависимость и скверный характер, сразу понимаешь — он хороший человек. Сюжет выстроен вокруг его попыток вернутся к нормальной жизни, и сделать выводы после ужасной катастрофы, и выстроен прекрасно. Все происходящее на экране довершает образ Уипа и подводит зрителя к завершению. Единственное, к чему лично я могу придраться, это к предсказуемому окончанию фильма.

Актерский состав

Дензел Вашингтон сыграл на том же блистательном уровне, что и в «Тренировочном дне». Он проникся своим персонажем, и мы видим это. Он встречает девушку по имени Николь (Келли Райлли) и они сближаются. Они очень похожи, главным образом тем, что они оба допускали в жизни ошибки и до сих пор расплачиваются за них. Уайтакер борется с трудностями не один, ему помогают старые друзья, сыгранные Брюсом Гринвудом и Джоном Гудменом. Каждый актер фильма на своем месте, каждый герой фильма интерес и несет с собой определенную мысль, но никто из них не отвлекает от персонажа Вшингтона.

Музыка

Дуэт Земекиса и Сильвестри дает о себе знать. Алан Сильвестри вложил в музыку к фильме столько драматизма, сколько возможно. Не зная сюжета и не смотря фильм, а только услышав ее, чувствуешь весь и понимаешь, приблизительно о чем будет идти речь.

Визуальная часть

Операторская работа великолепна, как и монтаж. Но с визуальной точки зрения, самая привлекающая внимание сцена — аварийное приземление. Этот момент передан в основном от лица Уипа Уайтакера. Это душераздирающее зрелище. После приземления есть эффект контузии, который сопровождается плачем, скорбью и шокирующими кадрами последствий. Каждая боль, каждая смерть в этом кадре вызывает эмоции у зрителя.

Итог:

«Наконец то, я чувствую себя свободным!» (с)

За роль в фильме Дензел Вашингтон удостоен номинации на «Оскар», шестой в своей карьере, и это заслуженно. Весь фильм наполнен эмоциями, а обыденность нескольких сцен не оставляет иного выбора, как сопоставлять себя с главным героем. Как я сказал ранее — «Экипаж» является одной из самых сильных работ как Дензела Вашингтона, так и Роберта Земекиса. Я действительно рекомендую посмотреть его и сложить о нем свое мнение каждому.

9 из 10
Оценка 2
Заголовок
Текст реценизии Алкоголик + наркоманка = любовь

Бог = любовь

И?

Начинается фильм с «утра после бурной ночи»: черный мужчина лежит в постели, а голая латиноамериканская девушка ходит по комнате и, непринужденно наклоняясь, собирает вещи. Крупный планом подаются филейные места, видимо, для восторга мужской половины зрителей. Далее парочка «лечит» последствия попойки кокаином и между делом сетует на предстоящий этим утром рейс: он — капитан самолета, она — бортпроводница.

Далее сразу вопрос: в этой авиакомпании совсем не проводятся предполетные медицинские осмотры? Даже в самых простых авиакомпаниях проводятся…

Тут получается, что нетрезвого и под кайфом пилота спокойно допускают с штурвалу воздушного судна! И, кстати, его подружку-стюардессу — тоже. Как?!

Хорошо, спишем на человеческий фактор. Хотя вообще-то ничего хорошего.

Далее следует единственная, на мой взгляд, стоящая сцена в фильме, а потом часа на 1,5, а, может, даже больше, фильм уйдет совершенно в другую область, ну или по крайней мере, не совсем ту, которую ожидаешь увидеть, прочитав название «Экипаж» — описание борьбы с зависимостями героя Д. Вашингтона.

Ну как борьба? Никакой борьбы нет на самом деле. Он выбрал водку и пьет ее по поводу и без. После катастрофы случился было момент просветления, да и он потух, как только на горизонте замаячила ответственность за содеянное.

Значит, Уипп — алкоголик, как выясняется, который покупает водку ящикамии пьет ее прямо за рулем автомобиля. Наркотиками он только «балуется».

Но здесь есть наркоманка «со стажем». Цветущая такая наркоманка: ну тушь потекла и волосы не расчесаны, а хороший цвет лица откуда, да и наркоманы несколько сухощавей что ли… И вот эта леди встречается в силу обстоятельств с пилотом-алкоголиком и, по закону жанра, они становятся любовниками. Правда, она с чего-то вдруг (и это не понятно, действительно) решает стать благочестивой гражданкой штатов: начинает ходить в клуб анонимных алкоголиков, устраивается на работу, ну и потом сруливает от своей неменяющейся второй половины, большую часть дня проводящую в пьяном угаре. Поразительно, что эта девушка, которая в начале фильма не отличалась выдержкой, так легко ее начинает проявлять. Чудеса в решете, честное слово.

А Уипп, бедняга, маяться будет весь фильм. Его окружают люди, которые в разных вариантах повторяют «Слава Иисусу» или «Христос тебя спас», причем все эти разговоры выглядят не иначе как комично. Вспомним хотя бы сцену со вторым пилотом. Возможно это нелепое преувеличение христианского фанатизма — смещение под угол восприятия самого главного героя, который заблудился на «сумеречной» половине. На это также указывает совершенно дьявольская сцена с открытым соседним номером в конце фильма. И снова падение! Да какое…

Но. На помощь снова приходят наркотики! Зритель узнает настоящий «рецепт» для быстрого протрезвления — полчаса и на ногах. Это все-таки реклама. Даже стоимость озвучена.

Если это была метафорическая экранизация партии между Богом и Дьяволом, то Дьявол, может быть, и проиграл в конечном итоге, но однозначно в этом кино он солировал. И неизвестно кстати, как этот Уипп после «года трезвости» в тюрьме будет жить дальше на свободе. Сомнительная мораль в конечном итоге. Хотя… зритель теперь знает лекарство от похмелья.
Оценка 1
Заголовок О пьяном герое замолвите слово
Текст реценизии Впервые увидев рекламу картины, подумал, что это будет драма о жизни выживших после авиакатастрофы людей. Нет, на деле, фильм Роберта Земекиса оказался драмой, посвящённой борьбе с алкоголизмом. Вот так оригинально, необычно и очень реалистично, режиссёр, долгое время не снимавший нормальное игровое кино, вернулся на сцену, предложив посмотреть фильм, главный персонаж в котором занимает строго центральное место. О его жизни нам расскажут и в мозгах его покопаются. «Рейс» (при всём своём отношении к воздушному флоту, название «Flight», следует толковать скорее именно так, а не «Экипаж»), состоящий в основном из многочисленных диалогов и душевных метаний главного героя, после великолепной сцены падения самолёта, превращается в блеклую историю о пилоте, его реабилитации и повторном падении в коварные лапы алкогольной зависимости. Сперва настораживала длительность картины: свыше двух часов, когда самый интересный экшен уже закончился, но Роберт Земекис, в чём-то переняв сюжетную концепцию «Изгоя», заставил и далее с неугасаемым интересом наблюдать за героем Дензела Вашингтона.

Уип Уитакер, пилот со стажем, умудряется вместо полноценного отдыха, все отпускные дни пропить и под утро, перед полётом, ещё занюхать белого порошка. Бодрячком, он вскоре поднимается на борт и садится за штурвал. Хотели бы Вы отдаться в профессиональные руки такого пилота? Уже с самого начала фильма начинает формироваться мнение о герое Вашингтона, которое по большей части меняется на протяжении всего фильма только в худшую сторону. Вот в этом-то главная особенность картины Земекиса, поскольку Уип совершенно не располагает к себе, только отталкивает своими привычками, гордыней, слабоволием и нежеланием бороться с зависимостью от бутылочки. Но, в то же время, этот человек, то ли невероятным везением, то ли невероятным мастерством, сумел спасти 96 человек из 102 находившихся на борту падающего самолёта. Он посадил пикирующий самолёт так, как не удалось бы никому, и это было просто невероятно. Конечно, если начать копать, можно найти много погрешностей по отношению перевёрнутого самолёта и тому подобное, но разве не случались в жизни потрясающие события, в которых были герои, такие как Уитакер?

Казалось бы, причём тут алкоголь, ведь практически сразу понятно, что проблема была в неисправности самолёта. Но независимые эксперты, специалисты из лётных центров, разбирающие произошедшие события буквально по кусочкам, похоже, способны узнать в каком состоянии зашёл на борт Уитакер, что пил в полёте и почему задремал за секунды перед катастрофой. Вопрос о героизме персонажа Вашингтона стоит под большим вопросом, что изрядно треплет нервы и провоцирует его на грубость по отношению к адвокату, желающему ему помочь, редким друзьям и повторному погружению в знакомые пьяные дебри. Кто знает, если бы Уип не спал, то вероятно заметил неисправность раньше, а может ещё нетрезвый мозг подсказал ему такие невероятные попытки сесть? В конце концов, режиссёр даёт понять, что даже после таких жизненных встрясок, человек, реально зависимый от выпивки, уже потерявший всяческую любовь семьи после развода, всё равно будет пить. Не принимая помощь, говоря, что сам себе когда-нибудь поможет, и что самое страшное, осознавая свои проблемы, он врёт сам себе.

Я знал таких людей, которые совершенно не способны остановиться, они, как и Уип, по себе отличные люди, но пристрастие к выпивке, способное опустить их на самое дно, во многом преобладает. Дензел Вашингтон отлично показал такого человека, особенно ему удалось воспроизвести стадию полнейшей кондиции, в паре моментах, а режиссёр сумел из катастрофы, переходящей в драму, сделать триллер. Как бы это странно не звучало, но в сцене с мини-баром в соседнем номере отеля, Земекис заставил меня просто замереть! А в финальном эпизоде, на слушании комиссии, уже изменившийся Уип, сделал то, что многим покажется невероятной глупостью, в шаге от «свободы». Он избрал свободу через наказание, весьма радикальным и насильственным для себя методом. Именно в этом и есть заслуга и повод долгожданного уважения главного героя. Трудно, но наверно правильно.

Отдельно отмечу некоторых других героев фильма, без которых Уип бы не изменился. Наркоманка Николь в исполнении Келли Райлли, она как собрат по несчастью, собеседник и некое зеркало для Уипа. Неадекватный друг главного героя Харлинг, Джон Гудмен, подгоняющий в нужный момент ему порошок и хорошее настроение, хотя польза от такого друга весьма сомнительна. Адвокат от лица Дона Чидла был невероятно сдержан и терпелив, а стюардесса с телом Надин Веласкес, на минуту дала отвлечь от главного героя. Но самое неожиданно яркое, было появление, не ошибиться бы, Джеймса Бедж Дейла, играющего больного раком. Эпизод диалога с ним на лестнице за ночной сигареткой, удивляет своей живостью и естественностью, замечательная игра.

«Рейс» («Flight») на удивление жизненный фильм, поскольку главный герой раскрыт режиссёром полностью, как когда-то персонажи Тома Хэнкса или Джоди Фостер, но сравнивать их не стоит, по своей сложности они совершенно разные. Вообще, интересно, как получилось, что эта картина очень увлекла меня? Актуальность? Если показать, как пьют в соседней деревне то… Ведь, к сожалению, не все могут побороть свою тёмную сторону, как это сделал Уип, не все способны остановиться, использовав свои лучшие качества. Алкоголь делает из человека дерьмо.

8 из 10
Оценка 1
Заголовок
Текст реценизии В оригинале название звучит «Flight» — т. е. «полёт», что ближе к идее фильма, которая может звучать и как «полет сломанного самолета Божьей волей к спасению», и как «полет через пропасть между отцами и детьми», и как «полет алкоголика к завязке».

Вообще, алкоголик — это наш русский копирайт. Поэтому взглянуть на представление проблемы с американской точки зрения, по меньшей мере, забавно. Русский алкоголик (как в ролях Лебедева, Юрского или Леонова) — это тихий безобидный человек, в жизни которого нет и не может быть места для подвига.

Американский алкоголик под кайфом способен не только мастерски пилотировать самолет, но и, если самолет все-таки падает, посадить его почти без жертв.

Прием создателей фильма ясен — герой поставлен в ситуацию, когда его подвиг настолько очевиден и бесспорен, что не может пройти бесследно и для него самого, несмотря на все его попытки сопротивляться. А поскольку подвиги не совершаются пьяницами и наркоманами, то чудесная метаморфоза для героя неизбежна. Катарсис происходит под занавес фильма, причем внутренняя борьба в исполнении Дензела Вашингтона настолько достоверна, что, в отличие от других похожих фильмов (все идеалистические фильмы похожи друг на друга), подобная развязка почти не вызывает тошноты.

Саундтрек в фильме — отдельная тема. Земекис в героиновой предыстории отсылает не столько к эпохе хиппи, сколько к своему «Форесту Гампу» почти 20-летней давности с той же музыкой, а заглавная тема из «Прирожденных убийц» Стоуна преследует ту же назидательную цель — или ты идешь в «Анонимные алкоголики» или тебя грохнут, как Мики и Мэлори.

Единственное слабое место всей этой истории — а где у этого американского алкоголика прошлое? Чего он бухает-то? Семья у него была, профессия — детская мечта, власть ни в чем не виновата. Осталось загадкой. Судя по всему, чисто американская специфика.

9 из 10
Оценка 1
Заголовок «Я написал письма каждой семье, потерявшей близких»
Текст реценизии Начать стоит с того, что фильм не про самолеты и не про экипаж как таковой. Отсюда делаю вывод о неоправданном названии в российском прокате. «Экипаж» подошел, если бы остальные члены команды покрывали капитана или искренне старались помочь. Тогда чувствовался бы командный дух. А здесь и команды-то как таковой не было, учитывая, что со вторым пилотом знакомство состоялось в кабине самолета. Да и в оригинале название переводится как «Полет»…

Да, первая треть кино о самолете и страшной катастрофе, в которую он попадает. Мы видим весь ужас происходящего — пассажиры в панике, приборы отказывают, машина совершает крутое пике, сравнимое разве что с бывшим «Каламбуром». Шутки-шутками, но, видя ситуацию своими глазами, остается замереть перед экраном и надеяться, что все образуется.

Признаться, почти весь фильм я переполнялся разным отношением к герою. Я не мог его ненавидеть, но и любить тоже. Очевидно, как профессионал он предпринял рисковую идею, чтобы вывести самолет к равновесию, и все вокруг знают, что никто кроме него на такое бы не осмелился. Но он — прежде всего человек. А нам только и показывают, как часто (слишком часто) он прикладывается к бутылке. Знакомство с Николь, которое я поначалу не понимал, должно было послужить переоценке и самоизменению. Тем сторонам личности человека, к которым прибегла она, чтобы справиться со своей болезнью. Но в итоге это оказалась лишь безуспешная попытка найти спасение в объятиях другого человека…

Вип — противоречивый персонаж. Я ждал развязки, ибо она могла быть в двух ключах — всё сойдет с рук, либо же послужит наказание. Но к этому наказанию герой должен был придти сам. Каждый из нас может увлечься алкоголем или любой другой отравой. Это не просто вынужденная необходимость, а целая болезнь, поскольку она забирает все силы и энергию, которые необходимо тратить на совершенно другие вещи. Вспомните, в последнюю ночь перед заседанием комиссии, оставшись в шикарных апартаментах без единой капли алкоголя, наш герой, ищущий приключений, случайно попадает в соседний номер и, увидев набитый холодильник, не может отказаться. Или это не случайность? Это — первый шаг к остановке. Ибо делать вид, что все по-прежнему хорошо, становится невыносимо.

Весь сюжет строится на противоречии. На попытке понять героя, выяснить все обстоятельства крушения. Ему могло всё сойти с рук, и можно ли точно определить, повлияло ли его пристрастие к алкоголю на катастрофу, или самолет был обречен изначально из-за технических неисправностей? Как к этому отнесется общественность — важный момент. Она может поднять на пьедестал, а может опустить до земли. Как повернется исход дела — неизвестно. Но огромное значение имеет человечность, способность сознаться, прежде всего, для самого себя. Я бы дал единственный совет герою — не можешь исправиться — уходи. Ты осознаешь колоссальную ответственность, и если сложно совладеть с собой, прими решение, которое не станет тебя дальше мучить. Ведь профессия капитана самолета бесценна, он отвечает за чужие жизни. И уж, конечно, ни о каком алкоголе и тем более наркотиках речь идти не может!

Картина немного растянута, отдельные сцены можно сократить. Понравился саундтрек, правда, был он не в большом объеме. А также попытка привнести немного юмора:

- Застрелите меня или я могу войти в дом?
- Заходите, я застрелю вас в доме.

Это, скорее, самоирония, поскольку чувства в этот момент отвратительные.

Чему нас учит фильм? Прежде всего, думайте о других людях, и о возможных последствиях своих действий. Какой бы профессией вы не занимались. Наверняка, если вы делаете что-то неправильно, осознавая это, сердце подскажет об этом. Думаете, наш герой не понимал, что поступает неправильно? Но он шел почти целенаправленно и уверенно хватался за бутылку. Ищите выход, попытайтесь искренне его найти, и выбор, как поступить, вам предоставится.

8 из 10
Оценка 3
Заголовок От сумы и до тюрьмы
Текст реценизии Когда пилот самолёта сажает железную птицу на землю, принято хлопать в ладоши. Когда пилот сажает неисправное судно на сельское поле и спасает жизни большинства людей на борту, американцы начинают судебное разбирательство. Минута славы сменяется долгими месяцами журналистских преследований, слушаний в зале суда и сомнений в собственной адекватности.

Главный герой фильма полностью характеризуется всего одной фразой: «Меня зовут Уип, и я алкоголик». Причём, понятия алкоголизма у американцев и русских полярные по своей природе. Американский алкоголик занимает ответственную должность, получает немало денег, ведёт активную половую жизнь и в целом прилично выглядит. Тот факт, что он ежедневно «принимает на грудь», вдруг становится причиной социального осуждения и тюремного срока. Несмотря на заключение суда, что самолёт развалился в воздухе по технической причине, Уипа всё равно бичуют и наказывают. Его жизнь превращается в ад, он постепенно приходит к осознанию собственной никчёмности и постыдной зависимости.

Как бы ни было похвально стремление американцев воспитать нацию трезвенников, как бы хорошо Дензел Вашингтон ни отыграл пьяницу, в контексте данной картины морализаторство выглядит нелепым. Вместо того, чтобы наказывать виновных, режиссёр ищет виноватых. О преступной халатности техников, не заменивших вовремя нужную деталь в самолёте, не говорится ни слова; пилот самолёта, совершивший героический поступок, оказывается козлом отпущения. И что хуже всего, общество заставляет его самого принять такую версию событий и сдаться в исправительную колонию. Монолог, вложенный в его уста под конец фильма, звучит как гимн конформизму и социальному гнёту. «Вы сказали, что я алкоголик, и я поверил. Я посмотрел на свою семью и понял, что у меня больше нет семьи. Я причинил боль всем, кого любил, и сохранял верность только бутылке. Меня зовут Уип, и я алкоголик. Но я больше не хочу им быть, и поэтому я сел в тюрьму». Читаем между строк: «Я больше никогда не сяду за штурвал самолёта и не спасу жизни 96-ти пассажирам. Я буду готовить гамбургеры в МакДональдсе, играть с сыном в бейсбол и заниматься сексом со своей женщиной». Безобидный, законопослушный, ни на что не способный гражданин — вот идеал американского общества, если верить этому фильму.

Если бы Земекис рассказал о пьянстве в бытовом контексте — показал, как рушатся семьи, как распадается личность — я бы всеми руками голосовала за картину. Но история о героическом полёте ТРЕБУЕТ расстановки других акцентов. Представьте, что кто-то начал бы тестировать уровень алкоголя в крови у Александра Матросова или Зои Космодемьянской, и вместо народных героев они превратились бы в народное посмешище? Что бы вы сказали на это? Я бы сказала — БЕЗУМИЕ! Безусловно, Уип Уитакер — алкоголик, но только не в первую очередь. «Экипаж» лишает зрителя перспективы, умения видеть лес за ёлками, и поэтому не заслуживает серьёзного рассмотрения.

6 из 10
Оценка 1
Заголовок Жизнь-катастрофа
Текст реценизии Исходя из синопсиса, можно подумать, что это фильм-катастрофа. Но на поверку оказалось, что это фильм из жанра «Жизнь-катастрофа». Далее попытаюсь популярно обосновать свой вывод.

Первая часть фильма являет нам довольно подробно и трагично-драматично катастрофу в прямом смысле этого слова. Падение самолета и действия экипажа в эти минуты трогают за живое и увлекают переживаниями. В дальнейшем тема самой катастрофы, а самое главное, весь процесс падения в мельчайших подробностях всплывает в течение всего фильма неоднократно, и мы можем четко для себя разложить его по полочкам, по пунктам. Многие посмотревшие справедливо (отчасти) пеняют на слишком затянутую и неспешную оставшуюся часть фильма, в которой кроме борьбы ГГ с зеленым змием и юридических подковерных игр вроде бы ничего не происходит. Однако мне кажется я разгадал главную, и на самом деле, потрясающую задумку режиссера (Роберт Земекис все таки настоящий гуру и совсем уж точно не прост). Оставшиеся час с лишним нам показывают Жизнь-катастрофу, в которой можно отметить все стадии падения самолета и капитан корабля кстати тот же. Здесь Вам и неожиданный срыв в пике (непосредственно сама катастрофа самолета), и временное возвращение контроля над падающим лайнером (сцена уничтожения всего алкоголя на ферме), и дальнейшее неуправляемое падение (недолго продержался без выпивки — опять пике), переворот самолета вверх дном и стабилизация полета (9-тидневный отказ от алкоголя в гостях у товарища), далее попытка переворота самолета в нормальное положение (сцена в номере отеля перед слушанием) и в итоге все же крушение (соответственно само слушание и откровения ГГ). Как итог: катастрофа состоялась (как буквальная — крушение самолета, так и жизненная — спойлерить не буду) и, не смотря на то, что 96 пассажиров из 100 выжило (вроде положительный исход), но 6 человек все же погибло (+2 члена экипажа, которые юристами в фильме не считаются за жертв), также и в жизни капитана вроде исход положительный (лучший из возможных), но некоторые из тех кто был рядом не перенесли этот «полет» и рядом не остались… Структура, построение фильма достаточно необычно и умно. Не даром в предпоследней сцене слушания нам вместе с непосредственно присутствующими в зале демонстрируют смоделированный процесс крушения самолета, предоставляющий нам возможность увидеть в нем же и фактически катастрофу жизни ГГ. Несомненно серьезная и качественная работа режиссера и сценариста.

Если говорить о моральной стороне фильма, то здесь можно подобрать поговорку из народного фольклора «От сумы и от тюрьмы не зарекайся». Все мы проживая свои интересные и не очень жизни, будучи героями или простыми обывателями никогда особенно не задумываемся о последствиях своих действий. Я даже не имею в виду какую-то конкретную ситуацию — защищаешь ли ты свою или чью либо честь и достоинство и становишься в следствии этого виновником трагедии (в драке например), либо совершенно случайно, по стечению обстоятельств имеешь отношение к чьей-либо боли (к примеру авария не по твоей вине, но с жертвами с другой стороны, или сбитый пешеход, выскочивший на дорогу из-за машины в неположенном месте). Всегда есть хоть толика, чуть, мизер твоей вины, ты принимал в этом участие (не прошел мимо, отвлекся на сигнал светофора) и должен морально быть готов к тому, что в итоге тебе придется ответить перед законом (Закон суров, но это закон). Я говорю о привычных для тебя поступках или образе жизни, которые до поры до времени ни кому никакого вреда не наносят (например быстрая езда на автомобиле или, как в случае с героем фильма, пристрастие к алкоголю), но в один неудачный момент послужат отягчающим обстоятельством в неприятной либо вовсе трагичной ситуации. И каким бы героем ты прежде не был, сколько бы медалей не висело на твоей груди, жизнь может разрушиться в одночасье, закончиться катастрофой в неожиданный момент и о регалиях уже никто не вспомнит. Мораль фильма понятна и тяжела.

В конце хочется отметить актерский состав. Конечно не буду оригинальным, если констатирую факт отличной игры Дензела Вашингтона. Этот факт уже отмечен номинацией на Оскар. Подписываюсь под номинацией однозначно. Отличная роль. Также замечательные образы удались Дону Чидлу (адвокат) и Джону Гудмену (наркоторговец) — замечательные персонажи, разбавившие немного нудноватое повествование. Вот в этой степенности и неторопливости течения большей части фильма я и вижу главный его недостаток, который выразился не в максимальной оценке.

9 из 10
Оценка 1
Заголовок Чувствуется рука профессионала!
Текст реценизии На Роберта Земкиса как режиссера, я посмотрел давно — после трилогии «Назад в будущее», снятой в конце 80-х. Именно эта франшиза позволила дать мне оценку Земкису как человеку, умеющему снимать хорошее кино. В его лучших фильмах числятся такие как «Форрест Гамп» 1994 года, «Изгой», позже он переключился на мультипликационные ленты как «Дом монстр», «Беовульф», «Рождественская история», но как мне кажется, у Земкиса получается лучше всего снимать именно драмы. Вспомнить того же «Изгоя» с Томом Хэнксом в главной роли. В фильме проработано все, до каждой мелочи, сюжет вертится вокруг одного героя, однако тебе совершенно не скучно, наоборот погружаясь в атмосферу, сильно переживаешь и сочувствуешь Чаку. В «Экипаже» несколько подобная ситуация.

Уип Вайтекер — опытный пилот, длительное время сидящий за штурвалом самолета. И все бы ничего, пока не настал день, перевернувший его жизнь на все 180 градусов. После катастрофы мы видим как меняется человек, его мировоззрение, взгляды, темперамент. Это реально психологическое кино, которое как бы показывает несколько личностей в одном человеке. Не буду раскрывать карты, касательно этого момента, дабы не пропадал интерес, все увидите сами.

Как драма, фильм удачен. Имеется сочувствие к герою, его непонимание со стороны общества, можно сказать отвержение. Также фильм содержит неожиданные повороты событий, стимулирующие еще больше досмотреть его до конца. Порадовала работа оператора -пейзажи, катастрофа сняты реалистично, чувствуется профессионализм.

Такое кино не стоит пропускать, если вы любите сильные психологические драма-картины. Фильм не оставит равнодушным никого, по крайней мере если вы любите такой жанр и знакомы с ранним творчеством Роберта Земкиса.

9 из 10
Оценка 1
Заголовок Это не «Экипаж», это «FLIGHT».
Текст реценизии Есть фильмы, после просмотра которых зритель испытывает совершенно множество эмоций и впечатлении, и если его кто-то спросит о том, понравился ли ему фильма, он будет долго и судорожно рассказывать о том что понравилось, что не понравилось, обосновывать это и приводить примеры из самого фильма в доказательство. Однако, встречаются и такие картины, после которых на вопрос «понравился ли фильм?», ты отвечаешь «да», а на «а почему и чем?» ты в ответ начинаешь молчать, ибо сказать тебе нечего, ведь всё твоё решительное «да» построено на эмоциях и впечатлениях, словами которые не передать.

Примерно такая ситуация происходит в голове после просмотра фильма «Экипаж». Назвать фильм шедевром язык не поворачивается, как минимум из-за того, что использование актуальных проблем рода человеческого как основы для фильма является абсолютным читерством. Это как если бы в «Сумерках» каждые 5 минут показывали маленьких мурлыкающих котят, крохотных панд и пятнистых щеночков. У этой серии бы однозначно отсутствовали недруги и злопыхатели. С другой стороны, вывод на поверхность этих проблем жизненно необходим для привлечения к ним должного внимания. Это дело сложное, но если всё удаётся, то цены подобному кинофильму попросту нет.

Именно так случилось и с работой Роберта Земекиса. Ему удалось не просто показать историю человека и его беды, но и разложить всё по полочкам так, чтобы, в конечном счете, к началу финальных титров у зрителя выстроилась целиковая картина произошедшего, от тончайших причин, до мельчайших последствий. Можно бесконечно долго пересказывать сюжет фильма, рассказывать о том, как здорово сыграл Дензел Вашингтон и остальная часть актёрского состава; о том, как хорошо и качественно написан сценарий фильма; о том, как добротно подошел к работе над картиной сам Земекис. Но в этом нет никакого смысла. Фильм построен на эмоциях и впечатлениях, что в его случае гораздо интереснее и важнее.

Единственное, что мне до сих пор не ясно, так это почему фильм в нашем прокате именуется «Экипаж», который тут совершенно ни при чём.

Это не «Экипаж», это «FLIGHT».
Оценка 1
Заголовок Кинотеатр «AMC Theater», США, штат Флорида, Северный Форт-Майерс, 4 ноября 2012 года.
Текст реценизии Первый за тридцать лет фильм режиссера Роберта Земекиса получивший рейтинг «R» «Полет», рассказывает эпизод из жизни пилота самолета потерпевшего крушение. Данный рейтинг себя оправдывает за несколько обнаженных сцен, к примеру, за несколько часов до зловещего вылета самолета в мотеле, а также многочисленными кадрами употребления наркотиков. История этого полета о том, как благодаря инстинктивной ловкости во время падения самолета, главному герою удалось посадить самолет на безлюдное место и спасти практически всех членов экипажа и пассажиров.

Как гласят источники, сценарий данного фильма основан на реальных событиях, или, во всяком случае, под их вдохновением, произошедших в 2001 году, когда капитан борта Airbus-330 Роберт Пиче спас 306 пассажиров от неминуемой гибели. Это, бесспорно, фильм Дензела Вашингтона, фильм «Полет» держится на этом актере практически в каждом кадре.

Начало картины получилось достаточно зрелищным, сцена крушения самолета длится не более пятнадцати минут, но она снята просто безупречно и атмосферно. Дальше в игру вступает актерский состав и происходит разбирательство относительно того факта, что у капитана борта обнаружен высокий уровень алкоголя в крови.

Номинально режиссер показывает в противовес ситуацию из жизни героини Келли Райлли, которая находится в такой же яме, как и главный герой, не хватает денег на оплату аренды своего жилья, и даже не хватает денег, чтобы получить очередную дозу наркоты. Но ее героиня кнопку «стоп» в своей жизни находит достаточно быстро, в момент надобности денег и дозы отказывается от заманчивого и прибыльного предложения съемок в порно, и мало того, завязывает со своим пристрастием к наркотикам, да и еще подбивает на это нашего главного героя.

Данный фильм не подходит под рубаху обычных психологических драм личностей, которые пытаются завязать с алкогольной или наркотической зависимостью, режиссеру в лице героя Дензела Вашингтона удалось рассказать немного больше и дать зрителю в полной мере ощутить его человеческую драму. Есть в фильме и положительный тон, а еще несколько шуток связанных с участием Джона Гудмена, который является старым приятелем главного героя, и заядлым компаньоном курнуть марихуану и разбить дорожку кокаина.

И исповедь главного героя в финале картины, во время заседания комиссии по расследованию данного инцидента — это и есть то светлое пятно безысходной ситуации главного героя. Который будучи повязанным во лжи со всеми, начиная от жены вместе с сыном, заканчивая со своими коллегами на работе, он честно признался о двух бутылках водки на борту самолета, тем самым не дав осквернить имя погибшей стюардессы, с которой у них были также любовные отношения.

Почему отечественный дистрибьютор назвал данный фильм «Экипаж» — вопрос не столь важен, хотя данное название не подходит по своей сути как это делает оригинальное название «Полет». Но, тем не менее, впечатление от этого не меняются, и зрителей ожидает интересная и где-то даже оригинальная картина. А у актера Дензела Вашингтона есть неплохие шансы попасть в пятерку лучших на грядущей церемонии премии «Оскар», ровно, я бы сказал, как и у Джона Гудмена в качестве актера второго плана.

8 из 10
Оценка 1
Заголовок «Жить с угрюмой, грязной тайной в сердце невыносимо, а понимать что ты от нее никогда не избавишься еще хуже»
Текст реценизии Вот и дождались) Не вижу смысла представлять как режиссера так и актеров, ведь Земекис, человек снявший «Назад в будущее», «Фореста Гампа» и «Изгоя», вряд ли нуждается в этом, как и Вашингтон, актер, у которого не бывает провальных фильмов. Ну а когда такой тандем, то все уже заведомо знают что зрелище будет воистину захватывающее.

Вне всякого сомнения это прежде всего драма, драма о человеке с пагубным пристрастием к спиртному, человеке который остался без семьи, и практически без друзей, исключением является большой бородатый дядька, который снабжает герой кокаином, ибо только это помогает Вашингтону придти в себя после алкогольных излишеств. Все как в жизни… «Ты пьешь потому что плохо, потому что ты думаешь что все плохое забудешь или оно покажется незначительным, хотя бы на время, и ты забываешь… а когда все проходит то становится еще хуже — ощущение страха, безисходности, апатия ко всему что вокруг, и ты пьешь опять». Знакомо? Это называется одним простым русским словом «запой», кому то хватает здоровья, и организм выдерживает спиртовые нагрузки, кто-то ложится под капельницу, а кто-то попросту деградирует, из человека превращаясь в овощ, у всех по разному. Но есть и те кто справляется с проблемой, пытается уйти от «зеленого змия», от зависимости скорее психологической, нежели физической. Все это мы видим в фильме, и Дензел сумел воплотить в своем образе все переживания, всю боль, все проблемы «горького пьяницы. Жизненно получилось, и то что возрастные ограничения картина получила правильно, конечно, может и не нужно было «такое» показывать, но это все мы, это и наша жизнь тоже.

Сюжет. Все достаточно просто… он пилот самолета, спит с одной из стюардесс, и утром им в рейс. Несколько дней было «жарко», просыпаются утром, глоток пива, дорожка кокаина, и можно лететь. Нестыковки искать не хочу, но как его в таком состоянии вообще пропустили на борт, мне пока что решительно не понятно, может я просто не в «теме», и у них на Западе это нормально. А дальше пришлось выбираться из на 99 % проигрышной ситуации, потому что самолет начал просто разваливаться. Никаких тайн сюжета не раскрываю, все это есть в трейлере, а вот о том что было дальше умолчу, это уже надо видеть. Спасибо Земекису и Ко, первые минут 15 просто не мог оторваться от экрана, напряженно, аж дух захватывает, и дело отнюдь не в спецэффектах, а в том как все обыграли.

Дензел Вашингтон. Браво! Когда я вижу его фамилию то знаю, как и многие другие ценители кино, что фильм получится. Он актер от Бога, и честно признаться, мало кому так тонко удается передать эмоциональный фон героя, чувства, взгляды, манеру говорить. Ему 56, он в прекрасной форме, и очень хочу верить, что порадует еще не раз.

Келли Райлли. Ее совсем недавно видео в «Райском озере» с Фассбендером, на который писал рецензию, характерная актриса, сыгравшая роль наркоманки, и случайной знакомой Дензела. Они оказались вместе, и она стала забывать свое прошлое, но ведь прошлое так и не отпустило до конца. Финалом оказалось письмо, текст которого никто так и не увидел, впрочем, решение героини Райлли все в какой то мере расставило на свои места. Роль второстепенная, но важная, проникновенно получилось, умница.

Дон Чидл лично для меня раскрывается все больше и больше, у актера потрясающее чутье на хорошие фильмы, и он доказал это в «Отеле „Руанда“ и „Опустевшем городе“ с Сэндлером. Адвокат героя Вашингтона, с непоколебимым девизом: «Мои клиенты не садятся», сердцем понимает, что защищает виновного, знает все что даже не нужно знать, но есть такое слово как «работа». Безусловно здесь он на своем месте, и мне приятно, что Голливуд принял в свои ряды еще одну афро-американскую звезду, Чидл именно таковым и является.

Что касается финала, и решения героя… да, так должно быть, потому что правда должна победить, хоть она и недостаточно хороша. Потому что жить с угрюмой, грязной тайной в сердце невыносимо, а понимать что ты от нее никогда не избавишься еще хуже. Все закономерно, он не мог по другому, и победителей судят, кто бы что не говорил.

Замечательная картина, тяжелая, трагичная, запоминающаяся.Фильм не о автокатастрофе, фильм о выборе, перед которым каждый из нас может оказаться, и о борьбе со «злом», коим являются алкоголь и прочие источники задурманенности сознания. Многим будет уроком, несмотря на возрастные ограничения. Не считая «Патруля» и «Вердикта за деньги», это лучшее что я видел за последние несколько месяцев.

9 из 10
Оценка 1
Заголовок "… Впервые в жизни я свободен»
Текст реценизии Сравнительно давно имя Роберта Земекиса стало ассоциироваться с motion-capture мультфильмами и не слишком высокой оценкой критиков. Эти фильмы нельзя назвать проходными, однако именно Экипаж показал, за что Земекиса стоит ценить. Нет, фильм сложно назвать шедевром, но он и не должен быть таковым, чтобы стать его частью, прожить вместе с героями эти 2 часа и иметь желание посмотреть его еще раз через какое-то время.

Главного героя нельзя назвать положительным персонажем, как и невозможно сегодня найти истинно безгрешного человека. Трагедия капитана Уипа Уитакера заключается в том, что его разгульная жизнь перекрывает в глазах общества его невероятные способности в лётном деле. Вредными привычками герой губит сам себя, заставляет страдать всех вокруг, кто близок ему. Но в сцене крушения самолета мы видим, что Уитакер способен контролировать ситуацию, когда от него зависит сотня жизней. Именно эта черта заставляет зрителя импонировать столь беспечному на первый взгляд герою.

Тема алкоголизма и наркомании в киноискусстве как сложна, так и многогранна. Отношение зрителя к герою и ее привычкам зависит от метода подачи всех этих пороков. В Экипаже нет сопливой жалости по отношению к алкоголизму героя, зрителю же четко показано, что все поступки рано или поздно принесут свои плоды, а следовательно нельзя слепо надеяться на чужую помощь, но включать свою голову и пытаться что-то сделать, что-то изменить.

В фильме Земекиса нет сакрального смысла или глубокой философии. Эта картина не является новаторством в киноискусстве. Но и игра актеров, и актуальная идея и другие аспекты работы над фильмом делают его запоминающимся, возможно, для кого-то и любимым. Пусть картина не получит оглушительно хвалебных отзывов или гору престижных статуэток, она непременно найдет свою аудиторию, а следовательно будет оценена по заслугам.
Оценка 1
Заголовок
Текст реценизии Фильм шикарный. Дензел, как всегда, на высоте. Ну всех играл — и сверхположительных героев, и ультраотрицательных подонков, и гармоничных гангстеров. Но так сбацать алконавта! Это нечто!

Ну а если серьезно, картина действительно стоящая. Проблема латентного алкоголизма здесь показана как никогда пронзительно и правдиво (насколько это вообще возможно).

Фраза — «Я исчерпал свой лимит лжи в жизни» достойна эпиграфа. Задумайтесь, сколько вокруг алкоголиков и наркоманов? Каков шанс, что они выйдут из порочного круга самостоятельно, без посторонней помощи? Кино как раз о том, что никто кроме самого человека не способен справиться с такой проблемой. И оно не столько о проблеме пьянства на местах, связанных с особым риском для окружающих, сколько о проблеме алкоголизма в целом. Неважно кто и где пьет. Скрытый алкоголик врет всем вокруг, но главное — что он врет самому себе, что проблема временная и решимая.

Вашингтон все это показал, будто себя наизнанку вывернул. Честное слово — наверное первый голливудский актер, которому я поверил, что он пьяница! Воистину, только нам, совкам, доступно в понимании, каков на самом деле образ пьянствующего «без купюр». Я Дензелу поверил.

Режиссура на уровне. Земекис возвращается? Было бы не плохо, а то в последнее время и есть он в кино, и вроде как нет его… Сюжетная линия с новой подружкой — наркоманкой на реабилитации немного была будто урезана, смазана. Но в целом замысел раскрыт.

О ком добавить еще? Ну конечно о Джоне Гудмане! Великолепная вставка Старого Доброго Здоровяка как нельзя к месту. А сам он в таком амплуа — настоящее открытие для меня! «Я есть в списках! Эй, громила, пошел за дверь сторожить!» — настолько непривычно для образа Гудмана, но и настолько же гармонично. Побольше бы видеть его в кино, ей-богу. Он таких как Гудман, веет вселенским добром.

9 из 10
Оценка 1
Заголовок Это мое решение
Текст реценизии «Экипаж» — фильм, который не вписывается в однотипные голливудские и неголливудские картины; таких немного. Прежде всего выбивается он из стройных рядов «бледнолицых» жанром. Да, жанр серьезный — драма. Затем, поднятой проблемой — проблемой внутренней борьбы человека, его выбора, наконец, проблемой его взаимоотношений с обществом. Тоже неплохо. Наконец, режиссером и актерами(но о них позже).

Может, я предвзято отношусь к подобным фильмам (драма — мой любимый жанр), но он меня зацепил. Здесь все максимально приближено к жизни, атмосфера безысходности передана великолепно, и вместе с этим не отпускает напряжение — внтренняя борьба главного героя захватывает и зрителя.

Не вспомню ни одного фильма, где я бы так сочувствовала главным героям. Меня буквально трясло от переживаний, особенно под конец фильма, хотя сама по себе картина довольно-таки размеренная, тянущаяся… Ну, да, собственно, чтобы почувствовать, надо увидеть.

Перейдем к технической части вопроса: режиссер. Земекиса я люблю и уважаю, поэтому, в принципе, и решилась на просмотр. Тут говорить много не надо — более уместны будут аплодисменты.

Актеры. С твореством Дензела Вашингтона я знакома достаточно давно, и ни про одн его роль не могу сказать «плохо». Он просто молодец! А вот Келли Райли вижу в первый раз, но она тоже большая умница. Справилась на «отлично».

Музыка. Конечно, это не тот саундтрек, который запоминается, но, я думаю, здесь такой и не нужен был. В данном случае звуки должны подчеркивать ситуацию, подстраиваться под нее, сливатья с ней, а не наоборот. Так что к саундтреку у меня тоже претензий нет.

Единственное, то смутило — русское название. Мне кажется, оно не совсем(а точнее, совсем не) отражает суть дела. Почему наши переводчики переврали оригинал — загадка.

Вот, кажется, и все. Такие фильмы заставляют задуматься, что мы все реже делаем в нашей суетной жизни. Поэтому только

10 из 10
Оценка 1
Заголовок
Текст реценизии Так уж получилось, что пилот гражданских рейсов Уип Уитакер (Вашингтон), являясь профессионалом сверхвысочайшего уровня, накрепко погряз в пьянстве и кокаиновой зависимости. Как обычно, приняв определённое количество водки на грудь, а поутру закинувшись коксиком, Уип садится в самолёт, который неожиданно начинает разваливаться в воздухе. Капитан Уитакер совершает чудо и практически безболезненно сажает авиамашину, погубив всего четырёх пассажиров из 106. И вроде бы он национальный герой, но вот проблема — биологический анализ крови говорит о том, что был Уип в этот героический момент в стельку пьяный. И теперь если его обвинят в преступной халатности (что очень на руку производителю самолёта), то сидеть ему в тюрьме всю жизнь.

Обычно моя оценка фильму по 10-бальной шкале есть ни что иное, как цифровое отражение тех чувств, которые вызвала лента во время или после просмотра. То есть стандартный алгоритм таков: просмотр, прислушивание к своим ощущениям, оценка, попытки рационально объяснить эту оценку, отыскав в фильме видимые плюсы и минусы. В случае с «Экипажем» вердикт был вынесен сразу и абсолютно без колебаний — хороший фильм, но не гениальный и не слишком цепляющий. А вот во время поиска причин выставления такой оценки я испытал ступор: за что не возьмись, всё сделано на высочайшем уровне. К примеру, сценарий: очень интересная и драйвовая завязка (сцена крушения самолёта — высший шик!), классные диалоги (к примеру на лестничном пролёте больницы), отличные образы. Возьмём актёрскую игру — тоже всё прекрасно. Особенно, конечно, выделяется Дензел Вашингтон, который как обычно почти гениален. Но и Келли Райлли и Дон Чидл и Джон Гудмен тоже были очень хороши. Оформление фильма, музыкальные темы, операторская работа — всё супер.

Так почему же тогда не 10, и даже не 9? Вот о чём я размышлял довольно долго. Точнее сказать, причина-то как раз понятна — не зацепило так, как должно было по режиссёрской задумке. А вот почему не зацепило — это вопрос. Час думал, два думал. Кажется, придумал. Вся проблема в том, что серьёзная драма должна задавать зрителю серьёзные вопросы (и совсем не обязательно давать на них ответы, это уж кому как нравится). Я говорю даже не о пресловутой морали, которую можно сформулировать одним предложением. Речь идёт о том разнообразии подходов и тем, которые предлагает режиссёр обсудить вместе со своим зрителем. Так вот, этого разнообразия и серьёзности в «Экипаже» очень не хватает. Всё, что выносится на суд людской, по своей значимости не превышает уровня пятиклассника. «Пить плохо!», «Врать вредно!», «Лучше раз сознаться, чем всю жизнь мучиться совестью», «Даже самый лучший профессионал может оказаться пьяницей и забулдыгой, и даже самая падшая женщина имеет право и может найти силы на реабилитацию» — нехитрый набор, согласитесь.

Поэтому-то фильм не гениальный, а всего лишь очень хороший. Но вот последнего у него не отнять. Можно воспринимать картину «Экипаж», как хорошую, интересную байку на простую и однозначную тему (Клуни, к примеру, такие любит снимать). Ну и плюс шикарный Вашингтон — ему, конечно же, браво

8 из 10
Оценка 3
Заголовок Алкоголь, наркотик, точка невозврата
Текст реценизии В последнее время появилась тенденция, что чем ближе праздник Нового года, тем меньше хороших фильмов появляется на экранах. То ли ожидания зрителей повышаются, то ли кинематографисты тоже люди, хотят отдохнуть, то ли просто мне не везет.

«Экипаж» нельзя назвать плохим фильмом, просто обещает он больше, чем показывает. Пилот-ас Уип Вайтакер умудряется посадить разваливающийся самолет, несмотря на плохую погоду, галлоны выпивки и бесконечные дорожки кокаина. Но на земле его уже поджидает служба безопасности полетов. «А скажи ты нам, мил-человек, почему таки развалился этот самолет? Не потому ли, что ты, редиска такая, пил, курил и нюхал?»

В кои-то веки объективная справедливость не на стороне ГГ. Да, герою Вашингтона симпатизируешь, иногда жалеешь, чаще восхищаешься (настоящий талант пилота, природное обаяние и смекалка), но… Все мы люди, многие летают на самолетах и при мысли о том, что такой вот улыбчивый, но в хлам обдолбанный алкоголик поднимет тебя в небо…

В общем, героя жалеешь, но осуждаешь. И в принципе в фильме больше ничего нет. Миленькая фотограф Николь с теми же проблемами, председатель союза пилотов насквозь положительный Чарли и верткий как угорь адвокат Хью. На самом деле героя Чидла я считаю едва ли не самым интересным персонажем. Это ж надо до такого додуматься — указать среди причин авиакатастрофы божью волю?! Впрочем, американцы еще не такое могут. Недалек тот день, когда они и иски будут предъявлять Всевышнему за трудную судьбу или невовремя спустившее колесо.

7 из 10
Оценка 1
Заголовок Тяжелое похмелье.
Текст реценизии Я свободен, словно птица в небесах,
Я свободен, я забыл, что значит стpах.
Я свободен — с диким ветpом наpавне,
Я свободен наяву, а не во сне!
(с) Валерий Кипелов, рок-баллада «Я свободен».

Что ни говори, а драма в кино — жанр особый. Не развлекательный, как боевик, комедия или ужастик. Не интригующий как триллер. А именно тяжелый для восприятия, относительно для кого-то может быть и нудный, а потому рассчитанный на определенную аудиторию. И самое главное в драме — ее смысл. У каждого драматического кино-полотна есть свой смысл. И вот, посмотрев наконец «Экипаж» (Flight, 2012) вынужден констатировать факт: от самого вида алкоголя начинает воротить. И это заслуга фильма. Он вызывает именно этот тошнотворный эффект в сторону алкогольных напитков, и к таким вещам начинаешь относиться с такой же опаской, как к запрещенным наркотикам, а этого может добиться не каждая драма.

Поэтому спорить есть ли хоть какой-то посыл у этого фильма, не приходится. Смысл в данном фильме есть, и весьма глубокий, даже разносторонний. Вся идея фильма заключается в одном: алкоголь и наркотики являются именно тем дьявольским орудием, которое рушит жизни людей. Рушит жестоко, безнаказанно, неистово. Эту силу, овладевающую все большим кругом людей, остановить нельзя. Людей нельзя заставить силой завязать с бесконечными попойками. Они должны сделать это сами. И главный герой фильма в заключительные минуты картины произносит фразу о свободе, настоящей свободе, свободе душевной. В этой фразе заключается смысл всей картины. Поэтому фильм протягивает свою основную идею до самого финала, который посмотреть нужно обязательно.

Сюжетных линий в «Экипаже» (хотя фильм вернее назвать «Полет» — тут и некоторый двоякий смысл в названии можно было бы увидеть) несколько, но все они приходят к одной и той же идее — алкоголь ломает судьбы людей. Основная сюжетная линия, связанная с авиакатастрофой и следствием правоохранительных органов в данном вопросе — это, безусловно, саспенс, накал страстей, то, что действительно приклеивает к экрану. Второстепенная сюжетная линия — романтические отношения главного героя с неудачницей-наркоманкой, нашедшей в себе силы перестать колоться, но боящейся потерять силу воли рядом с непутевым любовником, не расстающимся с бутылкой. Здесь же и неприятные отношения с собственным сыном и (бывшей) женой, матерью своего ребенка. В совокупности все эти второстепенные сюжетные линии и эпизоды, которые вроде вообще не относятся к судебному процессу, которому по сути посвящен фильм, помогают авторам нарисовать полноценный образ человека, судьбу и жизнь которого разрушил алкоголь. Пьяному человеку море по колено, но главный герой умудряется захлебываться даже на такой глубине. Его близкие и любимые люди от него отворачиваются, его жизнь катится в бездну, а он сам боится себе признаться, что является алкоголиком. И он не один такой. Просто авторы этой, бесспорно, сильной картины рисуют такой практически нарицательный образ на одном конкретном человеке, оказавшемся в сложной ситуации.

Конечно же, с таким тяжелым образом, как образ пилота, страдающего алкогольной зависимостью, от которой он лечится наркотиками, может сыграть только действительно сильный актер. Ведь главный герой «Экипажа» не просто алкоголик-наркоман, у этого персонажа есть двойное дно. Он настоящий фанат своей профессии, он скрытый гений, проявивший свою гениальность в критической ситуации, что помогло ему спасти жизни практически ста людей. И это еще не все. Он способен беспристрастно мыслить даже в тот момент, когда все вокруг поддаются панике, он может привести в чувство коллег, но у него ест одна крупная проблема — он не может справиться с самим собой. Спасая сотню людей, он не может спасти себя. От медленной моральной и физической смерти. Его хобби — алкоголь, и это грозит ему смертью в одиночестве, ведь именно бутылка отняла у него всех любимых ему людей. Не говоря уже о том, что он может попасть в тюрьму (на чем и закручен весь сюжет). Конечно же, сыграть такой противоречивый образ гения, виртуоза, героя но неконтролируемого алкоголика, может только действительно сильный актер. И именно таковым является исполнивший главную роль Дензел Вашингтон, один из моих любимых актеров, ранее получивший золотую статуэтку за не менее противоречивую роль. И, разумеется, Вашингтон справляется с ролью идеально. Во время просмотра кажется, что роль Випа Уитакера словно специально писалась для него: так идеально он показывает гениальную способность нестандартно мыслить, мужество, а одновременно и боль, страдания своего героя. И, главным образом, натурально капающие слезы. Слезы, порожденные настоящими страданиями, которые сыграть невозможно. Их надо пережить. И уже этот факт многое говорит о мастерстве Вашингтона. Браво. Порадовал и пару раз появляющийся Джон Гудмен, он как всегда просто купается в своем крохотном, но забавном образе. Он всегда крут и выразителен, а в этом году у него даже два таких образа: здесь и в «Операции Арго». Пожалуй, лучше бы вместо Келли Райлли на роль любовницы-наркоманки главного героя взяли Оливию Уайлд, вот кто действительно смотрелся бы в этом фильме интересно. Дон Чидл сыграл адвоката главного героя, но его образ мало чем отличился от прошлогоднего агента ФБР, но все равно актер молодец.

В общем-то, как ни грустно это признавать, «Экипаж» — фильм одноразовый. Но это фильм с феноменальной работой главной звезды фильма, который заставляет навсегда отгородиться от любого дьявольского зелья, которое только может искушать неустойчивых людей. Еще раз хочется похвалить Дензела Вашингтона, сыгравшего такой действительно тяжелый образ, а так же всех остальных авторов этого произведения, которым можно лечить поддающихся влиянию людей от алкоголизма. Без преувеличения, «Экипаж» — отличный фильм с первоклассной работой Дензела Вашингтона, как всегда великолепной режиссурой наконец вернувшегося в игровое кино Роберта Земекиса, а так же сильным сюжетом с мощной моральной подоплекой.

8 из 10
Оценка 3
Заголовок Дензел Вашингтон — Полет
Текст реценизии Роберт Земекис очень удивил меня взявшись за остро социальную картину. Сюжет не просто провокационный — он не мог не вызвать дискуссий. Во время полета капитан воздушного судна принимает весьма небесспорное решение и спасает корабль. Вскоре начинается «разбор полета» и выясняется, что он принимал спиртное… а также и наркотические препараты.

В общем, получается ситуация, сходная с крушением морского лайнера «Андреа Дориа». Вначале спорящие стороны стали находить нарушения в работе экипажа, но каждый день приносил все больший скандал и сторонам пришлось просто примириться. Очевидно и то, что капитана воздушного судна никому не выгодно было наказывать — его лучше было оставить героем. Правда могла вызвать скандал, который разрушил бы действующий бизнес.

С этим всем нужно примиряться самому герою повествования, который не может с собой примириться и вырваться из зависимости. При этом, он совсем не конформист и стремится быть совестливым. Такие вот дела.

По правде говоря, такому мастеру как Земекис, здесь конечно было работы мало. Он просто не испортил хороший, а главное актуальный и резкий сценарий. Ничего сверх-ординарного не сделал и Дензел Вашингтон. Он прекрасно передал образ человека, который находится в депрессии, в наркотическом опьянении, в порыве совести. Другое дело, что для меня в таких ролях есть простое средство измерения уровня игры — сыграл ли актер лучше Рэя Милланда в «Последнем уик-энде». На мой взгляд, нет. Мне кажется, что Дензел сделал сильную и профессиональную, но недостаточно искреннюю работу, которая уступает его «Малькольму Икс», «Урагану» и «Сыграй еще блюз».

В итоге: хороший сценарий, но фильм показался мне переоцененным, равно как и исполнение Дензела Вашингтона. Впрочем, Земекис не снимает плохих фильмов

6 из 10
Оценка 1
Заголовок «Пьянь»
Текст реценизии Как и в большинстве случаев «Экипаж» заманит зрителей отлично продуманной приманкой, а именно авиакатастрофой, которая в фильме играет ключевую роль, но экранного времени занимает немного. Примерно минут пятнадцать зрителю удастся понаблюдать, как храбрый — пьяный пилот будет спасать самолет от крушения. Остальное экранное время, занимает сложная драма, о человеке, который борется со своими пороками и не может открыть правду из-за стыда.

«Экипаж» — далеко не первый фильм в котором зрителю, да и всем персонажам нужно сделать серьёзный выбор, относительно того как относиться к главному герою. Не так давно такой выбор можно было сделать в «Законопослушном гражданине», где честный человек пошел на преступление ради справедливости. «Экипаж» — рассматривает нечто подобное, перед нами Уип — прекрасный пилот, мастер своего дела, но к тому же он алкоголик. С одной стороны этот самый пилот совершил невозможное: посадил самолет, который был обречен на падение. С другой стороны Уип нарушил все существующие правила и подверг опасности людей. Вопрос только один: смог бы Уип посадить этот самолет, будь он трезвый?

«Экипаж» — это фильм о наказании человека, которое он выносит сам себе. Даже не смотря на все отталкивающие показатели, которые несет в себе главный герой, он все равно понравиться и зритель будет определенно на его стороне, не смотря ни на что.

В конечном итоге можно сказать что «Экипаж» — великолепная драма, еще один успех замечательного режиссера Роберта Земекиса и блестящая актерская игра Дензела Вашингтона.
Оценка 1
Заголовок Смерть требует ответственности…
Текст реценизии Лично для меня было две причины, по которым я решил посмотреть этот фильм.

Первая- это, конечно, именитый режиссёр Роберт Земекис. Вот уже на протяжении нескольких десятилетий этот человек снимает фильмы, которые мгновенно попадают на самые верхушки киночартов и сразу после выхода считаются общепризнанной классикой кинематографа. Если выделить из более чем восьмидесяти его фильмов, фильмы, о которых не слышал разве что полный профан в области кино, оных наберётся с добрый десяток. «Форест Гамп», «Изгой», «Кто подставил кролика Роджера?», «Роман с камнем», трилогия «Назад в будущее»… Поэтому, я всегда уверен, что фильм будет на 100% качественным, если его снял именитый Роберт Земекис.

Вторым показателем качества стал не менее именитый Дензел Вашингтон, обладатель «Оскара» за роль в фильме «Тренировочный день». В одном из интервью вычитал, что Земекис был несказанно рад, узнав, что Вашингтон заинтересовался сценарием «Экипажа» Вся фишка в том, что этот актёр нюхом чувствует хорошие фильмы и никогда не станет играть в заведомо провальном кино. Вживаясь в роль, Дензел так самоотверженно играет, что зрители любят всех его героев, играй он продажного копа «Тренировочном дне» или короля кокаиновой империи в «Гангстере», или честного шпиона в «Коде доступа «Кейптаун». Одним словом, проходных ролей у Вашингтона просто нет. Вот и за эту роль он был номинирован на «Оскар»…

В «Экипаже» Дензел играет Уипа Уитакера — пилота- профессионала, капитана судна гражданской авиации с огромным стажем… Стажем алкоголика и наркомана. И вот после очередной бурной ночи, за два часа до рейса, он выпивает пару таблеток аспирина, чтоб не болела голова (а чтоб ещё больше не болела, закрепляет всё это доброй порцией водки и понюшкой кокаина) и пилотирует свой самолёт в Атланту. По пути самолёт попадает в зону страшной турбулентности, и кажется катастрофа неизбежна…Но Уитакер, несмотря на своё состояние, спасает и воздушное судно, и добрую часть присутствующих на борту (96 человек из 102), становясь практически национальным героем. Катастрофа вмиг отрезвляет нашего героя и он решает завязать с прошлым, поселившись на уединённом ранчо отца и враз уничтожив все запасы спиртного и наркотиков, просто вылив их в унитаз. Но обрубить корни в прошлое оказывается не так просто, оно настигает Уипа в лице представителей комиссии по расследованию причин авиакатастрофы, выяснивших, что в крови Уитакера были обнаружен алкоголь и кокаин. И зелёный змий засасывает Уипа с новой силой в самую свою глотку…

Уитакеру приходится выбирать между тем, продолжать ли врать всей Америке и, прежде всего, самому себе, что самолёт был технически неисправен, при этом бить себя кулаком в грудь, крича на каждом углу « Никто не смог бы посадить этот самолёт, как я!! или « Без меня хоронили бы 102 человека, а не 6!», или просто смириться и прилюдно признаться, что ты морально опустившийся человек, который не может справиться со своей проблемой в одиночку и не находит других радостей в жизни, кроме спиртного (финальная сцена перед заседанием комиссии прекрасно это иллюстрирует). Или вообще улететь с Николь на Ямайку на собственной одномоторной «Сэсне» и скрыться от уголовного преследования?

Но герой делает свой выбор, обеливая в глазах всех стюардессу, в крови которой тоже обнаружили алкоголь, и беря всю вину на себя. Уип лишается лётной лицензии, садится в тюрьму за непредумышленное убийство, но иного выхода он не видит, ведь по его словам, «лимит жизненной лжи исчерпан», и благодаря этому поступку вызывает в нас не только сочувствие, но и уважение.

Нелёгкий выбор предстоит сделать и адвокату — выполнять качественно свою работу, живя по принципу «Мои клиенты в тюрьму не садятся», и продолжая защищать своего подзащитного и доказывать всем, что большая часть анализов сфабрикована и «включать божью милость в список вероятных причин катастрофы» или просто отказаться от защиты, тем самым признав, что его подзащитный совершил проступок, стоивший человеческих жизней. Но Уип избавляет его от этих терзаний своим поступком.

Я думаю излишне говорить о том, что у Земекиса получилась прекрасная драма, не общеглобальных масштабов, а драма одного человека, который просто пытается утопить своё одиночество в стакане. Драма по всем законам жанра- тяжёлая, давящая, ставящая героев в ситуацию нравственного выбора. Фильм оставляет очень неприятный осадок в душе (такой, повторюсь, и должна быть настоящая драма), но, вместе с тем, и желание вернуться к нему снова, через несколько лет, как томик Толстого или Достоевского- каждый день читать не будешь, а перечитать через много лет захочешь…
Оценка 1
Заголовок «И пусть это прозвучит глупо из уст человека запертого в тюрьме, но впервые в своей жизни я свободен…» (с)
Текст реценизии Кровать, полупьяный парень, голая девушка, алкоголь, наркотики… Это первый кадр из фильма «Экипаж». Сразу становится понятно, что фильм будет довольно таки незаурядным. Несколькими минутами позже мы видим статного пилота, направляющегося за штурвал самолета — это и есть, уже хорошо нам знакомый парень, главный герой — Уип Уайтакер.

Уип ведет себя уверенно, непринужденно, можно даже сказать — бесстрашно, ведь он уже не первый год руководит самолетом. Более того Уип может позволить себе выпить за штурвалом. Но именно в этот день, ему следовало бы быть в лучшей форме, так как пилоты постепенно теряют контроль над самолетом, что может привести к летальному исходу. Но несмотря ни на что, Уип совершает аварийную посадку самолета, в результате чего погибают всего 6 человек из тех, кто находился на борту, в том числе и стюардесса, с которой главного героя связывало нечто больше чем просто работа.

Беззаботная жизнь Уипа Увайтакера полностью переворачивается, ведь впереди расследование, которое должно выяснить причины катастрофы. Но после такого морального потрясения и потери близкого человека Уип не может прийти в себя, поэтому отдушину находит в выпивке и наркотиках.

Даже прекрасная Николь, которая внезапно появляется в его жизни, не может повлиять на него. Вокруг столько много проблем: ему грозит тюрьма, бывшая жена и сын совершенно не поддерживают Уипа, а наоборот отталкивают, ему предстоит давать лжепоказания в суде… Это и есть вершина накала событий картины.

И вот день X, решается судьба героя, сможет ли он сказать то, что хотят от него услышать, сможет ли он перевести подозрения на Катарину? Нет… Уип, решает, что в этот раз ложь ему не поможет и говорит так, как было на самом деле. Его садят в тюрьму, но взамен он получает нечто больше чем просто свободу, он получает свободу от своих угрызений совести и свободу от вредных привычек.

Тяжело представить на месте Уипа Увайтакера кого-то другого, нежели Дензеля Вашингтона. Актер до такой степени вжился в эту роль, что у зрителя не остается никаких вопросов к его игре. Также следует отметить работу режиссера, сцена крушения самолета была так реалистично показана, что эмоции зрителя просто на пределе. В какой-то момент я даже ощутила себя на борту самолета.

Фильм психологически не простой, поэтому равнодушным никого не оставит.

10 из 10
Оценка 1
Заголовок «Самый интересный человек, с которым я не знаком»
Текст реценизии Flight. Именно так, без the. Так круче. Полёт бывает разным, но никогда не знаешь, чем он закончится. У Роберта Земекиса и Дензела Вашингтона полёт получился.. . очень искренним, напряженным и воистину непредсказуемым. А каким еще он может быть, если в пилоте схлестнулись водка, джин и кокаин?

А теперь не могу удержаться от цитирования журнала «Русский Репортер», а именно номер от 8-15 ноября 2012 года, посвящённый США (с. 61): «Америка так устроена, что чем больше нарушаешь правила, тем ниже ты опускаешься по социальной лестнице, а чем выше ты по ней поднимаешься, тем больше боишься накосячить». По-моему, это ключевые моменты для понимания фильма. Ну и еще надо помнить, что США — страна победившего христианства. Фриков и придурков тоже хватает, но одноэтажная Америка с церквями самых различных конфессий на каждом углу никуда не исчезла и являет собой вполне добротные опоры общества. Герой Вашингтона, Уип Уитакер, косячит по полной программе, что должно описывать его как человека смелого. Но его сильная печень (бухает он неслабо!) оборачивается против него самого, и то и дело перед нами человек слабый, зависимый, пытающийся бороться, но увязающий во лжи. Земекис мастерски расставляет акценты, и то, что хронометраж фильма почти 2 ч 20 мин, я поняла, только когда вышла из зала. При том, что перед нами фактически театр одного актера, затянутости в повествовании не ощущается. Конечно, короля играет свита, и по-хорошему, актерскому составу «Экипажа» надо выдать маленьких таких специально отлитых по этому случаю «Оскаров» (а Джону Гудмену пару граммов кокаина добавить… Шутка!).

И напоследок: кажется, я догадалась, в чем причина разочарования некоторых разочарованных финалом рецензентов. Они, возможно, судят о фильме с точки зрения морали (которая, как известно, может быть какой угодно, хотя бы и двойной), а Земекис плевать хотел на мораль и явил миру историю НРАВСТВЕННУЮ. И за эту историю нравственного выбора, нравственного падения и нравственного поиска себя — заслуженные

9 из 10
Оценка 1
Заголовок Впервые в жизни я свободен.
Текст реценизии Вот я и посмотрел новый фильм Роберта Земекиса, где-то читал об опасениях, мол режиссёр давно не работал над обычными фильмами, а привык за последнее десятилетие смешивать людей и мультипликацию. Эти опасения напрасны. Он не только снял отличную драму, но и ещё затрагивает несколько актуальных проблем.

Начну с самого фильма. Его начало настолько великолепно, что во время сцены крушения самолёта я испытывал такие эмоции, как будто я в этом самолёте нахожусь сам. Задав такую высокую планку в начале, позже даже возникает ощущение что середина фильма провисает, но это не больше чем ощущение. Ну а справедливо-героическая концовка и вовсе возвращает зрителя к пониманию, что перед ним один из лучших фильмов этого года.

Дензел Вашингтон один из самых узнаваемых актёров современности, но сказать по правде я никогда им особо не восхищался, возможно видел слишком мало его работ, да и то, те в которых он мягко говоря не блещет. Например те же чувства у меня до недавнего времени вызывал Клайв Оуэн, но после просмотра «Дитя человеческое» и «Близость» я изменил своё отношение к нему. Также как и к Дензелу после «Экипажа».

Из остальных актёров впечатлили Келли Райлли и Джон Гудмен, но Гудмен это отдельный разговор. Из последних его фильмов, которые я видел он был неплох в «Арго», отлично сыграл в «Артисте», но здесь в «Экипаже» он просто бесподобен. Это надо видеть. Ещё хотелось бы упомянуть об одном интересном персонаже. Курильщике с необычным мировоззрением, который умирает от рака в больнице. Эта роль эпизодическая — появился в середине фильма и всё, и уходил он из кадра с сигаретой во рту и целой пачкой которую он хотел раздать всем раковым больным.

Хоть сюжетная линия проходящая через весь фильм это крушение самолёта, сделано это через призму проблемы алкоголизма и наркомании. Вдобавок в фильме часто упоминается Господь Бог и Божья воля, настолько часто, что к концу фильма сложилось впечатление что это некая сатира на религию.

Пара слов про монтаж. Сцены сменяют друг друга и даже если они полностью противоположны друг другу выглядит это весьма органично. Музыку как будто сочинили спечиально для этих сцен. Насчёт саундтрека — он на высоте, особенно его красит песня «The Rolling Stones», которая также играла в трейлере.
Оценка 3
Заголовок Покидая взлётно-посадочную полосу.
Текст реценизии До сих пор неизвестно, зачем фильм с названием «Полёт» чётко и ясно дающим понятие о своём содержании, надо было переименовывать в российском прокате в «Экипаж», которое никоим образом не соответствует действительности. Но тем не менее, оказывается, что оно как нельзя лучше характеризует само кино. Обещанный трейлером чуть ли не триллер про пилота по имени Уип Вайтакер, который спас самолёт, а потом оказался на грани тюремного срока из-за выпитого на кануне, на поверку оказывается двухчасовыми попытками алкоголика бросить пить и наладить жизнь.

Роберт Земекис снял свою первую игровую картину за десять лет так, будто он всё это время не занимался продвижением технологии «захвата движения», а был помещён в криогенную камеру. Теперь же его неожиданно разморозили, и режиссёр, оглянувшись, понял, что времени-то прошло много и нужно восстанавливать прежнюю форму и авторитет.

И его «Экипаж», снятый по типу «Форреста Гампа», не подводит. Стильный, атмосферный, вызывающий бурю эмоций — все эти эпитеты лучше всего говорят о том, что Роберт всё ещё продолжает быть профессионалом в своём деле. Он даже не утратил своего «фирменного» чувства юмора — чего стоят моменты, когда главный герой на ранчо своего отца ликвидирует по всему дому огромные запасы спиртного; а эпизод, когда находят в номере отеля после ночи бурной пьянки!

И всё бы ничего, но единственное, с чем не повезло Земекису, так это с материалом. Всё-таки между алкоголиком и немного нездоровым, но добродушным малым огромная разница. Режиссёру, похоже, до этого нет дела, и все наработки сценариста Джона Гэйтиса сделать альтернативную версию «Покидая Лас-Вегас», оказываются «за бортом». Все посылы зрителю насчёт ответственности, судьбы и боге так и не смогут дойти до адресата, а бывшая наркоманка Николь — персонаж, введенный как аналог падшей женщины из вышеуказанного фильма Майкла Фиггиса, окажется всего лишь сквозным и, главное, с самого начала разрушающим фильм — поскольку непонятно, зачем надо было уделять истории её попадания в больницу к главному герою, если она всё равно так и не сыграла решающей роли в борьбе героя с «зелёным змием»?!

И когда в конце пилот Уип Вайтакер вдруг совершает «формальное самоубийства», остаётся вздохнуть, что фильмы про мужчин, зашедших в логический жизненный тупик, могут снимать, к сожалению, всего несколько человек. О Майкле Фиггисе что-то давно не было слышно, кстати. А Даррену Аранофски, чтобы закончить свою трилогию о саморазрушении человека как раз нехватает одного фильма.

7 из 10

Как ни крути, а Роберт Земекис всё-таки вернулся. Он, как самолёт в фильме, совершил не очень удачную, но посадку на нашу грешную землю.
Оценка 1
Заголовок Бегство от самого себя
Текст реценизии Фильм рассказывает нам о судьбе необычного пилота Уильма Уитакера (Дензел Вашингтон), у которого есть большое пристрастие к алкоголю. В один дождливый день Уип терпит авиокатастрофу, на борту самолёта погибают люди. Ведётся расследование была ли это ошибка пилота или виной катастрофы была неисправность самолёта. На улицах его провозглашают героем, но сам капитан внутри себя осознаёт что виновен. Так что же выберет он ложь или правду?

Режиссер фильм Роберт Земекис, ясно дал нам понять, что не нужно уходить от проблемы или прятаться от неё за ложью» нужно решать проблему и не отвергать помощь. Так же отлично справились со своей работой и актёры такие как Дензел Вашингтон, Дон Чидл, Джон Гудмен и Келли Рейдли. Нельзя не заметить работу оператора (Дон Бёрджес) — было приятно наблюдать фильм. Остаётся только не понятным как пьяного пилота допустили к управлению самолётом.

Этот фильм для тех, кто сбился с верного жизненного пути и движется в неверном направлении, а так же для тех, кто перестал верить в себя, что он способен изменить свою жизнь в лучшую сторону!
Оценка 1
Заголовок Выбор за Вами
Текст реценизии О чем на самом деле фильм «Экипаж»? О катастрофе, о героизме, о воле случая, об истории одного человека? Думаю, обо всем этом в купе с зависимостью, выбором и ложью. Порой признание в чем-то самому себе стоит многих вещей. Думаю, Дензелу Вашингтону, играющему роль капитана Уипа, удалось в полной мере показать зависимость и борьбу с собой.

Роберт Земекис в очередной раз снял стоящий фильм. При просмотре которого, можно заглянуть «в себя» и подумать о своей жизни.

Я думаю, идея фильма — это выбор. Каждый день мы делаем выбор, а зачастую боимся его сделать, боимся признать себя зависимым. Это может быть любая зависимость — алкогольная или наркотическая, как в фильме, зависимость от материальных благ, от нелюбимой работы, от близкого человека, поступившим с Вами плохо или чего-то ещё.

Сложнее выбора может быть только признание самому себе в своей слабости, в своей уязвимости.

Но ни в коем случае не путайте зависимость и привязанность, это совершенно разные вещи.

Если зависимость действительно делает людей несчастными, не дает вздохнуть полной грудью, почувствовать себя свободным человеком, то привязанность к кому-то или чему-то зачастую делает нас счастливыми.

Как, например, привязанность капитана Уипа — это страсть к полетам.

В ангаре у него стоит личный самолет и эта страсть к небу, мечта улететь и начать жизнь с чистого листа дает ему надежду на лучшее, дает на время забыть о своих проблемах.

В фильмах, где рассматривается судьба человека, его поступки, в фильмах, которые можно частично назвать философскими, зачастую рассматривается вопрос счастья.

Так и в фильме «Экипаж» остро встает вопрос о счастье главного героя. Он не разбалован поддержкой семьи, хорошими отношениями с сыном, новые отношения не сулят поддержки. Николь (Келли Райли) не берет на себя его проблемы, после неудачной попытки помочь она оставляет это дело, думая о себе.

Наверное, в такие моменты человек понимает, что его жизнь в его руках и помочь себе может только он сам.

Некоторые люди считают, что нет правильного или неправильного выбора, что существует сам факт выбора и все. А я считаю, что есть.

При расследовании у главного героя стоял выбор. И он делает его неожиданно для всех. Не раскрывая сюжета и последствий выбора капитана, могу сказать лишь то, что он почувствовал себя счастливым человеком.

Так вот: «Если сделав выбор, Вы не чувствуете себя счастливым, Вы всё еще убеждены, что сделали «правильный» выбор»?
Оценка 1
Заголовок «Не надо учить меня врать о моем пьянстве!» ©
Текст реценизии Мне всегда нравились фильмы Роберта Земекиса, ведь большинство из них уже стали вековыми картинами, олицетворяющими кинематограф. В первую очередь в этот список стоит включить легендарного «Форреста Гампа», трилогию «Назад в будущее» и «Изгоя» с тем же Томом Хэнксом. В «Экипаже» Земекис решил поработать, пожалуй, с самым талантливым темнокожим актером — Дензелом Вашингтоном. Благодаря этим составляющим успех фильма был предопределен.

Опытный пилот, а по совместительству — алкоголик со стажем, Уильям «Уип» Уитакер, чудом избегает масштабного крушения самолета, и, совершив аварийную посадку, сохраняет жизни практически всех пассажиров. Уипа чествуют, как героя, но все это может разрушить тот факт, что в крови пилота была обнаружена немалая доля алкоголя и кокаина.

«Экипаж» никак нельзя назвать фильмом-катастрофой. Это сильнейшая драма с интереснейшим сценарием и великолепной подачей. Земекису удалось создать затягивающую атмосферу, очень походящую на реальность. Мне даже показалось, что фильм основан на реальных событиях. Но это не так.

Из актеров лучше всех, бесспорно, гениальный Дензел Вашингтон. Роль Уипа, я считаю, за последние пять лет (после «Гангстера») стала лучшей для него. И я желаю ему удачи на грядущем «Оскаре». Номинацию он точно заслужил. Приятно удивила Келли Райлли, сыгравшая бывшую наркоманку Николь. До этого я ее видел только в обоих частях «Шерлока Холмса» Гая Ричи, да и там она смотрелась неплохо. Очень понравился Джон Гудмен, которого я совсем недавно наблюдал в «Операции Арго» Бена Аффлека и, к которому в 2010-х годах вернулась волна популярности, вероятней всего, благодаря оскароносному «Артисту». Хорошо также сыграли Дон Чидл, Брюс Гринвуд, Мелисса Лео и Брайан Джерати, у которых, к сожалению, оказалось меньше экранного времени, чем я ожидал.

Еще я добавлю, что одним из важнейших плюсов фильма является неторопливость всего происходящего. «Экипаж» идет более двух часов, но я никак не могу назвать его затянутым фильмом. Земекис умело раскрывает все проблемы и недостатки главного героя, которого, повторюсь, блестяще играет Дензел Вашингтон. Просто великолепно изображены и воплощены все страдания нашего героя из-за алкогольной зависимости, все его муки и падения в своих глазах и глазах окружающих.

«Экипаж» — потрясающая драма с великолепными актерскими работами, стоящая просмотра (и не одного) хотя бы потому что ее снял культовый режиссер Роберт Земекис, а в главной роли засветился лучший темнокожий актер современности.

9 из 10
Оценка 1
Заголовок Мужик и бутылка
Текст реценизии Давно известно — дважды в одну реку не войдёшь. К кинематографу такую поговорку следует применять с оговорками. И именно с ними следует оценивать новую работу Роберта Земекиса. Хоть и прошло уже без малого двенадцать лет как режиссёр таких знаковых лент как «Форрест Гамп» и «Изгой» не снимал игровое кино, потому что в начале третьего тысячелетия с головой ушёл в анимацию. И вот, в этом году, Земекис вернулся и, к счастью, нисколько не растерял своей былой хватки.

Как и самолёт, падающий с огромной высоты, постановщик вернулся к своим зрителям без ложной помпезности, но грациозно, спокойно, и как следствие, успешно.

Картина, получившая в нашем прокате совершенно ей нейдущее название Экипаж, на самом деле должна была называться, как и положено в переводе с оригинала — Борьба. И фильм действительно о борьбе. О борьбе человека со своими страстями и пороками. В данном случае эта битва с алкоголизмом и наркоманией. Тяжёлая тема, но она проста и понятна наверняка абсолютно любому человеку на планете. Что поражает, так это то, что в отличие от многих голливудских постановок, затрагивающих подобную тематику, Экипаж выглядит очень реалистично и, я не побоюсь этого слова, по-родственному. Главный герой — не опустившийся пропойца и не внезапно прозревший больной с оптимистическим взглядом в светлое будущее. Нет, Уилл Вайтакер проходит свой жизненный путь в борьбе и постоянных искушениях. Проходит его с чистым, но израненным бытовыми проблемами сердцем. И в этом заключается костяк сценария — каждый из нас живёт в сомнениях, вызванных бесчисленными пороками и нескончаемой чередой выборов. И только мы решаем, каким будет конец нашего пути.

Земекис это отлично рисует, но не говорит напрямую. Вплетая в сценарий тему Бога, он создаёт потрясающую вереницу эпизодов, строящихся на полутонах. Поэтому некоторым зрителям, возможно, фильм покажется скучным, но, если они наберутся терпения и после сеанса осмыслят увиденное, им откроются безумно простые, но от этого не менее гениальные истины. Такие же истины, за которые весь киноманский мир знает и (уверен) любит творчество Роберта Земекиса.

В отношении сценария, ко всему что было сказано выше, стоит ещё раз подчеркнуть, что он выглядит очень реалистично. Как будто смотришь ленту, основанную на реальных событиях, а не являющуюся плодом воображения Джона Гейтинса.

Как и во всех своих предыдущих картинах (и это можно назвать «почерком режиссёра») Земекис выстраивает повествование вокруг одного актёра и с Дензелом Вашингтоном он не промахнулся. Актёр он сильный и роль ему досталась под стать амплуа — противоречивый и одновременно сильный герой. И здесь Вайтакер, как и Вашингтон, профи в своей профессии, доказывающий своими поступками всему миру, что талант в прямом смысле слова не пропьёшь.

Второстепенные персонажи также не подкачали. Келли Райлли, Дон Чидл и Брюс Гринвуд — все хороши. Хочется отметить Райлли. Ей полностью удался образ подруги главного героя, массажистки, фотографа и наркоманки в одном лице. Натуры тонкой и ранимой. Нельзя оставить без внимания и Джона Гудмена, как всегда отжигающего. На этот раз в роли развесёлого наркомана-драгдиллера.

Как всегда, радует и работа, проделанная Аланом Сильвестри. Композитор выстроил превосходный музыкальный ряд. Саундтрек можно воспроизводить снова и снова — усталости от прослушивания не будет никакой, ибо он без труда создаёт ту, невидимую глазу, атмосферу действия, идущую не от происходящего на экране, но творящуюся в душе главного героя.

Вывод: Земекису удалось его возвращение, продюсерам удалось наполнить свои кошельки и не остаться в убытке, ну а зрителю удалось увидеть ещё один замечательный фильм ноября.

9 из 10
Оценка 1
Заголовок Уникальный пилот с критическими пороками
Текст реценизии Давно я на большом экране не видел фильмы Роберта Земекиса, мастера снимать психологические драмы и захватывающие душу фильмы.

И вот в ноябре я гуляю по мультиплексу и вижу афиши этого фильма, причем с Дэнзелем Вашингтоном в главной роли. Ну решил подойти и купить билет, потому что фильм с Вашингтоном по определению не может быть плохим. И, купив билет, устремился в зал, предвкушая посмотреть новый фильм Земесикса. И не прогадал.

Фильм этот достаточно сильная психологическая драма, нежели фильм — катастрофа.

В главной роли мы видим замечательного опытного пилота, который помимо отличных летных навыков имеет свои проблемы — это пристрастие к алкоголю и наркотикам. Уип Уитакер в исполнении Дэнзела Вашингтона отлично показывает свое амплуа. Особенно умеет он играть людей с глубокими внутренними проблемами.

И эта проблема у него — зависимость от его собственных пороков. В начале мы видим сцену, как тот взбадривает себя перед рейсом кокаином. Но впереди у него рейс, тем более в очень сложных метеоусловиях. И он, пилот, да не просто второй пилот а КВС(командир воздушного судна),несмотря на свое самочувствие, понимает какая огромная ответственность лежит на его плечах — жизнь более сотни пассажиров.

И тут, в полете, проходя турбулентную зону, у самолета заклинило руль высоты, а без него посадку совершить никак, говорю как человек, разбирающийся в авиации. Но наш герой, закрыв пожарные краны двигателей, выполняет «бочку», провернув самолет вокруг продольной оси и приземлился на кладбище, спасая почти всех, за исключением шестерых. Но как авиатор, он сделал все что мог, выполнив свой долг до конца, и стал героем, но эта «звездность» оказалась слишком двуликой для нашего героя.

Кто-то из персонажей, в основном выжившие, благодарят героя, кто-то, особенно эксперты по расследованию, пытаются его очернить, особенно после взятия анализа крови со следами алкоголя. Но самое главное, что Уип, лежа на больничной койке, осознал многое и изменился внутренне.

Что касается глубоких психологических переживаний, то тут все показано без приукрас. Особенно видны отношения Уитакера с окружающими его людьми. Чего стоят только сцены с адвокатом, а также то, что он разведен, а жена и сын давно на него наплевали и лишь каждый раз вспоминают об алиментах, а он сам, конечно, понимает какой порок у него есть.

Многие сцены в фильме заставляют задуматься: вспомним хотя бы перекур на лестничной площадке в больнице, где Уитакер, женщина фотограф-наркоманка и раковый больной завели беседу о высших вещах. Тем более эта женщина по имени Николь в исполнении Келли Райли единственная кто его понимал по-настоящему, тем более у них были общие проблемы — наркозависимость.

Другие персонажи в фильме тоже хороши. Это и Дон Чидл в роли адвоката, не привыкшего, чтобы его клиенты проигрывали, а также его друг, умеющий ставить на ноги с помощью своих кокаиновых примочек, тоже являются отличным дополнением к фильму.

Что насчет технической стороны фильма, то достаточно неплохо реализовано, особенно для психологической драмы. Сам полет через турбулетный фронт и переворачивание самолета с горящими двигателями смотрелись эффектно и устрашающе на большом экране кинотеатра. Также придавало напряжение само крушение на землю, особенно когда оторвалась консоль крыла, а также состояние пассажиров в салоне. Я, как любитель авиации, сначала не понял, почему это у DC-9 сечение фюзеляжа как у Боинга 727,а длина почти целый Ту-154М. Лишь потом я узнал, что лайнер был собран из различных пассажирских самолетов для того, чтобы авиакомпаниям не навредить в рейтингах. Но так технические детали довольно неплохие.

Но основной акцент в фильме, конечно, сделан не на катастрофе, а на человеческих переживаниях и психологических состояниях. Сразу видно, как после катастрофы изменились состояния главных героев. Чего только стоит стоит эпизод с приездом Уипа на ранчо отца, сколько битых бутылок алкоголя осталось, а также эпизод, когда они вместе с Николь сидят на ранчо рядом с «Сессной-172» в ангаре и мечтают о том, как улететь на Ямайку. В эти моменты особенно становится как-то необъяснимо на душе, и пронзают различные чувства. Но особенно потрясающей сценой стало судебное заседание. Вот тут-то чувствуешь действительно психологический шок, особенно на допросе нашего героя. Но самое то, что поразило, так это честность Уипа и его грехопадение, как бы черта, за которой Уип не мог солгать. Это было что-то, и у всех в зале суда изменились лица. Это невозможно передать словами, это надо видеть самому.

В целом, фильм показывает борьбу личности с самим собой и со своим внутренними пороками. Поэтому я могу сказать, что фильм мне понравился, и могу порекомендовать к просмотру всем, но, несмотря на свою как бы затянутость, фильм раскрывает многие человеческие качества, особенно связанные с нашим внутренним состоянием. Конечно, это не шедевр, но вполне достойный, хороший фильм. Поэтому, руководствуясь вышеописанным, ставлю:

9 из 10

Рекомендуется к просмотру!
Оценка 1
Заголовок Уитни, верно?
Текст реценизии Из-за чего мы становимся алкоголиками? Уитни явно не бегал не за счастьем. Такой взрослый человек должен понимать что это ни к чему хорошему просто не может привести. Это страх, и побег. Побег от самого себя настоящего. Когда совесть и адекватное мышление мешают жить именно алкоголь или наркотики выглядят вовсе неплохими молчаливыми спутниками.

Не отрицает Бога, но не сказать что и не верит — он просто на него не надеется. Он сильный человек. Каждый человек, даже такой же сильный человек как Уитни — имеет слабости. Уитни вовсе не трус — он просто потерял веру. Это не делает его плохим — это просто делает его человеком. Он отличный пилот — и в критический момент взял весь контроль и управление на себя. Он ас — и сделал просто невероятное. Он спас людей, но есть и жертвы. А когда есть жертвы — как с этим можно легко жить? Это трагедия, детали которой вшиты в память очень тугими нитками. Согласен — он был нетрезв, и это непрофессиональный подход. Но все таки причина была не в этом? Кто как не Господь Бог посадил тогда его за руль самолета?

Роберт Земекис всегда считался отличным режиссером. Никогда не встречал хоть одно негативное слово в адрес его работ. Его фильмы не делаются для простого одноразового просмотра — их хочется пересматривать помногу раз, это и есть — серьезный подход, качество. Экипаж — достаточно противоречивая и сложная картина. Нельзя не отметить просто шикарную операторскую работу и музыкальное сопровождение в том числе. Никакой доли фальшивости — все жизненно, как и персонаж Дензела Вашингтона — Уитни.

10 из 10, за реализм. С нетерпением жду новых работ Земекиса.
Оценка 1
Заголовок Пристегните ваши ремни
Текст реценизии Долгое время от Роберта Земекиса не было полностью игровых новинок. С последнего «Изгоя» прошло ни много ни мало — 12 лет. Всё то, что он в последние годы делал сложно отнести к игровым фильмам, ни «Беовульфа», ни уж тем более «Полярный экспресс» или «Рождественскую историю», являющихся мультфильмами.

И вот, перед нами не просто фильм, отчасти обречённый на кассовый успех, — перед нами тяжёлая драма о человеке и пагубных привычках. И человек этот — Уильям Уитакер (Дензел Вашингтон), — профессиональный и опытный пилот гражданской авиации, которому предстоит обычное дело — перелёт из пункта А в пункт Б. Всё как обычно. Работа не из простых, но он к ней привык и способен управлять самолётом с закрытыми глазами. Настолько уверовав в гений своего мастерства, капитан Уитакер пренебрегает банальными требованиями техники безопасности и умудряется попасть к штурвалу после славно проведённых выходных. Да и на борту, обычное дело, — немноо выпивает.

Роберту Земекису удалось настолько точно подобрать актёрский состав, что волей-неволей очень просто уверовать героям Дона Чиддла, Джона Гудмена и конечно же Дензела Вашингтона. Они в картине образуют некий треугольник, постоянно находясь в водовороте событий. Герои Чиддла и Гудмена по-своему помогают нашему пилоту. Каждый со своей выгодой и каждый, — на благо сложившихся обстоятельств.

Капитан Уитакер находится меж двух огней. С одной стороны, он герой, сумевший избежать массовых жертв во время крушения самолёта, а с другой — преступник, рискнувший сесть в капитанское кресло, находясь в стадии алкогольного опьянения.

Сюжетом, лёгшим в основу фильма, послужила история канадского пилота Робера Пише, о котором в своё время сняли фильм «Робер Пише. Между небом и землёй». Хотя, фильм и не является буквальным переложением жизни героя реального на образ героя кинематографического, но определённые параллели здесь присутствуют.

Можно хвалить этот фильм, можно его и ругать, но определённо, равнодушными он вас не оставит. Ведь, помимо того, что Уилл Уитакер настоящий мужчина, у него ещё чертовский отменный музыкальный вкус.

9 из 10

Настоятельно рекомендую к просмотру.
Оценка 1
Заголовок Победителей СУДЯТ
Текст реценизии Отличное кино. «Отдохнуть умом» не удастся — режиссер ставит перед зрителем вопрос, на который каждый отвечает сам.

Сильный человек, герой, спасший почти 100 человек от авиакрушения, оказывается ничтожно слаб перед схваткой с самим собой. После аварии его собственная жизнь рушится, как тот самолет, но здесь полагаться не на кого. «Самолет был неисправен изначально, он был обречен» — говорит прокурор на слушании дела о смерти 6 пассажиров того рейса. Уип Уитакер перевернул самолет и смог его посадить с минимальным количеством жертв.

Заметна аналогия с его собственной жизнью. Вроде бы «100 к 1», что вот-вот он потеряет последнюю связь с внешним миром и уйдет с головой в алкогольный сплин. Однако, проявив мужество в очередной раз, он «переворачивает» ситуацию и.. спасает самого себя.

О качестве русского перевода можно судить уже по тому, как обошлись с названием фильма. По ходу действия были замечены еще несколько «ляпов». Неприятно. Централ Партнершип, примите меры!

9 из 10
Оценка 1
Заголовок Полёт, что всё изменил
Текст реценизии Роберт Земекис уже давно стал знаковой фигурой в кинематографическом искусстве. Он работает в разном амплуа, он и продюсер, и сценарист, и, конечно же, режиссёр. В качестве последнего он зарекомендовал себя высококлассным специалистом, так сказать, топ-режиссёром. До сих пор его ленты, вышедшие из-под его постановки, такие, как трилогия «Назад в будущее», «Изгой» и «Форрест Гамп» имеют культовую славу, поэтому ничего удивительного в том, что его новая работа под названием «Экипаж» ожидалась с нетерпением.

Вторым условием интереса со стороны публики к картине стало участие в нём Дензела Вашингтона. Двукратный обладатель «Оскара» точно также, как и Земекис, зарекомендовал себя с наилучшей стороны, и фильмы с его участием всегда имеют высокий уровень, а сам Вашингтон, не переставая, доказывает, что он один из лучших актёров на данный момент и ему по плечу множество ролей (правда, исключая, по всей видимости, комедийный тип). Раз за разом фильмы с Дензелом Вашингтоном становятся хитовыми в год премьер и получают приличную критику, а также любовь и уважение со стороны зрительской аудитории, что, как по мне, простому обывателю, кажется важнейшим пунктом при выпуске фильма.

Казалось бы всего два условия, а премьера «Экипажа» навела хороший ажиотаж, всего два, но зато каких. Конечно же, можно было присовокупить тот момент, что над сценарием работал Джон Гэтинс, из-под пера (или клавишей компьютера) которого вышли картины «Тренер Картер» и «Живая сталь», но этот момент просто-напросто меркнет перед лицом имён Земекиса и Вашингтона.

Если честно, то прочитав превью к фильму, я про себя решил, что это будет детектив, будет вестись расследование по поводу падения авиалайнера и в конце мы узнаем сногсшибательную тайну (обязательное условие в детективном жанре, естественно). Но оказалось всё не так, моё чутьё меня подвело, однако же, на восприятие картины это никак не повлияло. Я наслаждался игрой Дензела Вашингтона, наблюдал за его шероховато-грубым героем вкупе с брутальностью и цинизмом, я не искал в нём благородства, но всё же Уип Уитакер (так зовут персонаж Вашингтона в «Экипаже») сумеет удивлять вплоть до финальных титров. Дензел вновь сыграет многослойный, сложный персонаж, со своей личной драматургией, внутренним насыщением и покажет очень характерную личность. Да уж, Уипу Уитакеру в харизме не откажешь, мощно, очень мощно, и Вашингтон заслуживает похвалы за такую классную роль.

Итак, я допустил ошибку в своих предварительных размышлениях по поводу жанра, «Экипаж» оказался по своей сути драмой с социальным уклоном на примере одного человека (понятно, что это Уип Уитакер). Этот человек употребляет алкоголь и наркотики, а сам работает лётчиком. Во время одного из полётов случается внештатная ситуация, самолёт разбивается, но Уитакер непостижимым образом сводит к минимуму жертв аварии. Но сам он в это время пребывал в состоянии похмелья. Итак, человек подвергает опасности множество людей, находясь в таком состоянии, но и в тоже время он многих спасает. Кто же он: спаситель или же угроза? Нам, как зрителям, предстоит самим сделать выбор.

Кстати, я не допускаю такой мысли, что в фильме бы не доставало какой-то сущности, если бы не героиня Келли Райлли. Я не доказываю, что она плохо сыграла, она вполне успешно справилась со своей ролью, её персонаж привнёс своего драматизма, но всё же остались вопросы по поводу его появления, показалось, что он не до конца раскрыт, после его исчезновения остались вопросы. Зато откровенно порадовал Джон Гудман. Он как чёрт из табакерки выскакивал в нужное время в нужном месте. Конечно, он далеко не самый хороший человек (я за его персонаж), но в его фривольности есть что-то этакое, что даже кажется забавным.

«Экипаж» — очень грамотное и серьёзное кино со своей подоплёкой, дающее повод задуматься, решить осуждать или не осуждать главного героя и в чём он на самом деле виноват и решить верно ли он поступил. Я советую к просмотру этот фильм, но к этому делу надо подходить весьма вдумчиво.

8 из 10
Оценка 1
Заголовок
Текст реценизии Итак очередной отличный перевод названия фильма. «Flight» — Полет, но в прокат идет перевод — «Экипаж», верятно из-за советского блокбастера с самбиками. А ведь название здесь важно. Смею утверждать, что лучшими литературными вариантами названия были бы — «Пике» или «Штопор».

Драма, как правило, основана на конфликте человека и общества. Этот фильм о проблемах конкретного человека и требованиях и ожиданиях общества от своих членов. Можно глупо заявить, что проблема в алкоголизме главного героя, но это будет неправдой. Проблема в нашем отношении к герою. Да наш герой пилот — асс, да он неплохой человек, да он раздолбай, да он наркозависим, но не вполне это осазнает, как и все наркоманы не верят в свою зависимость и даже если знают об этом не признаются себе. Но пилот пассажирского самолета в ответе за пассажиров. Как-то всплывает из тумана Экзюпери — пилот и его принц, который в ответе за тех, кого приручил. Так уж выходит, что при выборах президента, мы хотим знать его прошлое, которое нам говорит о нем все(Ну мы так думаем). И нам будет не очень комфортно если пресса разузнает, что он алкоголик. Земекис нам дает возможность подумать: Хотели бы вы знать, что капитан вашего рейса — наркоман и зависим? А если бы знали, что он зависим, но просто отличный пилот? Боюсь вы бы все равно не захотели с ним лететь.

Отдельного упоминания достойна сцен перекура трех пациентов в больнице.

Господь наградил меня раком, я в этом не сомневаюсь,

Думаете, бог дал бы мне рак если бы я попросил? Нет врядли.

Я умолял избавить меня от рака и что? Тоже не в нашей власти.

Как и в ней на протяжении всего фильме прослеживается линия — веры в бога. Веры, как последнего к чему мы обращаемся, когда верить уже больше не во что. Авиакатастрофа вообще некая точка отсчета… она меняет всех, кто в ней побывал и все вокруг них.

Дензел, наш старый знакомый Дензел… Давайте вспомним два фильма: «Форрест Гамп» и «Филадельфия». Режиссер первого Земекис, главного героя играет Хенкс. Во втором Хенкс играет с Вашингтоном. И вот «Экипаж» Земекиса и Дензел берет эстафетную палочку в свои руки. Правда вспомнить можно и «Тренировочный день», где герой Вашингтона, очень схож в чем-то с Пилотом.

Вашингтон крепкий мужчина и крепкий актер, хороший актер, добротный, но не великий… К сожалению Дензел одинаков почти во всех своих фильмах.

Райли мне нравится, она хороша. Остальные неплохи, кроме Гудмана, Гудман — великолепен, вы ни на секунду не усомнитесь в его драгдиллере и друге главного героя. Также хотелось бы отметить Джеймса Бэдж Дэйла в маленькой роли ракового больного, сыграно блестяще.

Вы знаете я люблю Земекиса. Люблю «Назад в будущее», «Смерть ей к лицу» и конечно «Форреста Гампа». Все это очень жизнелюбивое кино. И хеппиэнд ожидаем в любом его фильме. Но в «Полете» хеепиэнд кажется — инородным телом. Серьезная драма, переживая и понимая героя, я не могу поверить в чистый исход.

Это, что-то новое от Земекиса. Новая манера съемки — тягучие, длинные и какие-то театральные, но завораживающие кадры и мизансцены. Эта театральность и некоторая размеренность они придают правдободобности происходящему. Но есть и фирменная ложка юмора и добра, те самые, хорошо знакомые по Форресту.

В целом очень хорошее кино. Смотреть нужно.

8 из 10
Оценка 3
Заголовок
Текст реценизии Посмотрел я намедни новейшей фильм «Экипаж» от знаменитого режиссёра Р. Земекиса с не менее знаменитым актёром Д. Вашингтоном в главной роли. О чём фильм — есть некий классный лётчик, пилот «Аэробуса» (его-то и играет Дензел). Мужик давно уже разведён, сын на него положил, бывшая жена звонит только чтоб выбить из бывшего ещё немного денег. Правда, развелись они из-за алкоголизма главного героя… Короче говоря, главная тема данной картины — это борьба с алкогольной зависимостью. Ну и с наркотической до кучи тоже, ибо больно уж любит бравый пилот как следуют нюхнуть кокоса по утрам, сразу же после стаканчика водки на опохмелку. Короче говоря, мужик четыре дня бухает потихоньку, а потом, как обычно похмелившись и пронюхавшись как следует белого порошочку, вылетает. Полёт проходит в тяжелейших погодных условиях, самолёт идёт через сильнейший грозой фронт и начинает падать. И тут первый пилот преображается. Пусть он и пьян (ещё и на борту успел добавить), но он ведь мега-ас. И он совершает практически невозможное — сажает самолёт. Погибает при аварийной посадке только несколько человек, а почти сотня жизней им спасена. И всё бы хорошо, но в больнице у него берут кровь для токсикологического анализа…

Понятно, что далее фильм-катастрофа плавно перетекает в судебно-алкогольную драму. Главный герой то пытается резко завязать, то вдруг «развязывается», знакомится с тоже мечтающей завязать наркоманкой… Вашингтон играет просто невероятно. За такую вот игру надо сразу давать «Оскара». Сцена авиакатастрофы тоже впечатлила (ну ведь Земекис всё-таки!). И мелодраматическая линия удалась. И всё было бы просто отлично, если бы не самый финал картины. Так и захотелось спросить — ну какого вот хрена ты так поступил? Фиг с тобой, но зачем ты ещё и всем так нагадил? Да, ты стал (внутренне) свободен, но поступил ты, дорогой

А) просто по-скотски

Б) ну и «не верю!»(с) я в такой вот поворот

Беда этого отличного фильма именно в самых последних минутах, в самом финале. Слишком уж сильно надавил Земекис на педаль лобового морализаторства и сопливого слезовыжимательства. И тем во многом просто испохабил свою же картину. Отличную до того самого момента картину…

К минусам фильма можно отнести ещё и то, что некоторые слабые души могут увидеть в нём своеобразную рекламу наркотиков, примерно как и в недавних «Особо опасных» Стоуна. Только Стоун хвалил травку, а здесь детально показаны применение и позитивное воздействие кокаина. Типа виски и водка с пивом — это зло, а вот щепотка кокоса может поднять из глубин адского похмелья даже мертвецки пьяного урода… Неправильно это.

И та встреча героя с сыном в самом финале… Тоже не всё хорошо было там…

Резюме: Очень хорошая драма с элементами фильма-катастрофы. Просто изумительная актёрская игра практически всех героев картины. Игру такого уровня надо видеть! Это было просто великолепно.

Великий режиссёр наконец-то вернулся в традиционное игровое кино после всех этих своих экспериментов с компьютерной анимацией («Полярный экспресс», «Беовульф»). Фильм у Земекиса получился очень серьёзный и правильный, но крайне спорный финал всёж смог подпортить общее впечатление от просмотренной картины. Но в целом — один раз посмотреть искренне советую.

Как от всей души советую пересмотреть и классические уже фильмы родственной тематики — наш советский «Экипаж» и американский «Великий и могучий» (с Джоном Уэйном).
Оценка 3
Заголовок Пьяный мастер
Текст реценизии Итак, новый фильм Земекиса, добротно воспринятый критикой, засветившийся на главной киноцеремонии, правда ушедший с нее не солоно хлебавши, но в любом случае его проект вызывает нешуточный интерес. После продолжительного мультипликационного затишья он вернулся в свое привычное амплуа, его картина «Экипаж» не что иное, как очередная яркая человеческая история, штамповать которые Роберт мастер. Великолепный «Форест Гамп», очень хороший «Изгой», данные образчики драматического жанра как раз и запоминаются благодаря подробному и очень цепляющему описанию злоключений разных персонажей. Реалистичные характеры, трудные судьбы, и эти истории становятся отличным назидательным уроком, чего нельзя сказать про «Экипаж». Мастерски поставленная драма, несколько теряется в остросоциальных, в политических, в религиозных подтекстах. Она может быть воспринята как ценный совет, или как не совсем полезный урок на обществе анонимных алкоголиков, которое хочется покинуть после первых же «морализирующих» реплик.

Повествование картины немного необычное, начиная с мощной завязки, где на протяжении получаса разворачивается самая настоящая трагедия, после такого сильного глотка мы пребываем в полуторачасовом «похмелье» в течение которого интерес постепенно начинает угасать. Как не старается Вашингтон как не был бы хорошо прописан сценарий, и как бы ни подкреплял происходящее отличный саундтрек, все равно истории не хочется сопереживать. Возможно от того, что ничего нового не преподнес нам режиссер, фильмов про наркотические — алкогольные зависимости множество, и все пытаются выдать своих героев за незаслуженных мучеников, жертв обстоятельств. И, конечно же, финальные перемены, всплеск совести смотрится так ожидаемо, что и не хочется верить.

Играть закоренелых пьянчуг безумно трудно, но всегда удачное исполнение встречается излишне восторженно, как и в случае с Вашингтоном. Надо отдать ему должное конечно, но некоторые моменты так и оставят придирчивых зрителей в недоумении, например сцены перед финальным слушанием, да и само слушание, не сказать, что выдал он что — то гениальное, как бы ни старались впихнуть его в оскаровскую гонку. Келли Райлли выставлена не совсем уместной статисткой, чья история так не получила ясной концовки, да и ее присутствие так и не произвело должного впечатления. Выделить можно Джона Гудмена, которого я лично рад видеть в любой картине, в любой второстепенной роли, человек, отдающийся искусству на 100 процентов.

«Экипаж» по замыслу должен был стать бескомпромиссным откровением, призывающим к борьбе толи с самим собой, толи с «зеленым змеем», но в итоге это лишь история с непонятно расставленными акцентами, и не до конца убедительным главным героем. Да и в целом, чему может научить картина, с первых же кадров демонстрирующая обнаженку, а в моменты распития спиртного показывающая не столько тяжелое состояние, сколько лейбл производителя…

6 из 10
Оценка 3
Заголовок «Иллюзия Полета»
Текст реценизии Со времен «Покидая Лас-Вегас», где Николас Кейдж «глушил» одну за другой бутылочки содержания алкогольного, так талантливо не упивался никто. С другой стороны, Дензел успешно внушил всем, что он и просто постоять может, оставив при этом кинокритиков в состоянии «аховом». «Экипаж» в этом случае, всего-навсего «фильм-напоминалка», что Вашингтон по-прежнему в строю, что есть еще порох в пороховницах, огонь в сердце и местечко для третьего Оскара на полке. Будучи фильмом абсолютно прозрачным в плане морали, «Экипаж» однако, совсем не прозаичен в области зрительского восприятия. Уип Уитакер то ли пьяница, то ли герой.

Алкоголик, наркоман, безответственный мерзавец — первоклассный пилот, герой — алкоголик, наркоман — раскаявшийся несчастный человек. Так вот, из стороны в сторону, словно в агонии, мечется персонаж. И мы бы и рады его ненавидеть, но тут он спасает 96 человек; вот уже готовы ему симпатизировать, но он срывается в последний день перед слушанием; и вновь отвращение зреет к нему, но он во всеуслышание заявляет о своей проблеме, как будто находится на одной из этих глупых встреч анонимных алкоголиков со своей подружкой Николь. Подобное мельтешение даже в некотором роде раздражает, в момент, его символического обнюхивания бутылки с водкой, уже хочется крикнуть: «Эй, ну ты либо уже напейся, либо закрой холодильник, не выпускай холод, надоел ты со своим самоопределением». Ну как-никак два часа с лишком человек определяется — он-таки гад или все же не без светлого пятна.

«Экипаж» — это кино ради одного персонажа. И персонаж этот чрезвычайно неоднозначный. Назвать его глупцом нельзя, однако он определенно лжец. И самый последний раз, когда ему казалось, что он говорит правду, он сказал самую большую ложь и сказал ее себе. Уип Уитакер не алкоголик скорее, а человек без земной привязки, в душе у него только небо, а он оставил себе на будущее только иллюзию полета в угоду приземленных людей и пропитой совести.

И снова Роберту Земекису пришлось создать целый фильм, целый мир, чтобы поселить в нем уникального героя, как Форрест Гамп или Изгой. Пройдет время, и, возможно, тогда мы увидим насколько живучим окажется капитан Уитакер, и станет ли он художественным напоминанием безупречной актерской игры Дензела Вашингтона.

7 из 10
Оценка 1
Заголовок
Текст реценизии Роберт Земекис в последнее время заигрался с анимацией, но это у него не всегда получалось хорошо. Хороших фильмов очень давно не снимал. И когда я узнала, что скоро выходит его новый фильм, отнеслась к этому с опаской. С одной стороны, хотелось бы посмотреть новый фильм Земекиса, а с другой стороны, подкрались сомнения, не сдулся ли он, может ли снова снять достойный фильм. И, честно сказать, фильм ни капли не разочаровал.

Пилот Уип Вайтекер всю ночь перед полетом кутил, а потом взбодрился кокаином и, как ни в чем не бывало, сел за штурвал самолета. Он вел себя неадекватно, умудрился заснуть, но при этом совершил невероятное — посадил разваливающий на части самолет почти без жертв. Этот момент был самым напряженным в фильме. Как-то забываешь весь негатив, который вызывал герой Вашингтона сначала, просто в оцепенении ждешь, повезет ему или нет.

Я весь фильм пыталась определиться в отношении к герою Вашингтона. Он совершил чудо, управляя сломанным самолетом, его терзали угрызения совести, что он был пьян. Был момент, когда я поверила, что он реально осознал, что он алкоголик, что пора с этим бороться. Я уже начинала ему сочувствовать, надеяться, что все закончится хорошо. А он срывался, начинал пить — и я только и желала, чтоб его посадили.

Недолюбливаю Дэнзела Вашингтона, никогда не понимала, за что его все так любят. Всегда предвзято к нему относилась и считала его средним актером, но здесь он меня поразил.

Вообще я ожидала немного другой фильм. Мне казалось, что это пафосная судебная драма о том, как хотят обвинить во всех смертных грехах летчика-героя, и я очень рада, что это оказалось не так
Оценка 1
Заголовок Похмелье
Текст реценизии Режиссеры приходят и уходят, а вот фильмы остаются навсегда. Тем более, если они сняты действительно сильно и любимы зрителем. Особенно если это фильмы такого режиссера как Роберт Земекис, которые уже давно являются либо классикой кинематографа, либо просто любимы зрителем на примере очередной ласточки мейнстрима. Где одним «Форрестом Гампом» Земекис навсегда записал своё имя в историю кино. Вот только увлекшись новыми технологиями в лице Motion Capture Земекис не только начал терять свой первозданный стиль, но и начал выдавать более не совершенные при сравнении с его ранними работами проекты. Вот почему его возвращения к игровому кино зрители ждали долго и всё таки дождались.

Печально это утверждать, но это далеко не лучшая работа режиссера Роберта Земекиса. Еще печальней утверждать и то, что фильм получился одноразовым. Ибо каким бы он хорошим ни был, во второй раз смотреть его вряд ли захочется. Увы Земекис не смог повторить той глубины драматизма, которая была в его Оскароносном «Форресте Гампе» и не менее сильном «Изгое» с Томом Хэнксом в главной роли, но тем не менее, фильм задевает за самое живое. Ведь Земекис снял очень жизненное и простое кино. Словно пытался отразить реальную жизнь в своей ленте и в отрыве от той сказки и фантастики, которой он был так увлечен практически всю свою карьеру.

Поднимая фильм в качестве театра одного актера, Земекис очень глубоко раскрыл личность главного героя именно в самом настроении ленты. Отсюда и не удивительно, что фильм выдаёт достаточно широкий спектр различных эмоций. Хоть и особо концентрируется на достаточно тяжелом, грустном и местами даже слишком депрессивной настроении, которое естественным образом давит и на зрителя при просмотре. Плевать, что единственным зрелищным спецэффектом ленты является достаточно эффектная и не обычная посадка самолёта. Фильм берет своей душевностью и тем, что её травит в нашей жизни. Словно Земекис пытается диктовать правильный образ жизни, но не в пользу главного героя.

Можно смело сказать, что основной лоск на картину наводит нисколько режиссура Роберта Земекиса и его громкое имя, а скорее очень жизненный сценарий, который подкупает зрителя очень актуальной проблемой большинства людей нашего времени. Ведь никому не секрет, что алкогольная и наркотическая зависимость нынче уносит не меньше жизней, чем различные ЧП, катастрофы и убийства. Вот и сюжет картины во многом является пропагандой здорового образа жизни. Так как практически сразу перед нами на экране предстаёт человек, который во всю употребляет алкоголь и наркотики даже на задумываясь о последствиях своих поступков.

Печально и то, что даже после осознания своих ошибок, он не пытается завязать с этим, а еще больше углубляется в свою проблему. Таким образом, основной моралью ленты является осознание того, что наркотики и алкоголь являются тем самым злом, которое разрушает жизни людей в очень жестокой форме и остановить их становится крайне тяжело. Но отрадно то, что в кое то веке объективность и справедливость не на стороне главного героя. Ведь мы видим, что не употребляй он алкоголь и наркотики, он бы стал героем, а в итоге получилось иначе. Отсюда и не менее важным посылом ленты является то, что чаще всего даже не столь значимые вещи могут повлиять на наши жизни колоссальным образом и чаще всего даже мизерные действия с нашей стороны стоят жизни других людей.

Ведь всему есть цена и ценой порой является жизнь ни в чем не повинных людей. Не знаю, была ли у создателей задача вызвать у зрителя жалость к герою, или нет. Но по мне так, создатели слишком глубоко капнули в него и показали его не только жертвой, но и чудовищем, которое само разрушает свою жизнь. Отсюда если и мне было интересно наблюдать за тем, что же с ним станет в итоге, жалко мне его не было нисколечко. Жалость вызвал лишь финал, который хоть и развернулся справедливо по существу, но абсолютно сказочно в рамках реальной жизни. Вот наверное и наглядный пример различия между кино и реальной жизнью.

Дензел Вашингтон сыграл очень хорошо. Сложно назвать эту роль лучшей в карьере Вашингтона и очень часто за весь фильм его экранный персонаж очень сильно напоминал и другие ранее сыгранные Дензелом Вашингтоном роли. Тем не менее, впечатление его игры на меня произвела и чувство презрения тоже, а значит работа выполнена добросовестно. Келли Райлли хороша. Девушка очень привлекательна внешне, но и сыграла более чем хорошо. Печально лишь то, что создатели не поставили разумной точки в её судьбе. Что и оставило после себя весьма своеобразное впечатление.

Брюс Гринвуд и Дон Чидл одинаково хороши. Чего не скажешь про Джона Гудмена, который и сыграл отвратно, да и персонаж его тут был явно лишний. Ведь даже Мелисса Лео с куда более скромным экранным временем на экране смогла не только выдать яркий образ, но и сделать его значимым. Чего увы не смог добиться Джон Гудман при всех разумных возможностях.

Отрадно, что музыку к фильму создал неизменный композитор фильмов Роберта Земекиса Алан Сильвестри, чья работа для данной ленты просто идеально легла под происходящие на экране события. Словно слилась с фильмом в одну единую массу. Отсюда и свою задачу она выполняла хорошо, хоть и не запомнилась особо. Разве что главная тема ленты, которая получилась очень эмоциональной и настолько трагичной, что в моментах её звучания она просто пронизывала и задевала до глубины души.

8 из 10

Очень жизненный, тяжелый и драматически сильный фильм с очень актуальным посылом, но всё же не столь яркий и интересный, что бы появилось желание посмотреть его повторно. Но посмотреть его один раз всё же стоит. Что я вам и советую.
Оценка 1
Заголовок «Исчерпал свой жизненный лимит лжи» (с)
Текст реценизии Роберт Земекис очень талантливый и гениальный режиссёр. Все его работы запоминаются зрителю как-то по особенному, заставляют задуматься о многом и очень впечатляют. «Экипаж» не стал исключением, фильм произвёл какие-то особые и новые впечатления.

Уип Вайтекер (Дензел Вашингтон) опытный пилот с довольно сильным пристрастием к алкоголю и наркотикам, уже с первых минут цепляет своим неоднозначным образом. Очередной, ничего не предвещающий рейс, кардинально меняет жизнь нашего персонажа. Самолёт из-за неисправности терпит крушение, пилот совершает аварийную посадку и благодаря своему профессионализму и чуду спасает жизни практически всех пассажиров. Сцена крушения самолёта, с обзором из кабины пилотов, выглядит очень оригинально и качественно. Уип становится героем, спасшим жизни почти сотни человек, но чем дальше продвигается расследование крушения и выявление его причин, тем больше вопросов и претензий возникает непосредственно к главному пилоту, так как биологический анализ его крови выявил содержание алкоголя во время полёта.

Во многом это фильм не о катастрофе и экипаже, это фильм о психологии человека, психологии алкоголика, о его личных проблемах и внутренней борьбе. Дензел Вашингтон прекрасно реализовал такой образ, он на все 100% вжился в своего персонажа, и его игра постепенно вытесняет всё из фильма, разумеется кроме сценария. Мы искренне эмоционально начинаем переживать за персонажа. Чем же закончится расследование? К чему приведёт его пристрастие к алкоголю? Сможет ли он перебороть свою слабость и остановится пить и врать?

Кроме Дензела Вашингтона хотелось бы выделить несколько второстепенных персонажей. Сыгравший старого товарища и наркоторговца Джон Гудмен, прекрасно разбавил картину своим юмором и постоянной болтовнёй. Кейлли Райлли, девушка с подобной проблемой как у Уипа, наркоманка, боровшаяся со своей проблемой и зависимостью, как внезапно появилась в жизни главного персонажа, так внезапно и покинула. И Дон Чидл, опытный адвокат, не признающий поражения своих клиентов.

Очень психологическая концовка заставляет нам надолго запомнить образ Уипа Вайтекера, прекраснейшую игру Дензела Вашингтона и бесконечный профессионализм Земекиса.

Это прекрасная психологическая драма, а не фильм катастрофа. Фильм идеально показывает борьбу персонажа с самим собой и своими личными проблемами. И в конце концов великолепное возвращение Роберта Земекиса в большое кино.

8 из 10
Оценка 1
Заголовок
Текст реценизии Еще с момента выхода первого трейлера, я был очень воодушевлен возвращением Роберта Земекиса в большое кино, еще и с таким многообещающим проектом. После выхода фильм стал одним из достойных номинантов на ряд престижных премий, в том числе и Оскар, но руководствуясь собственным мнением, скажу, что не получил от просмотра ожидаемых эмоций и удовлетворения.

Это история американского пилота, жизнь которого скатывается в пропасть под тяжестью алкогольной и наркотической зависимостей. Один из рейсов заканчивается трагично — самолет падает и гибнет шесть человек. Капитану Уитакеру теперь предстоит ответить перед специальной комиссией и своей совестью на вопросы о тех страшных событиях. Считаю как главным плюсом, так и существенным недостатком фильма, его сюжет. С одной стороны — это необычная история, полная свежих для кино идей, с небанальной подачей и развитием персонажей. Но помимо самой аварии, здесь нет значимых событий, надежно врезающихся в память. Поэтому уже через день после просмотра, многие сцены фильма просто забываются, уступая вступительной трагедии, и последним минутам картины. По-сути, это повествование о несчастном человеке, который находит покой только на дне бутылки. Если проще — фильм о пьянстве.

Что касается работы Земекиса, то здесь все на высшем уровне. Не могу сказать, что прямо с первых сцен угадывается его творческий почерк, но неизменное качество постановки выделяет фильм среди большинства выходящих проектов. Эта картина никогда не приблизится к всенародной любви к «Назад в будущее» или «Форресту Гампу», потому что не обладает тем невероятным сочетанием всех компонентов, не обладает магией кино. Но, повторюсь, в этом нет вины Роберта Земекиса — просто не получилось прочих равных обстоятельств, плюс планка ожиданий в отношении его работ слишком высока.

Отдельного хвалебного слова заслуживает актерский состав. Дензел Вашингтон как всегда на высоте, к тому же созданный им образ получился интересно неоднозначным — нельзя точно сказать, положительным или отрицательным персонажем он является — думаю, решать каждому зрителю для себя лично. Порадовало появление в кадре таких звезд как Дон Чидл, Брюс Гринвуд, а так же комика Джона Гудмена.

7,5 из 10
Оценка 1
Заголовок Это мое решение. Я решил пить. (с)
Текст реценизии Отличная картина о людях в целом, человеке в частности, о его зависимостях, страхах, праве осуждать и обязанности брать на себя ответственность.

Главный герой — капитан Уип Уитакер, ставший отличным пилотом (как и, очевидно, мечтал с детства), удачно посадил самолет, который, благодаря стечению многих факторов, начал «разваливаться в воздухе». При этом было максимально сокращено число жертв (как на борту самолета, так и на месте крушения) — поступок, по истине, достойный восхищения. Но вот беда, капитан Уитакер за свою жизнь стал не только пилотом, но еще и алкоголиком. А вот пилот-пьяница — это уже из области криминального права… Вот что меня больше всего порадовало в картине — двойные стандарты. Обожаю когда они так неприкрыто вылазят отовсюду. А здесь они на каждом шагу.

Понравилось (хотя и вызвало непонимание) то, что не раскрыт внутренний мир капитана и отчего он начал пить. Нет того самого «смягчающего обстоятельства» в виде нелегкой судьбы, непонимания или чувства вины. С самого начала мы видим человека, на плечах которого ежедневно лежит ответственность за жизни сотен людей, и который не может взять на себя ответственность за свою собственную. Не может или не хочет?!

Лично для меня это настоящий фильм не только о зависимостях, а о человеке, которого бесподобно сыграл Дензел Вашингтон и о выборе каждого: осуждать или нет? и, если осуждать, то кого?

9 из 10
Оценка 1
Заголовок Мне бы в небо
Текст реценизии На 62-м году жизни Роберт Земекис выдает неожиданный камбэк, дергая за ручку двери, которой он очень громко хлопнул в самом начале XXI века. Земекис имел успех в игровом кино, поэтому мало кто понял, почему режиссер с головой ушел в motion capture, ведь подобный тип анимации никогда не пользовался большим спросом у зрителей. Нет, ну попробовать разок что-то новое может каждый, как например Стивен Спилберг, поставивший «Приключения Тинтина», но чтобы сидеть больше десяти лет в малопопулярной анимации — это уже извините легкий садомазохизм. Лично я не понимаю, кому нужны мультфильмы с графикой консольных видеоигр? Если у вас в период с 2004-го по 2009-й был ПК или приставка, вы могли спокойно пропускать все фильмы Роберта Земекиса, ибо продвинутые геймеры предпочитают держать в руках геймпад, а не морально ассистировать главноиграющему (Земекис). Помним, любим, скорбим — писали про Земекиса многие киноманы на форумах, очевидно не веря в его возрождение. Для некоторых это прозвучит как научно-фантастический анекдот, но Земекис реабилитировался, при чем настолько уверенно, что теперь ожидание его последующих фильмов будет сопровождаться учащенным сердцебиением.

Кто-то обязательно пошутит, что картина «Экипаж» профинансирована обществом трезвости, поскольку создатели выставляют алкоголиков в крайне негативном свете, обвиняя их в нарушении многих моральных и этических норм, но на самом же деле Роберт Земекис визуализировал классическую фразу Остапа Ибрагимовича Бендера: «Спасение утопающего — дело рук самого утопающего». За свою жизнь Уильям Уитакер (Дензел Вашингтон) никому ничего плохого не сделал, более того он виртуозно посадил неисправный пассажирский самолет, максимально минимизировав количество жертв. Единственный недостаток главного героя — это чрезмерная любовь к спиртному, приведшая к разрушению семьи и потери друзей. Спасти около сотни обреченных на гибель людей, финансово поддержать свою бывшую жену и сына — не вопрос, а вот подобно герою советских постеров отказаться от наполненной рюмочки водки — это невыполнимая миссия, находящаяся примерно на одном уровне сложности с проникновением в охраняемую серверную Бурдж-Халифа (Mission: Impossible — Ghost Protocol). Нет логики в действиях алкоголика, поэтому абсолютно не удивляет тот факт, что главгерой пьет по поводу и без повода, когда ему хорошо или плохо, весело или страшно. Запой — это самый легкий путь избавится от накопившихся проблем, которым идут слабохарактерные люди, не привыкшие отвечать за свои поступки. Вот именно такого героя мастерски изобразил на экране Дензел Вашингтон, выдавший очередную претензионную роль, склоняющую зрителей симпатизировать как нелегкой судьбе его персонажа, так и самой истории в целом. Последний сильный фильм об алкогольной зависимости выходил на экраны в далеком 1995 году ("Покидая Лас-Вегас»), поэтому хорошее кино на данную тематику априори не может быть лишним, а если еще и главным дирижером, то бишь режиссером позовут человека, снявшего «Форреста Гампа» и трилогию «Назад в будущее», то готовьтесь смаковать максимальное количество сочных кадров, ведь работы Земекиса, как и хорошее вино славятся своим приятным послевкусием.

Flight — это одна из самых смотрибельных драм 2012 года, которую поднимает вверх двукратный обладатель премии «Оскар» Дензел Вашингтон, а удерживает на необходимой высоте небезызвестный Роберт Земекис, который теперь уже может смело кричать в мегафон что-то наподобие: «I`m back». Богатство данной картины не ограничилось талантом Дензела Вашингтона, поскольку Дон Чидл, Келли Райлли и Брюс Гринвуд отыграли на довольно-таки высоком уровне, правда все они меркли на фоне милого толстяка Джона Гудмена (Харлинг Мэйс), который исполнил роль хиповатого наркодилера.

10 из 10
Оценка 1
Заголовок Талант не пропьешь, но попытаться можно…
Текст реценизии Американский фильм Экипаж 2012 года хоть в отзывах и сравнивают со старым советским(по названию и по схожести автокатастрофы) — по смыслу это совсем другое кино!

Фильм по заказу «правительства США» или социальная реклама! Вот оно идеологическое оружие после конца света — наконец-то хоть до Америки дошло — алкоголь самый страшный и сильный наркотик!!! А кокаин — самый отрезвляющий наркотик — и, к сожалению, тут с социальной рекламой на счет кокаина пропаганда наоборот! Не до крутили социалку, упустили — допишем тут:

- кокаин действительно отрезвляет, бодрит… но так же действует алкоголь на начальных этапах и в малых дозах, потом кокаинщики, никотинщики, кальянщики, марихуанщики, алкоголики… в большинстве случаев увеличивают дозу и в любом случае убивают себя и свой мозг в первую очередь!

Спас ли он людей, не будь бы под кокаином и алкоголем!?

Спас бы — и даже возможно еще более удачно посадил бы самолет! Талант не пропьешь — хотя он и пытался!

Хотя спроси сейчас всех, кто хоть немного употребляет — скажут «не спас» — благодаря наркотикам были сделаны такие неординарные решения! Так что пить и курить не только полезно, но и иногда жизнь спасает! — А наркоманов что ни спроси — скажут всё, что Вы хотите слышать, а если «по психологии» увидят, что Вы хотите услышать — более удачно без наркотиков посадил бы — так и скажут, в надежде на бабло-творительность и снисхождение с Вашей стороны, чтобы тут же эту благотворительность потратить на наркотики…

Можно ли перевернуть самолет или нельзя — какая разница? Может и нельзя — смысл фильма Экипаж только в алкоголе, а не в возможностях гражданских самолетов! И смысл очень актуален особенно для России и Украины!

Такой огромный интеллект (как в России и Украине) не пропьешь — но мы пытаемся!

Давно пора такие фильмы снимать — и чтобы дети и все остальные на таком кино вырастали, а не так как сейчас — в каждом сериале-фильме что не вечер — то алкоголь…
Оценка 1
Заголовок - Какой хитрый мужчина. — А что спрашивал? — Я ничего не понял… © «ДМБ»
Текст реценизии Любопытно, что абсолютное большинство авторов рецензий вообще не поняли, о чем фильм. А жаль — фильм прекрасен на 100% точно воссозданной психологией алкоголика (наркомана). И предельно честным, абсолютно беспросветным финалом.

Итак, в чем суть: Уип, к сожалению, так и не смог побороть своего алкоголизма. По крайней мере, в этом фильме нам этого не показали. Наверное, каждому алкоголику и наркоману знаком этот сценарий: мы продолжаем делать то, что делали, до тех пор, пока уже совсем не останется сил. Мы врем. Сначала себе, потом всем вокруг, убеждая их и себя в том, что ничего страшного не происходит, и мы можем в один миг, самостоятельно… И бла-бла-бла.

Фишка в том, что уже не можем. И именно это случилось с Уипом. А поняв, что сам бросить пить, он не сможет, он делает первый шаг — помещает сам себя в среду, изолированную от алкоголя. Попутно совмещая это с публичной поркой и унижением. Просто потому, что понимает — по-другому он остановиться не сможет.

Это знакомо каждому алкоголику и наркоману. Открытый минибар в ночь перед слушанием — это не потому, что «не смог удержаться», а потому, что «надо сделать как можно хуже». В первую очередь, для себя.

Это слабость. Уип запросто мог не пить в эту ночь. Это тоже очевидно каждому алкоголику и наркоману. Но он решил пить. Потому, что понимал, что в противном случае его отмажут, он избежит тюрьмы и продолжит пить. И всё будет по-прежнему. Каждый алкоголик и наркоман знает, что он будет продолжать делать то, что делал, в первую очередь, из-за того, что понимает, что ему за это ничего не будет. Он будет врать, отмазываться и продолжать. И Уип это понял.

Но всё равно это слабость. Публичная порка и тюрьма кажутся Уипу выходном, но, на самом деле, это не так. Не пить в тюрьме (в лечебнице), где алкоголь достать довольно сложно — это просто. А вот выйти и не начать пить снова — вот это самое главное. И самое страшное. И самое сложное.

Любой наркоман знает, что страшна не ломка, которая не причиняет никакого физического вреда, кроме фантомной боли, а по-настоящему страшно НЕ СОРВАТЬСЯ СНОВА.

Любой алкоголик знает, что страшно не унижение, через которое ты проходишь, признаваясь самому себе и другим людям в том, что ты — алкоголик, и страшен не отказ от алкоголя как таковой, а страшно НЕ СОРВАТЬСЯ СНОВА.

Фильм Земекиса хорош тем, что на 100% точно воссоздает психологию и поведение алкоголика. И хотя бы поэтому его стоит посмотреть.

Единственная претензия к режиссеру заключается в том, что абсолютное большинство зрителей не поняли того, что режиссер хотел им сказать. А хотел он сказать лишь о том, что Уип не нашел в себе сил просить пить, но и продолжать уже тоже больше не мог. Поэтому решил сесть. Но это — не конец истории, а лишь перерыв. И самое сложное начнется потом — когда Уип из тюрьмы выйдет. И, кажется, он сам это понимает:

- Так кто же ты?

- Хороший вопрос…

8 из 10

З. Ы. Наверное, очевидно, что всё это написано наркоманом и алкоголиком. И нельзя сказать «бывшим», потому что «бывших» наркоманов и алкоголиков не бывает. И, хотя я и не употребляю наркотиков и не пью уже 10 лет, и у меня прекрасная семья и дети, и за это время я успел построить не один успешный бизнес, и мне по-настоящему есть, что терять, я каждый день живу с пониманием того, что я — наркоман и алкоголик. И самое главное в моей жизни — НЕ СОРВАТЬСЯ СНОВА.

Вот этого-то, Земекис, к сожалению, в своем фильме и не показал. За это — минус 2 балла.
Оценка 1
Заголовок Полёт.
Текст реценизии Как и предполагалось, «Flight» претендует на должность лучшего фильма две тысячи двенадцатого года. «Облачный атлас» несколько не оправдал ожиданий, но премий отхватит, мне думается.

Собсно. Пред нами предстаёт Вип — капитан Уитакер, прекрасный пилот гражданской авиации, знатный алкоголик и кокаиновый наркоман. Этот товарищ идёт в рейс с похмелья, попутно зарядившись коксом для бодрости, а на самом борту уже догнавшись водкой. Как он проходит предполётный медконтроль — неизвестно, и фильм об этом умалчивает. Я придумала себе, что у него там «связи», среди медиков. Самолёт терпит крушение, а капитан Уитакер виртуозно сажает самолёт на поле, предварительно выведя его из пике путем переворота. Из 102 человек погибают лишь шестеро. Вип приходит в себя в больнице, он герой и молодец — пока не приходят результаты токсикологического анализа.

Вашингтон здесь замечателен, я очень хотела бы, чтобы эта роль принесла ему его третий «Оскар». Чуть располневший (очевидно, для роли специально, потому что обычно он в хорошей форме), чуть (что уже естественно) постаревший относительно, скажем, той же «Книги Илая», да мать моя, ему пятьдесят семь лет, и всё же он на этот возраст не выглядит. Дэнзел сработал, как всегда, на славу. Этот его персонаж, хоть и напоминает его же «Урагана», заставляет смотреть на экран не отрываясь все два часа, сопереживать и бояться. Он отвратителен мне, потому что он пьёт. И не признаётся себе в своей проблеме. Он нравится мне, потому что он красив (особенно в очках-авиаторах, классика же) и мастер своего дела.

Кроме Дэнзела Вашингтона, в фильме имеются ещё очень приятные личности: Дон Чидл, играющий упрямого, знающего своё дело адвоката. Джон Гудмен в роли приятеля главного и героя и по совместительству его же драг-дилера. Очень харизматишный дядька получился. Брюс Гринвуд в своём репертуаре — у него честный, правильный, надёжный герой. Келли Райлли — вот это неее. Рыжая девица с ломкими пальцами, героиновая наркоманка с классически подведёнными чёрным глазами, пытающаяся выкарабкаться…

А вот зато Джеймс Бэдж Дэйл, у которого маааленькая роль онкологического больного, как-то очень сильно задел. Эти его слова, что надо «бросать курить, а то мой рак раком заболеет» или о том, что каждый день прекрасен ввиду скорой смерти, только «жаль это чувство в бутылки не разольёшь». Вроде и банально, но трогает.

Итак, что у нас. Сюжет занятный, развязка тоже. Проблема алкогольной и других зависимостей, то, как меняется человек, страдающий этим, ответственность перед собой и людьми, бесконечная ложь и собственная трусость и слабость — такая вот смесь. Актёры, как сказано уже, замечательны. Саундтрек, в котором есть Коккер, Роллинги и ещё всякие приятности, которые я не нашла пока, очень радует. Озвучка хороша. Пожалуй, всё. Не понимаю людей, которые весь фильм хихикали над попытками главного героя бросить — мне было так тяжело, так стыдно, мерзко за него, но ни разу не смешно.

10 из 10
Оценка 1
Заголовок
Текст реценизии - Вы меня застрелите, или я могу пройти в дом?

- Проходите, я застрелю Вас в доме.

Проблема алкоголизма в кинематографе рассматривается довольно-таки редко. Наилучшем представителем подобной «тематики», на мой взгляд, является «Пьянь» с Микки Рурком в главной роли. Но поставить новое кино про алкоголизм неожиданно решил интересный представитель Голливуда — Роберт Земекис. Может имя это вы и не слышали, но фильмы его смотрели по-любому. Трилогия «Назад в будущее», «Кто подставил кролика Роджера», «Форрест Гамп», «Изгой». Роберт после выхода «Изгоя» сывше десяти лет назад прекратил снимать художественные картины, переключившись на анимационные («Полярный экспресс», «Рождественская история»), но вот, вернулся, чтобы снова нас порадовать просмотром хорошего кино.

Фильм рассказывает об авиакатастрофе. Находясь в воздухе самолет начал неожиданно падать, а позже и разваливаться, но пилоту Чарльзу Уитакеру удалось его посадить. Причем так, как бы не смог его посадить другой пилот. Чарльза уже начали считать национальным героев, но позже обнаружилось, что его кровь содержит алкоголь…

За главного героя Чарльза Уитакера в исполнении незаменимого Дензела Вашингтона мы будем переживать весь фильм. Мы до конца не сможем понять, кто на самом деле Уитакер — герой или виновник? Но в этом и заключается вся изюминка фильма: Земекис предоставил зрителю шанс решить это самому. На самом деле Уитакер является профессионалом в своем деле (в «воздушном» разумеется). По крайней мере, так считает он сам. Появятся и сторонники, и противники Уитакера, но главный герой хочет избавить себя от всей этой суеты и запивает еще сильнее…

Также среди всего актерского состава хочу выделить Дона Чидла, играющего адвоката главного героя. Его герой — типичный трудяга, самоуверенный, но трудолюбивый. Его мало заботит, кто его клиент, и что с ним приключилось. Его волнует лишь победа в суде.

В фильме звучат превосходные саундтреки, для фильма написал отличный сценарий, неожиданная концовка, смотрится он легко, но одной из лучших картин Земекиса фильм назвать нельзя. Но, тем не менее, фильм накладывает на зрителя глубокое впечатление. И за это он получает 8 из 10 возможных баллов.
Оценка 1
Заголовок Полет во сне и наяву Уипа Уайтекера
Текст реценизии Опытный пилот Уип Уайтекер, налетавший в своей жизни немало часов на пассажирских авиалайнерах, совершает невозможное: ему удается посадить практически без жертв терпящий крушение самолет. Однако в ходе расследования выясняется немало интригующих деталей не только о катастрофе, но и о самом Уипе.

Фильм «Экипаж»(в оригинале просто «Полет») — это первая за долгие годы кинокарьеры режиссерская работа знаменитого американского режиссера и продюсера Роберта Земекиса, получившая серьезный возрастной ценз R. Больше психологическая драма, нежели ожидаемый фильм-катастрофа, «Экипаж» рассказывает зрителю историю о герое, лишенном своего ореола, историю об ошибках и моральности личности под не самым тривиальным углом. Уип Уайтекер стал одним из самых неоднозначных героев в карьере Дензела Вашингтона, создавшего по-настоящему противоречивый образ с одной стороны героя, а с другой — обычного человека, склонного к порокам и пытающегося спасти себя, в первую очередь. Авиакатастрофа есть не более чем фоном для раскрытия образа главного героя, фоном, заостряющем внимание зрителя на проблемах Уипа, и людей, его окруживших, в первую очередь, Николь, с ролью которой блестяще и отточенно справилась Келли Рейлли, раскрывшая себя с неожиданной стороны этой ролью. Следуя за Уипом в его мир, зрителю самому предстоит сделать определенные выводы и для себя, ибо финал картины четко акцентирует внимание на моральном выборе героя. Впрочем, «Экипаж» — это картина не о героизме, а о том, как человек, глубоко погрузившийся на дно, познавший всю низменность такого существования, лишь после экстремального события сумел обрести себя.

Среди остальных актерских работ хочется отметить также колоритное появление Джона Гудмэна, а также ярких и обьемных персонажей, сыгранных Брюсом Гринвудом, Доном Чидлом и Тамарой Тюни.

Оператор Дон Берджесс снял фильм в предельно напряженных и статических тонах, сочетая типичный для Земекиса масштаб(сцена катастрофы самолета стала, пожалуй, одной из самых запоминающихся в современном кино) и реализм, придающий ленте сугубо универсальный оттенок.

Композитор Алан Сильвестри написал к фильму очень драматичный саундтрек, который идеально к нему подошел, обволакивая его лирической тональностью и насыщая фильм еще большим психологизмом.

«Экипаж» стал по праву одной из лучших и впечатляющих картин ушедшего 2012 года, который я рекомендую к просмотру всем ценителям умного и реалистичного кино, всем поклонникам качественных драм и просто хорошего кино.

9 из 10
Оценка 1
Заголовок Нужно лишь уловить посыл
Текст реценизии Начну с того, что только что вернулся с кинотеатра. И вот, что я вам хочу сказать…. да ничего! Переполнение эмоциями всегда вызывало желание к обсуждению, а тут нет, хочется просто молчать и задуматься. Задуматься о том, насколько пагубными могут быть последствия за те или иные привычки, повадки, жизненные позиции, к которым уже настолько привык, что не замечаешь момента, который разрушает тебя не только физически, но и как личность. И суть этого фильма даже не в самом алкоголизме и невозможности лёгкого отказа от спиртного. Нет, фильм о другом. Он показывает нам, что за все свои поступки мы, рано или поздно, понесём должную ответственность. Но временами, делать выводы уже бывает поздно. Остаётся лишь переживать в себе тяжесть за свою халатность и беспечность. Каким бы ты профессионалом ни был, как бы ты ни был уверен в себе, этого не достаточно. Нельзя позволять своим привычкам брать над тобой верх.

Вот главный посыл этой картины. Вот её главная тема и суть. Согласитесь, обсуждать это долго бессмысленно, нужно лишь определиться в том, какой вывод из всей этой вполне жизненной, будничной, но такой трагичной истории нужно проделать.

Видимо, вам этой рецензии будет не достаточно. Основной же массе зрителей интересно лишь количество заезженного экшена, сюжетных поворотов и качество актёрской игры. Да, последний критерий имеет определяющую роль. Без этого сложно было бы передать всю ту гамму эмоций и волевых скитаний герой. И всё это вышло «на ура». А чего ещё можно ожидать от такого мощного актёрского состава, во главе с Вашингтоном?! Экшн… Да не в экшене здесь дело. Он тут был бы совсем неуместен. И тем, кто пишет, мол заснул на половине картины и просыпался лишь во время сцен с голыми женскими гениталиями, скажу сразу, эта рецензия, как и сам фильм не для вас. Видимо, возраст или некие другие моменты не позволяют увидеть в фильме высочайший смысл.

Что касается сюжета, то, лично мне, всё было ясно ещё при прочтении описания к фильму. Но суть не в этом. Суть в том, какой спектр эмоций нам предоставляет этот фильм.

Напоследок скажу, что в силу некоторых факторов эта картина не войдёт в топовый список фильмов, но ей это и не нужно. Кто понял фильм и прочувствовал всё на себе, даже не имея проблем, описанных в фильме, примет однозначное решение и поставит максимальную оценку. А другие…это их личные проблемы.

Подытожив, хочу обратиться к тем, кто колеблется насчёт похода на этот фильм. Если вы тот, кто способен черпать информацию из увиденного и пропускать её через себя, вам однозначно нужно ознакомиться с «Экипажем». Насчёт остальных, как уже говорилось, могу предложить ссылку на «Сумерки».

10 из 10
Оценка 3
Заголовок Без Кролика Роджера
Текст реценизии Если Роберт Земекис хотел удивить своих поклонников, то смею предположить, у него это получилось. По крайней мере, если бы меня спросили на выходе из кинотеатра, каким словом я опишу впечатления от новой работы известного и признанного американского режиссера, то я, повинуясь подсознательному ощущению, ответил бы: «удивление».

Намек на то, что Земекис задумал некий эксперимент, пожалуй, читался уже в трейлере и аннотации «Экипажа». Но чтобы так резко… Не откладывая в долгий ящик свои сюрпризы, фильм дает по мозгам (мужчинам — еще и по другому месту), когда на протяжении целой минуты в кадре маячит совершенно голая девушка. Невольно понимаешь, что Кролика Роджера в этот раз не стоит ждать. А ведь именно в жанре комедии Земекис сделал себе имя в мировом кинематографе (трилогия «Назад в будущее», «Смерть ей к лицу»). Кроме того, он небезуспешно снимал фантастику ("Контакт»), приключенческие истории ("Изгой») и жизнеописания со счастливым концом ("Форрест Гамп»), хорошие мультфильмы… И вдруг неожиданный поворот в сторону «социальных драм» со всеми вытекающими. «Экипаж» вбирает в себя законы жанра: наркомания, алкоголизм, разбитые семьи и судьбы, оголенный нерв и, конечно же, авиакатастрофа (чит. название). Бутылка в руке, игла в вене, белый порошок в носу, сигарета в зубах, порностудия, жесткое словцо для связки кадров… Земекис не щадит «своего» зрителя. Лишь в концовке, когда более или менее все успокаивается, можно с той или иной степенью уверенности сказать с закрытыми глазами — я точно знаю, кто снимал этот фильм. И оттого мне еще больше не по себе.

В чем же проблема? Режиссура, сценарий, детали, актерская игра? Нет, качество по определению гарантировано, — здесь никаких претензий. Но вот зачем Роберту понадобилось ступать на столь ухабистую стезю — для меня вопрос. Возможно, бросить вызов самому себе. Возможно, из-за наград, которых у него и так завидный комплект. Однако не факт, что фильм что-то в итоге возьмет. Средняя оценка критиков rottentomatoes.com — 77% из 100 — вполне обоснована. Ничего гениального, неповторимого или шокирующего «Экипаж» не показывает (хотя после просмотра желание летать на самолетах заметно поубавилось). Явных провалов в сюжете тоже нет, пусть некоторые его ответвления и не раскрыты (кстати, тема для рассуждения для читателей оригинального романа). Взаимоотношения главного героя с семьей; взаимопомощь между двумя утопающими — пилота-алкоголика и его случайной знакомой-наркоманкой — и соответственно второстепенная линия последней; непонятно зачем притянутая религиозная тематика с баптистами, рассуждениями про промысел Божий, да и вообще про отношение Випа Уитакера к Богу. Частично Земекис раскрывает духовный аспект через решающую фразу виновника-спасителя перед комиссией и его последующий искупительный шаг. Но… Неправда ли какое-то смазанное объяснение для зрителя, которому нужно отчетливо понять: падший пилот полностью изменил мировоззрение, а не только отношению к зеленому змию — на час.

Вот и получается, что хочется одновременно и хвалить, и ругать фильм. И не хвалить, и не ругать. То же самое об актерах. Дензел Вашингтон. Легендарный колосс. Колонна, на коей, по существу, держится весь сценарий. Здесь уж позвольте поиграть в прогнозиста, ибо я почти уверен — это номинация на грядущий Оскар за лучшую мужскую роль первого плана. Казалось бы, что может быть лучше? Однако уверенность моя продиктована отнюдь не душой поклонника творчества талантливого чернокожего актера, а простой стереотипной логикой завсегдатая голливудского кино-бара. Честно говоря, есть у Дензела роли и сильнее, и интереснее. Безусловно, как профессионал своего дела, он справляется со столь тяжелой ношей на отлично. И все же очень трудно воспринимать его с ипостасью алкоголика, подонка, рискующего жизнями сотен людей, опустившегося в глазах жены и сына и заслуженно изгнанного отца семейства. Остальные актеры вторят Вашингтону. Хороший средний уровень, применимый, как вы уже поняли, к фильму в целом. Творческий результат, которого хотели бы добиться многие и многие. Конец фильма, титры… Тяжело, справедливо, поучительно. Только я вот надеюсь, что в будущем Роберт Земекис не зациклится на подобных сюрпризах и вернется к тому, в чем он не просто один из многих, но первый и единственный. А «Экипаж» останется в прошлом. Как веха, как подтверждение разноплановости, как провокационный эксперимент.

7 из 10
Оценка 1
Заголовок «Первым делом, первым делом — самолеты. — Ну а девушки? — А девушки потом!»
Текст реценизии Новое творение Роберта Земекиса («Форест Гамп», «Назад в будущее», «Изгой») уже номинировано на два оскара, имеет неплохие рейтинги и пачку лестных отзывов.

История пилота, сумевшего посадить обреченный на крушение самолет, предварительно перевернув его, определенно приковала внимание многих любителей кино. Но не все так просто. Накануне перед вылетом, герой Дензиля Вашингтона довольно таки бурно провел выходные. Секс, наркотики и rock`n`roll. И естественно, анализ крови, взятый у героя после крушения выявил, что дело тут нечистое и пилоту светит суровое наказание, вплоть до пожизненного заключения в тюрьме.

Не сбавляя оборотов, герой картины продолжает славный процесс саморазрушения, гонимый депрессией, приобретенной им после развода и усиленной после крушения самолета.

Но в этой истории присутствует еще один немаловажный пазл. Молодая девушка-наркоманка, у который закручивается бурный роман с героическим пилотом-алкоголиком (пламенный привет Николасу Кейджу «Покинувшему Лас Вегас»).

На первый взгляд, фильм неплохой, но минусы есть. Притянутая за уши драма, на протяжении всего фильма, может изрядно поднадоесть. Но в целом, довольно таки органично и красочно.

Колоритные персонажи (и что не может не радовать, у каждого есть свой мотив, на фоне того, что в последнее время, мотивы героев половины снятых фильмов, весьма сомнительны.), вкусная музыка (Rolling stones, Joe Cocker и т. д.), крепкая смысловая нагрузка, отменные визуальные эффекты (в частности, сцена с крушением самолета) и конечно же Дензель Вашингтон, ибо сыграл он великолепно!

Все довольно таки неплохо, но однозначно, уровень новой работы маэстро Земекиса, порядком ниже уровня его старых лент, проверенных временем. Если «Фореста Гампа», «Изгоя» и «Назад в будущее» можно пересматривать постоянно, то этот фильм на один раз.

Но все же, фильм неплох, и посмотреть его стоит. Крепкая драма с достойными актерами, интересным сюжетом и прочими ингредиентами «хорошего кино», определенно достойна внимания зрителя и заслуживает одобрительных рецензий.

7 из 10
Оценка 1
Заголовок Полёт
Текст реценизии Долго киноманы ждали, когда же наконец Роберту Земекису надоест играться с новомодными некогда, но уже порядком задолбавшими публику технологиями, и когда он, наконец, от своих полумультиков вернётся к игровому кино — тому, что сделало его одним из величайших голливудских творцов. И вот свершилось. Роберт Земекис выпустил свою первую за 12 лет полнометражную художественную игровую картину — драму «Полёт».

Фильм рассказывает нам историю пилота, капитана пассажирского воздушного судна Уипа Уайтекера. Уип — настоящий профессионал, уникальный пилот, способный пилотировать самолёт практически в любых условиях. Однако у Уипа есть одна особенность, о которой не все знают. Он пьёт. Много, часто и с удовольствием. Он пьёт накануне полёта и в утро перед полётом. Он пьёт за штурвалом. Он постоянно «накидывается» разнообразным алкоголем. И в таком состоянии выполняет свою работу. И всегда делает это хорошо. И даже когда возникает опасная ситуация и Уипу приходится буквально спасать самолёт, а вместе с ним и множество пассажиров, он делает это на «ура!», с минимумом жертв и повреждений, виртуозно приземлив самолёт в поле. Однако есть люди, готовые именно его обвинить в случившейся аварии. Ведь медицинские анализы показали алкоголь в крови первого пилота…

Сама по себе история, рассказанная в этом фильме, не очень вдохновляет. Героический пилот, спасший кучу жизней, обвиняется в том, что его алкоголизм стал причиной аварии — Бог знает куда может вырулить такой конфликт, тем более учитывая свойственный многим голливудским драмам неоправданный пафос, однако Земекис двинулся нетривиальным путём.

Во-первых, режиссёр позвал на главную роль оскаровского лауреата Дензела Вашингтона, которому поверишь, даже если он сыграет гриб. Во-вторых, Земекис не стал снимать (спасибо ему большое) типичную слезовыжималку (каким, по идее, должен был стать этот фильм) про героического, но зависимого, и потому несчастного «человека чести», честь свою в глазах зрителя быстро теряющего. Вместо этого режиссёр сконцентрировался на попытках героя обмануть себя похитрее, чтобы можно было спокойно продолжать потворствовать своей слабости, не задумываясь о последствиях.

Довольно изящно избегая моментов, которые, казалось бы, должны были неизбежно ударить по нервной системе зрителя, вызвав слёзы и жалость к герою, Земекис несчадно бьёт его по лицу мокрым полотенцем, вызывая к нему совсем не жалость, а гнев и злобу, перемешанные с уважением к этому сильному и мудрому алкоголику.

«Полёт» Роберта Земекиса — отличный пример блестящей режиссёрской работы. Что сделал Земекис, так это на основе существующего сценария Джона Гэйтинса, ответственного за «Тренера Картера» и «Живую сталь», расставил верные акценты. Нам не очень понятен Уип. Не совсем понятно, как к нему относиться. Уважение перемешивается с отвращением, а симпатия — с негодованием. Мы видим, как уже однажды разведённый Уип пытается вновь создать семью, выстраивая отношения с наркоманкой, с которой знакомится в госпитале. Она не может честно взглянуть в глаза своей проблеме, тогда как он «выбрал алкоголь», и этот выбор определил его дальнейшую судьбу, так как бухло внезапно оказалось важнее жены и сына…

«Полёт» — это не просто голливудская драма об оступившемся герое. Это ещё и нетривиальный взгляд на не слишком популярную ныне в кинематографе тему. Хотя в первую очередь это, конечно, фильм «на Оскар». Правда номинаций он получил лишь две — Вашингтону за лучшую мужскую роль и Гэйтинсу за лучший сценарий. Однако нацеленность продюсеров на обладание лысой статуэтки очевидна. Но фильм получился всё-таки живым и тёплым. И в первую очередь, благодаря Вашингтону, играющему на полутонах и держащему лишь на своих плечах всю динамику фильма. «Полёт» — его бенефис, и посмотреть его стоит по меньшей мере ради этого блестящего актёрского перформанса.

Рекомендую смотреть в компании своей второй половинки. Приготовьте Ваши носовые платки и не забывайте думать.

8 из 10
Оценка 1
Заголовок От «Джим Бима» до «Бушмиллса»
Текст реценизии Дождался я наконец фильма от своего самого любимого режиссёра Роберта Земекиса. А ждать пришлось долго, целых 12 лет — так как мультфильмы это отдельная тема. Его и новый фильм «Экипаж» получился как всегда зрелищным, эмоциональным и эксцентричным, а это скорее всего и есть его фирменный стиль.

Пролог фильма начинается со сцены в постели, где перед Уипом (Дензел Вашингтон) маячит во всех ракурсах обнажённая мисс, после чего он закидывается коксом и едет в аэропорт. Ведь у него сегодня девятый рейс за три дня. И этот девятый рейс запомнится и изменит его жизнь надолго. Будучи под коксом и под алкоголем Уип мастерски сначала выводит самолёт из пикируемого состояния, затем также мастерски его сажает, спасая при этом 96 пассажиров от неминуемой смерти. Но без жертв не обошлось. И спустя какое-то время Уип из героя превращается в изгоя. Его обвиняют в халатности и в алкоголизме…

Если кому-то покажется, что фильм об авиакатастрофе, то он ошибается. Авиакатастрофа здесь служит неким толчком или катализатором для кардинальных перемен в жизни, ведь кому удалось выжить в этой чудовищной аварии, родились будто заново. Вот и Уип решает завязать с алкоголем и переосмыслить своё состояние и поведение, но не так это просто будет сделать. Алкоголизм затащил его в такую трясинную яму обмана, самообмана, лжи, ненависти со стороны родных, что выбираться самостоятельно ему будет очень сложно. Зависимость — вот главная составляющая этого фильма.

Я уже много писал о Дензеле Вашингтоне. Лицо его героев после просмотра любого фильма остаётся в памяти надолго. Эту роль он исполнил блестяще. Смотря на его Уипа, задаёшься вопросом: «Не уже ли и вправду Дензел страдает от алкоголизма?». Он не старается изображать и кривляться. Он играет спокойно и это главный его козырь. Отдельно хочется выделить Джона Гудмена. Его персонаж в фильме Харлинг Мэйс появляется в фильме два раза — а сколько харизмы, блин сколько харизмы у этого габаритного, «коэновского» актёра. Он просто перетягивал одеяло на себя, привнося в драму ноты лёгкого юмора. Разряжал обстановку так сказать. Про остальных же хочется сказать только положительное: из Келли Райли получилась убедительная наркоманка, из Дона Чидла адвокат, из Брюса Гринвуда товарищ. Ну а у Надин Веласкес отличная фигура.

Для меня Земекис создал ещё один шикарный фильм с идеальным, пусть где-то и предсказуемым сюжетом. Но на то он и Роберт Земекис, чтобы из предсказуемости создать шедевр.

Как-то так!

10 из 10
Оценка 2
Заголовок Просто так…
Текст реценизии Увидев впервые трейлер к фильму, очень заинтересовался сюжетом. И вот, наконец-то, я его посмотрел. И, положа руку на сердце, разочаровался во всем.

Когда видишь в списке актеров Вашингтона, представляешь его великим героем, который 1,5 часа будет спасать кого-то от гибели (такой уж у него репертуар, простите). Ну или на крайний случай, человека, из-за которого будешь переживать или рыдать в подушку. Но такого от него никак не ожидаешь.

Сюжет оказался настолько слабым, что трейлер к фильму куда бОльше заслуживает номинации на Золотой Глобус. Так заинтересовать потенциального зрителя, а потом заставить два часа наблюдать за абсолютно неинтересной жизнью алкоголика… Это большого стоит.

В фильме не раскрыта ни единая тема, которая была затронута. Проблема алкоголизма осталась открытой. Вопрос ответственности обыгран уж очень игриво (по итогу назначает виноватого владелец авиакомпании). Так же недопересказаны взаимоотношения алкоголика с семьей (а именно это — самая большая трагедия алкоголика). О делах юридический — вообще молчу. Казалось бы, сценарист хотел показать и отношение других членов экипажа к случившемуся, но… и тут нас оставили без хлеба насущего. В итоге — получилась очень нудная история осознания проблемы и пути реабилитации.

Хотя, на мой взгляд, видна попытка создать фильм, похожий на «Реквием по мечте». Но, ни стилистика съемки, ни настроение фильма, ни музыкальное сопровождение вообще не запомнилось (а значит и не удалось). Как только на экране появились титры, сразу же забываешь о фильме.

В этой ленте абсолютно никого не жаль… Ни главного героя, ни людей, с которыми он общается. Самой лучшей и запоминающейся ролью оказался друг-наркоторговец. Остальные герои фильма напоминают разогрев перед концертом — приходится слушать, потому что делать больше нечего.

Было желание поставить оценку высокую, но рука не поднялась. Конечно, хотелось досмотреть фильм до конца, но если бы я не видел трейлер (который изрядно подогревает интерес), выключил бы на 30 минуте.

Мой вам совет — не тратьте попусту время. Есть куда более достойные фильмы. Съемочной группе спасибо за старания, но вряд ли фильм получит хорошие отзывы. Ни на какие премии надеяться не приходится. Если же Вашингтон и получит какую-нибудь позолоченную статуэтку, то разве что из уважения к заслугам прошлых лет.

Если хотите драму — посмотрите фильмы Иствуда. Хотите экшна и зрелища — ищите работы Спилберга. Ну а Земекис… подождем, пока к нему вернется муза.

6 из 10.
Оценка 3
Заголовок На автопилоте
Текст реценизии Синопсис фильма «Экипаж» предоставляет минимум информации о сюжете фильма, фактически в нем говорится лишь об основополагающем моменте. Такая краткость оставляет простор для фантазии, позволяя ожидать фильм какой угодно направленности.

Лично я, прочитав синопсис, ожидал судебной драмы. Маховики системы, которой во что бы то ни стало нужно назначить конкретного виновника случившейся аварии, против человека, сомнительных личных, но отменных профессиональных качеств. Вместо этого получилась самая что ни на есть обыкновенная драма об алкоголике. Который, к тому же, осознает глубину своего нравственного падения вдруг и совершенно некстати (логическое объяснение его «осознанию» в фильме дается, но прочувствовать такой твист на эмоциональном уровне крайне сложно, слишком мало информации о героях).

Если посмотреть на работы именитого режиссера Роберта Земекиса, можно заметить, что моральный дуализм вообще крайне редко свойственен его произведениям. Почти во всех его фильмах добро и зло выражены ярко и выпукло, дабы даже самый маленький зритель мог понять всю подноготную конфликта. Оставлять оценки героев и их мотивов на усмотрение зрителя — не в привычке Земекиса. Разве что «Форрест Гамп» дает такую возможность, являясь, по сути как раз беспристрастным взглядом со стороны на американскую историю большей части 20 века.

Какой-нибудь Дэвид Финчер на основе подобного материала наверняка бы выстроил остросюжетный разговорный триллер о высококлассном профессионале с кучей вредных привычек и его борьбе с судебной системой, вынеся за скобки однозначный вердикт. У Земекиса же получилась нравоучительная байка о том, что такое хорошо, а что такое плохо. Но в попытке угодить сразу всем и сделать кино без отрицательных героев, режиссер, кажется, заплутал в собственных моральных ориентирах и выдал в итоге кино еще и без положительных героев. Глядя на то, как капитан Вайтекер в исполнении Дензела Вашингтона безбожно бухает на протяжении всего фильма, к концу начинаешь сомневаться, что это он посадил самолет, а не всемилостливая «рука Божья».

В конечном счете фильм выглядит как агитка «Анонимных алкоголиков» — бесхитростная история с простой как палка моралью. Кому-то этого вполне достаточно. А кому-то хочется хитрого триллера о том, как человек не без недостатков борется против гигантских маховиков системы, стремящихся его размазать…

6 из 10
Оценка 1
Заголовок «Не надо учить меня врать о моем пьянстве»
Текст реценизии Говорить об актерском гении Дензела Вашингтона бессмысленно. Любой уважающий себя киноман или, хотя бы, регулярный кинозритель итак прекрасно знает, что он великолепен. Есть актеры, которые «спасают» фильмы. Касаемо Вашингтона — это не тот случай. Дензел не снимается в заведомо провальных проектах. Тем самым, получив информацию об участии именитого афро-американца в картине, мы вместе с этим получаем гарантию того, что перед нами высококачественный продукт, от которого можно получить эстетическое удовольствие. Следовательно, до просмотра передо мной стоял лишь один вопрос: «Насколько хорош данный фильм?», поскольку однозначно было ясно, что он хорош и никак иначе.

Только мастерством, и ничем иным, я объясняю способность удерживать зрителя у экрана в течение двух, а то и трех часов. Каждый внимательный зритель замечал, как порой невыносимо длятся девяносто минут никчемного кинца, и как на одном дыхании проходят три часа шедевра. Бессмысленно рассуждать о причинах провала или успеха определенного фильма, лично для меня она одна — это мотив. От мотивов режиссера зависит, станет фильм произведением искусства или унылым Г. Смотря фильмы таких мастеров, как Финчер, Нолан, Тарантино и непосредственно сам Земекис, сразу понимаешь, что мотив у них один — остаться в умах и сердцах людей, как профессионалы, любящие свою работу и получающие от нее удовольствие. Во время просмотра «Экипажа» я ловил себя на мысли, что восхищаюсь каждым мигом этого творения, а значит Земекис с наслаждением создавал каждый миг своего произведения. Как говорил Меровинген: «Причины и следствия». Роберт старался, а я признал его гений. Ведь признание для мастера важнее любых денег. По этой причине Вашингтон не снимается во всяком шлаке, несмотря на гонорары, Финчер не снимает что попало, А Тарантино вообще в своем соку варится.

Я не просто так затронул тему профессионализма, и то как важно для мастера признание его мастерства. Есть пословица: «Талант не пропьешь», она как нельзя лучше подходит к нашей ситуации. Герой Дензела Вашингтона пилот с многолетним стажем, ас, профессионал своего дела. Его привычку выпивать перед полетом можно сравнить с традицией хирургов выпивать перед операцией, чтобы рука не дрожала, т. е. так ему спокойнее, сподручнее. Сто раз он управлял самолетом в алкогольном опьянении, и еще сто раз сделал бы это, если бы не несчастный случай, причины которого абсолютно не связаны с пьянством. Но как это нередко бывает, нужно было просто найти крайнего, и вот он «пилот-пьянчуга», лучшего кандидата и не сыскать. Кому какое дело, что он спас практически безнадежный рейс, приняв единственно правильное решение и выказав невероятную стойкость? Кому интересно, что самолет был в аварийном состоянии, и не сегодня так завтра все равно рухнул бы? Ведь это ерунда, это мелочи, это что угодно, но никак не причины катастрофы. Причина одна — алкаш, не справившийся с управлением (нонсенс). Данная ситуация — яркое доказательство того, насколько непостоянным, невежественным по отношению к мастеру могут быть те, кого Булгаков называл «толпой». И вместо признания безоговорочного мастерства, герой получил «звонкую пощечину» и общий бойкот. Как же это похоже на современное общество, для которых сегодня ты герой, а завтра изгой.

На протяжении всей ситуации герой Вашингтона не теряет своего благородства, которое доходит до пика в концовке фильма. Удивляясь мелочности и лицемерию людей в начале, постепенно он приходит к осознанию истины и пониманию того, что он один, всегда был, всегда будет. И ему незачем меняться, ведь он отвечает за себя, за свои слова, за свои поступки. Он знаток своего дела, он профессионал, и даже выпив бутылку другую водки он останется профессионалом и без суеты управится с самолетом. И ему не перед кем оправдываться, он доказал свое превосходство на деле, совершив практически невозможное. И пусть спасенные отблагодарили его тем, что отвернулись от него, теперь ему это не важно, в себе он уверен. Он «герой нашего времени» в реальности, созданной Робертом Земекисом.
Оценка 1
Заголовок «Так кто же ты такой?» (с).
Текст реценизии 15 ноября «Центр Партнершип» и Дензел Вашингтон представили миру новую ленту, да к тому же еще и от создателей «Фореста Гампа».

Описание:

Опытный пилот Уип Вайтекер чудом избегает крушения самолета, и, совершив аварийную посадку, сохраняет жизни практически всех пассажиров. Уипа чествуют, как героя, но чем больше появляется подробностей о катастрофе, тем больше вопросов возникает: что же на самом деле произошло на борту самолёта…

На самом же деле картина является потрясающим пособиям для людей, чья сила воли заперта в «долгом ящике» и ничего они с этим поделать не могут. Но начать хочется с отличной актерской игры, вся команда во главе с Вашингтоном справилась отменно. Как будто ты пришел не полнометражный фильм, а просто смотришь online видео о жизни одного из «героев».

На протяжении всей ленты вы будете задаваться вопросом, «кто ты?» — герой-пилот или неудачник-алкоголик. Этот фильм может очень сильно запасть в душу. Огромным плюсом фильма является музыкальное сопровождение, состоящее из старой-доброй классики.

Удивительно, как приятно смотреть на Дензела, на его мимику, его подачу зрителям себя, это по-настоящему будоражит.

Мораль сего фильма называть не буду, так как во-первых каждый может вынести для себя разные вещи, ну а во-вторых это очень личное для каждого, плюс зачем объяснять, сами все увидите. А должны увидеть обязательно.

В общем, Вашингтон оправдал себя, в очередной раз.

Потрясающий фильм о многом. Очень многом. Не думайте, что картина о пилотировании, это лишь точка отсчета.

По поводу возрастного лимита могу сказать, я бы снизил на пару лет.

Живите, будьте свободными, и конечно же «увидимся на темной стороне луны» друзья!

Приятного просмотра.

9 из 10
Оценка 1
Заголовок Если бы Хантер Томпсон был пилотом
Текст реценизии Увидев название фильма «Экипаж», Вы ждете (небывалое дело!) американского ремейка самого популярного отечественного фильма-катастрофы 1979 года с Леонидом Филатовым? Поздравляю, Вы его не дождетесь. Самолет здесь успешно терпит крушение практически в самом начале. Дензел Вашингтон, совершая чудеса на виражах, героически спасает почти всех. Америка в восторге.

Победителей не судят, как то ли провозглашали в Древнем Риме, то ли Екатерина II сказала о Суворове. Так вот, в новом фильме Роберта Земекиса («Форрест Гамп», «Изгой») их не просто судят — их рассматривают под микроскопом, на них заводят досье и нанимают адвоката, который превращает это досье в увесистую папку. На новоявленного героя начинают охоту «говорящие прически» со всех телеканалов.

И самое удивительное: сидишь на пресс-показе, смотришь на своих экранных коллег, которым ну никто не хочет помочь сделать их работу, а сочувствуешь почему-то проспиртованному по самые глаза везунчику пилоту. Который, кстати, свое везение не то чтобы отрицает, просто относится к нему, как к должному. Еще бы! Он триумфатор, почти что Бог по римским законам. Только вот живет он не во времена античности, а в Америке XXI века. Божья воля включается здесь как аргумент к материалам юридического дела, пророком становится пациент с последней стадией рака, а штыри американского аналога аппарата Елизарова до боли похожи на гвозди Распятия. Но это не высмеивание религии, о нет! Скорее сделанная с иронией демонстрация, до чего могут довести фанатизм и показная набожность, а на что может подвигнуть вера. Ведь, если вспомнить Евангелие, вера — это, прежде всего, любовь.

Говорила мне мама, не читай пресс-релиз до просмотра фильма… Не то чтобы частичное открытие сюжета сильно навредило просмотру: за более чем два с половиной часа и поскучать было совсем некогда. Но некоторые «волшебные» превращения героя впечатлили бы больше. Зато какое напряжение от замедленных, почти стоп-кадров! Подходишь с героем к самой пропасти, заглядываешь туда, щупаешь пустоту и… А дальше встает вопрос, через что человек может переступить, а через что — никогда. И ответ часто оказывает неожиданным.
Оценка 1
Заголовок Поучительная новелла
Текст реценизии Фильмы Земекиса ассоциируются у меня с детством. Помню, как смотрел в кинотеатре фильм Роман с камнем. Помню трилогию Назад в будущее, фильм Смерть ей к лицу, который постоянно крутили по ящику. Всегда смотрел их на одном дыхании. Режиссер виртуозно смешивает в своих фильмах реальность и фантазию. В великолепном фильме Подержанные автомобили он показывает отвратительную систему обмана рядовых граждан, прогнившую продажную политическую систему, обман, крушение родственных связей, а все равно тебе чертовски нравится главный герой, все равно наслаждаешься действием и все равно это комедия, хотя, конечно, комедия, которая заставляет о многом задуматься. С другой стороны можно и не задумываться, а просто насладиться сюжетом.

Фильм Экипаж некоторое исключение. Странно что я так и не посмотрел его в кино. Он того стоил (((

Мне нравится современная тенденция американского кинематографа вставлять в фильмы жесткий поучительный сюжет, который не виден на поверхности. Причем, в данной картине это сделано довольно тонко, явно со знанием дела. Это уже вторая картина, которую я видел, сделанная в таком стиле. Другой фильм Девушка напротив 2007 г. Грегори Уилсона. Эта тенденция, наконец-то популярно и понятно показано к чему может привести различные излишества. А смотреть художественные ленты куда приятнее фильмов ВВС.

Экипаж фильм, направленный против алкоголизма. Причем это чертовски увлекательный фильм. Режиссер до самого конца сохраняет напряжение. Кажется что вот-вот что-то произойдет и главный герой спасется, как всегда выйдя сухим из воды. Сюжет довольно прост. Главный герой пилот самолета. Действительно крутой пилот. Но у него есть одна проблема, причем очень серьезная. Он алкоголик и не хочет в этом признаться. В фильме также проходятся по теме наркомании и порнографии (что, безусловно, связано). Но все это сделано настолько нежно, что не затронет даже самых трепетных зрителей. И вот он на своем самолете с кучей пассажиров производит мастерскую аварийную посадку, хотя находится в состоянии алкогольного опьянения. Казалось бы вот достойное завершение фильма — герой хряпнув рюмашку сажает самолет. Но не тут-то было. Это только начало…
Оценка 1
Заголовок
Текст реценизии Уип Уитакер, пилот гражданских авиалиний, во время рядового полета теряет управление над самолетом. Лишь чудом пилоту удается посадить самолет и избежать большого количества жертв. Впоследствии он становится национальным героем и объектом интереса СМИ, но вдруг анализ крови показывает высокий уровень содержания алкоголя и наркотиков в крови, и из героя протагонист картины рискует в одно мгновенье превратиться в преступника.

Этот фильм — попытка самого Земекиса выйти из пике. Один из лучших режиссеров конца прошлого века, признанный классик кинематографа, создатель культовых фильмов — в новом тысячелетии он слишком увлекся новомодным motion capture и стал выпускать не слишком приятные, скорее даже отталкивающие мультфильмы. Казалось, что Земекиса мы потеряли, и он навсегда застрял в мультипликации, как герои его фильма про Кролика Роджера, но случилось чудо — режиссер снова на лету.

С первого кадра становится понятно, что Земекис перестал снимать кино для детей, фильм вполне оправдывает свой рейтинг R — наркотики, алкоголь, женщины — полный набор. После аннотации может сложиться мнение, что это фильм-катастрофа, но нет — весь экшен с падением и спасением самолета заканчивается весьма скоро, большая часть фильма — размышление о случившемся и о том, как жить дальше. Как и в предыдущем фильме режиссера «Изгой», падение самолета — всего лишь пролог, основные события фильма начинаются сразу после. На самом деле эти две картины многое связывает, они обе об одиночестве, о страдании, и, главное, о спасении души. Только вот герой Тома Хэнкса всеми силами борется за право жить, а протагонист «Экипажа», напротив, рушит жизнь своими же руками.

Даже занимаясь производством мультиков, Земекис работал только с лучшими представителями актерской профессии, что уж говорить про Тома Хэнкса и Кристофера Ллойда. Вот и вернуться в большое кино режиссер решается в сопровождении самого талантливого темнокожего актера Дензела Вашингтона, которому прекрасно удалось изобразить одновременно и героя, и злодея. Двуликость героя — именно то, на чем базируется картина, да и сам фильм весьма двуликий. Он как бы и про смерть, и вдруг про любовь. Вроде про падающий самолет, но остросюжетным его не назовешь. Казалось бы, добрый и мудрый главный герой, но, управляя самолетом, он пьет водку. Это вроде и не лучший фильм Земекиса, но чертовски приятно, что он все-таки вернулся.

8 из 10
Оценка 1
Заголовок Метания Випа Уитакера
Текст реценизии Вчера посмотрел долгожданное возвращение Роберта Земекиса (Назад в будущее, Изгой, Форрест Гамп и т. д.) к режиссуре художественного фильма, а не анимационных картин. И мое мнение — фильм удался и стоит просмотра. Он полон сильных моментов и не смотря на большой хронометраж удерживает тебя у экрана.

Фильм рассказывает о пилоте самолета, который находясь под градусом сумел посадить самолет невероятным образом и число погибших оказалось минимальным. Это лишь завязка, ведь главной темой фильма является борьба героя с внутренними демонами и мы станем свидетелями метаний главного героя. Сквозной же темой фильма так же станет Бог и его влияние на происходящее вокруг.

Главной движущей силы картины являются актеры. Вашингтон сыграл очень противоречивого и непростого героя, за которого иногда довольно таки сложно переживать в свете его поведения и принятых решений. Келли Райлли сыграла подругу наркоманку и я считаю, что ее персонаж раскрыт не полностью. Хотелось бы так же отметить фееричные появления Джона Гудмена и эпизодическую роль больного рака(жаль не узнал кто сыграл),а вообще практически все актеры справляются на отлично.

Сценарий у фильма в целом неплохой, но за 2 с лишним часа все таки случаются провисания и интерес к фильму идет от одного сильного момента к другому. Особенно выделяются начало фильма и конец. Еще отмечу, что как и в Арго в фильме есть место, как комедии, так и драме, так что зритель должен остаться доволен. Так же отмечу очень приятный саундтрек.

В итоге я считаю, что Земекис не зря вернулся к режиссуре подобных фильмов и я буду ждать его новые работы. Фильм в принципе можно будет посмотреть и дома, если вам лень идти в кино, но главное что посмотреть его стоит.

9 из 10
Оценка 3
Заголовок
Текст реценизии Фильм «Экипаж» оставил неоднозначное впечатление, безусловное понравился, но показался мне слишком стереотипным. В общем, обо всем по порядку.

Начну с того, что всех действующих лиц фильма можно условно поделить на 4 группы: главный герой (Уип Вайтекер), сочувствующая и понимающая часть общества (Николь, наркодилер Харлинг Мэйс), презирающая часть общества и те, кто пытается «отмазать» главного героя, исходя из личных материальных соображений.

Образ Уипа Вайтекера, пилота пассажирского лайнера, схож с типичным образом героя вьетнамской войны, активно заливающего обыденность трудовых будней алкоголем и сдабривающих все это тяжелыми наркотиками. Его чтят, уважают, но сам он отчетливо осознает, что его «боевые» заслуги в прошлом, а все то, что окружает его в данный момент, происходит скорее по накатанной. Его жизненный путь некогда был наполнен успехами, достижениями и смыслом, но все это исчезло, и образовавшийся вакуум заполнили алкоголь и разврат. Согласитесь, тяжело тем, кто когда-то был цветом нации, перестраиваться и вживаться в роль простого обывателя. Про тебя уже не пишут в газетах, не упоминают в теленовостях. Ты уже не ассоциируешь себя с чем-то большим и важным, ты просто живешь, как и твои соседи, друзья и миллионы сограждан.

Непроста жизнь и тех, кто понимает главного героя и не корит его за то, что он принимает наркотики. Ну а что в этом такого? Каждый из них пришел к этому по собственной причине, у каждого из них своя судьба, и они ее не стесняются. Толерантны на столько, что на примере их толерантности можно учиться. И пусть проблема наркомании в данном фильме представлена немного в рафинированном виде, в донельзя облегченном варианте, каждый из них понимает, что выбранный им путь — путь в никуда. Николь, сидя на лестнице в больнице, с легкостью соглашается с тем, что именно наркомания ее и погубит; смерть придет за ней не в глубокой старости, а вот-вот, со дня на день.

Как таковая сцена на лестничной площадке весьма интересна с позиции понимания безысходности их положения (не просто же так они оказались в госпитале). Но она вселяет надежду на то, что у Николь и Уипа еще не все так плохо, как кажется на первый взгляд. Поднимающийся по лестнице безымянный больной раком легко и просто раскладывает по полочкам все то, что происходит вокруг, придает некую осмысленность на первый взгляд абсолютно несвязанным друг с другом вещам. И действительно, раз уж он, в прошлом абсолютно заурядный человек, оказался с ними в абсолютно схожей ситуации, то кого винить в том, что Николь и Уип выбрали наркотики? По его мнению, во всем есть промысел Божий. А вдруг Богу угодно, чтобы они встали на путь исправления и вернулись к нормальной жизни?

А ведь «нормальная жизнь» окружает их повсюду: у Уипа есть семья, бывшая жена и сын, доставшаяся от отца ферма и небольшой самолет, у Николь — желание достичь чего-либо. Но не так-то просто изменить людское отношение к себе. Повсюду они сталкиваются с пренебрежением, вызванным страхом перед теми проблемами, которые может принести совместное сосуществование с такими «оступившимися» личностями. К черту былые заслуги, общество тебе за них признательно, но, оступившись, ты утратил его доверие. Именно из-за отсутствия доверия Уипа не желают пускать в свой дом ни бывшая жена Диана, ни старый друг Чарли Андерсон. Заверения Уипа, что он исправится и бросит пить, не слишком трогают их. Диана итак устала от выходок бывшего мужа и вполне заслуженно полагает, что именно он виноват в том положении, в котором она оказалась. При этом, стараясь справиться с навалившимися на нее трудностями (в начале фильма она звонит попросить у него денег на оплату обучения сына), она, естественно, не желает иметь дела с тем, кто является их причиной. Чарли же является образцовым членом американского общества: жена, большой и просторный дом с личным кабинетом. Он не хочет стать молчаливым пособником той вакханалии, которую может принести в его жизнь Уип и его пагубные привычки.

Но это еще цветочки. Большую угрозу представляют те, кто непосредственно не знаком с главным героем и узнал о его существовании из средств массовой информации. Толпе не важно, пьянство ли пилота стало причиной катастрофы, обостренное чувство справедливости легко и просто помогает отличать плохое от хорошего. Толпа, будучи твердо уверена, что никто из ее членов не способен на такое, выносит Уипу вердикт «виновен». А за этим непременно должно последовать суровое наказание. Закон суров, но таков закон.

Но есть и такие члены общества, кому сложившая ситуация не кажется столь однозначной. Им не важна степень вины пилота, им нет дела до него самого и его дальнейшей судьбы. Произошедшее может сильно ударить по их материальному благополучию, и нельзя допустить, чтобы это поставило крест на их карьере, заработке и перспективах. Согласитесь, можно сколько угодно бороться за мир во всем мире, участвовать в митингах, демонстрациях, пока это не касается лично тебя. Бюрократическая машина под натиском толпы катком проедет по твоим регалиям, мандатам и должностям и поэтому проще не допустить наказание (хоть и наказывают абсолютно незнакомого тебе человека), чем решать тот ворох проблем, которые за ним последуют.

И законопослушный Чарли Андерсон уже не кажется таким кристально честным. Ему противно марать руки, но он уже вовлечен в происходящее. Деление мира на черное и белое в этой связи может пагубно сказаться на его социальном статусе.

В общем о чем это я? Фильм грамотно снят, игра героев заслуживает самых положительных оценок (особенно сцена в больнице на лестничной клетке), но сюжет фильма нельзя назвать оригинальным. С легкостью можно заменить пилота авиалайнера на врача-хирурга, пожарного или милиционера (ой, простите, полицейского) и вот он новый сценарий.
Оценка 1
Заголовок «Опыт не пропьешь» или «Жизненный лимит лжи»
Текст реценизии В картине рассказывается про не легкую жизнь капитана одного из самолета американских авиалиний!

Тут так же затронута тема алкоголизма, и затронута с очень правильной стороны, как не из за чего может получиться что-то не предсказуемое! Как сто грамм водки могут изменить жизнь человека.

Картина поставлена очень правильно, с умом и сообразительностью! Не надейтесь тут увидеть кучу спецэффектов, огня, взрывов и т д.. . и тут так же не будет одного супергероя который всё решит своим появлением!

Это жизнь, вполне реальная жизнь с реальными событиями!

Просмотрев фильм, можно не много переосмыслить то что каждый из нас делает, в частности плохое, плохие вещи и подумать о том что не стоит ждать того момента когда мы наступим на собственные грабли лучше их просто поставить на место и жить более чем спокойно чем каждый раз стараться их обойти!

Фильм стоит посмотреть и взять из него то, чего кому-то из нас не хватает — это стоит того!

9 из 10
Оценка 1
Заголовок Рейс
Текст реценизии Я узнал об этом фильме еще давно, но почему-то его выхода я особо не ждал. Но все же актерский состав и режиссёр смогли повлиять на мое мнение, и уже ближе к премьере я очень хотел посмотреть фильм. Но все-таки некоторые сомнение по поводу картины у меня были. И вот, фильм просмотрен, и я могу сказать что он полностью смог превзойти мои ожидания, даже вдвойне, потому что всего того, что я получил, я совсем не ожидал.

Кино вышло просто восхитительное, и я даже не знаю почему я еще и сомневался. Да и сюжет очень интересный, от экрана просто не хотелось отводить взгляд. В фильме идет речь о пилоте Уипе Уитакере, который смог чудом посадить самолет, у которого во время полете возникли какие-то неполадки, и притом спасти почти всех людей на борту. Он становится героем. Но никто не знает, что перед полетом Уип выпивал, притом немало. В его крови обнаружили алкоголь, и естественно, практически все утверждают, что причиной падения самолета стало пьянство пилота, а за это ему грозит пожизненное заключение в тюрьме…

Режиссёром фильма стал Роберт Земекис, который вот уже 12 лет не снимал кино. В последнее время он увлекся анимацией, так что я уже подумал, что фильма мы от него не дождемся. И вот, после такого перерыва, режиссёр картин «Форрест Гамп» и «Назад в будущее» вернулся, а самое главное как вернулся. Ведь я уже стал думать, что Земекис не сможет снимать как раньше, но как же я ошибался, потому что «Экипаж» вышел просто потрясающим. Да и это не удивительно, мастер своего дела поработал над фильмом, что и сразу видно во время просмотра. В общем, ждем от него такого же кино и побольше.

Из спецэффектов в фильме только сцена падения самолета, но она выглядела просто потрясающе, особенно когда на все это смотришь с кабины пилота.

Музыкальное сопровождение замечательно смогло подойти под происходящее, композитор приложил максимум усилий для написания саундтрека. В особенности, стоит отметить присутствие некоторых песен группы The Rolling Stones.

Главную роль исполнил Дензел Вашингтон и сыграл он просто потрясающе. Так вжиться в роль может не каждый. За его героем было очень интересно следить, в особенности наблюдать за его борьбой с алкоголем. В игре Дензела не было сомнений, одна из лучших ролей в его карьере. Номинация на «Золотой глобус» за эту роль у него уже есть, так что номинации на «Оскар» видимо тоже уже не избежать, и он вполне может его и получить. Также неплохо исполнить свои роли смогли Дон Чидл и Брюс Гринвуд, они оба отлично смотрелись на экране. Келли Райлли было не привычно видеть в таком образе, но со своей ролью она также справилась. И конечно же, порадовал Джон Гудмен, именно его герой смог привнести в такой серьезный фильм немного юмора, который был очень уместен.

«Экипаж» — это интересная, захватывающая и напряженная драма, и конечно же потрясающее возвращение Земекиса в кино. Фильм снят великолепно, актерская игра выше всяческих похвал, да и сюжет просто отличный. Главный герой на протяжении всего фильма меняется, но все же к концу картины он наконец понимает кто же он такой. В общем, фильм мне очень понравился, думаю его стоит посмотреть каждому, потому что такое кино редкое явление в современном кинематографе.

9 из 10
Оценка 1
Заголовок Роковой полёт
Текст реценизии Новый фильм Роберта Земекиса под названием «Экипаж» (в дословном переводе «Полёт») — один из немногих представителей современных единиц кинематографа, лицезрение которых оставляет после себя впечатления. И причем впечатления эти довольно таки сильные.

Структурно «Экипаж» можно разделить на две части: в первой мы имеем возможность увидеть падение самолета, на борту которого находится 108 человек, а во второй следим за последующим судебным разбирательством. Надо признать, что момент с катастрофой вызвал у меня настоящее восхищение. Режиссер смог нам умело преподнести атмосферу напряжения и страха: самолет взлетает, попадает в зону турбулентности; как среди пассажиров, так и среди экипажа начинается паника; пилоты, заставив мозг работать на полную мощность, изо все сил пытаются что-то сделать, чтобы избежать трагедии, и тут же происходит падение. Но больше всего мне понравился летящий вниз головой самолет. Смотрелось довольно оригинально.

Но, разумеется, доминирующей частью картины является драматическая составляющая. И драма состоит не в гибели шести человек на борту злосчастного летуна. Здесь режиссер, на мой взгляд, хотел показать нам остросоциальную проблему алкоголя и наркотиков. Как сказал однажды один мудрец:«Люди не умирают. Они сами себя убивают». И я полностью согласен с этим утверждением. Ведь ни одно животное не способно на такие глупости какие может вытворять человек. Кто нибудь задумывался, сколько народу погибает под колесами автомобилей из-за пьянства водителей? А скольким родителям сломали жизни дети-наркоманы, параллельно уничтожив и свои? Взять хотя бы даже эту девушку Николь, а точнее то, во что она превратилась. А ведь у нее наверняка есть люди, которые ее любят, а она им причиняет такую боль. Кроме того, Земекис сумел наглядно показать то, что человек никогда не ценит то, что у него есть. Например, у того паренька в больнице был рак, но он не виноват в этом, а у главного героя Богом было дано все, но это все он сам благополучно уничтожил. И еще неизвестно, сумел бы он посадить самолет, если бы выпил на две банки пива больше, чем по факту…

В целом фильм снят конечно же очень хорошо. Подача материала идет равномерно и не затянуто. Нет ненужных и пустых диалогов. Актерская игра очень порадовала, особенно выделился Дензел Вашингтон. Эта его мимика, взгляды… Он настолько хорошо вошел в роль, что не поверить ему было невозможно. Впрочем, ему это не впервой!

Да, кстати, еще мне очень понравилось в фильме то, что Земекис наплевал на политкорректность и показал что в США, так называемой колыбели «демократии», никакой демократии то и нет, и здесь, как и везде, козла отпущения делают из маленького человека, а большие дяди всегда выходят сухими из воды.

Вывод: Отличный фильм, который стоит посмотреть все без исключения. Единственное, что меня смутило — несколько странноватый финал. За него слегка и снижаю оценку.

9 из 10
Оценка 1
Заголовок
Текст реценизии Посмотрев случайно лишь трейлер фильма, я уже был уверен, что «Экипаж» получит от меня только хорошую оценку, в чем я не ошибся. Дензела Вашингтона я знаю по многочисленным ролям и многие его фильмы стали для меня любимыми. Поэтому меня даже не смутила в графе «режиссер» фамилия Роберта Земекиса, который вот уже десять лет лажает по полной, выпуская анимационные фильмы, пытаясь слепить из них свой собственный жанр, создать что-то оригинальное и неповторимое, как сделали брат и сестра Вачовски со своей «Матрицей».

Наконец-таки поняв, что мульты не принесут ему славы, а более того — лишат Земекиса последней работы, он вернулся к тому, что умеет делать лучше всего — снимать захватывающие и интригующие фильмы. Ведь это именно он снял трилогию «Назад в будущее», Изгоя, тот самый Роман с камнем (в свое время я его пересмотрел до дыр), ну и Фореста Гампа.

Экипаж несколько отличается от его предыдущих работ. Земекис снял то, что я обычно называю интеллектуальным фильмом. Фильмом, который заставляет напрячь мозги, с головой вникнуть в суть происходящего и быть прикованным к экрану до самих титров. Таких, как Линкольн для адвоката, Перелом с Энтони Хопкинсом, тот же Законопослушный гражданин, Сыщик.

Суть фильма заключена в борьбе главного героя со своими демонами, в восприятии то факта, что все тайное рано или поздно становится явным. Герой Вашингтона страдает (или наслаждается) алкогольным угаром, но однажды ситуация складывается не в его пользу и оборачивается против него. С одной стороны герой, а с другой — будущий зек с пожизненным сроком. Две стороны медали, которая крутится в руках единственного человека, который может решить исход дела — его адвоката. Главный лейбмотив фильма- борьба со своими демонами и последствия своих поступков. Немного мрачно, как для Земекиса на мой взгляд, но не менее интересно.

Экипаж по духу очень напоминает уже названный мной Линкольн для адвоката. Судебная драма, соединяющая в себе социальные проблемы и детективную интригу. Экшена здесь вы не увидите, потому что сам фильм представляет собой экшен. Только не для глаз, а для ума. Витиеватые повороты сюжета, ожидание развязки до самого конца фильма и, конечно же, отличная игра Вашингтона, Дона Чидла и Джона Гудмена вместе составляют отличную картину, вышедшую в предновогодний период. Как раз в это время, когда летние блокбастеры уже отгремели, в преддверии новогодних хитов настает время подобных картин, которые не бегут за большими кассами, но метят на престижные награды, в том числе и Оскара.

Напоследок хочу сказать, что «Экипаж» исходит из разряда фильмов, которые я могу посоветовать абсолютно любому человеку, вне зависимости от его вкусовых предпочтений. Эдакий нейтральный жанр, который придется по душе каждому, кто любит кино.

7 из 10
Оценка 2
Заголовок Товарищ нарком, ваш выход
Текст реценизии Не знаю почему, но фильм смотреть начинал в хорошем настроении. Но этот апофеоз табачно-алкогольно-кокаиновой и прочей героиновой наркомании способен надолго вывести из состояния равновесия. Этот фильм как бочка дегтя в ложке меда — смотрите, так делать как бы плохо, но в этом «плохо» и весь фильм…

По ходу сюжета пилот под кайфом переворачивает самолет и в итоге приземляет его. На борту убито 6 человек, у остальных травмы разной степени тяжести. Пилот, естественно, не виноват, это неисправность в самолете. Далее, главным развитием сюжета становится плавный переход героя Дензела Вашингтона из одного запоя в другой, остальные события в фильме просто служат фоном.

Как бы совсем натурально, выйдя в больнице на перекур, герой встречает наркоманку и ракового больного. Все обильно перекуривают. А до этого, естественно, показано как наркоманка смачно «вмазалась», как же без этого? И вот, герой-наркоман и наркоманка внимают болтовне ракового больного, рассуждающего на тему Бога. В голливудских фильмах уже стало традицией, что если ты в жизни занимаешься черт знает чем, то это как бы «нормально». А вот когда у тебя рак, так это бог тебя наградил, и как бы непонятно почему, вот так ему захотелось. Такая тема психопатического бога-полицейского, наказывающего непонятно за что, уже просто наводит на вывод об определенном психическом состоянии «творцов» из Голливуда. Как-то невдомек им, что все в жизни взаимосвязано.

В конце концов герою предстоит предстать перед публичной комиссией. Тут, конечно, наша реальность проигрывает американской. Представьте, как бы подобное разбирательство проходило у нас))) И он, конечно, напивается в стельку. Вызывают его друга-кокаиниста. Тот «лечит» героя, «вмазывается» сам. И, о чудо! Герой снова в себе, хоть и напоминает автомат. Прямо как в песне «Пейте дети молоко — будете здоровы!»

И вcе бы прошло без сучка, без задоринки, но тут герою вдруг взбрело в голову признать себя алкоголиком и получить за это срок. С чего бы это вдруг? А просто так.

Играет Вашингтон в своей типичной манере — покачивает головой в начале фразы, бросая взгляды из-под насупленных бровей а-ля Тарас Шевченко. Очень похоже на его игру в Гангстере.

Так о чем же фильм?

Фильм о том, что если ты наркоман и у тебя есть хоть немного изворотливости, то ты не только сможешь додуматься перевернуть самолет (а трезвые на такое якобы не способны, о чем свидетельствуют тест-пилоты на симуляторах), но и избежать любого наказания. И только твоя же блажь может тебе помешать…

В финале на вопрос «кто ты?», герой только улыбается… А что он может ответить? Эдакое безответственное дитя безотвественной культуры, транслируемой глобально.

Молодое поколение после таких фильмов тоже может решить «самостоятельно», что наркомания — это их выбор. Однако выбор давно уже сделан за них. Такими фильмами.
Оценка 2
Заголовок Очень жаль, а ведь мог получиться отличный фильм.
Текст реценизии Роберт Земекис очень сильный режиссер в его простых с виду историях столько жизни и переживаний, столько нюансов и моментов, что можно пересматривать его фильмы по нескольку раз и находить в них что-то новое. Мне нравятся его работы. Поэтому я не раздумывая пошел в кино в надежде увидеть очередное творение.

Вообще странно, что люди тут дают такие высокие оценки, не хочу никого обижать, но это либо отсутствие вкуса, либо отсутствие понимания (женщинам второе прощается). Откровенно говоря если разобрать данный фильм то надо сказать, что присутствует очень интригующее начало, дающее предпосылки действительно для интересного продолжения, эффектная вторая часть с крушением лайнера, но что мы видим в заключительной части (большей части фильма)? По мне кроме морализма и свойственной последним годам американской пропедевтики там ничего нет. После первых двух частей сюжетной линии начинается совсем не внятное продолжение, которое затягивается заставляя зрителя концентрироваться на внутренних проблемах главного героя. Вводятся новые персонажи, которые могут претендовать на новые сюжетные линии, однако ни один из главных героев, так и не открывается полностью. Все герои в конечном счете остаются зрителю чужими а их истинные проблемы в стороне.

После просмотра возникает непреодолимое ощущение, что был просмотрен фильм BBC снятый на деньги выделенные из фонда баптистов про вред наркотиков и алкоголя. Режиссер с энтузиазмом превращает гения воздушного пилотирования в мальчика, который провинился перед родителями и наконец раскаялся (наверное по воли Господа Бога?), а родители (общество), дабы закрепить раскаяние и не дать чаду сойти в верного пути (в 50 то лет!), наказываю его тюремным сроком, однако поощряют дитя за верно принятое решение (раскаяние).

Господа посмотрите фильм с Николасом Кейджем «Покидая Лас-Вегас», там нет лжи и нет американского пафоса, там правда жизни такой какая она есть, там действительно приоткрыт занавес и зритель видит корень проблемы и становится понятно и жутковато от понимания, что же по настоящему значит зависимость, когда воля человека сломлена навсегда. В нашем же случае, патриоты своей страны решают проблемы легко и не принужденно, волевым решением на рас и два, это легко просто надо решить. Решил не врать- не вру, не пить- не пью, все очень просто и легко, как-то так по американски по детски.

В итоге имеем хорошее динамичное интригующее начало, интересную и захватывающую вторую часть и унылое и обреченное на провальную концовку продолжение. Концовка получилась патриотической, как сейчас говорят в политике, «хотелкой» режиссера, но уж точно не логическим окончанием фильма.

p.s.

А ведь режиссер и сам понял свой «косяк», когда в последней сцене к главному герою приходит сын с темой эссе — «удивительный человек, которого я никогда не знал». Так и мы зрители, не узнали этого удивительного человека, который смог перевернуть и посадить самолет. Удачного просмотра.

5 из 10
Оценка 1
Заголовок Самый известный человек, которого я не знаю (с)
Текст реценизии Экипаж представляется как фильм-тяжеловес, имеющий в своем распоряжении как отличный сценарий, так и именитый актерский состав, иначе он просто-таки не мог бы быть заявлен на одну известную премию сразу по двум номинациям, или же сделать это было бы в разы труднее. Правда, не уверен, что этому самолету суждено подняться до облаков, хотя ничего определенного до часа Х сказать нельзя.

Стартует лента достаточно бодро, бегло познакомив нас с героями, погружает в пучину отчаяния, где один-единственный человек пытается что-то противопоставить великой трагедии, неумолимо приближающейся вместе с уменьшением показаний высотомера. С неимоверным трудом, но почти все ему удается. Теперь последует заслуженный катарсис? А вот и нет.

После этого проблемы пилота (Дензел Вашингтон) лишь все более усугубляются, а виноват во всех бедах алкоголь. Все-таки плохой он товарищ. И семья, и карьера, да и личная жизнь в целом — все это ставится на последующее место за этим эгоцентричным гражданином. И вроде бы протагонист пытается как-то выпутаться из этого замкнутого круга, но все время возвращается к началу. Между прочим, самого первого шага для запуска настоящего процесса реабилитации он не делает очень долгое время — признаться самому себе, что ты нуждаешься в помощи.

Все это, конечно, замечательно, но какая-то очень уж обычная история получается, разве нет? Да, здесь замечательная актерская игра. Да, диалоги хорошо поставлены. Но эти детали никак не отменяют того факта, что подобные сюжеты о пребывающих в депрессии индивидах были показаны и написаны бесчетное количество раз.

В сухом остатке мы имеем пропитанную меланхолией личностную драму, из которой можно было бы без зазрения совести выкинуть добрых полчаса, привнеся толику динамики в процесс. По идее картина является обязательной лишь для поклонником творчества Дензеля, остальным стоит тщательнее обдумывать решение о его просмотре.

7 из 10
Оценка 1
Заголовок Полет, залет и падение
Текст реценизии Беззаконие в мире привело бы нас всех к непоправимому хаосу, но иногда даже сам закон сеет беспредел и не логически высовывает обвинения человеку, который спас фактически всех пассажиров от неминуемой гибели. Главный герой фильма Уип Вайтекер, он очень опытный пилот, небо — это его второй дом. На своей работе Уил заслуживает исключительно похвал и аплодисментов от пассажиров, которые удачно и без проблем долетели до пункта В, но за границами аэропорта, Уил жалкий алкоголик и наркоман, который потерял все, что строил много лет, а именно семью. Все что у него пока что осталось, то, что держит его еще на плаву — это любимая работа. Уила Вайтекера замечательно исполнил Дензел Вашингтон. Я очень ждал этот фильм, мне безумно понравился трейлер, сама идея этого фильма меня жуть как влюбила в себя.

Жанр картины — драма, но с некой чайной ложечкой фантастики, ибо такой величины самолет невозможно перевернуть вверх ногами, это не мои слова, это сказал сам режиссер фильма, великолепный Роберт Земекис. Перед очередным вылетом, Уил Вайтакер напивается в хлам, утром садится в самолет и выпивает еще там пару бутылочек водки, ломается самолет, управление никак не слушается двух пилотов, самолет входит в крутое пике и начинает быстро терять высоту. Вот именно с этого места, я начинаю высказывать свое мнение по поводу всей этой ситуации. Уил Вайтакер имеет две стороны, понятное дело, что есть плохая, ведь он пьет не просыхая, и хорошая сторона, ведь сколько бы он не пил, он всегда чувствует себя за штурвалом самолета как рыба в воде.

Ситуация, которая развернулась в фильме, немедленно требовала человека, который не поддается панике и всегда уверен в том, что делает. Им оказался немножко пьяный Уил, который своими действиями чудом спасает фактически всех пассажиров. Здесь вот вопрос, а ввел бы себя Уил так же хладнокровно и уверенно, если бы не был в состоянии алкогольного опьянения? В принципе мог, ведь он пилот со стажем, но как не смотри, перевернуть самолет на такое решился бы не каждый, да что я говорю, никому такая идея не пришла бы в голову, в последствии чего, все пассажиры на корабле погибли бы в этот день. В законе должны быть какие-то поправки, которые бы затрагивали в судебном процессе различного типа жизненные обстоятельства.

Да, Уил повел себя как самая настоящая паскуда, которая никак не может заставить себя не пить, но он спас свой экипаж и своих пассажиров, вот что самое главное. Отвечать перед судом в первую очередь должны люди, которые посадили пассажиров в поломанный самолет. Я не разочаровался фильмом, он мне понравился, но некоторые моменты мне никак не удается объяснить. Как можно судить человека, который спас всех, его нужно короновать и вручать звезду героя страны или еще что-то. К главному героя я отношусь негативно, ведь он слабый человек, которому никак не по силам начать свою жизнь с чистого листа, но в данной ситуации, которая коснулась его в небе, я считаю его самым настоящим героем. Роберт Земекис снял интересное кино, я уверен, что у сценариста Джона Гэйтинса большие шансы выиграть в этом году Оскар.

8 из 10
Оценка 3
Заголовок Никто бы не смог посадить самолет, как я
Текст реценизии Помню, как ехала на пары и увидела афишу «Экипажа». Уже тогда я решила, что должна посмотреть этот фильм, не зная ни сюжета картины, ни актеров, исполняющих главные роли. Одно фото Дензела Вашингтона в форме пилота меня впечатлило.

Наконец-то я готова поделиться своими впечатлениями. Начну с того, что я ожидала большего, гораздо большего. Не скажу, что я разочарована, но и не в восторге от фильма.

Сюжет. Задумка фильма мне очень понравилась. Но вот ее развитие. Как по мне, все становится ясно с момента, когда Уипу сообщают о том, что в его крови найден алкоголь. Кульминация картины ни для кого не станет потрясением либо удивлением.

Актерский состав и главные герои. Уип Вайтекер — опытный пилот, сумевший посадить самолет и сохранить жизнь большей части пассажиров и экипажа. Но, параллельно с этим, он допустил огромную ошибку — сел за штурвал в нетрезвом состоянии. Я не могу его осуждать или оправдывать, но для меня он точно не герой. Дензел Вашингтон справился с поставленной задачей на все 100%. Да и остальные актеры не могли не радовать. Тем не менее, мне не совсем понравилась Николь. Для меня она так и осталась загадкой.

В целом, фильм неплохой, однако пересматривать его я не буду.

5 из 10
Оценка 1
Заголовок Yes sir, you feelin alright. I`m not feelin too good myself… (Joe Cocker «Feelin» Alright»)
Текст реценизии Фильм хороший, интересный. Игра Дензела Вашингтона, как всегда, на высоте. Другие актеры тоже не подкачали. Также фильм приятно смотреть из-за качественной операторской работы, монтажа, да и вообще замечательной постановки сцен. Ну и конечно, рок-н-ролльный саундтрек оказался как нельзя кстати. Посмотрев трэйлер, можно предположить, что это фильм — катастрофа или легкий детектив на летную тему, но нет. Это драма, и драма психологическая. В ней есть место не только юмору, алкоголю, наркотикам, переживаниям и сопереживаниям, в ней есть много назидательных моментов.

Стоит отметить, что не так часто в киноискусстве встречаются такие герои, как герой Дензела Вашингтона. Я говорю о том, что люди, совершившие подвиг, проявившие храбрость или спасшие многих других людей часто идеализируются, преподносятся на экране с пафосом и с излишним героизмом. Но поистине колоритные персонажи получаются как раз из более приземленных героев, то есть людей с реальными проблемами, с противоречивым характером и с далеко несчастливой историей. По больше бы таких. Все же в них больше индивидуальности, чем в «правильных» и «смазливых» героях.

Раз уж начала про героев, то не могу не заметить, что первой бросается в глаза хорошая игра Вашингтона. Оно и понятно, актер такой величины. Но он не вытягивал весь фильм. В картине почти все второстепенные персонажи по — своему привлекательны. Чего только стоит друг Уипа со своим замечательным лекарством от похмелья, пациент больной раком, да и главная героиня — наркоманка. На счет нее хочу сказать, что экранного времени ей уделено много, а раскрыли персонаж, к сожалению, не полностью.

Если любите занимательные драмы или Дензела Вашингтона, то вам стоит смотреть. Если нет, то на «нет» и хорошего кино нет.

9 из 10
Оценка 3
Заголовок «На всё воля божья»(с)
Текст реценизии «Экипаж» — новый фильм Роберта Земекиса, с лёгкой руки которого свет увидели «Смерть ей к лицу», «Назад в будущее», «Форест Гамп» и прочие чуть менее успешные, но оттого не менее любимые киноаудиторией вещицы.

С выходом «Экипажа» этот список пополнила картина о крушении самолёта, по неизвестным причинам потерявшего управление на высоте 30 000 футов, и чудом (а как иначе?) посаженного опытным, но не в фокусе после бурной ночи (трёх ночей) и дороги кокса пилотом Уипом Уитакером. К несчастью, приземление прошло не совсем благополучно, есть жертвы и за их смерть должен кто-то ответить. Кто же это будет?

Лейтмотивом «Экипажа» конечно же является вопрос пьянства и наркомании, но мне бы хотелось обратить внимание ещё на одну тему, затронутую в этом фильме, и рассмотренную не менее глубоко.

Речь идёт о факторе случайности, неспособности человека противостоять обстоятельствам, или, строго по фильму- «воле божей»(с). На бога, как некую высшую силу, руководящую всем и вся в человеческой жизни, в картине ссылаются практически постоянно.

Изначально наш бравый капитан авиации приземляется на поле, где проводит свои ритуалы группка баптистов. При этом он сносит крылом крышу их маленькой церквушки. Т. е. уже изначально намекается на предстоящие вплетения религиозно-филосовской нити в канву сюжета. Далее следует очень красочный момент в больнице — мой любимый за весь фильм, не считая динамичной и захватывающей дух сцены крушения — когда во время перекура Уип и его будущая подружка встречают до жути оптимистичного больного ракового корпуса, имеющего собственную теорию божественного вмешательства в жизни людей в общем и его собственную в частности. Так же, как оказывается в дальнейшем, Уипов второй пилот и его жена-до жути набожные люди, свято верящие в бога и в то, что любое событие-дело его и только его рук. Ну и, наконец, адвокат Уитакера бьётся за внесение «божьей воли» в список возможных причин отказа самолёта и, как следствие, катастрофы.

Уип Уитакер — персонаж спорный. Он, несомненно, очень симпатичен зрителю. На фоне семейных проблем и несчастного случая его хочется пожалеть и подбодрить. Но вот эта его склонность, скажем так, к соблазнам, всё портит. Ибо не можем мы чистосердечно жалеть человека, который, эээ…нарушает правила и надеется остаться безнаказанным, хотя знаем на 200 %, что он не виноват в случившемся, что…просто так совпало. Поэтому, с одной стороны, мы хотим, что бы справедливость восторжествовала и его оправдали в процессе разбирательства, выявив истинную причину неполадки самолёта, с другой — никогда не пожелали бы оказаться на месте пассажиров того лайнера, который поднимет в небо упитой и накокаиненный авиатор, будь он хоть трижды мастером своего дела.

Возможно, Уитакер не был бы так подкупающе интересен, если бы не был сыгран Дэнзелом Вашингтоном. Досконально изучив наземные виды транспорта, в. т. ч. поезда:), черныш решил, что «мне бы мне бы мне бы ему бы в небо»(с) и пересел не самолёт. Дензел Вашингтон отличный актёр, я не перестаю им восхищаться. Его герои всегда очень естественны и реалистичны. Играет ли он продажного копа, хорошего копа, отчаявшегося отца или бомжа с секретной миссией, Дензел неизменно становится той составляющей, которая заставляет смотреть видео. Какие-то фильмы с его участием нравятся больше, какие-то меньше, но вывод я всегда делаю один: если в команде заявлен Вашингтон, то кино будет как минимум стОящим. «Экипаж» номинирован на оскар за лучшую мужскую роль…Зная про любовь академии к драмам, думаю, Дензел вполне может оказаться тем, кто поставит на полку очередную статуэтку.

На первый взгляд может показаться, что «Экипаж» — это своего рода антиалкогольный и противонаркотиковый манифест, но на самом деле зависимости г. героев-это лишь вершина айсберга. На деле речь, скорее, идёт о вопросах преступления и наказания; о необходимости признать наличие у себя проблем и решить, как быть дальше; о сложности выбора; о вышеупомянутой роли бога в череде событий, счастливых или нет, происходящих во всех сферах человеческой жизни.

Фильм даёт пищу для размышлений и это хорошо, но за душу всё же не берёт и на шедевр не тянет.

7 из 10
Оценка 1
Заголовок А готовы ли вы?
Текст реценизии Фильм о понятии «человечность», о правосудии, которое на самом деле наверное впору звать ЛЕВО-судием, где, закрыв глаза, можно с легкостью избавиться от любого показания и факторов, привязанных к делу. О сегодняшнем мире людей, где на фоне трагедии, циников с холодными головами интересует лишь финансовый вопрос-вопрос выплаты компенсаций и незапятнанной репутации компании. Ну и основной проблемы личности — ЧЕСТНОСТИ человека, которая в фильме всесторонне пересекается с проблемой потери этой личности посредством яда, который нас убивает и убивать будет — алкоголя, вред которого властен над любой победой в жизни каждого из нас.

Осадок после кино остался существенный..

А ты найдешь в себе силы остаться ЧЕЛОВЕКОМ?
Оценка 1
Заголовок Вашими руками — божья воля
Текст реценизии «Экипаж» — отличный фильм. Хотя бы потому, что после просмотра хочется поделиться впечатлением, а это возникает далеко не всегда, даже если кино великолепное.

Первое, что отмечают все без исключения — и отмечу я, не претендуя на оригинальность — это замечательные актёрские работы, всех без исключения. Дензел Вашингтон — это актёр высшего эшелона, настоящий профессионал, и он пугающе реалистичен в роли пьяницы-пилота. Без сомнения, одна из лучших актёрских работ, которые я видел в 2012. Да и, мне кажется, каждый, кто смотрит кино чаще раза в неделю и попал хотя бы на один фильм с этим актёром, ничего другого и не ждёт. Отдельная тема — это исполнители эпизодов, чьё экранное время стремиться максимум к 5 минутам. Они просто великолепны. От умирающего от рака чудака в больнице, до «брата» главного героя, который своего рода является альтер-эго, воплощением его алкогольнозависимой тёмной стороны. Не в последнюю очередь благодаря таким вот «этюдам» в картине появляется второе дно, заставляющее нас смотреть на происходящее не как на шаблонную судебную драму, а как на историю борьбы человека со своими демонами. С которыми никто из нас никогда не сможет справиться в одиночестве.

Ну, и конечно, без интеллигентного, детализированного, достоверного сценария мы бы просто не увидели это кино. Его, если честно, не назвать эмоциональным и захватывающим, или работой, которая не похожа на все другие. Но он хорош, написан истинным профессионалом своего дела, и в чём-то по-настоящему идеален. Режиссура Земекиса меня лично впечатлила. Мастерски поставленные эпизоды, из которых идеальной мозаикой выстроена история. Пускай мастера прошлого такие как Спилберг, Коппола, или тот же самый Земекис не переживают сегодня таких же творческих триумфов, но, что называется, действительно видно, что талант не пропит. И видимо, никогда не будет пропит, как не старайся.

А все минусы фильма зависят от вас и того, чего вы ожидаете, переступая порог кинотеатра.

9 из 10
Оценка 1
Заголовок «Алкогольная кома»
Текст реценизии Совсем недавно я познакомился с новой работой Роберта Земекиса под названием «Экипаж». В главной роли играет один из лучших афроамериканских актеров, а по совместительству один и из моих любимых, оскароносец — Дензел Вашингтон. Промежуточное мнение о фильме было довольно сильное: великолепный трейлер, который показывает многое, но в итоге не раскрывающий всех тайн фильма, великолепный актерский состав, включающий в себя огромное количество людей, проверенных временем. Ожидание этого фильма было неизбежно.

Фильм повествует нам о жизни отличного летчика Уипа Витакера, но имеющего свои личные проблемы, которые он не любит выставлять напоказ. Фильм — катастрофа, кажется нам на первый взгляд. Но нет, этот фильм — драма о душевных терзаниях главного героя, по непонимании своей никчемности и непонимании того, что человек идёт в бездну, из которой уже не вылезти. Проблема алкоголизма, очень актуальна в наши дни. Чаще всего образцовые, умные, с «золотыми руками» люди заглушают свое сознание алкоголем, не понимая к чему это приведет. Так же и главный герой, не смотря на свое геройство, все таки остается виновным. Вся сюжетная линия развивается над алкогольно-зависимым героем Дензела и Вашингтона и мне не особо понятно, зачем в данном фильме «за уши» притянута любовная линия. В данной драме, я считаю она была лишней. Конечно Кейли Райли в роли Николь, очень уж радовала глаз, но любовь тут ни к чему. Говорить а каких-то спецэффектах, о юморе в данном фильме ни к чему. Это драма и тут важно донести о зрителя смысл. Хотя пару шуточек в фильме присутствовало, да и визуально падение самолета было в целом красиво.

В итоге, фильм «Flight» или как у нас его обозвали «Экипаж» — очень сильное кино, которое оставляет массу моментов для раздумий. Местами затянутое, но все же держащее в напряжение до конца, несмотря на вполне впечатляющий хронометраж. Конечно, хочется посоветовать посмотреть его всем, но не каждый будет доволен. Ведь думать и сопереживать герою любят не все. Кино удалось и поэтому:

9 из 10
Оценка 1
Заголовок На пределе
Текст реценизии Сразу же оговорюсь, Экипаж, при всех его плюсах нельзя назвать выдающимся фильмом. Предыстория картины впечатляла изначально. Возвращение в кино Земекиса, спустя столько лет, прекрасный кастинг — Дензел никогда не снимался в проходных фильмах, захватывающий сюжет. Когда я шел на сеанс, я был уверен, что это будет или судебная драма или захватывающий фильм, но в итоге, это тихая трагедия человека.

Сразу после просмотра у меня состоялся жаркий спор о том, какой участи заслуживал Капитан Уитакер, но еще больше мы спорили о том, многие бы как он, уже зная, что в крови погибшей стюардессы был алкоголь, отвели от нее тень и во всем сознались, под страхом пожизненного? Я уверен, что единицы. Сказать — я алкоголик, намеренно отмести от себя ярлык героя, откровенно гвоорить об этом с людьми — это мужество. Сейчас, когда я сажусь в самолет, я с сожалением, понимаю, что огромное количество пилотов пьют, и я ничего не могу сделать, еще больше я понимаю, что пилотов уровня Уитакера мизер. В этом фильме мне показали огромный талант в человеке, профессионализм и слабость. Человек в тюрьме говорит, что впервые свободен — это лакмусовая бумажка.

Финал такой каким и должен был быть. Когда капитану говорят, что к нему пришел посетитель, я был единственным, кто предположил, что придет сын. Так и должно быть. И все равно пробрало до глубины души. Уметь прощать — вот качество, которое приведет к свету. Прощать родителей — это обязанность.

Пс — Завтра на Оскаре будет битва между двумя гениями, двумя двукратными обладателями премии — Дэй Льюисом и Вашингтоном. Теперь, когда я увидел и Линкольн и Экипаж, я могу сказать одно, Линкольн сильнее как фильм, Льюис шикарно играет, но Дензел это то, что я люблю в кино, кого я люблю. Игра на пределе. Игра, на мой взгляд — лучшего темнокожего актера в истории, да простит меня Морган Фримэн. Игра за которую должны дать Оскар
Оценка 1
Заголовок Герой которого я не знаю, но понимаю
Текст реценизии Давно мы не видели Роберта Земекиса у руля игрового кино. Но всем нам он дорог именно этим. И вот он вернулся.

Материал для режиссуры выбран очень хороший, не даром сценарий номинируется на Оскар (хотя с Оскаром в этом году можно поспорить не один час, но только не с этим фильмом).

Название фильма изначально ложное, но это не мешает ему быть великолепным фильмом. Потому как зритель скорей пойдет на фильм-катастрофу, чем на драму. Этот фильмом об одиночестве, о потерянных ценностях, об утерянных надеждах, о человеке который не знает себя и пытается найти себя на дне бутылки. Он сам выбрал этот путь, он ни кого не потерял, он не болен раком, он не топит боль в бутылке из за несчастной любви, он просто сам выбрал жизнь алкоголика, без всяких отговорок. Да… он алкоголик, но это не помешало ему оставаться, хорошим профессионалом своего дела. Он посадил самолет лучше любой компьютерной программы. Но всегда нужно найти крайних. Будь это Украина, Россия или великая держава сша. Концовка была предсказуема, но актерская работа Д. Вашингтона сделала ее не предсказуемой.

Актерский состав очень хорош. Хотя в принципе весь фильм на себе держит Дензел Вашингтон и с этой работой он справился великолепно. Помню как то читал, что этот актер не выходит из образа даже после слова «снято». Правильно это или неправильно, как считает Хопкинс, не мне судить, я не актер. Но на сколько он правдоподобно сыграл алкоголика, вопрос не возникнет я думаю не у кого. Весь славянский народ привык думать, что американцы пить не умеют и это высшая магия присуща только Нам. В этом фильме этот миф развеян. Герой Дензела пьет так, что становится плохо, без рекомендаций «градус понижать нельзя». Ты ему веришь, ты его понимаешь… Финал предсказуем, но все равно ты ему веришь, он тебя трогает и заставляет задуматься. Ведь все мы славяне, Нам не чужда тема алкоголизма в наших семьях, у наших друзей, у наших близких, она была и остается нашей проблемой, только если для них это единичный случай, у нас это везде…

Не хочется заканчивать так плачевно, ведь был и юмор в этом фильме. Джон Гудмен сыграл того персонажа, который развеивал эту драму, своими высказываниями и своим поведением.

Напоследок хочется сказать, что нельзя отказываться от людей которые злоупотребляют чем либо, ведь мы их даже не знаем, а давайте узнаем и поможем…

9 из 10
Оценка 2
Заголовок Противоречивое мнение
Текст реценизии Что дает эта картина своему зрителю в итоге? Понимание что некоторым людям — профессионалам своего дела много прощается? Что алкоголь и наркотики — враг и с ним нужно бороться? Что человек потерявший все способен на безрассудные поступки? Что система коррумпирована на всех уровнях не только в России? Что если ты употребляешь наркотики и алкоголь у тебя начинаются проблемы в семейной жизни?

О Боги, покажите мне того человека, которому были не понятны данные факты нашей повседневной жизни? Что нового дала эта картина зрителю, на что открыла глаза?

Единственное, почему я оценил данный фильм достаточно высоко — это операторская работа. Отрывок полета самолета и его катастрофа были сняты просто шедеврально, дух захватывало.

7 из 10
Оценка 2
Заголовок о чём фильм?
Текст реценизии «Экипаж» — новая лента режиссёра культовых фильмов «Изгой», «Готика», «Корабль-призрак», «Дом восковых фигур» и тд. Роберта Земекиса. В первых кадрах глаза любого зрителя прикованы к сногсшибательной обнажённой стюардессе, разгуливающей по гостиничному номеру. Затем начинает развиваться тема, непосредственно, с экипажем (оригинальный перевод «flight» — полёт). Нас держит в напряжении обстановка, происходящая на борту самолёта, который управляет, мягко говоря, нетрезвый пилот из того же гостиничного номера с обнажённой бортпроводницей. С самого начала полёта самолёт трясётся, дёргается и производит другие пугающие движения, пока пилот не выравнивает его, но при посадке самолёт начинает падать, двигатели гореть, и пилот, мастерски выровняв махину вверх ногами, сажает её с минимальными потерями. Герой в больнице, 6 человек в морге (включая голую стюардессу), остальные в порядке. С одной стороны это чудо, что в такой аварии погибло всего 6 человек, с другой — всем нужна причина крушения, отсюда много вопросов.

В фильме тщетны попытки отобразить несколько проблем сразу. Недоделанный фильм-трагедия про больного алкоголизмом пилота, его сложные взаимоотношения с бывшей женой- иждивенкой и сыном, судьба героиновой наркоманки. Короче каша. В то время, как идут разбирательства с тем причастен ли алкоголь и кокаин в организме пилота к авиакатастрофе, он продолжает пить, не смотря на запреты адвоката, и не признаёт своего алкоголизма. В то же время, пьяный в доску пилот, снюхав пару дорожек кокаина приходит в норму и отправляется на слушанье по делу об авиакатастрофе, как будто намекая нам, что кокаин в этом случае не враг, а друг. Всячески пытаясь отмазаться и не нести малейшей ответственности за управление самолётом под действием алкоголя и наркотиков, герой пробуждает в себе великодушие и честность, и картина заканчивается благородно. Единственный вопрос: неужели человеку, чтобы понять, что он алкоголик и бросить пить нужно сесть в тюрьму?

Придраться к монтажу, и в целом к картинке нельзя. Кадры падения самолёта бесподобны и держат в напряжении. Попытки предугадать дальнейшее развитие сюжета не увенчаются успехом. Но в целом лента Земекиса далеко не лучшая.

5 из 10
Оценка 3
Заголовок антиалкогольная агитка
Текст реценизии Пилот Уип Уитакер (Дензел Вашингтон) собирается в очередной рейс. По своему обыкновению, он бурно проводит ночь перед полётом, много пьет и занюхивает кокаином. Его самолет разваливается в воздухе, но ему удается чудом посадить самолет с минимальными жертвами. Начинается расследование катастрофы, которое может раскрыть зависимость Уитакера.

Фильм начинается как катастрофа, сцена полёта снята шикарно, прямо до онемения ног. (Особенно впечатляет, когда на утро после киносеанса надо куда-то лететь.)

Но это обманка, на самом деле дальше будет полтора часа очень неторопливой нравоучительной драмы. Герой никак не может разобраться с собой и своими вредными привычками, надо с помощью адвокатов выкручиваться на предстоящем заседании комиссии. Динамика картины значительно провисает, романтическая линия вялая, персонаж Келли Рейлли лишний. Во второй половине фильма радуют в основном отличные песни, рассыпанные в саундтреке, и развеселый наркодилер в исполнении Джона Гудмена (хотя персонаж опять же лишний).

Но главная проблема этой ленты для меня — пуританская мораль. Во-первых, противоречивый повод для завязки. Уитакеру просто не повезло сесть в сломанный самолет и спасти кучу людей, но почему-то именно после этого начинается история о том, как нехорошо вести такой образ жизни и «кто-то должен заплатить». Во-вторых, кино больше не про злоупотребление веществами и вранье всем вокруг, а про искупление гордыни — «еще и героя изображать посмел, на всё ведь рука бога». История кажется притянутой за уши. Вследствие этого попусту тратится игра Дензела Вашингтона, и даже его замечательная мимика не убеждает в искренности финала.

6 из 10
Оценка 1
Заголовок
Текст реценизии Один из немногих фильмов которые нельзя отнести к тем, что я причисляю к типу «Голливуд и прочее.. .» А проблема последних, и это я понял сравнительно недавно, совершенно не в отсутствии смысла, а в искажении собственно действительности. Ведь мир предстаёт перед нами в том виде, в котором его подают нам создатели фильма. В отличие от таковых, данная картина представляет собой глубоко психологическую и социальную драму, хотя на счёт «драмы» я, наверное, погорячился, ведь прозрение главного героя в конце фильма — самый оптимистический исход, который только мог случиться.

Большинство современных фильмов несут нам поверхностные стереотипы, которые заставляют зрителей склоняться на ту или иную сторону, и это многие принимают за ту самую «мораль» или «смысл». Проблематика данной картины заключается совершенно не в фактической вине главного героя или её отсутствии. Ведь истина кроется не в результате какого-либо процесса, а в самом процессе. И в данном случае в качестве такого процесса выступает жизнь главного героя. Основная идея фильма — это принятие ответственности за себя и свои действия, которые мы постоянно совершаем. Ответственности не как чего-то, что возложено на нас свыше, а как способности осознавать всю причинность наших поступков и их взаимосвязи с тем, что же представляет собой наше собственное «Я».
Оценка 2
Заголовок
Текст реценизии Едва начав просмотр, ощутил лёгкое дежавю. Где-то я всё это уже видел? Память подсказала, что аналогичная любовная сцена была в замечательном фильме Александра Митты с участием Леонида Филатова и Александры Яковлевой. Поскольку тогда ещё «в СССР секса не было», то этот эпизод был настоящей бомбой, значительно поднявшей кассовые сборы. Очевидно, некто из людей, отвечающих за прокат нового фильма, тоже вспомнил свою прыщавую юность и с его лёгкой руки «Fligt» превратился в «Экипаж».

Роберт Земекис, стоит признать, подобрал достойную партнёршу для главного героя, продемонстрировав её во всей красе. Вот только актёрский талант Надин Веласкес носит узконаправленный характер и потому вскоре твёрдой рукой режиссёра было решено от неё избавиться. Капитана Уильяма Уитакера уже ждала другая, изнывающая от безделья подружка Николь в исполнении Келли Райлли. И пусть она не столь красива, как прежняя пассия капитана, но зато они на одной волне, у них общая алко-наркотическая зависимость. К тому же, Райлли способна изобразить душевные страдания.

О чём собственно сам фильм? Если отбросить мелочи, то в чистом остатке получаем почти 2-х с половиной часовую агитку о вреде алкоголя и наркотиков. Любовная линия и отношения с прежней семьёй прописаны плохо. Работа героя не имеет принципиального значения. С тем же успехом он мог быть водителем автобуса, машинистом поезда, капитаном «Титаника». Ничто бы не изменилось. Всё пришло бы к тому же судебному процессу. Сцены полёта из области фантастики. Фигуры высшего пилотажа, проделываемые героем Дензела Вашингтона, можно отнести к разряду наркотических глюков. Справедливости ради, стоит отметить, что сыграл актёр хорошо, но не более того. Я испытывал стойкое отвращение к его персонажу на протяжении всей картины. К финалу он решил показать мужика и плевать, что сын нуждается в отцовской поддержке, как моральной, так и материальной.

Джон Гудмен сыграл этакого весельчака-наркодилера Харлинга Мэнса. Вроде и юморной персонаж, но ничего кроме неприязни я к нему не ощутил.

Героиня Келли Райлли просто образец для подражания. Она в завязке и ведёт себя так, как, по мнению авторов, должен вести себя каждый алкоголик, решивший покончить с пагубным пристрастием. Скучно и нудно. То же можно сказать и обо всём фильме. Совершенно непонятно, что он делает среди номинантов премии «Оскар»?

6 из 10
Оценка 1
Заголовок Сразу сказать
Текст реценизии Сразу сказать — Это не положительный отзыв.

Фильм в целом не однозначный. В нём, скорее, важно послевкусие, чем само действие.

Фильм, до отвратительного, по американски правилен. По американски выдержан. По американски окупаем. Политкорректен. Набожен.

И оценить это (послевкусие) сможет лишь тот, кто на себе по настоящему испытал зависимость, и не столько эту борьбу с пристрастием, сколько борьбу с самим собой.

Беспристрастно, придраться и испытать чувство тошноты, от данного творения, гораздо естественнее. Всё походит больше на антиалкогольный ролик, чем на притчу. Больше походит на рекламный ролик.

Опустим сопутствующую рекламу планшетов, автомобилей и прочего… Это так естественно для сегодняшнего массового кино.

Табакокурение, «умеренная» выпивка, даже, умеренное применение наркотиков (!) — всё тут ненавязчиво одобряется. Ничто это тут не несёт сильного вреда отдельному человеку, и тем более окружающим.

Зрителю, который не Зависим.. нет, правильнее сказать, зрителю, который не осознаёт свою Зависимость, будет сложновато выделить из 138ти минут действия те 20-30, что по настоящему важны.

Посмотрите лучше «Gridlock`d» или «Requiem for a Dream». Если ищите. пути. избавления.

Важна лишь правда. Правдивость перед самим собой.
Оценка 2
Заголовок Первым делом самолеты или все же алкоголь?
Текст реценизии Посмотрела Экипаж сегодня, поставила 8, хотя по правде больше чем на 6 фильм не тянет. Фильм совсем не впечатлил, хотя реклама была очень грамотно сделана и я ожидала большего. Жаль, но увы и ах. Все в этом фильме было завязано вокруг алкоголизма главного героя. Сразу же его выставили в нелицеприятном свете, показали его служебный роман со стюардессой из его экипажа, употребление наркотиков и злоупотребления спиртными напитками.

Уже из трейлера я знала, что самолет упадет, будет крушение или что-то подобное, но этому была отведена лишь малая доля в сюжете фильма, большую часть нам повествуют о событиях, которые разворачивались после самой катастрофы.

Наш главный герой, которого исполнил Дензел Вашингтон, выжил и продолжил пить, он хотел было предпринять попытки, чтобы остановить эту зависимость, но его попытки не увенчались успехом. Он выглядит очень жалко и я даже не могу ему сочувствовать, потому что, как он и сам заявляет, это его выбор. Он пил, пьет и продолжает пить.

Но когда узнает, что ему предстоит судебное разбирательство, он резко берется за голосу и целых девять дней он чист как стеклышко, никакого спиртного и никаких энергетиков, только баночка кока-коллы. Если бы так продолжалось и далее больше, чем 6 балов из 10 этот фильм не заслужил. Но видимо у сценаристов все же остался здравый смысл, и наш псевдо герой срывается перед самым слушанием, ночью один в отеле он находит мини-бар и опустошает его полностью.

На утро его приводят в чувства, ему предстоит суд, если хотите узнать выпутается ли наш «герой» смотрите фильм раскрывать финал не буду. Могу лишь сказать, что я видела и более талантливо сделанные фильмы об алкогольной зависимости и хотя главные их герои не являются отважными летчиками самолетчиками, они вызывают намного больше сострадания и уважения, кому интересно посмотрите фильм Потерянный уик-энд 1945 года. Прекрасно показал свою борьбу с зависимость Рей Милланд, чудесный фильм-нуар на эту тему. Советую его и пусть вас не пугает год его выпуска, фильм и игра актеров выше всяких похвал.

8 из 10
Оценка 2
Заголовок Иногда купишься на трейллер, а там…
Текст реценизии Увидев трейлер к этому фильму сразу же захотелось его посмотреть, что я и сделала… Могу сказать, что трейлер к фильму и сам фильм — это 2 разных вещи. Разочарованию моему не было предела, а ведь все начиналось очень даже интересно и захватывающе. Интерес к фильму я потеряла уже где — то через полчаса просмотра.

Главный герой — Уипп в исполнении великолепного Дензела Вашингтона не вызывает абсолютно никакой симпатии. Конченый алкоголик, «балующийся» кокаином, он понимает от чего все его проблемы, но не хочет ничего в своей жизни менять. Да, я алкоголик и это мой выбор! — такова жизненная позиция этого персонажа. Ах, да, он первоклассный капитан самолета, который спас много жизней при аварийной посадке. И знаете, что раздражало меня больше всего? Самоуверенность главного героя. Весь фильм он говорил — только Я мог сделать это, только Я мог посадить этот самолет. И вот это реально раздражало. Как сказал адвокат Уиппа — я буду биться, чтобы в список возможных причин авиакатастрофы включили волю божью. Уипп ни на минуту не мог представить, что ему помог всевышний, он относил все к своим заслугам. Просто я считаю, что многое зависело не от него, а от того, как судьба должна была распорядиться. Это везение в какой — то мере. Просто так должно было случиться.

Еще меня поразила героиня Кейлли Райли — наркоманка Николь. После случившегося передоза она попадает в больницу, собственно где и знакомится с капитаном Уиппом, попавшим в эту же больницу после катастрофы. После выписки жизнь Николь кардинально меняется — она становится на путь выздоровления. И у нее это получается настолько легко, что диву даешься. Я конечно не сталкивалась с наркоманами, но, судя по фильмам или документалистике, так просто с иглы — то не соскочишь. А как же ломка? Очень интересная наркоманка, молодец, вот так вот просто — бац, и перестала ею быть. И еще мне кажется, что наркоманы выглядят несколько иначе — видимо режиссер никогда не видел наркоманов (хотя бы по телику).

В итоге судьбы главных героев переплетутся, а то зачем бы их столкнули в больнице.

В общем не фильм, а сплошное разочарование. Очень скучный. Герои симпатии не вызывают, ожидания мои обманули, итог:

3 из 10
Оценка 2
Заголовок
Текст реценизии Плюсы. Местами зрелищность. Хотя с точки зрения реального пилотажа, — я почти уверен, — настоящие лётчики наверняка бы лишь снисходительно поулыбались такой внезапной кинонаходке.

Режиссёр — Роберт Земекис. Казалось бы, — такой маститый режиссёр.. . и такой «никакой» получился фильм.

Минусы. Игра актёров неубедительная. Буквально каждая роль, от главной до самой второстепенной, получилась либо недоделанной, либо лишней.

Главный герой по сюжету корчит из себя конченого алкоголика, прыгающего со стакана на кокаин и обратно. То, как Дензел изображал из себя пьяницу в «Гневе», было значительно убедительней, неподдельней. Тут же получился какой-то гламурный, шлифованный алкоголик. Почему-то он вовсе не был похож на алкаша, вполне себе вменяемый мужичок, способный даже на сильные поступки, типа слива всего наличного алкоголя в канализацию. Да, срывался, да, завязывал, да, говорил стандартную для алкоголиков фразу «пью — потому что хочу пить», но -.. . не верю. Чего-то явно не хватило для образа. Вот Шакуров в «Друге» — настоящий алкоголик, а этот — не тот, недосоленный какой-то. Если он с любовью ремонтирует свой самолёт и планирует реально тряхнуть стариной, то в образ алкоголика это как-то не укладывается.

Наконец, неужели вовсе нет никакой предполётной медицинской проверки у пилотов? Ведь эдак в самом деле обдолбаный лётчик запрыгнет за штурвал, и — привет! За этим приоткрывается целый пласт последующе-уничтожительных вопросов к такой явной дыре в сценарии. (Что уж до лётчиков, но у нас, например, даже водителей на АТП обязаны перед «вылетом» проверять врачи).

Показ процесса приёма наркотиков главным героем вообще ставит фильм в разряд морально сомнительных поделок. Вот — ему плохо, а вот он занюхал — и ему хорошо, и жизнь-говно сразу наладилась. Неужто надо занюхать, чтобы всё в жизни стало хорошо?.. Мало того, он бухает прямо за рулём автомобиля. Куда смотрит полиция?

О других персонажах.

Друг пилота. Старый проверенный «друг», который всегда подгонит дозу, и таким образом приведёт в чувство и поставит на ноги. Нафиг таких друзей! Но его образ — определённо образ старого закадычного друга не-разлей-вода. Что хотел этим показать режиссёр?.. Не имей сто друзей, а имей хотя бы одного такого?..

Напротив резко положительную роль сыграл реальный друг главного героя — какой-то там бывший пилот и нынешний профсоюзный деятель. И в больнице навестил, и всячески помогал и содействовал.

Сожительница-наркоманка. Из неё хотели вылепить образ светлого пятна на тёмном фоне всего происходящего безобразия. Дескать, встала на путь исправления, ходит на беседы анонимщиков и тянет туда же Вашингтона. Несмотря на то, что она по идее должна казаться положительной, мне она всё равно не понравилась: 1) наркоманка, пусть и начавшая лечиться, но всё равно — наркоманка; 2) при первой же возможности немедленно прыгнула в постель к главному герою. Так ведут себя шлюхи, и они в моём представлении никак не ассоциируются с образами положительных героев; 3) хоть я и не расист, но мне неприятно смотреть, как белая женщина спаривается с негром. На мой взгляд, не должно быть такого в кино (хотя это теперь сплошь и рядом). По большому счёту, если совсем убрать этот персонаж из сюжета, то фильм ничуть не потеряет. Просто не будет лишнего лица, которое никакой реально весомой роли не сыграло, а на определённом этапе хронометража просто растворилось в никуда.

Адвокат. Он хитрожоп и изворотлив, и поэтому «его клиенты не садятся в тюрьму». Не смотри, что речь идёт о явном нарушении всех мыслимых и немыслимых правил героем-алкоголиком, но адвокат всё равно сделал «из говна конфетку», и заведомый преступник превратился в белого и пушистого законопослушного налогоплательщика. Что сказать об этом образе? — он печален. Хваткий делец, который — по совершенно непонятным мотивам — помогал герою фильма предстать в образе настоящего героя по жизни. Где же обещание больших гонораров? Где хоть какой-то монетарный или иной интерес в работе ушлого по определению адвоката? С чего вдруг он «впрягся», я так и не понял?.. Да и самому главному герою, — так уж всё представлено зрителю, — вовсе не нужна была помощь всяких там адвокатишек. Он бы его даже и пристрелил с удовольствием, что и показано в одном из эпизодов.

Совсем второстепенные личности — раковый больной, держатель гостиницы и другие — в чистом виде заполнение пустот эфирного времени.

Много показушной болтовни о Божьем промысле, о спасении. Говорящих об этом явно хотели выставить какими-то одержимыми мракобесами, хотя и не лишёнными в целом положительного имиджа.

Вывод. Все основные герои представленного шоу — социальные отщепенцы, опустившиеся люди. Режиссёр хотел представить нам запущенный, «тяжёлый случай», который чудесным образом и благодаря силе воли главного героя, обернулся в итоге в превращение заколдованного монстра в прекрасного принца. И в этом смысле, конечно, фильм удался. Но, к слову сказать, сам процесс превращения вовсе опущен, потому что скрыт мрачной тюремной завесой. Что там за ней происходит, — неведомо. Да и можно ли не излечиться в тюрьме от алкоголизма? Неужто там наливают и мешают лечиться?.. Поэтому ощущение пустоты и недоделанности в главном всё равно осталось. Такое ощущение, что весь фильм свёлся к одному: якобы истинной причиной реального излечения от алкоголизма и всего прочего следует считать прилюдное признание больным своей болезни. Признался, что больной, — всё, ты в одном шаге от излечения.

На финальный вопрос «кто ты?» — Вашингтон отвечает только загадочной расплывчатой улыбкой, вместо того, чтобы сказать хотя бы самое заурядное в этом смысле: «я — человек!».

На мой взгляд, неудачный фильм, хотя замысел был очень хороший.