Бугимен (2005)

Boogeyman (2005) 18+


Бугимен

Навигация по странице

О фильме

Бугимэн — мифическое, мистическое существо. В преданиях каждого народа есть такой монстр, живущий в детских ночных кошмарах. Тиму уже 20 лет, но Бугимэн до сих пор живет в его памяти, как жуткое существо, поглотившее его отца 16 лет тому назад. Реален ли Бугимэн?

И если нет, как тогда объяснить исчезновение отца Тима? Ответ скрыт в каждом темном углу, за каждой полузакрытой дверью в доме его детства — там, куда Тиму придется вернуться и узнать, наконец, ответ на леденящий душу вопрос — существует ли Бугимэн на самом деле?

Подробная информация

Слоган Вы думали, всё это выдумки...
Страна США, Германия, Новая Зеландия
Жанр ужасы, драма, триллер, детектив
Бюджет $20 000 000
Сборы в США $46 752 382
Сборы в мире + $20 440 477 = $67 192 859
Сборы в России $785 000
dvd_usa
Премьера в мире 4 февраля 2005
Премьера в России 24 марта 2005, «Пирамида»
Релиз на DVD
Релиз на Blu-ray
Ограничение по возрасту 16
Ограничение по возрасту зрителям, достигшим 16 лет
MPAA детям до 13 лет просмотр не желателен
mpaa PG-13
Время 89 мин. / 01:29
Рейтинг Кинопоиска 5.077 / 5120
Рейтинг IMDB 3.90 / 20 074
Рейтинг мировых критиков 13
Рейтинг российских критиков
Интересные факты съемочного процесса Люси Лоулесс по сценарию исполняет роль матери Тима (Бэрри Уотсона), хотя в реальной жизни она старше его всего на 6 лет.
В главных ролях Скай МакКоул Бартусяк, Бэрри Уотсон, Эмили Дешанель, Тори Массет, Эндрю Гловер, Люси Лоулесс, Чарльз Межер, Филип Гордон, Аарон Мерфи, Дженнифер Ракер
Роли дублировали Никита Прозоровский, Илья Бледный, Александр Рахленко, Елена Соловьева, Ольга Кузнецова
Режиссер Стефен Т. Кэй
Сценарий Эрик Крипке, Джульетт Сноуден, Стайлз Уайт
Продюсер Сэм Рэйми, Роберт Дж. Тейперт, Гари Бриман
Композитор Джозеф ЛоДука
Художник Роберт Гиллис, Ник Бассетт, Филип Айви
Монтаж Джон Экселрэд
Оператор Бобби Буковски
Участники съемочного процесса Александр Новиков, Никита Прозоровский, Илья Бледный, Александр Рахленко, Павел Селенчук, Луиз Уоллес, Ольга Плетнёва, Джозеф ЛоДука, Джозеф Дрэйк, Натан Кахейн, Сэм Рэйми, Елена Соловьева, Роберт Дж. Тейперт, Скай МакКоул Бартусяк, Ольга Кузнецова, Стефен Т. Кэй, Бэрри Уотсон, Эмили Дешанель, Тори Массет, Эндрю Гловер, Люси Лоулесс, Чарльз Межер, Филип Гордон, Аарон Мерфи, Дженнифер Ракер, Скотт Уиллс, Майкл Сассенте, Бренда Симмонс, Джози Твид, Йен Кэмпбелл, Робин Малкольм, Оливия Теннет, Эдвард Кэмпбелл, Эндрю Эгглтон, Джин Холлинс-Уерри, Ной Мэтьюз, Каден Ст. Клэр, Гари Бриман, Хлоя Смит, Стив Хейн, Майкл Кирк, Эрик Крипке, Даг Лефлер, Карстен Х.В. Лоренц, Джульетт Сноуден, Стайлз Уайт, Бобби Буковски, Роберт Гиллис, Ник Бассетт, Филип Айви, Дженнифер Уорд, Джейн Холлэнд, Джилл Кормак, Джеки Гилмор, Джон Экселрэд

Страны производства фильма

  • США (4 февраля 2005) - 7
  • Новая Зеландия (5 февраля 2005) - 0
  • Великобритания (4 марта 2005) - 466
  • Ирландия (4 марта 2005) - 0
  • Сингапур (10 марта 2005) - 0
  • Германия (17 марта 2005) - 150
  • Австрия (18 марта 2005) - 15
  • Бельгия (20 марта 2005) - 0
  • Таиланд (24 марта 2005) - 0
  • Панама (25 марта 2005) - 0
  • Филиппины (30 марта 2005) - 0
  • Кувейт (5 апреля 2005) - 0
  • Исландия (8 апреля 2005) - 3
  • Египет (13 апреля 2005) - 0
  • Тайвань (15 апреля 2005) - 0
  • Швеция (15 апреля 2005) - 34
  • Бразилия (21 апреля 2005) - 0
  • Дания (21 апреля 2005) - 11
  • Нидерланды (21 апреля 2005) - 47
  • Мексика (22 апреля 2005) - 0
  • Норвегия (22 апреля 2005) - 32
  • Аргентина (28 апреля 2005) - 0
  • Гонконг (5 мая 2005) - 0
  • Финляндия (5 мая 2005) - 0
  • ОАЭ (11 мая 2005) - 0
  • Австралия (12 мая 2005) - 0
  • Греция (13 мая 2005) - 0
  • Литва (13 мая 2005) - 0
  • Турция (13 мая 2005) - 179
  • Финляндия (13 мая 2005) - 11
  • Эстония (13 мая 2005) - 5
  • Венгрия (26 мая 2005) - 15
  • Польша (2 июня 2005) - 50
  • Израиль (9 июня 2005) - 0
  • Италия (8 июля 2005) - 370
  • Португалия (14 июля 2005) - 32
  • Корея Южная (28 июля 2005) - 0
  • Испания (7 октября 2005) - 353
  • Бельгия (26 октября 2005) - 20
  • Франция (28 января 2006) - 0
  • Япония (3 июня 2006) - 0
  • Франция (28 июня 2006) - 14

Участники съемочного процесса

Тэги фильма

Бугимен, Ванна, Ворона, Галлюцинация, Дети, Детство, Дядя, Имя персонажа в оригинальном названии, Испуг, Кошмар, Кошмар, становящийся явью, Макабр, Миф, Оригинальное название из одного слова, Отношения девушки и ее парня, Отношения отца и сына, Первая часть, Первая часть трилогии, Прошлое, Психологический триллер, Родной город, Смерть, Смерть отца, Страх, Счастливый конец, Сюрприз после финальных титров, Флешбэк, Часть трилогии, Чулан

Рецензии пользователей

Оценка 1
Заголовок Непредсказуемый результат головного мозга
Текст реценизии До сих пор не могу понять реакцию зрителей на данное кино. Чудовищно низкий рейтинг и разгромные отзывы. Наверное, в детстве меня как-то неудачно уронили, поэтому головные винтики моего восприятия трансформировались в нечто неописуемое, выдавая время от времени непредсказуемый результат.

Удивительно, но фильм понравился. Потрясающая атмосфера, искусно нагнетаемая и с каждой секундой преумножающаяся; мрачные декорации в сочетании с увлекательным и достаточно извилистым сценарием вызвали у меня неподдельное восхищение.

Потрясающий тандем главных героев, сыгранный великолепной Эмили Дешанель и весьма своеобразным Бэрри Уотсоном, лишь увеличивает силу благоприятных впечатлений о «Бугимене». И самое главное — невероятно приятно от отсутствия любовной линии между ними.

С каждым скрипом на лестнице, с очередной гибелью одного из героев интрига все сильнее и сильнее окутывает разум, не вызвая при это страх, но пробирая до мельчайших молекул сознания. Правда, весьма шаблонный и предсказуемый финал рушит каскад положительных чувств и эмоций.

Несмотря на это, последний кадр с Тимом — прекрасная аллегория и просто красивая сцена.
Оценка 1
Заголовок Не шуми, Бабай заберет.
Текст реценизии Одолела Буку скука,
Сядет Бука на пенек,
И вздыхает:«Мне бы внука
Или внучку на денек».

Предисловие: Бывало ли, что когда вы в детстве не слушались, родители говорили, что придет и заберет тебя… Кто? Бабай, бука, бомка или боуги и бугимэн (которых бояться дети в англоговорящих странах).

Представления о буке — детском страшилище — были распространены повсеместно, однако описание буки в народных поверьях весьма расплывчаты (а ведь бесформенный страх самый страшный). Часто это нечто толстое, расплывачатое, уродливое по форме, оно ходит только ночью около домов и дворов, хватает, уносит с собой и пожирает детей.

Фильм «Бугимэн» типичнейший «Слиппер» — так называют кино, о котором никто и не подозревает, что оно соберет приличную кассу. И правда, не такой уж фильм выдающийся. Так почему же лента себя окупила?

Если честно, в фильме нет абсолютно ничего особенного. Перед нами простенький мистический фильм ужасов с малоизвестными актерами и неплохо воспроизведенной атмосферой сомнамбулического ночного кошмара.

Но все же есть здесь весьма умелый психологический ход. Детский страх — самый сильный, это страх на всю жизнь. И пусть даже по прошествии лет вы перестаете бояться черного человека под кроватью, вы все равно иногда вздрагиваете ночью без видимых причин.

Короче говоря, фильм наглядно доказывает нам, что в Америке дети бояться бугимэна и сильно.

Как бы то ни было, «Бугимэн» не слишком хорош, но и не плох. Так, крепенький середнячок. А вот его сивелы вообще кошмар.

6 из 10
Оценка 1
Заголовок Очень и очень
Текст реценизии Не знаю, почему у этого фильма такой низкий рейтинг, возможно его оценивали люди, которые ожидали увидеть несколько иной ужастик. Мне же он пришелся очень по душе.

Во-первых классическая атмосфера ужаса: этот старинный дом, скрипы, стуки, шорохи, вечерний туман на улицах, качели с загадочной девочкой, газетные вырезки с пропавшими детьми…

Во-вторых практически отсутствуют сцены откровенного насилия, крови и мяса — что я тоже отношу к плюсам — так как фильмы типа «У холмов есть глаза» — для меня не ужастикb — а нечто очень отвратительное.

В-третьих сама идея страха как «батарейки» для всяких злых сил хоть и не нова, но мне очень приятна.

Конечно фильм на самом деле ни в чем не оригинален, но качественно сделан и в нем достаточно динамики и пугающих эпизодов.

В итоге фильм я смотрела как в кино так и дома, каждый раз оставалась довольна впечатлением как от старого доброго ужастика.

8 из 10
Оценка 1
Заголовок Страх реален…
Текст реценизии Скажу так: первая часть, в отличие от просмотренной с содроганием от… нет, не от страха, а от омерзения второй, произвела более сильный эффект… Авторы фильма играют на самом болезненном для многих из нас — на наших детских кошмарах. Большинства отзывов не могу понять… Чего вы все ждали?! Моря крови, ошмётков тел?! В таком случае обратитесь к Квентину, это по его части. Мистика (да, именно мистика, пугающая, щекочущая нервы…) не должна удовлетворять больной, взвинченной до предела ужастиками в стиле «а-ля, садисты», фантазии… Для вас — Хостел, лично я прежде всего стараюсь вникнуть в смысл происходящего на экране, и только потом обращать внимание на «красочные» эффекты…

Касательно самой картины: интригует, держит напряжение вплоть до финальной сцены. Тем, кто пишет об отсутствии смысла концовки: пересмотрите фильм! Разбив источники страхов, связующие звенья в цепи «Тим — Бугимен», удаётся справиться с ними и в моральном плане… Чистая психология, что ещё скажешь…

Фильм посмотрел практически на одном дыхании, ужаса как такового не было: к подобному привыкаешь быстро, но напряжение не сходило ни на миг… Звуки, моменты неожиданности — старо как мир, поэтому действенно. Невольно вспоминается детская боязнь темноты, до конца не отпускающая ни одного человека. ТАМ может быть всё, что угодно… Мрак, шёпот, боль, смерть…
Оценка 3
Заголовок Boo… Ну что, страшно?
Текст реценизии «Бугимен» — это один из таких фильмов, которые ни на что не претендуют. Он не самый страшный, не самый зрелищный, не самый интеллектуальный… в общем он не самый, этим и хорош.

Сразу оговорюсь, это НЕ экранизация рассказа Стивена Кинга «И пришел бука», как могло бы показаться.

Речь в этой картине идет, как не трудно догадаться, о Бугимене — персонаже американского фольклора, если можно так выразиться, который пугает маленьких детей, прячась под кроватью, в шкафах и прочих темных уголках дома. Главный герой картины, в прошлом потерявший отца, как ему кажется, благодаря стараньям этого самого Бугимена, до сих пор боится темных закрытых помещений. Он хочет жить полной жизнью: у него есть работа, любимая девушка… — но вскоре прошлое, как это принято, дает о себе знать.

Я шла на этот фильм, чтобы увлекательно провести время, так и получилось. «Бугимен» — именно увлекательное кино. В нем вы не найдете ничего парадоксального, ужасающего или сверхнового. Просто страшилка, напичканная эффектами неожиданности во всевозможных формах, с определенной интригой и динамичным развитием сюжета.

Мне понравилось, как снята эта лента. Во-первых картинка четкая и яркая, во-вторых спецэффекты, как бы это сказать, красивые, что ли, на них хочется смотреть, в-третьих нет «стоп кадров», постоянно развиваются какие-то события: то главному герою что-то кажется, то он что-то вспоминает, то действительно что-то реально происходит. Были классные моменты, например, с вороной на дороге, или во время кульминации, где все было в постоянном движении.

Большой плюс фильма — это не затянутость, он идет меньше полутора часа. За это время происходящее не успевает наскучить, это как при быстрой езде: не замечаешь как прибыл в пункт назначения. От этого нет какого-то размазывания сюжета. Смысловая нагрузка, конечно, типична для данного жанра: есть что-то необъяснимое, что герои должны объяснить. И вот они чего-то все ищут, всевозможными странными способами, все копаются в прошлом, анализирую настоящее, но все это происходит мгновенно, ты не успеваешь подумать: «ну что за муть?!» — как всё, тему уже проехали.

Актеры сыграли нормально, ничего сверхшедеврального, но данная лента этого и не требовала. В общем раздражения никто не вызывал, как это бывает.

Страшный ли этот фильм? Ну все зависит от порога страха, так сказать. Мне было не страшно, а скорее громко, но это уже не заслуга фильма, а неудачный выбор мест в кинотеатре, я тогда седела на втором ряду. А что касается боязни, то естественно от резкого звука или внезапной смены визуального ряда, я вздрагивала — это и есть пример бу-эффекта. А так в принципе, все в этом плане спокойно. Кино смотреть просто интересно.

Так что в итоге, если хочется с адреналином скоротать время, посмотрите «Бугимена».

6 из 10
Оценка 2
Заголовок Буги-Вуги
Текст реценизии -Когда тебе страшно, закрывай глаза и считай до пяти, потом открывай.

-А до шести можно?

Фильм «Бугимен» — обычный современный хоррор. На протяжении всего хронометража он пытается любым способом заставить зрителя бояться — получается переменчиво. Видимо, режиссёр посчитал, что он гений, и способен во время просмотра его фильма держать зрителя в постоянном напряжении. Но это вовсе не так. Слишком затянутые сцены, в которых главгерой с ужасом подходит сперва к одной двери и долго ломается перед ней, открывать — не открывать ли её. Потом медленно продвигается к другой двери. Также зависает перед ней надолго. Это утомляет, но вовсе не вводит в напряжение. Интригует фильм плохо, а сюжетом своим больше путает, чем вводит в него. Причём даже запутать зрителя фильм не может в полной мере и грамотно. Такое ощущение, что сценаристы и сами запутались в своём сценарии, ибо в конце фильма повисло множество вопросов, на которые, как водится, никто не соизволил нам дать ответа, а может, просто забыли… Плюс финал оставлен открытым: не спешите после начала титров выключать фильм, ибо авторы фильма припасли сюрприз, намекающий на продолжение (в итоге продолжений было два).

В общем, фильм получился несбалансированным, уж больно амбициозно подошли к его созданию авторы и расставили акценты вовсе не на тех местах. Правда, концовка фильма спасает его. Нет, сама концовка, как я уже сказал, открытая. Под концовкой я имею в виду финальные кадры, последние двадцать минут хронометража. В них картина совершенно неожиданно преображается: начинает до жути интриговать, вводит в напряжение и уже до самых титров не отпускает, атмосфера налаживается, да и сам фильм, наконец, начинает пугать! Если бы «Бугимен» был на протяжении всего хронометража таким, каким он показал себя в последние двадцать минут, — это был бы гениальный фильм, но предшествующий концовке час — скучный, неинтересный и однообразный, чем вводит в сон. На основе только крепкой концовки ставить фильму хорошую оценку непозволительно. А потому поставлю ему оценку за провальный первый час.

К слову, со слэшером «Бугимен» 1980-го года этот фильм абсолютно ничего не связывает, кроме одной небольшой детали: здесь тоже есть старый Ford Mustang, как будто бы из той картины он и переехал в этот фильм. Но «Бугимен» (2005) — не римейк, не путайтесь. Это типичная хоррор-подделка, которые выходят в год пачками.

Вердикт. «Бугимен» получился отвратительным фильмом. В первый час просмотра, вероятно, Вы почувствуете резкую усталость и захотите спать, зато последние двадцать минут в корне меняют ситуацию: фильм преображается и становится тем хоррором, каким он должен был быть с самого начала. Но оценку я ему поставлю за первые шестьдесят минут.

6,5 из 10
Оценка 1
Заголовок
Текст реценизии Хороший фильм. Намного лучше всех последних ужастиков, вместе взятых. И пугает он проверенными способами, которые всё ещё действуют. И это один из немногих фильмов, который на протяжении всей картины держит зрителя в напряжении.
Оценка 2
Заголовок Царство ночных кошмаров???
Текст реценизии Прочитавшие название этого фильма могут быть спокойны. Это не ужастик. И не комедия-пародия. И не детектив. А черт знает что. Конечно, официально это ужасы/мистика, но наяву это что-то не совсем оформленное. Просто удивительно: если еще во время просмотра еще есть некое подобие страха, то после просмотра не остается ровным счетом никаких эмоций. Скорее даже немного смешно, когда вспоминаешь конец фильма, что является довольно крепким бредом.

Вообще сюжет про бугимэна сначала вызывает некоторое опасение: вроде название такое не совсем стандартное. Скорее всего это готический триллер. Но в реальности все проще. Триллером этот фильм не назовешь. Скорее пародия на триллер.

Конечно, в фильме есть довольно интересные повороты и непонятные события из сериии запутанного времени, когда герой находится в настоящем, потом в прошлом, потом опять в настоящем и т. д. Хотя, с другой стороны, эти приемы не совсем понятны и выглядят, как чистый способ выпендриться. Показать, как круто мы закрутили сюжет.

Весь фильм можно разделить на три части:
1)Начало(предисловие)

2)Середина(в доме с бугименом и первая встреча с таинственно пропавшей девочкой)

3)Развязка(активные действия против бугимэна)

Первая часть довольно банальна: такое чувство, будто ты это где-то видел, слышал и испытыал те же эмоции.

Вторая часть: самая интересная, на мой взгляд, затягивает, заставляет следить за сюжетом.

Третья: бред. А концовка, когда главный герой лупит бугимэна какой-то доской, вообще смешно, а не страшно.

Итого: создатели кино не сумели справится с объемом всего того, что они хотели или могли запихать в фильм. Создается чувство, что этот фильм снимали не професионалы, а какие-то любители, да еще и не очень талантливые.
Оценка 3
Заголовок Не так страшен черт, как его малюют
Текст реценизии Жутко захотелось посмотреть этот фильм еще, когда он только вышел, и очень долго жалел, что не посмотрел его в кинотеатре и даже не приобрел в коллекцию (хотя когда в итоге скачал его из Интернета, он провалялся у меня на жестаке еще несколько месяцев). Сейчас оказалось, что я зря переживал. Фильмец оказался совсем необязательным к просмотру, хотя и не настолько плох как о нем говорят.

Наибольший интерес в сценарии вызывает сама задумка, пусть нечто подобное уже было в «Кошмаре на улице Вязов», но тема все равно не самая затертая и при лучшей обработке мог бы выйти первоклассный сценарий, но этого, к сожалению не произошло. Если поначалу интерес имеется, то ближе к концу смотреть уже тяжеловато, хотя благодаря своему короткому хронометражу и неплохо режиссуре (но о ней чуть позже) не успевает надоесть.

Поражает огромное количество нестыковок и полнейшего бреда, например то, как наш главный герой после того, что случилось с ним в детстве, сам не съехал с катушек и даже нашел приличную работу и сохранил психику, остается неясным. Хотя его психическое здоровье становится под сомнение во второй половине действия, когда наш герой оказывается редкостным мазохистом, зачем-то оставаясь в доме (заодно притащив с собой непонятную девушку) и пытаться найти и замочить гада. Лучше бы сделали твист в духе «Шестого чувства» и оказалось бы, что наш герой все это время загорал в психушке, но нет же, после всей этой жести он даже рассудок сохранил. По сути, фильм даже не про человеческие страхи, а про человеческий тупизм.

Но все спасла очень даже неплохая режиссура Стефена Т. Кэя (ранее он снял очень недооцененный римейк «Убрать Картера»). Удивительно, но его очень приятно смотреть, особенно с утра. Он не особо пугает (разве что в самом начале и на протяжении всего действия есть несколько прикольных бу-эффектов), даже больше веселит, но послевкусие остается довольно приятное. Вообще атмосфера очень хороша, во многом благодаря отличной работе оператора Бобби Буковски (фамилия соответствующая), и неплохих для своего бюджета спецэффектах. Неплох саундтрек. Очень подкачала актерская игра, никто не запоминается и не вызывает симпатии.

Вывод: средненький ужастик с недоработанным сценарием, но не самым плохим исполнением. Смотреть можно.

Оценка:

6,5 из 10

Продолжение следует.… Но это уже совсем другая история и вышедшая сразу на видео…
Оценка 3
Заголовок Разочарована
Текст реценизии Натыкаясь на диск с фильмом ужасов, я всегда прежде всего смотрю на описание фильма. Рядом с заголовком «Бугимэн» шёл неплохой анонс. Решила посмотреть, авось выйдет что-то интересное. И вот выходной день. Запаслись мы поп-корном, подушками побольше, чтобы было удобно закрываться ими и… Весь фильм просмеялись. Половина из нас, просто-напросто даже не смогли сказать про что мы смотрели. Теперь перейдём к самому фильму.

Начиналось всё вполне интересно, но банально. Неплохая игра актёров, декорации, присутствие страха. Было очень много неожиданных моментов. На 30 минуте это стало очень тяготить. Хотелось закричать:" Да, достали уже! Дайте нормально посмотреть фильм без ваших выскакиваний!». Но моё желание не сбылось. С середины фильма, стала засыпать и преключаться на посторонние предметы. К концу, уже было просто не до действия, происходящего на экране. Вывод напрашивается один: Не плохая идея, которые не смогли воплотить в жизнь.

Моя оценка:

5 из 10

За достойную игру неизвестных актёров и сюжет.
Оценка 1
Заголовок
Текст реценизии Хм, знаете, читал много отзывов о нем, и практически все из них были отрицательные, что настораживало. Появились сомнения просмотра, но все-таки решился.

Я довольно стойко переношу ужасы, но этот фильм меня просто «убил» в кинотеатре. Да, способы запугивания зрителя далеко не новые и оригинальные, но и стандартное появление на экране в неожиданный момент и в неожиданном месте страшной рожици и громкое звуковое сопровождение заставляют вздрогнуть и занервничать.

В общем, от просмотра фильма остался доволен.
Оценка 1
Заголовок Ужасти к с Большой буквы и маленькими рейтингами
Текст реценизии Не понимаю большинства отзывов. Я не знаю что в нем хотели увидеть те, кому он понравился, лично я получил то чего, собственно и ожидал. Хорошей полуторачасовой встряски для нервов. Кратко опишу плюсы и минусы.

С первой же минуты фильм держит в напряжении, которое иногда ослабевает, но не сходит на нет. Довольно интересная сюжетная линия и основная идея — борьба с детскими страхами. Концовка такая, какой и должна быть. Довольно пугающая сцена была с девочкой Рейни. Пугающая и где-то душещепательная. Хорошая постановка и прекрасная работа оператора.

Довольно часто используется «эффект неожиданности»; под конец уже надоедает вздрагивать. Но тут же себя опровергну тем, что я смотрел фильм ужасов, основной задачей которого является меня напугать. С этим он справился, пусть даже и повторяющимся приёмом.

Вывод: Плюсов больше чем минусов, по этому моя оценка…

9 из 10
Оценка 1
Заголовок Жуть!
Текст реценизии Ну что можно сказать о данном фильме? Он реально пугает. Причем бояться начинаешь уже с первых минут. Что же в этом фильме заставляет дрожать от ужаса? Атмосфера. Да-да, именно атмосфера. Атмосфера пугающей неизвестности, непонимания происходящего. Как оказалось, этого вполне достаточно, чтобы снять приличный ужастик. Авторы фильма потрудились на славу — он отражает все наши детские страхи, заставляет вернуться в это самое детство. Все ночные звуки заставляют подпрыгивать в ужасе на месте, а привычные вещи кажутся затаившимися монстрами. Все это отлично передается в фильме, все это заставляет зрителя сидеть, не отрывясь от происходящего на экране.

Вообще, по-моему, пугают лишь те фильмы ужасов, где главный герой сталкивается с чем-то необъяснимым, абстрактным, не имеющим определенной формы. Грубо говоря, когда он сталкивается с чистым Злом. Именно таким Злом и является Бугимен. Но ровно до тех пор, пока режиссер не решает показать Бугимена таким, каким его представляет. И все очарование фильма рушится на глазах. Вот вместо непостижимого, неведанного ранее Зла мы видим обычное потустороннее быдло, присутствующее в каждом ужастике. И фильм перестает пугать, и Бугимен превращается в обычного монстряка, которому при желании можно от души врезать по наглой морде.

Итак, фильм держит в напряжении ровно до появления Бугимена в конкретной форме. После этого начинается полный бред, весь страх куда-то улетучивается. Но за тот час, который заставляет испуганно вжиматься в спинку кресла и закрывать на ключ все шкафы в вашей комнате, я ставлю этому фильму 9 из 10.
Оценка 3
Заголовок
Текст реценизии Честно пытался найти хоть какие-нибудь положительные стороны у этого фильма в сравнении с другими ужастиками, но так и не нашел. Зато минусов, недоработок и «ляпов» более чем достаточно.

Во-первых, совершенно бездарный актёрский состав. Все герои (ну, может за исключением той маленькой девочки) играют вяло, без эмоций, без души. Главный герой со своими стеклянными безжизненными глазами не вызывает никаких симпатий. По задуму его сделали даже чересчур трусливым и нежным. На него противно смотреть.

Потом девушки… Те же потухшие глаза, синяки под глазами, мертвецки бледные лица и глупые неуместные шуточки. Герои фильмов подобного жанра должны, мне кажется, вызывать симпатию, привлекать к себе зрителя, иначе когда кому-нибудь из них оторвёт голову монстр, жалко никого не будет и ужасы потеряют смысл.

Если актёрскую игру еще всё ж можно обьяснить спецификой жанра фильма, то сам его сюжет напрочь лишен всякой логики. Фильм называется «Бугимен». Значит, главным действующим лицом должен быть Бугимен, или хотя бы его витающий в воздухе дух. А сам Бугимен появляется только к середине фильма, когда уже зевая от многочисленной пустой болтовни и рассказов о детских страхах, хочется прочто выключить фильм и пойти спать.

Так что, если хочется именно страшилок, так сказать, дела, а не слова — можно отмотать фильм вперед. Поверьте, ничего особенно интересного вы там не пропустите.

Идея про Бугимена-страшилку здесь не раскрыта, но напряжение, мне кажется, передано очень неплохо(шумы, крики, атмосфера). На звание «ужасы» кино не тянет. Мистика, и не более.

Чисто художественных ляпов в ленте не больше, чем во многих подобных ужастиках, так что при просмотре на это меньше всего обращаешь внимание.

Слабовато во всех смыслах. Но разок посмотреть можно.
Оценка 1
Заголовок Не для детей
Текст реценизии Скажу, что фильм — нестандартный для фильма ужасов. Нет постоянного повтора из фильма в фильм — пришел убийца, всех убил, один человек выжил и убил маньяка, но в самом конце… тот же самый маньяк убивает последнюю жертву. Смотреть такой фильм уже нестрашно.

Кино очень интересное, но не подходит для детей. Все сцены эротики, конечно, рассчитаны для взрослых, как и само кино. Но с друзьями можно посмотреть!

Моя оценка для фильма: 10 из 10
Оценка 3
Заголовок Аааа, так ты о НЁМ… (С)
Текст реценизии Фильм, конечно же, без новых идей и интересного сюжета, всё предсказуемо. Лично для меня многие моменты этого фильма остаются очень непонятными. Например, исчезновение отца мальчишки… Разве он ребёнок, чтобы его крал монстр из чулана? Непонятно. И вот на фоне этого события у Тима появилась детская травма, которая не отпускает его даже когда он становится взрослым. Так же немного насторожила девочка, которая была убита много лет назад, с которой разговаривал главный герой.

Сам Бэрри Уотсон вжился вроде бы на слабенькую троечку, но вот его девушка мне совсем не понравилась, какая-то на самом деле безразличная и холодная, безэмоциональная. Ни таланта, ни актёрской игры. А то что героев раскрыли по минимуму — факт, что очень расстраивает, я надеялась на большее. Даже маленький Тим сыграл лучше.

Ужастик, в общем, неплохой, не считая того, что самого монстра показывают от силы раза четыре и не успеваешь его хорошенько разглядеть. В основном весь страх исходит от резких звуков, шорохов, скрипов и так далее, и тому подобное… Что мне очень в этом фильме понравилась — так это музыка. Она и пугает, и заставляет загрустить, и задуматься…

Скорее всего, фильм приглянётся любителям слабых триллеров… Моя оценка:

6 из 10
Оценка 2
Заголовок Экстравагантный вариант возвращения Мумии?
Текст реценизии Однотипность — вот главный бич подобных фильмов. О какой-либо индивидуальности в данном жанре можно еще как-то утверждать, например, в адрес Гильермо Дель Торо. Но и он в последнее время съехал в общий овраг.

Фильм 1980 года был весьма неплох, хоть и довольно примитивен в своей реализации. Но для того времени его можно с лихвой простить. Можно, конечно, проводить параллели с начавшими старт на то время известными представителями жанра. Но это, как ни странно, не усугубляет отношение в худшую сторону. Каждый пошел по своей тропинке, собирая по пути армии поклонников. Но если «потомки-продолжения» кино-собратьев временами были откровенным барахлом, то что касается «Бугимэна», тут больше подходит выражение «на вкус и цвет товарищей нет». Вспомнить хотя бы короткометражку 1982 года. По-моему, сравнивать «Бугимэнов» глупо. Тут сказывается личный вкус. А потому судить лучше разрозненно. Хотя с другой стороны тенденция на сегодняшний день в целом складывается не в лучшую сторону. Это касается и данной ленты. Трудно выдумать что-то новое. Принцип, по какому сейчас снимаются большинство ужастиков, подобен конструктору Лего. Было бы немного воображения. И вуаля — очередной «шедевр» готов! А запчасти по сути одни и те же. Своего рода полуфабрикаты.

Что касается конкретно данного фильма, то на ужастик он, извините, слабо тянет. Невероятно занудный и тягомотный. И совершенно невменяемый по сюжету и сценарию. И если главный герой сначала как-то еще скрашивал ситуацию, то под конец его стойкая смазливая физиономия вкупе с общей атмосферой фильма начинала уже порядком раздражать. Хотя по части операторской работы нареканий не было (кстати, красивый кадр, где девочка и главный герой стоят напротив друг друга на синем фоне). А вот спецэффекты вызвали стойкое дежавю с «Мумией». Да и само чудовище до смешного смахивает на всё ту же Мумию. И выглядит больно компьютерно. Актерская работа откровенно слабая. Даже главный герой ничем не отличился. Кстати, чем-то похож на Винсента Д`Онофрио в молодости. Хотя отчасти я соврал, один субъект таки сумел выделиться и нарваться на комплимент. Так и хотелось сказать подруге-блондинке нашего героя «милая, таких, как ты, не было, нет и не надо». Невероятно беспардонное создание — никакого чувства такта и сочувствия к ближнему!

Я не знаю, кого может напугать эта пародия на ужасы. Всё-таки ужасы должны быть как минимум ужасами.

4 из 10
Оценка 1
Заголовок Определённо хороший фильм
Текст реценизии Первый раз увидел этот фильм случайно на каком-то левом канале и… он сразу меня заинтересовал. Одна из первых сцен, как главный герой, мальчик Тим 6 лет, лежит в своей тёмной комнате и с ужасом видит, как клетчатый плащ на стуле превращается в высокую фигуру в плаще с капюшоном. Уже одно это чего стоит. После не раз пересматривал фильм и всегда получал удовольствие от просмотра.

Найдём плюсы и минусы. Что, конечно поражает, так это отвратительный рейтинг фильма и рецензии типа «не интересно…», «не страшно». Ну наверно, мне в 20 лет уже пора переставать бояться фильмов ужасов и стараться оценивать их с точки зрения искусства. Так что «не страшно» это крайне неправильная оценка фильма как таковая. Насчёт интересности. А что вообще значит, интересный фильм? Ну, наверно, имеется ввиду, что сюжет должен держать зрителя в напряжениии, зритель должен получать положенную порцию адреналина, ведь это фильм ужасов всё-таки. ну, наверное, сюжет здесь работает по-другому, он спокойный и неторопливый, зато вполне логичный. И конец фильма не разочаровал (ну, это лично моё мнение). Адреналин есть. Резкие неожиданные звуки и кошмарные вставки (лица мёртвых детей). Почему бы и нет? Я каждый раз вздрагивал.

В отличие от подавляющего большинства фильмов ужасов здесь вообще нет крови. Ну если не считать 2 моментов, когда Тим ударился головой о стену, так что пошла кровь, он схватился рукой за голову, а потом испачкал ей ванну. И когда пытался спасти дядю и поцарапал его ножом чуть-чуть. И ВСЁ!!! Нет кошмарных мясорубок, то которых тошнит, нет чужих валяющихся челюстей и жутких обглоданных и разделанных трупов, от которых просто чай с печеньем идут обратно (это я намекаю на «Проклятье»).

Как я сказал уже, сюжет нормальный. Ну и спец-эффекты тоже (ветер, сухие листья, туман ночью). Актриса, которая играла подругу детства Тима, очень симпатичная. Ну вот и всё пожалуй. Я не вижу никаких недостатков, фильм мне очень понравился. Гораздо больше чем «Проклятье» (см. выше) и «Астрал» с идиотским концом, который испортил весь фильм, честно. А низкие оценки и отрицательные рецензии напоминают мне, что нужно относиться по-философски к зрителям и ценителям самых бредовых и никчёмных фильмов.

10 из 10
Оценка 3
Заголовок За какой дверью прячется твой страх ?
Текст реценизии В наше время, очень много фильмов ужасов, которые могут похвастаться лишь обилием насилия и литрами пролитой крови. Именно они хоронят жанр. Когда как подобные ленты, умудряются запугать и без подобных элементов. Развивая на экране не слешер. А элементы мистического триллера. Сэма Рейми если честно я не перевариваю. Как режиссер он очень плох. А насчет его «Человека Паука», я полностью согласен с одним западным критиком, который говорил мол, что «Человек Паук умудряется собирать отличные кассовые сборы при том, что фильмы являются полным отстоем». Но Сэма я очень уважаю как продюсера фильмов ужасов. Когда то он сам начинал именно с этого и сейчас очень даже успешно продюсирует хорошие фильмы. «Проклятье» и «30 Дней Ночи» просто великолепны и на этом отличие его продюсерских лент не заканчиваются. Но этот фильм оставил очень необычное впечатление после себя. С одной стороны, фильм действительно напряженный и интригующий, по части мистического триллера. С другой же стороны, картине не хватает смачных сцен и некой остроты. Визуально фильм просто превосходный. Полу мрачная картинка, полное отсутствие ярких цветов, максимум темноты и минимум света. Всё это создаёт очень мрачную и таинственную атмосферу, которую подстёгивают многочисленные игры со зрителем. Особенно качественной получились многочисленные игры со светов. Ты видишь предметы, которые в темноте приобретают некий силуэт и каждый зритель видит то, что хочет видеть. Это эдакое визуальное воплощение классического психологического теста Германа Роршаха. Вторая половина картины богата именно этим. Зритель смотрит и гадает, что же тут реальность, а что же нет ? В картине есть порядочное количество действительно смачных сцен. Особенно потрясающее начало, которое оказывается очень неожиданным. Да и фильм действительно интересно смотреть. Но увы, особого напряжения испытать не удаётся и фильм легко забывается после просмотра. Во многом, пожалуй этому причиной послужило полное отсутствие клиповой манеры съемок. Я считаю, что современные фильмы ужасов или триллеры должны иметь клиповую манеру съемок. Потому что, во многом именно она формирует обилие смачных сцен и становится сосредоточением саспенса и напряжения. Чего нет тут.

У каждого из народов и культур, есть определенные мифические или надуманные существа, которые являются частью культурной ценности этого народа. Ими пичкают детей с раннего возраста и они успешно переходят от отца к сыну и от матери к дочери. На территории бывшего СССР более известны нам домовые, лешие, Бабайки и тому подобные существа. Когда как одним из подобных существ в Американской культуре, всегда был Бугимен. На ряду с Зубной Феей. Он таился за дверьми (особенно любил шкафы) и утаскивал своих жертв. После чего, их никогда и никто не видел. Ведь так и принято. Что закрытая дверь, это закрытая. Открытая, это открытая. А полу открытая дверь, всегда является дверью в потусторонний мир. Откуда может вырваться всё, что угодно. Отсюда и многочисленные кошмары маленьких детей. Именно наличием этого мифического существа, фильм заточен исключительно на Западную Аудиторию. Потому что, это часть их культуры. Остальные же, не смогут оценить фильм до конца. Но в отличии от очень средней постановки, меня лично впечатлил сценарий не без известного создателя культового сериала «Сверхъестественное», Мистера Эрика Крипке. У каждого ребенка был момент в жизни, когда он боялся темноты, ему казалось, что под кроватью нечто и надо запрыгивать на кровать с ходу, что бы оно тебя не достало. Что прикрывшись покрывалом, ты знаешь, что оно не сможет тебя достать. Всё это вполне хорошо известно каждому, потому что все мы были детьми. Сюжет картины идеально обыгрывает всё это и пытается поднять наши детские страхи, которые возможно еще находятся у нас в глубине души. Мне очень понравилась смысловая начинка картины, которая заключается в том, что страх не ограничен определенным местом. Герой думал, что его страх сосредоточен в доме его детства. Когда как он всегда нёс его в себе. Этот страх превратился в его фобию, которая и стала управлять его жизнью. Сюжет потрясный и действительно впечатляет тем, как интригующе и таинственно развиваются события картины. При том, что особых экшн сцен в картине не замечается. Разочаровывает лишь традиционный хэнни энд, которая мне показался очень неуместным.

Бэрри Уотсон пытался сыграть очень хорошо. Но увы, меня лично не впечатлил. У него напрочь отсутствует харизма. Да и игра очень посредственная. Подобные попытки увидеть страх в глазах, можно увидеть во многочисленных других лентах. Да и выражение его лица менялось крайне редко. Тоже самое можно сказать и про Эмили Дешанель. Да и про всех остальных актеров, которые снимались в данной ленте.

Джозеф ЛоДука пожалуй классических композитор подобного жанрового кино. Он всегда знает то, что будет идеально пугающим для зрителя. В данном же случае, музыка сделала меньше, чем тишина. Самые смачные моменты картины преследовались полной тишиной. Ведь тишина это самый страшный звук из всех существующих.

Визуальные эффекты тут очень грубые и этим режут глаза. Но стоит отметить то, что это не боевик и не блокбастер. Так что, этот пунктик тут маловажен.

Моя оценка картине

5 из 10

Довольно таки не плохой фильм. Увы не идеальный. Но настолько интересный, что его пожалуй стоит посмотреть. Один из не редких случаев, когда имея потрясающую историю, реализация немного подкачала. Смотреть или нет, решайте сами. Хотя вы больше потеряете не посмотрев фильм. Чем наоборот.
Оценка 2
Заголовок
Текст реценизии У этой картины была довольно притягательная рекламная компания. В роликах она представала очень загадочно, стильно. Но главное что меня сразу заинтересовало — это серьёзность заявленного сюжета. А именно — БУГИМЕН — существо, упоминания о котором, есть почти у каждого народа, независимо от места на Земном шаре. Это существо описано в самых древних легендах, оно всегда присутствовало в сказках, ужасах, преданиях. Оно окутано тайной и страхом… Для меня это было очень завораживающее приглашение к просмотру. Ну посмотрел.

Прямо скажу разочарованию моему не было предела. Изначально кино показало своё не слишком оригинальное и что самое главное дешёвое нутро — постоянные резкие звуки. Ну постоянно! Прям покоя режиссёр решил не давать. А вот страха никакого перед «шкафным» монстром я не испытал. Дальнейшие события лишь показали бедность воображения режиссёра. Ничего оригинального. Всё очень обычно.

Из спецэффектов можно отметить монстра. Хотя тоже не могу сказать что он меня напугал. Напоминает гуманоида взбесившегося, только не серого, а чёрного цвета. По ходу всего фильма превалируют тёмные тона.

Что в итоге могло получится? Была очень мощная по потенциалу идея, равная скажем Фредди Крюгеру или Пункту Назначения. Была возможность создать шедевр. Но нет, режиссёр на мой взгляд старался мало. И получилось очень средненько.

2 из 10, за нераскрытый огромный потенциал задумки.
Оценка 2
Заголовок
Текст реценизии Начнем с описания:
«Тиму уже 20 лет, но Бугимэн до сих пор живет в его памяти, как жуткое существо, поглотившее его отца 16 лет тому назад.»

Простая математика помогает, посмотрев фильм, понять, что Тиму в начале фильма было 8 лет (об этом упоминается в самом фильме), прошло затем 15 лет (об этом тоже есть в фильме), а не 16, следовательно Тиму сейчас 23 (8+15), а не 20.

Теперь касаемо фильма:
Да, в фильме есть моменты, которые немного пугают, но только немного. А к концу фильма уже пугаться этими моментам надоедает. Идея сюжета, может, и неплохая, но как-то не очень страшно она показана. Я бы не сказал, что это «ужасы, триллер, драма, детектив», лишь поверхностное отношение этот фильм имеет к этим жанрам. Может, конечно, если бы фильм снимали под рейтинг MPAA — R (17+) сделали бы пострашнее, а так ну посмотрел и посмотрел, оригинальности мало, ведь хорошие ужастики запоминаются оригинальностью. Кто смотрел «Пилу», думаю, на всю жизнь запомнят, примерно про что там было, а тут вряд ли надолго запомнишь. Но посмотреть можно, но больше одного раза вы точно не посмотрите, не захочется.

Ставлю 4 из 10 за кинокомпанию Ghost House Pictures, у которой большинство фильмов страшные, и за хорошую идею фильма.
Оценка 2
Заголовок Дайте мне камеру, несколько косарей долларов и девушку модельной внешности, и я сниму круче. Часть-23
Текст реценизии Мне очень понравилось начало фильма. Каждый в детстве думал, что в его комнате, в шкафу или под кроватью живет какое то чудовище, и что эта тварь наблюдает за тобой, когда ты спишь и пытается тебя сожрать. После яркого начала классный фильм для меня закончился, и начался полный бред. Именно эти начальных 7-8 минут мне понравились больше чем весь фильм. До конца досмотрел чисто из за любви к началу. Главный герой вырос и вернулся в тот дом, чтобы решить проблему его ужасов по ночам. Как же можно вернуться одному в тот дом, где живет какой то монстр, который убил твоего папу. Такое яркое начало, дало мне все шансы на то, что фильм окажется очень классным, а получился шлак. Когда бугимен появлялся в фильме мне было смешно, его мимика, которая должна как бы пугать, меня смешила, и он мне казался очень и очень забавным монстриком. Режиссер фильма Стефен Т. Кэй, создал совсем не мрачную картинку, совсем не ужас, и совсем мало что хорошее и увлекательное кино. Мусор, хотя начало все таки можете посмотреть.

7 из 10
Оценка 3
Заголовок Страшилка о страхах, или «как связать три части фильма одной историей»
Текст реценизии В целом, мне нравится просматривать фильмы, имеющие пару сиквелов. Чтобы проследить историю из фильма в фильм. Почерпнуть из каждого что-то новое, собрать, так сказать, пазл воедино. Поэтому, в очередной раз листая страницы всепросторного, и наткнувшись на продолжение «Бугимена», решил-таки посмотреть всю трилогию. И для людей, что хотят воспользоваться моим примером — объединю в одну рецензию три небольших — про каждый фильм в отдельности.

Бугимен. Фильм первый. «Настоящий страх».

Этот фильм мне довелось посмотреть ещё в год его выхода. Поэтому, возможно, впечатления, как от страшного фильма теперь о нём остались весьма и весьма посредственные… но, расскажу про то, что всплыло в памяти:

-актёры: самый значимый пункт в моём повествовании, ибо(!) история кажется весьма и весьма не заезженной. Да, дома с призраками уже конкретно всем поднадоели. А здесь, вроде и не призрак… но и не реальный персонаж! Нечто, питающееся нашими страхами, использующее их во вред самим нам… и впрямь жутковато. И бугимен — как одна из главных действующих фигур — весьма и весьма неплох. Плюс, главный герой (тот, что человек, конечно) сыграл, на мой взгляд, весьма убедительно. При просмотре возникает двойственное чувство, либо он сошёл с ума, либо всё это происходит на самом деле… а отвязаться от этого чувства невозможно и впоследствии, уже после просмотра.

-сюжет: вот что-что, а он здесь до банальности прост. его и рассказывать не имеет смысла — ведь буквально через 15 минут просмотра становится ясно, кто должен умереть, кто выжить. Но и суть здесь не в том, кому жить… а в том, как нашему герою жить с этим.

В целом, получаем неплохой ужастик, с кучей пугающих моментов и лихими завитками сюжета, которые, к сожалению, не выводят никуда, кроме как на обычный прямой финал. Однако, за «необычность» главного страха и игру актёров фильму сожно дать 8 из 10

Бугимен 2. «Шо за нах?»

Переходим ко второй части — и с самого начала понимаем — что этот КОНЕЦ. Бугимен убивает своих жертв НОЖОМ(!!!). Зачем? Да вот затем, что во второй части речь как раз-таки пойдёт не о Бугимене, как о мифическом существе; а о человеке, чей разум помутился на почве убийства родителей и этот самый человек начинает резню в психиатрической клинике, где и пребывал. Сюжет — убог. Такие истории можно рассказывать вдрызг пьяным друзьям в какой-нибудь забегаловке, чтобы убить время. Правда, не до конца ясно, кто же всё-таки убивает людей?!… но, в итоге, «убийца садовник» и этим всё сказано. Есть, конечно, некоторые отсылки к первой части фильма, но, к сожалению, они не имеют абсолютно никакого значения в сумбуре убийств, который мы видим во второй части фильма. Вердикт ему: 4 из 10 за подобие попытки интриги.

Бугимен 3. «Ещё больше крови»

Если честно, после второго фильма — к третьему переходить не особо хотелось. Но раз уж за дело взялся — довести до конца его стоит. И ведь не зря! Третий фильм возвращает нас к Бугимену настоящему (то есть, к ненастоящему, конечно, но и явно не очеловеченному). И об этом мы узнаём с самой первой смертью. О, да! Страх вернулся и бла-бла-бла. Но есть несколько минусов в этом фильме:

- Нам сразу показывают Бугимена не как сущность — а как некое существо, наподобие девчёнки из «Звонка», что несколько напрягает. Возникает мысль:«Уж не батька ли её тут хулиганит?!» Ан нет! Это Бугимен. Просто он человекоподобен и со страшным лицом.

- И конечно же Игра актёров. Ну это совсем! Главной героине не только не сопереживаешь, но и хочется, чтоб её поскорее прикончили, ибо хуже неё может сыграть только Кристен Стюарт. Неплохо со своей ролью справился только парень этой главной героини по сюжету, но роль ему была отведена не шибко большая — поэтому и похвал особых не будет.

За возвращение Бугимена, так сказать, пять; а за игру актёров неуд. Профессор, конечно, лопух, но аппаратура при нём © И оценка

6 из 10

И под конец…

Хотелось бы напомнить, что где-то в середине рецензии я утратил взаимосвязь между частями… и так же было при просмотре фильмов. Она как-бы есть, но её как-бы нет. Очень жаль, что суть фильмов растерялась на середине и превратилась в кровавое мясо (уж больно много сцен с океанами крови было во 2 и 3 частях), но хорошо, что в 3 части они Его всё-таки вернули. Будем смотреть, что дальше; ведь легенду невозможно убить…
Оценка 3
Заголовок
Текст реценизии Тени, шорохи, прочая дрянь. Режиссёр использует самые дешёвые трюки, которые только можно себе представить. Под конец фильма неожиданно вздрагивать уже надоело. Думаю, что режиссёр задёргал не только зрителей, но и всю съёмочную группу пока снимал, так ему приглянулся эффект неожиданности, так что оператору наверное дали штатив, чтобы он не портил работу дергающимися руками.

Порадовал только сам Бугимен. Несмотря на почтенный возраст, чувак порхал как бабочка и жалил как оса. Проворный малый! Мало ему полсотни детишек, так он ещё и взрослыми неплохо подзакусил.
Идея оживающего дома сама по себе стара как мир. Но почему в «Сиянии» Кубрика всё это смотрится несколько по-иному? Почему «Психо» держит в напряжении до появляния финальных титров, но не заставляет при этом дёргаться как сумасшедшего?

В общем, банально и неинтересно. Пора привыкнуть, наверное. Но ведь идея сама хороша, фобия ночных кошмаров — тема весьма плодотворная. Но экранизация… Жанр фильма-ужаса в современном мэйн (как сейчас модно говорить) стриме скорее мёртв, чем жив.
Оценка 1
Заголовок Царство ночных кошмаров…
Текст реценизии Сейчас фильмов ужасов безграничное множнство, и, к сожалению, далеко не все из них заслуживают внимания. Фильм, как видно с отзывов, разгромили и раскритиковали по полной программе. Да, о вкусах не спорят (в хорошем смысле выражения). На мой взгляд, кино великолепно как по сценарию, идее, так и по качеству сьемок.

Да, мало новаторства (но оно все же присутствует). Да, постановка стандартна (начало фильма определяет весь его дальнейший ход). Но даже самые гениальные представители жанра зачастую не могут обойти этого. Это иногда раздражает, потому как недоумеваешь, зачем в самом начале фильма показывать зрителю то, о чем пойдет речь. «Интрига — нерв пьесы», — по словам знаменитого классика Лопе де Вега. Здесь этого нет. Печально, но факт.

Но могу отметить самый большой плюс: фильм страшен, что бы не говорили. Гениальна сама задумка, идея, внесенная в фильм его создателями. Ведь ночные кошмары — это именно то, с чем сталкиваются многие из нас в реальной жизни, это то, что являет само собой непостижимый ужас. Это его лицо, темное, неизвестное, а потому страшное. Об этом фильм. Я считаю, что он ярко выделяется на фоне безжизненной и нудной «плеяды» современных ужастиков-однодневок, которые, как создается впечатление, штампуют за день-два максимум. Даже непонятно, зачем.

Здесь же есть главные составляющие фильма ужасов: страх, неизвестность (мир, который совершенно другой, который находится в кошмарах, за гранью ночи, за дверью чулана…), динамизм, хорошая игра актеров (нет истошных визгов, криков, нелогичного поведения), психологизм, неординарность идеи, неплохой сюжет. Фильм неидеален, конечно. Но везде есть недостатки. Идеальность — это уже не страшно, это искусственно. Потому я бы дала даже 11. Но…

10 из 10
Оценка 2
Заголовок Мои фильмы из помойки. 101 часть.
Текст реценизии Хорошо, что хоть не Бугермэн!

Бугимен (я не люблю этот фильм)

Конечно, когда на плакате фильма написано «Сэм Рэйми представляет», это очень завлекает. Ну, по крайней мере, меня уж точно, люблю я просто Сэма за его мертвецов зловещих. Хотя я прекрасно понимаю, что когда известный режиссер числится в продюсерах какого-нибудь сомнительного проекта, скорее всего этот проект будет провальным. Конечно, не всегда так бывает, но очень часто. Чуда на этот раз не произошло и перед нами действительно очень плохой фильм…

Как и многие, я не понимаю, зачем нужно снимать такие картины? Зачем нужно снимать абсолютно пустые фильмы? Нет, я, конечно, понимаю, что это фильм ужасов, ну он все равно должен быть хотя бы немного интересен своему зрителю. Лично я, когда смотрел этот фильм, зевал все полтора часа, я уже даже хотел, чтобы всех быстрее убили, и фильм закончился.

Герою этого фильма абсолютно не сочувствуешь, в нем нет симпатии, боится он этого монстра, ну и что дальше, пускай боится. Лично я не буду советовать этот пустой фильм к просмотру. На свете очень много других хороших фильмов ужасов. Не тратьте свое время на эту подделку. Смотрите хорошие фильмы, а этот фильм я выкидываю на помойку.

Спасибо.

1 из 10
Оценка 3
Заголовок
Текст реценизии Я смотрела. Ночью. Одна. И в течение всего фильма пыталась не заснуть. И это при том, что плохо засыпаю и поэтому фильмы ужасов вообще не смотрю. Я не помню, чтобы хоть раз вздрогнула. Многие триллеры держат в напряжении гораздо сильнее, чем этот так называемый «ужастик». На все попытки напугать зрителя я смотрела так же равнодушно, как и на разделку трупов в СSI, когда точно чувствуешь и знаешь, что все это «ненастоящее». После этого появилось желание иногда подкалывать брата нехорошим воем из-за угла: «Бу-у-у-у-гимен!»
Оценка 1
Заголовок
Текст реценизии Понять «Бугимена» не так просто. Сам я поначалу обругал фильм, когда посмотрел в первый раз. Потому, что ждал ужасов, кровавых и страшных. Как представитель ужастиков «Бугимен» просто никакой, тут согласятся многие. Но как мистический триллер он просто на высоте. И я откровенно удивляюсь и не понимаю почему у фильма низкий рейтинг и он входит в десятку худших ужасов.

Для примера, фильм «Эффект бабочки» схож с Бугименом. Если человеку понравился «Эффект бабочки», тогда Бугимен тоже придется по вкусу. Классическая мистика смешивается с интригующим сюрреализмом, в котором внимание уделено детским страхам, таящимся в тёмных углах, под кроватями, в запертых шкафах, за окнами. Сдесь он обретает форму мистического существа, обитающего в месте, где сбываются все ночные кошмары. И это существо, обратив один раз внимание на человека, не отпустит его, пока не утащит за собой в свое царство, царство ночных кошмаров.

Поэтому Бугимен и возвращается спустя много лет за главным героем, который все еще живет в зависимости от своих детских страхов. Увлекательный сюжет фильма сочетается с мрачными декорациями и музыкальным сопровождением. Краткий хронометраж (около 85 минут) как раз успевает передать все необходимое, не затягивая фильм. Обычно бывает наоборот, люди жалуются на краткость фильма и как следствие, нераскрытость сюжетной линии.

Любители компьютерных спецэффектов могут смело выключать кино, здесь вам не удастся налюбоваться сочной картинкой. Ее заменила мрачная атмосфера. Хотя дизайн самого Бугимена мне пришелся по вкусу, как и финал самого фильма, в котором главные герои наконец-то встречаются лицом к лицу с самим Бугименом.

Бугимен — лучший фильм из всей трилогии и однозначно яркий и достойный представитель своего жанра. Я советую его всем поклонникам «острых ощущений» и мистических триллеров. Очень жаль, что два сиквела только усугубили шаткое положение истории среди зрительских масс. Но первая часть овсе же остается отличным фильмом.

9 из 10
Оценка 3
Заголовок Тим — повелитель шкафов и тёмных кладовок
Текст реценизии Я искренне настроилась на этот фильм перед просмотром, но после 30 минут ожиданий я уже досматривала лишь ради приличия и отчаянного желания увидеть в нём хоть что-то.

Что-то в очередной раз достаточно нудное, не особо оригинальное, хоть и пугающее местами. Бэрри Уотсон, хоть и искренне старается, но создаёт впечатление скорее переигрывающего актёра, а не параноидального неврастеника с глубокой травмой в прошлом. Актёрская игра в целом немного вялая, хотя об остальных персонажах судить сложно — на экране маячит в основном только юный Тим, повелитель тех самых тёмных кладовок.

Ни саундтрека, ни монстра, ни персонажей — ничего особо не запомнилось и в душу не запало. Фильм смотрелся достаточно вяло, лишь в конце какие-то метаморфозы заставили приглядеться и продвинуться ближе к экрану, но, нет, показалось, изюминки в этом фильме нет.

Сюжет отчаянно попытались запутать и выдвинуть неожиданную концовку, но всё это получилось настолько тяжеловесно и нудно, что интриги не сохранилось никакой.

Было страшно в некоторые моменты, когда Тим запутался меж швабр в кладовке, страшно и смешно, ибо не дай бог бедняга голову сломает, ударившись о полку или что-то разобьёт.

Лично на меня фильм не произвёл никакого впечатление и так и остался «чисто для галочки» аля «знаем, плавали», но первопроходцам в жанре «ужасы» могу смело его порекомендовать — будет где вздрогнуть, но и сильно психику не придётся напрягать.

5 из 10
Оценка 2
Заголовок Дедушка бабай, попробуй напугай!
Текст реценизии Обычно мне приходятся по вкусу различные мистические детективы, при условии, что они насыщены загадочными и жуткими событиями. Но на этот раз мне не повезло в выборе картины. Как «Бугимен» мог вообще кому-то понравиться? Он до неприличия затянут и скучен. А напугать он не сможет даже шестилетнего ребёнка, так как тот просто уснёт на первых 20 минутах фильма. Сделать картину ужасов про монстра, которым в детстве пугают каждого второго ребёнка, идея свежая, но ведь надо ещё её и реализовать подобающе. А заголовок «Царство ночных кошмаров», так щедро добавленный российскими кинопрокатчиками, остался единственным напоминанием, что это ужасы.

Сюжет заезжен до самого не могу. Опять в центре внимания дом, который давно опустел, и естественно хранящий в своих недрах страшные тайны. Когда создатели придумывали эту «замечательную» историю, разве нельзя было обойтись без этого клише? А мёртвая девочка — это банально. И как некоторые ещё могут говорить, что картина выделяется из общего числа хорроров-однодневок, когда она сама таковой и является. Если в самой первой сцене фильма ещё пробивалась надежда на что-то оригинальное, то потом она быстротечно пропала. А что самое удивительное, есть люди, считающие этот фильм ужасами, хоть напугать он может, разве что эффектом «Boo», и то особенно впечатлительных. Абсолютно не хватает фильму динамики. Видно, что режиссёр пытался создать напряжённую атмосферу, только вот чрезмерная затянутость никак не вяжется с этим понятием. Про глупейший финал — грех не упомянуть. У сценаристов на столько слабая фантазия, что они придумали такой детский конец. Как только не побеждали потусторонних существ, но в «Бугимене» это сделали по особенному смешно.

Компьютерная графика, которая имеет место в фильме, сделана очень коряво, и для 2005 года смотрится убого. Это касается далеко не всего, а именно прорисованного, как придётся, самого «страшного» героя картины. До тех пор, пока об нём только говорили, он ещё представлялся чем-то злым и тёмным, но когда его показали… Зачем надо было разбивать столь приятные иллюзии зрителей? На него же невозможно смотреть! Это какой-то отвратительно прорисованный рахит, а не наводящий страх Бука.

Актёры ничего стоящего из себя не представляли. Даже трудно хоть кого-то выделить. Все персонажи какие-то невзрачные получились, и не вызывают ни отрицательных, ни положительных эмоций, хотя Бэрри Уотсон играл, в принципе, сносно.

Из многообещающей задумки, так и не смогли сделать что-нибудь путёвое. Обыденный сценарий, плохие визуальные эффекты, полное отсутствие страшных моментов — основные характеристики данной ленты. На её фоне, даже родительские страшилки куда-более пугают. Однозначно, этот фильм кому-то понравится, но мне — не при каких обстоятельствах.

2 из 10
Оценка 3
Заголовок
Текст реценизии Очень средний фильм ужасов. Есть в этом фильме несколько достойных моментов, на которых я вздрогнула, но в основном на протяжении фильма показывают нам штампы. Очень много штампов. Также, мне очень не понравился образ Бугимена, которого и показали от силы раза два. Его образ вызывает скорее смех, нежели ужас.

Характер главного героя так и остался нераскрытым — то ли он параноик, который боится собственной тени, то ли он вполне нормальный человек, но просто хочет во всём разобраться. Если это так, то опять же возникает вопрос о его «нормальности». Нет, нормальным его назвать определённо нельзя — ведёт беседы с девочкой, которая исчезла век назад и теперь она явилась помогать ему ловить Бугимена. Бред какой-то.

Актёры вошли в роль неплохо, это, пожалуй, единственный плюс фильма. Маленький Тим (да и взрослый тоже) показывали свой страх, даже были готовы чуть ли не расплакаться прямо перед камерой. Актриса, которая играла подружку главного героя, совершенно не запоминающаяся. Она не показала своего таланта, поэтому я даже не потрудилась запомнить её имени.

В итоге: на один просмотр фильм потянет. Но кому-то заштампованный сюжет может понравиться — на вкус и цвет…

5 из 10
Оценка 2
Заголовок
Текст реценизии Фильм я этот посмотрела из-за оценки сестры, которая говорила, что фильм безумно страшный и жуткий. Какие же у нас с ней разные взгляды на «страшное».

«Бугимен» скучный и затянутый. Сам этот «жуткий монстр» не так уж и часто объявлялся. О нем больше говорилось. Нагнетающей атмосферы не чувствовалось совершенно. Вздрогнула я лишь один раз, и то только из-за неожиданности.

Главный герой откровенно раздражает. Такое чувство, что он готов в любую минуту расплакаться или упасть в обморок. Его эгоистичная подружка, которой все равно на переживания своего парня еще сильнее выводит из себя.

Час с лишним я усиленно пыталась не заснуть, надеясь, что все таки хоть концовка спасет ситуацию. Однако мои надежды не оправдались. Концовка получилась какая-то скомканная и уж слишком стремительная. Вроде только все началось и сразу же закончилось и все довольны.

Совершенно не страшный и глупый по моему мнению фильм.

1 из 10
Оценка 3
Заголовок Реален ли Бугимен?
Текст реценизии Фильм «Бугимен», снятый режиссером Стефеном Т. Кэйем, и выпущенный в свет в 2005 году, мне показался средненьким. Честно говоря, мне было довольно трудно определить оценку этому фильму. С одной стороны он пугающий, да, тут есть пара неприятных и неожиданных моментов, которые, кстати, спасают его от полного провала, но с другой он ужасно сильно растянут. Я думаю, неуместно показывать все эти медленные сцены, связанные, например, с тем домом, куда возвращается Тим. Когда камера медленно двигается по всему дому и снимает каждую комнату, каждую ступеньку, и все подробно и медленно. Это же не экскурсия. Тем более, домик довольно большой, и снимать здесь можно много. Также в фильме много глупых диалогов. По мне, лучше бы сократили по максимуму, и была интересная короткометражка. Но, видимо, не захотели или было лень. В любом случае, интересностью фильм проигрывает сразу.

Впустили в ход Сэма Рэйми. Он здесь, кстати, продюсер. Удивляюсь, зачем ему так понадобилось продюсировать эту картину? Или его попросили это сделать, чтобы его именем привлечь внимание зрителей, ведь его имя и фамилия говорят о многом. За сюжет, наверное, вообще не волновались. Придумали что-то на ходу и приступили к съемкам. Что действительно может запомниться при просмотре, это начало фильма, которое тоже сильно растянуто. Главный герой фильма парень по имени Тим, у которого в детстве Бугимен жестоко убил отца. Спустя довольно большой промежуток времени, он возвращается в свой дом, где он жил в детстве, чтобы разобраться и понять, существует ли этот монстр на самом деле, или же его отца погубило нечто другое. И тут же начинается непонятно что. Вначале, Тим заглядывает в каждую комнатку, так как каждая как-то связана с его прошлым, но потом начинается настоящая путаница.

Он знакомится с какой-то девочкой, которая, видимо, не первый день находится у него в сарае. Потом ему начинают мерещиться разные галлюцинации, которые, на мой взгляд, очень страшные, особенно, с той толпой каких-то детей. В общем, непонятки. Наверное, Бугимен сидит у себя в чулане и колдует, чтобы свести с ума Тима. Его «расследование» нудное, его скучно смотреть. Правда, иногда проявляются какие-нибудь неожиданные моменты, особенно, когда показывается сам Бугимен. Понравилась сцена, где он замотал дядю Тима в какую-то пленку, которая, видимо, приклеивается к коже. Оригинально. Хотя бы над этим создатели потрудились, что и позволяет фильму быть хоть средненьким. Но все равно он растянут и не слишком интересен.

В итоге — средненький, но местами страшный фильм про то, как Тим пытался выяснить, реален ли Бугимен, или же это плод его фантазий. Смотреть можно по желанию.
Оценка 1
Заголовок Ужас таящийся в темноте.
Текст реценизии Обычно когда смотришь ужастики они надолго не запоминаются, но этот фильм остался у меня в памяти, хотя посмотрел я его лет 5 назад. Особенно мне запомнилось самое начало фильма, когда погибает отец главного героя.

Я очень люблю фильмы ужасов и пересмотрел их очень много, но те которые смогли меня напугать, можно пересчитать по пальцам. «Бугимен» смог меня напугать. Идея конечно не нова, но реализация на высоте. Фильм частично похож на «Куджо» и на «Бука» от Короля Ужасов, но тут совсем другой сюжет, держащий в напряжении до самого конца фильма.

Очень запомнился сам Бугимен, он появляется только из темноты, движется он очень резко, выглядит весьма устрашающе, что заставляет испугаться. Да, в фильме много резких моментов, когда например из темноты ни с того ни с сего появляется мерзкая рожа и вопит на всю громкость колонок, но веть именно это и пугает зрителя, а ужасы мы и смотрим для того чтобы испугаться и получить адреналин.

Есть в фильме и минусы. Например очень некачественная игра актёров, которые ведут себя как то странно, нереалистично. Музыка тоже подкачала, мне кажется она просто не подходит к действию. Не радуют и диалоги, они мало того что не продуманны, так ещё и местами не вписываются в сюжет. Однако эти минусы в целом не влияют на впечатления от просмотра.

В общем и целом фильм получился очень хорошим, несмотря на все минусы и критику со стороны посмотревших. Он всётаки относится к жанру хоррор, задачей которого является напугать, а не заставить думать над действиями и диалогами героев. Однако он и не относится к фильмам «На один раз», после просмотра появляется желание ещё как нибудь взглянуть.

7 из 10
Оценка 3
Заголовок
Текст реценизии Слабенько, это еще мягко сказано. Не понимаю зачем вообще снимать такие фильмы, от которых не получаешь вообще никаких эмоций. Игра актеров, по-моему, отсутствует напрочь. Ну, абсолютно ничего ни страшного, ни даже смешного (что обычно вытягивает плохие ужастики, если их смотреть в компании) нет! Чушь несусветная, загубили очень хорошую идею!
Оценка 3
Заголовок
Текст реценизии Все бы было ничего… если бы не концовка. Сам фильм смотрибелен, реально держит в напряжении, ждешь развязки…

6 из 10
Оценка 2
Заголовок
Текст реценизии Ради просмотра этого фильма по ТВ пожертвовал прочими делами. И теперь жалею. Единственное положительное воспоминание осталось только лишь когда мне удалось вздремнуть на 20-25 минут.
Вряд ли я пропустил что-либо важное, поскольку сюжет как был так и остался топтаться на месте с пятой же минуты фильма.

И кто такой Бугимен, зачем он преследовал героев, что он вообще делал и что происходило на экране внятно объяснить не смогу не только я, а, думаю, и сами авторы фильма.

Редкий случай когда мне надо было прислушаться к чужому мнению и не смотреть это. Худший фильм, который удавалось просматривать за последние года 3-4 со времен «хитов» Стивена Сигала
Оценка 2
Заголовок
Текст реценизии Не могу не согласится с большинством отзывов. Фильм действительно скучный, в нем утомляет все: и дурацкий до умопомрачения сюжет, и безобразная актерская игра (особенно главного героя), многочисленные, но тщетные и безумно раздражающие попытки напугать зрителя и так далее. Рассуждать об этом нет смысла, просто поверьте мне на слово — фильм бездарен от начала и до конца. Смотреть не рекомендую категорически.

2 из 10
Оценка 2
Заголовок
Текст реценизии Дешевка. Начиная с визуального ряда и игры актеров, и кончая сюжетной коллизией в преддверии финальных титров. Концовка настолько смешна, что язык не поворачивается назвать эту «движущуюся картинку» хоррором или триллером, а рука не соглашается ставить фильму оценку выше 1 из 10.
Оценка 2
Заголовок
Текст реценизии Фильм ни о чем и ни про что. Сюжет… А он там был? Не спорю, фильмец страшный, хотя нет, правильнее сказать жуткий и неприятный. Для любителей пощекотать нервы без особого внимания на сюжет, «Бугимен» — самое то. Типичная страшилка на ночь. А вот для более изысканной публики, предпочитающих загадки, фильм явно не катит.

2 из 10
Оценка 2
Заголовок
Текст реценизии Просто катастрофа. Ничего хуже я не видел за последние пару лет точно. Никакой сюжет, никакие актеры, демонстрирующие никакую игру, никакой динамики, в общем, все ОЧЕНЬ плохо.

Можно также добавить, что сие творение очень смахивает на «Темнота наступает» примерно 2002-2003 года, — более того, это явно попахивает плагиатом — но даже тот не самый выдающийся ужастик-триллер стоит на 2 порядка выше. Абсолютно неясно, как этот фильм смог собрать в прокате такие деньги.

1 из 10