Что скрывает ложь (2011)
Trespass (2011) 18+
О фильме
Идеальная семейная пара: успешный бизнесмен, торгующий бриллиантами, и его очаровательная жена-дизайнер. Но когда в их роскошный дом придут незваные гости и нависнет смертельная угроза, наружу вылезут измена и ложь.
Подробная информация
Страны производства фильма
- Канада (14 сентября 2011) - 0
- Канада (7 октября 2011) - 0
- США (14 октября 2011) - 0
- Болгария (21 октября 2011) - 0
- Финляндия (29 октября 2011) - 0
- Филиппины (2 ноября 2011) - 0
- Бразилия (11 ноября 2011) - 330
- Великобритания (11 ноября 2011) - 0
- Ирландия (11 ноября 2011) - 0
- Швеция (11 ноября 2011) - 0
- Гонконг (17 ноября 2011) - 0
- Таиланд (24 ноября 2011) - 0
- Хорватия (24 ноября 2011) - 0
- Греция (1 декабря 2011) - 0
- Израиль (1 декабря 2011) - 0
- Польша (2 декабря 2011) - 0
- Ливан (8 декабря 2011) - 0
- Португалия (8 декабря 2011) - 0
- Финляндия (8 декабря 2011) - 0
- Мальта (4 января 2012) - 0
- Нидерланды (5 января 2012) - 0
- Швеция (11 января 2012) - 0
- Венгрия (26 января 2012) - 0
- Испания (27 января 2012) - 152
- Австралия (16 февраля 2012) - 0
- Сингапур (15 марта 2012) - 0
- Кувейт (5 апреля 2012) - 0
- Италия (18 апреля 2012) - 0
- Мексика (18 мая 2012) - 0
- Аргентина (23 мая 2012) - 0
- Япония (23 июня 2012) - 0
- Франция (18 июля 2012) - 190
- Турция (4 января 2013) - 29
Участники съемочного процесса
- Режиссер - Джоэл Шумахер (Joel Schumacher)
- Актеры Kyle Miller, $ 7 000 000 - Николас Кейдж (Nicolas Cage)
- Актеры Kyle Miller, $ 7 000 000 - Василий Дахненко (роль дублирована)
- Актеры Sarah Miller - Николь Кидман (Nicole Kidman)
- Актеры Sarah Miller - Наталья Грачева (роль дублирована)
- Актеры Elias - Бен Мендельсон (Ben Mendelsohn)
- Актеры Elias - Александр Носков (роль дублирована)
- Актеры Avery Miller - Лиана Либерато (Liana Liberato)
- Актеры Avery Miller - Лина Иванова (роль дублирована)
- Актеры Jonah - Кэм Жиганде (Cam Gigandet)
- Актеры Jonah - Михаил Тихонов (роль дублирована)
- Актеры Petal - Джордана Спиро (Jordana Spiro)
- Актеры Petal - Татьяна Шитова (роль дублирована)
- Актеры Ty - Дэш Майок (Dash Mihok)
- Актеры Ty - Денис Беспалый (роль дублирована)
- Актеры Kendra - Эмили Миде (Emily Meade)
- Актеры Kendra - Наталья Терешкова (роль дублирована)
- Актеры Jake - Нико Торторелла (Nico Tortorella)
- Актеры Jake - Николай Быстров (роль дублирована)
- Актеры Dylan - Брэндон Белнап (Brandon Belknap)
- Актеры Travis - Терри Милам (Terry Milam)
- Актеры Security Operator - Тина Паркер (Tina Parker)
- Актеры Security Operator - Ирина Киреева (роль дублирована)
- Актеры Security Guard - Дэвид Мальдонадо (David Maldonado)
- Актеры Mr. Big - Нило Отеро (Nilo Otero)
- Актеры Mrs. Big - Симона Левин (Simone Levin)
- Актеры Young Avery - Грейси Уиттон (Gracie Whitton)
- Актеры Party Guest, в титрах не указан - Маттан Харрис (Matthan Harris)
- Актеры Partygoer, в титрах не указан - Джошуа Уилкинс (Joshua Wilkins)
- Продюсеры - Рене Бессон (René Besson)
- Продюсеры - Дэвид Уинклер (David Winkler)
- Продюсеры - Ирвин Уинклер (Irwin Winkler)
- Продюсеры исполнительный продюсер - Боаз Дэвидсон (Boaz Davidson)
- Продюсеры исполнительный продюсер - Дэнни Димборт (Danny Dimbort)
- Продюсеры сопродюсер - Мэттью Ф. Леонетти мл. (Matthew F. Leonetti Jr.)
- Продюсеры исполнительный продюсер - Авэ Лернер (Avi Lerner)
- Продюсеры исполнительный продюсер - Тревор Шорт (Trevor Short)
- Режиссер дубляжа - Ярослава Турылёва
- Актеры дубляжа Kyle Miller - Василий Дахненко
- Актеры дубляжа Sarah Miller - Наталья Грачева
- Актеры дубляжа Elias - Александр Носков
- Актеры дубляжа Avery Miller - Лина Иванова
- Актеры дубляжа Jonah - Михаил Тихонов
- Актеры дубляжа Petal - Татьяна Шитова
- Актеры дубляжа Ty - Денис Беспалый
- Актеры дубляжа Kendra - Наталья Терешкова
- Актеры дубляжа Jake - Николай Быстров
- Актеры дубляжа Security Operator - Ирина Киреева
- Сценарист - Карл Гайдусек (Karl Gajdusek)
- Оператор - Анджей Бартковяк (Andrzej Bartkowiak)
- Композитор - Дэвид Бакли (David Buckley)
- Художники постановщик - Натан Амондсон (Nathan Amondson)
- Художники - Уильям Бадж (William Budge)
- Художники по костюмам - Джудианна Маковски (Judianna Makovsky)
- Художники по декорациям - Кристин Бикслер (Kristin Bicksler)
- Монтажер - Билл Панкоу (Bill Pankow)
Тэги фильма
Автомобильная авария, Бассейн, Братоубийство, Бриллиант, Бриллиантовое ожерелье, Вечеринка, Вторжение в дом, Выстрел в грудь, Выстрел в лоб, Выстрел в ногу, Выстрел в спину, Выстрел в ступню, Выстрел в шею, Выхватить пистолет, Горящие деньги, Горящий дом, Горящий человек, Держать на прицеле, Дробовик, Женщина в маске, Женщина в трусиках и бюстгальтере, Заживо сожженный, Зажигалка, Зажигалка Zippo, Замедленная съемка, Застреленный, Инъекция, Карманные часы, Кассовый провал, Кокаин, Колющий удар в руку, Колющий удар иголкой, Курение сигарет, Ложь, Мексиканская дуэль, Мужчина в маске, Мужчина в очках, Мужчина с обнаженной грудью, Наркодилер, Наручники, Неожиданный финал, Неполная семья, Нет титров в начале фильма, Нож, Обман, Ограбление, Один день, Оригинальное название из одного слова, Отношения матери и дочери, Отношения между братьями, Отношения мужа и жены, Отношения отца и дочери, Охранник, Персонаж повторяет чей-то диалог, Персонаж признаётся в любви, Пистолет, Пневматический молоток, Пнутый в живот, Подставной полицейский, Помешательство, Предательство, Сейф, Система обеспечения безопасности, Сломанная рука, Смертельная инъекция, Стриптиз-клуб, Стриптизерша, Сюжет, привязанный к главному герою, Убийство, Удар по голове, Удары по лицу, Фильм, подвергнутый критике, Флешбэк, Хижина в лесу, Шприц
Рецензии пользователей
| Оценка | 2 |
| Заголовок | Захват |
| Текст реценизии | Когда я узнал, о новом фильме Шумахера даже немного обрадовался, думал, наконец-то будет полноценное возвращение маэстро в мир кино, так как последние картины были совершенно провальными. Его «Роковое число 23» является очень спорной картиной и понравится далеко не каждому. А фильм «Двенадцать» так тот вообще из разряда проходного. За плечами режиссера очень большой и солидный багаж отличных картин это — «Телефонная будка», «8 миллиметров», «Время убивать», «С меня хватит!» эти фильмы любимы многими, в том числе и мною и я надеюсь, что они надолго застрянут в моей памяти, и я не забуду их никогда. На новый фильм Джоэла Шумахера я очень надеялся в том плане, что он должен был быть удачнее последних картин, и я верил, что его новое творение будет успешным. Но спустя некоторое время после начала фильма мои ожидания рассеялись и я понял, что никакого возвращения не будет, может быть позже, кто знает, но только не с этим фильмом. В последнее время очень часто стали снимать фильмы на данную тематику. Большой красивый дом, богатенькая семья, за счет которой можно изрядно чем-то поживиться и горстка без башенных преступников, которые как раз и нападают и берут в заложники этих богатеев с разной целью в основном ради денег. Тут все то- же самое ничего нового в принципе нет, только в главных ролях здесь звезды первой величины — Николас Кейдж и Николь Кидман, которые мне кажется, взяты с единственной целью спасти эту унылую и совсем пустую и крайне неинтересную картину, ради которых я и пытался досмотреть сие творение. Кино, по сути, ничем новым не удивляет. В нем нет ни атмосферы, ни умных диалогов нет по сути того что можно было бы выделить если не считать актерскую игру, которая была все же не плохой. Говоря, про Николаса Кейджа то он тоже давненько не снимался, в добротном кино в основном один трешь типа «Сумасшедшей езды», а сыграть богатого продуманного дядьку ему в принципе не сложно с чем он и справился. Николь Кидман так же хороша, как и 10 лет назад только роли стали немного другие. Что касается, ролей преступников то мне кажется, они толком, не проработаны никто не запомнился, лишь Кэм Жиганде который в последнее время очень часто появляется в новых фильмах, хотя, в общем, актер он никакой. Итог, «Что скрывает ложь» проходное кино в копилке Шумахера, которых я надеюсь, будет все же меньше. Совершенно пустое, нудное, скучное и совершенно не нужное зрелище, которое хочется поскорее забыть и никогда не вспоминать. Ждать новых премьер от Джоэла уже не особо хочется, хотя в будущем может и удивит нас чем-то новым и не заезженным, кто знает. 3 из 10 |
| Оценка | 1 |
| Заголовок | |
| Текст реценизии | На повестке дня возник вопрос — что скрывает ложь? Самым логичным и при этом банальным ответом, будет считаться правда. Посмотрим, что нам расскажет и покажет Джоэл Шумахер… Внимание на экран. Нашему вниманию представлена семья Миллеров. Они живут в достатке, у них большой шикарный дом, отличная машина, все что нужно для счастья. Муж Кайл преуспевающий бизнесмен, его жена Сара дизайнер. Так как Кайл деловой и занятой человек, у него не хватает времени на жену и дочь. Конечно же Сару это раздражает и может показаться что они отдалились друг от друга. У них есть дочь, типичный подросток, со свойственными для этого возраста проблемами, поведением. Вот такая семья. И вот однажды вечером, к ним нагрянули незваные гости, после чего и начинается самое интересное. Тайное станет явным, скелеты из шкафов достанутся… Нельзя сказать что сюжет фильма очень оригинальный, но в нем присутствует парочка неожиданных поворотов. Картина смотрится с интересом, не смотря на то что где-то с середины или даже раньше, начинаешь понимать чем все закончится. Возможно кто-то посчитает этот фильм шаблонным, незатейливым, не совсем продуманным и по большому счету будет прав. Безусловно это не лучшая работа режиссера, но все же в ней есть что то привлекательное и заинтересовывающее, что не дает ее раскритиковать. Говоря об актерском составе, можно сказать, что в основном все достойно исполнили свои роли, правда Кэму Жиганде верилось не всегда. Особенно порадовал дебютный дуэт Николаса Кейджа и Николь Кидман. На мой взгляд они спелись и как экранная пара вполне смотрелись. Вернемся же к нашему вопросу и посмотрим что по мнению Шумахера скрывает ложь. Она скрывает предательство, недоверие, алчность, неудачи и многое другое, но суть остается той же, она скрывает правду. Итог: Не лучшая работа Шумахера, не лучшие роли, но интересный дуэт Кейджа и Николь. От картину не стоит ожидать чего-то грандиозного, но все же она не плоха и достойна внимания. 7 из 10 |
| Оценка | 2 |
| Заголовок | Что скрывает дом или новые приключения Николаса Кейджа |
| Текст реценизии | Ожидалось самое разное, но не до такой степени «первобытное». После стольких выдающихся картин, взять в пример «Призрак оперы», Джоэла Шумахера, честно говоря, довольно трудно признать его режиссером увиденного на экранах «детского триллера». На первых порах все более менее шло интригующе, но не более первых минут пятнадцати. По мере того, как разворачивались события, интриги спонтанно и хаотично сменяли друг друга, все нарастало чувство смущения и неуместности всего, что окружало эти самые интриги, которые совсем не смотрелись гармонично и которые было довольно трудно хоть как то сопоставить со всей происходящей бессмыслицей. Так же было совсем немыслимо взять название мистического триллера 2000 года, насколько помнят зрители кинокартину Роберта Земекиса, это был триллер в самой полноте значения этого слова. Поэтому на уровне подсознания, начиная сопоставлять два фильма, наглядно становилось видно, как данный фильм падал все ниже. Непонятная вереница событий, происходящая в четырех стенах, местами доходящая даже до двора и то ненадолго, не внушает никакого желания элементарно разбираться в происходящем. Вытянуть кинокартину хотя бы на средний уровень не смогли даже спецэффекты и знаменитые актеры. Николас Кейдж соответствовал своей роли, впрочем как и всегда, не меняя своего типажа и стиля. Николь Кидман разочаровала, роль она проиграла чрезвычайно сухо, возникало подозрение, что у нее не было вообще желания сниматься в данном фильме. Непонятно обыграли с источником всех бед и всей начавшейся волокиты — деньгами, на которых ломается смысл фильма и позиция главного героя, по его словам «все, что я делаю — для семьи» и, видимо, именно поэтому он заставляет своих любимых родных на протяжении всего фильма висеть на волоске под дулом направленного на них оружия, опять же из-за этих самых денег. Ожидалась хоть какая-то перспективная концовка, но и тут фантазия не добралась до столь «эпичной кинокартины». В принципе, было несколько интересных моментов, но их было именно несколько и длились они не более нескольких минут и никак не были связаны с главной сюжетной линией. Кроме того, помимо поиска денег в сейфе главы семьи, на протяжении всей кинокартины не проглядывает никаких других смыслов, не затрагивается ни одной междустрочной идеи, а то, что имелось по сценарию, даже реализовать толком не смогли. 4 из 10 |
| Оценка | 3 |
| Заголовок | Проникновение |
| Текст реценизии | Джоэль Шумахер — человек контрастов. С одной стороны, он снял потрясающий триллер «Телефонная будка» и относительно неплохую экранную версию «Призрака оперы». С другой, Шумахер сделал «Бэтмен навсегда» и «Бэтмен и Робин», после чего потребовался целый Нолан (тогда — большой риск продюсеров), что бы откачивать серию. И, как и многие люди контрастов, Шумахер в итоге избрал один цвет — серый. Именно таким вышло «Роковое число 23», хоть как-то расцвеченное Джимом Керри. Таким же получился и триллер «Что скрывает ложь». Фильм — типичное кино с Николасом Кейджем, которому никто не позаботился принести нормальный сценарий, при котором этот актёр умеет показать себя с лучшей стороны. Вроде бы, всё на месте: вполне симпатичные не бесталанные актёры, не самый плохой сюжет… Но увы, Шумахер посчитал, что чем больше у сюжета поворотов, тем лучше. В итоге хоть какая-нибудь интрига теряется. Каждые десять минут сценарист Кайл Гадусек подбрасывает очередной «неожиданный твист», на который всем начхать — какая разница, что всё не так, как кажется, когда судьба персонажей совершенно безразлична. В итоге, «Что скрывает ложь» больше напоминает быстрый и нескладный пересказ сюжета телесериала, в виде которого, фильм смотрелся бы действительно неплохо. Увы, это не сериал, а полуторачасовой фильм. Развлекают нас вопящие грабители, орущая Николь Кидман и Николас Кейдж в роли Николаса Кейджа, что вполне ожидаемо. Впрочем, у Николь Кидман персонаж как раз интересный хотя и противоречивый — так до конца и не знаешь, связана ли она с одним из грабителей или нет (тот случай, когда «твисты» себя оправдывают). Персонажи-грабители получились скучнее некуда: организатор-истерик, вышибала с повадками маньяка, шлюховатого вида девица, молодой парень, которому зритель вроде бы должен симпатизировать, но всем как всегда по фиг. Как картинка, «Что скрывает ложь» смотрится вяло. Дом семьи героя Кейджа не страдает ни от концептуальности, ни от красоты убранства, а оператор явно пил на досуге и не может толком держать камеру — мы наблюдаем какое-то мельтешение, а не погони по дому или сцены угроз. В итоге, возникает тот же вопрос, что и ко всему фильму в целом: мы должны быть впечатлены? Фильм — середнячок, не более того. Вы можете оглядеть коробку с DVD в магазине, но вряд ли стоит выкладывать за него деньги. |
| Оценка | 1 |
| Заголовок | Николас навсегда |
| Текст реценизии | Фильм давно на слуху и вот наконец-то я смог его посмотреть. Честно совсем разучился понимать киноманов, что вообще им нужно от фильма? Да, соглашусь тема избитая, много шаблонов и стандартов, но всё-такие кино довольно бодрое, динамичное и притягивающее к себе. Конечно в этом фильме есть свои достоинства и безусловно свои недостатки, так и у любого фильма такое есть. В картине довольно звёздный состав: Николас Кейдж, Николь Кидман, Кэм Жиганде, Лиана Либерато и многие другие. Картина получилась очень быстрой и динамичной, события тут развиваются довольно интересно, есть немало интриг и неожиданных поворотов, финал так вообще очень сильно порадовал, конечно это было довольно понятно изначально, но всё же кино явно не такое ужасное, как о нём писали другие рецензенты. Всё-таки лучше самому посмотреть ленту, а уже потом читать негатив, который если честно уже надоел. Я посмотрел и получил большое удовольствие от увиденного. Чего фильму не хватает, так это наверно довольно мощного саундтрека и конечно о персонажах рассказано немало, но всё-таки хочется большего, а именно рассказать о семье главного героя побольше и о нём тоже больше. Меня честно вовсе не огорчило то, что почти всё время события развиваются практически в одном месте, не увидел я какой-то скуки, какого-то пафоса или чего-то такого, чтобы меня отолкнуло от дальнейшего просмотра. Николас Кейдж, было довольно необычно видеть Николаса в такой роли, я привык, что он всегда играет крутых парней которых ничего не остановит, но тут его героя бьют и издеваются над ним, видеть его в очках и таким беззащитным было довольно необычно, но Николас сыграл просто прекрасно, отлично вжился в роль и в конце дал жару. Николь Кидман, сыграла довольно классно, особенно ей удалось показать отличную мимику в момент страха и наступления опасности, она отлично вжилась в образ своей героини, мне очень понравилась её актёрская игра, особенно когда она была с Николасом в начале фильма, ну и в концовке тоже. Кэм Жиганде, думаю девушки по достоинству оценят его тело и торс, что касается меня, то мне очень пришлась по вкусу его игра, он отлично вжился в роль психа и передал много черт, которые присущи таким людям, раньше всерьёз не воспринимал этого актёра, но в этой роли он мне понравился. Лиана Либерато, вижу эту молодую звёздочку во второй раз, и снова она мне понравилась, отлично показала свои эмоции, сначала отлично показала своё недовольство по поводу, что родители не хотели пускать её к друзьям, потом в момент ограбления тоже отлично показала испуг, панику, страх, уверен у этой девочки большое будущее, конечно есть над чем работать, но ей я остался доволен. Получилось довольно интересное, захватывающее и динамичное кино, я остался доволен. 8 из 10 |
| Оценка | 3 |
| Заголовок | |
| Текст реценизии | Семья Миллеров живет в большом доме — с виду счастливое семейство. Муж богатый бизнесмен, занимающийся сделками по продаже алмазов, жена беззаботная домохозяйка, ну и дочь бунтующий подросток. Размеренную жизнь подрывает внезапное вторжение грабителей. «Все счастливые семьи счастливы одинаково. Каждая несчастная семья несчастна по-своему» — писал в своем романе Лев Толстой. Что бы узнать, насколько несчастна конкретно взятая семья, сюжетом и предусмотрено вооруженное ограбление, которое становится настоящим катализатором обнажения проблем семейства. В фильмах про ограбления уже нового ничего, наверное, показать нельзя. Схема одна и та же, меняются лишь методы и подходы злоумышленников. В данном случае и в методологии ничего нового не предусмотрено. Банальное ограбление превращается в не менее банально разыгранную семейную драму, с обнажением того, что с виду счастливая и благополучная ячейка общества, давно прогнила изнутри. Причем разыграно это все настолько неинтересно и порой глупо. Из драмы фильм моментально превращается в комедию, причем сюжетно он упирается от такого перехода, но все равно кувырком туда катиться. Заурядная игра актерского состава только помогает этому процессу. Спасает все только, что всеми силами фильм упирается, потому что будь это и по задумке комедией, то персонажи были вообще карикатурными идиотами, а уж такое смотреть точно неинтересно. Странно, что Джоэл Шумахер решил ставить изначально невыигрышную картину, ведь и так было понятно — ничего хорошего из этой затеи получиться не может, ну разве, что если случится чудо. При этом в минус идут сразу два титровых имени — Николас Кейдж и Кэм Жиганде. Первый упорно гробит свою карьеру, хотя здесь на фоне остального его творчества он более менее на высоте, уж лучше такой, чем роли в остальном непотребстве. Второй, просто не умеет нормально играть, как бы ни старался. Николь Кидман, в виде звездного имени — приманки на постере, в фильме как спящая красавица — непонятно как ее занесло в проект и непонятно, что от нее требовалось, ну хоть красива как всегда, и то радует. Начавшись из ниоткуда фильм заканчивается ничем. Периодические избиения главных героев иногда поддерживают напряжение в фильме. Злоумышленники вообще непонятные — объяснения их мотивов странные, в итоге все сводится к банальному грабежу, так, спрашивается, зачем было нагружать сюжет ненужными объяснениями, которые не только запутывают зрителя, но и не несут логической нагрузки для сюжета. Точно так же шита белыми нитками линия с изменой героини мужу, которая лопается как мыльный пузырь. Фильм стартовал в ограниченном прокате, собрал мизерные гроши и моментально был выпущен на цифровых носителях, тем самым установив новый рекорд по скорости появления на домашнем видео — от кинотеатрального релиза до выпуска в цифровом виде прошло всего 18 дней (предыдущий рекорд составлял 29 дней). |
| Оценка | 2 |
| Заголовок | Не подтвердил ожиданий |
| Текст реценизии | Как не прискорбно заявлять, но у Николаса Кэйджа продолжается творческий кризис, а ведь фильм, где режиссёром выступает сам Джоэл Шумахер, мог бы вывести любимого многими актёра из этого кризиса. Не случилось и к тому же ещё новый фильм, где работали оба эти кинематографиста, «Что скрывает ложь» оказался одним из самых худших. Мы привыкли, что Шумахер стабильно ставит ленты, наполненные здравый драйвом и увлекают своим динамизмом, которое активно сотрудничает с саспенсом. Вот и прочитав жанровую характеристику: «психологический триллер» стоило бы ожидать мощного фильма, который вполне мог бы войти в когорту образцов жанра. Жаль, что это не так. «Что скрывает ложь» неожиданно для многих стал занудным триллером, без тени смущения схожим на картину «Заложник», только главными героями они разнились, там был главным действующим лицом полицейский, здесь же — отец семейства, взятого в плен бандой грабителей. Всё бы вроде ничего, подумаешь, что сюжет уже где-то был, кто этим не гнушается, за век существования кинематографа не так-то легко выдумывать каждый раз что-то новое, но совсем дело в другом: лента «Что скрывает ложь» напрочь была лишена должного драматизма ситуации. Основа сюжета — это в раскрытии тайн семейства, однако, они оказались надуманными и, как минимум, странноватыми, для такого фильма этого очень мало, как сейчас говориться — это не цепляет абсолютно. Опытные «звёзды» Николас Кэйдж и Николь Кидман словно выдавливали из себя должную степень драматургии, но она смотрелась, извините, ни к селу, ни к городу; эмоции героев возникали не тогда, когда их следовало ожидать, а в самые неподходящие моменты. И ещё один сильный негативный момент: атмосфера не была столь накалённой, чтобы прочувствовать её с экрана, очень уж пафосно всё было и даже наиграно чересчур. Вот эти факторы сыграли на провале фильма, зритель не вкусил его как надо, откровенно можно даже заскучать. К сожалению, к персонажам не появлялось ничего: ни сочувствия к захваченным, ни ненависти к захватчикам и больше всего удручил невнятный финал. До боли обидно, а ведь от фильма ожидалось намного большего. 4 из 10 P.S.: у наших переводчиков кризис идей тоже присутствует? Обязательно нужно было назвать этот фильм идентично мистической ленте с Харрисоном Фордом и Мишель Пфайффер? |
| Оценка | 1 |
| Заголовок | Среднестатистическое Американское Кино |
| Текст реценизии | С Джоэлом Шумахером я знаком через достаточно успешные его работы: Роковое число 23, Коматозники, Время убивать, Телефонная будка, как по мне очень качественные и интересные работы, но в последнем творении «Что скрывает ложь» талантливый режиссёр окунает нас в омут бытовушных страстей… И не то что бы это плохо, ведь сюжет с самого начала захватывающий (некие в масках врываются в дом богатых и пытаются там установить свой порядок), но есть минус временной, заключается он в том что бы если бы фильм шёл минут 50, то это было бы действительно классное кино, с заштампованым но как то по своему «свежим» сюжетом, однако нет, снят он в полноформатном варианте что внесло свои коррективы… В чём заключаются? Да в том что вышло многовато тягомотины, угроз оружием друг другу, выяснения отношений, моральный и физический террор… на самом деле современное кино сплошь и рядом варится в этой норме общества. Но всё же скажу что как ни крути получилось всё своеобразно, есть что то в этом фильме, не взирая на штампы и тд, правда от того что скрывает ложь мало что есть в фильме))) я бы сказал интрижка есть, но не очень яркая, просмотреть её можно, но делать выводы кто прав кто виноват, кто кого подставил или предал думаю не стоит, не это основа фильма… Основа заключается в том что бы просто посмотреть его, не ломая головы, хороший триллер с элементами экшена (где то там в глубине задумки), со своими хищниками и жертвами. Одним словом получилось среднестатистически и фильм годен к просмотру. |
| Оценка | 2 |
| Заголовок | Посредственностью могут страдать даже одарённые. |
| Текст реценизии | Талант, опыт и даже деньги не являются страховкой против творческого кризиса. Джоэл Шумахер, человек, подаривший миру столь яркий и запоминающийся «С меня хватит!» и парочку других весьма удачных триллеров, похоже, влез в какие-то долги или стал узником какого-то странного контракта, по которому он должен хоть что-то, да снимать. Желательно с неплохими актёрами, на которых, собственно и уйдёт весь бюджет картины. «Что скрывает ложь» (не путать с одноимённым «What Lies Beneath» 2000 года) явил зрителю вышеизложенную ситуацию. Что следует знать о сюжете? В дом к зажиточной супружеской паре врываются грабители. В ходе распрей: «Открывай сейф!», «Не открою!» все участники действа (муж с женой, равно как и грабители) узнают друг о друге много нового. Даже не искушенному зрителю всё ясно и так, говорить тут нечего. Слабая толика неожиданного сюжетного нюанса в конце ленты не спасают от безапелляционной скуки, которой, в теории, не должно быть в триллере. Она, скорее, вызывает не удивление, а недоумение, выражаемое популярной фразой наших с вами «интернетах» — «лолшто?» Равно как не спасает и сценарий. Диалоги скудные, актёры, которые хоть и умеют справляться со своими обязанностями, на этот раз даже не получили простора для своего таланта. Каждая сцена кажется неполной, какой-то жалкой пародией на то, чем она должна была быть, отнесись к ней создатель куда тщательней и с большей доли души в труде, нежели получилось в итоге. Звуковое сопровождение, и операторская работа могли бы стать спасительным кругом будь в ленте хоть что-то стоящее подчёркивания. А так — трудяги отнеслись к вопросу так же, как и товарищ Шумахер. Ничего выдающегося. В общем и целом, абсолютно проходной фильм, который не стоит ни денег ни времени потраченного в кинотеатре и даже перед экранами ваших телевизоров/мониторов. Абсолютно проходной для среднестатистического зрителя, и абсолютно бездарный для именитого Шумахера в компании с двумя такими же актёрами. И дело даже не в застое Джоэля. Дело в том, что позиционируйся фильм изначально в категории «С» (куда он и стремится: бюджет 35 млн. $, сборы: 24 тыс. $), он всё равно не заслуживал бы внимания. Пора человечеству прекращать снимать, лишь бы снимать и смотреть, лишь бы смотреть и стараться не загрязнять ноосферу. 4 из 10 p.s. Если уж больно понравилось название фильма — крайне рекомендую глянуть упомянутый одноимённый 2000 года, с Фордом и Пфайфер в главной роли и вспомнить, что значит слово «триллер». |
| Оценка | 3 |
| Заголовок | |
| Текст реценизии | На этот раз Николас Кейдж одел очки, приятный костюм и тем самым перевоплотится в счастливого бизнесмена, торгующего бриллиантами — по мне он прост не вижу ничего особенного, и эту роль не могу назвать яркой и интереснейшей, совсем скоро будет «Призрачный Гонщик 2» ну это будет выглядеть куда ярче, чем нынешний Кайл, которому придётся выдерживать «натиск» злоумышленников, на него будет давить как и физическая так и психологическая угроза, но всё было довольно спокойно: Жила-была семья, были очень богаты, шикарный дом, очаровательная жена, было всё для полного счастья, но в один миг всё катится к чертям и в дом врывается компания грабителей, которые оказываются не совсем дружны по отношению друг к другу, вместо тонкого ограбления мы видим стычки, крики друг на друга. В общем парни честно говоря раздражают, да и компания особо не ярка, они просят Кайла открыть сейф с кучей денег, эта огромная сцена была пожалуй самой интересной, ну а дальше идут нелепейшие махания кулаками, разговоры откровенно говоря ни о чём, и девушка-грабитель которую непонятно зачем вставили в фильм, она только и бесполезно ходит по захваченному дому. Персонажи фильма — не понравились. Повороты сюжета никак не воздействуют на нас, 0- эмоций, поворачивается фильм не верх дном а медлительным образом. Ещё думал, что фильм намного напряжённей и будет давить на мозг, свою напряжённость картина теряет уже в первой половине, становится скучно но и старина Кейдж вместе с Николь Кидман тоже не вытягивает фильм, а всё же на них смотреть интересней, чем на грабителей-психопатов, поэтому не представляю насколько бы люди ждали фильм, если там не было этого дуэта. Шумахер раскрывает тему лжи, обмана, где всё тайное в один миг становится явным, но некоторые детали всё же остаются в тени, например как нам понимать кого на самом деле любит Сара?! «Что скрывает ложь» получился проходным триллером, явно на один раз, ничего сильного фильм не показал, и в голове сразу возникают фильмы похожие на этот, выглядит как-то дёшево, неестественно, будем ждать второго «Призрачного Гонщика» и смотреть на Кейджа, который снимается в известных проектах, а не в одноразовых триллерах. 7 из 10 |
| Оценка | 2 |
| Заголовок | Кидман и пустота |
| Текст реценизии | При рецензировании этого фильма краткость — не сестра таланта, а банальная неизбежность, поскольку говорить тут решительно не о чем: объект анализа скорее мертв, чем жив. Картина маслом: одна в меру несчастная и недружная семья + группа нелепых наркоторговцев, от тяжелой жизни подавшихся в бандитизм + типовой антураж. Ночь. Дом. Сейф. Ожерелье. Шприц. Стволы. Канистра бензина. Диалоги, они же сюжет: «Отдай деньги и я не вырежу у тебя почку для своей больной мамы… ой, у меня же нет мамы» / «Нет, не отдам, а то вы нас всех убьете… тем более не отдам». Идея: «Все лгут» (© Грегори Хаус). Да, все здесь реально лгут, но эта ложь отнюдь не обогащает сюжет интригами, поворотами и эффектными перевертышами, поскольку она либо фиктивна, либо очевидно-предсказуема, либо навеяна употреблением «Тик-так» вместо лекарства от психоза. Эмоциональный фон — в стиле лоскутного одеяла и классической реплики Станиславского. Напряжение никак не желает расти, и готовность сопереживать быстро сменяется вялым любопытством. Понравилась лишь сцена, когда типично-нежная Николь минут на 5 вошла в образ «Делай, что я говорю, ублюдок, или убейте нас всех прямо сейчас, надоело!». Жаль, правда, что случился этот эффектный эпизод эдак за час до окончания картины, так что его последствия / отсутствие оных можно было предсказать без помощи гадалок. 5 из 10 (не ужасно, но ужасающе пустопорожне) |
| Оценка | 2 |
| Заголовок | Мелочи жизни |
| Текст реценизии | Мертвый я стою дороже живого (ц) Миллеры — обычная среднестатистическая семья: муж работает, жена занимается домом, а дочка пытается быть обычным подростком. Все меняется, когда в их дом вламываются грабители, пытающиеся найти легкую наживу. Сюжет принимает новый оборот, когда открываются новые обстоятельства ограбления, обман и предательства. Джоэл Шумахер перестал радовать любителей кино со времен «Призрака оперы» и «Рокового числа 23», его новый проект «Trespass» не может похвастаться ничем. Он абсолютно шаблонен, скучен и прост. Никаких особо интересных поворотов, ярких моментов и эффектных сцен в нем нет. Карл Гайдусек, сценарист известный по сериалу «Мертвые как я», создал шаблонный, скучный, полумертвый сюжет. Актерские работы посредственны. Кейдж и Кидман отрабатывают гонорары и ничего более. Ким Жиганде, Бен Мендельсон и Лиана Либерато пытаются играть и ведут всю драматическую часть до такой степени, что грабителям сопереживаешь больше, чем заложникам. Визуально и сюжетно бедное кино. Одноразовый просмотр допустим, но чего-то большего лучше не ждать. |
| Оценка | 1 |
| Заголовок | Любовь и деньги |
| Текст реценизии | За деньги можно все купить Любовь же надо заслужить. Очень благополучная семья, роскошный дом, машина, глава семьи торгующий бриллиантами, есть деньги, любящая жена, дочка, не без подростковых проблем, но умница. Все ломают ворвавшиеся грабители. И они знают о семействе все, вплоть до кодов доступа. Осталось получить код доступа к сейфу, забрать бриллианты, деньги с последней крупной сделки и уйти. Украдут и уйдут? Да, а может и Нет?… Ведь все уже украдено до них. В семейной жизни давно появились трещины, а глава семейства — банкрот, отчаянно скрывавший это от всех. И как, как он не хотел открывать этот сейф! А ведь придется? У грабителей твердые намерения, ведь все было продумано, должно было пройти идеально, а и им очень нужны деньги. Стройные планы рушатся ситуация патовая и проблемы появляются у всех действующих лиц, у кадого своя правда и своя ложь, они пытаются разрешить неразрешимое, а проблем становится все больше и больше и с чем они останутся в итоге? Фильм действительно понравился, удивлен низкими рейтингами и мне показалось скорее от недопонимания и наверное какого-то другого ожидания. Не ожидайте сверхъестесственного, не относитесь к фильму как одноразовому. Просто наслаждайтесь хорошим триллером. Приятного просмотра. |
| Оценка | 2 |
| Заголовок | Все лгут…© |
| Текст реценизии | Как недавно заметили в Total DVD: Николас Кейдж попал в рабство к своей прическе, и чем длиннее волосы — тем хуже кино. А Что скрывает ложь — это не просто кино. Это такая очень невкусная сборная солянка из фильмов про домушников, и про их жертв. Из последних по-настоящему хороших представителей такого рода фильмов, мне приглянулись лишь испанские Похищенные (которые в русском прокате стали Захватом), и то только тем, что фильм выглядел как пессимистичная реклама о том, что при ограблении домов счастливый конец происходит очень редко. И это было неплохо. Неординарное, во многом неприятное, но все же достойное зрелище. Тогда как, Джоэл Шумахер хотел сделать более мейнстримное кино на ту же тему, и без каких там либо заявок на гениальность и культовый статус, и без Бэтмана с сосками на костюме. Но все равно кино пустое, скучное, и не напряженное. Где же тот саспенс, который был в Телефонной будке, когда герой прекрасно осознавал, что он заложник ситуации, а не бесцельно прикидывался дурачком каждые 2 минуты? Вероятно, сам Шумахер отдыхал в надежде, что у него все получится, а сценарист перепутал «саспенс» с «абсолютно ненужным сюжету мельтешением», да и еще сделал мельтешение основной частью сценария. Не помог и оскароносный дуэт, т. к и Кейдж, и Кидман переживают не лучшие времена. Но если Николас может побежать к Невелдайну с Тейлором, да Призрачного Гонщика сыграть, и ещё в каком-нибудь задорном B-movie, то Кидман наверно только за гонораром пришла. Не в обиду. Все участвовавшие в этом кошмаре просто отработали номер, да по домам разошлись, с мыслю «Ничего путного из этого не выйдет». И они, черт возьми, правы… Порой мне было реально тяжело смотреть, слушать и вникать в этот ужас. Каждый тупой диалог или поступок у меня сопровождался дикими матерными воплями и многократными фейспалмами. На то как играли «вторые скрипки», за исключением неплохого Жиганде, я отреагировал фразой — Актерская игра такая актерская!!! (С) И я пытаюсь молчать о сценарии, чтобы чего-нибудь не ляпнуть. Могу сказать лишь одно — автор сценария Карл Гайдусек явно насмотрелся Доктора Хауса ("интересно» затрагивают тему доверия) и фильмов Шьямалана, потому что числу сюжетных поворотов сам М. Найт бы удивленно поразился и закричал: Вот это поворот!!! (С) Нехорошее это кино… Не самая низшая точка в карьере Шумахера (Бэтмана с сосками же нет), Кейджа или Кидман, но все равно Что скрывает ложь — это гробница неиспользованного потенциала… Ни тебе саспенса, ни тебе динамики и хорошего сюжета. Зато показали какие в Америке есть представители золотой молодежи: тупые придурки, сидящие на шее родителей, разъезжающие на модных кабриолетах, с абсолютно высушенными кокаином мозгами. Это было очень полезно, Шумахер, спасибо!! |
| Оценка | 2 |
| Заголовок | |
| Текст реценизии | После просмотра «Что скрывает ложь» Джоэля Шумахера я понял и в Голливуде ноне не все гладко со съемкой кинокартин. Уважаемый режиссер, не менее уважаемые актеры Николас Кейдж. Николь Кидман, а результат не отличим от большинства произведенных лент в своем отечестве. Какой то вирус что ли поражает режиссеров, а может время приходит дать зрителям отдохнуть от своих творений. Итак, благополучная семья, на вид богатая, счастливая семья — муж (Николас Кейдж), жена (Николь Кидман), дочка (Лиана Либерато). Дочка, находящаяся в переходном периоде желает иметь больше самостоятельности и делает все наперекор — жизненно. Муж с женой вроде доверяют друг — другу — счастье. И тут, откуда не возьмись, появляются налетчики в масках не желающие никого оставлять в живых и одержимые идеей забрать нечто очень ценное хранящиеся у мужа в сейфе — завязка есть. А дальше видимо режиссер решил, что «не зря я позвал Кейджа и Кидман, на сценаристе можно сэкономить, да и самому можно немного дать слабину» ибо ничем кроме халтуры сценаристов, расслабленного состояния режиссера и известного русского авось я не могу объяснить происходящее на экране. Авось зритель, любуясь Кейджем и Кидман не заметит глупости происходящего, авось диалоги уровня начальной школы будут приняты как вершина сценической игры, а что, деньги то актерам уплачены. Разобраться в «хитросплетенениях» сюжета нелегко, но можно, общий смысл — у каждого есть свои скелеты в шкафу. Желающие могут посмотреть открытие сюжетов в новом фильме Шумахера, но лучше не надо, ничего нового там не узнаете, а расстроиться можно сильно. Единственно ради чего, точнее кого можно было посмотреть фильм, так это ради Николь Кидман — как хорошее вино (так говорят) с годами не портится, смотреть по-прежнему приятно. Видимо все таки творческому кризису подвержены и в заокеанском кинопарадайзе. |
| Оценка | 2 |
| Заголовок | Сплошное вранье |
| Текст реценизии | Услышав название, искушенный зритель наверняка вспомнит триллер «Что скрывает ложь» с Мишель Пфайффер и Харрисоном Фордом в главных ролях. Так и напрашивается сиквелл. Но не тут-то было. Это всё лишь причуды российских локализаторов, пытающихся известным названием приманить зрителя на слабый фильм. Сюжет столь же прост и типичен для среднестатистического американца, живущего в большом доме, который нереально контролировать одной семьёй, сколь и непонятен и далёк зрителю нашему, живущему в домах куда скромнее (а то и вовсе в квартирах). Ну это полбеды. Сам сюжет незатейлив и строится целиком на том, что врут все. В прямом смысле. Картина соткана из недоговорок и догадок всех персонажей. К середине фильма уже непонятно, кто в чем замешан и кто в итоге ведёт главную игру. Впрочем, вникать в это вряд ли стоит — для понимания идеи это всё равно не поможет. Потому как идеи нет, в общем-то. Надуманные предлоги для поведения, неадекватные действия, бредовые ходы — всё это с лихвой перекрывает и красоту Николь Кидман, и харизму Николаса Кейджа (который выглядит странно постаревшим и обрюзгшим), и актёрскую игру Кэма Жиганде. Фильм скучен, и это не изменить ничем. Завязка вполне сносная, но к середине очень сильно ощущается слабость сценария. Актёры в буквальном смысле домучивают фильм до конца, по пути показывая все возможные шаблоны типичного американского кино. То ли Шумахер разучился снимать, то ли я не знаю даже… Учитывая предыдущую, совершенно никакую, картину, видимо, придётся склониться к первому варианту. И это печально 4 из 10 |
| Оценка | 1 |
| Заголовок | «Что скрывает ложь?» |
| Текст реценизии | Ох уж наши локализаторы! Название «Что скрывает ложь» первым делом отсылает нас к далеко не самому удачному триллеру Роберта Земекиса с Харрисоном Фордом и Мишель Пфайффер. Общего между той «Ложью» и этой лишь в том, что оба фильма про супружескую неверность. Несмотря на то что, в картине Шумахера чаще, чем слово Lie произносится разве что слово F*ck., фильм все-таки не только про ложь. Действие во «Лжи» происходит онлайн и в закрытом пространстве. Надо признать, что режиссеров умеющих грамотно снимать подобное в Голливуде пересчитать по пальцам. Относится ли к таким постановщик десятка крепких драм и самого неудачного фильма про летучую мышь Джоэл Шумахер? Думаю что нет. Да, в его активе имеется подобный психологический триллер 2003 года «Телефонная будка», но в первую очередь «Будка» хороша первоклассным сценарием Ларри Коэна и шикарной игрой Колина Фаррелла. Шумахер лишь на протяжении всего фильма умело держит напряжение, а с этим нет проблем и во «Лжи». Главная же проблема картины в её неоригинальности. Фильмов на подобную тематику снято превеликое множество и на их фоне творение Шумахера не то что не выделяется, но и заметно проигрывает. В фильме очень много неожиданных поворотов сюжета и если бы Шумахер подавал их не так быстро и маленькими порциями кино бы, несомненно, смотрелось выигрышней. Не совсем понятен рейтинг «R», ведь в фильме практически нет сцен оправдывающих его. Четыре года назад после просмотра триллера «Вторжение» я пожелал Николь Кидман больше никогда не участвовать в подобных проектах. Как бы не так, очевидно устав от «оскаровских» лент, Кидман снова занесло не по адресу. Да она по-прежнему невероятно красива и выглядит не старше тридцати (а какая фигура!), но здесь, в актерском плане, она не поднимается выше уровня Кейт Бекинсейл. Николас Кейдж играет ярко и эмоционально, что уже неплохо, особенно если учитывать что в последних лентах он просто присутствовал на экране. Операторская работа легендарного Анджея Бартковяка практически безупречна, но в легкую проигрывает визуальному ряду «Комнаты страха» в продуманности и изобретательности. Зато в выстроенный видеоряд очень хорошо вписалась музыка Дэвида Баккли. В целом у Шумахера получился продукт, который с одинаковой легкостью можно как хвалить, так и ругать. Для меня время пролетело незаметно, поэтому впечатления от фильма положительные. 6,5 из 10 + полбалла за красоту Кидман. Итого: 7 из 10 |
| Оценка | 1 |
| Заголовок | |
| Текст реценизии | Все никак не возьму в толк, отчего у фильма столь низкий рейтинг? Ведь он вовсе неплохой! Мощный актерский состав, интересный сюжет, интрига, все есть! Да, может от чуток затянут, а тайны семейства не такие уж и ужасные, но динамика у фильма резвая! Хорошо когда сюжет начинает бурно развиваться практически с первых минут. Это про наш фильм. Плохо, когда сюжет затянут. Это, к сожалению, тоже про наш фильм. А в целом он не плох, в духе жанра фильмов про ограбления, интрига присутствует до конца, а семейные откровения не могут не добавлять пикантности сценарию. Актеры радуют. Кейджа вообще в последнее время стало как-то много на киноэкране, причем не всегда фильм соответствуют его уровню. Но тут Кейдж хорош! Эдакий мямля-банкир, в серьезные моменты смог включить голову и побороться за семью. Хороший персонаж получился, запоминающийся. Николь Кидман особо не впечатлила. Сыграла на уровне, но говорить о блистательной игре не приходится. Могу только отметить, что для своих 44 годов она очень хорошо сохранилась! Ким Жиганде — третье и последнее лицо, чье имя я могу назвать по памяти. Молодой, перспективный парень, засветился уже во многих проектах. Тут он тоже не сплоховал — неуравновешенный, лживый психопат (интересно, как его взяли в полицию) из Кима получается неплохо! Фильм очень неплохой, интересный, потраченного времени совсем не жаль! 8 из 10 |
| Оценка | 2 |
| Заголовок | |
| Текст реценизии | Принарядив очки делового вида, Николас Кейдж облачился в серьезного человека, что дорожит своей семьей и всеми возможными способами поддерживает благосостояние своих близких. Кейдж давно уже (последние лет 10 точно) не обращает внимания на сценарии своих будущих проектов, на которые безоговорочно подписывается, у него в голове лишь одно главенствует — заработать денег и наконец, погасить внушительного размера долги. И с одной стороны хорошо, что Николас попал на проект к Джоэлю Шумахеру, вполне неплохому режиссеру, но с другой стороны и у старины Шумахера в последнее время работы не поблескивают на солнце, оставляя после себя лишь весьма неоднозначные, а порой и самые негативные впечатления. Олицетворяя в кадре достаточно успешного в материальном плане человека, для которого, учитывая наличие дочери и жены, на первый план все равно выходит работа и различные способы заработка, Кайл Миллер, все-таки, любит свою семью и старается на ее благо. А поэтому довольно частенько герой Кейджа «светится», проворачивая различного рода сделки с дорогостоящими бриллиантами, огромным количеством наличных и т. д. Так однажды этого человека в очках замечают люди с весьма сомнительной репутацией, которые в один момент и совершают, так называемый, налет на дом семьи Миллеров. Грабители легко проникают в дом, воспользовавшись наивностью семейки, которая на фоне напичканного защитными устройствами и сигнализациями здания выглядит просто смешно. Так, все действие, которым дирижирует Шумахер, пытаясь принять характер откровенного триллера, превращается в камерное повествование. И оно совсем не стремится выйти за пределы одного зала, основной целью ставя соревнование воров на то, кто же придумает издевательства похлеще, после которых Кайл напугается окончательно, и страх заставит его произнести заветный секретный код своего сейфа. В определенный момент фильм настолько сценарно провисает, после чего начинает казаться, что в этом проекте собраны люди с улицы, которые совершенно не знают, как вести себя в кадре, а более того — не имеют понятия, что такое импровизация (хотя, ее из определения здесь быть не должно). Сам сюжет, имея в своем активе абсолютно не новую задумку, которая кучу раз уже обыгрывалась, не блещет слаженностью, реально похрамывая, как подстреленная лошадь. «Что скрывает ложь» словно неровный пульс, то сбивается на чрезмерную активность с насилием и грязными приемами, то уравновешивается никчемными и бессмысленными разговорами о проявлениях ревности, тяжести жизни или, например, дискуссиями о том, кто же будет заниматься обрабатыванием бриллиантов. А при слушании диалогов возникает чувство, что они прописывались ребенком уровня начальной школы. А еще в картине присутствует Николь Кидман, не ясно, зачем подписавшаяся на эту роль и демонстрирующая явно не лучшие свои способности, хотя, здесь больше не ее вина, а как раз сценария, что написан был Карлом Гайдусеком. Все, что видно и слышно от Николь, это бесконечные вопли, сопли, крики, шатания, рыдания, ползания и прыжки. В плане игры неожиданно, но выделяется именно Николас Кейдж, у которого бесспорно были изъяны, но свою роль он отыграл четко, как и нужно было. Здесь возникло ощущение, что перенеси кто-нибудь из этого проекта Кейджа в другой с иными декорациями, который будет отличаться более продуманной сюжетной линией, то и реабилитировался бы бедолага в глазах зрителей, но пока этого не происходит. Можно сказать, что всю ленту Шумахера испортил сценарий, который слишком много грешил детскими ошибками и ляпами. Конечно же, здесь виноват и сам Джоэль, который стал уже ежегодно клепать свои проекты, особо не стараясь во время процесса создания (может, и у него есть какие-то проблемы с деньгами, кто знает). На этот раз претензий к Николасу Кейджу никаких нет, а вот Николь Кидман явно не в своей тарелке была. Получился фильм, что пытается изо всех сил стать полноценным триллером, но ему этого сделать не удается. Все это мы уже проходили. |
| Оценка | 1 |
| Заголовок | «В этом доме заложники не только мы…», — Кайл Миллер. |
| Текст реценизии | «When terror is at your door, you can run, or you can fight.» …Их идеальная и счастливая жизнь напоминала волшебную сказку. Муж работал продавцом дорогостоящих алмазов, жена была дизайнером, а их дочь, как и все подростки, любила различного рода увлечения и дискотеки. И никто не нарушал этого спокойствия в относительно богатой семье. Никто не трогал семью Миллеров, никто не желал им зла и несчастии…до того момента, когда в дом торговца бриллиантами не ворвалась банда грабителей, которыми владела только одна страсть. Страсть, похожая на жажду…. Жажду обогащения…. «Кайл, открой сейф!» — «Неужели ты не понимаешь, что после того, как я это сделаю, они убьют нас. Сейф — это наш единственный козырь…» «Что скрывает ложь» режиссера Джоэла Шумахера вызвала в моем любопытном сознании большое количество впечатлений. Положительных, отрицательных, странных, непонятных…. Они были разные, в зависимости от смены ситуации, в зависимости от действий и характеров героев. Многое, очень многое я пережил, увидел и прочувствовал при просмотре. Слишком много выводов и советов я получил. И, возможно, нужно заметить то, что данная кинолента весьма полезна в плане того, чтобы предупредить людей. О чем? О той опасности контактов с неизвестными и страшными личностями — преступниками, для которых нет ничего святого. Кстати, не стоит воротить нос от этого проекта, ибо он не так прост, как кажется. В нем все продумано до мелочей, отсутствуют ляпы, нет технических огрехов. В целом, чувствую, сегодня моя рецензия будет короткой, фильм вышел удачным, по крайней мере, для меня. Хотя, возможно, стоит немного расписать плюсы работы Шумахера. Минусы выставлять не буду, так как от них хочется бежать, от них создается неприятный осадок. Итак, во-первых, обратите внимание на не затянутый сюжет. Он, в одно время, скромен, но в другое, он ярок, красочен и изобретателен. В нем присутствует некое количество резких поворотов, которые украшают картину. Во-вторых, не проходите мимо режиссерской постановки и операторского мастерства. Гениально, правда. Ну, и в-третьих, отметьте замечательную актерскую игру. Она здесь талантлива, как никогда. Хм, еще бы! Ведь в первых рядах стоят колоритные артисты — Николас Кейдж и Николь Кидман. Первый, как мой любимец, отыграл на пять с плюсом, перевоплотившись из вечного героя в обычного продавца. Вторая — не менее одаренная личность, воплотила образ любящей жены и матери. Столько эмоции, столько искры! Браво… В основном, из-за нехватки времени, не могу расписать свой очерк больше. К сожалению, не получилось. Одному поражаюсь: почему же такой маленький рейтинг? Не понимаю. Здорово ведь вышло. В итоге, отмечу. «Что скрывает ложь» — это лихо закрученный триллер. Все мои надежды оправданы, я удовлетворен. Таких картин нужно снимать чаще. Этот проект я ставлю на полку, в коллекцию. Оценка: 8 из 10 P.S.«Никому нельзя верить!» |
| Оценка | 2 |
| Заголовок | Пароль-«алмаз» |
| Текст реценизии | Джоэль Шумахер — очень неоднозначный режиссёр. Одни его фильмы завораживают, не позволяя даже на секунду отвести взгляд от экрана, другие же не вызывают ничего, кроме недоумения. «Что скрывает ложь» относится к последним. Он получился очень однообразным, несмотря на попытку создателей добавить сюжету непредсказуемости с помощью неожиданных поворотов, но они лишь раздражают т. к. выглядят надуманными, какими-то неестественными. Думаю, не ошибусь, если предположу, что большинство людей смотрели это кино из-за Кейджа. Я в их числе. Николас Кейдж умеет очень хорошо делать свою работу, доказательством тому «Скала», «Без лица», «Город ангелов», т. д., но те проекты, в которых он участвует последние несколько лет откровенно разочаровывают. В «Что скрывает ложь» Кейдж играет спеца по «камушкам», из-за которых и происходит шухер, а именно — проникновение на территорию его частной собственности группки злоумышленников. У его персонажа есть жена-домохозяйка (Николь Кидман) и бунтарка-дочь (Лиана Либерато). Ну, и оставшиеся действующие лица — это шайка воров-захватчиков, поражающих своей разорганизованностью и составом- 2 брата: драгдилер и психически неустойчивый красавчик-коп, девица старшего брата + их подельник — верзила себе на уме. Сначала они представляются командой, которая имеет ясную цель и чёткий план, но вскоре между ними происходит разлад, который усугубляется выяснением некоторых очень занятных деталей. Захваченная семейка, тем делом, никак не разберётся со своими семейными же ценностями — как духовными, так и материальными, но в результате чувство долга всё же оказывается сильнее… Действие разворачивается преимущественно на одной и той же локации — в пределах особняка с системой защиты от несанкционированного вторжения с редким «выносом» за периметр. Фильмов подобного плана великое множество, и, конечно же, здесь сложно придумать что-то новое, но по сравнению, скажем, с тем же «Заложник»’ ом или «Домом страха», « Что скрывает ложь» — просто слабенький середнячок. Наверно, после просмотра нужно вынести для себя, что врать не хорошо, что всё тайное станет явным, но мне этого делать как-то не хочется, ибо не прониклась. 5 из 10 |
| Оценка | 2 |
| Заголовок | Шумахер промахнулся… |
| Текст реценизии | В роскошном доме, оборудованном по последнему слову техники, обитает идеальная семья ‑ успешный торговец бриллиантами папа, красавица мама и вполне себе избалованная дочь-подросток. Но на поверку все оказывается не так идеально: дочка предков не слушает, папа явно что-то скрывает, а мама ноет «я так больше не могу», хотя что ей конкретно не нравится, объяснить сложно… И вот в один прекрасный вечер, когда дочка удирает через забор на гулянку, на которую ее не отпустили, мама снова ноет, а папа пытается с ней объясниться, в дом вваливается банда грабителей в масках, уверенная, что у успешного торговца «камешками» дома полный сейф сокровищ и ради сохранения жизни семьи он отдаст все ценности как миленький… Уже не в первый раз кинематограф предлагает нам истории о терроризирующих благополучную богатую семью бандитах и о том, как эта милая мирная семья в итоге разделывает незваных гостей «как бог черепаху». Правда, в данном случае высокие ожидания у меня были обусловлены личностью режиссера ‑ замечательного Джоэла Шумахера, снявшего «Клиента», «Время убивать», «Призрак оперы» и «Умереть молодым». После просмотра вынуждена признать: на сей раз «Акела промахнулся», поскольку «Что скрывает ложь» — один из худших образчиков жанра, невзирая на наличие в картине одной из любимых моих актрис Николь Кидман. Она, конечно, красавица с идеальной фигуркой, но в этом фильме никаких актерских высот не показала ‑ то неубедительно ноет, то так же неубедительно вскрикивает, то плачет, то дерется, то бежит… Николас Кейдж здесь вообще никакой ‑ как и остальные актеры. Разве что Кэм Жиганде, сыгравший влюбленного в Николь грабителя, вызывает хоть какой-то отклик в душе кинозрителя. Справедливости ради замечу, что актерам просто нечего в этом фильме играть ‑ автора сценария Карла Гайдусека, по-моему, вообще надо гнать из профессии. Парень кое-как использовал шаблонный сюжет, не привнеся в него ничего оригинального. И он даже не додумался прописать, чем же Николь так муж не нравился, из-за чего она ныла и почему она все-таки предпочла его молодому красавчику, хотя и несколько сумасшедшему. Непоследовательно, затянуто и скучно, господа… Совершенно проходное кино, о котором забудешь через полчаса после просмотра и никогда больше не вспомнишь. В общем, Шумахера с Гайдусеком надо отправить посмотреть «Комнату страха», к примеру, — пусть у Финчера с Кеппом поучатся делать такое психологичное кино. |
| Оценка | 1 |
| Заголовок | |
| Текст реценизии | Сюжет. Группа бандитов попыталась ограбить богатую семью в их собственном доме. По мере развития сюжета одна за одной на поверхность всплывают мелкие детали о взаимоотношениях всех участников происходящего, и ситуация с ограблением осложняется… Плюсы. Интрига сюжета — это пять! Это главный конёк картины. Он получился лучше всего, за что фильм в целом, несмотря на обилие минусов и провалов, можно смело похвалить. С каждым новым витком развития событий интрига не только сохранялась, но даже ещё больше запутывалась и нарастала. Психологичность картины выдержана на высоком уровне. Вполне себе неплохая игра актёров, хотя «звёздной» её назвать никак нельзя. Мне кажется, тут больше вина режиссёра. Минусы. Затянуто развитие сюжета. Не чувствовалось настоящего накала страстей, они часто казались несколько наигранными. Злобные грабители, как это нередко бывает в похожих сюжетах, оказываются недоумками и психопатами, отчего многое в происходящем на сцене превращается в неуместный фарс и провальный непрофессионализм. Всегда интересно смотреть за работой профессионалов, пусть даже киношных, или то, как их профессионализм натыкается на нечто совсем уж неординарное. Здесь мы видим неординарно тонкое сопротивление, но работой профессионалов тут даже и не пахло. То есть добрая половина составляющей подобных сюжетов заведомо была сведена на нет. Явная сюжетная недоделка. Фильм перегружен разными мелкими сюжетными поворотами и деталями, которые, хотя и любопытно заполняли собой киноэфир, но по факту оказались лишь пусканием пыли в глаза. Не убедительной показалась логика героя Кейджа, когда он противодействовал грабителям; так и осталось загадкой — дорожил он женой или нет? нуждался он в деньгах или нет? до какого предела он готов был идти и — главное — ради чего?.. Вывод. Хороший психологический триллер для одноразового просмотра. 8 из 10 |
| Оценка | 3 |
| Заголовок | Не верьте незнакомым людям |
| Текст реценизии | «Мой дом — моя крепость». Так ли это? Если даже в хорошо защищённое жилище могут проникнуть безжалостные преступники под видом полицейских. Новый триллер «Что скрывает ложь» с Николасом Кейджем и Николь Кидман нельзя назвать успешным, но полностью провальным я бы не назвал. Очередная история про проникновение бандитов в богатенький дом с целью наживы. Хотя, только на первый взгляд кажется, что всё так просто… Больше всего не понравилось, что в фильме корявый неправдоподобный сюжет, очень много одинаковых сцен с воплями Сары (Николь Кидман) и избиениями Кайла Миллера (Николас Кейдж). Тупоголовые преступники, не в состоянии контролировать ситуацию на протяжении всего фильма, вызывают раздражение и пренебрежительные усмешки. В общем-то, весь фильм совершенно шаблонный с предсказуемым финалом, можно посмотреть только из-за удачного актёрского дуэта Кейдж-Кидман, которые, как могли, постарались сделать из фильма хоть что-то стоящее. Что из этого вышло, мы видим. Главная интересная задумка фильма до конца не развита и толком не обыграна. 6 из 10 |
| Оценка | 3 |
| Заголовок | Что скрывает Кейдж |
| Текст реценизии | Несмотря на неоднозначную реакцию зрителей на его последние работы, имя Николаса Кейджа в титрах — по-прежнему гарант интереса публики. Впрочем, Николь Кидман тоже не старлетка из Техаса. В этот раз голливудские звезды первой величины, прихватив с собой звездочек побледнее и поновее, собралась в психологическом триллере. Двойное, а то и тройное дно главных героев — уже не тот трюк, который может поразить зрителя. Другое дело, что в действительно первоклассных фильмах настолько погружаешься в напряженную, изощренно-лживую атмосферу, что не остается времени на анализ происходящего и проведение параллелей. «Что скрывает ложь», конечно, не эталон жанра, но определенного внимания достоин. Дом преуспевающей семьи подвергается нападению грабителей. Красавица-жена и дочь-подросток достаточно серьезные заложники, чтобы глава семьи бегом бросился отдавать все накопленное добро. Но грабители серьезно просчитались, это совсем не те люди, с которыми можно делать, что заблагорассудится. Да и грабители не однозначны в своих желаниях. Фильм «Что скрывает ложь» не претендует на глубокий смысл или оригинальную идею, но развлекательную функцию выполняет хорошо. 7 из 10 P.S. Как же все-таки идут подлецу Жиганде роли неадекватных, но не в меру симпатичных психов! |
| Оценка | 3 |
| Заголовок | Правда глаза режет |
| Текст реценизии | Старый развратник Джоэль Шумахер продолжает снимать фильмы. Хорошие или нет — но они выходят. И вот, выпустив ограниченным прокатом, он решил представить ленту с актерами, которые уже появлялись в его фильмах. Николь Кидман и Николас Кейдж. Видно, промоутеры понимали, что фильм ждет тяжелая судьба. Поэтому везде на постерах кричали надписи, типа, обладатели Оскаров и тому подобное. Порой бывает, что актеры играют очень хорошо, а сам фильм в целом получается довольно средним. Мне кажется, это именно такой случай. Вот именно в этом фильме. Среднее кино. Но актеры очень постарались. В чем же тогда причина? Не на кого пальцем показывать. Да и нехорошее это занятие. Но, все же, это режиссер и сценарий. Они откровенно прошляпили съемки. Хотя к технической стороне мало претензий. Просто сам сюжет. И действия. Поступки героев. Все как-то шаблонно. В плохом смысле этого слова. Иногда шаблоны очень доставляют. Малая продолжительность фильма способствовала тому, что я не уснул. Все же актеры этого не давали. Николас Кейдж и крут, и очкарик, и непонятно кто еще. Вроде начинается какая-то вспышка, но она быстро гаснет. С одной стороны, так и бывает на самом деле. Нервозность и стресс приводят к тому, как ведет себя герой Кейджа. Но все как-то натянуто. Чересчур вычурно. Николь Кидман хороша. Заметно, что возраст немного коснулся ее. Но она прекрасно выглядит. И играет очень эмоционально. И действует в наше время. Было приятно за ней наблюдать. Лиана Либерато, наверное, присвистнула, имея таких экранных родителей. Но и сама она довольно не промах. Достаточно уверенно действовала. Конечно, по этой роли нельзя оценить все ее актерские качества. Но она красивая и не смотрелась лишней на площадке. Тем более, что в конце ее героиня совершила жестокий поступок. Но она сделала это для того, чтобы выжить. Кэм Жиганде тоже неплох. Он очень открыт и импульсивен. Я имею в виду его персонажа. Немного похож на молодого Питта. Правда, тот в молодости играл более драматические роли. Но все равно довольно неплохо. Сюжетные повороты не очень захватывающие. Ходят буквально по кругу. И можно было что-то исправить. Но никаких попыток предпринято к этому не было. А конец довольно ярок и безвкусен. Резкий обрыв повествование можно отнести к нервному срыву монтажера. И решили ничего не менять, а просто взять и отправить фильм на фестиваль в Торонто. 7 из 10 |
| Оценка | 3 |
| Заголовок | «Все лгут» © |
| Текст реценизии | «Что скрывает ложь» — одноразовый триллер, фильм на один просмотр. Не знаю почему, но фильм не зацепил. Как всегда американцы показали свое бурное воображение, выплеснув его в этот триллер. Сюжет был абсолютно не интригующим в течение первых сорока минут, а уж когда герой Николаса Кейджа начал объяснять террористам об этимологии слова «алмаз», хотелось вообще выключить телевизор. Но дальше все лихо закрутилось, да так, что я позабыла счет времени, наблюдая за происходящим на экране. Что мне не понравилось в сюжете, да и в актерской игре — все было очень бешено. Сбивчивые диалоги, крики — все это мешало сосредоточиться на картине. Николас Кейдж и Николь Кидман, признанные актеры, показали удивительную и прекрасную игру, им я поверила. О молодой актрисе Лиане Либерато до фильма «Что скрывает ложь» я ни разу не слышала, но она также была довольно убедительна. Кэм Жиганде не порадовал. В «Сумерках» и то убедительней был, ей богу. Игру остальных актеров я расцениваю нейтрально. В итоге хочу сказать, что перед нами очередной одноразовый триллер, со знаменитыми актерами, но непримечательным сюжетом. 6 из 10 |
| Оценка | 1 |
| Заголовок | Очень «лживое» кино |
| Текст реценизии | В этом фильме никому нельзя доверять Даже странно, что новый фильм Джоэл Шумахера подвергся столь обильной критики. А по моему Шумахер создал настоящий хит. Может быть я смотрел не тот фильм. Нет всё правильно, я сейчас говорю об очень динамичном, и чертовски увлекательном игровом триллере под названием «Что скрывает ложь». Я постараюсь объяснить в чём кроется успех сей картины. Вообще меня заинтриговал один только постер к фильму. Я даже не сразу угадал там Кейджа и Николь Кидман. Поклонники Кейджа, навряд ли где-то ещё увидят его в таком амплуа. Кейдж здесь играет успешного бизнесмена, но выглядит как последний «ботан» в этих странных очках. Что касается Николь Кидман, то годы не только не властны над ней, а скорее наоборот, чем старше, тем лучше. В ранних ролях Кидман выглядела на любителя, но в этом фильме она просто сногсшибательна. Она играет здесь жену Кейджа, которой не хватает его внимания. А ещё у них есть дочь, роль которой исполняет Лиана Либерато. Которая недавно сыграла дочь Клайва Оуэна, а сейчас играет дочь Николаса Кейджа. Она несносный подросток, которой очень охота тусоваться. Это всё, что дают понять зрителю. Дальше начинается самое интересно, а именно к ним в дом врываются грабители, которые просят деньги, и начинаются разного рода уловки, которым проникнут весь фильм. Персонажи фильма будут обманывать не только друг друга, но и увлечённого зрителя. Даря тем самым, забавное времяпровождение у экрана. Ведь с каждой минутой, сюжет всё больше будет закручиваться. Понятно что Кейдж и Кидман, поделили это фильм пополам и «съели». Ведь они в лице положительных персонажей смотрятся куда интереснее тех «бяк» что играли плохих парней, и одну плохую тётю. Стоит признать, что негодяи большую часть фильма жуют сопли, и в основном только угрожают своим жертвам. Жести фильму конечно не хватило. Зато хватило классной актёрской игры Николаса Кейджа, которого можно сравнить с Тимом Ротом в фильме «Забавные игры». Но Тим там совсем не подавал признаков жизни и актёрской игры. А вот Кейдж, несмотря на то, что львиную долю фильма находится в горизонтальном положений, и каждый злодей норовит его пнуть, на самом деле показал себя как настоящий стратег и всезнайка, который не только говорить, но и врезать может. Но, а Кидман просто хороша, и радует свои присутствием глаз. Николь умеет играть роль жертв, но только она всегда делает это с размахом. Шумахер просто не даёт провисать сюжету фильма, постоянно подбрасывая новые ходы, и приправляя их невероятным драйвом. Недочёты у фильма есть, но сюжетная линия так стремительно бежит, что отвлекаться на эти мелочи неохота, а то вдруг чего пропустишь. Ведь за героев по настоящему болеешь. И пускай этот фильм не больше чем сказка, но за его постановкой любо-дорого наблюдать. Рекомендую откинуть лишний скепсис, и втянуться в просмотр увлекательного фильма. 8,5 из 10 |
| Оценка | 3 |
| Заголовок | Заложники против заложников |
| Текст реценизии | 2011 год. После двух звонких провалов под названиями «Кровавый ручей» и «Двенадцать», с третьего раза должно «прорвать» Джоэла Шумахера с его новой работой «Что скрывает ложь». Одной из главных ролей, в которой досталась Николасу Кейджу «отметившемуся» в этом же году «Сумасшедшей ездой», которую досмотрели самые стойкие и терпеливые. В общем, ожидания были всё же достаточно оптимистичные, но вместо этого тучи сгустились ещё больше и терпеть провалы этих способных на многое режиссёра и актёра близко к тому, чтобы лопнуть даже у самых преданных фанатов. Как бы странно после таких ошеломляющих сборов и разгромных оценок кинокритиков по обе стороны океана, назвать «Что скрывает ложь» провальным я не могу. Хотя с другой стороны так и хочется порой разнести сценарий Карла Гайдусека в хлам за подражание «Заложнику» с Брюсом Уиллисом — тут и ситуация «заложники против заложников», и частая беготня в одном доме, оснащённом суперсистемой охраны, а также одна и та же судьба этой локации в обоих фильмах…. С другой стороны, чего ждать от одного из сценаристов сериала «Мёртвые, как я», который больше нигде не засветился ? И всё же сценарий преподносит множество неожиданностей, потому ситуация на экране меняется по многу раз (только на первую часть картины это распространилось в меньшей степени) и меняя представления о персонажах как в лучшую, так и в худшую сторону. Хорошо также и то, что если «Заложник» — классический боевик и немного драма, а «Что скрывает ложь» — криминальная драма/триллер и отсутствие в нём ураганных перестрелок и драк не делает его менее зрелищным, а жаловаться на затянутость есть повод всё в той же первой части фильма, которую вполне возможно и стерпеть, при том что вторая часть в бОльшей степени это компенсирует. Странное дело — и актёры здесь более чем известные, и играют без фальши, а вот к их персонажам нет особого сопереживания. Что ж, оставим это на совести Гайдусека, который не смог должным образом прописать героев. Подытоживая, возникает главный вопрос — как Джоэл Шумахер согласился работать с таким неопытным сценаристом, когда было ясно задолго до выхода фильма, что он не «вытянет» ? Ещё более непонятно то, что Шумахер имеет опыт и как сценарист — так что ему помешало выровнять ситуацию ?! Но всё же «Что скрывает ложь», однозначно, не самая худшая его работа, потому поклонникам /режиссёра/актёров/жанра/ идти на фильм можно со спокойной душой. И просьба лично от меня: дайте ленте шанс, она совсем не такая нудная, как говорит большинство критиков, всё-таки это не простенькая комедия/драма, с которыми время летит! 6 из 10 С надеждой на будущее |
| Оценка | 1 |
| Заголовок | Совокупность лжи |
| Текст реценизии | Одним из самых нестабильных режиссеров является Джоэл Шумахер, который в своей жизни снимал как великолепные картины так и убогий трэш, тем самым подчеркивая свою нестабильность. В некоторых жанрах режиссерские приемы Шумахера кажутся глупыми и устаревшими, но когда дело касается триллера с неплохо прописанным сценарием, вот тут вот и наступает звездный час режиссера. Его картины «С меня хватит!» и «Телефонная будка» являются чуть-ли не эталоном жанра, и вообще такие фильмы должны быть в фильмотеке у каждого уважающего себя киномана. Да, у Шумахера бессомненно много киномусора за плечами, а предыдущий его фильм «Двенадцать» так вообще выходит за все рамки понимания, но за это мы и любим Шумахера, ведь сколько бы он не снимал второсортного хлама, он обязательно вернется в седло и предложит несколько мощных режиссерских приемов, с которых хоть и сдули пыль, но они чудесным образом продолжают работать и сейчас. Шумахер вернулся в седло, ну по крайней мере мне так показалось, после просмотра фильма «Что скрывает ложь». Trespass чем-то напоминает «Дорогую Елену Сергеевну» Эльдара Рязанова, только советская картина носила больше воспитательный характер, в то время как американский вариант сосредоточен на проблеме доверия в семье, ведь когда что-то скрываешь от близкого человека, то это как правило имеет серьезные последствия. «Что скрывает ложь» несколько раз заезжает на пит-стоп, но не потому что у режиссера закончились энергетические напитки, а скорее потому, что невозможно удерживать колоссальное напряжение три четверти фильма, то есть то время, которое отведено грабителям на расспросы и запугивание хозяев дома. Некоторые сцены с легкостью угадываются, но сценарист Карл Гайдусек максимально закручивает интригу и преподносит зрителям несколько неожиданных подарков в виде проясняющих флешбэков. Шумахер хоть и выключает местами генератор питания, но в самые ответственные моменты режиссер подает напряжение, что в совокупности с экшеном выводит картину на призовые места в категории «Лучший саспенс-триллер года». Николас Кейдж весь фильм проводит в свойственной ему манере, делая максимально напряженное лицо. Николь Кидман традиционно спокойна, а Лиана Либерато делает все возможное, чтобы подольше задержатся в Голливуде. Trespass — это тихое возвращение Шумахера, который кажется готов купать зрителей в саспенсе. Если вам когда-то нравился Шумахер, то обязательно гляньте его новую работу, ведь иногда он делает действительно качественное кино. 7 из 10 |
| Оценка | 2 |
| Заголовок | Не доверяйте «оскароносцам»! |
| Текст реценизии | Как часто в рекламе того или иного фильма нам доводилось слышать что-то вроде «Лауреат премии «Оскар» такой-то», «Лауреатка премии «Оскар» такая-то в таком-то фильме» и прочее, а в итоге получать среднестатистический фильмец с посредственной игрой этих самых «лауреатов» которую едино лишь из уважения к их громким именам, мы не называем бездарной. Но я, как вы заметили, говорила о «среднестатистическом» кино, к коему сотканный из клише триллер с режущим слух неоригинальным названием, отнести нельзя. Кстати, о названии, его я вспомнила не просто так. Умиляют иногда российский прокатчики, ведь зачем давать фильму существующее имя («Что скрывает ложь» 2000 года, с Фордом и Пфайфер в главных ролях), если есть свое собственное! Более того, если участь первого фильма была не более чем удовлетворительной. Я, да и уверена, добрая часть зрителей, вовсе не удивятся, если новая работа Джоэла Шумахера станет в этом году фаворитом «престижнейшей» кинопремии «Золотая малина». Шумахеру к подмосткам «Малины» не привыкать (спасибо «Бэтмену и Робину»!), тем более не новичок в этом деле Николас Кейдж, чье творчество за последние лет десять-пятнадцать оставляет желать лучшего. Не знакома с антиподом «Оскара» только Кидман — ничего, теперь у нее есть все шансы узнать, что это такое. Сюжет фильма представляет собой затертую до дыр бытовуху, действия которой происходят вы одном углу. Синоспис данного произведения вы можете прочитать на странице фильма, потому останавливаться на нем я не буду, чтобы ненароком (если у вас есть большое желание это посмотреть) не спойлернуть. Скажу только, что примитивный сюжет облачен в еще более идиотский и нелепый сценарий, где каждая фраза, каждый жест, каждый поворот «событий» бессчетное количество раз имел место в подобном кино 90-х годов, с той лишь разницей, что тогда это было в новинку. Сам фильм снят на уровне трехкопеечной дешевки, при чем это касается всего — он режиссуры и игры актеров до технических составляющих. О последнем уже вкратце вспоминалось: вся сума в несчастные 35 млн. у. е. целиком ушла на зарплату «Oscar winners», от чего декорации, костюмы и прочий инвентарь разнообразием и изысканностью похвастаться не может, а музыки, кажется, не наблюдалось вовсе. Что же актеров, то тут полный мрак. Тех, кто изображал грабителей, мы оценивать не будем — они справились со своей задачей на уровне фильма, то есть очень посредственно, но для данной ситуации терпимо. Главное — это Николас Кейдж и Николь Кидман. Не знаю, возможно я не интересовалась кино в то время, когда Кейдж слыл выдающимся актером и был признан Американской Киноакадемией, так как за последние как минимум 10 лет ни одного стоящего фильма и ни одной достойной роли у него не видела. Опять же, акцентирую, с творчество его знакома поверхностно, и только по этому не утверждаю, что он бездарен. Однако, участие Кейджа в этом фильме не убедило меня в обратном, увы. Актер пытался (наверное) вытянуть свою и без того плоскую роль на более или менее перевариваемый уровень, самоотверженно изображая боль и закатывая историки, но видимо, Кейдж слишком увлекся вхождением в образ, ибо иначе, чем переигрывание его работу назвать нельзя. Хотя нет, во второй половине фильма он бросил сие бесполезное занятие и просто сидел с постной физиономией, предоставив право верховодить своей «жене», Николь Кидман. Так получилось, что как раз перед «Ложью» я смотрела фильм «Часы», где Кидман превзошла саму себя, гениально изобразив на экране Вирджинию Вульф, за которую, как известно, была удостоена «Оскара». Еще раньше, я видела ее в образе безутешной матери, также почти оскароносной роли. И теперь это…. В принципе, Николь никогда (за исключением пары-тройки случаев) не отличалась феерической игрой и абсолютным вхождение в образ (опять же, если не считать «Часы», везде она остается Николь Кидман). Но в «Что скрывает ложь» она играет ужасно. Впечатление такое, что одна из самых востребованных, дорогих и качественных актрис Голливуда скатилась на уровень третьесортной актрисы ужастиков. Все эти вопли, визги, слезы и жалкое ползание по полу не только не достойны уважающего себя актера, но и выглядели в исполнении Кидман неубедительно и смешно, как будто она сама смеялась и над собой, и над Кейджем, и над фильмом в целом. Такое происходит нередко, когда нормальный актер в силу определенных обстоятельств снимается в бреде, понимая, насколько низко он пал. Но, ладно, это я перегнула палку! Вряд ли Кидман оценивает этот фильм и свое участие в нем неудовлетворительно, скорее они с Кейджем уверены, что снялись в шедевре. Спорить не буду. Так вот, дорогие друзья, о в итоге по сути фильма я так ничего и не написала (почти), о чем это говорит? О том, что в нашем случае важен не фильм, а целостная картина невразумительности этого проекта. Из просмотра «Что скрывает ложь» можно сделать следующие выводы: 1) Джоэл Шумахер, если и был когда-то хорошим режиссером, но времена эти канули в Лету; 2) Если аннотация к фильму не предвещает ничего оригинального, то не стоит ждать, что просмотр его этот опровергнет; 3) Наличие в касте «лауреатов премии «Оскар» еще ничего не означает, так как даже самый талантливый актер не способен «оживить» заведомо провальный фильм. 3 из 10 по одному балу за какой-никакое уважение к исполнителям главных ролей и одни… один просто в подарок! |
| Оценка | 2 |
| Заголовок | Посягательство |
| Текст реценизии | «Все лгут». Хаус, как обычно, был прав, и этот фильм — полуторачасовое тому подтверждение. И хоть этот фильм уже давно лежит в интернете в хорошем качестве, зал был непривычно полон. Всё-таки связка Кейджа и Кидман подкупает. У касс все только и говорили: «Пошли на Кейджа». Как будто у фильма нет своего названия. Trespass, как говорит гуглопереводчик — Посягательство, что является главной канвой фильма. Посягательство на частную собственность, захват заложников и угрозы физической расправы. Но наши локализаторы копнули глубже. Что скрывает ложь? Вся кинокартина — это один большой клубок лжи. В первые 10-15 минут Кейдж показывает стальные яйца и объясняет нам, во-первых, что такое алмазы, а во-вторых, как надо вести переговоры с террористами, взявшими тебя в заложники. За это пятёрку в дневник сразу. А также говорит: «Я не я, и лошадь не моя» и прикидывается дурачком. Это, конечно, небольшой спойлер, но, поскольку сюжет поворачивается на 180 градусов раза четыре за фильм, это не так страшно. Сюжетные повороты здесь, это главный стержень картины, поскольку всё остальное не ахти. Ни Николь, ни Николас не вызывают сопереживания что-то происходит, а что не важно, (дублирование речевых оборотов, не очень звучит) главное куда они теперь повернут. И тут главное быть в весёлом настроении, чтобы закатываться под стол от этих поворот и не забывать, что все лгут. Потому что, если сидеть и всё скрупулёзно оценивать, получится пустота. Хотя команда «грабителей»-неудачников, а по совместительству тоже заложников (ситуации) радует своей неподготовленностью и несобранностью. Лебедь, рак и щука. Конечно, любовь и самопожертвование в фильме тоже присутствуют, но опять же не чувствуются, а когда отношение к жене меняется по несколько раз за час без видимых обоснований, чувствуешь себя обманутым. После всего этого, сборы, в США, остановившиеся на 24 ТЫСЯЧАХ долларов, выглядят не так уж и плохо. Жаль только, что у нас пипл хавает это с большим аппетитом, повёдшись на оскароносные имена Николаса Кейджа и Николь Кидман, а также режиссёра Джоэля Шумахера. Ни триллера, ни драмы. Можно скачать и посмотреть, если не жалко времени, но тратить на это деньги, не-не-не. Блин, верните деньги. Опять трейлер оказался интереснее самого фильма. 5 из 10 |
| Оценка | 2 |
| Заголовок | золото, брильянты |
| Текст реценизии | Вечер в доме крупного торговца драгоценными камнями. Глава семьи готовится к очередной сделке. Супруга готовится устроить ужин. Пятнадцатилетняя дочь готовится что-нибудь потерять на вечеринке в кругу друзей. Нежданно заглянувшие на огонек грабители в масках готовятся разбогатеть. Всегда трудившийся с переменным успехом (хотя действительно ценных успехов было не так уж и много) голливудский режиссер Джоэл Шумахер, на старости лет, кажется, совсем растерял чувства вкуса, меры, хорошей истории и относительно большого стиля. Сегодня автора, чье имя давно уже стало сатирически нарицательным за почти удавшуюся в конце девяностых попытку похоронить Бэтмена, потянуло куда-то в сторону школьных дискотек, первых наркотиков и идущего с ними рука об руку первого беспорядочного секса. Под определенным углом зрения (например, от лица взбалмошного чада главных героев), «Что скрывает ложь» словно продолжает предыдущий очерк Шумахера — подростковую драму о тяжелых буднях драгдилера «Двенадцать» — прибавив к, собственно, дискотекам, кайфу и флирту типичный «острый» сюжет про неопытных террористов и их до смерти напуганных жертв, запертых в ограниченном пространстве. Однако, не стоит ждать от картины затейливой иллюстрации стокгольмского синдрома или, например, напрашивающегося жанрового саспенса. Все, что авторы в настоящем случае могут предложить (помимо странных бандитов вместо того, чтобы надеть перчатки, обмотавших кончики пальцев изолентой) — раздражающе яркое цветовое решение и диалоги уровня, прости Господи, «Дома-2». С начинающими Кэмом Жиганде и Эмили Миде, как, впрочем, и с уже лет восемь оступающимся буквально на каждом шагу Николасом Кейджем все более-менее ясно, однако и Николь Кидман, столь неблагодарными ролями явно закапывающую остатки таланта в землю, почему-то совсем не жаль. За год до Шумахера на тему внезапного превращения дома-крепости в камеру пыток высказывались испанцы — практически без монтажных склеек и куда более смело. За три месяца до Шумахера в российском прокате мелькнул фильм-ограбление «Липучка» — снова все то же самое, но по крайней мере не слишком всерьез. 2 из 10 |
| Оценка | 1 |
| Заголовок | Что же на самом деле скрывает ложь? |
| Текст реценизии | Описание к этому фильму навеяло воспоминание о далёких годах, когда мы вставляли фильм, записанный на кассете в проигрыватель, а оттуда разносились звуки одноголосной озвучки. В те времена никто особо не задумывался, как описать фильм. Сама мысль о том, что у тебя есть видеомагнитофон и кассета, делали всё за тебя. На описание почти никто не смотрел, да и не нужно это было. Купил кассету, посмотрел и забыл как страшный сон или же наоборот, положил на полочку до лучших времен. В те далёкие времена такие вещи мало кого интересовали. Это сейчас фильмы штампуются как пирожки, актёры сменяют друг друга на посту, а режиссёры умудряются из непригодных материалов, сделать конфетку. Сейчас мы, прежде чем идти в кино, стараемся как можно больше про него узнать. Ну, вот к примеру. Мы смотрим на актёрский состав, который должен отвечать всем нашим требованиям. Хорошие актеры, знающие своё дело. На самом деле в Голливуде их не так много, поэтому список будет не таким длинным. Если мы видим знакомое имя, а ещё лучше лицо, мы уже задумываемся над тем, что на этот фильм стоит обратить внимание. Николас Кейдж и Николь Кидман тут две звезды мирового масштаба, которые уже не раз доказали себе и нам, что способны на многое, особенно если речь идёт об актерской игре. Весомый плюс в пользу фильма, мы заинтригованы, нам интересно посмотреть на этот тандем. Дальше мы смотрим ролик к фильму. Если он нам кажется пресноватым, мы двести раз подумаем, а стоит ли нам тратить своё время? В конечном итоге мы начинаем обращать внимание на актёрскую игру, атмосферность, динамику и декорации. А уже позже стараемся понять, не пихнули ли все самые интересные моменты в ролик или же что-то оставили на сладкое. И уже при желании, мы можем ознакомиться с новостями и отзывами, если таковые имеются. Мы внимательно, ну или вскользь, проверяем статистику, смотрим на положительные и отрицательные рецензии. А уже после этого, смотрим цену на билет и принимаем решение. Актерский состав в этом фильме хороший. Даже не из-за того что задействованы такие личности в главных ролях, просто судя по ролику, да и по фильму, на них приятно смотреть. Они дополняют друг друга, и получается хороший театр не одного актёра, а целой труппы. Плюс, ко всему этому, хорошая атмосферность у фильма. Идея не новая, но то, как она реализована, достойно похвалы. Мы привыкли видеть сопли, героический пафос у главного героя и здесь это всё имеется. Но почему то смотреть на это не так противно, как в других фильмах. Многое можно говорить про эту картину, но она расслабляет. Мы получаем удовольствие от нестандартных героев, которые прейдя в этот дом как на исповедальню, узнают много нового друг о друге. Такая концепция понравится, если не всем, то точно большинству. Хорошая картина, хорошая актёрская игра, единственный минус во всей это красе, это то, что кино является одноразовым. Его хочется посмотреть и забыть. 7 из 10 |
| Оценка | 2 |
| Заголовок | - Сигарету? Ах да, забыл — вы же, богачи, не курите… |
| Текст реценизии | Знаете почему, на мой взгляд, многие западные фильмы проваливаются в российском прокате? Потому что бессовестные локализаторы неправильно переводят оригинальные названия, заменяя их на какой-то бессмысленный хлам. Иногда этот коммерческий «финт» срабатывает в лучшую сторону, иногда — наоборот. Ну вот будет у Вас желание идти на фильм с «потрясающим» названием «Мальчики-налетчики»? Неужели нельзя придумать что-нибудь повменяемей, например «Неуловимые налетчики» или «Банда дерзких налетчиков»? Ведь для данного жанра это звучит хуже, чем «Мальчик-с-пальчик». То же самое касается и банальной «Власти страха» вместо оригинального «Собирателя костей». Новый фильм Джэла Шумахера «Что скрывает ложь», который в оригинале переводится как «Чужая территория» не избежал этой участи. Но в данном случае то, что кино провалилось в прокате, я считаю хорошим событием, так как на этот раз Шумахер дал слабину. Его фильмы всегда отличались прежде всего не только качественной постановкой, но и своей особенной изюминкой, которая просто не может оставить зрителя равнодушным. Вспомните хотя бы «Телефонную будку» или «8 мм», в которых присутствует большое количество напряженных психологических моментов. А ЭТО что такое? Такое впечатление, что «Чужую территорию» снимал не Шумахер, а какой-нибудь режиссер-второсортник, потому не иначе, как дешевой подделкой, данное творение и не назовешь… Начнем с того, что сюжет стар как мир. Ну так разбавьте же его хорошей актерской игрой и напряженной атмосферой! Этого здесь нет. Зато есть сборище жалких разбойников, которым нельзя доверить напугать детишек в детсаду. Значит, глава семьи ни в какую не поддается на приказ бандитов открыть сейф, несмотря на то что у них в руках его жена и дочь, а сами бандиты имея такой козырь в руках, никак не могут сломать строптивого папашку. Да чушь полная! Пару раз бы ударили дочку (даже не особо сильно) и папашка стал бы шелковым в тот же миг. Наигранность в фильме присутствует почти на каждом шагу, а также полно нелепых моментов. Ни за что не поверю, что перепуганная 15-летняя девочка под дулом пистолета догадалась бы пристегнуть ремень, чтобы не разбиться в аварии. Еще меня взбесило предвзятое отношение налетчиков к людям, которые зарабатывают больше их самих. Чего только стоит тот дешевый треп, который несла главная стерва в машине. Это сродни тому, что я например выйду на улицу и начну хамить дяде на «Лексусе» за то, что он не дает мне на нем покататься! От Шумахера, сказать по правде, я такой халтуры не ожидал. Фильм в топку, так как смотрел зевая. Только из уважения к Николасу Кейджу фильм получает не самый низкий балл. 4,5 из 10 |
| Оценка | 1 |
| Заголовок | «Никому нельзя верить» |
| Текст реценизии | Никому нельзя верить — девиз нашей повседневной жизни. Ежедневно люди обманывают, предают друг друга, не понимая того, что в первую очередь они предали сами себя, а после уже всех остальных. Сюжет фильма очень интересный, я бы даже выразилась — захватывающий. Постоянно ожидаешь какого-то нового витка, другого развития событий и надежды оправдываются. В этом фильме на наглядном примере можно наблюдать 3 любви, из-за которой люди делают необдуманные, коварные, или наоборот совершают мужественные поступки и два направления лжи: 1. ложь во благо 2. ложь во вред. Что касается типов любви: 1. любовь к деньгам и власти 2. мнимая любовь, безответная 3. Любовь к своей семье. Любовь под цифрой 3 не случайно я написала с большой буквы, т. к. именно эта любовь, на мой взгляд, выше всего остального, именно эта Любовь является спасителем и созидателем в самых неприятных моментах нашей жизни. 7 из 10 |
| Оценка | 1 |
| Заголовок | |
| Текст реценизии | Триллер «Что скрывает ложь» или «Анатомия страха» (по другому переводу) мне очень понравился. По мне, снять фильм, где место и время действия — это один дом и одна ночь, неимоверно сложно. Именно в плане того, чтобы это было интересно смотреть. Тут вспоминается фильм «Комната страха»(с Джоди Фостер), который, кажется, лучший в этой сфере. «Что скрывает ложь», лично для меня, тоже далеко не последний в этом списке. Итак. Сюжет. Конечно, он банален. Благополучная с виду семья, у них есть все: деньги, шикарный дом и полное взаимопонимание. Но когда их спокойствие нарушают грабители, все это рушится, как карточный домик — и дочка, оказывается, вовсе не в своей комнате, и муж, в тайне от жены, меняет колье с бриллиантами на обычную подделку, а жена вдруг узнает одного из бандитов, и их явно связывают какие-то отношения. Грабители тоже обычные люди, они не профессионалы и именно это сыграло с ними плохую шутку. Все стандартно. Но как же это интересно снято! Плюс к этому, под конец фильма, очень многие тайны открываются, и совсем не так, как ты ожидаешь. А некоторые герои за пару минут переходят от отрицательных к положительным и наоборот. Причем, один и тот же персонаж «меняет свое амплуа» неоднократно. Например герой Кэма Жиганде. Он то просто неимоверно влюбленный парень, то предатель, то неуравновешенный псих, то самый здраво рассуждающий человек. Здорово! Другого слова я подобрать не могу. А вот герой Николаса Кейджа(Кайл Миллер) меня временами бесил. Он на протяжении всего фильма много умничал и пытался хитрить. Но вряд ли такой скромный мужчина на самом деле, так бы себя вел. У меня сложилось впечатление, что он грабителей вообще не боялся. И еще сложилось мнение, что не такой уж он и хороший человек. Но это чисто мои рассуждения. На мои эмоции от фильма герой Кейджа никак не повлиял. Даже наоборот, сценаристы создали не типичного для такой ситуации героя и поэтому за ним было интересно наблюдать. Единственный минус — это концовка. Слишком она быстрая, и я как-то не наблюдала кульминацию фильма. В каком моменте она была? Надо было по четче ее обыграть. А в целом это было и-н-т-е-р-е-с-н-о! Актеры. Николас Кейдж, как всегда правдоподобен. Его герой мне не понравился, но задача актера, прежде всего, сыграть роль, а не понравиться всем и каждому, поэтому, считаю, что он справился. Николь Кидман (Сара), напротив, получилась довольно-таки типичной. Обычная женщина. Но получилась, так получилась. Чего стоит их линия с героем Жиганде, до последнего видишь одно, а на деле получается совсем другое. Лиана Либерато (Эмили) как-то не впечатлила. Но ее героиня и не являлась центральной. Она, скорее, была нужна для количества людей. Лично меня весь фильм держал в напряжении и я с удовольствием посмотрю его еще раз, если представится такая возможность. Фильм шаблонный и этим он многим не понравился, но каждый шаблон — это ведь все равно что-то новое. 7 из 10 |
| Оценка | 1 |
| Заголовок | сладкая ложь или горькая правда |
| Текст реценизии | Каждый из нас, так или иначе, скрывает что-то от своих близких людей. Мы делаем это ради кого-то, но не задумываемся, что ложь может обратиться против нас же самих. И как всегда бывает-невинная шутка или небрежно брошенное слово обращается в конце концов в масштабного рода трагедию. Абсолютно обычная, на первый взгляд, семья, с вечно занятым отцом, чересчур заботливой матерью и пытающейся скорее повзрослеть дочерью. До определенного момента кажется, что нет ничего примечательного, пока в их доме не раздался звонок. Как у каждого человека есть развитие сценария жизни в голове, так и у каждого из героев этого фильма есть план и конечная цель. Вопрос лишь в том, стоит ли пройденный путь итоговой цели? «Никому нельзя верить» Фильм абсолютно наполненный чувствами, эмоциями и разнообразием. Режиссер рассмотрел все возможные варианты событий, но не сумел раскрыть всех героев полностью и до конца. Правдивая история, не всегда оправданные действия, легкость сюжета — все вылилось в объемный триллер с элементами драматизма. 7 из 10 |
| Оценка | 2 |
| Заголовок | Неоправданное «посягательство» |
| Текст реценизии | Признаюсь, узнав о фильме, сразу решила его просмотреть, даже не любопытствуя, кто режиссёр. Мне было достаточно одного участия в нём Николь Кидман, которая умеет избирать для себя достойные сценарии. Но на сей раз красотка Ники дала маху. Приём серьёзного. Я буквально не верила своим глазам и ушам, что вижу такую талантливую актрису (да ещё и с ботоксными губами) в таком низкопробном фильме. Но когда в начальных титрах я разглядела имя прославленного режиссёра, Джоэля Шумахера, я даже рассмеялась. Наверное, это был небольшой шок. Весь процесс просмотра этого фильма напоминает мне одну сцену, где измученный глава семейства (видный актёр Николас Кейдж) открывает заветный сейф, где по ожиданиям грабителей находятся дорогостоящие ценности. А сейф оказался пуст, не оправдав надежд парней на получение хоть какой-то пользы от этого чёртового, не по плану затянутого ограбления. От такого фильма польза только одна: научить нас с вами впредь избирать фильмы к желаемому просмотру более основательно, чем просто «покупаясь» на громкие имена разрекламированных (даже если заслуженно) знаменитостей. Оценивать банальность сюжета, путаницу в завязке, отсутствие новых идей и явную наигранность персонажей вовсе необязательно. |
| Оценка | 2 |
| Заголовок | Никому нельзя верить |
| Текст реценизии | Крутой особняк с приличным участком земли, шикарный интерьер в доме, успешный глава семейства, муж и отец Кайл Миллер, милая жена Сара, стоящая у плиты и разбалованная дочь Эвери, типичный подросток, который не слушается родителей. Муж работает чтобы поддерживать такую шикарную жизнь, жена, естественно, требует внимания, которого от мужа получает мало. И их чадо — имея абсолютно все — ещё чем-то недовольна. И тут в их славный особнячок входят грабители (да-да, Миллер сам открывает им ворота, ни капли не думая о безопасности семьи). Но, что меня напрягло с самого начала — в этом доме нет ни охраны, ни прислуги. Да такого не бывает! Неужели у столь успешных людей не возникало страха от того, что могут забраться в дом мошенники, да кто знает, что может быть! Эвери, сбегая на вечеринку в тайне от родителей, перелезает спокойно через забор, её побег фиксируют камеры наблюдения и… Она со спокойной душой сбежала и никто её не заметил. Ну что за глупость? Дальше больше. Пол фильма грабители уговаривают Миллера открыть сейф, либо они пристрелят его жену. Миллер отказывается, мотивируя это тем, что если он откроет, то они непременно убьют и его, и жену, и дочь. Ему нужны гарантии что все останутся живы. И тут один из людей в масках подставляет дуло пистолета к голове Сары и… Миллер все-равно отказывается открыть сейф. (Да уж, не очень-то он дорожит женой). Во время этих действий Миллер в подробностях рассказывает как гранить бриллианты (О боже, мне было реально стыдно за его тупость, но он вроде как им зубы заговаривал. Гениально). В конечном итоге папа-Миллер открывает сейф и… он оказывается пуст! За такой развод грабители могли бы легко застрелить всю семейку, но стоит отметить что и грабители сами-то оказались не то, что не профессионалами, а простыми обывателями, решившие быстро и без проблем срубить миллионы. Найдя ожерелье Сары, они уже собираются уходить, но тут происходит нечто: Кайл сообщает им, что это всего-навсего подделка (Это шутка?). Я не верила своим глазам и ушам. Сара и Эвери в разное время сбегали из дома и выбегали на улицу, могли позвать на помощь, полицию… Но они просто бегали не понять где — пока их опять не схватили. Тупость — основная черта этого семейства, видимо. В чем же, собственно, заключается ложь? Жена изменила своему мужу (как выяснилось с одним из грабителей, который и подрабатывал секьюрити), потом в последствии оказалось, что это все ложь и она не изменяла… Муж, оказывается, уже не такой богатенький, еле-еле сводит концы с концами, поддерживая дом и свою семейку, потом опять же выяснилось, что у него припасена кругленькая сумма деньжат. Но, все лгут © и мошенники — все насквозь пропитались враньем между собой. Но кому это интересно… После таких фильмов, как «Trespass», возникает горькое чувство, вроде и именитые актеры, и бюджет не слабый, историю можно было обыграть куда более интригующе и захватывающе. Но, фильм из разряда «Посмотрел один раз и забыл». Смотреть стоит лишь поклонникам творчества Николаса Кейджа и Николь Кидман. Хотя сыграли они для своего уровня слабо. Вот такое субъективное мнение. 4 из 10 |
| Оценка | 3 |
| Заголовок | Ложь-есть начало многих злодеяний |
| Текст реценизии | Джоэл Шумахер — Режиссер, известный более всего в жанре психологического триллера. Его картина 2011 года «что скрывает ложь» не стал исключением из правил. Так как широко известные фильмы этого режиссера «телефонная будка» и «призрак оперы» произвели на меня впечатление, я решил посмотреть и этот фильм. И в целом удивляют низкие оценки и провальные сборы. Но обо всем по порядку. Сюжет- он закручен максимально и с лихвой. У каждого персонажа данной картины свой «скелет в шкафу»- начиная от главных героев (супружеской пары Миллеров) до шайки грабителей. У каждого своя цель- у Миллеров выжить не потеряв, у каждого из головорезов- забрать не поделившись, сорвав карт-бланш. Все это создает атмосферу напряжения и ожидания развязки, заставляет наблюдать за происходящим. Фильм о череде решений, которые либо спасут, либо погубят, о риске на грани. Фильмы такого жанра требуют от актеров полной выкладки и буквально вживления в роль. Николас Кейдж и Николь Кидман — давно признанные и уважаемые актеры Голливуда, которые несомненно талантливы. Они справились с своими ролями, которые были полны эмоций, что вызывает уважение за их игру в лице зрителей. Думаю, фильм стоит того, чтобы его посмотреть, а низкий рейтинг не всегда говорит о том, что картина не удалась |
| Оценка | 3 |
| Заголовок | Захват |
| Текст реценизии | Сюжеты про грабителей, как и истории про захват семьи, скорее всего будут вечно актуальными темами кинематографа. Порой зрителя ставят по сторону преступников, заставляя желать удачи тем или иным героям в ограблении казино, банков и так далее, в остальных случаях — наоборот, всеми способами вызывают сочувствие к заложникам, погружая в атмосферу напряжения и постоянной опасности. И картина Шумахера, хоть и куда более относится ко второму случаю, но все-таки выдает сюжетом такие лихие тайны и повороты запутавшихся в собственной лжи героев, что всё смотрится гораздо более оригинально и не типично, как мы привыкли наблюдать. С другой стороны кроме отличного сюжета и хорошего кастинга здесь отметить хочется разве что общую атмосферу, прекрасно нагнетаемую всё более остро во второй половине фильма. Но уровня мастерства, с каким Джоэл может преподносить свои картины, здесь практически не пахнет. Очень невнятная операторская работа портит кульминационные моменты, едва начинается хоть что-то мало-мальски зрелищное, как сцену тут же обрывают, перенося действие к другим персонажам. Категорически ничем не оправданный рейтинг R только поддразнивает своим наличием, в то время, как визуальная сторона картины ничего примечательного не представляет. Видеоряд, впрочем, может похвастаться интересными героями и хорошей актёрской игрой, но для подобной картины этого как-то маловато. Наиболее замученный, но чрезвычайно живучий персонаж Николаса Кейджа регулярно выдает те или иные финты, меняя сюжетный ритм и удивляя раскрывающимися подробностями. Подобное постепенно перенимают и остальные персонажи, как например самый лишний в команде захватчиков бугай выдает самое эффектное разоблачение, припрятанное под конец, правда в тот момент это уже не играет, к сожалению, ни малейшей роли и никак не влияет на героев. Женская команда из Николь Кидман и Лианы Либерато тоже ведут себя весьма эффектно, вместо типичного проливания слёз и послушного поведения. Весьма отважные и боевые, они так или иначе выкручиваются из смертельно опасных ситуаций, проявляя смекалку и выдержку, но не всегда доводят дело до конца. На удивление в картине практически нет сексуального подтекста, угрожающего изнасилованием той или иной героини. Видать Кидман уже мало привлекает даже мужчин-безумцев, а юную Либерато, что родители, что захватчики считают ещё совсем ребёнком, совершенно не принимая её всерьёз. Сексуальности нет и там, где быть ей полагается. Молодёжная вечеринка совершенно без прыгающих топлес тинейджерок, флэшбэки с изменой могли бы весьма сочно и красочно разыграть постельную сцену, сцена переодевания обрывается, едва наткнувшись на полу-голую Джордану Спиро со спины, и всё в таком духе. И даже ориентация Шумахера здесь не играет совершенно никакой роли, ведь у него обнаженные девушки были в «Кровавом ручье», и в «Стране тигров», и даже очень мельком в «Двенадцать» откуда в данную картину на скромное камео забрела симпатичная Эмили Миде. Не раскрывает Шумахер и тему насилия — крови тревожно мало, убийства слишком вялые, и в результате максимум запомнится лишь внезапно переломанная кисть руки, да это едва ли можно назвать впечатляющей сценой. Очень печально, что столь захватывающий фильм своей визуальной скромностью не раскрывает весь свой богатый потенциал. А потому он хоть и весьма впечатляюще смотрится в первый раз, желания пересмотреть — абсолютно не вызывает. И это не смотря на регулярно переворачивающие сознание сюжетные твисты, яркий актёрский состав и их перфоманс и даже кульминацию напряженных сцен. Все-таки смелости и азарта у Джоэла на этот раз не хватило. От этого триллера не нужно ждать шедевр, но его точно стоит посмотреть. Пусть он не способен оправдать все возложенные на него ожидания, но он прекрасно продуман и действительно смотрится с интересом. Это удачный жанровый образец, который хочется рекомендовать к просмотру, но, к сожалению, не тянет глянуть повторно. Такой вот получился фильм на один вечер от создателя «Призрака оперы», «Время убивать», «Бэтмена навсегда» и ещё многих других картин, которые точно останутся в памяти. А вот запомнится ли «Что скрывает ложь» — вопрос весьма спорный. Как-то слабовато для Шумахера получилось. 7 из 10 |
| Оценка | 3 |
| Заголовок | Обмани меня! |
| Текст реценизии | Очень жаль тех режиссеров и актеров, которые раньше будучи достаточно востребованными, медленно скатываются в низшую лигу. При этом, продолжают своё стремительное падение. Возможно в попытках заработать пока есть возможность на своём имени. Это можно отнести как к исполнителям главных ролей, так и к режиссеру данной ленты. Джоэл Шумахер на заре своей карьеры стремительно начинал свою карьеру парочкой интересных проектов. Зато потом, начал своё последовательное и не стабильное действие. Хотя я и раньше относился к творчеству Шумахера крайне негативно. В последние годы же, творчество Шумахера стало хуже и еще хуже. Особенно на фоне низкого качества его последней ленты «Двадцать». На этот фильм я не возлагал никаких надежд. Хотя решился посмотреть лишь из за громких имен исполнителей главных ролей. В принципе ничего кроме них, я тут не увидел. Шумахер меня приятно удивил. Потому что, ему удалось снять не полный отстой. Но при этом, не шибко гениальный проект. При просмотре ленты сразу же ощущается влияние таких лент как «Огненная Стена», «Заложник», «Комната Страха» и ряда других лент на аналогичную тематику. Это отражается не только в содержании режиссерской работы Шумахера. Но и на некоторых операторских приёмах, которые были выполнены стильно и одновременно с этим достаточно банально. Что плохо учитывая то, что оператор ленты Анджей Бартковяк долгое время удерживал звание одного из самых искусных операторов современности. В целом, для любого триллера главным элементом является динамика, напряжение и саспенс. Тут есть всё это, что отражается во многочисленных попытках побега главных героев, которые смотрелись достаточно прилично. Хотя в целом, создавало ощущение очень рванной и не полноценной ленты. В связи с чем, при просмотре ленты удавалось не раз начинать скучать и потом прилипать к экрану монитора. Вот только эти постоянные смены действий меня сильно утомили еще в первой половине ленты и в связи с этим, последующий хронометраж ленты я смотрел на автомате. Без каких либо эмоций и тупо из за принципа. Привык досматривать даже самые отстойные фильмы. Тут же, сам фильм получился немного дешевым. Что доказывает то, что даже крупные студии уже не поддаются не стабильному творчеству Шумахера как режиссера. Фраза «Мой дом — моя крепость» пожалуй сильно относится исключительно к жителям Соединенных Штатов Америки. Ведь если у нас это лишь красивое словцо, то для них это отражение их образа жизни. Ведь дом это отдельный мирок, который как мы думаем, защищает нас от ужасов окружающего мира. В данной ленте, сценаристы в очередной раз разрушили это понятие и показали, что нет безопасных зон в нашем мире. В связи с чем, опасность можно ждать отовсюду. А учитывая поведенческие качества героев, опасность так же можно ждать и от каждого. Изначально меня возмутило то, как российские прокатчики в очередной раз не правильно перевели фильм. Хотя при просмотре ленты ты уже понимаешь, что ложь является главной основой данной ленты. Будто создатели насмотрелись третей части «Пиратов Карибского Моря». Где отражается аналогичные поведенческие качества, что и тут. Предают и обманывают тут все. Не только недругов. Но и членов своей семьи. В связи с чем, порой просто невозможно определить, где же ложь и где правда. В связи с чем, подобная неопределенность сильно запутывает еще в середине данной ленте. А ближе к финальной кульминации так вовсе поражает тем, как все предали и поубивали друг друга. Отсюда и мораль ленты в том, что никогда не надо доверять никому. Не только незнакомцам. Но и близким себе людям. Хотя в финальной ноте создатели всё же произвели оды семейной жизни. Когда каждый готов жертвовать собой ради спасения членов своей семьи. В целом, сценаристы пожалуй сами не разобрались в том, что они имели в виду. В связи с чем, двойственность данной истории и резонирует больше всего при просмотре ленты. Фильм активно рекламировали именами Николаса Кейджа и Николь Кидман с приставкой «Лауреаты Премии Оскар». Достаточно громко и сразу видно, что исключительно в рекламных целях. Хотя стоит признать, что актеры уже не те. За последние 6-7 лет Николас всё чаще начал сниматься не только в ужасных лентах, но и играть стал ужасно. Николь же уже не выделяется той избирательностью, что и раньше. Учитывая былой потенциал обоих актеров видно, что они могли сыграть лучше. Хотя в принципе, сыграли в достаточно удовлетворительной форме. А вот группа грабителей полна настоящих харизматичных личностей, которые затмили даже звездный дует Кейдж и Кидман. Бен Мендельсон и Дэш Майок великолепен. А Кэм Жиганде в очередной раз доказал, что уже по внешности ему идеально подходят образы психически не стабильных мерзавцев. Сыграно просто блестяще. Если честно я был удивлен, что композитором данной ленты не выступил Гарри Грегсон Уильямс, который работал с Шумахером в течении долгих 9 лет. Заменил его Дэвид Баккли, который является учеником вышеупомянутого Гарри Грегсона Уильямса. В целом, музыка ничем особым меня не поразила. Весьма банальные способы нагнать напряжение и выдать субурбиальные увертюры. В целом же, на фоне ленты музыка порой терялась настолько, что её было просто не слышано. Когда как местами, она наоборот выходила на первый план. 4 из 10 Вполне себе обычный, проходной, банальный и пригодный для одноразового просмотра триллер. Не полный отстой. Но и не тот фильм, который можно с удовольствием пересматривать снова и снова. Потому что это тот случай, когда каждый зритель найдет для себя, что либо интересное. Актеры, сюжет или что либо еще. Так что, смотреть вам фильм или нет, решайте сами. |
| Оценка | 1 |
| Заголовок | «Никому не верь» |
| Текст реценизии | Шел на фильм с некоторой осторожностью. Давно Николас Кейдж не снимался в хороших фильмах, было страшно получить очередной проходной фильм в стиле «Погоня». Но, как оказалось, все опасения канули в бездну. Фильм оказался стоящим. Для начала хотелось бы отметить очень хорошую игру актеров. Во-вторых, сюжет вообще заслуживает отдельной рецензии за свою непрямолинейность и преподнесенные сюрпризы. Герой Николаса Кейджа заслуживает отдельных похвал, настоящий кремень. Весь фильм водил грабителей за нос, не теряя при этом самообладания и решимости. Николь Кидман тоже очень хорошо сыграла свою роль любящей матери и верной жены. Давно уже не было по моему мнению у этих артистов таких ярких и качественных ролей. 8 из 10 не дотянул фильм до 9, потому что немного долго раскачивается сюжет. Но зато когда раскачался полностью, тут уж держись. |
| Оценка | 1 |
| Заголовок | Психология преступника и жертвы. |
| Текст реценизии | Представим себе такую картину: вы — крупный бизнесмен и у вас есть многомиллионное состояние. Вы возвращаетесь домой и параллельно говорите о сделке, которая принесет вам большую сумму денег и обогатит вас еще более. Вы приезжаете домой, а жена, готовя вам обед, надеется, что вы не уедете снова и не оставите их одних, а дочка как всегда увлечена своими заботами. Вы не разрешили ей пойти на дискотеку и продолжили свой разговор с поставщиком. И вот в один прекрасный момент к вам являются грабители. Что вы будете делать? Этот вопрос я задал себе невольно, когда посмотрел фильм «Что скрывает ложь». Предложение можно написать со знаком вопроса, потому что этот вопрос может тревожить нас, ведь случись что-нибудь такое, то не каждый может противостоять такой психологической атаке. Фильм снял мастер драмы и триллера, каждый его фильм пестрит каким-то особым поворотом и этот фильм один из тех немногих, что радуют глаз. Малобюджетник со смыслом. Из всех фильмов режиссера смотрел только «Плохую компанию» и уже могу судить об удаче этого фильма. Большой плюс фильма заключается в психологизме, который как хирург вскрывает чувства людей и заставляет взорваться мозг. То как герой Николаса Кейджа выкручивался из сложившейся ситуации поражало, он использовал все, что только можно, лишь бы остаться в живых. Он заговаривал зубы преступникам, те бесились и готовы были снести голову всем и в итоге это заговаривание привело к трагическим событиям, которые происходят по ходу фильма. Но это действительно фильм без претензии на какую-либо великую мысль, просто симулятор жизненной ситуации, который потом переходит в экшн, к слову хорошо развитый и я с этим соглашусь. Фильм хорош в своей классической основе. Ровным счетом ничего нового, но и это плюс. Джоэль Шумахер еще раз доказал, что он будет снимать смотрибельные триллеры и он хорошо играет на чувствах людей. После просмотра фильма я ощущал боль в голове и сумбур внутри себя, потому что смешивались разные чувства. Герои настолько сильны эмоциональным фоном, что порой просто не знаешь, куда себя деть и чувствуешь зажатым в рамках сценария, а хочется взять дробовик и всех перестрелять, поверьте и не такое может прийти в голову, когда над тобой стоят двое с оружием, а остальные мутузят твою квартиру в поисках всего, на чем можно будет заработать. К середине фильма уже начинаешь понимать, что вообще происходит, потому что поначалу ты вообще ничего не понимаешь, потому что всё так неожиданно произошло и вот накал страстей становится все больше и уже герои начинают ходить по лезвию бритвы. Каждый их поступок может решить их судьбу в лучшую или худшую сторону и это привносит в фильм больше интересности. Но это никак не влияет на тот факт, что это обычный триллер, ладно сделанный, но ничего нового в жанр не приносящий. Актерская игра выше всяких похвал. Перед зрителем раскрывается внутренний мир каждого преступника и выражения их лиц, когда они приходят в безумство это надо сыграть, одна из удач этого фильм. Кейдж хорошо справился со своей ролью и невероятно обогатил этот фильм. Николь Кидман тоже хорошо сыграла, эмоции на ее лице тоже выражали отчаяние, жалость и желание выжить. Кэм Жиганде вообще молодец, про его персонажа можно сказать «Безумье твое проклятье, спасенье твое», он так удачно вжился в роль психа и голос Михаила Тихонова полностью передал его внутреннее состояние, хороший актер, создал удачный образ. Итог: «Что скрывает ложь»- классический триллер с довольно тривиальным сюжетом, но качественной драмой, что затмевает все минусы этого фильма, лично для меня это хороший, крепкий триллер и отличная драма ставлю фильму оценку десять, потому что давно у меня не было такого внутреннего напряга. 10 из 10 |
| Оценка | 2 |
| Заголовок | Если бы Кейдж сразу в начале открыл сейф, Шумахер спас бы свою карьеру… |
| Текст реценизии | «Что скрывает ложь» легко могла вернуть Джоэла Шумахера к статусу культового режиссера. А почему нет? Как-никак мощную напряженную атмосферу он гениально делает, вспоминается последняя достойная его работа «Телефонная будка». Ну а потом же вышел красивый, но слабоватый мюзикл «Призрак оперы». Бредовый, но по мне в мере втягивающий и оригинальный триллер «23», ну и, конечно же, жестоко бездарная драма «12», которую каким-то образом из хорошей идеи сумели испоганить. А когда от данного фильма хочется получить громкое возвращение режиссера, что же получается на деле? Всё очень грустно. Не очередной шаг назад в пропасть, но и не выход в люди. Сюжет слишком прост, в дом безопасный от грабителей по последнему слову техники вламываются грабители, и естественно семейка, живущая в нем довольно богата, что, в общем, сразу и навеивается мысль, а почему бы и не ограбить их? Синопсис и трейлер нам также обещают предательство и обман, типа всё подстроено, кто-то кого-то знает и так далее. Даже самый шаблонный фильм может быть интересным, но только не «Что скрывает ложь». От Шумахера можно многого ожидать, он умеет показывать на экране интригу, напичкав вдобавок самой классной напряженки, а на деле новая картина оказалась чертовски предсказуемой. Повороты сюжета неожиданны только для тех, кто ставит фильм чисто для фона, и все-таки всё можно предугадать заранее. И если в недавней, к примеру «Ночи страха» штампы использовали изумительным образом, то в этом случае здесь категорический перебор. Он является жалкой попыткой вернуть в наше время фильм, который мог бы пользоваться огромным спросом только в 90-е, в отличные времена работ Шумахера. И видимо он, до сих пор не знает какое сейчас время, от чего вышла какая-та пустышка, на взгляд современного киномана. Олд-скул понятно дело, но, в конце-то концов, всё должно зависеть от самой картины, и ей решать, как с собой поступать. Для тех, кто хочет вспомнить великие времена по подобному кинематографу, безусловно, найдет в триллере «Что скрывает ложь» долю оригинальности. А другого типа человек будет понимать, что он это видел уже кучу раз, и в очередной раз наблюдать над тем, как грабители терроризируют богатую семейку уже жутко достало. Подобное уже выходило недавно, и это испанский «Захват», также пустышка, но довольно необычная в плане съемки и финала. Так что, ожидай неожиданностей, сколько захочешь, данный фильм все-таки желательнее обойти стороной, даже если тут прелестный состав актера. Но с другой стороны, это не совсем ошибка кинематографа. Фильм показывает, насколько ужасны последние технологии против взлома грабителей, чему-то может кино и научит американских изобретателей и воров. Даже с ничтожно маленьким хронометражем, сценарий затянут очень сильно. Если Шумахер долго задумывал реализовать свою идею, то для начала надо пригласить сценариста мастера на все руки, и доработать кое-какие моменты в переходе событий. И желательно тщательнее проработать персонажей. Не полениться, придумать как можно более «мощные» повороты сюжета, чтобы мозг в лучшем смысле взорвался, и пересмотреть свою собственную Будку, чтоб знать максимальную меру напряга во время просмотра. «Что скрывает ложь» полная противоположность выше сказанного. Действия героев на уровне обезьян, герой Кейджа, который вообще не понимает, что надо делать, готов к смерти жены, чтоб не открывать сейф. С одной стороны это хорошая идея, но когда уже терпение достигает предела, а жену пытались убивать раз двадцать, это начинает немного раздражать. Особенно то, что происходило после открытия сейфа, на уме было лишь одно, этот маразм идей будет идти еще долго. А что до этих грабителей, то зачем они здесь мы узнаем ближе к развязке в конце, но хоть убейте, лично я даже после финала понял лишь половину причин происходящего. Пожалуй, главный минус с которым обязаны согласиться каждые, это действия грабителей, пришедшие за деньгами, а сами делают в доме не понятно что и накаляют атмосферу сами того нехотя. Даже в самой неподходящей роли Николас Кейдж всегда на высоте, ему все роли подходят. Кейдж сыграл типичную роль, без особенностей, в типичном фильме, не самого лучшего качества, и все же, сделал это неплохо, даже хорошо, и каким бы проходным этот самый фильм не казался. А вот Николь Кидман здесь исключительно для фона. Это, наверное, самый банальный персонаж картины и жанра, а именно жена главного героя. Но что действительно удивительно (в плохом смысле слова), сценаристы в её героине переборщили со штампами жестко, так как её собирались убивать раз двадцать, что под конец захотелось засмеяться. Вот это точно не её роль. Ужасно, господа, ужасно! Ну, вот кто точно здесь отжег своей харизмой, так это Кэм Жиганде и его эмоциональный герой, снова показавший себя с лучшей стороны. Когда-нибудь он точно найдет свою престижную награду. Еще бы фильмы ему доставались достойные. Итог: Не худший триллер года, не худшая работа режиссера, и даже раза в два хоть как-то интереснее его прошлой работы. Всё же фильм вышел необычайно унылым во всех его смыслах. Актерская игра неоднозначна. Сценарий откровенно слаб, повороты сюжета скудны. Напряженка не та, которую хотелось бы увидеть. Вот смотреть вроде и можно, кино не самого низкосортного качества, но хоть как, хоть так, вышедшее неудачным. Хочется дальше верить в Шумахера, вот только какой уже смысл? И всё-таки… |
| Оценка | 1 |
| Заголовок | Заставляет восхищаться |
| Текст реценизии | Моя рецензия будет короткой. Этот фильм заставляет восхищаться. Многое там, конечно, смазано. Но показан образцовый отец, муж и вообще мужчина. Он твёрд, умён, сообразителен, силён духом. Его жена тоже… но не буду раскрывать детали. Богатая жизнь не испортила этих людей. В наше время не часто встретишь фильмы, в которых показывают таких людей: достойных уважения и даже восхищения. Не знаю насчёт того, одноразовый ли он, но посмотреть стоит. Но не ожидайте в нём умопомрачительных спецэффектов, возбуждения эмоций или прочих стандартов американских фильмов. Фильм заставляет думать, но немного не о том, что видно на первый взгляд. Фильм, я считаю, для думающих людей или для тех, кто хочет определиться, каким он хочет быть в этой жизни. Или же измениться. Удивляет столь низкая оценка фильма. Моя оценка за идею образцовых качеств. 10 из 10 |
| Оценка | 1 |
| Заголовок | Достойно |
| Текст реценизии | На самом деле посмотреть данный кинофильм мне хотелось еще тогда, когда он вышел в российский прокат. Но, к сожалению, сходить на него в кино у меня так и не получилось. Поэтому пришлось ждать выхода фильма на DVD. И вот, дождавшись наконец, я посмотрел эту картину. Ну что могу сказать — Весьма неплохо, весьма. В начале пара слов об артистах. Главная роль в фильме досталась Николасу Кейджу. Свою роль он исполнил достаточно неплохо, хотя местами немного переигрывал, а иногда не доигрывал. Но, тем не менее, образ своего персонажа он смог передать просто великолепно. Короче говоря, я остался его игрой очень доволен. Также сыграть одну из главных ролей в картине выпало на долю такой актрисе как Николь Кидман. Она тоже довольно таки хорошо справилась со своей ролью, и смогла по-своему мне запомниться. Кроме того отмечу следующих артистов: Бен Мендельсон, Лиана Либерато, Кэм Жиганде, Джордана Спиро, Дэш Майок, Эмили Миде, Нико Торторелла и Брэндон Белнап. Саундтрек тоже не оставил меня разочарованным. Музыка действительно получилась очень хорошей, и слушать ее на протяжение всего фильма было вполне приятно. Также хотелось-бы отметить диалоги и монологи, которые присутствуют в данной картине. Многие из них мне очень понравились и смогли запомниться надолго. Что же касается операторской работы от Анджейа Бартковяка, то могу сказать, что она меня неочень уж и порадовала, и в большей степени я остался ей разочарован, нежели доволен. Ну, это, вроде бы, все. Итог: Хороший и весьма запоминающийся драматический триллер, который стоит того, чтобы потратить на него полтора часа своей жизни. К просмотру рекомендую. |
| Оценка | 3 |
| Заголовок | Крут тот, кто умен, а не тот, кто с пушкой! |
| Текст реценизии | «Что скрывает ложь» — абсолютно новый фильм, только со старым названием и немножко другим жанром. Рейтинг фильма такой низкий только из за актера Николаса Кейджа, в котором за последние время не один я разочаровался, ну покрайней мере я так считаю, ведь согласитесь, что последние картины с этим актером, самый что не настоящий мусор. Люблю триллеры и Николь Кидман, которая просто потрясающе выглядит в свои то 44 года, играет здесь жене и маму, которая запуталась с собственными нравами к этой жизни, с одной стороны у нее все есть, большего ничего не нужно, но женщинам всегда что-то не хватает, и они начинают рисковать и пытаться сделать совсем не стандартный ход, как видим в этом фильме, ложь есть ложь и привести она может только к разрухе доверия к близким тебе людям. Николас Кейдж, не смотря на его последние фильмы, это кино меня чем то обрадовало, в нем было на что посмотреть и за что по переживать, но все же, это не тот уровень кино, в котором должен сниматься такой хороший актер. Здесь его роль, это обманутый женой муж, который все делает ради своей семье, но с приходом незваных гостей, он узнает неприятную правду, которую, как видим в фильме, тяжело принять и осознать душевную боль, которою мог ощутит главный герой. Нейтральный такой получился триллер, с глупыми моментами, которые на экране создались в виде непроходимых и не решаемых ситуаций, но на самом деле, фильм мог закончится за десять минут, если бы дом грабили, толковые ребята, а не стая мудаков в масках. 6 из 10 |
| Оценка | 1 |
| Заголовок | Неудачное ограбление |
| Текст реценизии | Сегодня появилась возможность посмотреть какой-то фильм из списка ожидаемых мною премьер. Мне было сложно сделать выбор между двумя фильмами: комедия с Анной Фэрис «Сколько у тебя?» и этот триллер. Поскольку ждал я их в равной степени. Но остановился все-таки на этом варианте, потому что Николь Кидман люблю больше. Когда я только увидел трейлер, то уже удивился. Вроде типичный триллер, который остался бы незамеченным среди многих подобных. Но участие звезд первой величины в таком проекте сразу заинтриговало. Николас Кейдж в последнее время частенько снимается в сомнительных работах («Сумасшедшая езда», «Время ведьм»), подрывая свой статус еще больше. Но талант Николь Кидман определенно заслуживает чего-то большего, чем проходное кино. Хотя и у нее бывали промахи в выборе ролей. Но не об этом речь. Сюжет обычный для этого жанра. Муж, жена, ребенок, шикарный особняк, сейф с деньгами и шайка грабителей, которая хочет легкой и быстрой наживы. Но ограбление получилось не таким простым, как им хотелось бы. Глава семейства наотрез отказывается открывать сейф, придумывая каждый раз все новые уловки. Но воришки не хотят сбежать с места преступления с пустыми руками, поджав хвост. Вот и начинаются долгие переговоры, в ходе которых открываются все новые аспекты этого дела… Завязка происходит быстро. Почти в самом начале грабители попадают в дом. Это, конечно, плюс. Но дальше никаких особых ухищрений в сюжете не было. Бандиты уговаривают открыть сейф, а хозяева дома сопротивляются. В общем, схема выглядит примерно так: дуло пистолета — жалкое повизгивание — отказ или какая-то новая информация. И так по кругу несколько раз. Над сюжетом стоило еще поработать, потому что есть спорные моменты. Например, бандиты вели наблюдение за домом и вроде бы подошли серьезно к организации ограбления, но на деле выглядели полными дилетантами. Вообще, компания со странностями. Зачем там нужна была девушка? Смотреть телевизор в комнате и примерять платья, пока ее дружки в другой комнате пытаются ограбить семейную пару? А эти жалкие уговоры про операцию? Не слишком убедительно сыграли все участники шайки. Сразу было видно, кто тут более опытный актер. Кейдж и Кидман тянут на себе этот фильм изо всех сил. В принципе, получилось довольно неплохо. Могу похвалить и того, и другую. Правда, все-таки пальму первенства присужу Николь. Она всегда играет эмоционально и с энтузиазмом. Но и раскритиковать этот фильм не могу. Все-таки было здесь динамичное начало и потом несколько интересных моментов. Да и домик мне понравился, в принципе. Но если бы тут играли новички, то у фильма не осталось бы ни одного козыря. И все-таки мне хочется поставить балл повыше, потому что рейтинг фильма сейчас слишком низкий, на мой взгляд. Хоть и не шедевр, но толковый середнячек. 8 из 10 |
| Оценка | 2 |
| Заголовок | Очень тоскливое ограбление |
| Текст реценизии | Помнится, в далёких 90-х имена Боаза Дэвидсона и Ави Лернера ассоциировались сугубо с трэш-поделками, вроде «Американского киборга» и «Кровавым побегом». Проектами, где главные роли играли такие «звёзды» direct-to-video как Джо Лара и Дэвид Брэдли. Но иногда эти великие деятели низкобюджетного кино умудрялись продюсировать довольно-таки интересные проекты. Именно компания Millennium Films Дэвидсона и Лернера помогла в тех же 90-х состояться таким замечательным фильмам, как «Четвёртый этаж» и «Лики смерти», а с 2000-х Дэвидсон успешно чередует такие «шедевры» как «Человек-личинка» и многочисленные картины с героями боевиков нашего детства с амбициозными постановками вроде «Рэмбо IV», перезагруженного «Конана-варвара» и дилогии о «Неудержимых». Несмотря на всю мою любовь к экшн-героям прошлого мне всё-таки грустно видеть работу такого неоднозначного, но всё-таки талантливого и одарённого режиссёра как Джоэль Шумахер под вывеской Millennium Films. Не говоря уже о Николь Кидман, которая после неудачной пластики лица как-то вдруг совсем резко исчезла с больших экранов. Так словно эта коррекция внешности вдруг сказалась на её чутье в выборе ролей. С Кейджем сложнее. Я очень хорошо помню, как чуть ли на каждый фильм в 90-х с его участием заведомо воспринимался как гарантия качества и опасения, что подсунут какую-то подделку не возникало. Как, вдруг, в 2000-х началось: пять фильмов Кейджа в год, из которых хорошо если хотя бы один окажется просто смотрибельным. Что заставило Кейджа сниматься в таком потоке разножанровых и разнобюжетных картин можно только гадать! Но самое ужасное то, что Кейдж совсем перестал собственно играть. Глядя на череду его последних работ складывается такое ощущение, что он просто отрабатывает день на съёмочной площадке даже не думая работать над образом своего героя и с тем же отсутствующим лицом переходит в следующий проект. В случае с фильмом «Trespass» (простите, но я отказываюсь воспринимать всерьёз отечественный прокатный вариант перевода названия!) кажется, что пассив Кейджа передался всем остальным. Включая сценариста. Словно бы тот заведомо писал откровенно «проходную» историю, зная, что экранизировать её будут «спустя рукава». Для Шумахера подобные картины в общем-то давно уже не редкость, после относительного кассового успеха «Призрака оперы» ему не так-то просто найти БОЛЬШОЙ проект и он вынужден перебиваться среднебюджетными постановками. Поэтому особого рвения Шумахер здесь и не думает проявлять. Просто стоит себе за камерой и снимает нужное количество дублей, а так уже монтажер Билл Панкоу разберётся что к чему. Наблюдать за всем этим неимоверно скучно. Когда создателям НАСТОЛЬКО неинтересен собственный фильм — зрителю так и вовсе не за что зацепиться. 1 из 10 |
| Оценка | 1 |
| Заголовок | Беги © |
| Текст реценизии | Никто из нас, сидящих по ту сторону экрана, не знает, как бы он поступил если бы с ним произошло то же, что случилось с главными героями этого фильма. Все мы только можем осуждать персонажей за их «глупые» действия и бесконечно кричать «Надо было поступить по-другому! Сами виноваты». Я знаю, это, так как сама такая же, и по-моему это неправильно. Никто не знает, что может с ним случиться завтра или уже сегодня, никто не застрахован от несчастных и не несчастных случаев, а если обо всём думать, страховать свою жизнь миллионами и спать с пистолетом под подушкой, можно и вовсе стать параноиком. Так что, не стоит осуждать кого-то за их поступки не побывав на его месте. Я не ждала этот фильм и вообще даже не знала, что такой выйдет, просто случайно наткнулась на него и села смотреть с неохотой, всему виной Николас Кейдж и однообразность таких триллеров. С фильмами сейчас проблема, поэтому ты автоматически начинаешь не доверять новинкам в мире кино и с самого начала убеждать себя, что фильм не понравится. Вот тут вот зря. Я думала, что фильм мне не понравится, что впечатлений от просмотра не останется и что, сейчас я буду писать отрицательную рецензию. Всё изменилось, как только начались финальные титры. Фильм понравился, даже очень. Не скажу, что это шедевр и таких сейчас мало, но фильм определённо достоин внимания. Триллеров с похожим сюжетом полно, поэтому снять оригинальную, динамичную и интересную картину получается очень редко, даже у хороших режиссёров, и привлечение в проект знаменитых и приносящих деньги и успех лиц тоже не вариант. Об этой картине можно так и подумать сперва, но потом открывается занавес и нам показывают действительно интригующий и увлекательный фильм с теми же знаменитостями в главных ролях. И дело даже не в прибыли, просто видно что фильм снят качественно, все старались, все молодцы и это заметно, заметно с самых первых минут, за что большое спасибо. Вообще фильм получился больше драматичным, нежели криминальным и пугающим. Здесь акцент сделан на семье и её обитателях, на их поступках, на их решениях и жизнях. На мой взгляд актёры молодцы, смогли передать весь ужас и страх в своих глазах, когда им угрожают оружием и обещают убить. Понравились как положительные персонажи, так и отрицательные, точнее понравилась игра обеих сторон. Актёры постарались на славу, на экране смотрелись очень уверенно и убедительно. Также хочу ещё раз выделить сюжет. Тут он есть, все действия и поступки связаны между собой и истинную их причину, нам показывают только под самый конец, что несомненно интригует и заставляет сидеть у экрана. Итог. Хороший, качественный драматический триллер. Думаю, всем любителям данного жанра и ведущих актёров понравится. Мне вот лично понравилось. Приятного просмотра. Спасибо за внимание. 9 из 10 |
| Оценка | 1 |
| Заголовок | Что скрывает ложь |
| Текст реценизии | Этот фильм мне очень хотелось посмотреть, на столько, что я не стал ждать пока он выйдет в кино и посмотрел в интернете с отличным качеством, но плохим дубляжом. В начале это не нравилось и мешало, но спустя некоторое время я уже привык и не замечал. А теперь про сам фильм. Сюжет: Вполне интересный, местами даже захватывающий. Завязка была слегка затянута, но потом все исправилось. В отличие от многих других фильмов здесь я ничего не мог предугадать, ни единого поступка, и конечно финал тоже оставался загадкой. В фильме было очень много интересных сюжетных поворотов связанные с предательством и ложью, которые местами были просто ошеломляющие. Перестрелок, драк, погонь здесь было не особо много, как раз в нужном количестве. Конечно присутствуют мелкие недочеты, но на общем фоне они не замечаются и не портят фильм. Игра актеров: Абсолютно все актеры играют очень хорошо, стараются изо всех сил, показывают все эмоции своих персонажей, местами правда не много переигрывают, но свою задачу каждый из них полностью выполнил. Итог: Очень интересный, захватывающий, продуманный, с прекрасной игрой актеров и просто качественный триллер. Шумахер оправдал все мои ожидания. |
| Оценка | 2 |
| Заголовок | |
| Текст реценизии | Это первый фильм с Николасом Кейджем, который мне абсолютно не понравился. И угораздило же меня посмотреть его вместе с остальными кинонеудачниками, типа Элвина и бурундуков 3, Лиц в толпе и нескольких других фильмов. На месте Кейджа я не стал бы сниматься в таком дешевом и тривиальном триллере, даже за те 7 миллионов, которые он получил. Ну а Николь Кидман видимо снялась в фильме из-за нехватки в последние пару лет хороших ролей. Но именно из-за них обоих я сел посмотреть фильм, заранее зная, что он провальный. Чтобы убедиться на собственном опыте. Что скрывает ложь до боли напомнила мне фильм «Заложник» с Брюсом Уиллисом. Оба эти фильма оказались провальными, потому что фильм, действие которого происходит в одном доме, должен содержать в себе очень напряженный сюжет, иметь накал, жестокость, крутые повороты сюжета. Не в пример будет упомянут отличный триллер «Комната страха» с Джоди Фостер, снятый по всем правилам жанра. Здесь же сценаристы решили давить не на действие, а на противодействие, то есть раскручивать сюжетную линию. Да вот только что же именно скрывает та самая ложь уже никого не интересует примерно на середине фильма. А вид Николь Кидман, которая строит из себя знойную любовницу вызывает лишь только жалость, увы. Время, когда эти роли приходились ей по зубам, давно прошли. В свои 42 или уже 43 года она выглядит именно на 42 или 43. Поэтому в таком возрасте стоило бы подбирать более глубокие и серьезные роли. А Николаса Кейджа я хотел убить уже минуте на 20-й фильма, при чем руками его собственной жены. Настолько глупым сделали его персонажа сценаристы. Порой мне казалось, что сценарий было не с чего писать, что и подтолкнуло персонажей фильма на столь нелогичные и непредсказуемо глупые поступки. Ни одна минута фильма не смогла привлечь мое внимание, ни глупыми пустыми диалогами, ни поддельной напряженностью обстановки, ни ловкими ходами сюжета. Первый фильм, который я не рекомендую смотреть фанатам Кейджа. Обычный проходняк, если вы уже посмотрели 100 и 1 триллер про ограбления домов. Очень жаль. 3 из 10 |
| Оценка | 2 |
| Заголовок | |
| Текст реценизии | Как так получилось, что в фильме, который снял хороший режиссёр, с двумя суперзвёздами Голливуда в главных ролях, и неплохими молодыми актёрами на подхвате плохо абсолютно всё? Если честно, то я не знаю. Может быть виной тому очень слабый сценарий, а может Николас Кейдж поспорил, что весь 2011 год будет играть плохо, но всё равно останется одним из самых востребованных актёров, но факт есть факт-кино крайне слабое. Видимо должна была получиться ещё одна «Телефонная будка» того же Шумахера, где группа людей будет заперта в тесном пространстве и все понемногу начнут раскрывать свои страшные тайны, но нельзя войти в одну реку дважды. Правду то все говорят, но толку от этого никакого, она уходит в пустоту, и никак не влияет на дальнейшие события. Сюжет Семья Миллеров живёт в шикарном особняке, и с материальной точки зрения, казалось бы, им желать уже нечего, но вот в семейных взаимоотношениях не всё гладко. Главе семьи приходится постоянно уезжать по делам, чтобы содержать жену и дочь в роскоши, а жене в это время скучно и грустно, а вокруг как раз ходят такие милые молодые рабочие… Ну и дочь связалась с компанией, которая не самым положительным образом влияет на неё. И вот дочка сбегает на вечеринку, а к папе и маме вламываются грабители. Это вам покажут в первые 10 минут фильма, а дальше начнётся нечто необъяснимое. К сюжету возникает миллион вопросов уже когда смотришь всё это, и ещё столько же после того, как посмотрел. Не буду описывать, чтобы избежать спойлеров. Актёры Обе звезды играют отвратительно. Особенно Николь Кидман. Такое ощущение, что режиссёр толком не объяснил, что вообще нужно играть, поэтому всё действо напоминает боевики категории «B» годов 80-х прошлого века, с картонными диалогами, выражениями лиц героев и кетчупом, который нещадно разливается по полу. С теми, кто играет грабителей в этом плане несколько лучше, но не намного. Кричат, машут пистолетами, угрожают чем только можно и нельзя, но во всё это не веришь, слишком наигранно. Про диалоги стоит сказать отдельное слово. Это, наверное, худшее что есть в фильме. Приведу всего один, чтобы Вы могли оценить. Двое начинают бороться, подбегает третий и стреляет в спину одному из борющихся. (подстреленный, недоумённо): ты зачем это сделал??? (выстреливший, с извиняющимся выражением лица): ну… нельзя же брата убивать… Итог Худший фильм 2011 года, если бы не актёрский состав и режиссёр, то это кино и смотреть бы никто не стал. И Вы не смотрите, полтора часа жизни можно потратить с куда большей пользой. 1 из 10 |
| Оценка | 2 |
| Заголовок | |
| Текст реценизии | Если подумать, то у данного фильма, который в нашем прокате окрестили как «Что скрывает ложь», есть практически все чтобы стать отличным напряженным триллером. Во-первых, его снял знаменитый Джоэл Шумахер, признанный мастер триллеров. Во-вторых, замечательный актерский состав: Николас Кейдж и Николь Кидман, только их участие дает фильму нужную атмосферу. В-третьих, естественно сюжет, все мы знаем истории о том, как в дом богатой семьи врываются грабители, а что происходит дальше, вот тут есть место для фантазии. Но, как говориться и у великих бывают провалы. «Что скрывает ложь» — лишь пытается выглядеть как интригующий триллер с запутанным сюжетом, а на самом деле, это пустое, ни чем не примечательное кино, которое не пугает и даже не пытается заинтересовать зрителя. По сути все предельно просто. Есть муж, который практически не обращает внимание на свою жену и дочь. Есть жена, которая пытается спасти брак и в тоже время, замечена в измене. Есть дочь, которая ненавидит своих родителей и мечтает отрываться с друзьями. Типичная сюжетная линия, для истории про семью к которой должны ворваться грабители. Однако когда эти самые грабители врываются тут и начинается самое интересное. А интерес состоит в том, что пытается доказать муж. Вот главный вопрос? С другой стороны жена, ее вообще не понять, какую игру она ведет, и что пытается добиться, спасти своего мужа или сбежать с молодым преступником? Эта простая паутина лжи и недоверия является основной начинкой сюжета, даже грабители уходят на второй план, они тут не важны, куда важнее выяснить отношение супругов, понять, что именно скрывает эта самая ложь. Концовка тоже не заставляет радоваться. Все настолько типично и плохо поставлено, что итог который вынес финал, просто напросто не вызывает никаких чувств, кроме облегчение от того, что наконец-то этот абсурд закончен. |
| Оценка | 2 |
| Заголовок | Операция: «Разве можно круче налажать?!» или почему никому нельзя верить. |
| Текст реценизии | Кайл Миллер превосходный образец поведения заложника. Адекватный заложник должен трезво воспринимать происходящее, чтобы сознательно понимать, соображать, обдумывать элементарные варианты поведения, которые на почве страха, как обычно и бывает, просто-напросто недоступны. Именно подобные здравые умозаключения максимально увеличивают шансы на выживание. Хорошо бы в такой ситуации взять себя в руки, но конечно это не просто. Разумеется, всё это лишь в теории, но фундамент для подобной логики имеется. Увлекательный фильм вообще получился. Подобно.. ммм, черепичной крыши: именно так однообразно, друг за дружкой и происходят события в этой не простой для всех ситуации. Вынужден согласиться: если бы не эти талантливые и опытные главные герои, фильм и гроша ломанного не стоил. А так довольно симпатично получилось. Но правда под конец я подустал от этого маразма. От этого нового и нового поступления правды, откровения, лжи. Поначалу заинтересовывало, интриговало ну а потом просто надоело! «Ну замочите их уже, что-ли, или свалите восвояси, блин». Это веселому триллеру поставлю твёрдую шестёрку! 6 из 10 |
| Оценка | 2 |
| Заголовок | Посмотрел |
| Текст реценизии | Говоря об этом фильме делаешь ему одолжение. Ни красивой картинки, ни вразумительных диалогов. Единственный, кто заслуживает внимания, это Николас Кейдж! Даже просто пройдя по кадрам где он появляется можно понять весь смысл фильма и я бы посоветовал так сделать, тем кто еще не видел сие творение, но все же решился посмотреть. Немного поразила реакция персонажей на травмы и всевозможные побои, выстрелы из того или иного выстреливающего предмета. После таких картин остается впечатление полной безолаберности всех участников данного фильма кто приложил руку к написанию сценария и даже развития самой идеи. Очень не рекомендован к просмотру 2 из 10 |