Нечто (2011)

The Thing (2011) 18+


Нечто

Навигация по странице

О фильме

Научная экспедиция обнаруживает в Антарктике потерпевший крушение инопланетный космический корабль. Группа отчаянных учёных проникает в его недра и неожиданно для самих себя открывает ящик Пандоры. Среди непроходимых снегов и ледяных гор, выпущенное на свободу Нечто устраивает на исследовательской станции жуткую бойню.

Подробная информация

Слоган Величайшее открытие человечества может стать последним
Страна США, Канада
Жанр ужасы, триллер, фантастика, детектив
Бюджет $38 000 000
Сборы в США $16 928 670
Сборы в мире + $10 500 000 = $27 428 670
Сборы в России $2 528 842
dvd_usa $3 668 694
Премьера в мире 10 октября 2011
Премьера в России 20 октября 2011, «Каскад»
Релиз на DVD 1 декабря 2011, «CP-Digital»
Релиз на Blu-ray 1 декабря 2011, «CP-Digital»
Ограничение по возрасту 16
Ограничение по возрасту зрителям, достигшим 16 лет
MPAA лицам до 17 лет обязательно присутствие взрослого
mpaa R
Время 103 мин. / 01:43
Рейтинг Кинопоиска 6.462 / 19 397
Рейтинг IMDB 6.20 / 59 424
Рейтинг мировых критиков 36
Рейтинг российских критиков
Интересные факты съемочного процесса Фильм является приквелом к картине Джона Карпентера «Нечто», вышедшей в 1982 году.
В отличие от оригинальной картины, в которой участвовали исключительно мужчины-актеры, в новом фильме главным персонажем стала женщина.
Несмотря на то, что действие фильма разворачивается в Антарктике, местом для съемок послужила Британская Колумбия.
В главных ролях Эрик Кристиан Олсен, Ёрген Лангхелле, Ким Баббс, Адевале Акинойе-Агбаже, Ульрих Томсен, Тронд Эспен Сейм, Мэри Элизабет Уинстэд, Джоэл Эдгертон, Ян Гуннар Рёйсе, Пол Браунштейн
Роли дублировали Михаил Георгиу, Александр Гаврилин, Илья Хвостиков, Ольга Иванова, Радик Мухаметзянов
Режиссер Маттис ван Хейниген мл.
Сценарий Джон В. Кэмпбелл мл., Эрик Хайссерер
Продюсер Эрик Ньюман, Марк Абрахам, Дж. Майлз Дэйл
Композитор Марко Белтрами
Художник Патрик Бэнистер, Джереми Стэнбридж, Шон Хаворт
Монтаж Джулиан Кларк, Питер Бойл
Оператор Мишель Абрамович
Участники съемочного процесса Денис Беспалый, Михаил Георгиу, Павел Селенчук, Василий Дахненко, Александр Гаврилин, Илья Хвостиков, Наталья Грачева, Иван Жарков, Дмитрий Курта, Ярослава Турылёва, Ольга Иванова, Александр Носков, Диомид Виноградов, Патрик Бэнистер, Одетта Стоддард, Эрик Кристиан Олсен, Даниил Щебланов, Марко Белтрами, Джонатан Уолкер, Дэвид Фостер, Лоуренс Турман, Джон В. Кэмпбелл мл., Ёрген Лангхелле, Джулиан Кларк, Луис Сикейра, Эрик Ньюман, Марк Абрахам, Ким Баббс, Мишель Абрамович, Кристофер Хивджу, Адевале Акинойе-Агбаже, Дж. Майлз Дэйл, Ульрих Томсен, Тронд Эспен Сейм, Карстен Бьорнлунн, Маттис ван Хейниген мл., Джо Адриан Хаавинд, Мэри Элизабет Уинстэд, Габриель Найманд, Джоэл Эдгертон, Радик Мухаметзянов, Джереми Стэнбридж, Майкл Браун, Эрик Хайссерер, Питер Бойл, Михаил Белякович, Стиг Хенрик Хофф, Ян Гуннар Рёйсе, Оле Мартин Он Нильсен, Шон Хаворт, Пол Браунштейн

Премии фильма

  • Сатурн, 2012 год (us) - Лучший фильм ужасов / триллер
    Лучший грим

Страны производства фильма

  • США (10 октября 2011) - 0
  • Франция (12 октября 2011) - 101
  • Австралия (13 октября 2011) - 0
  • Гонконг (13 октября 2011) - 0
  • Малайзия (13 октября 2011) - 0
  • Сингапур (13 октября 2011) - 0
  • Индия (14 октября 2011) - 0
  • Канада (14 октября 2011) - 0
  • Норвегия (14 октября 2011) - 0
  • США (14 октября 2011) - 0
  • Турция (14 октября 2011) - 0
  • Испания (15 октября 2011) - 0
  • Украина (20 октября 2011) - 28
  • Болгария (21 октября 2011) - 0
  • Испания (21 октября 2011) - 140
  • Финляндия (26 октября 2011) - 0
  • Венгрия (27 октября 2011) - 0
  • Литва (28 октября 2011) - 0
  • Мексика (28 октября 2011) - 0
  • Эстония (28 октября 2011) - 0
  • Бельгия (2 ноября 2011) - 0
  • Филиппины (2 ноября 2011) - 0
  • Португалия (3 ноября 2011) - 0
  • Великобритания (5 ноября 2011) - 0
  • Финляндия (11 ноября 2011) - 0
  • Финляндия (12 ноября 2011) - 0
  • Германия (17 ноября 2011) - 0
  • Нидерланды (17 ноября 2011) - 0
  • Таиланд (17 ноября 2011) - 0
  • Финляндия (18 ноября 2011) - 0
  • Мексика (25 ноября 2011) - 0
  • Бразилия (2 декабря 2011) - 0
  • Великобритания (2 декабря 2011) - 0
  • Ирландия (2 декабря 2011) - 0
  • Дания (8 декабря 2011) - 0
  • Катар (8 декабря 2011) - 0
  • Польша (16 декабря 2011) - 21
  • Чили (5 января 2012) - 0
  • Панама (13 января 2012) - 0
  • Мальта (1 февраля 2012) - 0
  • Сальвадор (17 февраля 2012) - 0
  • Перу (8 марта 2012) - 0
  • Швеция (4 апреля 2012) - 0
  • Аргентина (17 апреля 2012) - 0
  • Корея Южная (14 июня 2012) - 33
  • Италия (27 июня 2012) - 0
  • Япония (4 августа 2012) - 0

Участники съемочного процесса

Тэги фильма

1980-е, Аванпост, Антарктика, Ассимиляция, Блик в объективе камеры, Брызги крови, Вертолет Bell 2006, Взрыв, Взрывающееся тело, Временное прекращение жизненных функций, Вскрытие, Вырванный зуб, Выстрел в голову, Герои, убиваемые один за другим, Горящий человек, Граната, Доктор, Заживо сожженный, Заколотый насмерть, Замерзшее тело, Замороженный заживо, Застреленный, Изменение формы, Изменяющий, Изоляция, Имитация, Инопланетянин, Кассовый провал, Кисть, отделенная от тела, Когти, Колющий удар в грудь, Космический корабль, Кровавые сцены, Кровь, Крушение вертолета, Лаборатория, Микроскоп, Монстр, Мутация, Научное исследование, Неожиданный финал, Нет титров в начале фильма, Норвежец, Обман, Огнемет, Огонь, Оригинальное название из двух слов, Оригинальное название, сказанное персонажем, Отделенная голова, Падение с высоты, Палеонтолог, Паранойя, Пилот вертолета, Пистолет, Погоня, Подозрение, Попадание под лед, Привлекательная женщина-ученый, Приквел, Приквел ремейка, Приквел фильма ужасов, Продольный порез запястья, Протыкание, Рассказ анекдота, Саботаж, Сарай, Сигнальная ракета, Смерть, Смерть единственного темнокожего персонажа (кино-штамп), Снег, Снежный буран, Собака, Сурвайвл-хоррор, Сцена во время финальных титров, Сцена с субтитрами, Съемка с воздуха, Тест, Топор, Трансформация, Труп, Убийство, Убийство животного, Учения, Ученый, Фонарь, Хаски, Хоррор с телесными мутациями, Щупальце, Языковый барьер

Рецензии пользователей

Оценка 3
Заголовок Тварь.
Текст реценизии И снова на дворе 80-е, и снова бескрайние ледяные просторы Антарктики. Исследовательская станция, одиноко стоящая посреди этой снежной пустыни. Группа учёных, мирно пережидающая зиму. И, наконец, тварь, омерзительная инопланетная тварь, стремящаяся вырваться из ледяной тюрьмы, чтобы заразить всю планету…

Студия Universal долго не могла решить, как ей позиционировать свой новый релиз — то ли как ремейк одноименного фильма Джона Карпентера 1982-го года, то ли как его приквел. В результате же получилось нечто среднее — де юре полноценный приквел, де факто ремейк, даже ре-ремейк, если вспомнить, что фильм Карпентера — в свою очередь переосмысление классического фантастического хоррора «The thing from another world» (1951). К тому же стало ясно, что сюжетная основа взята скорее из классического фильма, но развитие действия повторяет как раз версию 82-го.

Но сравнивая новую ленту с одним из самых страшных фантастических фильмов последних 30-ти лет (всё-таки «Нечто» образца 51-го года безнадёжно устарел), сразу замечаешь, что работа дебютанта Маттиса ван Хейнигена подрастеряла те козыри, что были в творении мастера ужасов Карпентера. Постоянное присутствие загадки и великолепная работа гримёров, создавших Нечто именно таким, каким мы его видим, — вот две вещи, которые сделали карпентеровский фильм чудовищно интересным и чертовски напряженным. Хотя второе в новой картине однозначно присутствует, причём грим и примитивные по теперешним меркам спецэффекты заменила современная компьютерная графика, но вот дела — монстр не стал гораздо страшнее, намного отвратнее и в разы реалистичнее. А ведь казалось, что новая версия классики 80-х создаётся как раз для тех зрителей, которым не нравится грим Шварценеггера в первом «Терминаторе» или работа Роба Боттина и Альберта Уитлока в «Нечто».

С загадками дела обстоят ещё хуже. Отдавая должное грамотно выстроенному приквелу, плавно переходящему в фильм Карпентера, одновременно отмечаешь, что фильм 2011-го стал очень предсказуемым, особенно для тех, кто хорошо помнит оригинал. Вопрос «Кто ты?» конечно никуда не отпал, но и каких-то новых сюжетных ходов авторы практически не предложили, ограничившись повторением (а иногда — точным копированием) задумок оригинала. Самую большую оплошность создатели ремейка допустили, когда попытались ответить на вопросы, которые поклонников оригинала волновали не один десяток лет, то есть «что это?» и «откуда это?». Очень сомнительно, что живучему монстру, движимому примитивными инстинктами размножения и подражания, были доступны какие-либо технологии. Нечто/Тварь скорее инопланетный паразит, подобно Чужому нежеланный пассажир на корабле более разумных пришельцев, одним из которых и является закованный в лёд самый первый монстр, правда в уже мутировавшем состоянии.

Есть ещё ряд не поддающихся логическому объяснению моментов, особенно в концовке, но не будем вдаваться в подробности. Ведь главное, что сделал режиссер — он сохранил атмосферу полной растерянности, панического ужаса и безысходности перед лицом неизвестного и опасного существа. Существа, надо сказать, очень мерзопакостного, вызывающего такое же отвращение как вид паразитов или каких-либо генетических уродств. Поэтому мастерам спецэффектов однозначно зачёт. Так же как и Мэри Элизабет Уинстед, сыгравшей практически ту же роль, что исполнял бравый Курт Рассел в оригинальной ленте — тут расчёты авторов, решивших усилить контраст «сильный-слабый» полностью оправдались — слабая женщина в триллере смотрится как правило эффектнее, чем крутой мужик. Действия (в том числе кровавого) в картине стало заметно больше, главным образом из-за возросшего количества персонажей. Соответственно, Нечто получило больше экранного времени, «радуя» арсеналом эффектных трансформаций с последующим поглощением своих многочисленных, но беззащитных перед хитрой тварью жертв.

Да, ремейк ожидаемо проиграл оригиналу, ставшему уже культовым в своём жанре, но на фоне других ремейков, вылившихся в последнее время в настоящую волну, картина голландского режиссера выглядит весьма достойно, главным образом по интересности и качеству. К тому же в жанре fantastic horror (с рейтингом R само собой) ввиду своей дороговизны и плохой самоокупаемости выходит очень мало фильмов, поэтому «The Thing»(2011) пусть и не радует свежестью материала, но всё же является какой-никакой отдушиной для поклонников жанра.
Оценка 1
Заголовок It`s not Carpenter. Yet.
Текст реценизии Создателям «Нечто» 2011-го года выпуска, явно было неудобно в рамках пролога к классике Джона Карпентера, которая, на секундочку, вышла почти 30 лет назад. Участь норвежской базы, и её обитателей предрешена, первый контакт с внеземным разумом станет и последним. Тут никто ничего не придумывал. Почти.

Вообще, бедолаге Маттису ван Хейнигену не повезло: его работу так или иначе будут сравнивать с карпентеровской, и как результат, все его свершения терпят крах — сказывается эффект от того, что фильм Карпентера большинство увидело первым. Тем более обидно, что Хейниген снял фильм далеко не плохой. Скажем так, «Нечто» явно лучше того, что ожидали, но хуже, чем то, на что надеялись. Хотя лучше — по порядку.

Сюжет: описывает события всего лишь двух дней, за которые тихая полярная станция превратилась в кровавую баню, а затем — в пепелище. Сценаристы старательно придумывают заплатки для нескольких сюжетных дыр в оригинальном фильме, и, увы, не избегают своих собственных. Писать о них в рамках отзыва не стоит — есть риск испортить впечатление от просмотра, но пример привести можно: начальник экспедиции отказывается сообщать об открытии на материк. Мол, потеряют эксклюзивность. В итоге, теряют жизни. Ход откровенно шаблонный. Далее глупость не прогрессирует, но осадочек остаётся.

Актёрская игра: превратив местного главного героя из бородатого мужчины с внешностью Курта Рассела в миловидную девушку с лицом очаровательной Мэри Элизабет Уинстэд, создатели «Нечто» ничего не приобрели и не потеряли. В подобных фильмах личность главного героя всегда функциональна, если не условна. В 82-м году МакРиди накачивался спиртным и играл в шахматы с компьютером. В 2011-м палеонтолог Кейт Ллойд смотрит на звёзды, которые вдруг сделались обитаемыми, а от того ещё более чуждыми. Вот только выбравшемуся изо льда монстру на это начхать, Нечто похоже на памятного ксеноморфа — метафора зла, растущего в людях и пришедшего из вне, и этой твари безразлично кого жрать и в чьём теле прятаться.

С другой стороны, пусть и исключительно в рамках сценария, но актёры справляются, и дело не только в криках. Глядя на героиню ни разу не сомневаешься — она боится, она шокирована сначала находкой инопланетного организма, а затем мутантами. И всё же, приходится с этим всем бороться — даже если финал застанет её абсолютно опустошённой. Хотя Сигурни Уивер никто и не собирается подвигать с пьедестала «Женщины с огнемётом против инопланетной слизи», но напомню — этот типаж возник лишь в фильме Камерона, а «Нечто» большую часть времени напоминает Ридли Скотта. Так что Мэри Элизабет заслужила свой плюсик.

Остальные актёры погоды не портят. Джоэл Эдгертон в роли американского пилота подозрительно напоминает Рассела (разве что бородой не вышел и нет дурацкой шляпы). Из Ульриха Томсена получился неплохой стервец, который непонятно что забыл в науке — деляга-делягой. Адевале Акиннуойе-Агбадже (человек, видимо, из принципа не берёт псевдоним!) ожидаемо играет хмурого напористого негра — вечная дань полит-корректности, но хотя бы обаятельная.

Атмосфера: а вот здесь снимавшие приквел решили тщательно следовать концепции оригинала. Ужас от первой встречи с монстрами уступает место паранойи — и сцены, где недоверие участников экспедиции нарастает, сняты, как мне показалось замечательно, причём заметно это не в сценах полной истерии и агрессии, а в быстрых взглядах через плечо, которые иногда чуть более пристальны, чем следует. Развязка подобного очевидна — конфликт людей рано или поздно прерывается вступлением нового чудовища, и тут так же задействована главная идея как фильма Карпентера, так и книги Кэмпбелла: пока люди готовы перегрызть друг другу глотки, основываясь лишь на подозрениях, сила извне с лёгкостью может их одолеть. И загрызть уже всех.

Во многом на атмосферу влияют и декорации. База норвежцев выглядит, собственно, похожей на базу незадачливых американцев — тут без откровений, но снят интерьер очень мрачно, иногда кажется, будто в таком месте и работать нельзя — только бегать от монстров. Всё остальное — тоже выше всяких похвал. Антарктика показана и прекрасной и совершенно недружелюбной ко всякой жизни, а космическое судно, мелькнувшее у Карпентера, здесь показано гораздо подробнее, и ощущения от него самые хорошие (насколько это возможно для жуткой летающей тарелки).

Нечто: собственно, главное блюдо и, одновременно, очень показательная часть фильма. Ранее, облик тварей и все жуткие метаморфозы были переданы лишь с помощью грима и аниматорики — и сделано это было просто сногсшибательно (думаю, каждый посмотревший оригинал, помнит сцену с собаками). Здесь же были применены комбинированные съёмки. Часть тела монстров создана вручную, отчего конечности и морды (иногда одно является другим) кажутся очень реалистичными, в то время, как всё остальное дорабатывали на компьютере. И, не смотря на скромный бюджет, Нечто действительно производит впечатление. За этот год — самые гадостные гады.

Но тут очевидна одна интересная черта: у Карпентера монстры всегда были именно покарёженными людьми, словно измятый пластилин, и это пугало. Здесь монстры выглядят совсем иными, чуждыми земной природе. Им бы уютнее жилось где-нибудь у Лавкрафта. Сложно сказать, что минус. Но и плюс сомнительный.

Саундтрек: композитор Марко Белтрами уже второй раз пишет музыку для ремейка культового ужастика (первый опыт — музыка к переделке-недоделке «Омен»). Тогда он работал на основе сочинений Джерри Голдсмита, сейчас ему в наследство досталась знаменитая «пульсирующая» тема Эннио Морриконе, которую включают лишь в избранных местах. Всё остальное время звучит очень неплохая полностью оркестровая музыка, основанная на двух темах: печальной, почти меланхолической — для «земной» стороны конфликта, и тема самого Нечто, схожая с музыкой Гринвуда для фильма «Нефть». В целом, Белтрами не сотворил шедевра, как в «Не бойся темноты», но эмоциональный уровень многих сцен поднял — особенно это касается финала, где звучит струнное соло.

Итак, на выходе имеем фильм определённо интересный, но неровный, с кучей шероховатостей и условностей. Если вы ожидаете, что «Нечто» Хейнигена превзошло оригинал, то сообщаю — чуда не произошло, рак на горе не свистнул. Перед нами, в общем-то, та же лошадь, только сбоку. Хотите посмотреть качественный экшн-хоррор с грамотными съёмками и изобретательным дизайном чудовищ — «Нечто» предоставит вам полтора часа приятного времяпрепровождения, омрачив настроение лишь финалом, который смотрится не столько трагичным, сколь просто несправедливым по отношению к героям.

Главной же проблемой «Нечто» является сам оригинал, который сводит на нет многие определённо положительные черты картины. В этом, фильм Матисса ван Хейнигена во многом схож с «Впусти меня» режиссёра Мэтта Ривза — они и неплохи, а местами даже отличны, но если вы посмотрели оригинал, то впечатление будет слишком двояко.

8 из 10 (в отрыве от оригинала).

P.S.

Советую смотреть финальные титры — в фильме присутствует сразу две концовки.
Оценка 1
Заголовок Норвежская сторона вопроса
Текст реценизии Наконец-то до нас дошла предыстория оригинального фильма Нечто (1982 год), повествующая о том кто же это такой умный захотевший откопать самую страшную инопланетную форму жизни. К просмотру этого фильма я приготовился тем, что посмотрел оригинал за ночь до премьеры, дабы проверить место происшествия тогда и сейчас. К счастью ничего напутано не было — топорик в двери присутствовал, а двулицый монстр и человек с перерезанным горлом лежали, где положено. Итак, сей инопланетный организм теперь считается мной самой опасной и страшной формой жизни, обогнавшей, не побоюсь сказать Хищника и Чужого (хотя я люблю их всем сердцем). Ибо это Нечто гораздо страшнее (меня проняло еще в оригинале, а тут еще лучше) и смертоносней своих собратьев, поскольку обладает способностью к мимикрии, проще говоря, маскировки, что не отличишь от нормального человека (вплоть до повадок).

Но этим инопланетная форма жизни не ограничивается, ради своей защиты оно способно изменится в такого страшного (в хорошем смысле) монстра, что мало не покажется. Монстры в фильме получились очень зачетными — все смертоносные и страшные как смертный грех. В общем, что не монстр то произведение искусства. Персонажи в этот раз угадывали кто среди них инопланетная форма жизни с помощью наличия железа (там железные коронки и сережки) в виду не способности последнего работать с железом. Среди персонажей особенно понравились военных дуэт, главная героиня и тот самый норвежец (гнавшийся за собакой в оригинале) не говоривший на английском языке. Так же порадовало, что было добавлено два женских персонажа (в оригинале был чисто мужской коллектив). Из недостатков замечено только сцена с заедающим огнеметом, ибо уже было в оригинале.

Итог

Отличная предыстория прояснившее многое о первой попытке инопланетной формы жизни избавится от назойливых людишек, где есть интересные и страшные (в хорошем смысле) монстры, занимательные персонажи, а так же присутствует мрачность и атмосфера. Ну и в течение титров идет еще парочка сцен, так что сразу не уходите.

P.S. — Любимая сцена засада с разбегающимися конечностями с последующим устранением людишек.

9 из 10
Оценка 3
Заголовок
Текст реценизии «Нечто» — один из тех фильмов, отношение к которым заметно меняется с течением времени. Смотря его в детстве, в начале девяностых, запоминался лишь монстр и wtf?-моменты с его участием. Однако спустя множество пересмотров проникаешься уважением к Джону Карпентеру за столь пессимистическую картину, уходящую в затемнение открытым мрачным финалом, не оставлявшим даже намека на светлое будущее. В новом «Нечто» действие хоть и происходит за несколько дней до карпентеровской картины, но по духу это скорее римейк.

Антарктида. Станция. Несколько человек запертых вместе с монстром. «Нечто» Карпентера было хорошо прежде всего тем, что в центре сюжета оказывались обычные люди, столкнувшиеся с необъяснимым и в какой-то момент начавшие съезжать с катушек. Авторы приквела пошли странным путем. В первых версиях сценария Эрик Хайссерер неторопливо представлял персонажей и пытался рассказать о каждом из них, чтобы в дальнейшем мы смогли переживать за них. Однако в фильме первый акт заметно изменили, убив старания сценариста: большинству героев отведена роль пушечного мяса, в них нет ничего примечательного и запоминающегося.

Во втором акте, когда количество персонажей заметно уменьшится, создатели пытаются привнести элемент паранойи из оригинального фильма: чем ближе к финалу, тем герои меньше доверяли друг другу и в каждом подозревали инопланетянина. У Карпентера такой подход работал, потому что первый акт не гнал действие вперед, а уделял время персонажам, чего нельзя сказать о приквеле. Да и жути Джон другими методами нагонял: через актерскую игру, подтексты в диалогах и множество вопросов: «почему нужно убить собаку?», «что случилось на норвежской базе?», «что было в плите льда?», «что откопали норвежцы?».

Маттис ван Хейниген не располагал подобной роскошью: мы знаем ответы на вопросы, и что последует дальше. Но режиссер раскидал по фильму ссылки на оригинальную картину, что приятно; порадовал внутренностями космического корабля (изначально внутренние помещения НЛО должны были выглядеть куда масштабнее). Однако в нагнетании саспенса он пошел более простым путем, поставив во главу монстра и бу-моменты.

У Карпентера Нечто прячется; оно не хочет, чтобы его нашли. Оно уходит от драки, и нападает, когда нет выхода. Это далеко не бездумный монстр. Мы не можем понять его, но он преследует свои цели. Нечто хотело жить не меньше, чем люди. У Хейнигена подход противоположный: Нечто — монстр, методично уничтожающий людей. Трактовка давняя, избитая и малоинтересная. Хотя у авторов была возможность привнести кое-что новое, развив тему противостояния нескольких Нечто между собой, что подразумевается в некоторых сценах, но почему-то столь интересный поворот остался без внимания.

По внешнему виду радует только финальный монстр и его «детишки». Фантазия команды по спецэффектам явно не так богата и больна, как у Рона Боттина. Новый фильм целиком полагается на CGI в изображении пришельца. Спецэффекты далеко не так плохи, как многие прогнозировали. Но аниматроника умеет стареть с особой грацией, что нельзя сказать о компьютерных эффектах. Сейчас модели из оригинальной картины вызывают не менее мощное чёзанах, являясь чем-то странным и жутким, словно пришельцы из другого мира.

Создавать римейки/приквелы классики всегда сложно. Новое «Нечто» не так уж и плохо: финальный монстр хорош; экшна в достатке; чувствуется уважение к оригиналу. Конечно, можно было сделать лучше, но могло получиться куда хуже.
Оценка 3
Заголовок Имитация классики
Текст реценизии Что вообще можно было ожидать от приквела культовой фантастики Джона Карпентера, конец которого, образно говоря, немного предсказуем для всех кто видел оригинал? Много надежд было связано с показом пришельца и ассимиляций с использованием современных средств кинематографии. Также можно было попытаться рассказать какие-то новые вещи — прояснить природу Нечто, его происхождение, показать всю эту историю с другого ракурса, в конце концов как-то обыграть старую но нереализованную задумку Карпентера с противостоянием одной твари другой.

В общем, какие-то варианты у создателей присутствовали. Да вот беда — бюджет у приквела был не самый большой (и много этих денег ушло на пересъемки), начальный сценарий хоть и был неплох, но явно не дотягивал до уровня 1982 года, да и сами создатели, как выяснилось из недавних интервью откровенно не верили в то, что им удастся просто подобраться к планке оригинала.

В итоге был выбран самый простой вариант — сыграть на ностальгическом факторе что и было проделано. Кино просто нашпиговано отсылками — тут и схожие как две капли воды ситуации, и много мелких деталей которые мы помним их оригинала (блок со льдом, окровавленный топор в стене, ящик с гранатами) и заунывный саундтрек Марко Белтрами который так отчаянно пытается быть похожим на знаменитый скор оригинала, даже точно такое же название — и пускай создатели оправдываются что хотели уважить классика, но мы то знаем что им даже на это не хватило фантазии.

Фильм Карпентера был безумно хорош своей атмосферой паранойи, которая постепенно нагнеталась и в конце буквально выстреливала когда мы наконец узнавали кто есть кто. Но это было 30 лет назад — сейчас студии боятся что современный зритель заскучает без взрывов со стрельбой и потому было решено сделать приквел более экшн-направленным, и потому ряд запланированных сцен остались или на бумаге или на монтажном столе. В результате мы лишились вступительной сцены на базе МакМердо (и возможности лицезреть на стене с фото лучших пилотов изображение МакРиди), сцены первоначального осмотра космического корабля, где мы могли увидеть место, где первоначально содержалось Нечто и понять что случилось с экипажем корабля, многих эпизодов лучше раскрывающих персонажей. Также был вырезан небольшой но интересный момент, который объяснял проблемы с радио — когда команда входила в корабль, срабатывало некое устройство которое полностью заглушило радиосвязь во всей Антарктике. Из-за всех этих урезаний на каком-то этапе логика происходящего становится весьма сомнительной — так к примеру абсолютно непонятно, почему никто из группы ученых даже не заинтересовался инопланетным космическим кораблем, не попытался в него проникнуть, взять какие-то образцы.

Пожертвовав атмосферой, фильм приобрел динамизма — одни герои бегают по темным коридорам от Нечто, другие бегают за Нечто, и все персонажи стремительно уничтожаются. В результате, вторая половина творения Хейнигена местами сильно напоминает слэшер, где вместо привычного маньяка в маске у нас есть Нечто, а вместо тинейджеров — взрослые дяди и тети с огнеметами.

Пара слов по поводу облика монстров. Нечто всегда выгодно отличался от своих собратьев по жанру тем что могло принимать какую угодно форму, и это было прекрасно — ибо мы могли ожидать чего угодно в любую секунду времени. Главное чтобы хватало фантазии и бюджета. Но вот и по тому и по другому пункту тут все далеко не гладко — в близких и средних планах Нечто выглядит неплохо, но в дальних и при движении все отдает слишком дешевыми компьютерными спецэффектами. Вообще, стесненность съемочной группы в средствах сильно чувствуется — помимо внешнего вида Нечто это проявляется в сценах с вертолетом и с космическим кораблем. И конечно по креативности местной команде далеко до уровня 22-летнего Роба Боттина — у него каждый монстр был весьма запоминающимся и уникальным — и ожившая голова, и вскрывающаяся грудная клетка, и собака-нечто. А тут из всех тварей, действительно врезается в память лишь одна, все остальные достаточно однотипные и какие-то безыдейные

Значительным минусом картины является полное отсутствие атмосферы загадки. У Карпентера очень многие вопросы напрямую не отвечались и отдавались на откуп зрителю либо имели по несколько одинаково равноценных трактовок. Когда именно заразился Блэр и все остальные? Кто добрался до крови? Каковы мотивы отдельных поступков персонажей? Что случилось с Фьюкосм? Кто есть кто в концовке? А тут ничего подобного — нет никакой тайны, никакой интриги, мы знаем что, где и как, создатели не оставляют никакого простора для фантазии или домысливания.

При съемках создатели приквела очень боялись сравнений главного героя (точнее героини) с каноничным образом Р. Дж. Макриди и кажется предприняли все, чтобы сделать их как можно менее похожими. В итоге Мэри Элизабет Уиснтед играет типаж осторожной и намного более сильной, чем кажется с первого взгляда женщины, с огнеметом наперевес борющейся с инопланетными монстромами. Никого не напоминает? Да-да, уйдя от образа Макриди мы пришли прямиком к образу Эллен Рипли, даже одна из сцен нового Нечто очень похожа на сцену из режиссерской версии Чужого. Но Уинстед, надо отдать ей должное, хорошо справилась со своей ролью и весьма органично смотрелась в кадре — это не ее вина, что создатели так боялись повторить один образ, что скопировали другой.

Что касается остальных героев — то тут с индивидуальностями сложнее, вроде и есть несколько колоритных парней, но во-первых персонажей слишком много а хронометража на всех слишком мало, а во-вторых большинство используется тут в роли пушечного мяса. Если в фильме 82 года каждый из 12 героев был запоминающимся, обладал своим четко-выверенным характером и присутствовало ощущение что это действительно сплоченная команда где все на своих местах, то в приквеле такого нет — многие персонажи просто теряются где-то в массовке или на заднем плане.

Но все же, при всех этих недостатках, до какой-то стадии фильм производит достаточно неплохое впечатление — есть неплохие задумки, общая динамика и хороший звук не дают заскучать, да и ностальгия в конце концов действительно весьма мощная штука. Но откровенно натянутая концовка, недостаток бюджета, а также потеря атмосферы загадочности и паранойи сильно портят общее впечатления.

Итого: сюжетно вторичное, играющее на ностальгии кино, после которого немедленно хочется пересмотреть творение Карпентера. Если бы у создателей было побольше бюджета и творческой свободы, пожалуй на выходе мог получиться действительно хороший фильм. А так имеем достаточно неровную картину, которая не привносит ничего нового в историю, но с другой стороны и не уродует оригинал, ставя с ног на голову его базовые идеи. По крайней мере за это можно сказать создателям спасибо.
Оценка 1
Заголовок «Что бы Это ни было, Оно всё ещё здесь!»
Текст реценизии Исследовательская экспедиция обнаруживает в Антарктиде космический корабль, упавший на Землю много тысяч лет назад. К месту уникальной находки прибывает международная группа ученых, чтобы изучить останки вмерзшего в лед инопланетянина. Но неожиданно выясняется, что пришелец жив и очень опасен! И научное исследование превращается в почти безнадежную борьбу за выживание…

Легендарное «Нечто» Джона Карпентера 30-летней давности настолько хорошо даже в сегодняшнем восприятии, что создатели новейшего приквела решили кардинально ничего не менять, а просто рассказать ту же самую историю в таком же стиле, разве что осовременив спецэффекты, которые со времен 1980-х ушли далеко вперед. В общем-то логично предположить, что с норвежской арктической экспедицией, членов которой встречают американцы в начале оригинального «Нечто», произошли схожие события, но нам — зрителям, конечно хочется хоть немного оригинальности! Благо, режиссер-дебютант Маттис ван Хейниген мл. не опустился до откровенной покадровой пересъемке, а все-таки снял хоть немного другую историю, но все равно в процессе просмотра тебя не покидает ощущение стойкого «дежа вю».

Несмотря на то, что оригинал и приквел очень похожи, новое «Нечто» уступает по качеству старому, причем не только по причине бесспорной вторичности. С точки зрения стиля и саспенса Джон Карпентер, в силу истинного таланта хоррормейкер, интуитивно чувствовал, как надо выстраивать композицию каждого эпизода, а потом связать сцены в практически идеальную по восприятию художественную конструкцию. А Маттиас ван Хейниген очень прилежно подражает стилю Карпентера, причем настолько ревностно, что просто не считает нужным (или боится) продемонстрировать собственную творческую индивидуальность. В результате приквел метафорически можно сравнить с самим Нечто, которое искусно копирует оригинал, но все равно им не является. И именно противопоставление нового фильма старому ухудшает его восприятие, так как «Нечто» Хейнигена слабее ленты Карпентера и по драматургии, и по саспенсу. А вот те зрители, которые не смотрели оригинал, в большинстве своем сочтут новую ленту классным фильмом ужасов, и в своей оценке будут правы.

Пожалуй, единственное, в чем Хейниген ожидаемо превзошел Карпентера, так это в уровне спецэффектов. Ради справедливости стоит сказать, что в оригинальном «Нечто» видеоряд по сей день воспринимается «на ура» и не кажется архаичным, но новое кино цепляет именно потрясающе-ужасной Тварью. В фильме Хейнигена существенно больше визуальных кошмаров, экшена и насилия, благо у картины выигрышный для хоррора рейтинг «R», и режиссер не стесняется шокировать зрителей. Для полноты острых ощущений это кино стоит смотреть на большом экране, дабы появление Монстра во всех его обличиях проняло как следует! По зрелищности картине можно поставить высший балл.

С появлением финальных титров не спешите покадить зрительный зал/выключать DVD. Вас еще ждет изящный реверанс в сторону «Нечто» 1982 года, который лично мне, как фанату старого фильма, доставил большое удовольствие…

7 из 10
Оценка 3
Заголовок
Текст реценизии Засмотрел «Нечто»

Ремейк классического фильма ужасов 80х годов замаскированный под приквел, за авторством режиссера новичка с неизвестными или малопопулярными актерами. Очередной фильм, от которого нечего ждать, с другой стороны картине достаточно просто быть на уровне, не просрать пару полимеров, а главное, не забыть подмигнуть оригиналу. Вот секрет успеха: будь на уровне оригинала, зритель и так не ждет откровений от таких фильмов, просто дай ему то, что он уже видел. И Маттис ван Хейниген мл. дает, как нетрудно догадаться речь пойдет о норвежском лагере ученых первыми обнаруживших инопланетную тварь.

Особыми изысками сюжет не блещет, да копали, да отрыли, да тварь. Кто копал, почему да зачем, кому какое дело. Фильм совсем не об этом, а о человеческих взаимоотношениях в условиях глубокого кризиса недоверия. Хотя стойте, нет, конечно, это фильм о хтонической твари впитывающей в себя всех кто попался под руку и о методах борьбы с ней. Немудрено было перепутать, за всеми этими реверансами в сторону оригинала глубоко скрыто свое собственное Я нового фильма.

Кто сейчас помнит, о чем был на самом деле оригинальный фильм, о монстре снаружи или о монстре внутри? Ответ очевиден, «Нечто» 1982 года пугал нас вовсе не резиновым монстром, таящимся во льдах. Главным врагом был другой человек, любой мог оказаться монстром, доверять можно было только себе. Вокруг этого тотального недоверия всех ко всем, монстр оказался разумным существом и время от времени тонко троллил участников экспедиции и без того замученных паранойей и психозами. А что же новый фильм?

Для приквела картина слишком часто киноцитирует оригинал. События развиваются совершенно очевидным хронологическим образом. Из чего вытекает скука, как бы ни старались актеры и сам режиссер над созданием атмосферы, втянуться, способен лишь зритель не знакомый или порядком позабывший оригинальную картину. Однако в какой-то момент события начинают развиваться с известной скоростью и драматичностью, после чего оставаться совсем равнодушным, даже зная наперед, что происходит, уже не получится. Монстр бодро бегает и пожирает людишек попутно давая понять, что ксеноморфы не враги нам, они просто хотят сохранить свой образ жизни. Оставшиеся в живых собачатся, попутно пытаясь перебить друг друга, просто так на всякий пожарный случай. В это время кто-то безуспешно изобретает способы окончательно и безапелляционно выяснить, кто из собравшихся не тот за кого себя выдает. Короче, происходит то, зачем мы шли на сеанс и посему предъявлять претензии как-то неловко. Снято все на высшем уровне, проникновенно сыграно, атмосфера воссоздана, но в чем же тогда разница. А разница в бюджете.

Удивительно, чего можно добиться в 2011 году имея в запасе лишние двадцать миллионов долларов. Оказывается, если сэкономить на Курте Расселе можно забабахать такую живую и натуральную тварь, что она просто отожрет большую часть экранного времени. Отожрет как фигурально, так и буквально, то есть, у команды больше нет времени поубивать друг друга в процессе выяснения кто из них скрытый инопланетянин. Теперь балом правит тварь, нагло и беспринципно берущая грубой физической силой и феноменальной приспособляемостью. Ныне это замечательное и живое пиксельное чудо, в которое очевидно вбухали такие деньги, что не исключаю продюсерского вмешательства с требованиям пихать ее повсеместно — пускай отрабатывает. И как ни странно, с этого момента фильм смотреть намного интереснее, а триллер легким движением руки превращается в спинномозговой ужастик.

Финал только, увы, подкачал. Режиссер будто опомнился в самом конце и наплевав на все хвосты и нестыковки включил кнопку стоп в своем фильме, только для того что бы пришить его грубыми нитками к оригиналу.

Диагональное резюме.

Качественно выполненный ремейк, не несущий в себе ничего нового. Никакого переосмысления или нового взгляда на старую классику. Однако нельзя не отметить старательно воссозданную атмосферу, хорошую игру и режиссуру. Жанр horror нынче слишком редкий гость, что бы привередничать по пустякам.
Оценка 1
Заголовок The Thing/Скрытый враг
Текст реценизии Антарктика, 1982 год. Холодный ветер, обжигающий лёгкие и нещадно палящее солнце, от которого не всегда спасают солнцезащитные очки — далеко не самые главные неудобства, которые придётся перенести местным норвежским исследователям. Группа учёных даже не подозревает о том, что в скором времени ей предстоит столкнуться с безжалостным и неизведанным злом, заточённым здесь в ледяной плен уже 1000 лет…

1982 год. На большие экраны выходит «Нечто», самый амбициозный и дорогостоящий проект Джона Карпентера, в основу которого легла одноимённая лента 1951-го года и рассказ Джона Кэмпбелла мл. «Кто идёт?». Но вместо ожидаемого успеха съемочную группу и продюсеров постигло сокрушительное фиаско: фильм с треском провалился в прокате, уступив вышедшему за пару недель до своего старта «Инопланетянину» Стивена Спилберга. Вместо враждебного и безликого монстра зритель предпочел увидеть на экране беззащитного и милого гостя с другой планеты, который растопил сердца многомиллионных зрителей и их чад. Но действительно ли в капризах зрителя стоит искать причину коммерческого провала детища Карпентера? Увлёкшись визуальным воплощением фильма, молодой режиссёр, до этого никогда не располагавший столь внушительными средствами, которые выделила студия на этот раз, совсем забыл о сценарии и проработке глубины характеров действующих лиц своей картины. По настоящему запоминающимся и ярким у авторов получился лишь герой Курта Рассела, хотя у остальных персонажей экранного времени было не меньше. Тем не менее, этот существенный недостаток не помешал картине Карпентера по истечении многих лет приобрести культовый статус и всенародную любовь. А всё благодаря двум факторам: впечатляющим и передовым на тот момент спецэффектам (которые даже сегодня выглядят достойно) и блестяще переданной атмосфере гнетущего страха, паранойи и взаимного недоверия героев друг к другу. Карпентер заставил бояться зрителя, герои его ленты страшатся скорее не монстра, а друг друга, тем самым демонстрируя на экране завуалированную историю о двойственности и двуличии человеческой природы.

На сегодняшний день на экраны выходит приквел «Нечто», то есть предыстория показанных в картине Карпентера событий и, разумеется, сопоставлений новой и оригинальной ленты 1982-го года нам не избежать. Первое что бросается в глаза: картина голландца Маттиса ван Хейнигена мл. как раз лишена той самой незабываемой атмосферы загадочности и осязаемого страха первоисточника. Отсутствует психологический прессинг, а немногочисленные перепалки между героями служат лишь фоном. Героям сопереживать совершенно не хочется, они здесь скорее для роли трапезы прожорливого монстра. Стремление авторов соблюсти традиции оригинальной ленты видно невооружённым глазом, но ряд логических ошибок даёт о себе знать: сомнительно, что инопланетная форма жизни, идущая на поводу у своих инстинктов и пожирающая вокруг всё живое, могла бы построить корабль и уж тем более управлять им; почему у Карпентера космический корабль лежал на поверхности, тогда как в приквеле тот был погребён подо льдом? В оригинале ледяная корка была взорвана норвежцами, но в новой интерпретации этот факт сценаристы полностью проигнорировали и др.

Главным действующим лицом авторы приквела решили сделать женщину: ход абсолютно верный с двух точек зрения — представительница слабого пола будет выглядеть в триллере уместнее нежели мужчина, зритель сильнее будет сопереживать девушке, ведь та слабее и беззащитнее; практика мировых кассовых сборов показывает — фильм, обделённый женскими персонажами, почти всегда рискует провалиться в прокате. Большеглазая и розовощёкая симпатяжка Мэри Элизабет Уинстед, получившая главную роль, вполне справилась со своими обязанностями и ближе к финалу с завидным постоянством косит из огнемёта враждебных представителей внеземных цивилизаций, попутно напоминая зрителю о Сигурни Уивер из не менее культовых «Чужих» Джеймса Кэмерона. А Джоэль Эдгард, сыгравший американского пилота, вызывает в нашей памяти образ Курта Рассела. Эти два героя получились самыми запоминающимися в фильме Хейнигена.

С визуальной точки зрения приквел тоже хорош: бескрайние просторы Антарктики, открывающиеся зрителю буквально с первых кадров, завораживают своей слепящей белизной и притягивают взгляд. Но, разумеется, красота местных ландшафтов отходит на второй план когда речь заходит о самом монстре. Именно его облик служит одной из составляющих успеха у зрителей и стоит отметить, что творцы из «ACME F/X» поработали на славу: компьютерная графика заметна лишь в сценах с дальних дистанций и во время передвижений монстра, но даже её присутствие не режет глаз — справедливо заслуживающий похвалы факт, учитывая что по современным голливудским меркам фильм недорогой. Специалисты по спецэффектам не скупились на трансформации чудовища и сцены кровавых вакханалий, устроенных им на полярной станции. Само повествование на своём экваторе немного провисает, но ближе к финалу динамика резко возрастает и оторваться от экрана уже практически невозможно. Отдельной благодарности заслуживает довольно успешная попытка сценаристов связать показанные на экране события с последующими стартовыми сценами из оригинальной ленты Карпентера: дорогие и всеми любимые кадры из оригинального фильма 1982 года.

Итог: тот факт, что приквелу не удастся переплюнуть классическую картину Карпентера был вполне ожидаем и закономерен, классика она на то и классика что нетленна, всеми почитаема и любима. Человек по природе своей с неохотой воспринимает всё новое. Ну, а в целом у голландского постановщика получилась довольно достойная картина, смело апеллирующая удачными визуальными решениями и вполне умелой логической привязкой к оригинальной ленте мастера ужасов Джона Карпентера.

7 из 10
Оценка 3
Заголовок Чужой
Текст реценизии То, с каким старанием и уважением к оригинальной картине Джона Карпентера подошёл Маттис ван Хейниген мл. при создании предыстории «Нечто» достойно громкой похвалы. Соединив по сути два фильма в одну дилогию, за счет помещённой в титры финальной сцены, он добился невероятно удачной взаимосвязи между картинами, по мере развития действия оставлял запоминающиеся фишки первой картины, такие, как труп двухлицего человекоподобного существа, топор с не-человеческой кровью на лезвии и многое другое, а заодно здесь наконец-таки исправили главный минус оригинальной картины — отсутствие женских персонажей. Аж две девушки, одну из которых играет Мэри Элизабет Уинстед, прекрасно разбавляют мужской коллектив, делая картину ещё более приятной.

Весьма яркие и запоминающиеся герои так же получились одним из весомых плюсов картины. И хотя заранее знаешь, что если это предыстория, то всем или же почти всем здесь суждено погибнуть, за многих действительно переживаешь по мере развития действия и нагнетённой атмосферы. А вот к недочётам стоит отнести тотальную предсказуемость, кто из героев свой, а кто — чужой.

Таракано-образная тварь, выскочившая из корабля пришельцев и найденная во льдах имеет склонность к мимикрии, копируя персонажей фильма с точностью до клетки, разве что неорганические элементы типа вставных протезов, зубных коронок и сережек в ушах этой твари не удаётся воспроизвести. И так или иначе по поведению и расставленным обманкам всегда точно знаешь, кто вот-вот откроет второй-третий рот, выпустит щупальца и распадётся на кучу паукообразных конечностей, причем практически ни разу нам не показывают, как именно этот человек был заражён и почему. Глупой внезапностью пытаются скрыть прям-таки дичайшую банальность, предсказуемо здесь всё от начала до конца. Но с другой стороны, разве не была предсказуема, скажем, «Техасская бензопила: Начало», где мы тоже знали, кому отпилят ноги, кого когда зарежут и вообще, она точно так же смотрелась не столько предысторией, сколько ремейком, а стать успешным и потрясающим фильмом это ничуть не помешало.

Правда, едва ли новой версии «Нечто» светит статус культовости хотя бы той же предыстории к «Техасской резне», и уж тем более славы оригинала от Карпентера. Картина на самом деле напоминает скорее молодёжный «Факультет», но и среди тинейджеров наврядли достигнут той же популярности и статуса. Молодёжных актёров и наркоманской тематики здесь нет, но в сцене, когда главная героиня со всей серьёзностью и ужасом заявляет, сто пришелец — это кто-то из присутствующих в комнате, вместо должного напряжения замечаешь лёгкие смешки, мол «все это уже было, сколько ж можно мусолить такую тему?».

Да и монстры оригинальной картины впечатляли гораздо сильнее. Впрочем и в новой картине есть весьма удачные сцены всяческой натуралистичной мерзости, просто в памяти скорее всего останутся халтурные эпизоды с графикой, нежели действительно хорошие рукотворные находки. Компьютерные монстры в кино совершенно не впечатляют, если речь не заходит о масштабе и размерах типа «Монстро» (да и то, куда какому-то Кловерфилду до Годзиллы, Гамеры, Гидоры и прочих гигантских кино-тварей). На всю эту графическую мерзость, вероятно, стоило потратить гораздо больше средств и времени, придавая тканям существ ту же реалистичность, с которой смотрятся абсолютно правдоподобные металлические конструкции «Трансформеров» и «Живой стали», но при этом не превращать жутко-мясной и жестокий хоррро в многомиллионный блокбастер для детского сада о нападении пришельцев. Кстати, если уж действительно о мерзком PG-13, пришельцах и блокбастерах — инопланетяне из «Войны Миров» Спилберга как раз смотрелись невероятно натуралистично, хотя внешне отнюдь не такие жуткие, как твари в «Нечто».

По крайней мере удалось сохранить обилие жестоких и зрелищных убийств. Пусть они из-за компьютерной крови и нарисованных пробоин в телах погибших совсем не так пугают, как правдоподобно вылезающий из живота Чужой в самом известном космо-хорроре, но все же вполне радуют зрелищностью и изобретательностью и не смотря на графику смотрятся все же чем-то более качественным, нежели графические модели для компьютерной игры.

Видно старание авторов и актёров. Мэри Элизабет Уинстед так и вовсе блеск, как хороша! Но ужастик врядли заслуживает оценки выше, чем просто «хорошо». Это достойное времяпровождение на 1 вечер, и картина смотрится действительно приятно. Возможно, что её порой даже захочется пересмотреть в спайке с лентой Карпентера, сразу заглатывая оба фильма в один заход, но войти в историю жанра такой картине, увы, не светит. Даже если плюсов здесь гораздо больше, чем минусов.
Оценка 1
Заголовок
Текст реценизии Ох, как же я долго ждал этого события! Столько надежд, столько опасений ввиду не слишком удачных ремейков ужастиков прошлых лет — в этом отношении внушала опасение кандидатура сценариста Эрика Хайсерера, на счету которого довольно вялый и беззубый сценарий к ремейкированному «Кошмару на улице Вязов», но чуть позже, лично в моих глазах он полностью себя реабилитировал сценарием к «Пункту назначения 5».

Итак, «Нечто»… Нда… чтобы создать ремейк к более чем самодостаточной картине Карпентера, нужно было обладать немалой смелостью, впрочем, как и к вышеупомянутому «Кошмару…». Впрочем, всеобщая эпидемия ремейков, захлестнувшая Голливуд в последние годы, не совсем чтобы отрицательно сказывалась на общем уровне и качестве постановок — все-таки мы должны помнить, что на каждый «Кошмар» приходились свои «У холмов есть глаза» или «Ночь страха». «Нечто», к счастью, относится в большей степени именно к несомненным удачам, и на то немало причин.

Во-первых, речь идет не совсем о ремейке, а о приквеле — события фильма предшествовали событиям оригинального фильма, и сценарист весьма аккуратно связал все сюжетные ниточки, чтобы финальная сцена абсолютно логично продолжала именно исходный фильм. Весьма характерно, что до этого подобный фокус Хайсерер проделал с пятым «Пунктом назначения», и там также добился успеха. Но здесь задача стояла не в пример сложнее — выдержать конкуренцию с действительно великой картиной, которая отлично пересматривается и сейчас.

Актеры — весьма хороши! Что красавица Мэри Элизабет Уинстед, которая вызывает беспримерное уважение своим подходом к выбору ролей, что весьма харизматичный австралийский актер — Джоэль Эдгертон, который возносится на Голливудский Олимп, что Эрик Кристиан Олсен — весь актерский ансамбль можно обозначит одним словом: ОРГАНИЧНЫЙ. И, да, они действительно играют, а не халтурят.

Спецэффекты очень хороши — естественно, что касается перевоплощений монстра, но все же, не сочтите меня брюзгой, эти перевоплощения не настолько оригинальны по сравнению с тем, что продемонстрировал Роб Боттин в версии Джона Карпентера. Однако, не по себе станет не раз и не два — это абсолютно точно. Сцена с массовой бойней снята просто потрясающе!

Режиссура — очень хороша, но значительно уступает той невероятно напряженной и сильной режиссуре, что присутствовала в версии 1982 года. Комплиментом в адрес Ван Хайнигена будет то обстоятельство, что в отдельных частях постановки он вплотную подходит к уровню режиссуры оригинальной ленты, учитывая, что это режиссерский дебют — мое искреннее почтение в сторону постановщика.

Вообще, все же основные недостатки, которые хочется выделить, относятся к сценарию, который я похвалил выше. Мне кажется, что не стоило делать довольно вычурный сюжетный поворот с космическим кораблем инопланетной твари, который смотрится как бельмо на глазу в рамках довольно интимного, напряженного и атмосферного хоррора. Но то, как оно преподнесено режиссером выглядит как пиетет в сторону «Чужого» Ридли Скотта — то ли намеренно, то ли нет, но фильм в этой части сильно напоминает этот культовый космический хоррор.

В заключение хотелось бы сказать, что получившийся результат действительно вызывает уважение хотя бы тем, что на экране не видно халтурщины в чем-либо — начиная от режиссуры и актерской игры и заканчивая операторской работой вкупе со спецэффектами. Как Матиас рассказывал в интервью, что даже спецэффекты делались в расчете на минимальное участие компьютерной графики, дабы приблизиться к оригиналу, что действительно подбавляет действию реалистичности. Даже переработанный сценарий, хоть во многом и повторяет сюжетные коллизии Карпентеровской версии, но все же является самостоятельной историей (приквел как-никак), с некоторыми сюжетными нововведениями, подбавляющими некоторые любопытные штрихи к своему легендарному прародителю.

Итого: один из лучших переносов классики 80-х, который все же не дотягивает до исходного фильма, но при этом достоен занять почетное место в коллекции любого жанрового поклонника. Вспомним, что «Нечто» 1982 года также являлся свободной переработкой сюжета исходного рассказа Джона Кэмпбелла «Кто там?», уже однажды перенесенного в 1951 году Кристианом Найби.

8 из 10
Оценка 3
Заголовок Аккуратный приквел
Текст реценизии Нет бы придумывать что-то оригинальное, но голливудские студии по-прежнему снимают ремейки, сиквелы и приквелы. Одно дело — франшизы, типа «Пиратов Карибского моря» или «Трансформеров», на которых студии зарабатывают огромные деньги, а другое дело — приквел малоизвестного фильма (хоть и культового в определённых кругах), который, к тому же, провалился в прокате аж в 1982 году. Еще удивительнее то, что создатели приквела полностью копируют оригинал, лишь улучшив внешний вид «нечто» и добавив в картину целых две женские роли, одна из которых главная. Это уже не приквел, а римейк какой-то получается.

Новое «Нечто» старается угодить всем — и фанатам оригинала, и зрителям, которые вовсе не видели фильм 1982 года. Первые с удовольствием пересмотрят точную копию своего любимого фильма, но уже с современными спецэффектами, а также получат радость узнавания. Вторые просто посмотрят достаточно качественный alien-фильм, хотя ничем и не примечательный. Но ведь есть и третья категория зрителей, к коим отношу себя и я — это те, кто посмотрел оригинальный фильм, но не зафанател. Их приквел-римейк оставит скорее равнодушными. «Зачем было снимать тоже самое спустя столько лет?» — скажут они.

А ведь римейк напрашивался. Согласитесь, ведь так интересно было узнать, что же там произошло на норвежской базе. А произошло там вот что. Норвежцы обнаружили во льдах огромный иноземный корабль, который пролежал там около ста тысяч лет. В ста метрах от корабля было найдено закованное в вечные льды инопланетное существо. Герои вырезают большой кусок льда с телом внутри для исследования, в котором помогать им призвана молодой палеонтолог-женщина из США. Дальше всё повторяет сюжет оригинала с незначительными нововведениями.

Вообще поражает невиданная аккуратность создателей по отношению к оригиналу. Помните красный топор в стене? — здесь покажут как он там оказался. На снегу валялся двухголовый труп непонятного происхождения? — пожалуйста, и это объяснит приквел. Да и заканчивается новый фильм ровно тем, с чего начинается фильм Джона Карпентера. Думается, команда создателей сплошь состоит из фанатов оригинала — столь уважительно они переснимают любимую историю.

Актёрский состав здесь столь же ровен, сколь и в 1982 году. Но тогда была одна звезда — в новом фильме звёзд нет, но есть женщина. Музыка осталась прежней — лучше, как мне кажется и не напишешь. Учитывая, что конкурентов в прокате у картины по сути нет, её вполне стоит посмотреть. А уж фанатам первой части, приквел обязателен к просмотру уже самим фактом выхода на экраны.

7 из 10
Оценка 1
Заголовок Мы не те, кто мы есть
Текст реценизии Не вдаваясь в сюжетные дебри, которые совсем недалеко ушли от оригинала, стоит сказать, что новое «Нечто», является достойным приемником детища Карпентера. Идея если не продолжения, то уж точно приквела, была заложена ещё в оригинальной картине. Но удручающие кассовые сборы поставили крест на этом начинании. На целых 29 лет…

Хайниген прекрасно понял, что спустя три десятилетия, фильм мастера всё ещё недосягаем в плане построения композиции и чётко выверенного саспенса. Поэтому, здесь и сейчас, мы наблюдаем повторение истории, что ни в коем разе не плагиат, а дань уважения шедевральной работе. Но дело не ограничилось простым копированием, а превратилось в переосмысление с позиции сегодняшнего дня. Режиссёр не побоялся привнести в картину ряд оригинальных идей, органично вписавшихся в происходящее. Видна тщательная работа с оригиналом. Скрупулёзное изучение самых мелких деталей, ожидаемо перекочевавших в продолжение.

Стоит похвалить и за крайне удачную визуальную составляющую. Фильм не ударился в буйство бездумных спецэффектов и не пытался превзойти жуткое наследие Роба Боттина. В эру компьютерной графики, монстр выглядит крайне натуралистично, что обусловлено именно старанием его создателей, а отнюдь не техническим прогрессом. Гротескный внешний вид и полное отсутствие каких-либо гуманоидных аналогов, превращает эту тварь в поистине ужасающее существо.

Особо лестные чувства вызывает новый тест на определение пришельца(хоть его КПД и стремится к 0), подкупающий своей простотой и новизной. Концовка смогла проложить логический мостик к фильму 1982 года и вывести из повествования отсутствующих в оригинале героев. Но стоит пожурить за некоторое провисание повествования и мелкие логические ляпы.

Странно, но если рассматривать каждый аспект фильма, то он, в той или иной степени, но будет уступать оригиналу. Но это именно тот случай, когда за уровень исполнения ни грамма не стыдно, а невозможность конкуренции связана лишь с недосягаемостью планки предшественника.

В конечном итоге получился неплохой приквел и практически образцовый ремейк, уступающий лишь в силу золотого правила того, что оригинал всегда лучше(тем более такой), вне зависимости от количества прошедших лет. Рассматривая фильм отдельно, стоит сказать, что это действительно мрачная и жуткая история, хоть и не такая безнадёжная, как в 82-м. В любом случае, после просмотра, у вас возникнет стойкое желание пересмотреть оригинал. Ну а если вы с ним не знакомы, то я вам искренне завидую.

8 из 10
Оценка 1
Заголовок С оглядкой на 82 год.
Текст реценизии Что есть фильм нечто?

Навороченный боевик, которого так жаждет современный зритель? Пугалка с резкими элементами а-ля подавляющее большинство продуктов хоррор индустрии (печаль тут)? Прежде всего фильм по фильму (как ни парадоксально звучит). Естественно это откладывает отпечаток на всю картину в целом.

В бородатом 82 году свет увидела картина Джона Карпентера (ура маэстро етс..) и.. . не произвела должного эффекта. Критики охаяли, зритель забыл… Да забыл ли? Со временем именно зрителем картина приобрела культовый статус. Не боевик, нет, а именно как жуткий хоррор с гнетущей атмосферой, подходящим (о нет, я не говорю отличным, а именно подходящим) саундтреком и откровенно пугающей инопланетной тварью. Нечто не ползало в вентиляции а-ля чужой, не стремилось на охоту а-ля хищник, и не тешилось адовым угаром а-ля какое-нибудь Б муви. Тварь была нами. Пугает? Еще как. Добротный коктейль из построенных вручную декораций, хорошей игры актеров, качественных эффектов, прекрасных каскадеров и манекенщиков и есть залог успеха. Отсутствие компьютерной графики и вручную сделанные эффекты — и есть та самая вещь, которая поражает. Что может предложить современность в ответ классике? Как можно завлечь избалованного зрителя, привыкшего к Полу Андерсону и его новым «матрицам», каким то антарктическим мастодонтом? Угодить фанатам?

Ответ лежит на поверхности. Фильм повторяет почти все классические моменты одноименного продукта далеких восьмидесятых, причем заворачивает их в блестящую обертку минимума компьютерных спецэффектов (ну надо же показать эффектные превращения) и актерской игры госпожи Мэри Элизабет (на новую рипли как ни крути не тянет). Ждать атмосферы схожей с классикой не стоит. Персонажи не те. Подавляющее большинство актеров норвежцы конечно, но, что важнее, их персонажи никак не раскрыты => не переживаешь, не сочувствуешь, сразу видно кто на втором плане, а кто на первом. Кто из персонажей нечто тоже догадаться достаточно легко (не как в оригинале, ага?). Тем не менее, есть что ценить в фильме. Качественный монстр, хорошие декорации, копир оригинала (запишем в плюс — ибо скопировано хорошо), заново воссозданные разрушения (сравните на досуге, в точности копирует базу из оригинала, включая топор в стене, разломанный корридор, помещение с кубом льда етс…) и отличный переход из приквела собственно в далекую классику.

Стоит ли смотреть простому зрителю? Стоит с опаской. Велика вероятность увидеть не то, на что рассчитывали.

Стоит ли смотреть ценителю старой картины? Стоит хотя бы из интереса. Могло быть намного хуже, и это и есть определяющий фактор моей оценки.

Смог ли придать оригиналу второе дыхание? Нет. К классике так и не приблизился и тем более не освежил. Но сейчас наверное это и невозможно сделать. Остается только качественно снять фильм, «с душой», да показать как оно все выглядело бы в нынешнем свете с нынешними потребностями.

8 из 10

За попытку. За старание. За то, что больше так не снимают.
Оценка 1
Заголовок Это нечто? Возможно
Текст реценизии Ходил на предпремьерный показ данного фильма. Честно говоря, настрой был не очень в силу ряда причин. Во-первых, не очень люблю всякие там реанимации, ремейки, сиквелы и приквелы фильмов из 80-х. Обычно из этого мало чего хорошего получается. Во-вторых, не очень люблю ужастики. Ну и в-третьих, режиссер, Маттис ван Хейниген мл., не то чтобы плох, но не запомнился ничем из своих предыдущих работ.

В общем эти 3 пункта серьезно подпортили мой настрой перед походом в кинотеатр. Оказалось очень напрасно. Ниже приведу 3 контраргумента!

Во-первых, несмотря на то что это приквел к первой части фильма, сделан он очень и очень органично. Все действие происходит далеко за полярным кругом, вечная мерзлота, бури и прочие радости жизни присутствуют. Что самое приятное, ты этому всему веришь! Веришь в быт героев, который показан на экране. Веришь в их поведение. Данный фильм несколько отличается от большинства тупорылых ужастиков, где персонажи только и ждут шанса, чтобы спуститься в темный подвал в одиночку, где до этого перекромсали половину их друзей.

Во-вторых — актерский состав. Пусть Вас не пугает отсутствие громких имен. Актеры потрудились на славу. Очень хорошо передают ощущения именно того страха и отчаяния, который и должен быть в подобной ситуации. Актерам игравшим норвежцев — вообще отдельный респект, замечательно!

И в-третьих — атмосфера. Это все-таки фильм ужасов. Надо сказать пугает режиссер довольно хорошо. А что самое интересное, отсутствуют те глупые шаблоны по типу «под резкий звук из зеркала вываливается страшный призрак» или «под нагнетающую музыку герой идет по темному коридору и вдруг видит страшную рожу перед собой».

Этого всего нет. Но есть отлично продуманный монстр, который способен принимать такие формы, что становится не по себе просто из-за того, что ты на это долго смотришь. Кто пойдет на фильм — поймет мои слова после сцены с вертолетом.

В общем фильм заслуживает похвалы и получает честно заработанные 7 баллов.

Всем советую посетить кинотеатры, ибо впечатление остается сугубо положительное.

7 из 10
Оценка 1
Заголовок Нечто. Наши дни
Текст реценизии Последнее время в жанре ужасов нас пытаются напугать вампирами, духами, одержимыми, человеческим безумием, да вот и все. Все это так осточертело, признаюсь я вам. Да и пугают в основном бу-моментами. А фильм «Нечто» это как свежий глоток чего-то непростительно забытого, приятно всколыхнувшее память о временах жутких чудовищ с других планет. Эх, времена-времена, спасибо неизвестному мне режиссеру за то, что дал новую жизнь фильму, который вышел почти 30 лет назад! И, надо признать, не с халтурил, а сделал так, как он и должен был сделать — качественно и интригующе.

Суровые бородатые люди, снежные бури, непростительно голый безжизненный пейзаж — Антарктида не место, чтобы встречать гостей. Может быть поэтому, нечто, прилетевшее из далекого далека, прожив неизвестно сколько лет в заточении льдов, так озлобилось и начало убивать всех и вся? Вместо того, чтобы, скандируя «Я прилетел к вам с миром», наладить торговые, экономические, межгалактические отношения между нашими расами? Кто знает, кто знает, но порой ловишь себя на мысли, что чудище, имея столь совершенные технологии и изворотливый ум, когда находится в облике человека, ведет себя как какой-нибудь проходной мутант, коему заблаговременно удалили мозги, чтобы чудище только рычало, да кидалось на жертв из-за угла. Жаль, ждал что само нечто будет более разумно.

Режиссер конечно не Карпентер, нет драматизма, нет внутренней философии. После просмотра в памяти остаются — качественно прорисованные чудища, да пышущие жаром струи огнемета во мгле.

Плюсами ленты можно назвать сюжет — ровный, местами щекочущий нервы. Все действо развивается в меру динамичном ключе. Бу-моментов немного, тут есть чему попугать и без них — пришельцы прорисованы жутко, нам их показывают во всей своей мерзкой красе. Оператор выхватывает эффектные сцены — за картинку можете не беспокоиться, вам покажут все и под правильным углом. Фильм проходным и пустышкой на раз язык назвать не поворачивается — картина оставляет приятное впечатление старых добрых «ужастиков» тех далеких времен, сдобренных современной графикой. Переплюнуть Карпентера не вышло, да, мне кажется, и не старались. Не шедевр, но и не шлак, надеюсь дальнейшие работы Хейнигена будут более глубокими, а так — снимать он умеет, не бездарность.

Итак, за ностальгию, за хоть и простенький, но без провисов сюжет, за двухголового и отдельно за немногословного Ларса с огнеметом фильму выставляю

9 из 10

P.S.: Одному мне захотелось пересмотреть оригинал Карпентера?
Оценка 1
Заголовок «Who Goes There?» Начало всех начал
Текст реценизии Признаюсь, что очень ждал этого фильма и одновременно переживал, из-за того, что он может не понравиться. Боялся, что «Нечто» образца 2011 г. зарубит на корню впечатления, полученные от картин Ниби и Карпентера. К счастью, ожидания не оправдались. Картина Маттиса ван Хейнигена не только не опустила планку, но и вполне заслуженно может называться приквелом к фильму Джона Карпентера, а не жалкой пародией, как многие ожидали (в том числе и я).

Картина захватывает уже с первых кадров. И, не скрою, что восхищен креативным подходом создателей фильма к заглавным титрам. Судите сами: снегоход проваливается под лед и застревает между ледяными склонами, а в это время из бездонной, холодной пучины вздымается вверх неведомое свечение. Ну вот, неужели это уже Оно?! И тут таинственное свечение преобразуется в надпись: «The Thing». После такого многообещающего и оригинального начала уже врядли кого-то оторвешь от широких экранов.

Первые кадры «оттаявшего» Нечто сильно разочаровуют. Все действие происходит в темноте, за которой горе-мувимэйкеры обычно скрывают недостаток капиталовложений. Но, на сей раз тьма послужила лишь средством для разогрева публики. Зрителя хотят немного подразнить. Ну а в дальнейшем Нечто предстает во всей своей красе. Увиденное трудно поддается описанию. Безусловно, присутствие компьютерной графики заметно. Этого не скроешь. Но она выглядит настолько качественно, эллегантно, ненавязчиво, — так, как сделал бы Карпентер, будь она у него в далеком 1982 году.

Зритель сможет насладиться не только восхитительными «внешними данными» Нечто, но и его внутренним строением. Мне очень понравился эпизод с вскрытием обгоревшего Существа. Понравилось также наличие одного, на первый взгляд неприметного недостатка Монстра — оно не переваривает неорганику. В результате чего очень яркий эпизод с тестом крови от Карпентера был заменен осмотром дантиста у ван Хейнигена. К слову, именно эта сцена очень ярко свидетельствует, что перед нами не совсем приквел.

Само-собой, действие фильма предшествует попаданию Нечто на американскую базу — события развиваются в лагере норвежцев, но при этом все «карпентеровские» задумки были успешно повторены и в приквеле. Единственное НО, благодаря которому закрываешь глаза на заимствования — ван Хейниген очень вдумчиво и уважительно переработал все ходы и фишки Карпентера, привнеся много своего.

Сюжет очень напряженный. Повторил ван Хейниген-младший даже многие технические особенности карпентеровской ленты. В приквеле также присутствуют съемки пустых коридоров, бушующей «на дворе» метели — то есть моментов, не несущих никакой смысловой нагрузки, но создающих определенную, непередаваемую словами атмосферу.

Об актерах не стану ничего говорить. По моему глубокому убеждению, в подобных монстр-муви они отходят на второй план. Ведь главный герой здесь именно Монстр. Финал мне показался слегка затянутым и не до конца понятным. Так все-таки, главная героиня была права или совершила роковую, непростительную ошибку? И, как мне показалось, концовка не совсем стыкуется с началом картины Карпентера.

9 из 10
Оценка 1
Заголовок Нечто перезагрузка
Текст реценизии Давно ждал этот фильм и как оказалось не зря. В новом Нечто есть то чего так не хватает современным ужастикам, а именно атмосферы. Конечно фильм не само совершенство но все же.

Актеры

Вот что мне особенно понравилось так это актерский состав, здесь нету новомодных нынче 19 летних бой баб ака блондинок с пулеметом. Нету слащавых модельной внешности мужиков. И за это все спасибо гримерам, полярники выглядят как полярники. Как играют актеры мне понравилось, особенно главная героиня, прям современный образ Эллен Рипли они даже чем то внешне похожи.

Сюжет

Ну он ничем не хуже оригинала. Та же тварь, снова внутренний конфликт и все это в полной изоляции от мира (дело происходит в Антарктике). Придраться тут мне особо не к чему, скорее потому что смотрел фильм а не искал не стыковки и т. д.

Тварь

Но есть и минус, по мне так существенный, это сама тварь. Помните в первом фильме твари были хоть и кукольными но очень реалистичными. Так здесь погнались за технологиями и сделали компьютерного монстра. Ни отвращения ни ужаса к этой нарисованной 3D твари я не испытал. Выглядит это также естественно как и Халк 2003 года. Ну да ладно, спишем этот минус на нехватку бюджета.

Итог

Да это тоже Нечто, да напоминает Чужого. Атмосфера присутствует, все сделано качественно но тварь рисованная так что:

7 из 10
Оценка 1
Заголовок Нечто вернулось
Текст реценизии Без всякого сомнения картина Джона Карпентера 1982 года стала не просто культовой, но и на данный момент является шедевром. С самого начала я относился к приквелу довольно всё-таки без интереса, так как считал, что не увижу ничего такого, чтобы цепляло, подозревал что картина будет в стиле Чужого против Хищника, но я всё-таки ошибался неизвестный мне и многим другим рецензентам Маттис ван Хейниген мл. сумел снять по-настоящему очень захватывающее и напряжённое кино, где на первый план выходит конечно экшен и борьба с кровожадным монстром.

Я бы не стал это кино сравнивать с картиной Карпентера, хотя сюжеты в них практически идентичные, всё-таки это совершенно другое кино, со своими героями, со своей атмосферой и со своей историей. Вообще очень странно, что эта картина провалилась в прокате, по-моему личному мнению картина получилась очень потрясающей, которая держит на протяжении всего времени в очень сильном напряжении, да конечно где-то до 20 минуты было очень много диалогов, но зато потом в кадре очень часто стали мелькать монстры и закончилось это лишь в титрах.

Из актёрского состава я знал всего пару человек- это Мэри Элизабет Уинстэд, которая довольно часто снимается в Голливуде, хотя в последнее время мало что о ней слышу, в этом фильме она сыграла главную героиню палеонтолога и считаю смотрелась довольно неплохо, особенно нравилось смотреть как она боролась со всеми этими монстрами, а также ранее мне был знаком Адевале Акиннуойе-Агбадже, который сыграл в картине второстепенную роль, смотрелся он довольно неплохо, конечно хотелось чтобы он сыграл роль побольше, но и тем, что было я остался вполне доволен, все остальные актёры мне были незнакомы, у меня не осталось претензий к ним, все смотрелись довольно убедительно.

Бюджет картины составил 38 миллионов долларов, хотя при просмотре кажется, что бюджет намного больше, отличные спецэффекты, отличные взрывы всем этим я очень остался доволен.

Хотелось бы остановиться на монстрах, в этой ленте они получились великолепными, очень нравились сцены погони за монстрами и сцены убегания от них, и безусловно одной из лучших сцен это, когда пришельцы вновь превращались в себя из людей- это было довольно хорошо показано, стоит отметить, что в картине было достаточно не столько пугающих моментов, а немножко шокирующих.

На мой взгляд это кино не слишком правильно оценили, по мне так получился отличный фантастический фильм, конечно это не картина 1982 года, но снято вполне интересно.

Итог

8 из 10
Оценка 1
Заголовок Я за Вас рад, господа! Но я бы не хотел провести остаток зимы, привязанным к этой *** скамейке!
Текст реценизии Это, конечно, не «Нечто», но все-таки это ведь «Нечто».

Этот фильм достоин того, чтобы его посмотреть. Его, конечно, не назовешь большим шедевром, но снят он грамотно, очень грамотно. Честно говоря, я ожидал худшего. Я очень боялся, что великий фильм Джона Карпентера будет опущен в море позора и ужаса благодаря новому творению, а вернее прямо-таки приквелу.

Бессмысленно сравнивать подобные фильмы с их оригинальными, классическими монстрами-отцами. Лучше все равно не получится. И все оценки разделятся на 2 лагеря: одни будут твердить, что, мол, вот был великий фильм, а тут нам наснимали очередное бесполезное «времяубивание». Другие скажут: «Да что Вы, что Вы? Здорово получилось. Молодцы» И так далее и по новой. Так всегда, тут уж ничего не поделаешь. Поэтому хочется уйти от прямого сравнения, потому что и так понятно, что «Нечто» 1982 года переплюнет все остальные «НечтА», которые когда-либо будет снимать. Тут и «Чужих», и «Терминаторов» лучше предыдущих уже навряд ли наснимают. В общем, это дело ясное.

Кино снято довольно качественно. Бюджет, для Голливуда, не сумасшедший, но в принципе, его хватило. И на этом спасибо.

Чего стоит ждать от такого фильма? Чем он должен привлекать? Подобное кино не должно заставлять скучать! Вот и всё. И скучать оно, действительно, не заставляет. Сюжет прост, потому хорош. Все ясно и понятно, ограниченная территория, бяка лазает везде, где только можно, бойся и спасайся. Больших передышек в динамике в фильме нет. Вроде минут на 15 стало спокойно, зато потом разом сразу несколько бородачей легло в неравном бою с инопланетной тварью. Вот и вся суть. Поэтому я рад, что картину не превратили в затянутую чушь с вытаскиванием каких-либо смыслов, которых и в помине нет. Фильм напоминает добротный, уже знакомый боевичок с привкусом ужасов. Ничего лишнего здесь нет. Разве что концовка с убийством твари на ее же собственном летательном аппарате, а так же какой-то непонятный «тетрис» на этом самом аппарате действительно немного портят впечатление от фильма. Говоря о месте действия, как мне кажется, в фильме стоило ограничиться лишь самой базой ученых, а все эти тарелки вы оставьте где-нибудь подо льдом, пожалуйста. Но зато сам конец фильма, который пошел непосредственно вместе с титрами, совсем не разочаровал. Он очень четко, логично и красиво подошел к карпентеровскому шедевру с этой прекрасной, наводящей ужас, музыкой Эннио Морриконе.

Атмосфера в фильме повторяет классическую атмосферу: снег, станция, буря, бороды, куртки с пуховиками. И в этом несомненная заслуга режиссера. В таком кино нельзя далеко уходить от оригинальных образов героев.

Жаль, что они так и не смогли устроить эксперимент с нагреванием крови, дабы узнать, кто тут кто, а кто тут нечто. Но тем не менее, они нашли не менее бредовый и антинаучный метод этот узнать. И это было круто!

Семерочка!
Оценка 1
Заголовок «Правильный» ремейк
Текст реценизии Честно говоря, я ожидал мало хорошего от этого фильма. Дело даже не в названии, и не в уважении к классике. Просто сценарий написал Эрик Хайссерер — человек, опозоривший сразу же две франшизы — «Кошмар на улице Вязов» и «Пункт назначения». Но я решился сходить на «Нечто». Оказалось, не зря.

Сразу же скажу — когда пойдете на этот фильм, постарайтесь воспринимать его именно как ремейк, а не приквел. Второй термин означает, как-никак. вложение новых оригинальных идей, которыми эта картина не блещет. Единственные два новшества в сюжете — инопланетный корабль и эпизод с Джульеттой, второй женщиной в экспедиции. В остальном же изложенная история почти целиком копирует оригинальный фильм Джона Карпентера. Открытый финал оставляет задел на продолжение, так что, думаю, в будущем нас ожидает «Нечто 3D».

Отмечу хорошую игру Мэри Элизабет Уинстед, «королевы крика», известную фанатам хоррора по таким фильмам как «Пункт назначения 3» и «Черное рождество». Не ждите типичного блонди-поведения. Перед вами предстанет женщина с умом и характером, умеющая показать в нужные моменты и ужас и решительность справиться с этим же ужасом. Вообще, по части актерской игры отмечу лишь то, что в новом «Нечто» нет ничего от молодежных ужасов. Да, определенные штампы налицо. Но тем не менее зрители будут послушно вздрагивать, повинуясь воле режиссера.

Самое главное, ради чего стоит сходить на этот фильм — новые технологии. Если в оригинальном фильме 1982 года мы видели пластилиновых чудовищ, которые больше смешили, нежели пугали, то здесь ужас предстанет во всей своей отвратительной красе. Чего стоят хотя бы сцены со вскрытием пришельца и со сращиванием двух людей! Особо впечатлительные люди не раз издадут возглас омерзения при просмотре фильма. Но что ж поделаешь — ужас и должен вызывать подобные эмоции.

Подведу итоги: фильм понравится как ценителям оригинального фильма 1982 года, уважающим новые технологии, так и тем, кто не знаком с классикой. В общем и целом — смотреть! Это кино действительно стоит того.

8 из 10

P. S.: Внимательно посмотрите сцену во время финальных титров. Режиссер и сценарист грамотно подвели события к карпентеровской картине.

P.P.S.: Для тех, кто желает ознакомиться с «приквелом к приквелу» — существует комикс «Нечто», в котором на пришельца, затерянного во льдах, наталкиваются… викинги! Ознакомиться с историей стоит хотя бы ради оригинальных сюжетных идей.
Оценка 3
Заголовок
Текст реценизии Антарктида. Зима 1982 года. Полярники на американской исследовательской станции становятся свидетелями того, как их норвежские коллеги преследуют на вертолёте собаку… Нет вы не ошиблись — так начинается фильм Джона Карпентера «Нечто», выпущенный в 1982 году. Практически этими кадрами на финальных титрах заканчивается фильм «Нечто» 2011 года. По форме — ремейк, по содержанию — приквел.

Группа норвежских исследователей, обнаруживают в снегах Антарктиды огромный космический корабль, и замерзшее во льдах существо. Помогает норвежцам, палеонтолог из Штатов — Кейт Ллойд. Но вытащив изо льдов инопланетное существо, ученые еще не знают с чем им придется столкнуться и выживет ли кто из них (зато мы уже знаем, по крайней мере те, кто смотрел фильм 1982 года).

Ставя ремейк-приквел, фильма, давно ставшего жанровой классикой, авторы очень рисковали. С одной стороны они рассказали, как нашли «нечто», но с другой стороны абсолютно ничего не добавили нового, кроме того, что за полтора часа показали кровавое месиво и превосходство современных компьютерных, графических, технических и гримерных приемов, над технологиями прошлого. Исход ясен изначально, а про само инопланетное существо, зачем и как оно попало в Антарктиду, мы так и не узнаем все равно. А подключив логику, можно вообще хвататься за голову.

Если фильм Карпентера был оригинальным (не берем тот факт, что сюжет основан на литературном источнике и фильме 50-х) и расширял горизонты научной кинофантастики, то новая реинкарнация получилась просто фантастическим хоррор-аттракционном.

При желании можно вообще обругать новую версию и за бесполезность, с ненужностью, посредственную игру актеров и скудные попытки композитора Марко Белтрами сымитировать партитуру Энио Морриконе из оригинального фильма. Ругать можно долго. Но все же, не все потеряно в этом фильме. Эта попытка расширить мифлогоию кинокульта, хоть не такая позорная, как то, что сотворили с «чужими» и «хищниками», объединив их вместе, впарив, зрителю новую историю из «прошлого» монстров. То есть все могло быть и хуже. Как клаустрофобический хоррор без оглядки на оригинал, вполне сносно. Технический уровень фильма тоже в порядке. Актеры все пешки, но Мэри Элизабет Уинстэд, естественно выделяется на фоне остальных. К тому же если у Карпентера женщин вообще не было, то тут их аж две и одна из них главная героиня. Ну и спасибо за Джоэла Эдгертона, хоть ему в этом фильме делать вообще нечего, но, по крайней мере так он примелькается зрителю, а потенциал у него есть.
Оценка 1
Заголовок В месте, где нет ничего, они обнаружили нечто…
Текст реценизии Приквел к легендарному фантастическому фильму 1982 года Джона Карпентера. Вне всяких сомнений, новейшая версия о научных исследователях, которые совершили необычайную находку в бесконечных льдах Антарктики, вызывает немало любопытства. Однако, ознакомившись с актёрским составом, режиссёром, размахом проекта и другими данными фильма, начинаешь думать, что скорей всего «Нечто» 2011 года не то что не сможет превзойти оригинал, но, и очевидно, не сможет произвести схожего эффекта.

Раз уж это приквел, то ему не избежать сравнений с оригинальной версией, хоть пускай это и не совсем уместно. Фабула фильма практически не изменилась, за исключением некоторых деталей. При всей схожести обеих картин, фильмы достаточно сильно отличаются постановкой поведения главного инопланетного организма — способом нагнетания ужаса на зрителя. Если Нечто 1982 года было осторожным, хитрым и предпочитало оставаться в тени, тем самым создавая более психологически напряжённую обстановку, которую и блестяще отображали актёры, то новое Нечто не долго думая устроило кровавую бойню, практически с первых кадров своего появления. Хотя, с другой стороны, именно такое поведение чудовища можно логично объяснить: ведь если по повествованию истории события в оригинале были позже, то это говорит о том, что оно учится и впредь ведёт себя разумней.

Здесь зрителя больше ждёт страх и отвращение самого вида твари, который обыгран со всех сторон. Это и не плохо, и не хорошо, а свидетельствует о том, что фильмы сложно сравнить между собой, ведь и картин с разницей в лет 30, так или иначе, будет достаточно отличий. В целом, атмосфера оригинала сохранилась, и это не может не радовать. Кстати говоря, недурно обыгран вопрос о том, кто из присутствующих на станции является этой тварью. Было несколько оригинальных и неожиданных поворотов.

В актёрском составе не замечено ни одной звезды крупной величины, но это никак не отражается на конечном результате. К исполнению большинства ролей нет никаких претензий. Лично для себя, отметил Джоэля Эдгертона, выступающего в роли одного из пилотов вертолёта. Другое дело, что лишь некоторые из героев были прописаны хорошо, другие же служили лишь очередной жертвой монстра.

С точки зрения спецэффектов, самого облика твари и вообще технической стороны картины, всё выполнено на ура. Инопланетное чудовище выглядит очень реалистично, пугающе и порой по-настоящему вызывает животный страх и отвращение. Судя по всему, создатели основной упор делали именно на это.

К минусам можно отнести некоторые моменты самого сценария, сюжетные нелепости и несостыковки, некоторое копирование исходника. Закрывая глаза на небольшие ляпы и некоторую глупость в поведении главных персонажей, я задаюсь одним вопросом: зачем в новой версии был обыгран инопланетный корабль? Если чудовище собиралось на нём улететь, то почему не сделало это сразу? Так натянутым получился исход финальной схватки между главной героиней и монстром. Но эти вещи можно простить, т. к. основная часть «Нечто» выполнена очень не дурно и выглядит впечатляюще.

Перебирая в голове последние пару лет, я бы сказал, что «Нечто» — один из достойнейших представителей жанра ужасов и фантастики. Будь бюджет побольше, работа проведена более тщательно, и возможно, получилась бы блестящая предыстория, которую смело можно ровнять оригиналу.

«Нечто» — аккуратно и качественно снятый динамичный холодный атмосферный фантастический триллер, являющийся удачным приквелом оригинальной картины Джона Карпентера. Рекомендую к просмотру — на поверку преподнёс намного больше, чем ожидалось изначально, тем и очень порадовал.

8 из 10
Оценка 3
Заголовок «Формальный» приквел
Текст реценизии Нидерландский режиссер Хейнинген, как истинный ремесленник, решив не изобретать пятое колесо в телеге, грамотно и уверенно скопировал все составляющие оригинальной картины Карпетнера, включая как плюсы, так и минусы. Так что для тех, кто по каким либо причинам пропустил оригинал, добротный саспенс и жутковатые, в хорошем смысле этого слова, спецэффекты, окажутся довольно оригинальными приложениями к фильму, тем более в нынешние времена засилья простецких хоррорных поделок.

Итак, перейдем к основным составляющим сюжета: Антарктика, изолированная научная база, горстка людей и, что самое главное, нечто, умеющее принимать облик своих жертв, мимикрировать. Отсюда вытекает первый и основной плюс фильма — напряженность. По принципу «чужой среди своих» режиссер грамотно пользуется эффектом неизвестности, преподнося по ходу действия парочку сюрпризов. В остальных моментах зрителя запугивают стандартными неожиданными приемами, но они, вопреки всему, не раздражают а делают то, что и должны — пугают. Правда, угадать финал картины не составит труда, тем более если его показали в оригинале, но с этим ничего уже не поделаешь-неизлечимые проблемы приквелов.

К сожалению, не обошлось без досадных минусов, как например общая скомканность сюжета и это при немалом, сто минутном, хронометраже картины. Некоторые интересные эпизоды, как например игра свой/чужой, не получили должного развития, а догонялки в кошки мышки наоборот-слегка затянули.

Актеры ничем не выделились, сыграли так, как нужно, но на выходе из кинотеатра напрочь забываются. Возникает спорный вопрос о главной герое, точнее о героине. Намеков на любовную линию в фильме нет, и если создатели хотели подчеркнуть отличие приквела от оригинала только половыми различиями основного персонажа, то это, по меньшей мере, странно.

Второй плюс фильма — визуальная составляющая. Картине не зря дали взрослый прокатный рейтинг «R»,команда по спецэффектам отработала свой хлеб полностью:нечто, как и его жертвы выглядят натурально, страшно и без всякого намека на цензуру, что не может не радовать. Природных красот замечено практически не было, действие камерное, но в данном случае это только на руку, создается нужный эффект.

В общем и целом, Хейнинген с задачей справился, так что за разумную инициативу и грамотный копирайт:

7 из 10
Оценка 1
Заголовок За пределами Сущего и Хаоса простиралось в бесконечность Ничто, и в этой пустоте, как ни странно, обитало Нечто.
Текст реценизии При написании рецензии почему-то вспомнились слова Ника Перумова, а так как никакого заглавие получше я придумать не смог, то именно их и оставил в конечном итоге в предисловии к отзыву.

Для начала немного об оригинале Карпентера. Я не являюсь поклонником работ этого режиссёра, я просто очень мало видел его работ в принципе, хотя и слышал, что это мастер высокого класса. Тем не менее его «Нечто» был одним из тех фильмов, под воздействием которых формировались мои вкусы в жанре ужасов (а это мой любимый жанр), он, как и например Чужой Ридли Скотта был тем фильмом, которые я считаю классикой подобного жанра. Поставить фильм их уровня в настоящее время дано только по-настоящему гениальным режиссёрам, к коим режиссёр данного фильма, скажем, прямо не относится. Может в будущем он сможет себя проявить таковым, но в этом фильме ему этого явно не удалось.

Если вкратце — я посмотрел фильм с интересом и скучно мне не было, не было обидно и за оригинал — новый фильм получился вполне себе неплохим, достаточно оригинальным, с интересным подбором актёров (хотя Курт Рассел даст всем им форы вместе взятым, кто ж тут будет спорить), но тем не менее. Я поставил бы фильму в конечном итоге даже 8 баллов, но концовка меня всё-таки разочаровала. К чему были эти поединки во льдах, сами-знаете-где? Нечто ведь оно потому и НЕЧТО, потому что совершенно непонятно, что это, кто это, что ему нужно, зачем ему это нужно, каковы его цели, откуда оно и т. д. Конечно, и Карпентер недвусмысленно показывает происхождение Существа, но, заметьте, более ни слова! И он не даёт толком понять и рассмотреть его, а уж про то, что внутри его «транспорта» или где у него печень, а где почки — нет ни слова, да это и совершенно не нужно, потому что иначе можно скатиться до очередного фильма о страшных инопланетянах-захватчиках. Да и вообще, мне показалось, что, отсняв, бОльшую часть фильма, режиссёр вдруг нашёл лишние 5 млн $, которые нужно было срочно потратить хоть на что-то, потому что иначе их могла бы забрать налоговая. Отсюда и родилась конечная сцена, которая в в этом фильме смотрится также, как и приснопамятная финальная сцена в последнем Индиане Джонсе.

И тем не менее — за оригинальный подход к изложению известной истории, за красивые кадры и яркие перевоплощения чудищ-страшилищ, я поставлю фильму высокий балл и оценю его положительно.

7 из 10
Оценка 1
Заголовок Затаившееся во льдах
Текст реценизии Лента Джона Карпентера «Нечто», снятая в далеком 1982 году, для меня считается настоящим образцом жанра! И по сей день пересматривая эту картину я восхищаюсь потрясающей атмосферой, холодящими душу декорациями, изобретательными кукольными монстрами, отличным саспенсом, ну и конечно же безумно харизматичным главным героем, которого довольно-таки органично сыграл Курт Рассел. Когда я узнал, что в скором времени грядет приквел-ремейк данной картины, то отнесся к новости весьма скептично. Во-первых — многие современные перезапуски имеют тенденцию разочаровывать и кажутся в сотни крат поверхностей оригинальных фильмов. Ну, а во-вторых — мне не очень импонируют всяческие ремейки, особенно если они основаны на признанных шедеврах, которые не всегда нуждаются в новых версиях. Посмотрев «Нечто» Маттиса ван Хейнигена младшего, я остался пускай не в диком, но определенно в приятном восторге! Хейнинген очень грамотно подошел к созданию картины, сняв ни сколько ремейк, сколько вполне себе самостоятельный приквел неприкрыто отсылающий нас к ленте 1982 года. Идея, более чем замечательная, ну, а реализация — весьма интересная и достойная. Так, что если вы хотите узнать во всех деталях, что произошло на научной станции, которую в самом начале обнаружили герои оригинальной картины Карпентера, то непременно спишите посмотреть!

«Нечто», Хейнигена — это невероятно увлекательное кино, которое восхищает отлично выдержанной атмосферой, интересным и не на шутку напряженным действием и наконец — привлекательным визуальным рядом. И хотя приквел не превосходит старый классический фильм, — прекрасным дополнением к оному он несомненно приходится. Да и к тому же в этой ленте есть много собственных, интересных решений, которые радуют находками и привносят в историю об инопланетном существе, что-то новое. Например, если в старом фильме пришельца копирующего людей вычисляли с помощью анализа на ДНК, то в данном фильме, после совсем не случайного пожара в лаборатории, чужака пытались определить по осмотру коронок в полости рта. Очень любопытная фишка — монстр может с легкостью копировать человеческую плоть, но вот инородные металлические предметы он воспроизводить не в состоянии. Это решение позволило создателям фильма выстраивать двоякие ситуации с определением врага в общине. Да, весьма неплохой вариант, но, выходит маленькая загвоздка, — во-первых, не все страдают от плохих зубов и соответственно не все вставляют себе различные пломбы, брекеты и коронки, ну а во-вторых, далеко не у каждого они могут быть металлическими. Отсюда, определить существо становится сложнее, особенно если у четверых подозреваемых абсолютно здоровые зубы, а у одного, вместо железной коронки — фарфоровая. Герои в смятении, ситуация постепенно выходит из под контроля, ну а зритель с разинутым ртом застывает у экрана, морально подготавливаясь к неожиданным поворотам — эффектное зрелище!..

Отдельной похвалы заслуживает замечательная концепция, которую Хейниген выстроил таким образом, чтобы события приквела максимально точно подошли к оригинальному фильму Карпентера. Просматривая эпизод картины 1982-го года, в котором герои посещают сгоревшую научную станцию, мне всегда безумно хотелось увидеть собственными глазами, что там произошло. Помню, как у меня побежали мурашки, когда персонажи обнаружили подсобное помещение с маленьким ледяным бассейном, который по версии «Нечто» (2011), как оказалось, является большой глыбой льда с замороженным в нем монстром. А так же, стали известны факты смерти застывшего в кресле с перерезанным горлом человека и лежащего подле станции трупа двухголового пришельца, которого ученые в старом «Нечто» забрали с собой для изучения. Кстати, очень великолепно Хейниген подошел и к финальным титрам, — под музыку оригинального саундтрека к ленте 1982-года, появлялись отрывки начального эпизода карпентеровского фильма — переход получился очень плавным и безумно ностальгическим. Да и к тому же, открылась тайна убегающей от обстрела — собаки, которая в детстве меня безумно пугала своим превращением в монстра.

Но минусы в картине, к сожалению тоже имеются. Если в старом фильме один только герой Курта Рассела, своей бесконечной харизмой заставлял безумно сопереживать и болеть за судьбу его персонажа, то в ленте Хейнигена таких личностей буквально нет. Мэри Элизабет Уинстед, неплохая актриса, но все же полноценно тащить на своих хрупких плечах главную роль, она неспособна. В роли ученой, Уинстед смотрится органично, но характер своей героини ей раскрыть не удалось. Смотрелась она несколько отстранено, а местами даже блекло — не покидало ощущение, что ей очень не хватает достойного напарника, в паре с которым ее образ выглядел бы более полноценно. И, кстати, напарника ей под конец вручили, но, к сожалению, абсолютно посредственного и не интересного. Джоэл Эдгертон ужасно вял и мало эмоционален, что весьма ощущается в финале, когда вместо беспокойства за его героя ощущаешь какое-то полное безразличие, — а так, по идее, быть не должно. Да и все остальные актеры мало чем запоминаются. Незначительный минус я нашел и в некоторых спецэффектах. Вот в которой раз убеждаюсь, что кукольные модели смотрятся намного эффектней, чем не всегда натуралистичная графика. Некоторые компьютерные превращения героев, в монстров, кажутся реалистичными, но кое какие все-таки уж слишком явно демонстрируют свое цифровое происхождение — в целом, это картину нисколько не портит, но несмотря на то, что многие считают кукол в ленте Карпентера ужасно устаревшими и не натуралистичными — оные, на мой сугубо субъективный взгляд, выглядят все-таки интересней.

P.S. Неожиданно хорошо! Несмотря на то, что «Нечто» Маттиса ван Хейнигена оригинал не превосходит — события, происходящие в приквеле радуют своими интересными поворотами, напряженными сценами и любопытными отсылками к классической ленте Джона Карпентера. Весьма атмосферное и увлекательное кино!

8 из 10
Оценка 1
Заголовок … вдруг проснулось Нечто!
Текст реценизии Создание римейков, приквелом и продолжений является как подарком для зрителя, так и элементом безопасности для кинематографистов. Ведь нет ничего лучше, чем продолжить или перезапустить когда то очень любимый зрителем фильм. Высока возможность, что на фильм попрут не только поклонники оригинальной ленты, но и новые зрители. Что тоже хорошо для нас зрителей. Плохо лишь то, что большинство продолжений, приквелов и римейков оказываются очень низкого качества. В связи с чем, я хоть и очень сильно ждал выхода этой ленты, но сильно боялся за её качество. В принципе как и ожидалось, фильм получился слабее ленты Карпентера. Вот только это тот редкий случай, когда весь фильм я просто наслаждался увиденным на экране. А не нервно выделял недостатки и превосходства в сторону того или иного проекта. Что в свою очередь, я могу причислить к достоинствам режиссуры Маттиса Ван Хейнигена Младшего.

Перед Маттисом встала очень сложная задача как сохранить дух оригинала, так и привнести в проект нечто новое. Что ему как мне показалось, удалось достаточно не плохо. Во многом из за антуража окружающих локаций и их роскошных съемок, которые так и излучают из себя чувство безысходности, изолированности и беспомощности. Что пошло лишь на пользу картине. Ведь наконец то, в современном кино делалась ставка не на обычное поп корн зрелище. А скорее на атмосферу. Получилось конечно не так классно как в ленте Карпентера, но работа впечатляет. Ведь фильм держится на том, как герои ленты подозревают друг друга и боятся друг друга тем, что он может оказаться пришельцем. Это чувство передано просто великолепно и во многом оно держало весь фильм в тонусе. Что изредка обогащалось великолепными экшн сценами с потрясающей работой мастеров по визуальным эффектам из Mr. X Inc.

Если первый фильм держался исключительно на аниматронике, то тут все эффекты существа были воссозданы компьютерной графикой. Плохо конечно. Но именно это выдало порядочное количество действительно смачных сцен, которые впечатляли невероятно сильно. Таким образом, приятно осознавать, что Маттис не стал гнаться за зрелищем и не превратил фильм в один единый спецэффект. Что вылилось в том, что зрелища в картине оказалось меньше, чем я ожидал. Зато взяв правильный курс в сторону атмосферы, Маттис выдал нечто большее, чем просто роскошную клиповую манеру съемок. Похвально и то, что Маттис не стал гнаться за фильмом Карпентера и снял абсолютно самостоятельный фильм. Хотя местами, фильм буквально без изменений цитировал события ленты Джона Карпентера. Да и наконец то, нам наглядно продемонстрировали истинную внешность существа и более детально показали процесс копирования. Что смотрелось особенно круто.

Не знаю как с вами, но когда я впервые посмотрел фильм Карпентера, меня привлекло больше другое, чем основная сюжетная линия. Меня заинтересовало то, как Норвежцы нашли это существо и что же произошло на их базе. Создатели поступили разумно, что не стали перезапускать фильм Карпентера и решили раскрыть эту столь интересную тайну. Развит сюжет более, чем хорошо и тут можно смело сказать, что по качеству сценария, фильм стал одним из главных сюрпризов этого года. Ведь полностью изолировав абсолютную тупость сценария и не менее тупые диалоги, сценаристы ленты написали действительно интересную историю. Где нечто ушло на второй план и на первом плане держались отношения между ученными.

В связи с этим, весь фильм превращается в игру «Вычисли инопланетянина в друге своём». В последствии чего, когда смотришь фильм, ты с удовольствием пытаешься вычислить не только личности зараженных, но и последовательность жертв. Что особенно удачно подчеркнуто тем, что главных героев воспринимаешь как настоящих персонажей. А не в качестве обычного мяса. То как ученные нашли Нечто, то, что она натворила на базе, создатели прописали просто великолепно.

Хотя местами они откровенно копировали события фильма Карпентера. Что вылилось в достаточно неожиданный и очень эффектный финал ленты. Где на первый взгляд, было очень много расхождений с началом оригинальной ленты. Но эффектным жестом руки, создатели припасли самое интересное под конец и показывали вперемешку с финальными титрами ленты. Где данный фильм логически увязался с началом оригинальной ленты. Что меня конечно же сильно порадовало. Плохо лишь то, что тут Нечто ведет себя как обычный монстр и откровенно атакует героев. Когда как в ленте Карпентера, оно пряталось и не хотела, что бы её нашли.

Никому не секрет, что почти в 95% современных фильмов ужасов и триллеров, главным героем ленты становится женщина. Как представитель слабого пола, она вызывает больше сопереживания в свою сторону. По этому вполне очевидно, что героиней стала именно женщина. Тем более, что её согласилась сыграть Мэри Элизабет Уинстэд. Актриса она не только очень талантливая. Но и достаточно привлекательная и с аппетитными формами. Что меня тут порадовало. Потому что, с одной стороны глаза радовались её привлекательной внешности, с другой же, сыграла она очень достойно.

Джоэля Эджертона пригласили явно из за внешности. Внешне Джоэл очень сильно похож на главного героя оригинальной ленты в лице Курта Рассела. Да и оба героя являются пилотами вертолёта. Что сделано в целях сближения двух лент и вызывания чувства ностальгии. Если отталкиваться от этого, то Джоэл сыграл очень сильно и меня радует, что наконец то ему начали давать роли первого плана. Остальных актеров выделять на стану. Потому что, абсолютно все сыграли на удивление хорошо и на одном уровне. Что в совокупности с норвежской речью, заставляло верить в то, что они являются норвежскими ученными. А не актерами, что играют их.

Музыка меня немного разочаровала. Эннио Мариконне выдал очень напряженную и сильную работу к оригинальной ленте. Марко Белтрами же, лишь изредка обыгрывал главную тему оригинальной ленты и создал абсолютно оригинальную музыку. Держалась она исключительно на обычном оркестральном звучании. Где выделялись стандартные способы напугать зрителя нервной музыкой. На фоне ленты смотрелось вполне прилично. Но достойного эффекта музыка не произвела точно и я ожидал от ученика гениального Джерри Голдсмита, однозначно большего.

Огромное спасибо за то, что в начале ленты мы видим эмблему Universal Pictures образца 80-ых годов. Когда вышел оригинал Карпентера. Это сблизило эти два проекта. Хоть и на первый взгляд, это кажется мелочью.

7 из 10

Напряженный, зрелищный, таинственный и вполне атмосферный триллер с элементами фильма ужасов. Безусловно слабее оригинальной ленты. Но это тот редкий случай, когда при просмотре ленты, ты просто наслаждаешься увиденным и не страдаешь сравнениями двух лент. Что я думаю лучшая оценка качества ленты. Так что, долго не думая, советую посмотреть этот фильм и вам.
Оценка 1
Заголовок Неплохо
Текст реценизии Перед нами ничто иное, как приквел к знаменитой картине Джона Карпентера «Нечто», вышедшей в 1982 году. Впервые увидеть эту картину мне удалось примерно два месяца назад. Тогда это лента мне, в общем и целом, смогла запомниться и даже произвела массу незабывемых впечатлений. Но недостатки тоже имеют место быть. Но обо всем по порядку.

Спецэффекты. Просто класс. Да, да именно класс. Визуальное оформление было выполнено на достаточно высоком уровне, и на самом деле смогло впечатлить. Хотя бюджет весьма не большой, всего то тридцать восемь миллионов американских долларов. Короче говоря, видно, что деньги были пущенны не на ветер.

Актерские работы. Из артистов мне очень понравилась актриса Мэри Элизабет Уинстэнд. Она прекрасно смогла вжиться в свою роль, и сделала свою героиню очень интересным и достаточно запоминающимся персонажем, за которым было действительно занимательно наблюдать. Также запомнились, да и просто порадовали своим присутствием в фильме Джоэл Эдгертон, Ульрих Томсен, Эрик Кристиан Олсен, Адевале Акиннуойе-Агбадже, Пол Браунштейн, Тронд Эспен Сейм, Ким Баббс, Ёрген Лангхелле и Ян Гуннар Рёйсе.

Саундтрек. Насчет музыкальных композиций фильма, я к сожалению, ничего хорошего сказать никак не могу. Так как я их вообще не услышал.

Итог: Пусть и не без минусов, но, тем не менее, весьма удачный приквел к фильму «Нечто» 1982 года выпуска, который стоит хотя бы одного просмотра. Советую.
Оценка 1
Заголовок «Вещь!»
Текст реценизии 2011 оказывается не только годом большого количества не разочаровавших блокбастеров, но и очень богатым на качественные римейки. Например, летом порадовал новый «Капитан Америка», от которого не ждал совершенно ничего, учитывая сомнительную ценность для жанра оригинального фильма. А вот новое «Нечто», которое особо громко не рекламировали, все-таки совсем другое дело. Ведь фантастический ужастик Джона Карпентера, который в 80-е снимал еще превосходные фильмы, смотрел любой поклонник жанра. И ожидание реинкарнации этого незабываемого кошмарика в декорациях Антарктики было особенно интересным. В очередно раз убеждаюсь, что Голливуд все же не окончательно обезумел и утратил хватку. Ничего подобного!

Оказывается, никому не известные режиссеры были, есть и скорее всего будут и дальше снимать неожиданно качественные картины по мотивам по-настоящему культовых работ прошлого века. Ну, а в еще более далеком будущем, и настоящего. Маттис ван Хейниген умудрился не только снять на уровне первого фильма, но кое в чем даже превзошел маэстро Карпентера, который (ни для кого не секрет) последние десять-пятнадцать лет не снял ни одного толкового кино. «Нечто» образца 2011 года представляет собой редкий нынче ужастик, который очень грамотно сочетает элементы ужастиков старой школы с новомодными возможностями.

Вы взгляните на бюджет этого римейка, а потом при просмотре хотя бы на проработку тех тварей, которых художники, работавшие над фильмом, отрисовали «с душой». Сейчас такое встречается крайне редко, чтобы компьютерные существа реально могли напугать или хотя бы вызвать отвращение, испуг. Вроде бы и не показывают чего-то такого, что мы не видели 20 лет назад. Но каждое новое появление этого самого Нечто обыграно так, что просто удивляешься! Откуда авторы ужастика 2011-го набрались столько смелости и фантазии, чтобы пускать в расход главных героев в самый неожиданный момент. А потом еще и показывать отвратных «пришельцев» в столь прямых ракурсах, но при этом так, что любопытство к ним сохраняется на протяжении всего просмотра.

Ведь в остальном, в плане сюжета это типичная голливудская история про встречу полярников-исследователей с чужеродной гадостью, допустить попадания которой в цивилизацию они конечно же не могут. Людей в кадре совсем мало, а каждые пятнадцать минут становится еще меньше. Про «сеттинг» фильма можно сказать, что нечто подобное можно было наблюдать лишь в одноразовом триллере «белая мгла», но так то все было куда скучнее и банальнее. Здесь представлять себя на месте главных героев реально «холодно» и просто неуютно. Но самое главное: 103 минут экранного времени обставлены так, что не находишь ну ничего лишнего!

Есть, разумеется, несколько дурацких, миллион раз слышанных фраз, и парочка предсказуемых сцен, но куда же без этого. Все остальное исполнено на высоком уровне, а тем, кто не смотрел оригинал, вполне вероятно новое «Нечто» понравится даже больше Карпентеровского творения. Очень знакомая и подходящая жанру музыка, превосходные спецэффекты и грим, хорошие актеры и та самая угнетающая атмосфера безысходности на пару с отличной динамикой происходящего. Называть все это можно как угодно, но только в положительном ключе. Такое «Нечто» не стоит игнорировать.

На мой взгляд — один из самых приятных сюрпризов этого года и очень достойный римейк. Голливуд, мы все еще любим тебя!
Оценка 3
Заголовок
Текст реценизии Чего нет в этой версии, по сравнению с фильмом Карпентора, это саспенса, в этом он непревзойденный мастер. Вроде всё тоже, но никакой интриги, ощущения тревоги от непонятности происходящего. Получился типичный фантастик-хоррор. Всё развитие событий ясно в первые 15 минут, откопали инопланетную тварь, и будет она их размеренно хавать. И главное нет чтоб НАСА вызвать, военных, Малдера и Скалли наконец, учёные исследовали его на станцую тащат, и бухают на радостях, не зная с чем имеют дело. В Нечто Карпентора, если кто помнит, такого в помине не было, и до середины фильма было совершенно неясно, что происходит и с каким нечто люди столкнулись и откуда оно возникло.

Сценарно фильм на мой взгляд проигрывает, особенно финальные сцены, ну уж очень прозаичны. Конечно это версия на пару голов превосходит тот фильм по визуальным эффектам, но кого этим сейчас удивишь.

В целом конечно можно посмотреть получить удовольствие от просмотра, но испугаться или хоть вздрогнуть немного у меня не получилось. Всё таки в былые времена не обладая такими возможностями компьютерной графики, с помощью латекса и правильного построения сюжета, могли таки нагнать жути.

6 из 10
Оценка 1
Заголовок Что-то с Чем-то.
Текст реценизии Что-то с чем-то.

Ммм… с чего начать? Сказать что Рассел куда брутальнее, чем Эдгертон? Или то, что в оригинале не было никаких командирш (Уинстед) с огнеметом на перевес? Или то, что обделили нас «собакой-нечто» 2011, или то, что показали корабль пришельца? Или вообще все не то, кроме идеи с пришельцем и местом действия?

Да можно писать рецензии и так. Все не то. Все не понравилось. Карпентер круче. Карпентер молодец. Но Карпентер далеко не первый, и это надо понимать.

Буду культурологично-вредным, но все начинается с рассказа Джона Кэмпбэлла «Стой, Кто Идет?». Рассказа, прямо сказать, не шедеврального (лично для меня), но очень качественного и для того времени, просто шокирующего. Вот почему в 1951 году два американских энтузиаста Кристиан Ниби и Хоувард Хоукс предприняли попытку перенести историю об антарктическом госте на большой экран. И картина «Нечто из Иного Мира» получила огромный общественный резонанс, став культовой картиной 20-века. Кстати, кадры из этой картины, вы можете наблюдать в картине Карпентера «Хэллоуин». Этакое благодарное камео. И, между прочим, активно советую вам посмотреть ленту Ниби и Хоукса, прежде чем составлять мнение о картине Мартина ван Хейнигена.

И только потом в 1982 году, Карпентер снял свое знаменитое «Нечто» с Расселом, ожившими головами, кучей спецэффектов и мрачной арктической атмосферой. Мы все это помним, такую реликвию забывать грешно. Кому интересно, еще есть не менее культовая видео-игра. Но совсем другое дело — критиковать новую работу (которая по сути является приквелом, нежели ремейком) за внесенные изменения и смещенные акценты.

Кардинальным отличием от предыдущих экранизаций стало появление девушки и не для любовной линии. Отнюдь, бравая Кэтрин Ллойд — единственный главгерой. Эмансипация добралась таки и до норвежских полярных станций. Эти станции — кстати тоже фигурировали в Карпентеровском «Нечто» в самом начале, когда американцы обнаруживают сгоревшее поселение. Потому, можно бесспорно сделать вывод что это именно приквел, хоть и с названием оригиналов.

В остальном фильм повторяет своих предшественников, все сконцентрировано вокруг центральной интриги «человек или монстр», тот кто не угадал шансов на вторую попытку не получает. Гораздо интереснее план психологических взаимоотношений команды. На это, как мне кажется в большей степени сделали упор сценаристы. Но не обошлось и без пафосных бросков гранат и слабого юмора.

Отдельное спасибо хочется выразить умнице Марко Бельтрами за прекрасную музыку и специалистам по спецэффектам за реалистичного и пугающего до дрожи в коленках отвратительного монстра. Ну и конечно операторские руки Мишеля Абрамовича. Без его крупных ракурсов и умело подгаданных проездов камеры — фильм не создавал такой атмосферы.

Итог: очень бодрый и пугающий приквел к знаменитой истории, открывший миру талантливую Мэри Элизабет Уинстед, но так и оставивший таинственному монстру право быть никак не названным.

8 из 10
Оценка 1
Заголовок Предыстория «Нечто»
Текст реценизии Фильм заканчивается на моменте, когда норвежцы гонятся за собакой. И если вспомнить всеми нами любимый фильм от Джона Карпентера 1982 года, то можно сразу понять что современный фильм — это лишь предыстория того, что произошло на базе Норвежцев. Нам показали историю начала «Нечто», как всё началось. Теперь безусловно гораздо легче понять фильм Джона Карпентера, он конечно не оригинальный, а оригинал 1951 года, но, на мой взгляд он самый лучший из всей серии.

Поэтому буду краток: это вовсе не ремейк оригинальных фильмов, а лишь приквел, который показывает нам предысторию. Он не потерял всей атмосферы «Нечто», а лишь сохранил её, но в современных рамках. И поэтому, зрители, которые не видели прошлого фильма от Джона Карпентера 1982 года, но посмотрели современный (и он им понравился) — должны обязательно увидеть прошлый фильм с Куртом Расселлом в главной роли, чтобы понять всю развязку данной истории, и то, что же скрывается в облике собаки…
Оценка 1
Заголовок Антарктический Ужос
Текст реценизии Джон Карпентер в свое время снял отличное кино, которое можно пересматривать еще и еще, думается это и есть признак «культовости», одобрение зрителя. Но время идет и новое поколение кинематографистов пытается снискать лавры на свою голову. Как это сделать? Ответ очевиден, взять хороший сценарий, несколько хороших (желательно известных) актёров, толкового оператора, не плохого композитора и продюсера который найдет или даст денег на всё это мероприятие. Казалось бы рецепт прост, но хороший сценарий на дороге не валяется. И чтоб не ломать себе голову, киношники обращают взор на «старое», как известно, когда его хорошо забывают, оно становится новым. Думается, почти 30 лет это срок для того, чтобы снять римейк, а ещё лучше приквел.

Итак о самом фильме, начиная смотреть, честно говоря, не ожидал не то что чего-нибудь стоящего, а даже наоборот, полного разочарования, после которого хочется сказать: «Ну вот так всегда! Возьмут хорошую книгу, игру или старый фильм и всё испоганят.» Но каково было моё удивление, с каждой минутой просмотра мне становилось интересней больше и больше. Хотя некие штампы в фильме есть и кое-какие сюжетные повороты можно предсказать уже на 15-й минуте, фильм это не портит. Актёры не переигрывают, и довольно неплохо справляются со своей работой. Сюжет прост и не затейлив, но этому жанру простительно. Музыка создаёт отличное дополнение и «атмосферность». Операторская работа на приличном уровне. Спецэффекты просто шикарны.

В конце фильма возникали аллюзии на «Чужих» и «Крикуны», думаю, зритель и сам поймет почему.

Вердикт для любителей фантастических ужасов и классического фильма «Нечто» 1982 рекомендую к просмотру.

9 из 10

Такая высокая оценка объясняется только тем, что подобного уровня фильмов (ужасы-фантастика) сейчас почти не снимают.
Оценка 1
Заголовок Who Goes There?
Текст реценизии Давайте представим себя на месте режиссера… Вот лично бы Вы, если Вам предложили такую идею, дополнить самодостаточную картину. Причем не просто снять «начало» для какой-то фигни. А реально, раскрыть историю признанной во всем мире классики ужасов и научной фантастики! Другими словами, попытаться встать в один ряд с таким человеком как Джон Карпентер и его детищем!

Вам бы слабо было? Не побояться выпускать картину, которую заведомо будут сравнивать с оригиналом, зная то, что оригинал переплюнуть, будет если не невозможно, то, по крайней мере, титанически трудно.

Режиссер Маттис ван Хейниген пошел на довольно рисковый шаг, изначально осознавая, что его картина, скорее всего, проиграет шедевру 82го года. И лишь попытался дополнить детище Карпентера для полноты ощущений, старательно пытаясь ничего не испортить. И ему это удалось!

Говорить о сюжете не имеет смысла, прошло почти 30(!) лет с момента фильма 82-го года и думаю что очень многие люди понимают о чем пойдет речь в данной картине.

Вспомните, как Вы смотрели тот «Нечто» когда МакРиди и другие ходили по вымершей Норвежской базе. Как Вы могли только гадать «Да что же здесь черт подери произошло?!»

Именно на этот вопрос пытается ответить уважаемый Маттис ван Хейниген.

Очень важным моментом я считаю то, что начало Нечто 82-го диктует и вынуждает прийти к нему, конец фильма Нечто 2011. Другими словами — обрекает его на не самый хороший финал. Собственно, надо отдать должное сценаристу данной картины — Эрику Хайссереру, который честно и усердно пытался связать все ниточки сюжета с картиной 82-го года. При этом умудрился не копировать идеи из последующего по сюжету фильма (взять хотя бы способ как в фильме пытались отличить «своих от чужих»)

Из актеров мало кого где видел до этого, но играют сносно и хорошо, главное не испортили впечатление от фильма. Замечу только Мэри Элизабет Уинстэд (видел ее до этого только в Скотте Пилигриме), очень миловидная девушка. Конечно это вам не Сигурни Уивер, но и Маттис Хейниген тоже не Ридли Скотт и не Кэмерон

Отдельно хочу обратить внимание на то, что фильмы сняты на основе идеи рассказа Джона Кэмпбелла — Who Goes There? (Кто идет?) 1938 года!! (Только вдумайтесь, 38-й год!) Именно по этому рассказу Карпентер пытался тщательно воссоздать свой фильм. Советую Вам прочитать этот рассказик (продолжительность которого занимает буквально около 20 страниц) для полноты ощущений. (концовка правда оставляет желать лучшего, но для своего времени — приемлемо)

В конечном итоге, хочу сказать:

Режиссер и сценарист, да и вся съёмочная группа, сделали все, что в их силах, чтобы не подвести своего сюжетного последователя.

Не воспринимайте этот фильм как «соперника» шедевра 80х, относитесь к нему как к дополнению замечательной картины! Это «Хорошее» начало «Великого» фильма. (В своем жанре конечно)

P.S.

ФИНАЛЬНЫЕ ТИТРЫ!

Отдельное удовольствие! Где сценарист Эрик Хайссерер, делает свой «Ход конем» и прочно связывает толстыми нитками картину Хейнигена с бессмертным, уже, творением Джона Карпентера — THE THING

8 из 10
Оценка 1
Заголовок Приятная ностальгия
Текст реценизии Оригинал уже застолбил себе почетное место в жанре фантастики. А для кого-то, для таких как я, этот фильм является абсолютным шедевром, с его ни с чем не сравнимой атмосферой ужаса и феноменальными спецэффектами. Пересматривать картину 1982 года интересно и по сей день и не один раз…

И вот пришло время приквела, в котором речь пойдет уже о норвежской станции. Разберем все по порядку:

Сценарий приквела вышел в меру интересным и разнообразным, но уже успел заслужить славу неофициального ремейка. Да в фильме присутствуют элементы оригинала, но не сказать, что бы они прям резали глаз. Конечно, можно было бы и больше добавить новых сцен и элементов в историю, но даже та работа, которая проделана в приквеле заставляет, если не аплодировать, то точно уйти после просмотра с приятным послевкусием. А вообще не стоит сравнивать эту картину с оригиналом, по многим причинам. Так же стоит обозначить и присутствие в фильме юмора, редкого, но меткого. Но и не обошлось без сюжетных лагов.

Все актеры справились хорошо, хоть и многие быстро переквалифицировались в «пушечное мясо». Особенно хочется выделить актрису Мэри Элизабет Уинстэд, которая играет главную героиню, и надо сказать отлично справилась со своей ролью.

Режиссер Маттис ван Хейниген — дебютант в большом кино. И дебют у него не простой, а как-никак предыстория классики. Конечно, не обойдется без критики в его сторону, но что бы там в его адрес не говорили, как режиссер-дебютант, да и вообще как режиссер он хорошо справился со своей задачей. Он не только не спустил рукава и не опозорил оригинал, но и в некоторые моменты заставил испытать на себе жуткую атмосферу «полярного» ужаса, которая держала в огромном напряжении.

Конечно, атмосфера страха не была бы такой пугающей без впечатляющего визуала и звука. Что-что, а с этим у фильма все отлично. Спецэффекты монстров, сделаны не только с применением компьютерной графики, но и с использованием исходных «натуральных» материалов пришельцев. Дополняет «жуткую» картинку и звуковое сопровождение, которое только усиливает невероятную мерзость происходящего, настолько, что в голове пролетает мысль о самых жутких монстрах последних лет.

Ну и отдельно хочется сказать про финал, а точнее про финалы фильма. Первый запоминается приятной неожиданностью, а второй, во время титров, бережно стягивает сюжетный узелок с оригиналом, заставляя улыбнуться и еще раз вспомнить нетленную классику фантастики.

В итоге, получился действительно достойный фильм и один из лучших переносов классических фильмов, который берет своей атмосферой, жуткими пришельцами и качественно освежает жанр фантастических триллеров.
Оценка 1
Заголовок Нечеловеческая многоножка
Текст реценизии 100 тысяч лет назад был сильный мороз. И наш неприятный во всех отношениях гость, покинув свой звездолет, дал дуба неподалеку. Просто провалился в полынью и вмерз в антарктический лед, лежал и ждал, пока суровые норвержцы-бородачи не обнаружили его там, скрюченного и бездыханного.

Последующие события способны предугадать и воспроизвести большинство из тех, кто появился на свет второй половине XX века. Сценарий остается неизменным — жуткая тварь внезапно оживает, пытается удовлетворить свои потребности и приспособиться к окружающим обстоятельствам. Но на пути агрессивного пришельца встает группа ученых-полярников во главе с молодым и перспективным палеонтологом Кейт.

Казалось бы, зачем тратить время и смотреть «Нечто», если сюжет общеизвестен, а фильм Карпентера многие видели (и не раз) еще в видеосалонах середины 80-х. Но дьявол — в деталях — к ним создатели подошли со всей ответственностью. Спецэффекты заточены «под старину» и не перегружают картину. Тварь имеет привычную конструкцию и это именно то, что нужно. Скурпулёзно воссоздана атмосфера страха, царящая в замкнутом пространстве исследовательской станции. Благодаря хорошему актерскому ансамблю участники драмы ведут себя в соответствии с нашими ожиданиями, не забывая, впрочем, удивлять. Главная героиня — ей и является. Все одно к одному, а в целом получился замечательный новодел, хоть его и назвали приквелом. Любители жанра будут точно довольны.
Оценка 1
Заголовок Нечто совершенно иное
Текст реценизии Наконец то! Свершилось! Я посмотрел долгожданный фильм — приквел «Нечто». О том, что к легендарному фильму режиссера Джона Карпентера снимут приквел, я узнал еще года за полтора до премьеры. И в течение всего этого времени постоянно следил за информацией, которая постепенно появлялась о данной картине. Имя режиссера Маттиса ванн Хейнигена младшего мне не о чем не говорило. Ещё больший интерес к фильму подогрел многообещающий трейлер. И вот, наконец, настал тот день, когда я посмотрел этот фильм. Увидев первые кадры, мне вначале показалось, что фильм снят с эффектом старой пленки. Но это было ложное ощущение. Хочется сразу отметить, что фильм с первых же кадров погружает в атмосферу напряженности и страха. Это конечно не та атмосфера, которая присутствует в фильме Карпентера 1982 года. Фильм не придает того чувства безнадежности и безвыходности положения, какое было в вышеупомянутом фильме. Здесь скорее делается акцент на экшене.

Актерский состав на мой взгляд подобран достаточно удачно. Порадовала главная героиня Мэри Элизабет Уинстэд (ранее я видел ее только в фильме «Пункт назначения — 3»). Роли в таких фильмах ей подходят как нельзя кстати.

Монстры не внушают особого страха, хотя выглядят довольно эффектно. Когда один из норвежцев начал трансформироваться в паукообразное нечто, почему то сразу вспомнился фильм «Нерожденный». Монстры из фильма 1982 года выглядят намного эффектнее, потому что там практически нет компьютерной графики, все модели монстров были изготовлены вручную и некоторые сцены с ними приходилось снимать за один дубль, так как они сразу приходили в негодность. В современной киноиндустрии компьютерные эффекты позволяют создать любой графический образ, не особо напрягаясь, как этот образ будет выглядеть на экране. Из-за этого эффект от фильма получился совершенно иной. Еще запомнилось то, что некоторые идеи и образы монстров были позаимствованы из фильма Карпентера, например, паукообразные существа. И в конце нечто с человеческим лицом напомнило монстра Блэра.

В фильме есть несколько непонятных моментов. Был ли все-таки негр «нечто» или нет. Если да, то почему он не начал превращаться в «нечто», когда получил ранение в грудь. А если все-таки не был, то, как он мог не заразиться от своего напарника, пилота вертолёта. И что потом стало с главной героиней в конце фильма, тоже непонятно. Еще не понравилась сцена освобождения нечто изо льда, уж как то глупо она выглядит. Эту же сцену можно было бы сделать более эффектной, если бы кто-нибудь случайно заглянул в ту комнату и увидел, что нечто незаметно выбралось изо льда.

Саундтрек в фильме на мой взгляд ничем не примечателен, только в начале на первых минутах фильма звучит до боли знакомая карпентеровская мелодия.

Порадовало, что режиссер не забыл все моменты, присущие фильму — приквелу, и про норвежца, который перерезал себе горло на стуле в приступе отчаяния, и про двух норвежцев, которые полетели догонять собаку-нечто.

В итоге получился неплохой экшен-триллер с совершенно иной режиссерской концепцией. С карпентеровским шедевром конечно не сравнится, но поклонники фильма, думаю, не сильно разочаруются.

8 из 10
Оценка 1
Заголовок Нечто
Текст реценизии Как бы мне хотелось оценить картину «Нечто» 2011 года как отдельный, ничем не связанный с другими картинами, фильм, но, увы, не могу. В память мою напрочь врезался шедевр 1982 года с одноименным названием. Да и чего таить, на эту картину я пошел только потому, что посмотрел предыдущую и оказался под неизгладимым впечатлением от ужаса, страха, безысходности, неизвестности и почти полной обреченности происходящего на экране.

Я был убежден, что иду на полноценный ремейк, но в процессе просмотра был приятно удивлен, узнав, что это еще и приквел. Приквел, который пытались максимально приблизить к предыдущему фильму, привнести что-то свое и рассказать, как все начиналось. И я попытался расслабиться, чтобы получить удовольствие от картины. Расслабиться настолько, насколько это возможно, потому как фильм пугает и держит в напряжении почти до самых последних минут. Атмосферность и полное погружение в фильм заставляют верить в происходящее. Но, к сожалению, так же сильно сопереживать героям, как героям картины 82-го года, не приходится. Хотя бы потому, что, даже несмотря на добротную игру актеров, здесь присутствует доля юмора, и вся серьезность немного, чуть-чуть, но улетучивается. А может, причина в плохой проработке ролей? На мой взгляд, персонажей картины не сильно волнует происходящее их вокруг действие, и они хотят просто уехать восвояси. Хотелось бы увидеть большей обреченности и полной безвыходности. Да просто паники, ведь они столкнулись с неизведанным.

Отдельно хочется сказать о компьютерной графике, к которой я очень часто придираюсь. В этом фильме она исполнена на высоком уровне, выглядит добротно и реалистично, хотя спецэффекты предыдущего фильма, конечно, не переплюнули. Монстр не выглядел еще отвратительней или проработанней, но, то, что он достаточно реален, а не виртуален, радует глаз.

Да, пусть кино «Нечто» 2011 года не слишком серьезное, какое хотелось бы увидеть, пусть ставка сделана больше на динамичность и экшн, которого к концу фильма становится много, и пусть сюжет достаточно предсказуем, а концовка уже известна, но утолить желание и снова оказаться на исследовательской станции, столкнуться с неизведанным, увидеть, как все начиналось, берет свое. И этот фильм справился с этой задачей.

П. С.: Приятным сюрпризом, на мой взгляд, было бы появление в конце картины персонажа Курта Рассела из одноименного фильма. Хотя бы на пару секунд. Но… нет, так нет.

8 из 10
Оценка 2
Заголовок Где-то на белом свете, там где всегда мороз. Трутся спиной пришельцы о земную ось.
Текст реценизии Итак, Нечто. Приквел к культовому фильму Джона Карпентера, который лично я считаю лучшим фильмом ужасов и почти лучшей научно-фантастической лентой 20 века. Фильм, тщательно проработанный и продуманный до мелочей(В убеждение моих слов можно посмотреть многочисленные ролики о работе над фильмом) получил приквел. Ведь всем же было интересно, что произошло с Норвежцами? Вот и мне как-то не очень. Как бы то ни было, я ждал фильм не без интереса.

Я составлю две точки зрения: первая — сравнение с фильмом 1982 года, вторая — субъективное мнение «со стороны»

В первом фильме(Я прекрасно знаю, что фильм Карпентера был вторым, но называть его первым мне будет удобнее) главным героем был ковбой МакРиди, сыграный одним из моих любимых актеров — Куртом Расселом(Не путать с Расселом Кроу), во втором фильме главным героем стала женщина, на что сейчас необъяснимая мода(взять хотя бы отвратительную квадрологию Обители зла). Это явный минус(Я не сексист, просто девушки с огнеметами, пулеметами и катанами не смотрятся), хоть и актриса она хорошая.

Что до второстепенных персонажей, то тут они совершенно не запоминаются, в первом же фильме каждый персонаж буквально вбивался в память и имел свой характер, из здешних бородачей запоминается только рыжий(потому что в одном из моментов фильма скорчил лицо, напоминающее один забавное интернет видео «Интересная личность»), друг главной героини, крутой парень с кольцом в ухе и совершенно шаблонный персонаж — любитель науки. Что до сюжета — почти копирка, многие сюжетные повороты весьма предсказуемы, особенно тем, кто смотрел оригинал. Хоть и идея про выплевывание не органики(Зубные коронки и т. п.) мне понравилась. Однако от приквела ожидаешь большего — подробностей, новых фактов. Теперь же есть совершенные технологии, ау-у?! Так же раздражает тот факт, что два персонажа с самого начала фильма проходили как то мимо с табличкой «Для соответствия с найденными трупами из первого фильма». Почти все, кто притворялся пришельцами — очень и очень предсказуемы, хотя мне понравилось то, как пришелец подначивал одного из людей сжечь своих друзей, в первом фильме пришельцы как бы мирно сосуществовали, выжидая момента.

Монстры в первом фильме пугали по настоящему, каждый из них отличался от предыдущего, тем самым показывая, что действительно каждая клеточка пришельца — самостоятельный организм, который не действует по шаблонам. В приквеле же единственный запоминающийся монстр — это копирка с оригинала, необходимая для соответствия с первым фильмом. Все остальные выглядят одинаково и не вбиваются в память, особенно не понравился гарпун, которым так часто пользовались пришельцы, такой способ убийства не выглядит эффектно(Ну может, только в первый раз). И что за момент с тарелкой пришельцев? Абсолютно ненужный и глупый момент. Я уверен, все представляли её по разному, а тут сценарист пришел и сказал — Вот так она выглядит! Глупо-глупо.

Но если смотреть на фильм субъективно, то он мне понравился.

Он способен пощекотать нервы, причем делает это хорошо, не как тупые молодежные ужастики. Есть должная атмосфера и хоть с психологической точки зрения фильм явно подкачал(Недостаточно хорошо показано поведение людей в такой ситуации, то ли времени, то ли бюджета не хватило… то ли мозгов сценаристу?), смотрится все легко и непринужденно. И даже школьники, которые буквально орали первые пол фильма замолчали и перестали издавать хоть какие-то звуки после первого появления пришельца. Красивые спецэффекты и динамичное действие держат у экрана до самого конца и время пролетает незаметно.

Тогда почему же рецензия отрицательная? Потому что есть фильм 1982 года, снятый Джоном Карпентером и с него взяты все лучшие идеи фильма, а худшие(еще раз упомяну экскурсию по кораблю пришельцев) додумал сам сценарист.
Оценка 1
Заголовок Неожиданно, очень хорошо!
Текст реценизии Это я говорю, как давний фанат фильма Карпентера.

Ждал приквел давно и не очень наделся на то, что он будет хотя бы добротным. Еще больше скепсиса добавило увидев в актерском составе некоторых людей, которые по-моему мнению испортят фильм. УРА! Я ошибся.

Первое большое спасибо за то, что приквел стал действительно приквелом. Почти никаких вольных трактовок, в фильме учтены почти все события, которые происходили в фильме Карпентера.

Второе, изрядную долю саспенса в фильме все-таки сохранили. Да, достаточно много экшена, но фильму совсем не вредит.

Третье, актерская игра очень порадовала. Ларс, Педер и Йонас получились очень колоритными. Другое дело что персонажей больше, чем в фильме 1982, потому запомнились не все. Думал, что персонаж Адама Гудмана испортит фильм, но он хорошо вписался.

Четвертое, компьютерная графика на уровне. Конечно хотелось бы не много лучше, но все же вполне смотрибельно.

Пятое, саундтрек можно сделать было и по-лучше, но в целом тоже картину не портит.

Шестое, работа сценариста на 4 с минусом. Все-таки были моменты где вылетали фразы не впопад. Но этих эпизодов мало, так что сойдет. И с коронками хорошо придумал.

Седьмое, когда пошли титры такой приступ ностальгии, что чуть сердце не вырвалось с груди. Концовка очень порадовала.

В итоге очень хороший приквел, пусть он и уступает по саспенсу фильму Карпентера, но сделан очень очень хорошо.

10 из 10
Оценка 1
Заголовок «Это может быть любой из нас!»
Текст реценизии Перед нами интересный пример жанра. Дело тут даже не в том, что картина является приквелом аналогичной картины 1982 года, снятой известным режиссером Джоном Карпентером, специалиста в жанре триллер, которая, пусть и не сразу в 1982 году, но, после того, как ее стали показывать на телевидении, все же получила высокую оценку у зрителей и критиков. Дело в том, что фильм Джона Карпентера в свою очередь можно назвать своеобразным римейком еще более старой картины, а именно — фильма с одноименным названием, снятым в 1951 году. Все эти фильмы используют в качестве основы научно-фантастическую повесть Джона В. Кэмпбелла-младшего, написанную еще в 1938 году, признанную одним из лучших научно-фантастических произведений. Тематика этой повести остается загадочной и сейчас, спустя более, чем семьдесят лет, а результаты исследований Антарктиды, порой муссируемые в СМИ, подогревают интерес к ней.

И хоть сюжет в каждой из картин в своей основе имеет одни и те же корни, но картины не являются бездумным копированием друг друга. Фильм 2011 года в отображении происходящего пошел дальше всех, привнеся известную долю вероятности в события, не описанные в рассказе, но вполне узнаваемые. Особенно великолепно получились монстры и превращение в них, пугающее своей непредсказуемостью и неожиданностью. При взгляде на них и последствия их деятельности понимаешь панику, охватившую участников этих событий, и невольно начинаешь подозревать тех из них, которые ведут себя более-менее спокойно и взвешенно. В чем несомненное достоинство фильма — никакие внешние проявления поведения не дадут оснований для однозначного определения, кто свой, кто чужой, что пугает вдвойне. Да и оказаться совершенно одному, находясь в компании вроде бы людей — такое размышление тоже не добавляет оптимизма в ситуацию.

Правда, поведение персонажей в некоторых местах не вызывает доверия. Довольно сомнительной является предпосылка, что прилетевшая только вчера девушка-палеонтолог становится главной в компании людей, которых она даже не знает — мужчин, опытных полярников, пробывших здесь намного большее время. И дело тут не в каком-либо сексуальном подтексте — нет, никаких подобных намеков мы в картине не встретим — а в том, что в давно сложившемся коллективе уже давно образовались и лидер, и второй человек после лидера, и третий. Да и своего рода «табель о рангах» на случай форс-мажорных обстоятельств должен иметься.

Еще присутствует некоторая нестыковка. В фильме дается предположение, что это существо прилетело на инопланетном космическом корабле. Вернее, предположение не это — оно-таки прилетело, но не в качестве члена экипажа корабля, не в качестве пассажира, и вообще не в качестве разумного существа. Скорее, как паразит, что особенно четко видно в финальных сценах, наделенный только одним чувством, чувством голода. Не станет разумное существо, а тем более кто-либо из членов экипажа корабля так относится к нему (кораблю), как это нечто, тем более при реальном шансе покинуть планету.

Вызывает нарекания финал картины, который досмотрит не каждый, поскольку он отгорожен от самого фильма титрами. Этот финал является связующим звеном между фильмом 2011 года и 1982 года, однако, благодаря этой неудачной задумке мало кто сможет увидеть связь.

8 из 10
Оценка 1
Заголовок
Текст реценизии Бывают такие ситуации, когда о фильме еще совсем ничего не знаешь, еще нет ни трейлеров, ни даже первых кадров, но отчего-то чувствуешь, что у создателей все получится. Интуиция срабатывает. Вот также у меня было с этим приквелом к первоклассному фильму Карпентера, который я просто обожаю, и который числится в моем личном топе лучших кинокартин. Смотреть садился все-таки с опаской: кто Карпентер, а кто — Маттис ван Хейниген мл., совсем ничего об этом человеке не знаешь. И, да, полтора часа экранного времени пролетели на одном дыхании, фильм удался.

Конечно, с оригиналом восемьдесят второго года его не сравнить. Спецэффекты, несмотря на последние достижения компьютерной графики, так не впечатляют, как в «Нечто» тридцатилетней давности. Особенно в конце, словно у авторов картины стали заканчиваться деньги, и они пытались выжать последнее, чтобы хоть как-нибудь скрасить картинку и нарисовать ни остатках монстра пострашнее. В сравнении со сценой в вертолете (одной из самых лучших, на мой взгляд), финальная беготня монстра и героев так не впечатляет. Профессионализма, видимо, не хватило, другие и за меньшие суммы снимают отличные кадры.

Финал мне вообще не очень пришелся по вкусу. Не те последние кадры, что связывают эту картину с фильм Карпентера, а то, что происходит чуть ранее. Как-то все банально закончилось, предсказуемо. Опять же — у Карпентера гораздо лучше получилось завершить свой рассказ.

Если еще сказать пару слов по поводу непонравившихся моментов, то это будет нарисованный пар изо рта актеров на морозном воздухе. То, что про него не забыли, это, допустим, хорошо. Но он ведь выглядит не настоящим, искусственным. Мелочь, но такие моменты меня раздражают больше всего при просмотре, лучше бы обошлись совсем без него, тем более герои временами все равно бегают по Антарктиде без шапок — какая уж тут тщательная достоверность.

Но вот что касается большей части фильма, тут все сделано если не на твердую пятерку, то уж точно на четверку с большим плюсом. Есть по-настоящему отличные неожиданные моменты, что способны удивить зрителя. Есть по-настоящему страшные кадры, когда чудище из космоса начинает трансформироваться в смесь вывернутых изломанных конечностей, щупалец и зубастых отверстий. Мурашки по коже. За исключением последних появлений, повторюсь. Есть как минимум одна по-настоящему тревожная сцена, которую смотришь затаив дыхание, и которая отлично бы выглядела и в самом фильме Карпентера.

Хорошо, добротно, очень доволен, пусть что-то даже и подпортило впечатление в финале.
Оценка 1
Заголовок Как всё начиналось
Текст реценизии Фильм «Нечто» 2011 года расскажет, как начиналась история уже культового ужастика Джона Карпентера. Если при просмотре старого «Нечто» у вас возникли вопросы, относительно того, что же произошло на той самой злополучной норвежской базе, то этот фильм расскажет вам всё то, что там произошло на самом деле.

Начиная смотреть этот фильм, я думал, что это просто старый фильм снятый по новому. Признаться я не был разочарован, узнав концовку этого фильма и поняв что же это на самом деле. Этот фильм приквел части 1982 года. Который, стоит признать, вышел очень достойным.

Актерский состав в большинстве своем, мне мало знаком, но в плане актерской игры все отработали хорошо. Из актеров именно в этой части фильма, мне очень приглянулся и запомнился норвежец, не говорящий по-английски, которого мы видели как в начале первого фильма, так и во втором. В музыкальном сопровождение, мы слышим тот самый знаменитый саундтрек из того самого фильма 1982 года, который стоит признать, слушается очень приятно, ведь именно он напоминает о том самом фильме Карпентера. Всё это атмосферно напоминает о старой части.

Атмосфера: этот фильм стал придерживаться концепции оригинала. Вокруг как и раньше много снега, база с людьми и то самое инопланетное чудовище. Люди по прежнему подозревают людей, вокруг паника и страх. Но в отличии от прежней части, люди определяли что они люди, другим способом, не так как в фильме 1982 года. Это был очень интересный ход. Именно этот момент и сыграет роль в финальном моменте фильма.

Режиссура тоже на достойном уровне, все смотрелось превосходно и качественно. В каких то моментах, все было снято также, как и в оригинальной версии фильма. К примеру, поджёг тел на улице, концовка фильма и не только это. Смотрится очень настольгично.

То малое, в чем этот фильм превзошел оригинальную версию, это то, что в нем лучше смотрелись спецэффекты. Конечно понятно что тот фильм был снят почти 30 лет назад и трудно было в то время сделать то, что в наше уже не так сложно, но все равно здесь это смотреться интереснее, ведь мы видим эту инопланетную тварь целиком, а в оригинале не довилось её хорошо рассмотреть.

Кстати, не спешите уходить после финальных титров, потому что в них будет интересный видеоряд. Этот фильм достойный приквел уже классического фильма ужасов. Фильм вышел очень достойным и интересным. Но посмотреть этот фильм, советую только после просмотра фильма Джона Карпентера 1982 года.

7,5 из 10
Оценка 3
Заголовок
Текст реценизии Каждый раз, когда в прокате появляется римейк классического хоррора, среди критиков прокатывается волна самоубийств. Видимо зная об этом, создатели картины позиционируют свое детище как приквел легендарного хоррор-шедевра Джона Карпентера, который в свою очередь являлся второй (и лучшей) экранизацией рассказа Джона Кэмпбелла «Кто там?», хотя я лично определил бы его как приквелоримейк. С одной стороны, авторы сохранили оригинальное название, не прибавив к нему стандартных фраз типа «Нечто: Начало» или «Нечто: Первая встреча» да и сюжет практически полностью повторяет схему оригинала. Хотя придумать что-то концептуально новое в этом сюжете трудно, поскольку Карпентер полностью исчерпал тему в своем оригинале 1982г., да и прекрасно видно, что над созданием нового фильма создатели, мягко говоря, не парились. Картина Карпентера была штучной ручной работой с мастерски созданными спецэффектами Роба Боттина, который после работы над ними загремел в больницу с нервным истощением, а сам Карпентер создал необыкновенно тягостную и гнетущую атмосферу. Авторы новодела сильно срезали саспенс в ущерб экшну, сведя сюжет к постоянной беготне от монстра и напоре на компьютерные спецэффекты. Но на самом деле, несмотря на вышесказанные вещи, картина совсем не так плоха, как утверждают критики и большинство зрителей (в прокате она провалилась). Дело в том, что ее главная проблема — наличие идеального оригинала, от которого сложно абстрагироваться, но если это сделать, то фильм можно охарактеризовать как весьма непритязательный, но довольно качественно сделанный жанровый продукт. Да, спецэффекты Алека Гиллиса и Тома Вудраффа далеки от уникальных творений Боттина, да и графика часто выдает свою цифровую природу, но сцены с участием монстра эффектны и выглядят жутковато. Ударная музыка Марко Белтрами хорошо сочетается с экшном, который не дает скучать, ну а плоских героев удачно компенсирует как всегда классная Мэри Элизабет Уинстед. Так что если вы не рассчитываете не на что иное как на крепкий жанровый мейнстрим, то новое «Нечто» не самое плохое зрелище.

6 из 10
Оценка 1
Заголовок Det er ikke en bikkje, det er en slags ting! Это не собака, это нечто другое!
Текст реценизии На фоне целой волны голливудских ремейков эта картина, на мой взгляд, смотрится очень даже неплохо, но, как мне кажется, может быть оценена только в сравнении с фильмом Д. Карпентера, к которому, несмотря на название, она является предысторией.

Концептуально творения Карпентера и ван Хейнигена конечно отличаются. Маэстро мастерски удалось выстроить мрачную и безысходную атмосферу противостояния людей и неземного разума, чью логику и образ мышления они не в состоянии понять. Нарастающие подозрительность и паранойя среди полярников в некоторых сценах переданы отлично. Поместив эту атмосферу в фирменную оболочку из музыки, видеоряда и спецэффектов, Карпентер создал действительно великолепную картину.

У ван Хейнигена в его фильме паранойя присутствует, но вот, что касается духа, то, как мне кажется, создатели приквела и не ставили перед собой задачу потягаться с оригиналом. Несмотря на рассыпанные по картине заимствования из фильма Карпентера, новоявленное «Нечто» скорее проявляет уважение к культовому фильму, чем пытается тупо перекроить его на новый лад. Здесь и внимание к мелочам, за что спасибо сценаристам и художнику-постановщику, и музыкальное сопровождение, и сходные сюжетные ходы, и оригинальная концовка, увязавшая оба фильма. Внимательный зритель, конечно же, и здесь найдёт киноляпы, но, я думаю, пусть ими критики занимаются, хоть какая-то польза будет от большинства из них.

Если и стоит говорить об атмосфере этого фильма, то можно сказать, что его создатели отдали своеобразную дань таланту Карпентера и одной из лучших его киноработ.

Стоит сказать и об отличиях, вернее, об одном отличии в «характере», так сказать, инопланетного чужака. В картине Карпентера, снятой 30 лет назад, но события в которой происходят «после» картины ван Хейнигена, поступки монстра ближе поступкам чужака из оригинального рассказа Кэмпбела, по мотивам которого и были сняты обе экранизации. Каждая часть инопланетного существа, симитировавшая будь то собаку или человека, ощущает себя отдельной личностью, действует совершенно эгоистично в своём желании выжить и огрызается только тогда, когда его припрут к стенке. Отсюда это потрясающие сцены с тестами на «человечность». В последней картине чужак гораздо более свиреп. Он вышел на охоту в соответствии со всеми канонами подобного жанра, последовательно уничтожая норвежских полярников, и различные его части особого эгоизма друг к другу не испытывают. Но, может быть, после взрыва на космическом корабле, впервые столкнувшись с людьми и осознав, в каком облике оно может выжить на этой планете, существо решило сменить тактику, и тогда уже произошли те не менее страшные события на американской станции…

7 из 10
Оценка 1
Заголовок Как все начиналось…
Текст реценизии Фильм «Нечто» 1982 года был одним из первых фильмов, которые я посмотрел в «эпоху видеосалонов» за 1,5-3 рубля в конце 80-ых — начала 90-ых. Тогда подобное зрелище было в новинку, и многие эти ленты запоминались надолго, часто вне зависимости от их содержания и качества, которое было разным. В отношении «Нечто» начала 80-ых осталось неплохое впечатление уже тогда, а недавний просмотр этой ленты лишь укрепил меня в этом мнении. В связи с этим предыстория, которую пообещали нам создатели «Нечто» уже 2011 года, вызывала дополнительный интерес: а как все начиналось?

Сразу скажу, что не разочарован. Режиссер Маттис ван Хейниген младший и его команда отнеслись к уже снятому продолжению с большим уважением, благодаря которому очень напряженная, интересная и захватывающая история противостояния с инопланетным гостем смотрится как единое целое, сюжет плавно перетекает из одного фильма в другой. Вызывает восхищение внимание авторов даже к таким мелочам, как порода и окрас той самой собаки, внешность охотящегося за ней норвежца и т. д. Каких-то нестыковок навскидку после просмотра обеих лент с промежутком в несколько часов (одной в кинотеатре и другой -несколько позднее дома) я не заметил, хотя, возможно, какие-то мелкие нюансы есть, не без этого.

Очень понравилась работа камеры. Оператор Мишель Абрамович может смело заносить «Нечто» себе в актив. Зарисовки совершенно безлюдной снежной пустыни идеально подчеркивают атмосферу одиночества, обособленности, оторванности людей от окружающего мира. Работа профессионала, что тут скажешь!

Эту атмосферу дополняют и очень удачно подобранные музыкальные композиции Марко Белтрами, ярко отражающие настроение и напряжение каждого эпизода.

Ну и актерские работы, безусловно. В картине нет ни одной звезды «первого эшелона», но в адрес всех занятых в проекте актеров хочется сказать только самые добрые слова — все они заслуживают самых высоких оценок. Больше других мне запомнилась Мэри Элизабет Уинстед, отлично сыгравшая Кэти Ллойд, и Ульрих Томсен, исполнивший роль доктора Сандора Халворсона. Отличные работы, хотя, повторюсь, все остальные тоже отыграли на высоком уровне. Очень важно было показать то напряжение, разобщенность и отчужденность, нарастающие среди этой небольшой группы людей, когда они стали сомневаться в напарниках — а тот ли он, за кого себя выдает? Как в предыдущем, так и в этом фильме актеры передает это на экране чрезвычайно убедительно, им действительно веришь.

Ну и все необходимые спецэффекты тоже в порядке, слава Богу, создатели не переусердствовали с ними, спецэффекты не крикливые, и их в ленте именно столько, сколько нужно, чтобы обеспечить эффектное зрелище.

Словом, кино хорошее со всех точек зрения и во всех моментах.

Как поклонника уже дилогии, не могло не порадовать и то обстоятельство, что, похоже, авторы оставили плацдарм и сюжетные зацепки для возможного продолжения. Сюжетное пространство для дальнейшего развития событий, в принципе, оставил и фильм 1982 года. На основе этих зацепок из одного и другого фильмов, можно вполне спродуцировать новые интересную идеи, которые, надеюсь, и претворятся в продолжение истории. Неплохо бы, чтобы в таком случае сохранилась и команда, работавшая над «Нечто» 2011 года, поскольку свой профессионализм она уже доказала.

9 из 10
Оценка 1
Заголовок 29 лет спустя
Текст реценизии Вот только что посмотрел фильм. Ну что сказать… Определённо, фильм лучше того, чего я ожидал, но всё-таки проигрывает оригиналу Карпентера. Как многие помнят, в последнем была блестяще воссоздана атмосфера тотальной паранойи при полной изоляции от внешнего мира. Толика безысходности и обречённости присутствовала. При этом, повествование шло как-то неспешно, что не являлось недостатком (хотя бы потому, что напряжение не спадало, не смотря ни на что), а только усиливало общее впечатление, тягостную и давящую атмосферу, да и вообще — позволяло хорошенько познакомиться с героями происходящего.

Оригинал снят несколько по-иному. Всё как-то стремительно, что вроде как должно идти в плюс, особенно при нынешних технологиях, вот только стремительность эта делает повествование очень скомканным. Знакомый, с которым я ходил на фильм, принялся было защищать приквел по этой части, дескать, сейчас методы съёмки стали другими, но при этом не стали хуже. Не спорю, но к «Нечто» это не применимо — всё-таки фильм не только и не столько про то, как пришелец валит и жрёт всё направо и налево, помимо фантастики (во всяком случае, в оригинале) в картине присутствовала и чрезвычайно сильная психологическая составляющая.

Здесь её тоже, кстати, пытались воссоздать, но на мой взгляд, вышло это крайне слабо, отчасти виновато как раз то, что самих персонажей показывают мало, да и диалогам до оригинала как до Луны.

Лично у меня ещё большая придирка к самой Твари — в «Нечто» 82-го года, его удалось каким-то образом, при всей скудной базе спецэффектов (впрочем, я думаю, именно как раз благодаря этому), создать по-настоящему жутким и ужасным. И дело не столько в том, как оно расправлялось с полярниками. Просто вокруг этого существа был мастерски воссоздан ореол таинственности. Да и в её атаках, в принципе. можно было углядеть методы самозащиты — ведь нападало оно, насколько я помню, лишь тогда, его разоблачали и ему просто не оставалось выбора. Гениальная идея, и уникальная во всех смыслах — вроде бы и враждебный человечеству организм, но с другой стороны, его можно было понять, работали простейшие принципы выживания, и никакой темы глупой голливудской ненависти ко всему живому. Ну я уж не говорю вообще про идею в целом, при которой жизненный цикл одного существа подчинён одной простой цели — копировать и имитировать другие. Да, конечно, не Карпентер всё это придумал, я понимаю, но, Господи, как он это всё переработал и продумал!

В приквеле ситуация получила этакий «откат» назад — да, базовая идея на месте, но при этом Тварь ведёт себя прямо как Чужой — абсолютно не стесняется идти в атаку в лобовую, даже в окружении множества людей. Я понимаю, так легче показать степень агрессии и вражды, но… Господа-хорошие, блин, «Нечто» — это ведь совсем про другое… Кстати, насколько я понял, имитации здесь вообще представлены не как отдельные полноценные особи, а скорее лишь как оболочки, в которых сидит злобный такой пришелец… Это вообще уже полная ересь и провокация. При желании, можно, конечно, списать такое поведение лишь неопытностью создания, которое в будущем станет куда осторожнее, но верится в это, прямо скажем, с большим трудом.

Сцена в НЛО, на мой взгляд — вообще огромный минус картины. Вот зачем она сдалась? Ничего нового и интересного привнесено не было — только несколько минут, наполненных глупым экшеном посреди нелепых декораций, и, конечно, обязательный «ба-бах!» в конце. Ну и минус атмосфере таинственности.

Есть и спорные моменты. Повествование очень уж похоже на повествование оригинала — я, например, всё ждал, когда же, наконец, герои начнут проверять кровь раскалённой иглой. Слава Богу, не начали, хоть и нашли другой. куда более интересный способ проверки. Но смущает другое — отдельные сцены чуть ли не покадрово копируют «Нечто» 82-го года! Это что такое? Типа, реверанс такой в сторону поклонников того фильма или просто… имитация? Загадка…

Что удивительно — кино всё-таки получилось интересным. Несмотря на указанную общую скомканность происходящего, фильм смотрится просто на одном дыхании. Сомнения по поводу «не в тему» прилепленной аспирантки из США оказались напрасными — сей поворот в сюжете на удивление логичен и лишён крупных огрехов. Концовка (та, которая до закрывающих титров), несколько банальна, но интересна и даже в сердце что-то западает. Хотя и тут можно придраться — попытались сделать так, «как было», то есть открытый финал, но вышло очень даже «не очень» (по ощущениям), да и дальнейшие действия предугадать не трудно.

В общем и целом — крепкая 7-ка, один раз посмотреть точно стоит. А кому-то, возможно, захочется посмотреть и ещё.

P.S. Лучше бы экранизировали одноимённую игру, которая являлась прямым продолжением оригинального фильма. Взять бы хороших актёров, толкового режиссёра, да подчистить сюжет от не стыковок — и эх, была бы картина!..
Оценка 1
Заголовок
Текст реценизии Какое бы количество фильмов в жанре ужасы не выходило на экраны в наше время, лишь единицы способны хоть как-то погрузить зрителя в созданную атмосферу и напугать загримированными, под всякую нечисть, персонажами. Хотя в последнее время, какие бы Голливуд не прикладывал усилия к этому процессу, если еще учитывать, что современного зрителя напугать не так-то просто, получается это у него крайне плохо. А на смену механизированным и максимально похожим на реальных, куклам, пришли компьютерные монстры.

В далеком 1982 году в кинотеатрах вышел фильм под названием ‘’Нечто’’. Джон Карпентер, чье творение люди могли увидеть на больших экранах, можно сказать, подарил всем любителям ужасов отличное кино, ставшее культовым.

Но, вернемся в наше время, точнее в 2011 год. В принципе, никто и не подозревал, что кому-либо придет в голову идея — создать приквел или сиквел к оригинальной картине. Хотя, в современном кинематографе у кого из режиссеров не возникает желания сделать ремейк, предысторию или продолжение картины, которой, по крайней мере, исполнилось лет 10. Но, такая идея возникла, и не у какого-нибудь известного режиссера, готового снять многомиллионный ужастик, а у Маттиса ванн Хейнигена мл., чьи фамилия и имя мало чего кому скажут. И на самом-то деле, было то, чего нам, зрителям, стоило опасаться.

А если режиссер подойдет к работе не серьёзно, а если не вытянет возложенную на него ответственность, или не учтёт каких-либо важных деталей. Многочисленные ‘’если’’ и были причиной для больших сомнений по поводу качества будущей картины. Но картина увидела свет. Возможно, один из минусов фильма — наличие в нем женщины. Если не вдаваться в подробности сюжета и не вспоминать, кем она по профессии является в фильме, то возникают вопросы — зачем она в нём? Ведь у поклонников ленты Джона Карпентера 1982 года, наверняка в памяти на долгое время остался ‘’бородатый’’ герой, борющийся с космическим пришельцем с огнеметом в руках, которого сыграл Курт Рассел. Если проводить аналогию, то это подобно тому, как Сигурни Уивер ассоциируется у нас, как первоклассный борец с космической нечистью. Ведь у многих, вероятно, испортятся впечатления от просмотра современной версии картины «„Нечто“», когда они будут наблюдать за женщиной, преследующей инопланетного гада, и пытающейся отправить его на тот свет. Но как оказалось впоследствии, актриса Мэри Элизабет Уинстед хорошо умеет передавать эмоции и достойно показать себя на экране. И норвежская команда получилась такая, какую себе её и можно было бы представить. Только летчик в исполнении Джоэла Эдгертона чем-то был похож на того же Курта Рассела, особенно если первому приделать бороду таких же размеров, то различий между ними станет меньше.

Сценарий оказался добротным, и мы наблюдаем не пустые диалоги, нацеленные на то, чтобы отбить очередную минуту экранного времени, а вполне интересные рассказы на тему — откуда появился космический пришелец, и с какой целью прилетел к нам на Землю.

Что касается спецэффектов, то они получились качественными. И нам даже показывают практически подробное превращение кого-либо из команды полярников, хоть и происходят некоторые сцены в темноте, создатели всё равно пытаются максимально возможно продемонстрировать нам визуальный образ чудовища, и им это удаётся. Следует заметить, что всё же был момент, где оператор в деталях показывает манекен монстра, который создателям пришлось собирать вручную.

В качестве музыки было очень приятно услышать как в начале, так и в конце фильма ту самую мелодию из оригинальной картины Джона Карпентера.

В итоге, если вы являетесь ярым поклонником картины ‘’Нечто’’ 1982 года и вам все-таки интересно узнать, откуда появилось это космическое существо, то современная лента обязательна к просмотру. И хочется заметить, что создатели очень точно расставили все детали на свои места. Если вспомнить, кого из норвежской команды полярников и где, уже в виде трупов, нашел МакКрэди, прилетевший на вертолёте с напарником, то в новом фильме тела всех погибших занимают прежние места.

Помимо всего прочего, создателям киноленты удалось замечательно проработать концовку фильма, тем самым побуждая зрителя к просмотру старой картины. Собственно, сам финал мы и наблюдаем в процессе титров

7 из 10
Оценка 1
Заголовок «И треснул лед»
Текст реценизии Коротко о главном:

Пожалуй, стоит сразу уточнить, что данный фильм является приквелом (предысторией) одноименного фильма «Нечто» 1982 года, который в свое время был как раз ремейком фильма «Нечто» аж 1951 года.

На мой взгляд, Маттис ван Хейниген младший постарался на славу в своей предыстории фильма, фильма ставшего для мирового кинематографа классикой. Так же надо заметить, что это его первый высоко-бюджетный проект. А теперь давайте разберем этот фильм детально:

Атмосферность:

Многие могут сказать, что снимать такие фильмы очень легко, но это не так, главная задача заключалась в том, чтобы перенести зрителя во время фильма 1982 года. Была нужна такая же техника, полярные костюмы, попробовать показать повадки и харизматичность норвежцев того времени. Но самое главное, чтобы было много отсылок к фильму с Куртом Рассолом.

На этом стоит заострить внимание. Дело в том, что все, что происходит в фильме, изменяет базу полярников до точной копии 1982 года. Будь то топор в двери, дыры в стенах и потолке или же разбросанные обгорелые останки.

Сюжет:

Тут возникает двоякая проблема для поклонников старого «Нечто». Первая это то, что мы знаем, что произойдет дальше, что нам надо ждать в конце. Но фильм делается как триллер, а значит, сюжет должен развиваться и быть не предсказуемым. Тут проблем не возникло, фильм в этом плане шикарен. Ты почти никогда не знаешь, кто заражен, а кто нет. Что произойдет в ту или иную секунду. Соответствует ли этот фильм жанру ужасы? Конечно да, в нем есть и пугающая темнота, сцены кровавого насилия или же психические срывы главных персонажей. Фильм снят так, что мы можем представить себя на их месте, понять их поведение. В нем мало абсурда и не логичных поступков героев.

Итог:

Я советую этот фильм любителям как классических фильмов ужасов, так и любителям хороших спецэффектов нашего времени, тем кто смотрел или не смотрел старое «Нечто». И не забывайте что это приквел, а не ремейк.

9 из 10
Оценка 1
Заголовок Нечто… уже за твоей спиной!
Текст реценизии Завораживающий ужас арктической ночи, где, как в замкнутом круге нет выхода и нет спасения от Нечто, глубоко поразил меня еще в фильме Джона Карпентера 1982 года и стал одним из моих любимых фильмов ужасов. Приквел я очень ждал. И он нисколько не разочаровал. Это тот редкий случай, когда последующий фильм достойно воссоздает атмосферу предыдущего. Снежная буря заметает поселок полярников, тревожная музыка еще больше нагнетает саспенс, а в пустых коридорах полумрак манит заглянуть за угол… И нечто двухголовое уже вышло на охоту… Монстр создан мастерами по спецэффектам на славу — жуткая тварь будоражит воображение, особенно когда сращивает между собой тела двух жертв и на их основе создает свое отвратительное существо. Особенно запоминается кадр, где один из полярников прячется от Нечто в какой-то комнате, зажавшись в угол, в отчаянии вооружившись кухонным ножом, а то, словно паук медленно идет по коридору на человеческих руках и собственных лапах, раскрыв две пасти. Вот-вот оно войдет в комнату… Входит… Ужас полярника передается в зрительский зал! Вообще зал, в котором я смотрел этот фильм, способствовал ощущению присутствия в кадре. И дело не в том, что это был кинотеатр с возможностями 3Д, 4Д и 5Д, наоборот! Кинозал не отапливаемый, в старом, бог весть когда ремонтированном кинотеатре морозил зрителей словно холод Антарктики не смотря на ноябрь.

Сцена, где две девушки смотрят из окна полярного поселка на небо полное звезд, очень красива. Словно ничего страшного не происходит и мир прекрасен и первозданно чист. Но Нечто не дремлет. Звезды далеко, а оно здесь, рядом. Здорово, что режиссер приквела заострил внимание на том, что же это за тварь, откуда взялась и зачем убивает. Все не просто так, как в дешевом трэше. Нечто имеет свою конкретную цель. Хорошо показана тяжелая психологическая обстановка в коллективе полярников — недавние друзья направляют друг на друга огнеметы, подозревая в том, что в одном из них сидит Нечто. Доверия лишаются все. В дружном коллективе исследовательской станции при появлении монстра каждый становится сам по себе, а ему только того и надо. Умная тварь! Еще очень хочется отметить сцену, где Нечто, перестав таиться, обнаруживает себя и устраивает кровавую, бойню, когда все полярники собрались вместе. Это наиболее жуткие кадры во всем фильме. Невозможно не сказать о Мэри Элизабет Уинстед, украсившей собой весь фильм. Ее красота приковывает взгляд, и от всего сердца желаешь, чтоб она не попала в дьявольский геном бестии. Однако, как и в любом фильме ужасов, не обошлось без спорных сцен, граничащих с ляпом. Полярник полфильма бегает от Нечто, крупным планом показан его страх и попытки спастись, а потом вдруг его месят за то, что он совсем не он, а монстр. Если это так задумал режиссер, то явно виден промах — экшен и никакой логики, интрига фальшива. Зачем монстру бегать от самого себя, когда вокруг никого нет, чтобы он мог изображать из себя жертву и тем запутать следы. Если же убивают персонажа по ошибке, под накалом чувств, когда страх и подозрительность переполняют человека, то это другое дело, тогда это очень правдоподобно и потому более жутко. В целом хочется выделить фильм «Нечто» из всех ужасов, что выходили в этом киногоду. На мой взгляд, он в тройке самых ярких, страшных и качественных фильмов ужасов 2011 года и занимает в ней первое место, на второе я бы поставил «Аполлон 18», а третье с удовольствием отдаю «Астралу».

Всем любителям фильмов ужасов советую смотреть!
Оценка 1
Заголовок Пролог.
Текст реценизии Как много вы знаете фильмов-продолжений, которые оказываются на одном уровне с оригиналом, а местами даже и превосходят его? Не думаю что так уж и много таких найдется, но такие фильмы бывают — такие как Терминатор 2 и Чужие. Смотря оригинальный фильм Нечто 1982 года выпуска мне было сложно поверить в то что я увидел — переплетение жутких образов монстров, пугающей музыки, шедевральной игры актеров и отличной режиссерской игры образовало из себя один из самых лучших фильмов ужасов на все времена, действительно заслуживший статус культового. Но много было вопросов после просмотра фильма, из которых главных было два — Что было «До»? и Что было «После»?. На последний вопрос смогли ответить лишь через 20 лет, в отличной компьютерной игре The Thing, а узнать предысторию оригинала мы смогли узнать лишь сейчас, спустя 29 лет после выхода оригинального фильма. У игры получилось передать всю мрачность и жуть оригинала, но смог ли приквел 2011 года похвастаться чем-нибудь большим?

Давайте разберемся.

Сюжет. Так с чего же всё началось?

По сюжету в Антарктиде находят космический корабль, который находился в том месте более 100 тысяч лет, а также рядом с кораблем обнаружили замерзшую особь инопланетного происхождения. Главная героиня, палеонтолог Кейт Ллоид, соглашается принять участие в исследовании этой находки, о чем позже пожалеет — замерзшая особь, как оказалось, вовсе даже не мертва и теперь грозится убить всех полярников на станции, но как можно найти это Нечто, если оно может быть любым из тех, кто находится на станции?..

На самом деле сюжет, в отличии от оригинала, развили в лучшую сторону. Если в фильме 82-го года было много ненужных разговоров и сцен, которые лишь раздражали, чем добавляли атмосферы, то в фильме 11-го года все зациклено лишь на само главном. Да и цель у фильма была вовсе не придумать новую историю, а рассказать предысторию, которую придумали позже чем саму историю, да так, чтобы ничего не забыли важного из событий оригинала. Тут я всем доволен — мало того что фильм страшно и интересно смотреть, так тут еще заложили все, без чего оригинал не был бы оригиналом, но об этом я рассказывать не буду — спойлерить не хочу, впрочем вы и сами всё увидите (если смотрели оригинал, конечно). Но самое крутое — это вид корабля изнутри. Очень красивое и завораживающее зрелище.

Единственное что раздражало и вызывало недоумение — это то, что на норвежской полярной станции так мало норвежцев и так много американцев. Недочет, товарищи, но я его прощаю. 10 баллов.

Актерская игра. Неужели девушка может быть лучше Курта Рассела?

Говоря о игре актеров хочется выделить лишь некоторых особо понравившихся мне актеров — Мери Элизабет Уинстед, Ёрген Лангхелле и Джоэл Эдгертон. Именно эти трое лучше всех показали и расскрыли своих героев, я остался доволен, хотя да что там — я переживал за судьбу всех троих, не хотелось мне чтобы потом оказалось что они будут ассимилированы в Нечто. Остальные актеры держались на уровне, но главных вышеупомянутых фаворитов они точно не превосходят.

За актерскую игру — 9 баллов. Хотелось бы дать больше, но не могу — местами недоигрывают или переигрывают. К счастью лишь местами.

Монстры. Привет, Dead Space!

Как-то раз разработчики игры Dead Space 2008 года выпуска говорили, что источником вдохновения монстров из игры был фильм Нечто 1982 года. Смотря на ремейк 2011 года у меня создается впечатление что на этот раз Нечто вдохновлялось Dead Space`ом. Монстры жуткие, их анимация выполнена выше всяких похвал, а на трансформацию отвратительно смотреть (как и в оригинале), но всегда не покидает чувство что часть монстров буквально украдена из игры. Но это еще ладно, это лишь придало фильму больше напряжения. А вот что действительно не радовало глаз — это компьютерная графика. Местами она выглядела очень коряво, аниматроны из оригинала в таких моментах смотрелись лучше.

Хотя всё же вид монстров и их трансформация сильно бьет по психике. Даже у меня, сдержанного во время просмотров фильмов человека, эмоциональное состояние не выдерживало и я на протяжении всего фильма очень часто бурно реагировал на происходящее, причем часто матерясь. Такого не было у меня ни в одном фильме со времен, разве что, первого Куба.

И все же 9 баллов. Аниматроника рулит!

Музыка. Новое — хорошо забытое старое.

Скажу вкратце — музыка оригинала и приквела практически не отличаются друг от друга. Добавилось парочка новеньких саунд-эффектов, но сути они особой не поменяли. Но все-же шаг довольно смелый — композиции оригинального фильма были настолько потрясающими, что выбросить их из продолжения было бы кощунством.

10 баллов, как всегда напряженно и так просто.

Концовка. Главное — не превратиться в убийцу.

Не буду спойлерить, а просто дам 9 баллов. Ожидал более позитивного конца, хоть и знаю что у такой истории как у Нечто никакого Хэппи-Энда быть не может.

Итог.

Нечто 2011 года — это абсолютно один из самых лучших хорроров 2011 года.

Он не пугает — он шокирует.

Он не кровавый — он жестокий.

Он не отвратительный — он действительно страшный.

Не могу понять причину почему этот фильм провалился в прокате и почему на него пишут так много отрицательных отзывов, но если посудить то и к оригинальному Нечто слава пришла поздновато, только после чего его признали культовым. Быть может и с этим фильмом вскоре повторится похожая судьба? Ну что же — буду верить и надеяться!

Продолжение…

10 из 10
Оценка 1
Заголовок Думал будет хуже
Текст реценизии В кино решился не идти. Так же не смотрел не одного трэйлера и тизера. Видел только фотографии со съемок. И сразу подумал: «Ну как можно было заменить Курта Рассела на Мэри Элизабет Уинстэд. В общем все время до просмотра думал о худшем. И вот друг купил DVD с этим фильмом. Долго думая я все же решил его посмотреть. И вот я приготовился к просмотру. По началу было скучновато. Решил что зря сняли это. Но буквально 20-30 минут спустя меня начало затягивать. Также как это было, когда я смотрел «Нечто» 82-го года.

Игра актеров:

Думаю хорошо справились. Даже можно сказать отлично. Мэри как всегда порадовала. Думаю ей в скором придется снимать в ролях боевой и резвой девочки ("Скотт Пилигрим против всех» и «Доказательство смерти» яркий пример). Остальные же актеры тоже не отставали.

Сценарий:

Думаю без лиших слов можно сказать что написан и исполнен хорошо (хотя понимаю что это чистый ремейк 51-го года). Хм. Наверно самая-самая сцена это начало погони Ларса за собакой, которая потом перетекает в фильм 82-го года.

Спецэффекты:

Не торт, но все же. Гуманоиды смотрелись на ура. Тарелка пришельца также, как и ее «салон» вышли добротно.

В общем:

Я остался доволен фильмом. Хотя думал что это очередной ремейк, который будет неудачен (прим. Кошмар на улице Вязов, Пятница 13-ое). Я советую посмотреть это кино. Хотя бы ради фильма Карпентера.

10 из 10
Оценка 3
Заголовок А что, если…
Текст реценизии Перед тем, как посмотреть фильм Маттиса ван Хейнигена мл., я прочитал пару рецензий. Понял только одно, что перед тем, как смотреть «Нечто» 2011 года — нужно смотреть было «Нечто» Джона Карпентера 1982 года.

После просмотра фильма у меня возник вопрос — «А что, если оценивать данный фильм, как самостоятельное детище Маттиса ван Хейнигена мл.?».

И вот я решился…

С первых минут просмотра «Нечто» у меня сложилось впечатление, что я смотрю начало фильма «Чужой против Хищника». Ну, а что? Очень даже похоже.

Антарктика. Могучие парни ведут раскопки. В ходе раскопок находят «нечто». Аналогично в фильмах присутствуют девушки (Санаа Лэтэн в «Чужом против Хищника», а Мэри Элизабет Уинстэд в «Нечто»). Аналогичная мужская компания. Аналогичные вечные ледники. Аналогичная борьба человека против инопланетного создания. Ну, как бы очень много общего. А если еще и взять во внимание, что в обоих фильмах живыми остаются девушки… Ну, как бы очень похожие фильмы.

Слоган фильма «Величайшее открытие человечества может стать последним», давал огромные надежды на то, что фильм будет страшным. Ну, пусть не все 103 минуты фильм будет нас держать в страхе и панике, но хоть в некоторых моментах должно было быть страшно. Не так случилось, как предполагалось. Да, чувствуется, что фильм старается держать зрителя в постоянном ожидании страшных моментов… да вот только страшные моменты все не приходили. Момент, когда «нечто» выпрыгивает из глыбы льда — единственный более менее встряхивающий момент фильма (хотя данный момент логически выплывал из происходящего). Все остальное… ну, я даже не знаю… Например, инопланетное существо было не особо завершенным. Аморфный вид, непонятные действия (непонятно было существо старается проникнуть в человека или же просто стать одним целым с ним).

Нужно отметить, что последние кадры монстра были внятными и представляли уже целостную картину. Да, в этот момент можно было и прочувствовать страшные моменты фильма.

Приятно удивила компания актеров-викингов, которых сыграли Пол Браунштейн, Ёрген Лангхелле, Ян Гуннар Рёйсе, Стиг Хенрик Хофф, Кристофер Хивжи. Сыграли просто на высший бал. Настоящие соискатели образцов угля, которые волею судьбы смогли найти пришельца. Классные роли для классных парней.

Следует пару слов сказать и о главной героине фильма — Мэри Элизабет Уинстэд, которая исполняла роль антрополога Кейт Ллойд. Роль не из простых, так как постоянно нужно было играть задумчивые эмоции на пополам с удивлением. Все выполнено на отлично.

Фильм, лично для меня, был среднестатистическим, так как во многом не был оригинальным. Не нужно забрасывать и тот факт, что я смотрел данный фильм, не видя фильма 1982 года. Попытался абстрагироваться от поисков сходства/разницы между двумя половинками одного целого «Нечто».

Хотя бы даже из-за прекрасных видов Антарктики (в фильме), а наяву великолепными белоснежно чистыми холмами навсегда укрытыми толстым шаром снега Британской Колумбии.

Фильм не произвел огромного впечатления, что бы получить положительный тип рецензии, но и не принес отвращения к его просмотру. «Нечто» имеет право на существования. Фильм на любителя.
Оценка 1
Заголовок Космическое «Оно» из льда
Текст реценизии Выход в свет художественного фильма «Нечто» для меня событие, конечно, знаковое. Думаю и для тех, кто уважает качественные фильмы про пришельцев и научную фантастику, тоже. Как вы догадались — я имею ввиду сагу «Чужие» и «Хищника». Приквел «Нечто» из этой незабываемой троицы не может обойти внимание фанов и киноманов, то и заслуживает пристальный взгляд. Ну так взглянем…

Как и можно ожидать господину режиссеру Маттису ван Хейнигену младшему пришлось тягаться с самим Джоном Карпентером, к настоящему времени — достойному именитому режиссёру конца прошлого столетия. Поэтому, по «эффекту первой встречи» с ранее вышедшим фильмом, уже суждено в чём то проиграть. Но, как мне кажется, только в чём то.

Сходство с предыдущей одноимённой лентой. Аллюзии к прошлому сюжету и сценам несомненно можно отнести как к достоинствам, так и недостаткам любого фильма. По принципу «не сделаю лучше — так хоть повторю достойное» — это выглядит как плюс. Хотя всегда ожидаешь лучшее.. Не секрет, что создатели долго держали в непонятках будущих зрителей собираясь выпустить не то ремейк, не то приквел.

Саундтрек. Музыкальная тема напряженности в начале фильма сразу настраивает на тот же таинственный и угрюмый лад как и в фильме 1982-го, но, позднее, Марко Белтрами играет «свою скрипку». К слову, мне модерный саундтрек не запомнился.

«Оно». Монстр получился реалистичным, спецхудожники постарались. Он, конечно, и более грациозен, и даже страшнее, но. У Карпентера он передвигался совершенно по другому, и я думаю, отнюдь не из-за примитивности эффектов. А здесь прыгает с повадками леопарда в умопомрачительном гриме. По мне лучше б так и бегал трусцой как паук или пытался улизнуть прочь при первой же возможности, а не преследовать своих жертв бегая за ними по коридорам станции. Спрятаться и напасть внезапно из-за угла. Так страшнее. Да и это соответствует «его» природе.

В целом. Атмосферность соблюдена и это радует. Ляпы и недочёты, как к приквелу, есть, а где их нет?! Я бы обыграл по другому несколько ключевых сцен, чтоб более таинственно было. Например, не «засекли сигнал когда оно выбралось», а как-нибудь нашли случайно во льду — и были в шоке. Лёд вроде по записям норвежского фильма взрывали из Карпертнеровской версии, — а тут корабль целиком подо льдом. Как пел Высоцкий «…досадно. Ну ладно!».

8 из 10

P.S. Но, для более строгих, разрешаю в оценке скинуть — просто я фан.
Оценка 3
Заголовок
Текст реценизии Сомнения одолевали меня, дичайшие сомнения, дамы и господа. Но по причинам нон-стопа фильм посмотрела.

Я всё переживала, что сия картина явит собой адский позор шедеврального «Нечто» 82ого года, перегнут палку голливудцы, испортят нежнейшие воспоминания детства.

Но не всё так плохо, не всё!

Начнём с того, что фильм я смотрела, уже зная, что за фигня там разворачивается, зная, кто помрёт, кто заражён, откуда в очередной раз выпрыгнет тварь. То есть, по сути, почти полтора часа я играла в ясновидящую. Тем не менее, пару кирпичиков я всё же оставила на сидении кинотеатра, ведь приёмы запугивания стары, как мир, а потому работают всегда и безотказно.

Очень, очень порадовало то, как логично и реалистично создатели связали «Нечто» наших дней с его славным предшественником. Я уже почти потеряла надежду и разочаровалась в сценаристах, когда увидела финальные кадры во время титров, расставившие всё на свои места. Небольшой минус — «правда открылась» именно во время титров, то есть все киноэстеты уже подняли свои жопки и направили их к выходу, а вот всем верным пришлось вытягивать шеи и шёпотом просить присесть впереди стоящих, дабы узреть наконец взаимосвязь.

Ещё один серьёзный промах — акцент всё-таки ставится на чудовище, ползающее по арктической базе, так стоило бы сотворить оное как-то подостоверней. Компьютерная хрень вряд ли тебя сожрёт, пока ты ночью в туалет пойдёшь, а вот коряво движущаяся кукла с неадекватными угловатыми выпадами запросто может выскочить из-за угла.

Всё же стоит посмотреть тем, кто хочет знать, что же произошло с норвежцами, прежде чем их нашли американцы. Тем, кто оригинал не смотрел — атата, бегом качать 1982ой год, знакомиться с классикой, потом уж только это. Оно и понятно, что так немного получилось людей, которым понравилось. Они-то рассчитывали на свежачок. А тут старая школа, ребят.
Оценка 1
Заголовок «Нечто»…
Текст реценизии …или «Оно было таким страшным, что мне даже хотелось уйти из кинозала»

Уж сколько было предположений и фантазий на тему пришельцев и внеземных разумов, и «Нечто» — как раз из этой категории. Насколько знаю, это — ремейк 1982 года, но, к сожалению, оригинал я не видела, так что сравнить не смогу. Буду судить о сюжете только по сей реализации. Итак, «Нечто».

Обнаружив в Антарктике некое странное существо, которое, оказывается, было живо, просто заморожено, группа ученых решает его изучить, уже предвкушая, как они получают за свое открытие Нобелевскую премию. Кстати, главной тут, не смотря на сборище мужчин, является молодая и довольно сообразительная девушка-палеонтолог Кейт Ллойд. Собственно, если бы не Кейт, то и фильма бы не было, ибо только она одна на протяжении всей ленты старательно выдвигала теории, строила догадки, придумывала ходы, как спастись и таки пыталась это сделать! Браво, Кейт! Ты доказала, что женщины — далеко не слабый пол!

Как и в любом уважающем себя ужастике про инопланетян или других «кровопийц» неизвестной природы, здесь у нас имеется весь набор: станция, удаленная от селений, словно одна на всей планете; ограниченный набор оружия для самозащиты; команда мужчин, со своими «хорошими» и «плохими»; начальник а-ля «я — злюка»; главный герой, симпатизирующий главной героине; гигантский монстр, способный спрятаться даже в крохотной коробочке. И уж сколько этим неверующим не говори, что монстр умеет превращаться в любого, кто попадется у него на пути, сбивая всех с толку, они ведь все равно не поверят. А как только придет запоздалое осознание, они все горестно хлопнут в досаде по колену, извиняться за неверие перед Кейт, а потом спокойно погибнут в схватке и противником.

Монстр оказался далеко не таким глупым, каким его считали. Как и у всех монстров, его желание сводилось только к одному — убить и съесть и как можно больше. Разумеется, в пищу годятся только люди, и хоть на станции их было не так уж много, этого чудовищу вполне хватило, а потом — кто знает — можно вырваться и в большой мир. Там еды гораздо больше! Финал — я думаю, вы знаете, чем кончится дело.

Что касается актеров, то я гляжу, что Мэри Элизабет Уинстед, которую впервые я увидела в ленте «Пункт назначения-3» довольно уверенно продвигается по карьерной лестнице, в основном, кстати, играя в ужасах и триллерах. Засветилась она даже в ленте Тарантино (имеется в виду «Доказательство смерти»), так что у девочки большое будущее, тем более, с такой мордашкой и вполне сносной игрой. Главное теперь — чтобы роли были удачными. А больше мне выделить некого…

Вердикт: «Нечто», по моему мнению, вполне обычная картина о том, что бывает, когда пытаешься изучить то, что изучению не подлежит. Дружелюбных монстров не бывает, а, значит, следует осторожно подходить к таким вопросам и, конечно, слушать более умных коллег. Ведь говорят же — не надо его трогать, а нам все одно — ну интересно же! Величайшее открытие человечества может стать последним!

7 из 10

Приятного просмотра!
Оценка 1
Заголовок Ужасающее открытие легенды
Текст реценизии Народная любовь к фильму «Нечто» Джона Карпентера не ослабевает по прошествии многих десятилетий. Атмосферное, мужское, действительно страшное кино до сих пор остается примером качественного фантастического хоррора-триллера и достигнуть такой высокой планки мало кто смог. Конечно же голливудские продюсеры в эпоху тотальных римейков не смогли обойти стороной шедевр Карпентера и решили снять приквел к нему. Стоит отдать должное Universal pictures за решение снять именно начало истории о замерзшем пришельце, а не настоящий римейк, так как новую картину критика бы разбила в пух и прах, а так даже отсутствие прошлой клаустрофобической атмосферы и настоящих жестких героев можно списать на веяние современности. Как уже стало ясно, «Нечто» 2011 года никак не может конкурировать с «Нечто» 1982 года, однако плюсы у картины все же имеются. И их немало.

Сюжет приквела также происходит в далеком уже 1982 году. Норвежские полярные исследователи вместе с доктором Халворсоном (Ульрих Томсон) неожиданно наталкиваются в древних ледниках на странный металлический объект. При детальных раскопках обнаруживается что это самый настоящий космический челнок, а его единственный пассажир судя по всему давным-давно потерпел крушение при подлете к Земле, а теперь и сам замерз, как и свой корабль. Существо смогло немного отползти от челнока и на 100 тысяч лет вмерзло в лед. Для анализа этого уникального биологического открытия Халворсон вызывает с помощью помощника ведущего специалиста в области исследований давних организмов — Кэйт Ллойд (Мэри-Элизабет Уинстед). Прибыв на станцию, героиня сразу же бросается к находке, но буквально в тот же вечер, когда существо доставили на базу, лед немного поддается и нечто вырывается на свободу. И тогда и начинается настоящий боевик со всеми вытекающими обстоятельствами. Выживут далеко не все…

В новой картине Маттиса ван Хэннигена многое отличается от классики. Главное — это женщина в главной роли. Несмотря на процветающий феминизм, на подобной станции и в подобном коллективе слабый пол явно лишний. Прелесть оригинала была в присутствии бородатых суровых мужиков, которые сам на сам сталкиваются с внеземным монстром. Тогда не было времени на сантименты и дешевый флирт. Ситуация была по настоящему напряженной и пугающей. Подвела конечно и сама Уинстед, которая совсем не похожа на бойкую девушку, а спектр ее эмоций и энтузиазма в кадре ничтожно низок. Но ситуацию спасают мужчины-герои, подавляющее большинство которых действительно из скандинавских стран. Еще одна беда постановки — отсутствие нагнетающей атмосферы. В оригинале нас понемногу подводили к разгадке событий, а сейчас же монстр во всю разошелся уже к концу первых 30 минут и не успокаивался впредь до финала. Если первая лента все-таки была триллером, то новая — практически чистый боевик.

Что же касается самого пришельца, то его умело сгенерировали на подобие старого монстра. Но теперь, конечно же, видно что поработал компьютер, хотя прошлые куклы и макеты тоже смотрятся вполне на уровне, а иногда и достовернее новых технологий. Радует в картине внимание к деталям. Многие жертвы расположены именно в таких позах и местах, в который их найдет несколько позже Макриди с американской станции (в сиквеле-оригинале). Да и общий антураж 80-х годов здесь показан в таком стиле что не ощущаешь ретро-постановку, но и понимаешь что картина все-таки о прошлом. Есть у меня еще и претензии к обилию американских персонажей в кадре. Помимо главной героини это еще и пилот вертолета Сэм Картер (Джоэл Эдгертон), призванный флиртовать с Кэйт и его чернокожий напарник Дерек (Адевала Акинойе-Агбаже). По всему видно что всех их ввели для зрителей США, так как им нужны свои герои, а не непонятный европейцы… И это несколько раздражает.

Лишней в новом фильме сценой я считаю приключения на корабле пришельца, куда он сбегает, а Кэйт пытается его остановить. Кажется что все это взято с какого-то другого фильма. Да и логика немного непонятна — видно что пришелец без проблем запускает корабль в космос, хотя что ему мешало это сделать 100 тысяч лет назад, когда над кораблем еще не нависал огромный слой льда? Да и непонятно выглядит некая структура внеземной технологии в виде перемещающихся кубиков, сделанный словно из древней графики простеньких игровых приставок.

Одним из плюсов фильма можно смело назвать мостик между картинами дилогии. Но его стоит дождаться спустя секунд 10-15 после начала финальных титров. Наконец-то знающий зритель увидит начало погони за монстром, прикинувшимся собакой. Это начало классического фильма и финал нового. И, возможно, это одна из самых интересных сцен фильма Хэннигена.

Итак, несмотря на огромное количество упреков к новой ленте, она все же является довольно интересным и динамичным зрелищем. Переиграть оригинал у создателей, естественно, не получилось, но как неплохой хоррор «Нечто» 2011 года заслуживает внимание.

8 из 10
Оценка 3
Заголовок
Текст реценизии Сижу и радуюсь тому, что не смотрел классический фильм мастера ужасов, великого Джона Карпентера, который снял фильм с таким же названием «Нечто», вот теперь вспомнили про старый фильм, который видимо был просто шедевром, многие считают его иконой жанра, фильмом, который является очень красивым украшением жанра, и сняли приквел — это предыстория, то есть нам покажут, что произошло на Норвежской станции, как инопланетное существо устроило настоящую мясорубку, супер-гениального там ничего нет, не блещет, но посмотреть то стоило, что я и сделал, теперь я могу спокойно взяться за просмотр фильма 1982 года, который послужит мне как вторая часть, продолжение фильма 2011 года, который вышел в 1982, звучит странно, да?!

Трейлер мне очень понравился, он был просто выносящий мозг, там были очень страшные моменты, кровища тоже, и понял, что этот фильм будет невозможно смотреть из-за такого количества резких моментов, и расчлененки, но после просмотра я такого не скажу, я немного ошибся, было два-три момента, от которых я вздрогнул, была неприятная сцена с осмотром внутренних органов твари, но сделана она классно, и куча крови, помню только «Пункт Назначения 5» самый кровавый фильм ужасов 2011, который я смотрел в кинотеатре, а на второе место ставлю «Нечто» потому что были жуткие сцены, ещё помню очень напряженную сцену, где люди должны открыть рот, дабы убедиться, что тварь не мимикрировала под человека, смотрел одним глазом, мало ли что могло вылезти изо рта, а так особо страшно не было, думал будет намного страшнее, позже, к концу фильма стало немного скучно, представляете, именно в конце, такое редко бывает, монстр на долгое время исчез, и мы видели больше паники и ругни, чем правильных действий героев, а вот из героев считаю лучшей женщину-палеонтолога. которая была главным персонажем в фильме, и отлично сыграла эту роль Мэри Элизабет Уинстэд, оказалась намного умнее бородатых мужиков, серьёзнее их, и пришла хоть к каким-то выводам, дала шансы на выживание, вот это женщина, без неё было бы не так классно.

А теперь пожалуй скажу то, чего так не ожидал от фильма — это огромного количества огня, взрывов, в фильме очень много, видимо на станции есть только огнемёт, с помощью которого пришлось выживать, сам фильм выглядит не дешево, понравилась вступительная сцена фильма, которая классно бы смотрелась в 3D формате, красиво показана Антарктика, её пейзаж просто завораживает.

И конечно же стоит сказать про инопланетное существо: оно меня разочаровало, совсем… Я был удивлён, было как-то смешно: одна голова прилипла к другой, будто их клеем прилепили, разочарован, и сижу вспоминаю Чужого, лучше бы что-нибудь подобное вставили в фильм.

Раз фильм ждал, то всё равно рад, что сходил на него в кинотеатр, фильм сильно похвалить не могу, скажу получился средний поставлю:

7 из 10

Посмотрите сцену во время титров, не уходите!!!
Оценка 1
Заголовок Нечто новое
Текст реценизии Вы уж простите, что не сравниваю «Нечто» Маттиса ван Хейнигена-младшего с классическим «Нечто» Джона Карпентера. Я шёл в кинотеатр испугаться, а не сравнивать детально то и это. Что ж, испугался. Зал в кинотеатре смотрел, затаив дыхание, иногда смеялся над парой шуток героев. Уж не знаю, признак ли, что другие зрители вжимались в кресло от страха, а я — да. Нет, не подумайте, у меня достаточно крепкие нервы, наученные на прочих ужастиках. Но некоторые моменты напрягали своей затянутостью перед тем, как выплеснуть с экрана вселенский ужас. Когда научная экспедиция обнаружила чудовище во льду, которое потом вырвалось на волю; когда чудовище вырвалось на волю и стало переселяться в тела членов экспедиции; когда тела разъединялись, обнажая истинную сущность…

Может, мой восторг объясняется тем, что, — о боже, — я ещё не видел карпентеровское творение, но определённо не сказал бы, что новое «Нечто» — безалаберное кино. Зачем всегда что-то сравнивать? Римейки снимают для того, чтобы усовершенствовать хорошо забытое старое, добавить графики, новые лица и сюжетные ходы, сделать для нынешнего поколения. Конечно, вы томно вздыхаете, вспоминая шедевры двадцатого века, и, скорее всего, современное поколение будет вздыхать в будущем также, уже по своим кумирам и фильмам, да вот странно не принимать во внимание то, что сейчас является хорошо воскрешённым старым.

Можно, впрочем, долго ворчать, что Голливуд теряет идеи, тыря что-то из прошлого, только вполне приемлемо тырить честно, что значит — делать лучше недоделанное раньше. Благо, возможности для этого в современном мире есть.

До сих пор помню впечатления от просмотра. До сих пор доволен, ведь мало запоминающихся фильмов, вызвавших у нас хоть какие-то чувства. Обычно просмотренное забывается или же всплывает в памяти по частям, кусочкам, отголоскам. Здесь всё более чем в порядке. Рекомендую к просмотру.

9 из 10
Оценка 1
Заголовок
Текст реценизии Многие тут говорили, что фильм не дотягивает до первой части, что просто взяли сюжет предыдущего фильма серии и нагло скопировали оттуда все, заменив пару деталей, что раньше сценарий был круче, актеры — лучше, атмосфера — напряженнее, снег белее, а солнце светило ярче. Но я, как, думаю, и многие, не жалею о тех деньгах за билет и паре часов, что потратил на фильм.

Кто-то скажет, что история фильма не открывает ничего принципиально нового. Да, еще из первой части было известно, что заражение произошло впервые именно на скандинавской (не помню точно, какого государства) базе, и что именно ученые с этого центра откопали летающую тарелку и тд и тп. Но чего еще вы хотели? Каких-то ответов? Откуда прилетел этот монстр и что он делает на Земле? Но, ребят, это триллер. Каких откровений вы ожидали? Идите за ними в «Инопланетянина» Стивена Спилберга, а тут какая-то фигня косячит людей направо и налево, и вопросов задавать вообще-то некогда. Другое дело, что фильм немного подрастерял в атмосфере, но все же присутствует то ощущение, что находишься среди белого безмолвия, как в книгах Джека Лондона, что бежать некуда, что ты сейчас в единственной пригодной для жизни точке на несколько десятков, а может и больше, километров. Идти некуда, помощи ждать не от кого, сбежишь — замерзнешь, останешься — тебя сожрет инопланетная тварь. И в этом плане, что первая, что вторая часть очень эффектна именно благодаря псевдоантарктиде, в которой происходит действие, правда впечатление немного портится от всем известного косяка (ну, вы поняли о чем я, и да, в этом фильме он тоже присутствует).

Что касается актеров и остальной съемочной группы, то всем, конечно, ясно, что перед камерой далеко не Курт Рассел, а за креслом не отец-создатель Джон Карпентер, но, надо сказать, новый состав вполне хорошо справляется со своим делом. Но, если честно, мне не совсем понравилось появление в фильме девушки — да еще и в главной роли. Возможно, я просто привык к стереотипам, почерпнутым из других фильмов и книг, что персонал полярных станций — это всегда небритые мужчины, но на самом деле добавление женского персонажа в сюжет выглядит просто как непонятный реверанс в сторону политкорректности, мол, у женщин равные права с мужчинами, бла-бла-бла. На самом деле это здорово портит атмосферу, ведь смена на такой станции длится по полгода, вертолет с припасами прилетает раз в две, а то и в три недели, так что нахождение одной-единственной, да еще и симпатичной девушки среди взрослых мужчин выглядит очень опасным предприятием (для девушки). Так что данное изменение (в первом фильме, напомню, была чисто мужская компания) мне не очень пришлось по душе, хотя актриса исполняла свою роль довольно неплохо.

И, конечно, дизайн монстров. Надо отметить, что сюжет не очень то блещет неожиданными и напряженными сценами и мистическими загадками, потому что основная идея не позволяет. Фильм не о том, как люди пытаются найти ответы (еще один привет всем тем, кто требует от фильма сюжетных откровений!), фильм о том, как люди пытаются не быть съеденными. Именно поэтому большая ответственность лежит на том, как инопланетяне будут выглядеть. И выглядят они на десять баллов! Да, кто-то скажет, что дизайн нагло слизан с первого фильма, но извините, это же одна и та же киновселенная, да и хронологически оба фильма происходят чуть ли не в один и тот же день, так что чего вы ждали? Чужой вон вообще из фильма в фильм не менялся, а напугать способен до сих пор. К тому же нынешние инопланетяне кое-чему научились, что привносит в фильм кучу ярких, действительно страшных моментов, которые вы будете обсуждать с друзьями после просмотра. Так что спасибо большое дизайнерам. Именно эти люди привнесли в фильм то, из-за чего ваша девушка начнет прижиматься к вам ближе во время просмотра.

И, как и в первом фильме, радует, что довольно правдоподобно показан быт полярников (имеется в виду, показанному хочется верить, а как там на самом деле все происходит, я понятия не имею), из-за чего в картину уходишь с головой, и веришь, что действие действительно происходит где-то далеко на южном полюсе, а не на съемочной площадке.

В конце хочется сказать, что когда видишь, что сейчас вытворяют кинокомпании с своими старыми культовыми брендами в погоне за большим кушем, невольно начинаешь ждать от недавно анонсированного ремейка\приквела\сиквела какого-то старого известного фильма худшего, так что мои ожидания, не смотря на то, что я буквально считал дни до премьеры, были довольно низкими. И, честно говоря, новый фильм меня приятно удивил. Вполне достойный последователь культового ужастика, я ничуть не разочарован. Тут даже концовка совпадает со стильным, очень мне запомнившимся началом того самого «Нечто», фанатом которого я являюсь. За что хочется сказать огромное спасибо создателям!

8 из 10

P.S. Два балла снял за девушку в главной роли, совсем не харизматичный персонаж (дело даже не в том, что она женщина, кто смотрел «Чужих» — поймет), за некоторые несоответствия с оригиналом (корабль в первом фильме был вырыт полностью, а в приквеле всего лишь прорыт тоннель), ну и в целом за то, что приквел не настолько оригинален, как оригинал (извиняюсь за тавтологию).
Оценка 1
Заголовок Оказывается, есть ситуации, когда бережное отношение к ротовой полости, могут поставить твою жизнь под угрозу.
Текст реценизии Я большой поклонник культового фильма 1982 года «Нечто». Антарктика, снежная буря, суровые полярники, полярные собаки, враждебные инопланетяне, жуткие человеческие потери, страх и море крови — все это вызывает у меня исключительно милые сердцу чувства. Никогда не забуду, как я в детстве ночью, укутавшись в одеяло, сидел перед телевизором и воспринимал все творящееся на экране так, будто после очередного полярника настанет моя очередь. Собственно, спустя 23 года, я снова сидел ночью, укутавшись в одеяло и в полной темноте погружался в атмосферу приклвела фильма, который когда-то изрядно подпортил детскую психику.

Я прекрасно помню, как на меня когда-то произвели впечатление те щупалецеподобные части тела инопланетянина разрывающего собачек на части. И в связи с этим я сильно сомневался, что в 2011 году, насмотревшись уже великое множество различных компьютерных чудовищ, меня чем-то таким удивят. Таки не удивили, но, несомненно, впечатлили. Создатели фильма достаточно оригинально подошли к постановке сцен с инопланетянами, все-таки в наше время принято при какой-то напряженной сцене, в фильме ужасов, дергать оператора, что бы тот дергал камеру и собственно мы дергались при виде всего этого. Исключением составляет азиатские фильмы ужасов, где все напряжённые и пугающие сцены снимаются не спеша, показывая, как нечто ползет на тебя, давая тебе осознать, что пришло время реинкарнации. В приквеле используется именно такой прием, мы успеваем детально рассмотреть чудовище, перед тем как оно поглотить очередного труженика полярной станции. В этом фильме камера не дергается, как бы случайно показывая, как что-то уже забежало за угол, но мы слегка успели его рассмотреть, совсем наоборот, она (камера) «сочно» показывает нам чудовищ во всей красе, и отдавая дань художникам, можно смело сказать, что чудовищам стесняться нечего.

Конечно эти сцены не ровня азиатским хоррорам, но они к этому и не стремились. Тут главное передать атмосферу — полярная станция, не куда не деться, и единственное согревающее место в окружении многих километров льдов, прямо сейчас греет еще и чудовище, которое стремится тебя убить. И у голландского режиссера это получается. Нужно понимать, что это не трешовый ужастик, который можно смотреть с кучей друзей, попивая пивасик и параллельно обсуждая, кто побежит за новым пивасиком. Это фильм для небольшой компании ценителей или же лично для тебя, что бы ты с ним остался одни на один в темноте, и тогда он покажет тебе, на что он способен, как художественный продукт. В общем, инопланетяне вышли достойные: жуткие твари, которые так норовят обняться с тобой и прижаться поближе.

Актерский состав в фильме ничем не примечателен, но тем не менее прекрасно справляется со своей ролью. Тут есть и типичный гнусный ученый, ставящий научный прогресс и свое личное участие в нем выше блага своих коллег. Суровые норвежские парни, направо и налево раздающие свои жизни. Американские вертолетчики служащие контрастным переходом между норвежскими полярниками и прибывшими учеными. И конечно же милая на вид главная героиня в лице Мэри Элизабет Уинстэд, хорошо справляющаяся со своей ролью. А если учитывать, что она же дочь Джона Макклейна из четвертого Крепкого Орешка, даже веришь, что она может справиться со всем этим ужасом.

Собственно все это обеспечивает фильму ту нужную атмосферу, которая так греет нам душу своей нескончаемой ледяной погибелью и морозной обречённостью.

Найдутся и те, кто скажет, что фильм недостоин сиквела потому что… и приведет огромное количество неоспоримых, и безусловно объективных доводов, но это не помешает ценителям получить свою дозу романтики и удовольствия от просмотра кровавого полярного фильма ужасов.

Моя оценка: крепкая 7 из 10. Возможно, объективно оценка должна быть ниже, но ведь так мало нынче таких уютных холодных и жутких фильмов, особенно зная, что это приквел к еще более захватывающим приключениям Курта Расслела. Таким образом, мы имеем качественный продукт, составляющий атмосферную и приятную для просмотра холодным зимним вечером, дилогию про существ из далеких глубин космоса так и желающих покрепче тебя обнять.
Оценка 1
Заголовок Долгожданый приквел — оправдание надежд
Текст реценизии Группа норвежских полярников обнаруживает во льдах Антарктиды потерпевший катастрофу инопланетный корабль, а там… Ну и так далее. Не знаю, кто пойдёт на этот фильм, клюнув на описание. Я пошёл на него скорее затем, чтобы проверить не облажались ли ребята, делая приквел одного из самых страшных фильмов ужасов восьмидесятых годов. Не облажались!

История выстроена идеально. Завязка не затянута и не слишком коротка. До начала основного действия успеваешь три раза хорошенько вздрогнуть. Ну а далее ¬- как по маслу — душа в пятки, и очень хочется выбежать из зала — саспенсы отработаны на сто поцентов!

Цитирование оригинала — палку тоже не перегнули, а где-то даже пошли своим путём: идея с зубными коронками это, конечно, отчасти стёб над восьмидесятыми, но вполне оправдано! В том числе своей абсурдностью: ну как ещё будут вести себя герои в критической ситуации, когда цепляешься за любой способ выжить и узнать правду.

И всё-таки «Нечто» уже не тот, как и любая попытка переснять классический фильм ужасов. Виною тому — новые технологии! Почему кукольные монстры выглядят страшнее? Потому что они нереальны! И в то же время осязаемы, их можно потрогать! От этого и страшно! И вот ещё, персонаж превращается в зомби или там какого-нибудь монстра. В одном кадре он всё ещё человек, а в следующем у него вместо башки муляж, и он теперь только подобие человека — жутко! — таким образом достигается нужный эффект — люди в зале морщаться и испытывают отвращение.

Вердикт таков. Новый «Нечто» прекрасен и рекомендован к просмотру. Ребята постарались на славу! И монстры там тоже вполне себе гадкие, и страшно аж жуть, и вопросы по мотивации героев (хотя, господь с вами, какая там мотивация, когда тебя наровит сожрать твой собственный коллега!) отсутствуют. Ну да, теперь главный герой женщина, а не Курт Расселл. Ну а что поделаешь, когда самый нормальный мужик в фильме и по-английски-то не говорит!

8 из 10
Оценка 3
Заголовок А у меня фарфоровые коронки! (с)
Текст реценизии Ждал фильм долго, следил за новостями о приквеле одного из любимых фильмов ужасов. Ну вот, наконец мои ноги таки дошли до кинотеатра, где я смог заценить новое Нечто.

Итак. Сразу скажу — ожидал худшего, но после просмотра впечатления остались двоякие. У фильма есть как и плюсы, так и минусы. Прежде чем подводить какой-то итог, опишу их.

Плюсы:

1. Сразу заметно уважение режиссера к оригинальной картине Карпентера. Очень понравилась старая заставка Universal и титры, оформленные тем же шрифтом, что и в оригинале. Декораторы и художники-оформители постарались на славу — шведская (ах да, норвежская) станция воссоздана в том виде, в котором мы ее лицезрели в оригинале.

2. Концовка и вообще все действие фильма (за исключением одного момента с тарелкой, о котором ниже) неплохо спаяны с оригиналом — детали, дающие в оригинальном фильме примерно представить, что случилось на норвежской станции (топор в стене, глыба льда, в которой был заточен монстр и т. д.) плавно и органично перекочевали в приквел.

3. Некоторые экшн-сцены вполне неплохо удались, особенно первая попытка перевоплощения нечто, в которой почти не использовали CGI, и монстра показывали мельком, как в старом добром оригинале. Вот так надо было тянуть весь фильм.

4. Неплохая идея с идентификацией Нечто, придуманная главной героиней.

5. Сама концовка после титров классная, будто смотришь начало фильма Карпентера — весь зал остановился и с большим интересом смотрел момент преследования собаки, было видно — людям интересно, что же будет дальше.

Но, любишь медок — люби и холодок, перейдем к минусам:

1. Во-первых, мне совершенно непонятно, какого дьявола оригинальная музыкальная тема Э. Морриконе играет только в конце? Да на этой мелодии держалась половина атмосферы фильма Д. Карпентера! Чем думали создатели, совершенно непонятно. Включив в повествование этот мотив, режиссер хотя бы частично воссоздал бы атмосферу фильма-предшественника.

2. Совершенно идиотская сцена побега твари из глыбы льда. Зачем сняли этот момент именно так, тоже непонятно. Можно было исполнить это более тонко и загадочно, оставив момент высвобождения монстра за кадром.

3. Многие ругают фильм за обилие СGI, я тоже вставлю пару ласковых. Многие по идее страшные моменты фильма портят компьютерные модели твари, становится совершенно не страшно и не жутко. Хотя, в некоторых моментах (например сцена в вертолете) видно, что анимация удалась на славу, надо было держать эту планку весь фильм.

4. Хочу поругать также дизайн монстров. Из всего понравился лишь монстр в начале (тот, который без GCI сделан), да бегающие лапки. В остальных тварях фантазия дизайнеров заканчивается на клешнях и щупальцах… в оригинале есть твари пострашнее и поинтересней.

5. Развязка в летающей тарелке не понравилась совершенно. Видно, что под конец история начала сливаться в фильмы из разряда категории Б.

6. Актеры не впечатлили совсем. Я все время путался, кто где, раз уж у всех бороды, надо было брать актеров различной фактуры (худых, толстых, с разными носами). Запомнился лишь самый рыжий и самый бородатый швед (черт побери, норвежец).

Ну вот, по верхам проехался. В очередной раз действует закон, который сформулировал для себя давно — в фильмах ужасов CGI использовать нужно как можно меньше, человеческий глаз видит нарисованное и не верит происходящему на экране, следовательно зритель не боится, а задача любого хоррора-заставить зрителя сопереживать персонажам, вникнуться в атмосферу происходящего и бояться вместе с героями.

В итоге имеем неплохое но проходное кино, с кучей минусов и некоторыми достоинствами. По крайней мере, по сравнению с тем какие фильмы ужасов снимают последнее время, этот фильм очень и очень неплох. Я ожидал худшего, правда. Но, в сравнении с оригинальной картиной Д. Карпентера фильм не дотягивает даже до пупка оригинала. Поэтому, несмотря на в принципе неплохой дебют Матисса ван Хейнингена мл., считал и считаю — продолжения/приквелы таких культовых фильмов стоит доверять лишь опытным режиссерам с именем.

PS. Рядом со мной в кинотеатре сидели две тетеньки лет под 50-60, был очень удивлен их появлению в зале. Во время просмотра то и дело закрывали руками лицо и повизгивали. Мило.

6 из 10
Оценка 1
Заголовок
Текст реценизии Сразу же оговорюсь, что в своей рецензии не стану проводить параллели данной кинокартины с фильмом почти 30-летней давности, пусть этим занимаются другие люди, считающие, что данная глупость в их рецензиях и просто сложившемся мнении о фильме просто необходимы.

Начну с того, что бросилось мне в глаза едва ли не с самых первых минут — отличная актерская работа Мэри Элизабет Уинстед. На протяжении всего фильма складывалось впечатление, будто бы эта картина — последняя в ее жизни, и она старается изо всех сил, чтобы сделать свою работу качественно. Вышло у нее правда даже еще лучше — за такую актерскую работу мне хочется сказать актрисе отдельное браво и спасибо.

Остальные актеры мало чем смогли удивить, в основном благодаря тому, что их присутствие на экране заканчивалось слишком быстро из-за внезапно ставшего повышенным уровня смертности их героев, чему поспособствовало их же только на первый взгляд великое научное открытие. Которое не принесло им в конечном счете ничего, кроме мучительной гибели.

Очень качественно удалось перенести на экран атмосферу происходящего ужаса на норвежской станции, и хотя в принципе было изначально понятно, чем и как все закончится, все почти два часа экранного времени пролетели почти незаметно.

Финал фильма оказался вполне себе банальным, все очень стандартно и предсказуемо, однако сцена с сережкой оказалась лично для меня во многом неожиданной. Что меня откровенно шокировало в хорошем смысле, так это сцена, идущая прямо вместе с финальным титрами — отсюда станет ясно, каким образом связаны нынешний фильм и его предшественник 1982 года.

9 из 10

Совсем недавно меня спросили, кого из современных молодых актеров я бы мог назвать будущим мирового кинематографа? Именами Ченнинга Татума, Джозефа Гордон-Левитта и пары других актеров как-то мой список тогда и ограничился. Однако сейчас могу со всей уверенностью добавить в него и Мэри Элизабет Уинстед — уверен, эта привлекательная девушка еще очень многого добьется и будет и дальше радовать зрителя своими замечательными актерскими работами. Удачи ей в этом.
Оценка 1
Заголовок
Текст реценизии Всегда очень сложно снимать, творить, создавать. Особенно фильм, который был уже снят и заслужил не малую популярность среди фантастических фильмов с элементами хоррора.

Когда я узнал о том, что будут снимать ремейк на «Нечто» 1982. Я был, конечно, приятно удивлен и заинтригован. Этот фильм интригует, завораживает. Я думаю всем уже надоели эти вампиры, ликаны, зомби. Огромная заслуга Билла Ланкастра это не очень знаменитый сценарист, но вместе с величайшим Джоном Кэмпбеллом проделали очень большую работу в разработке этого фильма.

Я считаю, что сам оригинальный фильм 1982 очень актуален и на сегодняшний день.

У многих, по моему мнению, просто сыграл чистый интерес. Что же это будет за ремейк и как его преподнесут.

С первых секунд просмотра, фильм меня уже заинтересовал и я с нетерпением ждал, что будет дальше, очень отчетливо прорисовывается основная картина, и главные герои.

Актеры подобранны замечательно, они очень лаконичны с теми которые были в далеких 1982-х годах.

Я бы не сказал, что в фильме очень много жестоких моментов, но они есть. Нету основного упора на графику все очень реалистично и без её насыщенности, это огромный плюс, смотреть приятно.

Сюжет понятен из названия «Нечто» какая то неведомая сила проникает в человека и он заражается и становится монстром жаждущим убивать. Хочется отметить, что похожий сюжет развивается в одноименной линейки компьютерных игр, какой я думаю, вы догадаетесь, там «мертвый космос». Но это мои догадки.

И очень хочется отметить, что я считаю, основная идея этого фильма, не мясо, не кровь, не цель запугать до смерти зрителя, а показать то, что если бы все эти люди были самую малость сплоченней и люди забыли бы о легкой наживе и объединились в борьбе с таким опасным врагом, то они бы все выжили, и задавили мерзавца из космоса

7 из 10
Оценка 3
Заголовок Нечто недоработанное
Текст реценизии По правде говоря, с просмотром данного то ли приквела, то ли ремейка (об этом ниже) культового хоррора начала 80-ых я тянул довольно долго. В итоге, пропустил все показы в кинотеатре и увидел «один из самых ожидаемых фильмов 2011-ого года» уже не в людном зале, а в спокойной домашней обстановке на DVD. Что тут сказать… Новое прочтение легендарного «Нечто» оставило двоякое впечатление. С одной стороны, видно, что авторы хотели как лучше, а с другой — получилось как всегда. Вообще, на мой субъективный взгляд, переснимать (и дополнять) классику фильмов ужасов не стоит — у этих лент на редкость привередливые поклонники, да и само это дело, в целом, неблагодарное. Но хватит, пожалуй, рассуждать о целесообразности создания данной картины, лучше перейдём, непосредственно, к её разбору.

Итак, в отношении «Нечто» образца 2011-ого года выпуска, как никогда, действует принцип «трёх не»: Маттис ван Хейниген не Джон Карпентер, Мэри Элизабет Уинстэд не Курт Рассел, Марко Белтрами не Эннио Морриконе. Догадливый читатель этих строк поймёт, что все эти сравнения далеко не в пользу нового фильма. Хотя, это всего лишь мои личные впечатления от работы вышеперечисленных людей. Касательно прочего: во время просмотра, глаз жутко раздражает рваный, почти клиповый монтаж, из-за которого нет никакой возможности насладится ни игрой актёров (а некоторые из них довольно-таки неплохо старались), ни редкими пейзажными зарисовками (снятыми так, будто всё действие происходит не в огромной арктической ледяной пустыне, а где-то в поле площадью в пару-тройку квадратных километров). Так же для меня осталась абсолютной загадкой работа сценаристов: история, начавшаяся как весьма неплохой приквел, скатывается к своей середине в практически построчный ремейк и лишь грамотная концовка (хотя и вполне себе предсказуемая) спасает от скуки.

Про что же можно сказать «мне понравилось»? Про отличную игру Джоэла Эдгертона. Вот кто действительно выложился на все сто. Так же хочется похвалить спецэффекты — они выполнены на вполне достойном уровне, не то чтобы особо хороши, но и дешёвыми их никак не назовёшь. Интересная задумка была с самим Нечто — возможно, что при более кропотливом подходе к сценарию, мы бы получили эффектную отсылку к «Чужому», но не вышло. Жаль.

Подводя итог замечу, что если уж заявлять о таких амбициях как «предтеча одного из самых атмосферных фильмов ужасов», то надо сначала трезво оценить свои силы и возможности, дабы потом не ударить лицом в грязь. Неплохая задумка была полностью загублена посредственной реализацией, стыдно, господа, стыдно! Пойду-ка я лучше ещё раз пересмотрю ленту Карпентера — вот уж, действительно, достойная памяти (и времени потраченного на просмотр) картина.
Оценка 1
Заголовок Возвращаемся в Антарктику 82 года.
Текст реценизии Неплохой приквел друзья. Посмотрела только что и могу сказать, что это как раз не худший вариант переделки канона. Не много, не мало, но я удивлена. Сразу оговорюсь, что мне очень нравится первый фильм «Нечто» снятый в далёкий 82 год. И невольно сравниваешь старую ленту и современную, хотя в данном случае всё таки это предыстория.

Смотрела с интересом и даже в некоторых моментах с замиранием сердца, ибо действительно не плохо передали атмосферу страха, напряжения и паники. Не хуже кстати, чем в старой версии. А в купе с современными спец. Эффектами, вообще смотрится достойно и эффектно. Если в старом «Нечто» было скорее эфемерным и даже местами совсем уж бутафорным сделанным аля из «Папье Маше», то тут мимикрия и собственно само «Нечто» смотрится намного реалистичнее и вообще до омерзения натурально. Ну и конечно декорации, Антарктика, инопланетный корабль тоже поразили своей нутарлистичностью.

По поводу сюжета могу сказать следующее. Особо сценаристы конечно не запаривались и не стали придумывать кардинально новые повороты. Очень много параллелей опять таки со старым фильмом. Но смотрится это в любом случае по новому. Возможно, это было сделано специально, дабы было некое вплетение эффекта дежавю. Сюжет затягивает и равнодушным не оставляет.

Актёрский состав подобран хорошо. Правда я не уверена что взять на роль эдакого лидера отряда — Мэри Элизабет Уинстэд была хорошей идеей. Несомненно она молодчинка, и справилась с ролью хорошо, я её знаю ещё с фильма «Пункт назначения 3». Но… не дотягивает она до уровня Курта Рассела. Да и глупо сравнивать, ибо совсем разные типажи. Но ведь они хотели сделать некую параллель. И поэтому тут я не могу сказать, что в восторге от главной роли. Но в целом сыграла она не плохо.

Отдельно порадовало внимание сценаристов и режиссёра на детали старого фильма. Очень были внимательны создатели, именно поэтому воспринимаешь приквел «Нечто» как связанную и неотъемлемую часть. Не скажу что это прям именно то, что я ожидала, а ожидала я кстати худшего. Но как предыстория «Нечто» — 82 г. Этот фильм выглядит приличным. И если в старой версии меня больше всего впечатлили актеры и гнетущая музыка, то в этом — само «Нечто», т. е. спец. Эффекты и не плохой сюжет в купе с детализированными моментами старой версии.

А пишу я эту рецензию потому что я ценитель канона «Нечто» и приятно удивлена что наконец за долгое время, я вижу достойный приквел. Молодцы.

7 из 10
Оценка 3
Заголовок А мне и без мозгов нормально, знаешь, их значение сильно преувеличивают!
Текст реценизии Именно с этого и следовало начинать. Потому что последующие 103 минуты, он вам не понадобится, конечно если на 40 минуте вы не решите вскипятить чайник и заварить пакетик чая глядя на синий лёд Антарктики. В таком случае мозгом лучше всё таки воспользоваться.

А теперь по порядку. Фантастическая составляющая сюжета не так плоха, как плюются многие. Видимо успевшие позабыть как ждали очередную серию «Хfiles» и собирались по субботам у одноклассников-однокурсников на «Чужого»… А главное -получали удовольствие.

Мало кто, тогда сидя в домашнем кресле, а не с попкорном в кинозале, вникал в вопросы уфологии. И правильно делали. Именно по этой причине большинство сейчас с поволокой ностальгии вспоминает это время. Господа, можете расслабиться-ни чего не изменилось…

Антарктика, естественно снег, естественно замёрзшие полярники из норвегии (американцы очень любят всё даллёкое и необычное), экспедиция и куда ж без них — американские учёные (яркий представитель- красавица плеонтолог в исполнении Кейт Лойд). Обсолютная классика жанра, с ярко читаемой сюжетной хронологией. Но, если говорить честно оглядевшись вокруг когда в кинозале зажгли свет, я поняла что 90% зрителей родилось после 1982 лет на 5-10, а следовательно пришли за зрелишем, а не за ностальгией. Что к лучшему-ностальгия дама капризная и сколько не снимай приквелов, всегда останется что-то что испортит чувство ожидания машины времени.

Если ваш мозг ещё сопротивляется и вопрошает по какой причине бравые норвежцы притащили туда целую делегацию, а не спокойно выпилили найденное изо льда и не перепрятали? Перестаньте, думайте по американски «- Давайте дадим им гражданство, и пусть гордятся, что они американцы!» Наука-дело серьёзное, а норвежцам она не по зубам! В целом не считая того, что все норвежцы били на одно лицо и соответственно в достаточном количестве, можно было сосредоточится на сюжете. Который развивался, по классическим канонам данного жанра (который был заложен ещё в 1982 году и не заслуженно забыт). Нет претензий ни к сюжетной линии, ни к диалогам, они прописанны и выстроены в соответствии с заявленной тематикой (фантастика). Заметьте слова «научная» там не было. По этой причине оставьте скепсис.

Ужасы. Поставила на второе место по достаточно веской для меня причине — пересмотренного в большом количестве материала данного жанра. Страшно мне не было. Да, был эффект неожиданности, в 2-3 местах, но страха в его изначальном понимании я не испытала. На мой взгляд тематику внеземного вторжения и ужасы совместить сложно, это две самодостаточные линии идущие параллельно, и не пересекающиеся. То, что должно было отвечать за линию ужасов — собственно само двухголовое «нечто» выколупывающееся из норвежцев и других членов полярной экспедиции скорее неприятно… Такое чувство испытываешь если случайно заметишь на ноге многоножку и с лёгкой истерикой сбрасываешь её. Во всяком случае ожидаемые эмоции оно вызвало у женской части аудитори.

Триллер Если копнуть глубже, то от слово пришло от англ. thrill — нервная дрожь, волнение… Да оно было. На вскидку вспоминается эпизод с осмотром зубов у полярников и все эпизоды с огнемётом. Вполне достаточно для заявленного жанра и спецэффектов.

Детектив Как такового я его не прочла, потому что эту линию больше свели к «игре в напёрстки»- угадай кто я сейчас! Хотя отнести это к ярким недостаткам, нельзя. Это нормальное развитие заявленного классического сюжета.

Всё что было заявленно зрителю — зритель получил. А получил он секретные материалы, в лепешке укрывательства 1982 г, зажаренные в масле параноидального сговора о конце человечества, который когда нибудь да наступит и вам повезёт если в кладовке будет парочка огнемётов.
Оценка 3
Заголовок В Антарктике у…ище, устроило побоище…
Текст реценизии «Нечто» Джона Карпентера один из моих самых любимых хорроров, посему как только узнал о съемках приквела, следил за этим проектом беспрестанно.

Как по мне, у данного фильма две основные проблемы.

Проблема первая — сценарий.

Изначальную версию написал Рональд Д. Мур которого в титрах нету, а упомянутый Эрик Хейссерер просто на всего кое-что «подправил» и очень неудачно, так как не исправив имеющиеся минусы, добавил свои и выкинул интересные моменты, к примеру:

— В вертолете была фотография МакРиди, якобы намекающая на то, что американские пилоты были с ним знакомы. Мелочь, но ведь приятно же, правда? Было бы…

— Упоминание именно той самой американской базы из фильма Карпентера, как самой близкой к норвежской (а откуда приплели эту русскую станцию мне вообще непонятно).

— Первая сцена внутри космического корабля происходила после того как обнаружили тварь замершую в глыбе льда. Там же, на корабле, нашли множество коконов, один из которых был разорван и по предположению людей, из него и выбралось «нечто».

— Вместо одной собаки, было три, и была сцена нападения собак на тварь (кстати, подобное было в самом рассказе Кемпбелла). Потом прибежали люди и начали стрелять по твари, в этой же схватке погиб Хенрик. А вскрытие производили «нечто-собаке» и фишку с не органикой определили по пулям.

— Персонажа Карла звали Леон, и с ним была сцена, когда его «заразила» тварь. Он пытался скрыться, а когда его обнаружили… и вот здесь я даже процитирую, ибо уж больно понравился момент: «Изо рта Леона не шел пар, словно его тело было таким же холодным, как и снег. Его кожа была несколько прозрачной, будто у еще не рожденного младенца: из-под нее виднелись кровоточащие сосуды, а под ними кости и она медленно преобразовывалась. Леон еще не закончил трансформироваться: ресницы высовывались из его век, по одной; его глаза меняли свой цвет пока не подобрали нужный; его рот открылся как рана и запечатлился в человеческих губах; ногти скользили по плоти к месту кончиков пальцев. Все собрались вокруг Леона, наблюдая за ним в ужасе и страхе. Леон поднял руки: «Все в порядке. Я в норме!»»

Ну, что разве не стОящие моменты, (особенно последний)? А если б еще это сделали с применением практических эффектов, как это изначально и планировалось — то это было бы просто шикарно, черт побери! Обидно, что эти моменты выкинули. Да и то, что попало в фильм (к примеру, сцена в вертолете) должно было показываться явно дольше.

А теперь о том, что имеем.

Повадки твари. С какого это перепуга тварь, которая по идее должна быть скрытной, первую же жертву схватывает на глазах у очевидца, под конец вообще гоняет как угорелая за своими жертвами, некоторых даже просто так «мочит», хотя должна их «заражать»? Какой смысл тогда этой имитации, если монстр, как фотомодель постоянно дефилирует в разных образах: «вот смотрите, а здесь я еще с такой вот пымпочкой между третьим глазом и вторым подбородком»? И кстати момент, когда тварь «очнулась» хреновый как в сценарном, так и в техническом плане.

Потом, еще такие немаловажные вещи. У Карпентера в видеозаписях показали, как норвежцы закладывали динамит, ну и, разумеется, все это снимали на камеру. Здесь же это как-то профукали. И вообще, зачем было мудрить так с месторасположением корабля, который еще и оказался в рабочем состоянии?! У Карпентера удачно оставалась тайна «кто из нас тварь?», и при этом были моменты, которые показывали, когда теоретически это все могло произойти (например, упоминалось, что вырубился свет или класная сцена, когда видна была лишь тень человека, к которому подошла собака). Это добавляло правдоподобности. Здесь же практически совершенно не понятно кто и как смог заразится. Потом сцены с собакой и самоубийцей обыграли плохо, а точнее вообще никак — просто под конец впихнули то и другое.

А вот идея с «не органикой» все-таки неплохая.

Вторая проблема — спецэффекты.

В первоначальной версии, которую забраковали на тестовом просмотре и отправили на доработку аж на целый год были те самые обещанные практические эффекты с минимумом CGI (и судя по видеоматериалам «как все это изготовлялось» — смотрелись они замечательно). Но дебилоидам-продюсерам что-то в них не понравилось (якобы медлительность движения их не удовлетворила) и поэтому практически всю колоссальную работу команды Алека Гиллиса и Тома Вудраффа мл. они просто напросто похерили. В результате чего мы получили не правдоподобных «мультяшных» монстров и плевать, что они смотрятся хреново, важно что бегают резво, на радость продюсерам. Это ужасно обидно. Одно дело когда в результате получилось все так как и планировалось, а другое когда ты видишь как все здорово было, а потом большинство из этого спустили в унитаз и заменили черт знает чем… Как будто фильм снимался исключительно в угоду продюсерам, а не для таких как я — поклонников фильма Карпентера, чьими требованиями можно было запросто пренебречь, положив на дорогую сердцу аниматронику жирный такой CGI-шный болт. Особенно разочаровала то как запороли сцену слияния «двухголового» (прилепился как жвачка)… Да и кстати, самое ожидаемое — вид пришельца до встречи с людьми, вырезали…

В общем, ради интереса советую посмотреть видео и фото материалы первых работ над эффектами и сравнить. Как говорится «почувствуйте разницу».

К счастью не все эффекты успели испоганить, и кое-что осталось из ранней версии. Например, первое нападение/сожжение твари и последующая сцена ее вскрытия (ох, родной ты мой олдскул…) Из тех эффектов, что НЕ относятся к твари, отмечу нахождение корабля и собственно его же «внутренности», дизайн которых придумал художник Роберт Симонс. Очень понравились его концепты. И отдельное спасибо за воссозданные декорации.

Актеры. Скажу коротко. Спасибо за настоящих норвежцев.

Помимо этого понравились красивые заснеженные пейзажи и музыкальная тема из старого фильма (жаль, что вспомнили уже под конец).

Итог. Создатели рассказывали, что не будут снимать римейк, поскольку не имеет смысла переснимать шедевр и поэтому взялись за приквел. Вроде бы красиво звучит, да и вариант самый легкий, ведь в данном случае нужно было просто взять готовые детали из фильма Карпентера и грамотно их связать между собой. Но в итоге мы имеем как нестыковки в сюжете, так и несоответствия и корявость в визуальном плане.. Поэтому напрашивается вопрос: «на кой черт Вы брались именно за приквел, если впихнули столько отсебятины — которая является прерогативой римейков???» Сиквел и то был бы более свободен в плане нововведений.

5 из 10
Оценка 3
Заголовок Гуро и тентакли
Текст реценизии Ну вот перед нами и приквел (частично римейк, частично ребут) страшного-престрашного ужастика Джона Карпентера. Основное отличие — что в оригинальном фильме не было ни одного женского персонажа, а здесь главная героиня — женщина. В остальном отличий меньше. Есть явные заимствования, к примеру, конец сильно напоминает полнометражку про Малдера и Скалли, а актёрская манера Мэри Элизабет Уинстед и то, как она управляется с огнемётом, отсылает нас к фильму «Чужие».

Хорошая эта постановка или нет? Трудно сказать; есть масса «за» и «против», потому моя рецензия скорее нейтральна. Игра большинства актёров деревянная, и если у них в руках нет огнемёта или хотя бы гранаты, то видно, что им некуда девать руки и они их протягивают по швам — в том числе главная героиня, которая могла бы вытянуть на себе весь фильм, однако нет же; госпожа Уинстэд сыграла здесь на троечку с плюсом (или может, это режиссёр не накалил обстановку до нужного градуса, потому что большинство других актёров сыграли так же). Может, некорректно сравнивать этот ужастик с комиксоподобной комедией «Скотт Пилигрим против всех», но там её игра в образе Рамоны была чудесной и очень убедительной, а здесь у неё нет того внутреннего стержня, который создаёт сильных женский экранный образ, и до Сигурни Уивер ей далеко.

Операторская работа хорошая (точнее, не плохая), но невыразительная. Спецэффекты здесь видно, что недорогие, но они держатся в рамках приличия и откровенного провала нет. Сценарий — это скорее слабая сторона картины, поскольку, после довольно многообещающего пролога и начала, полфильма скучные сцены с дежурными диалогами, в которых каждая реплика предсказуема и будто слизана под копирку с сотен других фильмов. и только вторая половина этого кино становится годной и её смотришь с интересом, она более динамична и зрелищна, чем в картине Карпентера (ну конечно, ведь 29 лет прошло, надо же было искусству кинематографии шагнуть вперёд за этот период).

Режиссура… ну не скажешь, что снято плохо, режиссёр профессионал, но всё же мало здесь того, за что мы любим фильм Карпентера — атмосферы неизвестности и безысходности. Ужасов с расчленёнкой и страшными мутациями здесь в избытке (как и тянущихся к главным героям щупальцев и всяких странных звучков), но возможно, именно в этом и кроется причина недостатка саспенса и атмосферы гнетущей неизвестности — в том, что монстры нарисованы чересчур красочно и показаны излишне чётко. В кадре было мало тьмы — а ведь она может выступать полноценным героем действа, как, например, в «Чужих»: первый оператор фильма, вопреки требованиям Кэмерона, делал все кадры идеально освещёнными, и облик монстров, хорошо читаемый, делал их весьма бутафорскими на вид (а ведь тогда CGI не применялась, лишь куклы). Но Джеймс Кэмерон чувствовал, что в кадре должно быть больше теней, полумрака и адской тьмы, поглощающей героев и обволакивающей зрителя — и второй оператор, даром что дебютант, с этим справился. У Карпентера это тоже есть, а в приквеле «Нечто» как раз этого-то и не хватает.

Так что как приквел он, безусловно, был нужен (даже чисто из сюжетных соображений, ведь вспомним, с чего начинался ужастик Карпентера), но исполнение слегка хромает. Следует помнить, что не одними лишь гуро, тентаклями и внезапными нападениями монстров жив жанр ужастика.

6,5 из 10
Оценка 1
Заголовок Среди нас чужой!
Текст реценизии На научной базе в Антарктике группа учёных находит космический корабль, а неподалёку от него и самого водителя, замёрзшего в куске льда. Чтобы узнать, что к чему, учёные достают кусок люда, делают в нём дырочку и берут на анализ частичку пришельца, но тем же вечером лёд раскалывается и чудище выпрыгивает на свободу… и убивает всё что есть поблизости.

Я ожидал всё что угодно, но фильм получился хорошим, очень даже хорошим! Главное он оригинален так же как и его собрат тридцатилетней давности. Эта же картина является якобы приквелом к тем событиям 1982 года. Но на деле я вижу потрясающий фантастический фильм ужасов, с отличными эффектами и прорисовкой монстров.

Советую, советую и ещё раз советую. Фильм лучше, чем кажется на первый взгляд. Отсутствие какой либо рекламы — вот основной минус картины!

9 из 10
Оценка 3
Заголовок Каракатица
Текст реценизии Бездарно пересняв, наверное, большую часть классических фильмы ужасов, современный Голливуд стал присматриваться к фильмам ужасов с примесью фантастики и для очередной своей переделки на новый лад выбрал один из лучших фильмов ужасов, фильм Джона Карпентера «Нечто».

И что получается, если в 80 — е годы режиссеры создавали свои фильмы благодаря тому, что их головы были переполнены различными интересными идеями, они создавали фильмы, которые со временем становились настоящими шедеврами благодаря идеям, то теперь продюсеры заставляют переснимать те самые шедевры из-за отсутствия этих самых идей, чтобы хоть как то оставаться со существовать. Ну ладно они бы хоть бережно переснимали те шедевры, так они пытаются внести в них, что-то свое, в итоге новоиспеченные ремейки ставятся одноразовыми поделками.

Вот и «Нечто» постигла эта учесть, фильм оказался одноразовым, так как получился посредственным ужастиком сделанный по всем современным правилам Голливуда.

В новой версии, которая проливает свет на события, с которых начинается оригинальная картина, оказалась крайне мало нового. А практически все новое плохо вяжется с идеями фильма Джона Карпентера.

По современным правилам Голливуда главным действующим лицом нового «Нечто» становится не брутальный волосатый мужик с огнеметом, а хрупкая девушка с огнеметом. Инопланетного монстра полностью рисуют на компьютере, в итоге это и губит картину т. к. новое Нечто совершенно не кажется устрашающим и не способно напугать зрителя своими плохо прорисованными щупальцами. Монстр не пугает, так как создан на компьютере и вся его «компьютерность» бросается в глаза, он не пугает в отличие оригинально монстра тем, что монстр не воспринимается всерьез. В итоге и получается, то, что пугало и делало оригинал культовым, в римейке это не сработало. Такими дешевыми спецэффектами только детишек пугать дошкольного возраста, а людей выросших на оригинале все эти приемы лишь вызывают улыбку и смех, но ни как ни страх и отвращение. Плюс к плохой прорисовке монстр как это принято в современных ужастиках проводит большую часть времени в темноте, что тоже не добавит плюсов картине. Но и в третьих монстра снабдили «ускорителем» так как в отличий от медленноползущего монстра, что был в оригинале, он превращается в отличного бегуна, прыгуна и носится за своими жертвами на больших скоростях в сравнений с оригиналом.

В итоге и получаем плохопрорисованного боющегося света быстрого монстра, который не способен напугать. Интересно на что авторы римейка рассчитывали с таким монстром.

Из актеров в фильме запоминается только Мэри Элизабет Уинстэд лишь потому что не носила рыжей бороды, да и вообще была особью женского пола, все остальные персонажи вообще не запоминаются так как не обладали отличительными признаками, да и вообще рассматривались режиссером как объектом трансформаций инопланетянина.

Единственное за что можно похвалить режиссера, так это за то, что он во время расставил все предметы по местам, для того чтобы кино больше походило на приквел.

В итоге «Нечто» 2011 года сделано по новым правилам Голливуда, которые и загубили картину. Мэри Элизабет Уинстэд заменила Курта Рассела, экшен заменил полноценную историю, а компьютерный монстр убил весь страх и реалистичность, за который так уважали оригинальную картину. Посредственный ужастик для детишек дошкольного возраста, ну ни как не для поклонниках шедевра Джона Карпентера. Не Нечто, а каракатица.

6 из 10
Оценка 1
Заголовок Вещь…
Текст реценизии Хочу начать с утверждения, что данная версия этого фильма определенно является жертвой предубеждения о том что все римейки, приквелы, сиквелы итд. заведомо хуже оригинала (чаще всего так и есть, да не в этот раз). По этой причине и оценка 6,5, что в принципе посредственно.

Данный факт и побудил меня выступить в защиту сего фильма. Итак, мои аргументы:

На мой взгляд фильм Карпентера (версия 1982) можно назвать шедевральным и с небольшой натяжкой приобщить к классике жанра, но как и все в этом мире, под воздействием времени он утратил свою зрелищность и нуждался в реставрации. Исходя из этого считаю решение Маттися Ван Хейнигена не менять «основной сути сюжета» довольно мудрым (как не старайся, лучше чем у Карпентера все равно не придумаешь). Но не менять сути это одно дело, и совершенно другое её не испортить как это часто и бывает, и тут нашему режиссеру все удалось блестяще! Главный плюс фильма-атмосфера загадочности и страха выдержанна идеально!Сцены не потеряли ни капли реализма, а актеры играют так же натурально и вдохновенно.

По мимо этого, версия 2011 года действительно впечатляет зрелищностью эффектов (чего уже к сожалению не скажешь о фильме Карпентера),что определенно является главным достоинством обновленной картины.

Отдельно бы хотелось отметить режиссерское решение поменять типаж главного героя с бородатого-тестостерона (Курт Рассел) столь популярного в 80-е, но изжившего себя образа, на хрупкую и думающую женщину. А так же нововведение с двойную концовкой фильма, которая добавляет хоть и не большой, но все же оригинальности данному римейку.

В итоге получается удачно обновленная версия картины Карпентера, усиленная свежей графикой и небольшой адаптацией к современной эпохе.

8 из 10
Оценка 3
Заголовок «В пасти безумия»
Текст реценизии Как-то так получается, что в современном кинематографе, в секторе «ужасы», совсем не осталось места для тошнотворных, склизких антагонистов, которыми кишели 80-90 годы. Достаточно вспомнить такие фильмы как: «Муха», «Хищник», «Восставший из Ада» — что бы окунуться с головой в мир лихих дьявольских фантазий прошлого столетия. Однако время идет, а у всего есть срок годности, даже у легендарных кинолент. Кто-то может мне возразить и отметить, самым банальнейшим образом, что хорошее кино как и хорошее вино, с возрастом лишь улучшает свои качества, другие же согласятся, что всему свое время. Но толка от этих споров никакого, ибо добротный «классический» фильм ужасов в разрезе современных технологий и современного восприятия, дай Бог памяти… ай, все равно не вспомнишь.

Вот и встало «Нечто» в один ряд с самыми ожидаемыми фильмами, ведь на безрыбье и рак щука. Я насчитала у фильма целых два недостатка — в главных ролях не Курт Рассел, а снимал не Джон Карпентер. Ну вот и все, так как в остальном «сын» вылитый «отец». Что не говорите, а в фильме ужасов главное — атмосфера и то, что она с собой приносит. Хорошенько повздрагивать, зажмуриться пару раз, можно даже вкрикнуть — программа максимум для среднестатистического зрителя, идущего на специфический сеанс, при этом лишь несчастные 2-3% аудитории действительно по ходу дела будут оценивать игру актеров и адекватность сюжетной линии (а они определенно несчастные, ибо при таком тщательном препарировании навряд ли можно получить «фан»). То самое пресловутое «Нечто» взяло золото хотя бы за мерзопакостность, что уже не мало.

Ругать кино, причем здесь уже можно не стесняться, следует только за невразумительный финал. Получился он, прямо скажем, непонятным по всем параметрам. А вот это уже непростительно для фильма, сюжетная линия которого «топорна».

В остальном, «Нечто» — это сто минут безумной мясорубки, с прекрасно прорисованным и очерченным «монстром» и актерами, которые на роль пушечного мяса подходили очень хорошо.

8 из 10
Оценка 1
Заголовок «Open your mouth!»
Текст реценизии Долго ждал фильм. Хотелось увидеть, что же произошло с Норвежцами.

Конечно, с приближением момента выхода фильма в прокат накручивал себя мыслями, что новый фильм будет испорчен или просто получится очередной «треш» под лозунгом старого, отличного фильма. Но я точно знал, что пойду на него.

И как это ни странно фильм не разочаровал и даже более того — приятно удивил. Я не стану сравнивать фильм с оригиналом или с фильмом Карпентера т. к. считаю это будет не корректно.

Фильм насыщен действием и сценами сражений, однако они не делают из фильма «мясорубку», а напротив как мне кажется очень удачно вписываются в общую атмосферу, что тоже приятно удивляет т. к. от современных фильмов только и ждешь «хлеба и зрелищ».

Пусть фильм не преподносит новых открытий в жанр, но в историю о Нечто вносит интересные моменты, о которых вы узнаете при просмотре. Сюжет изначально был понятен, но было интересно смотреть за происходящем. Напряжение присутствовало.

Актерская игра не идеальна, но достойна и уверенна. Сам фильм снят без особых нареканий, но и без особых откровений в режиссерской работе, однако, наверное, это и хорошо.

Что немного не понравилось — спецэффекты. В частности само Нечто. Все красиво (дизайн Нечто не опозорен), современно и правильно, но могли бы сделать спецэффекты получше и пореальнее (чтобы не выбивались из общей картины) раз уж не стали по старинке использовать грим и кукол (было бы совсем уж круто).

Музыкальное сопровождение я как таковое не заметил, что говорит о том, что оно отлично вписалось в картину и композитор справился со своей работой.

Конечно фильм — современный со всеми вытекающими последствиями, однако снят он очень хорошо, интересно и захватывающе. Создатели подошли к созданию с ответственностью и удосужились ознакомиться с исходным материалом. Спасибо им за это.

Фильм достойно занял место в списке моих любимых фильмов и я бы с радостью пересмотрел его еще раз. Рад, что еще снимают такие фильмы. Будь вы фанат Нечто или просто любитель качественных ужасов про пришельцев думаю новое Нечто Вас не разочарует.

Моя оценка — твердая

8 из 10

P.S. — Норвежцам досталось как следует…
Оценка 1
Заголовок
Текст реценизии Предыстория появления инопланетного существа из культового фильма Нечто 1982 года с Куртом Расселом. По сюжету — практически то же самое. Группа людей заперта на полярной станции и пытается вычислить среди своих и уничтожить инопланетные копии.

На мой взгляд очень прилично сделанный приквел. Лучше он получился оригинала или хуже — вопрос субъективный. Нечто 82 года — это, в первую очередь, психологический триллер, тяжелая напряженная клаустрофобическая драма в атмосфере обреченности, страха и паранойи. Чисто «10 негритят» Агаты Кристи. Люди погибают, подозреваемых все меньше, кто тварь — не понятно. Может быть, стоящий рядом? Или сосед по комнате? Спецэффекты там, конечно, смешные, но самое интересное в фильме все-таки замешано на почве психологии и неизвестности. Монстра показывают не сразу и не часто.

Новый фильм все-таки сделан больше, как боевик. Монстр там появляется часто, мочит всех направо и налево и времени затевать расследование и вычислять инфицированных практически нет. Только Ллойд придумает, как научным способом распознать тварь, как она тут же наносит удар, переходя из тела в тело, практически не давая времени персонажам и зрителю окунуться в атмосферу изолированной полярной станции посреди бурана в компании с ужасным существом, которое скрывается под личиной близких тебе людей.

Мне детективный вариант ближе, хотя и этот вариант посмотрел с удовольствием. Два раза бегал за Бехеровкой — а это верный показатель того, что фильм напряженный. По крайней мере, в моем случае.

PS Очень понравился суровый бородатый норвежский полярник с бородой и огнеметом, не говорящий по английский. Такой персонаж достоин отдельного спин-оффа. Уинстед тоже хороша. Достойное замещение пенсионерке Сигурни Уивер, имхо.

7 из 10
Оценка 3
Заголовок Приквел на грани ремейка.
Текст реценизии Научно-фантастическая повесть «Кто там?» ставшая, по-сути, финальным аккордом Джона Кэмпбелла-мл., как писателя, уже единожды подвергалась экранизации. И если первая попытка 1951 года «Нечто из другого мира» была далека от первоисточника как названием, так и смыслом, и походила, скорее, на трэшевый фильм ужасов категории «В», то снятый через тридцать один год ремейк Джона Карпентера представлял собой куда более точное и осознанное переложение, ставшего уже к тому моменту, культового рассказа.

И несмотря на изначальный провал в прокате (при бюджете в 15 млн. долларов сборы едва перевалили за отметку 19 млн.), к концу 80-х кинолента нашла своего зрителя и обрела, подобно повести, культовый статус. Но оставленные недосказанности как в начале, так и в конце ленты не могли бесследно кануть в лету, и продолжение истории, начатой Карпентером (рассказ заканчивался без каких-либо намеков) сменило форм-фактор и вышло в виде одноименной видеоигры. И несмотря на положительные отзывы прессы, игра повторила судьбу киноленты и продалась относительно небольшим тиражом, что поставило крест на развитии франчайза как игровой серии.

Рассказать же предысторию о борьбе человечества с инопланетной формой жизни доверили режиссеру-дебютанту Маттису ван Хейнигену мл., отсутствие опыта которого, вероятно, и сказалось на итоговом качестве картины. В приквеле отчаянно не хватает смелости отступиться от своего старшего «брата» 1982 года. И если поначалу это можно принять как уважительное отношение к оригиналу, то со временем приходит понимание полного отсутствия индивидуализма как в сюжете, так и в последовательности повествования. Ощущение дежавю, начиная с середины ленты, не покидает вплоть до финальных титров. Подобно враждебному организму, с которым сталкивается норвежская станция, кинорежиссер пытается сымитировать оригинал. И такой стиль мог бы приветствоваться, будь это римейком, а не приквелом. Из-за несоблюдения пропорций между длительностью и желанием обьяснить все увиденное в Карпентеровском «Нечто», финал вышел очень уж скомканным и притянутым за уши. Из-за общей вторичности даже персонажи получились какими-то нераскрытыми, не вызывающие сожаления при своей гибели. Отчасти в этом вина операторской работы, которая акцентирующим вниманием на главных персонажей, дает понять, кто останется, а кто до конца фильма будет ликвидирован.

Все вышесказанное адресовано прежде всего тем, кто ждал чего-то необычного и нового от приквела к киноленте, занявшей первое место в номинации «20 лучших фильмов о вторжении инопланетян» по версии российского журнала «Total DVD». Но если убрать все фанатические «придирки» и завышенные ожидания фильм станет не самым худшим вариантом для времяпровождения. Те, кто пропустил оригинал, скорее всего останутся довольны и, возможно, захотят ознакомиться с продолжением истории, чье тридцатилетие будет отмечаться в этом году.
Оценка 3
Заголовок
Текст реценизии Спустя двадцать девять лет после того как Карпентер закончил один из своих лучших фильмов открытым финалом, фильммейкеры придумали о чем снять еще один фильм про инопланетное существо, именуемое просто «нечто» и способное мимикрировать под человека. Вместо сиквела (о котором в 2002-ом году позаботились игроделы) сняли приквел про то, что ж случилось на той самой норвежской базе. Сиквел получился странный. С одной стороны он своей структурой настолько повторяет оригинал, что его можно называть ремейком и поэтому ничего нового в этом плане тем, кто знаком с фильмом Карпентера не предложит. С другой стороны он напичкан кучей отсылок и мостиков к своему прародителю, с особой точностью заполняет все сюжетные дыры, а CGI-монстр и атмосфера тотальной паранойи иногда очень хороши.

Наблюдая за боевыми сценами невольно представляешь себе вместо не в меру хладнокровной Кэйт, бегающую по Антарктиде Элен Рипли с огнеметом. Но «сильный женский характер» — это не про Кэйт. Поэтому странно наблюдать, как толпа напуганных норвежских бородатых мужиков слушаются, безусловно, умную лапочку. Не верю. Наверно поэтому и самым заметным персонажем становится не разговаривающий по-английски Ларс. Суров и молчалив.

Сюжет, не смотря на свои плюсы и минусы, как-то скомкан и иногда не совсем логичен. Совсем не понятно становится когда тварь успела расплодиться так сильно. Порой кажется, что из фильма вырезали совсем не лишние сцены, скорей всего из-за усиления динамики происходящего, с которой у фильма все в порядке. В динамике также хороши и метаморфозы монстра, почему то напоминающего бестиарий Dead Space.

Со своей приквельной ролью фильм справляется, и даже немножко держит в напряжении, но по сути является рядовым сайфай-хорром для нового поколения, которому возможно даже захочется узнать что ж случилось с белоснежной собакой, убегающей в снега под выстрелы из винтовки.

6 из 10
Оценка 1
Заголовок
Текст реценизии Давно не брал я в руки шашек.

Для простоты поступим так: все знают фильм 1982 года Его для краткости я буду называть оригиналом. Все знают фильм 1951года. Его я никак не буду называть, потому что не буду на него ссылаться в принципе. И все, или почти все, знают рассказ, на основании которого мы и имеем то, что имеем.

Хочется сразу начать сравнивать с оригиналом. А стоит ли? Хорошенько подумав, я решил не делать этого (потом об этом пожалел).

Что хорошего в новом фильме. А хорошо уже одно то, что он вообще появился на свет. Лично мне казалось, что посмотреть на все эти метаморфозы на большом экране мне в принципе не светит. Однако, ан нет, пожалуйте. (Собственно, так же я думал, что не реально увидеть средиземье, хоббитов и Саурона на большом белом ватмане в темной комнате :))

Хорошо, что действующих персонажей больше, сразу понимаешь — полет инженерной мысли в плане пожираний/превращений будет интересней. Опять же, компьютерные эффекты подсобили этому.

Хорошо, что бережно отнеслись к оригиналу и рассказали, откуда топор в двери, двухголовый наш приятель, полярник с перерезанными венами от несчастной любви. Весьма интересный переход в финале нового фильма к начальным кадрам оригинальной картины. Вообще стоит отметить, что создатели состоят в фан-клубе поклонников оригинальной картины. Сделано все с большим уважением.

Хорошо, что общая атмосфера фильма близка к оригиналу. Вот черт, начинаю сравнивать…

А что плохого.

Юмор. Он там есть в малых количествах, крайне малых. Но он там не уместен.

БОльшая предсказуемость, чем в оригинале.

Наличие женских персонажей в принципе. Знаете, оригинальный фильм хорош сам по себе. И одна из причин — отсутствие женских персонажей вообще, даже как статистов. Вот Вы, сколько можете припомнить качественных фильмов ужасов, где только мужики? Я ни одного. Дело в том, что отсутствие женского пола исключает любовную линию (в какой бы форме она не была выражена) в принципе, что, несомненно, идет на пользу картине. В связи с этим вспоминается фильм Чужой, но там все было сделано настолько грамотно, что даже намека на «ты мне нравишься, ты мне тоже» не было.

Музыка. Сам по себе саундтрек не плох, да и Бельтрами пишет вполне себе хорошую музыку. Но он не Морриконе. У того музыка с самого начала давала понять, что выхода нет. Вот начинается фильм: светлый день, яркий снег, летит вертолет. Начинается музыка и у тебя возникает чувство тревоги. Вот натурально. Тебе тревожно, ты начинаешь чего-то смутно опасаться, хотя не прошло и пяти минут. Вот чего нет у нового фильма. Хотя местами очень даже ничего. На мой взгляд, данному фильму удалось вплотную подойти по чувству страха к оригиналу лишь единожды: когда один из героев прячется в комнате от двухголового приятеля, рыскающего по станции.

В общем и целом, на мой взгляд, фильм удался. Я опасался, что будет хуже, честное слово.

Тут пахнет сиквелом…
Оценка 2
Заголовок Нечто неповторимое
Текст реценизии Не берусь судить об актерской игре — здесь я не специалист, да и в принципе в этом плане не ждал от приквела ничего особенного. Сюжет? В отличие от других рецензентов, мне не было особенно интересно узнать, что же случилось с норвежцами — все это можно додумать без особого труда, если смотрел оригинал 1982 года. Поэтому претензий к сюжету у меня нет, поскольку меня главным образом интересовал не сюжет. Интересовало меня, сможет ли другой режиссер принести нечто новое. Увы.

Пройдусь по трем моментам в фильме, показавшимся мне, как бы это сказать, странными.

Первый момент — это способ проверки на «инопланетность», придуманный главной героиней. Если вспомнить фильм Карпентера, то Нечто НЕ КОПИРУЕТ земные организмы, а именно что АССИМИЛИРУЕТ, то есть преобразует и перерабатывает УЖЕ ИМЕЮЩИЙСЯ материал. И раз Нечто в принципе приходит «на все готовенькое», то подделывать коронки или протезы просто нет смысла. Они уже есть, незачем создавать их самому. Достаточно использовать то, чем обладал носитель. Все человеческие клетки заменяются чужими, вот и весь секрет. При этом нечто у Карпентера и в рассказе Кэмпбелла наделено фантастическим инстинктом выживания и эгоизмом уже на клеточном уровне, что делает даже самую крошечную частицу пришельца самостоятельным организмом. На этом и основан простой и логичный тест крови в фильме 1982 года. Надо ли говорить, что тогдашнее Нечто легко прошло бы примитивный осмотр у стоматолога, который демонстрирует нам приквел? Но, увы, Нечто уже не то: бедная тварь, верная замыслу сценариста, обречена отторгать зубные коронки и титановый протез, потому что не может их СКОПИРОВАТЬ. (Кстати, никому не показалось забавным, что девушка-УЧЕНЫЙ в приквеле использует куда более примитивный метод диагностики, чем простые ПОЛЯРНИКИ, и руководствуется куда более примитивной, какой-то донельзя упрощенной, гипотезой?) Нет, сам по себе замысел неплох и сгодился бы для какого-нибудь другого фильма, но здесь он вступает в явное противоречие с уже имеющейся четкой концепцией инопланетного существа, показанной Карпентером. Да и сама проверка в фильме 1982 года выглядит куда эффектнее!

Но ладно уже: новая концепция так новая концепция. Итак, уже не отделаешься от обвинений во вторичности и излишнем цитировании, так хоть что-то придумали свое. Здесь второй момент. Как быть с тем, что, следуя новой концепции, признак, по которому в конце фильма главная героиня распознает в своем напарнике чудовище, превращается в банальный ляп? Судите сами: если организм монстра в первой трети фильм после превращения отторг зубные коронки, потому что был не в состоянии скопировать металл, почему в случае с напарником главной героини он сделал исключение — оставил сережку? Почему не выбросил в снег, а просто перевесил на другое ухо? Как по мне, это отличный пример беспомощной сюжетной натяжки.

И третье — момент, когда ледяную глыбу с замерзшим в ней пришельцем оставили В ПОМЕЩЕНИИ. Не верю, никогда так не поступит ни ученый, ни полярник. Да что там — так глупо не поступит ни один человек, знающий, что лед имеет свойство ТАЯТЬ. А уж, если во льду неизвестное существо — тем более.
Оценка 1
Заголовок Оно «БУ!», а вы не испугались?
Текст реценизии В 1982 году группа норвежских исследователей в Антарктиде засекла некий неопознанный сигнал, который, как оказалось, шёл от рухнувшего много веков назад и напрочь вмёрзшего во льды Южного Полюса инопланетного корабля. И нашли ещё кое-что невдалеке — совершенно непонятного вида существо, которое очевидно было пассажиром сего неудавшегося межгалактического рейса. Короче, пациент скорее мёртв и можно как следует поковыряться в нём во славу науки, пробирок и всей остальной дребедени. И конечно же бородатым потомкам викингов ничего не оставалось, как обратиться за помощью к американским учёным во главе с девушкой-палеонтологом. Но тут то, по приезду американской делегации в царство вечного снега и мороза, выясняется что пациент очень даже оттаивает, оживает и начинает удивительно лихо расправляться с оторопевшими гомо сапиенсами…

Фанаты культовых в своё время (а в данном случае — и по сей день) кинолент обычно с кислой миной встречают подобные ремейки — мол, раньше и трава была зеленее, и пиво без консервантов, так что создателям нового Нечто было совсем не просто — поклонники классической уже ленты Карпентера могут и отдубасить хорошенько за такое отношение к святыне, а кто не в теме — те и вовсе проигнорируют. И Маттис ван Хейниген то ли совсем отмороженный, то ли в него самого Нечто вселилось, но уже за смелое решение фактически переснять нетленную классику 1982 года (хоть мы и говорим о предыстории) этого скандинава можно зауважать. Да и любовь к исходнику Карпентера видна чуть ли не в каждом кадре.

Что подкупает уже в первой сцене мочилова — так это буквально фонтанирущий уровень насилия. Нет, оно не запредельное, видали и покруче, но градус жестокости и извращённости по сравнению с Нечто 1982 возросло в разы. Для фильма ужасов самое оно и особо впечатлительным лучше пойти в другой зал, однако действительно пугающих моментов в фильме почти нет — ведь саспенс не может строиться на всяких «бу!» и резких выскакиваний из тёмного угла. В своё время Джону Карпентеру удалось снять практически идеальную по композиции и построению сюжета картину, где пугали не только и не столько кровавые сцены с монстром, а общая нервозная атмосфера паранойи, когда любой из тех, кого ты знал на протяжении многих месяцев на полярной станции мог в любую минуту оказаться мерзкой кровожадной тварью. Создателям приквела казалось бы проще — есть американцы, есть норвежцы и естественное чувство недоверия одних к другим, да ещё в стрессовой ситуации, вполне может накалить обстановку (кстати, режиссёру для большего нагнетения саспенса стоило бы вообще отказаться от перевода субтитрами речи норвежцев — поди разбери что они там бормочут и люди ли ещё). Да вот только в старом фильме напряжение создавалось полутонами, даже в главном герое МакКриди нет-нет и начнёшь сомневаться — а вдруг он уже не человек, а имитация? Здесь же всё как то топорно — вот вам тёмные коридоры станции, жутко ревущее существо и отчаянное межрасовое мочилово, да и общее ощущение торопливости не идёт атмосфере фильма на пользу.

Кстати, в рассказе «Кто идёт?», с которого собственно всё и началось, существо обладало телепатическими способностями для управления своими жертвами и построения своих злодейских планов — жаль, что ни Карпентер, ни ван Хейниген эту тему не обыграли.

Зато режиссёр явно в курсе кинотендецний последних лет — парочка сцен подозрительно напоминает вампирский ужастик 30 дней ночи, а дизайн монстра частично позаимствован из Факультета Родригеса и Ловца снов по Стивену Кингу. Впрочем, заимствования эти вполне себе полезны и уместны.

Всё-таки не удержусь заметить. ОТКУДА К ЧЁРТУ НА ПОЛЯРНОЙ СТАНЦИИ ЕСТЬ ОГНЕМЁТ? Ну ладно у американцев был, они им может чай себе кипятили, а у норвежцев? ну ок, оставим это как обязательный штамп, пошедший ещё от ленты Карпентера.

Актёры играют вполне себе неплохо, однако создать более-менее запоминающийся образ при излишней торопливости сюжета удаётся немногим — разве что Джоэл Эдгертон, сильно смахивающий на Сэма Уортингтона, как то выделяется на общем фоне, и конечно же Мэри Элизабет Уинстэд вполне так харизматичная девушка, но вот на истребительницу инопланетной мрази аки Рипли из Чужого не тянет — нету какого-то отчаяния в глазах, нет той ярости. Плюс всё-таки в новом Нечто слишком явственно обозначено кто есть кто, угадать кто инфицирован проще, поскольку здесь то они ведут себя иначе — более агрессивно, я бы сказал, и не стараются тихо затеряться среди остальных, как в оригинале.

Впрочем, хоть у фильма есть недостатки, но смотрится он вполне бодро, местами напряжённо, а финал хоть и не настолько мрачный, как в шедевре Карпентера, но тоже далеко не хэппи-энд. Ведь мы же знаем чем потом всё закончится.

так что 7 из 10
Оценка 1
Заголовок Мимикрия в качестве способа охоты
Текст реценизии Узнав, что выходит приквел к классическому фильму ужасов, я готов был бросить все, чтобы только его посмотреть и знаете, на мой взгляд, данный фильм определенно заслуживает внимания.

Конечно же, современное переосмысление классики непременно столкнется с ней в коротком спарринге. Если детально проводить сравнительный анализ, то победа с оглушительным нокаутом будет принадлежать, несомненно, Карпентеру с его фильмом 1982 года выпуска. Спустя почти 30 лет спецэффекты этого, казалось бы уже, достаточно древнего фильма не вызывают снисходительной ухмылки, а в определенные моменты, как минимум, зябко поежиться на своем кресле.

Но вот если взять и попробовать оценить современное кино как самодостаточное произведение, то выйдет один из самых атмосфеных фильмов в жанре хоррор.

Актерский состав не то чтобы звездный, лично мной была узнана только Мэри Элизабет Уинстэд, но играет вполне убедительно, в ходе просмотра не возникает чувства недоверия к происходящему действу.

Чем еще был силен оригинал, это запоминающимися схватками с монстром, с его способностями к метаморфозам. Не побоюсь сказать, что в приквеле (который больше даже попадает по определение римейка) нет-нет да и встретятся пара запоминающихся кадров, хотя, надо признать, все же не возникает какого-то вау-эффекта от их здесь наличия.

Претензии возникли лишь к нескольким сюжетным несостыковкам с фильмом Карпентера и, бывает, проскальзывают нелогические ситуации: нечто вроде бы, обладающий немалыми интеллектуальными способностями гуманоид, зачастую ведет себя как безмозглый хищник. Но ведь, возможно, что этот монстр просто цепной пес настоящих хозяев корабля, погибших при столкновении с землей.

В общем и целом, если не смотрели оригинальный фильм, то смотреть в обязательном порядке, если же успели ознакомиться, что ж посмотреть все же стоит, хотя можно и просто-напросто пересмотреть оригинал.

8 из 10
Оценка 1
Заголовок В безбрежных снегах никто не услышит твой крик…
Текст реценизии Для кого-то не что, а для меня старое доброе «нечто» в иной обложке.

29 лет миновало …

Все та же белая пелена, накрывающая будто бескрайнюю Антарктиду … белоснежная пустыня, очаровывающая враз, но что-то сверх зловещее скрывает вся эта красота от нас… Очередное полярное мясо, пока еще не осознающее напасти, решает пробудить чужого, преисполненного страсти … рвать почти беспомощных полярников на части … но нагло ускользнет от смерти и даже сам сожжет её в огне смельчак-герой, чье имя на сей раз, к сожалению, не АрДжиМакрИди, а бесстрашная Кейт …

«Нечто?», спросит кто-нибудь из современной аудитории (да и не только молодежь на это способна): » Неаа, не слышал … очередное убогое творение, наверное», сию секунду тот же ответит, не замедляясь. От изысканий персон, чей язык поворачивается сказать подобное, сразу же становится горьковато на душе, ибо, как бы то ни было, но данные люди лишены представлений о культовых фильмах ужасов.

Норвежская станция, группа ученых, решившая поиграть с «огнем», с «огнем» не простым а очень коварным, с «огнем», способным вселиться в одного из людей, не раскрывая своей сущности, пытаться подозрения выживших друг на друга направить, но потом совершенно случайно попасться и облик свой настоящий всем показать… гнетущие коридоры, преисполненные тьмой, внезапный, пробирающий до костей рев; неразбериха, приводящая к убийству одного из своих, когда нечто зловеще выжидает и четко планирует, кого подставить следующим; проверка героев на наличие признаков, присущих только человеку (на этот раз поиски скобок послужили заменой старых добрых пластиковых чаш с кровью) … очередное столкновение главных героев лицом к лицу с еще более озверевшей тварью, в плоти которой вперемешку сияют останки когда-то бывших людей — и единственное слово, которое тут наиболее уместно, так это: ностальгия. Как же приятно, наблюдая происходящее на экране, вспоминать уж шибко похожие моменты из оригинала — честно говоря, «Нечто» Маттиса ван Хейнигена мл. с этим справилось чуть ли ни без единого укора.

Великолепно воссозданная, почти идентичная первому фильму атмосфера картины, старый звуковой мотив Энни Морриконе, слегка редактированный современным композитором Марко Белтрами, персонаж Мэри Элизабет Уинстед, Кейт Ллойд, напоминающий своей неустрашимостью великий образ Рипли, оставшийся у нас в сердцах на все времена, герой Эдгертона, Картер, сразу видно, вставленный в фильм как дань уважения всеми нами любимому храбрецу Макриди (только вот жаль, что у Джоэла роль была 2-ого плана, когда у Курта Рассела 1-ого), и многое другое в совокупности не позволят заскучать истинным любителям культовых «фильмов -хорроров», таких как:" Хищник»," Чужой, Чужие», естественно, » Нечто» 82-ого года и др. Даже поклонники нашумевшей игры «Мертвый космос» найдут в этом фильме многое примечательным, не зря исполнительный продюсер «Visceral games», Стив Папутсис, заявлял, что при создании игры разработчики количественно были вдохновлены больше при просмотре «Нечто», нежели «Чужих».

Огромный плюс картине за визуальное оформление: в частности, очень красочно выглядели некоторые локации, требующие неплохой компьютерной графики для своей качественной реализации, хорошо прорисованные монстры казались не то чтобы устрашающими, но способными вызвать некое омерзение — а если ко всему этому прибавить великолепную операторскую работу, которая в фильме именно такой и вышла, то без промедления можно сказать, что сие произведение в техническом плане выполнено на ура.

Можно выявить, что режиссеру фильма, Маттису ван Хейнигену младшему, удалось очень четко сохранить ту сюжетную параллель, созданную Биллом Ланкастером и успешно показанную нам легендарным Джоном Карпентером в далеком 1982-ом году. Все детали уничтожения норвежской станции, какого именно полярника был тот труп, который Маркиди с Блером обнаружили во время исследования комплекса, почему Ларс преследовал того пса и многое другое являются явными отсылками к первому фильму 82-ого года, что не могло не радовать глаз.

Подводя итоги, хочется, конечно же, сперва поблагодарить «Юниверсал» с таким подарком в виде предыстории к замечательному фильму Джона Карпентера «Нечто». Естественно, в картине есть минусы, в большинстве случаев, их обнаруживают те, кто не знаком с 1-ым фильмом: как я подметил, самым ярким недостатком является чрезмерная муторность моментов (это касается больше всего, непосредственно, диалогов) в промежутках между схватками с очередными монстрами, образ героя Эдгертона должен был быть чуть значительнее. Другие минусы просто не хочется искать, потому что «Нечто» 2011-ого года получилось, для меня, сюжетно неплохим приквелом к фильму-легенде 82-ого года «Нечто», любые сцены появления этого кровожадного существа вызывали только лучшие воспоминания из далекого прошлого, переполненного чужими, хищниками и другими родами недоброжелательных особ.

P.S. Анекдот в начале фильма, что травил один из норвежцев был сверх пошлым, но зал хохотал во всю…

А где-то там под объемной коркой льда, присыпанной грудой снега, таится нечто в ожидании очередной организации жестокого суда, тем, кто его пробудит …

7,5 из 10
Оценка 1
Заголовок
Текст реценизии Когда речь заходит о незыблемой классике, едва ли можно создать фильм на ту же тему, который так же глубоко засядет в миллионах сердец.

Антарктида, 1982 г. Норвежские полярники, совершая очередное путешествие по ледяным просторам, находят застывший в толще льдов предмет — возможно космический корабль. Они находят нечто. У этой картины изначально стояла очень сложная задача — стать достойным приквелом столь любимого фильма Джона Карпентера. Новый фильм с трудом дарит только часть впечатлений от оригинала, но для поклонников этой истории, станет неплохим приобретением. Тридцать лет зрителям было интересно, что же предшествовало событием оригинального фильма и что произошло с норвежской экспедицией. Первая половина фильма поддерживает напряжение, и местами внутри пробуждаются ностальгические чувства. Далее, на экране начинает твориться настоящая катавасия с обилием убитых и насилия. Порадовали последние сцены фильма, ради которых забываешь о допущенных промашках.

Фильм, который придется по вкусу поклонником фильма Карпентера, с поправкой на то, что не нужно проводить сравнений, иначе вы глубоко разочаруетесь, а воспринимать эту историю как дополнение к уже известной.

7 из 10
Оценка 1
Заголовок Происхождение ужаса во льдах
Текст реценизии Современный кинематограф слишком часто кормил нас «псевдоремейками» классических фильмов ужасов, в них не осталось ни изюминки «первоисточников», ни их атмосферы, ни игры актёров, ни музыки, одним словом ничего. Достаточно вспомнить ужасные ремейки «Кошмара на улице Вязов», «Пятницы 13ое „, «Пираний“, «Техасской резни бензопилой « и «Хэллоуина «.

Идя на ремейк, а вернее на приквел одного всем известного, великого фильма Карпентера — НЕЧТО, оказавшего огромное влияние на хоррор и фантастику, и открывшего для Джона новую тропу в его творчестве, какое влияние оказал фильм начала 80х на массовую культуру. я тревогой и чувством того, что как всегда современные хоррор-режиссёры своими кривыми отростками, еле напоминающие руки творческого человека запоганят его, но… я глубоко и к своему великому восторгу ошибся.. .

Итак, Перед нами фильм, который представляет собой предысторию оригинальной ленты. Конечно, судя по общему мнению фильм большинству гражданам не понравился, да, может быть он и не так ярок, не так жуток, не так захватывает дух как оригинальный фильм 1982 г. Но его невероятно интересно смотреть, хотя бы из-за того, что оно позволяет ответить на вопрос, задаваемый уже более 25 лет — откуда же взялось это НЕЧТО? Что произошло со станцией? Почему она вся обледенела изнутри? Откуда взялся отвратительный двуголовый труп, которого перевезли внутрь другой станции в первой (а теперь во втором) фильме, откуда взялась знаменитая сцена со собакой, ставшей одной из самых знаковых сцен оригинального фильма. Фильм очень и очень неплох. Да, 45 летнему Маттису ван Хейнигену мл. не хватает мастерства, знаний, опыта и таланта великого и ужасного старца Карпентера, да! Той Атмосферы, той загадочности хорроров 80х современным ужастикам никогда не передать! Но! Маттис несмотря на все минусы справился с постановкой фильма просто блестяще, и если не 80%, то на хотя бы на 60% ему удалось приблизится к ТОМУ фильму, не смотря на явные недочёты, и на то, что в фильме слишком много диалогов, в которых иногда еле заметно но чувствуется типичная нелогичность и глупость, допустим это так, допустим и игра актёров не самая лучшая, допустим нет Курта Рассела и саундтрека Эннио Мориконе (кстати к плюсу: в самом конце фильма прозвучит главная музыкальная тема первой части), но это ещё не значит, что фильм плохой! Ляпов много, нелогичности хоть отбавляй. согласен, но атмосфера выдержана в духе классической ленты, тут всё так, как должно быть.
Оценка 1
Заголовок
Текст реценизии Стилистически и визуально режиссер Маттиас ван Хайнинген Джона Карпентера достиг, разница только в существенном временном разрыве обоих картин, и для многих выход приквела «Нечто» только укрепил преданность к культовой ленте начала 80-х годов.

Не скажу, что режиссер Маттиас ван Хайнинген поступил скупо, все-таки, будучи в такой ситуации, когда была необходимость «воскресить» антикварный ужастик, большинство бы взялось снимать продолжение, после которого строгий зритель долго искал связи с первоисточником. Однако голландский режиссер решил снять предысторию происходящего, и что удивительно, максимально подогнать свою работу в плане сценария к подлинной картине.

С визуальной стороны фильм смотрится прилично, во всяком случае, какая-то неаккуратность художников в глаза не бросается, актеры играют раскрепощено, но в тот, же момент выделить кого-либо не могу. Есть много вопросов относительно логического завершения многих эпизодов, но понимая жанр просмотра, негласно делаешь скидку для режиссера, для которого, между прочим, фильм «Нечто» стал дебютом.

Хочется сказать, что фильм отличный для разового просмотра, но откровенно говоря, фильм превзошел ожидания, с учетом того, каким образом в последние несколько лет происходит реанимация культовых лент, большинство зрителей просто перестали верить в успех подобных попыток киностудий.

7 из 10
Оценка 3
Заголовок Нечто, но не совсем то.
Текст реценизии В 1982 году Джон Карпентер навечно вписал свое имя в историю кинематографа. Его психологически и визуально совершенный фильм «Нечто» ознаменовал целую эпоху в жанре ужасов. Фильм, в котором не было ни одной женщины, ни одного компьютерного кадра, минимальное количество диалогов и всего одно место действия, мастерски погружал зрителя в атмосферу параноидального страха. Последний не только не испарялся вместе с финальными титрами, а оставался звенеть в голове как ударные биты из главной музыкальной темы картины. Даже ненавистники хорроров признают, что «Нечто» — один из лучших триллеров, когда-либо снятых человеком, в котором органично сплелись интрига, фантастическая догадка и смелые разноплановые характеры.

Учитывая легендарный статус фильма, появления продолжения было лишь вопросом времени. Фанаты оригинальной ленты ждали почти тридцать лет, успели не только вырасти, но и забыть кошмарную историю о полярниках, столкнувшимся с инопланетной формой жизни.

Похоже на амнезию и надеялись создатели новой версии «Нечто», вернее не новой, а приквела, рассказывающего о том, что случилось с норвежской станцией, которую герой Курта Рассела посещал в первой картине.

Решение спорное, но с другой стороны оправданное. Боясь попасть под огонь критики, сценаристы Эрик Хайссерер и Джон В. Кэмпбелл, (первый ответствен за бездарный ремейк «Кошмара на улице Вязов» 2010) не нашли ничего лучшего, кроме как повернуть историю под другим углом, пытаясь не пересекаться с классикой.

В итоге «Нечто» образа 2011 года получился менее серьезным и мрачным, более ориентированным на экшен и отягощен невзрачным юмором. Всё это не только мешает созданию нужной атмосферы, но еще и ухудшается неподходящей музыкой Марка Белтрами и не слишком удачной игрой актёров.

Сюжет фильма во многом созвучен с картиной 1982 года. Научная группа в Антарктиде обнаруживает в расщелине летающую тарелку, похороненную во льду. Главное действующее лицо — палеонтолог Кейт Ллойд (Мэри Элизабет Уинстед) — отправляется в путешествие на удаленную исследовательскую станцию в команде норвежских ученых, своего коллеги Адама (Эрик Кристиан Олсен) и его эгоцентричного босса, доктора Халворсена (Ульрих Томсен).

Ученые достают из корабля замороженного «алиена», проводят серию тестов, шутят о Нобелевской премии, выпивают и даже не догадываются о том, что своими руками открыли ящик Пандоры. Вырвавшийся на волю ужасный организм способен заразить любое живое существо и создать его точную копию. Теперь людям придется бороться не только с ним, но и с недоверием к себе подобным.

Режиссер Маттиас ван Хайниген младший проделал колоссальную работу по воссозданию дизайна помещений согласно коротким штрихам из оригинальной картины. Интерьеры и одежда полярников — то немногое, что соответствует стандарту качества, установленного Джоном Карпентором.

В остальном фильм кишит несуразностями (если паразит не может дублировать неорганическую материю, тогда как копия может иметь точно такую же одежду, что и человек, которого превратили в кровавое месиво), перегружен пустыми и ничего не значащими деталями, искусственно завышает темп и пестрит глянцевыми спецэффектами.

Не то чтобы CG модель паразита была плоха. Наоборот — большая часть сорокамиллионного бюджета ушла именно на анимацию ходячего «нечто» и его трансформацию в жуткие формы. Но, вспоминая кукольных и аляповатых монстров, созданных для первого фильма, компьютерное чучело кажется насквозь фальшивым и абсолютно нестрашным.

Касательно страха. Бывалые киноманы, смотревшие оригинал, знают, что там практически не было тревожных «буу» эффектов. Страх крался в тенях, прятался в голове героев (и зрителей) и выходил наружу тогда, когда этого меньше всего ожидали. В новой интерпретации страх расчетливо распихан по всему хронометражу и сопровождается надоедливыми гонгами. Куда подевалась паранойя? Даже максимально напряженная сцена выявления «чужого среди своих» в подметки не годится знаменитой проверки крови раскаленным прутом в фильме 1982 года.

А наибольшее разочарование наступает тогда, когда вначале фильма нам показывают прелестную Мери Элизабет Уинстэд. Я предельно хорошо отношусь к ее актерскому таланту, но в «Нечто» ей делать нечего. Как я уже упомянул выше, один из основных козырей творения Карпентера — чисто мужской коллектив. Представлять Курта Рассела спасающего мир с огнеметов в руках намного проще, чем хрупкую Мери Элизабет, отправляющую в ад одного чужого за другим.

Что же можно сказать в защиту нового «Нечто»? Во-первых, благодаря фильму можно узнать, что случилось на станции до того, как инфицированный песик попал к американским полярникам. Во-вторых, даже Джон Карпентер не смог бы повторить успех своего детища. Учитывая его следующие после «Нечто» проекты, вполне очевидно, что он «случайно» попал в десятку. Ну и в-третьих, если назвать фильм иначе и убрать из него все отсылки к старой картине, получается неплохой себе хоррор на один вечер.

Может быть, это будет ваш вечер?

6 из 10
Оценка 1
Заголовок «Мы никогда не посмотрим на звезды как прежде…»
Текст реценизии Для того чтобы понять насколько этот фильм успешен, необходимо сравнить данный приквел с оригиналом, который приобрел довольно большую оценку среди кинозрителей.

В оригинале сильными сторонами фильма были: выдержанная атмосфера страха в безлюдной Антарктиде; потрясающая игра героев во главе с Курт Расселом; хороший сюжет, который держал в напряжении весь фильм, зрители с вниманием наблюдали за тем, как разворачиваются события и думали, кто же является копией человека и кто будет следующей жертвой нечто и конечно же драматичный конец, когда главные герои, победив нечто, замерзают от холода…

В ожидании приквела были большие сомнения по поводу успешности этой картины, но они были напрасны…Посмотрев в день премьеры, спешу поделиться своими впечатлениями от фильма.

Первый вопрос, который будет интересовать каждого второго зрителя, будет таким: а прослеживается ли связь между приквелом и оригиналом? или точнее будет назвать данный фильм ремейком? На этот вопрос ответить однозначно нельзя.

Во первых, многие сцены и сюжетные линии заимствованы с оригинального фильма, ничего нового для просмотра не предложили, но не надо ставить из-за этого точку на фильме, потому что почти каждая сцена в фильме затягивает, то есть можно сказать об эффекте присутствия, ты чувствуешь себя среди тех людей, которые обречены на гибель на полярной станции и это не дает тебе покоя. Напряженное взаимодействие между актерами, выглядит довольно естественно, потому что, представив себя в такой ситуации, понимаешь, что сам бы начал действовать так, а не иначе… Несмотря на примитивный сюжет и заимствованный из оригинального фильма, смотрится этот фильм довольно интересно и не заставляет скучать.

Во-вторых, уместно затронуть вопрос о преемственности этого фильма и оригинала. Из первых кадр фильма было понятно, что между этими двумя фильмами будет соблюдена логичная связь и это не может не радовать. В фильме режиссер обратил внимание на важные детали из первой части и когда ты их замечаешь, то веет некой ностальгией по фильму нечто 1982 года.

Второй вопрос, который заинтересует: а выдержанна ли атмосфера настоящего хоррора и как дополняет ее музыкальное сопровождение?

Фильм снят неплохо, довольно симпатичные кадры Антарктиды, подборка актеров тоже удалась, играют они все довольно естественно, очень интересно наблюдать за их действиями, которые влекут вполне логичные следствия, т. е в фильме нет логических ошибок и упущений. Те, кто ждет от фильма каких-либо спецэффектов, будут разочарованы, кроме огня и гранат ничего нет, разве что заставляет ужасаться само существо, его превращения, сняты они довольно неприятно и противно, но это еще больше поддерживает атмосферу ужаса и конечно нельзя не упомянуть о логове пришельца в космическом корабле, которое не оставит равнодушным. Саундтрек помогает лучше почувствовать ту напряженную обстановку, которая сложилась между жертвами нечто, и это безусловно оставляет приятное впечатление. Кроме того большое внимание уделено деталям: просмотрев фильм вы поймете о чем я)и конечно драматичный конец, которого не ожидаешь. Это в свою очередь продвигает фильм, по сравнению с аналогичными. Нельзя не отметить финальную сцену в космическом корабле, она снята довольно профессионально и помогает лучше почувствовать ужас происходящего, да и к тому же выглядит она неплохо) в целом фильм держит в напряжении и ты не можешь отвлечься, чувствуешь и ощущаешь себя в этом фильме…

9 из 10

Нечто(2011) — это довольно интересный фильм, который неплохо снят и способен напугать в некоторые моменты. Ну а тем, кому понравился оригинал, идти в обязательном порядке)оно того стоит…
Оценка 1
Заголовок Карантин ©
Текст реценизии Уже неизвестно сколько фильмов вышло о зле, о нечистой силе в виде чудовища, которого ни разу не встречало человечество, о котором даже никто подумать не мог, это зло — нечто, из разряда ужасного и смертельно-опасного существа. Не все фильмы на эту темы стали удачными и обрели популярность. Я знаю только один такой фильм, который остаётся интересным и актуальным до сих пор, это — «Хищник». Этот фильм всем фильмам фильм, начало новых фильмов, идея для новый проектов, фильм который пугает и до сих пор, несмотря на то, что создан он был много лет назад. Так было и так будет всегда. Ну или ещё достаточно много времени, я надеюсь. Всё это я веду к тому, что даже «Нечто» вышедшее 29 лет назад не смогло его переплюнуть и даже ремейк вышедший совсем недавно не смог этого сделать, хотя фильм и получился не плохим. Признаю.

Я не смотрела оригинал этой идеи, так что сравнивать не могу, мне и этого фильма достаточно. Идея со злом впечатляет, не ново, но интересно. Спецэффекты, впечатляют. Всё сделано очень качественно и довольно таки зрелищно. Само «нечто» тоже не плохо разработано, весьма оригинальное чудовище. Графика не плохая, но было видно, что сделано всё на компьютере даже не вооружённым взглядом. Что не много отталкивало.

Также хочу отметить то, как сняли этот фильм. Пусть всё и происходило на одном месте, но снято было очень хорошо. Особенно впечатлила сама природа и пейзажи в фильме. Снег, снежные горы, бури — красиво и пугающе. Также понравилась атмосфера, которая царила на экране. Актёры молодцы, смогли передать ужас увиденного с помощью эмоций и мимики. На экране смотрелись очень уверенно и играли весьма убедительно. Понравилось.

Что же, вполне смотрибельный фильм-ужас, который не пугает, но смотрится интересно. В кинотеатр я бы на него не пошла, в домашней обстановке смотрится не хуже. Есть конечно минусы, и не мало, но разбирать их не хочется, так как в основном фильм мне понравился. На любителя. Приятного просмотра.

8 из 10

Оно ещё вернётся. Я уверена.
Оценка 1
Заголовок Неплохо. хотя не так атмосферно, как могло быть…
Текст реценизии Наблюдения:

Во-первых, этот фильм предыстория к одноименной картине Джона Карпентера, снятой в 1982 году (посмотрите, не пожалеете), которая в свою очередь является экранизацией рассказа Джона В. Кэмбелла-младшего «Кто идет?» (англ. «Who Goes There?»).

Во-вторых, есть, как мне показалось, одна нестыковка с фильмом 1982 года, связанная с космическим кораблем (в Карпентеровском фильме норвежцы корабль откопали взрывчаткой, здесь же к нему пробрались через пещеру), но это, в принципе, мелочь.

В целом: фильм получился достойным своего предшественника, хотя, по моему личному мнению, наличие в сюжете главной героини, а не героя, мерзкий анекдот вначале и финальные сцены в космическом корабле аля «Чужой» можно было бы исключить и получить более приближенный по атмосфере фильм к его следующей сюжетной части. Больше всего не хватает эффекта неопределенности, когда ты не знаешь, кто тварь, а кто человек, подобно тому, что было снято в фильме 1982 года. Есть моменты, которые сняты достаточно круто: например, начальная сцена с вездеходом или сцена в вертолете (самая страшная сцена, как мне показалось, за весь фильм). Совет: посмотрите этот фильм, хотя бы потому что это серьезное кино из жанра так называемой «научной фантастики».
Оценка 1
Заголовок Нечто похожее на сон
Текст реценизии Нечто — это фильм, от которого стынет кровь в жилах. Я считал, что ремейк погубит экранизацию прошлых лет, но я ошибался. Просмотром остался доволен и рекомендую вам потратить на кино отведённое время.

Одним из достоинств этого фильма является количество жертв. Это предают зрителю зрелищности, загадочности, кто же в конце уцелеет?

Эффекты тоже на достойном уровне. По крайне мере, идея и движок ремейка это не только одни спецэффекты, но и атмосфера ужаса, особенно моменты, связанные с кораблём пришельцев.

Кино смотрится на одном дыхании. В некоторых моментах держит в напряжении и заставляет волноваться, в некоторых пугает — чего не хватает в современных фильмах ужасов.

10 из 10
Оценка 1
Заголовок
Текст реценизии Движение — это жизнь. Под этим девизом протекает жизнь на планете Земля. С изобретения первых орудий труда начинается техногенная эволюция, с каждым годом все набирающая обороты. В стремлении облегчить себе жизнь и, конечно же, подзаработать, человек готов пойти на многое. Рискованные эксперименты, трудоемкие научные исследования, опасные находки и разработки. В попытке победить природу, взять верх над всем материальным и нематериальным, человек все чаще забывает даже о простейшем чувстве самосохранения. И, не исключено, что настанет тот день, когда очередная невероятная находка может послужить началом конца, толкнув человечество в бездну Судного Дня. Итак, «Нечто», год 2011.

Как Нечто оказалось в заснеженных ледяных просторах Антарктики? Каким образом норвежская исследовательская станция смогла обнаружить инопланетный корабль вместе с его пассажиром? Как инородный организм пробудился ото сна? И какие страшные события имели место быть на норвежской станции, прежде чем действие переместилось на территорию американской базы в картине Джона Карпентера? Я думаю, многие поклонники ленты 1982 года хотели бы знать ответы на эти вопросы. Бесспорно, кинематографисты жаждали дать зрителю разъяснения по всем этим пунктам. Но стоит ли рисковать нервами, личным временем, ресурсами и своей репутацией, ведь, в случае провала, не избежать негативной критики, а волна негодования со стороны фанатов может похоронить все надежды на светлое будущее. Маттис ван Хейниген со своей съемочной группой решили, что стоит. И вот, в 2011 году на экраны выходит картина с одноименным названием «Нечто», являющаяся приквелом к событиям, рассказанным в истории Карпентера.

Заметно ограничив порывы фантазии съемочная группа решает перестраховаться и не сильно отходить от первоисточника, как в плане развития сюжета, так и в плане визуальных спецэффектов. В результате, можно констатировать тот факт, что помимо приквела, фильм 2011 года является одновременно и ремейком. Похожие завязки, развитие сюжета, действующие лица, кульминация, окружающая обстановка — чувство «дежа вю» не покидало на протяжении всего просмотра. Изменился лишь визуальный ряд.

Несомненно, внедрение компьютерных технологий в кинопроизводство позволило расширить рамки возможностей в создании спецэффектов, декораций и прочих атрибутов, как в научной фантастике, так и в любом другом жанре кино. В этом плане новое «Нечто» прибавило в масштабности происходящего, зрелищность поднялась на абсолютно новый уровень, ибо добиться желаемого эффекта с помощью аниматроники и подручных материалов не всегда представлялось возможным. Сцены убийств выглядят предельно жестоко, монстр, предстающий во всем своем великолепии, во всех своих проявлениях, шикарен, а летающая тарелка поражает своей монументальностью и габаритами. Но, с другой стороны, с приходом компьютерной анимации, большинство фильмов потеряли связь с реальностью, многие сцены выглядят не совсем натуралистично, а порой и вовсе режут глаз. В этом плане стоит похвалить команду, создававшую спецэффекты к фильму, нашедшую золотую середину между «машинными» и «ручными» эффектами. Далеко не вся постановка «пропущена» через компьютер — нашлось место и для старых добрых резиновых костюмов и каскадеров, объятых огнем, честно зарабатывающих свои кровные денежки. Конечно, классика спецэффектов от Роба Боттина навсегда останется в умах и сердцах зрителей по всему миру, но и визуальный ряд приквела оставляет весьма приятное впечатление.

Но, наслаждаясь яркими кадрами и фееричными эффектами, можно и не заметить один существенный недостаток, на что, собственно, я думаю, создатели и надеялись. Частично потерялась на заднем плане человеческая составляющая этого проекта — его герои, их отношения и раскаленная атмосфера, лишь ухудшающаяся с открытием новых сведений об инопланетном госте. Здесь есть колоритные персонажи, выделяющиеся своей яркой индивидуальностью. Актерский состав для фантастического триллера подобран сильный. Отойдя от чисто мужской компании в «Нечто» Карпентера, создатели этой ленты записали себе в плюс введение женских персонажей, один из которых был весьма неплохо сыгран Мэри Элизабет Уинстэд, известной широкой публике по таким картинам, как «Доказательство смерти» и «Пункт назначения 3». Приятная внешность, неплохая игра. Отличный центральный персонаж, который в окружении симпатичных бородатых толстячков, похож на Белоснежку из детской сказки. Но, возвращаясь к недостатку. При сильной схожести персонажей с оригинальным фильмом и при наличии сильного актерского состава, «человеческой» составляющей катастрофически не хватает экранного времени, большая часть которого отдана монстрам. Результатом чего становится плохо воссозданная атмосфера неизвестности и ужаса, а на одних резких и внезапных моментах далеко не уедешь. О саспенсе и речи не идет. Еще до того, как зритель попытается угадать носителя пришельца, как тот уже сам дает о себе знать, подолгу не таясь и не выжидая. Динамике это идет на пользу, атмосфере — нет. Но, делая поправку на особенности современного кинематографа и зрительские предпочтения, можно сказать, что в рамках этой истории эта погрешность не ведет к полному провалу в адекватном восприятии истории.

Лестного отзыва заслуживает сюжет. Сценаристы не стали изобретать велосипед, и пошли по проторенной дорожке, уже приведшей оригинальную ленту к титулу одного из самых страшных фильмов всех времен. Обыгрываемые ситуации не сильно отличаются от оригинала, фантазия создателей идеальна в своей умеренности, и приятен тот факт, что особо пристальное внимание уделили связующим нитям, соединяющим сюжеты оригинала и приквела. Вплоть до мелких деталей (топор в стене, гранаты в вертолете и т. д.). И не спешите прекращать просмотр после появления финальных титров. Немного терпения и на суд зрителю представляется послеобеденный десерт, плавно направляющий развитие действия в сторону сюжета «Нечто» 1982 года.

На то ведь он и приквел.

8 из 10
Оценка 1
Заголовок Нечто страшное
Текст реценизии Данный фильм показывает события, которые происходили немного раньше первой части. Здесь раскрываются события, которые происходили на станции, где (в «Нечто» 1982 года) и нашли это существо. Тут уже находят космический корабль, и неподалёку замёрзшего во льдах монстра. Естественно, это большое открытие, все надеятся на славу, что нашли инопланетянина. А дальше сюжет идёт по накатанной. И сильно не отличается, но это и хорошо. Это нечто попало на станцию, кого-то «скопировало», теперь все в напряжении. Надо выживать, и ещё постараться не дать ему далеко уйти. Неприятная атмосфера, и кто поймет, кто есть кто, это делает фильм жутковатым.

Также непредсказуемы моменты тоже были. Само нечто выглядит всё также гадко и мерзко, это порадовало. В нечто главная интрига — это узнать, человек или монстр. Здесь с этим всё в порядке. Хотя очень интересно, почему нечто сразу не улетело на том корабле. Ведь оно совсем не глупое.

В общем, фильм оправдал ожидания. Нет ненужных или затянутых сцен. Нечто, то есть само существо порадовало. Атмосфера никуда не делась. Интрига сохранилась.

P.S. Хотя в «Hечто» Джона Карпентера само нечто хоть и не компьютерное, а кукольное, оно смотрелось пострашнее.
Оценка 1
Заголовок Достойно
Текст реценизии Итак, группа ученых отправляется для исследований в Антарктику. Объект изучения — неизвестное существо, обнаруженное под толстым слоем льда южного континента. Открытие нового вида млекопитающего обещает стать сенсацией и принести известность тем, кто обнаружил его. Однако надежде на славу приходит конец, когда выясняется, что существо еще живое и более того настроено оно далеко не миролюбиво. Так что теперь ученым, отрезанным от цивилизации, придется бороться за свою жизнь. Положение усугубляет и тот факт, что существо способно мимикрировать в любые формы органического происхождения, в том числе человека. А это значит, что теперь под подозрение подпадает любой из команды. Как же вычислить врага?..

Как известно, фильм является приквелом одноименной картины 1982 года. К сожалению, посмотреть его мне не довелось, поэтому сравнивать не с чем и оценивать «Нечто» 2011 года придется как отдельное произведение. Критик Питер Мартин в своей рецензии заметил, что второй фильм получился менее серьезным, чем первый. О степени серьезности картин по отношению друг к другу я судить не берусь, но сам по себе фильм 2011 года является достаточно весомым художественным произведением для мира научной фантастики. Кроме того стоит отметить, что оба фильма разделяет временной промежуток в 30 лет, а это не так уж и мало, и потому вполне естественно, что за это время меняется как и само отношение к фильмам, так и представление о том, как их нужно снимать. Единственное, пожалуй, в чем я соглашусь с П. Мартином, так это в том, что фильм получился довольно-таки мрачным, как по настроению, так и в общем по цветовой гамме, однако в отличие от Мартина меня это вполне устраивает.

По своей специфике и атмосфере «Нечто», думаю, более всего походит на фильмы «Мгла» и «30 дней ночи», этакая научная фантастика с примесью триллера и детектива и с элементами экшена. Происходящее на экране находится в постоянном движении, история развивается и развивается стремительно, не давая зрителю возможности предаваться скуке. Взрывов и огня в картине более чем достаточно, так что любители фейерверков не останутся разочарованными. Стоит также отдать должное и мастерам спецэффектов. В кадре они (спецэффекты, а не мастера, разумеется) смотрятся естественно и сливаются с обстановкой. Кажется, что монстры и правда настоящие и даже не задумываешься о том, что это всего лишь компьютерная графика (просто не успеваешь, если честно, отвлекаться на подобные вещи).

В общем фильм мне понравился (честно признаюсь, что смотрела его, не отрываясь и 2/3 всего времени — с прижатой в ужасе ладонью ко рту). Каких-либо существенных претензий, которые бы позволили однозначно критически отозваться о фильме, я не имею. Актеры справились со своей задачей хорошо, на твердую четверку с плюсом. И по сути всё, что я могу сделать, это поблагодарить Маттиса ван Хейнигена мл. за проделанную работу, в результате которой получился очень даже качественный и «смотрибельный» экшен.
Оценка 1
Заголовок
Текст реценизии «Нечто» 1982-го года — является одним из самых культовых и страшных фильмов ужасов, который снял знаменитый в жанре режиссер Джон Карпентер.

Естественно сейчас в Голливуде кинематографистам делать нечего, им скучно, вот они и снимают бесконечные сиквелы и ремейки. С приквелами, к большому сожалению, работают не часто и не всегда они получаются хорошими. Но ведь бывают и исключения.

Данный фильм становится интересным уже со своего пролога и не отпускает до самого конца. В лучших традициях Карпентера, нам просто разжёвывают и кладут в рот сюжет, который итак понятен, но все-таки, за душу цепляет. Именно этим качеством фильм уже становится хорошим, и смотреть его — одно удовольствие.

Если в ленте Карпентера фигурировали одни мужчины, то в данном фильме создатели решили добавить пару женских лиц и при этом одну из них сделали главной героиней. Честно говоря, Мэри Элизабет Уинстэд несколько не раздражает, играя главную роль, в конце концов, публика привыкла видеть в фильмах ужасов женщин в главных ролях, это заложено еще со времен «Хэллоуина» 1978-го года. Остальные персонажи сыгранные Джоэлом Эдгертоном (кстати, его роль в фильме немаловажная и очень запоминающаяся), Ульрихом Томсеном, Адевале Акиннуойе-Агбаджем и остальными актёрами — очень запоминающиеся и совсем не второстепенные, так как, все они постоянно появляются на экране и очень напоминают героев оригинального «Нечто».

Еще одна немаловажная деталь — атмосфера фильма. Конечно, данному фильму по качеству нагнетания обстановки очень далеко до фильма Карпентера, все происходит очень быстро. Но вот некая зло вещность и безысходность происходящего присутствует. И если сравнивать эти два фильма, то «Нечто» 2011-го года не страшный, но чертовски интересный фильм.

Естественно, без спецэффектов не обошлось. Все превращения, убийства, трансформации и, конечно же, само существо — невольно вызывают уважение. Сам инопланетянин выглядит очень убедительно и жутковато, и несколько не хуже, чем в оригинальном фильме.

Ну и, конечно же, самый не маловажный плюс картины — сцены, связывающие данное творение с оригиналом. Каждая деталь и комната, которую мы могли видеть на норвежской базе в прошлом фильме, передана с большим энтузиазмом и художественным профессионализмом, а финальная сцена, которая начинается сразу с финальными титрами под знаменитую тему Эннио Морриконе из «Нечто» 1982-го года — просто выносит мозг.

Фильм очень понравился именно тем, что это приквел к фильму Карпентера. Называть данное творение ремейком — язык не поворачивается, так как сюжет и его подача ставят все на свои места.

«Нечто» 2011-го года — очень интересный, атмосферный и грамотный приквел, который расставляет все точки над «і». Имея живые характеры героев, интересный и местами нелинейный сюжет — фильм обязателен к просмотру, прежде всего, фанатам жанра, Джона Карпентера и любителям качественных фильмов ужасов.

9 из 10
Оценка 1
Заголовок
Текст реценизии К сожалению, оригинал помню относительно четко, кроме лейтмотива, так сказать, и момента с откусыванием грудной клеткой рук. Оно и к лучшему, думаю, теперь можно было пересмотреть в «хронологическом порядке» и на свежую голову.

Понравилось. Даже со всеми анатомическими подробностями (оно, кстати, в этом плане неожиданно приятнее первой картины «приятнее» именно в оригинальном значении, не столь пугающе). Сначала была крайне против затеи с героиней женского пола, боялась, что скатится все к слезам в розовом сахаре. Нет же, Кейт Ллойд очень органично вписалась в команду, достаточно приятная женщина-ученый, способная и огнемет в руки взять, и испытывать эмоции. Кстати. очень долго не могла понять, где исполнительницу роли видела — такие вещи как «Пункт назначения 3» явно не могли «отпечатать» ее в памяти, но нашла — Рамона же из «Скотта Пилигрима» и Ли «Чирлидерша» Монтгомери из «Доказательства смерти» Тарантино. Браво, не признала.

Помимо нее понравились все скандинавы, но особо Ларс. Переживала за него весь фильм. Очень симпатичен американский пилот Сэм Картер, неплохо окончена его часть сюжетной линии.

Удачно обставлены появления твари, обыграны «развоплощения».

Бесподобные снежные и льдистые равнины, внушительный корабль инопланетян.

В чем проигрывает первой части, так это в накале страстей. По сути моментов «оно среди нас» мало, они скорее динамичны, чем трагичны, постоянно что-то происходит. Плохо это или хорошо? Каждый решит для себя.

Фильм не лишен плюсов. не лишен минусов. И, знаете, как я редко, но все же пересматриваю первую часть, так и эту через определенное время мне захочется пересмотреть. А это лично для меня показатель.

8 из 10
Оценка 1
Заголовок Что бы не говорили достойное продолжение
Текст реценизии В первую очередь побудило написать эту статью прочитанные мною рецензий других пользователей. Лично для меня этот фильм в детстве был самым страшным и когда узнал о приквеле то это очень меня обрадовало.

И так, сценарий фильма казалось бы известен был заранее, но внесенные в него небольшие изменения прибавили ему свежести, как каждый фильм такого стиля начинается с банальной сцены выбора главного героя в котором сразу понятно что от его принятого решения изменится вся его жизнь (сцена не является эксклюзивом, просто таков закон жанра) Казалось бы вот теперь группа людей замкнутая в определенных условиях, что то напоминает 30 летней давности но… Но да так и есть и это было тоже ясно не видя даже трейлера фильма, для этого всего лишь нужно было посмотреть фильм Д. Карпентера, в конце которого все было предельно известно что случилось с их предшественниками. Но как раз представление о том что случилось режиссер взял да и расширил внеся те небольшие изменения в затронутом именно в том масштабе происходящего и их не много и не мало, за что режиссеру уверенный «+». Да и вообще мне всегда был привлекателен стиль фильмов где не ищут известных актеров на довольно таки немалый бюджет, мимо воле забываешь о их игре и из-за этого проиходящее становиться более атмосферным, хотя это является более заслугой режиссуры.

«-» Единственное что не понравилось это немного упрощенная обстановка, в прошлой части условия были экстремальнее и герои более резкие. В этой части как то не «холодно» в прямом смысле, не так много снега не так чувствуются температуры за зданием, хотя на то она и погода чтоб быть изменчивый…

Вывод таков что в своем жанре этот фильм пока лучший в этом году, и не надо говорить что кино не является чем то особенным в плане игры актеров или картинки, спец эффектов — он атмосферный и напряженный, он качественный и достойный, искать в нем «Фонтан» Арановского не стоит, не тот вообще стиль затронут, а тем более глумиться по поводу того что «типа там где то рядом лежит Мегатрон» немного слабоумно.

Оценка 9 из-за моего вкуса к таким фильмам, а так на твердую

8 из 10
Оценка 3
Заголовок Могло быть совсем иначе
Текст реценизии Вот какая мысль крутилась в финальных титрах, так лихо связывающих приквел с оригиналом.

Начать с того, что делать продолжений/ремейки/сиквелы на фильмы Джона Карпентера занятие попросту бесполезное — он режиссер старой школы, который умеет пугать не пугая, который намекает на ужас, но в открытую предстает лишь тогда, когда нервы уже на пределе. У него всегда Зло метафорично, сокрыто мраком, и остается лишь гадать чем оно было на самом деле. Под видом внеземного вируса опять же, как и в случае с неубиваемым маньяком или машиной, одержимой бесами, предстало чистое Зло, которое не несет в себе ничего, кроме смерти. И потому «Нечто» Карпентера было страшным до жути, потому что вирус не объяснялся никак, он просто был всегда, и теперь проснулся, чтобы заразить всех. Визуально было ощущение того, что это все на самом деле живые люди мутируют, настолько правдоподобно были сделаны метаморфозы чудища.

И вот 2011 год. На кой было делать приквел к фильму 82 года, который уже давно классика — непонятно. Всё равно все пойдут как на ремейк в лучшем случае. Ну да ладно, дань классике в начале приятно порадовала, да и отсылки к оригиналу получились уместны, всё на своих местах, и двуликий уродец поджареный, и топорик в стене, и тарелка под снегом. За это несомненно «+» режиссеру.

Но вот не хватает сцен чтоли фильму, всё так сумбурно продвигается. Вот нашли тарелку, и бац, словно пару сцен резанули, и уже главгероиня летит на вертолету исследовать образец. И бац, снова словно вырезали пару сцен, и уже из куска льда убегает чудовище. Правда, ощущение что ленту криво нарезали, выкинув самое интересное, не покидало весь фильм. Уж не знаю чья вина тут, режиссера или продюсеров, но фильму очень не хватает ещё минут хотя бы 30. И за это большой «-».

Визуально понравились только 2 момента: в вертолете, и двуликий монстр, тот самый, которого в оригинале привезли с норвежской базы. В остальном какие то щупальца, клешни, да и вообще аналогии с игрой Dead Space идут куда охотнее, чем с оригинальной лентой. Оттого не жутко, не противно, не страшно, потому что не верю, там где у головы вырастали лапки с новой парой глаз тут просто рука убегает на щупальцах и получает за это топором. Всё. Это всё же не то, что хотелось увидеть.

Да и актеры невыразительны, но и не провисают впринципе. Просто Курс Рассел был интересен, да и остальные члены команды давали жару, а тут им не дали времени раскрыться. Концовка скомкана, нелогична местами (когда Нечто успело всех заразить, когда?), и все же не все так плохо.

Дай фильму больший хронометраж, побольше фантазии на тему метаморфоз пришельца, да пожалуй немного больше саспенса, фильм вышел бы на славу. Но на фоне оригинала он не несет ничего интересного, а как отдельная картина слишком сумбурно все сделано. Увы, но только

6 из 10

Несмотря на столь много минусов посмотреть все же стоит, ради некоторых сцен
Оценка 1
Заголовок Любопытство погубит человечество.
Текст реценизии Можно долго рассуждать о вторичности истории, о том, что были и до этого экранизации рассказа Джона В. Кэмпбелла «Кто идет», но все это не важно.

«Нечто» 2011 — это добротный ужастик, способный испугать и заинтересовать. Перед зрителем непривычный уже треш с практически отсутствующим смыслом, а фактически научно-фантастическая теория.

Истории находки невероятных существ уже не раз показывали на больших экранах. Это история 2011 года. Поэтому визуально кино абсолютно современно. Нынешнее нечто — инопланетное существо, способное повторять клеточное строение организмов, склонное к мутации. Героям фильма предстоит понять, что на самом деле перед ними.

Меня убьют за то, что я чищу зубы? (с)

Мутанты хороши как никогда, правда первые ассоциации, приходящие в голову современной молодежи, — перед нами монстр из «Факультета», та же суть, вид, повадки. Главное действующее лицо фильма — нечто, а все остальные просто фон.

Достойное кино, провоцирующее зрителя, не смотревшего предыдущие экранизации, к просмотру тех фильмов 1982 и 1951 годов.

7 из 10
Оценка 2
Заголовок Оно одно из нас…
Текст реценизии Случайная находка научной экспедиции в Антарктике грозиться стать научной сенсацией тысячелетия, ведь найден космический корабль и замороженный пришелец, которые томились в Антарктике уже более 20 тысяч лет. И после того как пришельца выкапывают в глыбе льда и проносят на базу, оно оказывается абсолютно живым и вырывается наружу.

Фильм не станет вам постепенно выкладывать все свои козыри. В напряженно ожидании, вас будут держать разве что первые 15 минут. Дальше уже начнется самом действие, грубо, сразу и со всеми фишками. Запала атмосферы хватило разве что на первые 25-30 минут фильма, дальше вас будут кормить одним и тем же.

В том как распространяется [I]«Нечто», которую в фильме называют тварью, нет никакой логики. Наружу вырвалась одна тварь, затем их оказалась целая группа. И никто даже не пытается нам объяснить, как так вообще может быть. Особенность твари в том, что она может копировать любую органику, и как следствие может стать кем угодно.

Режиссер (Маттис Ван Хейниген младший), пытался захватить зрителя атмосферой оригинала, той неопределенностью, когда тварью может оказываться любым из героев… Но у него этого не вышло, уж со слишком большой скорость и очень не умело, он начал убивать действующих персонажей, превращая напряженней триллер в боевик «замочи их всех». Да и сама тварь, пусть она и прорисована намного лучше по сравнению с 1982 годом, не пугает.

Сама тварь, то пытается нам показать какие-то зачатки разума, то затем резко превращается в бездумный паразитирующий организм. Хотя может быть, я просто не проникся духом, существ ведущих примитивный паразитирующий образ жизнь, но при этом способных построить и запустить высокотехнологичный космический корабль…

Главный вопрос для меня был: «откуда в Антарктике взялись огнеметы?» Эта беда была и у оригинала фильма. Правда, надо сказать, именно в огнеметах вся основная фишка и спецэффекты в «Нечто». «Нечто» без огнеметов это уже не «Нечто».

В сюжетной составляющей очень много нелепостей, но если закрыть на них глаза, то можно получиться хотя бы какое-то удовольствие от просмотра.

Если сравнивать с оригиналом, то «Нечто» (2011) потеряло всю атмосферу «Нечто» (1982). У нас нету, не напряженной дилеммы кто же из персонажей является тварью, не той остроты ощущения, когда нас оставляют наедине один на один с тварью. Атмосфера просто улетучила в неизвестном направлении. Если у «Нечто» образца 1982 года, все самое захватывающие начиналось после 30 минут фильма, то у образца 2011 года, все самое захватывающие заканчивается, после тех же 30 минут. И это печально, хотя всегда можно пересмотреть оригинал

Мой Рейтинг

5,8 из 10
Оценка 3
Заголовок Вам всегда было интересно узнать…
Текст реценизии Скажу честно, фильм не ждал, не отслеживал процесс в интернете и его появление для меня оказалось сюрпризом. Прошло какое-то время, после премьеры, но сподобился посмотреть сие творение лишь вчера.

Только к концу фильма понял, что это НЕ реинкарнация фильма Карпентера, а его приквел. К сожалению, это наложило определенный отпечаток при просмотре.

Скажу даже больше, изначально отнеся к фильму, как к дешевой подделке и кино в наглую проматывал, не ожидая чего-то восхитительного, а оно было…

Просматривая оригинал, всегда было интересно узнать, что же произошло на Норвежской Арктической станции… в голове пытался воссоздать эти события…

Спустя много лет ответы на многие мои вопросы нашлись в картине приквеле.

Задумка неплохая. Очень неплохая. Моментами страшно. Когда НЕЧТО вырвалось из каменного заточения, у меня чуть сердце не остановилось)

Но в то же время, некоторые режиссерские ходы очень спорны…

компьютерная графика моментами абсолютно неубедительна и губит атмосферность. Персонажи абсолютно не харизматичны. Сопереживания им нет. Мало напряжения! Игра актеров… такое ощущение, она отсутствует. Безликие болванчики.

Если вы в этом не разбираетесь, то посмотрите один из примеров хорошей игры, момент из моего любимого сериала «LOST». Майкл Эмерсон даёт жару…

Единственный персонаж, который меня радовал, это молчаливый норвежец, который в конце фильм садится в вертолет с напарником.

Абсолютно потрясающий момент, который мне безумно понравился! Очень плавный переход в оригинальную часть серии! Один из авторов недоумевал, почему нельзя было классический музыкальный ряд фильма Карпентера, перенести в приквел полностью, почему он звучит только в конце! Мой ответ — так для этого и приберегли, что бы сделать более внушительную концовку. И она действительно разрывает шаблоны) Идеальный ХОД! Режиссер БРАВО!

Реинкарнации инопланетянина мне часто напоминали биологических монстров из серии игр «Resident Evil» Дежа Вю! Шупальца, когти, человек разорванный на двое и так далее…

Но вернемся немного к нашим баранам. Сам фильм довольно средненький. Не страшно, не верю, не держит в напряжении! Действия пришельца под копирку слизаны с оригинала. Копирует-убивает-пытается улететь. С другой стороны, придумывая что-то иное, можно было погубить все дело. Спорно…

Можно было дожать многие моменты и обточить их. На выходе получился бы бриллиантик! Меня очень смущает последнее время, как люди относятся халтурно к своему делу! Я не большой специалист в создании фильмов и понимаю, что как и в любом другом подобном глобальном деле, там очень много подводных камней, но если ты хочешь быть лучшим (Спилберг, Кемерон, Лукас, Земекис) то надо постараться. Вот именно стараний и не увидел в этом кино. Это именно то качество, которое необходимо, что бы сделать шедевр!

Кастинг меня огорчил! Кто эти люди? Что это за актеры? Последнее время очень модно набрать малоизвестных актеров на подобные проекты, но иногда такие расклады приносят плоды, как в случае с (Звездным Десантом… наверно единственная громкая роль Каспера Ван Диена), но чаще всего НЕТ! (Чужой против Хищника — 1,2).

Единственное исключение Адевале Акиннуойе-Агбадже играющий пилота вертолёта. Его мне приходилось встречать в сериале «LOST» и Мумия-2. Неплохой актёр. Но роль у него не ключевая…

Резюмирую.

Фильм посмотреть стоит! Особенно, любителем творения Карпентера. Хорошо воссоздана Норвежская база, учтены многие детали оригинала. Концовка фильма потрясает. Сюжетное сплетение обоих частей неплохая. Но не ждите от этого кино многого. Кино довольно проходное и после первого просмотра, вряд ли появиться желание пересмотреть!
Оценка 1
Заголовок «Either someone miraculously healed themself… or someone is not who they say they are.»©
Текст реценизии Скажу честно — я ожидал гораздо худшего, что-то более близкое к ремейку (а-ля Хищники).

Несмотря на то, что сама идея снять приквел была явно рождена пустеющими карманами продюсерской студии, вовлечённые в проект люди постарались выжать из него максимум того, что на сегодняшний день им позволяли обстоятельства. Очень порадовало, что создатели решили не играть на чувстве ностальгии, а снять собственное кино, которое должно лишь дать представление о том, что было до событий оригинального фильма, и попытаться вплести это в картину 82`го года.

Даже учитывая, что фильм слишком современен и слишком ярок, смотреть было интересно и, что самое главное, ужасно страшно. Да, дух паники тут почти не чувствуется (даже там, где он был необходим), но атмосферу ужаса и недоверия друг к другу удалось передать очень хорошо.

Пожалуй единственные две вещи, которые очень сильно огорчили — дизайн монстров и способ их подачи. Получается что половина главных составляющих такого рода фильмов не была проработаны в той степени, в которой она могла бы привнести в и так не идеальную кутерьму ещё большего погружения. Сплошной CGI, щупальца и тотальная инсектоидность не вызывают восторга.

Итого

Из-за мелких недочётов, провисаний в действии и непонятного финала (до начала титр, естественно, ибо там уже не финал, а переход к фильму Карпентера) остаётся неприятный осадок. Хотя это даже не претензия, а скорее печаль от того, что современный кинематограф, при всём старании создателей кино, никогда не будет прежним путём самовыражения талантливых людей, ибо коммерция поглотила его так же, как Нечто поглощает свои жертвы, впоследствии выдавая себя за них.

Но не смотря на всё это, фильм оставил приятное впечатление. Во время просмотра кирпичи из льда только и успевали падать, а ноги и руки безумно дрожали (в основном из-за кондиционера, находящегося неподалёку в полу кинозала — атмосферненько).

7 из 10
Оценка 1
Заголовок
Текст реценизии Фильм является приквелом к «Нечто» 1982 года. Если кто смотрел «Нечто» Джона Карпентера, то должен помнить бешеного норвежца, который стрелял в собаку в начале фильма. Также вы должны помнить и о норвежской исследовательской станции, о космическом корабле и о существе, которое американцы нашли возле станции.

В этом фильме как раз рассказывается о тех норвежцах. В 1982 году норвежцы обнаруживают во льдах Антарктики космический корабль и существо, погребенное во льду. Для исследования на норвежскую станцию прибывают несколько американцев. Команда берет существо во льду для его дальнейшего изучения, но вдруг оно вырывается и сбегает. Теперь по базе бегает злобное страшное существо, которое потихоньку начинает убивать команду. Самое интересное это то, что существо может имитировать человека, заменяя его генетические клетки своими и маскируя их. Теперь в команде люди начинают подозревать друг друга и никому не доверяют. Главная задача — не дать существу выбраться в свет…

По зрелищности фильм конечно лучше его предшественника. Сцены поглощения существом людей смотрятся ужасно и правдоподобно, лучше чем в оригинале. Еще очень интересно, что это не просто ремейк, а приквел, то есть здесь совсем другая история. Ну и в фильме есть целых две девушки, а в оригинале ни одной.

Всем рекомендую, и любителям ужасов, и фантастики. Вы не пожалеете. Кстати, если вы не видели «Нечто» 1982 года, то советую сперва посмотреть эту часть.

10 из 10
Оценка 1
Заголовок Неплохо так…
Текст реценизии Да здравствуют хаос, паника, легковоспламеняющиеся вещества, сиамские близнецы, ну и конечно же Антарктика! Я бы отнес этот фильм ближе к жанру фантастики, чем ужасов, но всё-таки элементы последнего здесь присутствуют, хоть и не особо сильно пугают. Но всё же, даже этот факт не смог испортить положительное впечатление после просмотра. Фильм немного двоякий по качеству. С одной стороны, сюжет банален и действительно страшные моменты отсутствуют, а с другой, развитие событий держит в напряжении на протяжении всего фильма и частично присутствует непредсказуемость. С этим ничего не поделаешь, качественных ужасов, которые не строятся на принципе «бу!» в наше время дефицит.

На мой взгляд, вполне достойный и качественный римейк. Радует то, что зрителю преподносят это «нечто» в деталях, как мы и желаем, без всяких теней, темноты, дрожания камеры и прочих операторских приемов малобюджеток. Думаю это благодаря современным достижениям в прорисовке спецэффектов. В любом случае это выглядело красиво и убедительно. Понравилось то, что отсутствовала лишняя, никому не нужная болтовня и сопливые пузыри. Фильм смотрится на одном дыхании, актеры со своей конспиративной задачей справились, подозревать можно каждого.

Если судить объективно, плюсов это кино имеет на порядок больше, чем минусов. Приятного просмотра!

8 из 10
Оценка 2
Заголовок Приквел ли, римейк — рожа всё одна
Текст реценизии В далёком детстве, когда на пространстве бывшего СССР бытовали сельские суеверия о всяких матерящихся гномиках, бабайках и прочей примитивной, но исправно пугающей дребедени, махровые сплаттер-хорроры стояли как-то особняком, с поразительной эффективностью собирая со всех техникумов страны горячую молодёжь в насквозь прокуренных видеосалонах, где на старых «видаках» преимущественно фирмы Hitachi помимо «Рэмбо» и «Терминаторов» крутили ещё и карпентеровское «Нечто» — фильм, моментально ставший среди русских, хм, синефилов недосягаемым культом, остающийся таковым и поныне в среде тех сорокалетних мужиков, в головах которых ещё осталось мозгов поболе, чем в пивной пробке. В ленте было всё и даже больше — помимо крутых спецэффектов и пронизывающей антарктическим морозом атмосферы также была замечена по-настоящему страшная история превращения изолированных в добровольном заточении людей в тошнотворных тварей, неотличимых до поры до времени от человека среднестатистического. Понимание сей социопатичной аллюзии вносило в умы неокрепших русских пионеров западного кинематографа здоровую сумятицу, стимулировало активную работу мозговых нейронов и способствовало формированию жиденькой прослойки гиков-интеллектуалов, многие из которых сейчас заслуженно пожинают плоды своих литературных успехов. К сожалению, таковых в наши непростые дни исключительно потребительского общества осталось единицы, посему появление нового продукта под маркой The Thing было лишь вопросом времени…

… К сожалению…

В те годы, когда Финней купался в лучах славы после триумфа своего «Вторжения похитителей тел», Хичкок как раз придумывал «Психо», давший миру феномен саспенса. Сам режиссёр красочно описывал его на примере двух мужиков, увлечённых просмотром футбольного матча и не замечающих бомбы, неумолимо тикающей у них в ногах. Спустя более двух десятков лет Карпентер переосмысливает стародавний одноимённый кэмпбелловский рассказ и сотрясает мир своим «Нечто». Да, именно тем, где Макреди сжигает посредством огнемёта сочно отрисованные куклы тошнотворных тварей, пару минут назад бывших его товарищами по несчастью. Именно тем, где саспенс поставлен во главу угла как единственно верный художественный приём в непростых условиях ограниченного числа декораций и мизерного актёрского состава. Тогда, заручившись поддержкой гения Морриконе, Джонни достиг своей до сих пор непокорённой киновершины и на годы вперёд задал моду сплаттермуви, подвинув баркеровского «Восставшего из ада» и «Видеодром» Кроненберга.

Сейчас у «Нечто» образца 2011-го не то что нормальной сьёмочной команды не оказалось, но даже вменяемых художников. Вряд ли искушённый зритель впечатлится до мокрых штанишек безмозглыми нагромождениями слизистого мяса, не шибко умело отрисованного на компьютере. Рваная операторская работа мигом воскрешает в памяти кривые пострелушки Риддика и некромонгеров на планете Крематория из всем известного эпика про лысого уголовника, настолько невнятна постановка экшн-эпизодов. Про финальные забеги по алиеновской летающей салатнице и вовсе говорить не хочется: арт-дирекшн слишком убог, а в коридорах сакрального звездолёта темно, как в третьем DooM`е, посему и толком разглядеть несомненно напряжённые метания выживших персонажей не выходит.

Но, право же, подобные мелочи были бы вполне простительны, распорядись создатели римейка со столь богатым на идеи наследием по уму да без излишней отсебятины, вылившейся в лишённые какой-либо логики поступки персонажей-однодневок, постоянно бегущих в направлениях, противоположных предсказуемой дорожке к спасению. Отсебятины в диалогах, вынудившей фанатов карпентеровского вроде-как-сиквела заниматься устным народным творчеством в надежде хоть как-то устаканить призрачную связь между двумя лентами, ограничившуюся, по сути, фансервис-сценками раз этак минут в двадцать при хронометраже в жалкие 103 минуты, среди которых под опредение приквела подходят разве что последние пять. О какой преемственности можно говорить, коль уж на смену пресловутому полусозерцательному напряжению пришли спортивные забеги в десятке комнат и скудных окрестностях? Когда сама атмосфера ленты смахивает уже не на психозы потенциальных фриков в замкнутом пространстве, а на залихвастскую экшн-чехарду в последний час алкогольного мальчишника давно женатых мужчин, уж пардон за такую метафору…

Несогласных может быть много, но на мой вкус у римейка нет ни одного явного достоинства, даже если не сравнивать данный опус с «Нечто» образца 1982 года. Любая сцена того фильма убьёт все 130 минут новой попкорновой жвачки с пол-оборота, уж больно поверхностно и наплевательски в 2011-м отнеслись к культовому образцу настоящего хоррора с инопланетянами. Там, где Карпентер предлагает испугаться своих размышлений над истинной подоплёкой фильма, творение Маттиса ван Хейнигена мл. робко подсовывает негодующему зрителю очередной спринт по заснеженным потёмкинским деревням, лишённым какого-либо здравого смысла. В этом главная болезнь современного массового кинематографа, потребители которого становятся из года в год всё более непритязательными, хороня своей ленью шевелить мозгами франшизу за франшизой, одну светлую идею за другой. Посему в голове яркой вывеской горит лишь одно слово.

«Плохо»…

4 из 10
Оценка 3
Заголовок Хотелось бы Нечто иное…
Текст реценизии Скажу сразу, что к приквелам изначально отношусь предвзято, по мне так это попытка срубить немного деньжат на фанатах уже проверенного, хорошего кино, да и с сюжетом сильно заморачиваться не надо…

Думаю, что зрителей данного творения можно разделить на две группы: те кто видели The thing 1982 и остальные. У режиссера Хейнигена явно прослеживается желание угодить всем. Что обычно из этого выходит, думаю, многие представляют.

В фильме присутствуют отсылки к оригиналу, тут и двухголовое существо, огнеметы, тарелка во льду и даже буквы названия фильма «The thing» в начале фильма появляется как в оригинале (в Нечто 1982 такой эффект достигался путем прожигания черного полиэтиленового пакета на просвет).

Но и о современном зрителе режиссер не забыл: новейшая компьютерная графика, быстрый как молния монстр и непонятно что забывший там современный вертолет.

В остальном же все не так удачно. Актеры возможно и не так плохи, но возможности им раскрыться не дают никакой, а кто-то вообще просто так для массовки. Очень часто можно заметить повторения сюжетных ходов из оригинального Нечто, но смотрится это довольно убого в сравнении с Карпентером. Касательно музыкального сопровождения, тут ни хорошего, ни плохого сказать нельзя.

Атмосфера изолированности от всего остального мира передана очень слабо… обрыв радиосвязи даже у участников событий особых эмоций не вызвало, сказали и забыли через пару секунд.

Вывод: фильм не привносит абсолютно ничего нового, лишь делается не очень хорошая попытка скопировать или может быть дополнить оригинальный Нечто. Зачем? — остается загадкой. Но и сильного негатива фильм не вызывает, видно что режиссер внимательно ознакомился с Нечто Карпентера(про нестыковки сюжета — умолчу, это бывает почти в каждом фильме).

Личная оценка:

6 из 10
Оценка 1
Заголовок Приквел классики.
Текст реценизии Норвежские полярники обнаруживают посреди льдов антарктиды неизвестный сигнал. Выпилив глыбу из льда, они доставляют что-то неизвестное на свою базу для проведения дальнейших исследований. Они не подозревали, с чем им предстоит столкнуться.

Сходил в кино на прошлых выходных. Иллюзий по поводу фильма не питал, так как знал, что превзойти классику однозначно не смогут. Но фильм очень сильно понравился, оставив после себя приятное чувство ностальгии.

К плюсам фильма можно отнести качественно выполненный дизайн монстра, актерскую игру Мэри Элизабет Уинстед, Джоэла Эдгертона, музыку Марко Белтрами, режиссерскую работу Маттиса ван Хейнигена. Чувствуется любовь Маттиса к оригиналу. Мертвые полярники, глыба льда, собака, топор в стене на своих местах. Финал фильма пробудил чувство ностальгии, плавно подведя нас к кино Джона Карпентера.

Поругать кино можно за частое использование эффекта неожиданного выпрыгивания монстра, но, честно говоря, ругать совсем не хочется.

Фильм стоит похода в кинотеатр. Фанаты классики будут ностальгировать, а новые зрители увидят один из лучших ужасов года.

10 из 10
Оценка 2
Заголовок Ни то, ни се, в общем, нечто…
Текст реценизии Фильм, к сожалению, четко подтвердил то, что и до того казалось очевидным: шедевру Карпентера 1982 года выпуска никакой ремейк и близко не нужен. Даже если создатели тщательно гримируют его под приквел. Особенно, если ничего нового сказать им по сути нечего.

На выходе единственным плюсом картины голландского дебютанта в большом кино Маттиса ван Хейнигена является тщательное развешивание реквизита, который мы наблюдаем в оригинальном фильме — все эти топоры в стене, обгоревшие трупы на снегу и прочая. Все остальное несколько потерялось. Хотя режиссер очень старался, и мне кажется, дело в нем. Дело в самодостаточности «Нечто-1982». И если переживающей нелегкие времена студии Universal так уж сильно хотелось состричь купоны на очередном приквеле, им бы стоило не полениться, и придумать хоть что-то новое, а не подать ту же историю, но хуже качеством.

В итоге фильм оказался на распутье. Шаг влево, шаг вправо грозили немедленным покаранием на месте, стояние на месте и вовсе никому не нужно, потому что если даже CGI-монстры 21 века уступают кукольной аниматронике тридцатилетней давности, то, значит, предложить совсем нечего. В итоге кино неловко мнется, пытаясь разом и олд-скул сохранить, и совсем уж калькой не выглядеть. Получается, честно говоря, с трудом.

Харизматичного Курта Рассела поменяли на бледную Мэри Элизабет Уинстед, которая отчаянно пыталась выглядеть, как офицер Эллен Рипли. Но для этого мало быть единственной женщиной среди десятка мужиков, в критической ситуации. Для этого надо обладать талантом и энергетикой Сигурни Уивер. Остальные и вовсе выглядят массовкой, пушечным мясом, выпущенным на откорм инопланетному монстру.

Вообще герметичный хоррор с метаниями «зверь может быть внутри каждого из нас» может порадовать неслабым саспенсом, однако все, на что хватило тут ван Хейнигена — это попытка вычислить монстра путем выяснения, кто же здесь не чистит зубы два раза в день… Все остальное время уделено разнообразным монстрам, словно вылезшим из «Баек из склепа», огнеметам и космическим кораблям. Саспенс разлетается, не успев толком сформироваться, а спецэффекты с оглядкой на общую бюджетность фильма просто не в силах вытянуть остальное действо, не имеющее, к тому же, должным образом прописанного сценария.

В итоге получается нечто, напрочь лишенное самостоятельной ценности, но при этом также крайне бледно смотрящееся, как довесок к киноклассике прошлого века. Тот случай, когда студийным боссам хотелось заработать денег, хотя сказать особо было нечего.

Люблю кино, но не такое.
Оценка 1
Заголовок Нечто. Тридцать лет спустя.
Текст реценизии Фильм Джона Карпентера «Нечто»,вышедший в 1982 году оказал большое влияние на кинематограф. Именно эта картина, наряду с «Чужим», породила новый жанр — хоррор с инопланетными захватчиками. Я, понятное дело, смотрел «Нечто» спустя долгое время после выхода его на экраны. Но, даже в век компьютерных технологий фильм Карпентера смотрится очень увлекательно. Из-за этого, когда узнал, что делается приквел к оригинальной картине, я тут же начал ждать выхода этого фильма ужасов. Скажу сразу — «Нечто» 2011 года — крайне неоднозначный фильм. Но, обо всем по порядку.

Завязка сюжета предсказуемая — норвежская экспедиция нашла корабль с неопознанным существом явно инопланетного происхождения. Остальное фанаты оригинальной картины предугадать могут — суровый холод, паранойя, выжигание огнеметом пришельцев, выяснение отношений… Список сходств можно было продолжить, но я не считаю это нужным. Казалось бы — все отлично, но для того, что бы понять, чем новый фильм уступает оригиналу надо разбить оригинал на составляющие. Итак:

1)Атмосфера.

Как я уже упомянул,«Нечто» 1982 года был очень атмосферным фильмом. Самое интересное, что и картина 2011 года тоже обладает высоким градусом напряжения. Мы напряженно смотрим на экран желая узнать, что сейчас произойдет. Но, к сожалению, это происходит лишь в первую половину фильма. Затем, после одной сцены, которая, на мой взгляд, выглядит слишком спонтанно, глубина начинает рушиться.

2)Персонажи

В фильме Карпентера был ряд ярких, запоминающихся личностей — Макриди, Чайлдс, Блэр, Гэрри и другие. В приквеле с этим компонентом не заладилось — большинство персонажей крайне пассивны и выступают лишь в роли статистов. Можно выделить пару-тройку действительно неплохих образов, вроде главной героини, которая отдаленно напоминает Рипли из знаменитого фильма ужасов. Осмелюсь предположить, что именно персонажи — самая слабая составляющая данного фильма.

3)Монстры

Какой хороший фильм ужасов обойдется без тщательно проработанных чудовищ? Правильно — никакой! Тут надо отдать должное картине 2011 года — инопланетяне удались на славу. Они обладают множеством клыков, щупалец и прочих. необходимых для устрашения зрителя частей тела. Но, если проанализировать, то в своем разнообразии они явно уступают оригиналу.

Вердикт: Неплохой фильм, который однозначно уступает картине 1982 года, но, при этом, имеет свой шарм. Оценку немного повысил из-за практически полного отсутствия картин такого плана, вышедших в последнее время.

8 из 10
Оценка 1
Заголовок Нечто
Текст реценизии Вот наконец таки добрался до этого фильма. Полгода собирался его посмотреть. В общем к началу просмотра я готовился к худшему (потому что оригинал 1982 года, режиссера Джона Карпентера, я просто обожаю), думал что будет киношлак вроде «Омена» 2006 года. Радует что мои ожидания не оправдались. Потому что фильм получился просто потрясающим.

Сценарий, как и режиссура не блещут особой оригинальностью, но атмосфера фильма и динамика развития сюжета компенсируют промахи создателей. Спецэффекты вполне убедительны. Сюжет напряженный. Музыка Марко Белтрами подчеркивает напряжение.

Сюжет заимствует многие атрибуты из оригинала, а именно недоверие и паранойю, а также мрачную обстановку безысходности.

Также хотелось бы отметить Мэри Элизабет Уинстед, она сыграла свою роль как всегда великолепно. Остальные актеры тоже сыграли убедительно и на достаточно высоком уровне.

Сюжет является предысторией первого фильма, все действие разворачивается на норвежской антарктической станции.

В общем рекомендую потратить на фильм время. Я бы оценил фильм на

8 из 10

Желаю приятного просмотра.
Оценка 1
Заголовок «Это не собака… Запускай вертолёт!
Текст реценизии Я случайно наткнулся на этот фильм в поиске. Решил посмотреть. Скажу сразу, тот фильм, 1982 года я не смотрел ни разу. Думаю, обязательно посмотрю, после этого приквела, так как он меня впечатлил.

Я попытался посмотреть фильм в полной темноте. Не вышло, фильм постоянно держит в напряжении и готовит к внезапному появлению чего-то… Я даже оборачивался несколько раз, нет ли кого за спиной, а потом всё-таки включил свет. Наверно, нравятся мне такие фильмы, про ученых, которые нашли что-то неизведанное и лезут куда попало, не зная его истинной силы. Например, «Чужой» Ридли Скотта и его сиквелы. Так вот, это «Нечто» ничем им не уступает.

Об актёрах. Мэри Элизабет Уинстед я видел, к своему сожалению, только в четвёртом Крепком Орешке, и надо сказать, в «Нечто» она меня приятно удивила. Отличная игра. Про других актёров скажу только, что они тоже сыграли очень хорошо, но по большей части я их не знаю. Отмечу Джоэла Эдгертона, Ульриха Томсена и Адевале Акинойе-Агбадже — они поразили своей игрой. Особенно Ёрген Лангхелле, его герой, Ларс, привлекает своей особенностью характера. Он лучше всех понял ту напряженность и значимость сложившейся ситуации и доверился Кейт.

Великолепная работа оператора Мишеля Абрамовича, композитора Марко Белтрами и художников Шона Хаворта, Патрика Бэнистера, Луиса Сикейры и Одетты Стоддард.

Атмосфера проработана отлично, режиссёр Маттис ван Хейниген мл. тут постарался на славу, виден его талант в жанре психологического триллера.

Спецэффекты тут не подвели, не смотря на бюджет всего в 30 миллионов. Смотря этот фильм, думаешь, зачем в другие фильмы вбухивают по 150 — 250 миллионов?

Сюжет тут тоже неплох, но есть и недочёты. Неужели в Норвегии нет своих палеонтологов? Хотя, может, Кейт и правда одна из лучших, но дальнейшее её нахождение в том лагере поддаётся сомнению, так как Сандер почти всё делал за неё. Но своей стойкостью и силой характера она поражает.

Ну и, конечно, главная проблема таких фильмов заключается в монстре — нет, конечно, он устрашающий, и тому подобное, но невольно возникает вопрос: как такая безмозглая тварь, которой надо только жрать, могла управлять кораблём?

Я предпочёл на эти недочёты не обращать внимания, в триллерах вообще это не главное. А так как, остальному в этом фильме я могу поставить только плюс, то самому фильму я ставлю

10 из 10

и обязательно посмотрю оригинал 1982 года — уверен, после такого замечательного приквела, он уж точно не подведёт.
Оценка 1
Заголовок Круговорот идей в кино
Текст реценизии Многие сегодня говорят, что в Голливуде не осталось свежих идей для кино. Безусловно, целый ряд однотипных фильмов прямое тому доказательство. Но тем не менее, фильмы продолжают смотреть. Поэтому режиссёры и думают: «Если будут смотреть, то снимем». И работает. Но вместо плагиата сегодня используют слово «ремейк». Фильм Маттиса ван Хейнигена мл. «Нечто» им и является.

Сразу стоить отметить, что сравнивать его с оригиналом 82 года бессмысленно. Фильм будет уступать по всем параметрам: режиссуре, сюжету, спецэффектам и игре актёрам. Но тем не менее, новый «Нечто» пришёлся мне по вкусу.

Я редко смотрю фильмы ужасов, поэтому «Нечто» 82 года стал для меня чем-то вроде воспоминанием о том, что ужас можно испытывать и при просмотре кино. Современный «Нечто» мог бы выйти очень даже достойный наследником, но пару вещей, на мой взгляд, всё испортили:

1. Монстры и разрывающиеся непонятно чем люди в классическом фильме выглядели очень натурально, и именно это вызывало страх. В новом все чудища — 3Д-модели, и это очень расстраивает, так как не пугает.

2. Действующих персонажей в фильме достаточно, но абсолютно никто из них (кроме одного норвежца с огнемётом) не запоминается. Персонажи абсолютно пресные, пустые. И главным героем теперь является женщина. Конечно, это не плохо, но когда только она адекватно мыслит, а остальные паникуют — не верится. К тому же Курт Рассел с огнемётом выглядит привычнее.

Но если отбросить это, то вырисовывается хороший фильм. Проходной, одноразовый, но более менее хороший фильм. Поклонникам классического фильма понравится, но достойным его назовут навряд ли. Он довольно интересный, динамичный, местами припугивает, но не больше.

Итог: обычный, не приносящий ничего нового ремейк. Многого от фильма я не ожидал, но получил полуторачасовое погружение во льды севера. Так как фильм будут ругать многие, слегка завышу оценку:

8 из 10

P. S. Если быть точным, то фильм является не прямым ремейком, а приквелом. Так что ремейк именно того «Нечто», которое в 82 году заставило всех бояться холодных краёв, будет позже. При успехе «Нечто» 2011 года.

P. S N2 На будущее хотелось бы, чтобы ремейку давали новое имя (или хотя бы подзаголовок), чтобы не путаться.
Оценка 3
Заголовок И все равно — Карпентер
Текст реценизии Ну я не из тех, у кого пиво раньше было вкуснее, и женщины интереснее… Но этот приквел слабоват. Хотя изначально я был расположен к нему позитивно. Оригинал Карпентера (самый первый фильм не смотрел, рассказ читал) как-то тоньше, умнее, и ему явно идут ограничение по спецэффектам. Он был отличным триллером, детективом по сути, где пришелец был по сути на втором месте. В новом же фильме эта тварь на первом месте. И она откровенно глупа. Теперь она не скрывается до последнего, не строит корабль из подручных материалов, а прямолинейно изображает «бу» и очередного плотоядного монстра. Зачем она гоняется за полярниками, а потом уезжает на корабль, я вообще не понял.

Из-за этих щупалец, рычащих мутантов и потоков нарисованной крови сбивается ритм фильма. К концу первого часа элементарно устаешь — не дрожит та струна, которую так приятно слышать при каждом новом просмотре фильма Карпентера. Вьюга и холод уже не так важны, полярная станция выглядит ненужной декорацией. Больше всего понравился ход с металлическими предметами. И правильной показалась идея с действом внутри тарелки — вот только там все закончилось пресным «бу» и интерьерами а-ля Гигер. Вторично. Шестерично. Карпентер может спать спокойно.
Оценка 1
Заголовок Сиквел или римейк?
Текст реценизии Прежде, чем писать рецензию, решил посмотреть фильм Нечто 1982 года, чего и Вам советую, перед тем как смотреть современную версию — так будет намного интереснее. С точки зрения точности сюжета фильм 2011 года, как приквел, является идеальным, точнее даже более, чем идеальным — в чем, собственно, и была проблема. За исключением некоторых незначительных моментов в фильме, сюжет абсолютно одинаков, те же помещения, те же идеи героев, та же система событий. И не верьте, тем, кто говорит, что первая часть лучше или страшнее, она такая же — просто через 30 лет графика лучше, и актеры известнее.

Главной ошибкой этого фильма — была абсолютная безликость персонажей, куча бородатых мужиков с вполне стандартными скандинавскими именами немного путали зрителя. Когда имена произносились с указанием на кого-то, было непонятно о ком идет речь и что вообще происходит. Зато был один афроамериканец, который в 1982 году вряд ли мог бы быть в Антарктике, но зато ему можно дать Оскара — как первому чернокожему актеру, который выжил в фильме ужасов три раза подряд, это действительно было неожиданно. Опять же афроамериканец был и в фильме 1982 года.

Главную роль в фильме сыграла, известная нам по Пункту назначения 3 — Мэри Элизабет Уинстэд. Она великолепно сыграла и справилась с ролью, с одной лишь оговоркой, — она была абсолютно такая же, как и вышеуказанном фильме. Ей безусловно удаются такие роли, но персонажам все таки надо добавить немного индивидуальности.

Спецэффекты в фильме были очень хорошо продуманы, и выведены на качественно новый уровень, относительно предыдущей версии. Кстати, именно из нее, видимо, появились идеи чужих, песиков в Блейде и Джипперс Крипперс. В отличие от фильма 1982 года все было вполне пристойно и не вызывало рвотный рефлекс.

Самый интересный момент в фильме (как опять же в 1982 году) — это огнеметы, огромное количество огнеметов на станции, чуть ли не на каждого ученого, откуда они там, а главное для каких целей — непонятно, но они сильно помогли. В целом фильм рекомендован к просмотру.

8 из 10
Оценка 2
Заголовок Норвежские страсти по «американски»
Текст реценизии Фильм то можно посмотреть разок, так для галочки, но ёпрст, то что сняли в 1982 году и сейчас смотрится на ура, сам его пару раз в год точно пересматриваю, потому что это шедевр.

Для меня уже само начало фильма было глуповатым, когда Норвежцы нашли находку тысячелетия, но без американцев же никуда, и просто было необходимо отправиться за их учёным и это пожалуй единственный персонаж, который мне понравился.

Спасибо Мэри Элизабет Уинстэд, так как дальше по части актёров будет только хуже.

Монстры, сделанные аниматроникой, смотрятся куда реалистичней, а главное более гнетут своим видом, чем в приквеле.

Нету уже знаете, такого саспенса, что бы я сидел и думал, кто же уже заражён а кто нет, так как в этом фильме закос был сделан на экшен, само Нечто особо не скрывается, как в фильме Карпентера, оно как будто после долгого сна так и жаждало «хлеба и зрелищ».

Так же и соглашусь про героев в этом этом фильме, кроме как Гг, парня с серьгой и рыжего бородача другие просто для массовки, даже не, для пушечного мяса. В то время как в Нечто(1982) каждый персонаж был по своему запоминающийся и на сколько можно его характер был максимально раскрыт.

На самом деле можно придраться много к чему, редко когда приквелы или сиквелы дотягивают до исходного материала, но всё же могло быть и ещё хуже.

6 из 10

Ах, да, спасибо за саундтрек в конце, порадовали старика (:
Оценка 2
Заголовок
Текст реценизии Это плохой фильм. Я пришел к нему с раскрытой душой, готовый закрыть глаза на все возможные косяки, а он вот так вот со мной…

Как и ожидалось кинцо пошло по самому неправильному пути — сделать ремейк на великий фильм Карпентера. Закрываем глаза на слово «приквел» в описании потому что ремейк же! Завязка та же, развитие событий тоже, те же герои, та же полярная база. Только напряженной атмосферы оригинала не завезли — вместо этого куча раздражающих выпрыгиваний из-за угла. Естественно я нервничаю в моменты, когда герой крадется к зловещему углу коридора потому что я ожидаю, что щас какая-нибудь бяка оттуда вылезет внезапно — даже если это будет чей-то тапок я все равно напугаюсь.

Ощущение того, что никому нельзя верить и любой может быть врагом — благополучно спущено в утиль. Пара сцен пытается изобразить нечто (гыгы) подобное, но выходит так себе, учитывая еще и то, что мне абсолютно до лампочки на героев и я даж не запомнил их имен.

Сюжет вообще рванный, абсурдно нелогичный (начиная с того — зачем норвежцам американка, чтобы вытащить пришельца изо льда? у них своих специалистов подобных нет?) и вгоняет в скуку, героям я не сопереживаю, героиня с милой моськой совсем никак не тянет на аналог МакРеди, как ни старайся. То бишь тут нет ведущего персонажа за которого бы хотелось ручками вцепится потому что он всех построит, а остальных завалит (сожжет то есть)!

Мне понравились некоторые сцены с нечтом потому что дизайнеры постарались на славу и создали реально жутковатых тварей — к несчастью от них сквозит компьютерной графикой и ненатуральностью отчего зачастую они проигрывают своим собратьям из оригинала. Здесь же кроется главная проблема — пришелец стал банальнейшим монстром который страшно рычит и мочит все что движется и почему то часто стал расхаживать в форме четвероногого чего-то там.

Но концовка это просто венец этого бесполезного куска спецэффектов. Не буду спойлерить естественно, но это просто… я до сих пор поверить не могу что они закончили фильм Так. Вы что, серьезно? Этому вас в школе сценаристов учат (если такая есть)?

Вообщем я предпочту представить что этого фильма не существует или он развивается где-то в параллельной вселенной где не живет славный парень МакРеди, любящий шахматы.

Лучше бы тупо слэшер сделали.
Оценка 1
Заголовок «Что ж теперь меня убивать за то, что я чищу зубы?»
Текст реценизии Признаться, я шла на этот фильм с глубоким предубеждением, ведь видела «Нечто» 51, «Нечто «82. И вот «Нечто» я видела сегодня. Но, не смотря на то, что фильм мне не очень понравился, честно скажу, лет через 20 буду готова еще раз посмотреть «Нечто». Потому что «Нечто» это что то!

Нечто о режиссере. Его работа оказалась весьма посредственной, ни стиля, ни образного мышления, ни побуждения к драматургии, ни даже наличия черного юмора у этого персонажа не обнаружила. Блеклый.

Нечто о важном. Весьма обстоятельное погружение получилось лишь в эпизоде с выяснением личностей. Десять негритят! Десять негритят.! А убийца НЛООО. Вот если бы режиссеру не только называться груздем, а еще и полезть в кузов, да протянуть эту атмосферу как следует да по всему периметру. Тогда бы был предмет для разговора. А так, вышло нечто среднее. Мало.

Нечто о спецэффектах. Три снежинки еще не снег, еще не снег. При таком «потоке» материала вышло бедновато. Простите судари создатели, но у вас никакой фантазии. А что касается вашего душевного состояния, то без помощи специалистов явно не обойтись. Думается мне, что некие эстетические принципы должны сохранятся даже в рамках подобного жанра. Я говорю здесь о девушке животом пожирающей свою жертву. Не без деталей, о том как это безобразно сделано, а с акцентом на проблемы в личной жизни у разработчиков. Не смешно. Не страшно. Грустно

Нечто об актерском составе. В принципе на потомков викингов смотреть всегда интересно. Именно норвежский состав мне показался наиболее органичным. Ну, а песня! Супер.

Нечто о приквиле. В чем суть любого приквела? Рассказать то, что было «До». И в данном случае очень хотелось бы узнать, откуда взялось, то есть, зачем прилетело чудо-юдо. То есть, что с ним с этим грозным кариозным монстром приключилось, что он оказался в ледниках на нашей бренной планете. Но нет, здесь мы узнаем историю тех самых норвежских ученых, которые « с ума сошли и всё сожгли». Так что же получается, теперь ждем приквел для приквела. Или сначала сиквел, а уж потом приквел к приквелу. А если там не одна база, а несколько? Что же, только про это и снимать? А на всё остальное творческой потенции не хватило? И между прочим если это приквел, то куда делась тётенька? Та, что живее всех живых? Так что фиховый приквел вышел. Сам по себе фильм может быть и ничего. Для тех, у кого нет воспоминаний связанных с Карпентером, вполне может «прокатить».

Нечто об общих впечатлениях. Знаю, найти бриллиант в куче шлака сложно. Но ведь при этом не ходить в кино, лично для меня невозможно. Поэтому сидишь, смотришь, и пытаешься найти хотя бы что-то под грифом «нечто». В данном случае есть пунктик — наблюдения. Весьма забавно наблюдать как здоровенные детины, подпрыгивают в своих креслах от ужаса неожиданности. А ты сидишь и вспоминаешь то, свой старый ужас. Не ужас ужас. А УЖАСсс УЖАСсс при просмотре творения мистера К.. Электрошок, руки… Вауу. В общем, наблюдения, воспоминания, и непосредственно сам просмотр фильма родили общее положительное впечатление.

Смотреть? Лучше Карпентера.

6 из 10

П. С. А животинка то была тупая такая, или это человеческие клетки пошли ей на пользу, и она смогла завести корабль? А сто тысяч лет назад она была тупа как пробка, потому и замёрзла? Мне кажется очень странным, что этот, казалось бы, важный и возможно весьма интересный аспект остался без внимания.
Оценка 3
Заголовок нечто халтурное
Текст реценизии Само по себе нынешнее Нечто было бы достаточно любопытным и необычным фантастическим фильмом с уклоном в хоррор, если бы не одноименный фильм 1982г. режиссера Джона Карпентера. Единственным шансом для Нечто 2011 не померкнуть на фоне первого фильма (общепризнанного, как-никак, классикой своего жанра), было бы, как мне кажется, перещеголять или хотя бы выдержать тот уровень, который задал в свое время Карпентер. Но, увы, достичь этого не удалось.

Честно говоря, современный фильм отдает порядочной вторичностью, причем, довольно халтурной. Больше всего обидно за количество монстров в фильме, а также за их качественный уровень. Карпентер в свое время создал уникальных и по сей день, и очень сложных в техническом исполнении монстров, которых предоставил в своем фильме с большим размахом; каждое появление Нечто было ярким, запоминающимся и неповторимым, зрители были в восторге. Понятно, что такими методами, какими создавались чудища лет двадцать-тридцать назад, сейчас уже никто не будет пользоваться: тогда компьютерная графика была не сильно в ходу, да и в принципе не могла дать необходимого результата; в основном приходилось полагаться на талант и силы гримеров, костюмеров, механиков, при помощи которых приводилось все это дело в движение, и прочих специалистов. Сейчас, очевидно, практически все рисуется на компьютере, и не всегда подобные «рисунки» получаются высокого качества, что, к сожалению, кое где сильно бросалось в глаза при просмотре. Но, в целом, монстры в большинстве своем удались. Но появления их были редки, а в некоторых случаях, к сожалению, еще и непростительно скоротечны. Жаль. Очень жаль. В этом плане ожидания не оправдались наиболее сильно. Оставалась, правда, еще надежда на финального «босса-монстра», и его появление заведомо состоялось! Но оно оказалось сродни контрольному выстрелу в голову…

Атмосфера в фильме по накалу тревожности и всеобщему нарастающему психозу, основанному на недоверии ко всем окружающим тебя людям, так же сильно не дотягивает. Триллер получился слабоват.

Не всем персонажам достает индивидуальности, в проработку личностей и характеров создатели могли бы вложить больше рвения. Нет харизматичного героя, к которому можно было бы «прицепиться» и сопереживать ему на протяжении фильма. Наличие женщин в фильме, на мой взгляд, картины не портит, насчет чего переживали некоторые зрители в преддверии фильма. Это, конечно, не группа брутальных мужчин-полярников, не ведающих слабости, но ради разнообразия вполне нормально.

Фильму позарез недостает свежей струи. Не хватает оригинальных решений, сюжетных ходов, сами события в приквеле мало чем отличаются, по большому счету, от тех, что придумали почти уже тридцать лет назад. Из всего этого и создается эффект вторичности, о котором я уже говорил выше.

Кое-где замечены не совсем логичные сюжетные повороты, а некоторые эпизоды в той или иной степени позаимствованы из первого фильма.

На мой взгляд, фильм выезжает лишь за счет поистине качественных наработок своего старшего брата.

Могло быть гораздо лучше.

6 из 10
Оценка 3
Заголовок
Текст реценизии Культовый фильм Джона Карпентера «Нечто» вышел в далеком 1982 году, и, наверное, в настоящее время трудно будет найти нечто, хотя отдаленно похожее. Карпентер создал идеальный фильм ужасов, не просто про сражение человека и инопланетного монстра, а настоящий хит про паранойю. Можно очень долго хвалить «Нечто», можно еще раз пересмотреть этот фильм и насладиться, а особенно ужаснутся его атмосферой. Но данная рецензия посвящена, новой версии «Нечто», а точнее, приквелу, который рассказывает, что случилось с теми, кто нашел пришельца до событий первого фильма.

Во-первых, прошло 30 лет, а в настоящее время приквелы — уже закономерность, но если подумать, стоило ли просто напросто переосмысливать историю «Нечто». Конечно, любому поклоннику этого фильма было бы интересно узнать, как все началось, но вопрос в другом. Что мы могли увидеть нового? Карпентер рассказал все, что мог, выложил всю информацию.

Во-вторых, когда у постановщика не хватает таланта нагнать атмосферу ужаса с помощью игры актеров, да и просто нагнать в кадр чувство паранойи, то в дело вступают эффекты. И новое «Нечто» не лишено зрелищности. То, что было упущено в первом фильме, в новом есть в полном комплекте. Тварь — буквально поражает своим ужасом, ей не слишком то, надо перевоплощаться в людей, в данной истории цель монстра их уничтожить.

В-третьих, несмотря на все минусы, все-таки фильм заслуживает внимая, пускай действия в нем происходят слишком быстро, нет того чувства опасности и непонятности дальнейшего. Но все равно режиссер сделал свое дело, концовка получилась довольно сильной, добавлено несколько новых сюжетных элементов о природе пришельца, а самое главное сохранилось это чувство, которое было в первом фильме, где герои не верят никому и готовы убить любого, лишь бы сохранить свою шкуру.

«Нечто» — это фильм, который в принципе не открывает ничего нового, не делает каких-то колоссальных открытий, или хотя бы повторяет атмосферу фильма 1982 года, но — это неплохая попытка и можно сказать без сомнений, что всем поклонникам фильма Джона Карпентера фильм определенно понравиться, но к сожалению не задержится в памяти.
Оценка 1
Заголовок Достойный приквел
Текст реценизии «Нечто» 2011 года — это приквел к замечательному фильму 1982 года с одноимённым названием режиссёра Джона Карпентера. По сюжету оригинального фильма группа американских полярников сталкивается с инопланетной тварью, которая обладает способностью вселяться в любое живое существо и при этом полностью имитировать его внешний вид. Позднее американские полярники понимают, что столкновение с инопланетной тварью произошло «благодаря» норвежским полярникам, которые и нашли эту самую инопланетную тварь и её инопланетный корабль. Маттис ван Хейниген в «Нечто» 2011 года попытался изложить нам свою версию событий, которые произошли на норвежской полярной станции. Заранее хочу предупредить, что описание моих впечатлений от просмотра этого фильма во-многом будет строиться на сравнениях с оригинальным фильмом.

Несомненное достоинство фильма заключается в том, что режиссёр смог отнестись с большим уважением к оригинальному фильму 1982 года. Маттис ван Хейниген не стал выдумывать велосипед, а изложил события фильма так, как себе это и представлял среднестатистический человек, посмотревший оригинальный фильм. Поклонники «Нечто» 1982 года наверняка помнят, например, странную двуликую особь, глыбу льда с провалом в середине, а также топор, воткнутый в стену, которые нашли американцы, когда прибыли на базу норвежцев. Режиссёр тоже помнил об этом и построил все события в фильме так, что по ходу просмотра мы начинаем замечать подобного рода детали как раз в тех местах, где они были и в оригинальном фильме. Лично я был очень рад, что Маттис ван Хейниген практически ничего не упустил из виду и по ходу повествования постепенно связывал события своего фильма и фильма 1982 года тесной связью.

Однако режиссёр привнёс в новое «Нечто» и кое-что оригинальное, причём ряд его идей можно признать удачными. Прежде всего, это касается сцены в вертолёте. Несмотря на плохие спецэффекты, о которых я в дальнейшем напишу подробнее, сама идея мне показалась очень интересной, своеобразная нереализованная мечта Нечто из первого фильма. Во-многом из-за этой сцены я готов простить фильму некоторые его недостатки.

Следует затронуть и такие аспекты фильма, как музыка и атмосфера. К сожалению, по этому поводу написать особо нечего. Безусловно, сложно было создать более гениальную музыку, чем ту, которую написал Эннио Морриконе для «Нечто» Джона Карпентера. Композитору фильма Марко Белтрами это, разумеется, не удалось. Однако нельзя не признать, что периодически звучали неплохие композиции. Атмосфера, увы, также получилась слабее, чем в оригинальном фильме.

Что касается игры актёров, то, прежде всего, следует отметить достаточно оригинальную идею режиссёра с включением в актёрский состав женщин. Более того, именно женщине (Мари Элизабет Уинстэд) Маттис ван Хейниген отвёл главную роль в своём фильме. Решение достаточно смелое, учитывая, что в фильме 1982 года абсолютно все роли исполняют мужчины. В целом, актёрский состав «Нечто» показал достаточно слабую актёрскую игру за исключением главной героини Мари Элизабет Уинстэд и Джоэла Эдгертона (впрочем, последний начинает выделяться только во второй половине фильма). Остальные актёры мало чем запомнились. Впрочем, не следует очень уж сильно восхищаться актёрской игрой Мари Элизабет Уинстэд. Она, безусловно, старалась и выделялась на фоне остальных актёров, однако её трудно поставить в один ряд с главным действующим лицом первого фильма в исполнении Курта Рассела, ибо она явно проигрывает ему в харизме. Хотя, возможно, сравнивать мужскую роль с женской и не совсем корректно. Также следует обратить внимание на тот факт, что все актёры из «Нечто» 1982 года смогли продемонстрировать отличную актёрскую игру, даже те, кому сценарием была отведена непродолжительная роль. Увы, как уже отмечалось, про «Нечто» 2011 года такого сказать нельзя.

Не понимаю восхищения многих людей, которые в своих рецензиях на этот фильм хвалят спецэффекты. На мой взгляд, это самый главный недостаток фильма. В «Нечто» Джона Карпентера спецэффекты были изготовлены вручную с использованием латекса и других материалов. В «Нечто» Маттиса ван Хейнигена спецэффекты компьютерные. Конечно, с учётом современного развития компьютерных технологий возможно создание реалистичных спецэффектов без их ручного изготовления (можно вообще весь фильм снять на фоне «синего экрана»), но в данном случае лично я ничего реалистичного не увидел. Возможно, это связано с тем, что бюджет фильма достаточно небольшой по голливудским меркам, возможно, что причины кроются в чём-то другом… Тем не менее, вынужден констатировать тот факт, что спецэффекты оригинального фильма 1982 года смотрятся реалистичнее, чем в приквеле 2011 года! Конечно, при просмотре «Нечто» 1982 года мы понимаем, что спецэффекты — это лишь спецэффекты и ничего более, но, «окунаясь» в фильм, находясь под впечатлением от него, лично я периодически чувствовал, особенно в детстве, что происходящие в фильме события реальны. Ничего подобного при просмотре «Нечто» 2011 года я не ощущал. Более того, те формы, которые принимало «Нечто» в фильме Джона Карпентера, являлись достаточно страшными, даже по нынешним меркам. Маттису ван Хейнигену не удалось и в данном аспекте сравниться с Джоном Карпентером. Меня особенно удивила одна из героинь фильма, которая в соответствии с сюжетом оказывается заражённой Нечто и в один прекрасный момент раскрывает свою сущность. Думаю, люди, смотревшие фильм, согласятся со мной, что Нечто в её исполнении приняло скорее какую-то комичную, а не устрашающую форму.

Следует особо упомянуть финал «Нечто», который должен произвести приятное впечатление на всех поклонников оригинального фильма. Тот финал, о котором идёт речь, следует не до, а уже после начала финальных титров и окончательно связывает события оригинального фильма и приквела, являясь и логичным концом приквела и, одновременно, началом оригинального фильма. Но и тот финал, который мы видим до титров, тоже хорош, хотя бы в плане того, что он учит мужчин всегда носить серьгу в одном и том же ухе.

Конечно, глупо ждать от «Нечто» 2011 года фильма того же уровня, что и «Нечто» 1982 года, ибо приквел уступает оригиналу практически по всем показателям. Однако несомненным достоинством данного кино является тот факт, что он снят как полноценный приквел к фильму Джона Карпентера, с логической точки зрения практически идеально восстанавливающий те события, о которых мы могли лишь догадываться во время просмотра оригинального фильма. И если не ждать чего-то особенного от «Нечто» образца 2011 года, то фильм наверняка сможет Вам понравиться.

7 из 10
Оценка 3
Заголовок Приквел, закончившийся совсем не так, как начинался сиквел
Текст реценизии Собрались как-то продюсеры кинофильмов и решили, что неплохо бы создать что-то новенькое, но коммерчески уже удачное, деньги ведь свои будут вкладывать, а хочется заранее знать будет ли отдача. Вот и решили, что стоит заняться новым фантастическим фильмом «Нечто», который вышел на экраны ещё в далёком 1982-м году и смог произвести фурор, да и армия поклонников не так уж и сильно «похудела». Дали денег на написание сценария, Эрик Хайссерер решил, что будет это приквел, то есть написал сюжет о том, что же произошло на норвежской базе в условиях арктического холода, прежде чем инопланетное существо оказалось на базе уже у американских полярников. Неплохая идея? Да очень и очень сносная, заманчивая и интригующая — это точно.

Да только по неведомым причинам назначили постановщиком никому неизвестного голландца Маттийса ван Хейнингена младшего. Чем же они руководствовались-то, это продюсеры? Скорее всего, финансовым планом, ведь серьёзные и уже известные режиссёры запросили бы больше гонорара, чем молодой и необстрелянный. Ну и ещё момент риска, который может потом привести к распитию шампанского: а вдруг откроется новый талантливый постановщик и создаст он свой первый шедевр, а продюсеры ещё больше набьют кошелёк.

Не случилось, бутылки с аристократическим напитком так и остались не откупоренными: зритель был больше разочарованным, нежели благодушно воспринял возвращение легенды.

В чём же сущность такого отношения? Никто бы не смог отвадить аудиторию, которая помнит фильм Джона Карпентера, от проведения параллелей и аналогий. А они имели все основания здесь быть. Ван Хейниген младший решил воспользоваться достижениями новейших технологий и при помощи них начал создавать устрашающего вида инопланетное существо, которое живёт как на подобие паразита и умеющее полностью воссоздавать органический вид того, кого поглотит, а поглощать оно любит именно людей, видно, мы вкуснее. Карпентер же в волю времени, когда ставил своё «Нечто», обходился манекенами, что создавало впечатление большей реалистичности, а вот «Нечто» 2011-го года уже оказался довольно средним фантастическим кино про злобного пришельца, вид которого пугал намного меньше, чем у его старшего собрата, обладающего какими-то физически ощутимыми формами.

К тому же создатели поступили, как это заведено уже давно и успело толком приесться. Первое «Нечто» исключало нахождение женского пола, отчего атмосфера полярной базы была более обоснованной, а создатели нового «Нечто» включили пару женщин, а одной ещё и вручили главную роль. Ну кто же поверит, что миловидной докторше-учёной удастся справиться с неизвестным природе существом? Мужчины не смогли, а она сможет? Ну нет, в это слабовато веришь. Плюс игра актрисы Мэри Элизабет Уинстэд оставляла желать лучшего. Я помню, какой смех вызвала реакция Евы Мендес, когда загорелась голова Николаса Кэйджа в картине «Призрачный гонщик»: от испуга полный ноль, она лишь на полшага отступила и назвать это оцепенением также невозможно. Вот и Уинстэд точно также отреагировала, когда огромное щупальце вырвалось из груди одного из полярников — ни испуга, ни оцепенения, лишь большие удивлённые глаза, а большие они у неё от природы. Весьма статичная и блеклая игра, несоответствующая атмосфере всеобщей паники и страха.

В общем, оступились в новом «Нечто» его создатели, да так, что даже бюджет свой не смогли перекрыть. Среднее фантастическое кино, которому до предшественнику далеко до туда, откуда прилетела новая форма жизни охотника за нашими бренными телами.

6 из 10
Оценка 3
Заголовок «Формальный» приквел
Текст реценизии Нидерландский режиссер Хейнинген, как истинный ремесленник, решив не изобретать пятое колесо в телеге, грамотно и уверенно скопировал все составляющие оригинальной картины Карпетнера, включая как плюсы, так и минусы. Так что для тех, кто по каким либо причинам пропустил оригинал, добротный саспенс и жутковатые, в хорошем смысле этого слова, спецэффекты, окажутся довольно оригинальными приложениями к фильму, тем более в нынешние времена засилья простецких хоррорных поделок.

Перейдем к основным составляющим сюжета: Антарктика, изолированная научная база, горстка людей и, что самое главное, нечто, умеющее принимать облик своих жертв, мимикрировать. Отсюда вытекает первый и основной плюс фильма — напряженность. По принципу «чужой среди своих» режиссер грамотно пользуется эффектом неизвестности, преподнося по ходу действия парочку сюрпризов. В остальных моментах зрителя запугивают стандартными неожиданными приемами, но они, вопреки всему, не раздражают а делают то, что и должны — пугают. Правда, угадать финал картины не составит труда, тем более если его показали в оригинале, но с этим ничего уже не поделаешь-неизлечимые проблемы приквелов.

К сожалению, не обошлось без досадных минусов, как например общая скомканность сюжета и это при немалом, сто минутном, хронометраже картины. Некоторые интересные эпизоды, такие как игра свой/чужой, не получили должного развития, а догонялки в кошки мышки наоборот-слегка затянули.

Актеры ничем не выделились, сыграли так, как нужно, но на выходе из кинотеатра напрочь забываются. Возникает спорный вопрос о главной герое, точнее о героине. Намеков на любовную линию в фильме нет, и если создатели хотели подчеркнуть отличие приквела от оригинала только половыми различиями основного персонажа, то это, по меньшей мере, странно.

Второй плюс фильма — визуальная составляющая. Картине не зря дали взрослый прокатный рейтинг «R»,команда по спецэффектам отработала свой хлеб полностью:нечто, как и его жертвы выглядят натурально, страшно и без всякого намека на цензуру, что не может не радовать. Природных красот замечено практически не было, действие камерное, но в данном случае это только на руку, создается нужный эффект панической замкнутости.

В общем и целом, Хейнинген с задачей справился, так что за разумную инициативу и грамотный копирайт:

7 из 10
Оценка 3
Заголовок Стой, кто идет?
Текст реценизии Сразу скажу, фильм и понравился и не понравился одновременно. Понравился потому что ожидала худшего, не понравился из — за чувства какого-то отвращения, гадливости. Есть во всем этом какая-то чревоточинка. Для меня картина «Нечто» не в новинку, довелось в 90-х смотреть Карпенторовскую версию блокбастера. Тот вариант намного жестче и безнадежнее. Кстати досмотреть его мне так и не удалось, реально было страшно и противно.

Сейчас мало кто знает, что данный шедевр был снят по рассказу Джона Кэмпбелла «Стой, кто идет?» или в нашем советском варианте «Кто ты?», данное произведение можно почитать в сборнике рассказов «И грянул гром» издательства «Молодая гвардия» 1976 года выпуска. В рассказе больше юмора и оптимизма, как и в варианте одноименного фильма 1951 года. Соглашусь, что в этом случае мало, что осталось от рассказа: здесь инопланетянин первоначально выглядит, как человек, отличаясь от двуногих лишь неимоверной силой, нападает на одиночек и пьет их кровь. Тема вампиризма приелась, наверное поэтому авторы нового фильма решили не повторять своих предшественников. Однако в наш век компьютерных технологий, отменных сценаристов и талантливых актеров можно было бы снять отличную «черную» комедию с элементами фантастики и лирики. Тем более, что мало, кто смотрел картину «Нечто» послевоенного периода.

Как бы там ни было, фильм стоит глянуть, и тем, кто смотрел и кто не смотрел предшественников. Осилить зрелище можно… нужно ли? Решайте сами. А рассказ прочтите обязательно, это того стоит.

8 из 10
Оценка 1
Заголовок Приквел или Римейк?
Текст реценизии Приятно осознавать, что кинематограф не забывает свои старые творения и напоминает о них зрителю всё чаще и чаще, переснимая их в римейках. Режиссеры конечно меняются, но суть в большинстве случаев остается одна и та же. Примером тому послужили легендарные «Зловещие Мертвецы» Сэма Рейми,«Ужас Амитивилля»,«Рассвет Мертвецов». Да что там говорить, таких фильмов не один десяток, и каждый из них во время или после просмотра вызывают интерес сопоставления и сравнения римейка с оригиналом. С «Нечто`случай не менее интересный.

Стоит отметить перед началом рецензии, что этот фильм является приквелом к первому, но при этом режиссер позаимствовал столько сцен и приёмов, что я бы не побоялся назвать эту ленту римейком. Поправить меня или нет решайте сами, но не судите строго, если мои взгляды противоречат вашим.

В «Нечто» Карпентера 1982 года мы получаем очень харизматичного главного героя в облике Курта Рассела, который не смотря на жуть всего происходящего прямо таки внушает спокойствие до чёртиков напуганным коллегам, делает их более или менее конструктивными дабы покончить со всем кошмаром, что творится в этом уголке Антарктики. Рассел действительно был центральной фигурой, узнаваемой и выделяющейся из толпы, человеком способным дать отпор жуткому инопланетянину. В «Нечто» ван Хейнигена главным персонажем выступает молодая девушка, которая скорее жертва, чем борец со смертью. Команда у неё кстати очень сильно напоминает команду из оригинала. Временами создаётся впечатление того, что режиссер пытался клонировать старых персонажей и пихнуть в новый фильм. Вот только опять же их поведение сильно отличается. Ребятки вместо того, чтобы сообща искать выход из сложившейся ситуации либо разбегаются как муравьи, бросая друг друга перед лицом смерти, либо и того хуже — начинают перестреливаться между собой. Героев постоянно терзают сомнения, ведь каждый из них может оказаться пришельцем под человеческой маской.

Сюжет переписывать не приходилось, и слава Богу!Фильм покадрово коприрует оригинал, что скорее радует, чем развеивает интерес к просмотру. Конечно режиссер внес и что то своё,например не стал обрекать гг на очевидную логическую смерть после титров, как сделал это Карпентер со своими персонажами.

Спецэффекты кстати в фильме по большому счету простые (за исключением моментов с превращением),но качественные. В бюджет, выделенный на фильм ван Хейниген уложился просто идеально и дополнил то, чего не хватало в оригинале (хороших спецэффектов как раз). Зрительно фильм воспринимается очень приятно.

Об актерах много говорить не стоит. Хотя главная актриса сыграла изумительно, от неё просто веет обаянием, хоть это и не старина Курт. Так же заметил относительно знакомое лицо Ульриха Томсена, немного невзрачно сыгравшего научного коллегу гг, и Адевале Акинойе-Агбаже, который был заметен лишь редкими моментами. Ну а остальным блистать вообще не пришлось. Серая масса людей, где друг от друга мало кто отличался, так и осталось лишь серой массой до конца фильма.

В целом, если сопоставить все плюсы и минусы, мы получаем отличный фантастический ужастик (воздержусь термина научной фантастики),который удивил лично меня, удивил своим качеством, удивил содержанием, который нет желания ругать и вспоминать какие то недостатки. Есть только положительное и всё на этом.

Зритель, посмотревший «Нечто» 1982 года, обязательно по достоинству оценит и данное творение.

Мистер ван Хейниген, я аплодирую!

9 из 10
Оценка 2
Заголовок Те же яйца, только в профиль.
Текст реценизии Учитывая тенденцию на всевозможные ремейки, сразу закрадывается вопрос — зачем? Понятное дело, что кино найдёт своего зрителя, даже если картинка будет снята на обычный фотоаппарат. Но, по сути, такие эксперименты или возрождения старой классики до добра не доведут. Раньше как было, сняли, посмотрели и, слава богу. Понравилось или нет, дело десятое. Сейчас же новых идей становится меньше, точнее, их вообще нет, поэтому нужно браться за то, что в те времена считали шедевром.

Такой подход кажется слишком простым, который не требует сильных умственных вложений со стороны создателей, достаточно переписать имеющиеся, и дело сделано. Режиссер получает сырой сценарий, который требует качественной калибровки и дополнения, но вынужден снимать, так как сжатые сроки и графики не позволяют ему тянуть резину. Ясное дело, что это ремейк и придумать что-то новое, значит отойти от старого. И что же получается, создатели, не желая отступать от прошлого, просто снабдили его новыми спецэффектами, переписали сценарий, добавив несколько ключевых моментов, и на этом успокоились. Бред.

Во-первых, все эти ужасы уже давно перестали пугать зрителей. Вот как раньше было, всё старались делать натурально, если нужно кого-то испугать, испугай себя, а уже потом и весь зрительный зал. Раньше не было компьютерных спецэффектов, раньше умели обходиться без этого и в те времена, ужасы наводили ужас (извините за каламбур). Сейчас, сложно представить такие фильмы без компьютерных спецэффектов. А зная, что это происходит не по настоящему, что мы словно играем в компьютерную игру, на психологическом уровне, мы уже готовимся к сущему бреду.

Во-вторых, не научились ещё снимать такие фильмы. Вот серьезно, прошло много лет, люди научились применять всевозможные примочки, которые облегчают жизнь в процессе съемок, но понять и снять ужастик, который был бы одновременно напряжённым и страшным, они не могут. Ведь как происходит, выходит фильм, его клеймят — «Ужасы» и мы в предвкушение идём смотреть на это безобразие. И что же получается, мы имеем кино, которое либо переполнено оторванными мозгами, ушами, кишками и прочими частями тела. Либо просто смотрим и уписываемся над тем, как нечто выпрыгивает неожиданно из-за угла. Не научились ещё делать фильмы, где можно увидеть и то, и то, в равных долях. Где мы не просто сидим в напряжение и сопереживаем главным героям, которых убивают направо и налево, а ещё и вздрагиваем из-за напряжённой атмосферы и чудовищно хитрого зверя.

В-третьих, за столько лет мы привыкли, что главный герой преодолевает все передряги и выходит сухим из воды. И в большинстве случаев это делает брутальный мужик, с трёхдневной щетиной и с базукой наперевес. Незачем отходить от этой традиции и перекладывать всю ответственность на хрупкие, сексуальные плечи девушки. Это выглядит нелепо и смешно, особенно в тех моментах, когда мужиков выставляют тупоголовыми баранами, которые упёрлись на чём-то нелепом. Почему нельзя поровну разложить все обязанности «по дому», тогда не только интереснее смотреть становится, но и реалистичней.

В-четвёртых, отвратная атмосфера получилась. Никакого ажиотажа, никакой безысходности. Кажется, что именно так и должно быть. Вот сейчас все помрут, а главная героиня останется целой и невредимой. Не должно быть такого чувства, мы должны видеть, что каждый может умереть, что каждого может задеть шальная пуля. Нам не должны давать поводов для расслабления, нас должны подстёгивать и говорить: «Думал, что всё так легко? А вот и нет!».

Фильм получился безобразным. Не умеют они снимать хороших ужасов, особенно опираясь на фантастику. Получается глупо и смешно. Придя в кинотеатр, мы надеемся увидеть что-то страшное, а вместо этого на нас сваливается куча мусора, которая явно нуждается в утилизации.

2 из 10
Оценка 1
Заголовок Да здравствует новая «Эллен Рипли»!
Текст реценизии Хочу сразу сказать, что о фильме узнал за 1,5 года… Премьера ожидалась еще в прошлом октябре 10-го. Даже показалось, что картина не выйдет на большие экраны, и её ждет гриф со знаком «ВИДЕО». Слава богу этого не произошло, и вот почему я так считаю..

Во-первых… Хочу удостоить вниманием главную героиню. Мери Элизабет Уинстэд очень удачно вписалась в данную картину, наглядно еще раз показав, что женщины способны на многое, и убийство инопланетного монстра отнюдь не самое последнее… Очень напомнила знаменитую Сигурни Уивер в потрясающем классическом космическом хорроре «Чужой»… Если присмотреться, то можно увидеть и внешнее сходство, черты лица очень похожи на когда то молоденькую Сигурни… Возможно, это и стало основным мотивом к привлечению актрисы к съемкам на кастинге…

Во-вторых… Монстр — это действительно — НЕЧТО… Огромные щупальца, острые конечности и постоянные метаморфозы плоти существа, смотрелись завораживающе и интригующе, и врезались в память надолго, если не навсегда… За это огромное спасибо мастерам спецэффектов.

В третьих… Картина сама по себе очень динамичная. Практически не проходит и 5 минут между убийствами, луж крови, растерзанных тел, кусков плоти как самих людей, так и одноименного существа. Вздрагивать и вжиматься в кресло приходилось довольно часто, хотя скорее это заслуга sound — акустической системы кинотеатра, нежели самой картинки.

Подводя итог, хочется упомянуть о главном минусе картины, финал которой разбит заключительными титрами. Около 2 минут наблюдаешь как возможный акцент на продолжение перебивают фамилиями создателей и исполнителей этого шедевра. Действительно, титры могли бы запустить и после последнего кадра… Смена кадров такого рода очень часто встречается в современных фильмах, что немного нервирует. За это отнимаю один бал.

В общем всем фанатам «Чужих», «Хищников», да и что там… всякого рода пришельцев, смотреть обязательно! Это Ваше «Нечто»!

Твердые

9 из 10
Оценка 1
Заголовок Типо приквел
Текст реценизии Нечто невообразимо странное произошло с классическим фильмом ужасов Джона Карпентера: решив погреться в лучах былой славы обзаведшегося армией преданных поклонников, готовых в любой подходящий момент разнести в пух и прах каждый невинный порыв голливудских кинокомпаний возродить созданную руками Джона Кэмпбелла вселенную, послужившую обителью паразитирующему инопланетному организму, который в 82-году своим внешним видом ознаменовал серьёзный прорыв в области визуальных технологий, по сей день радуя поклонников жанра аморфной резиной, культового хоррора, а заодно сорвать большой куш, что, казалось бы, вполне возможным, учитывая с каким теплом зрителями принимаются даже отвратительно скроенные фильмы о пришельцах, Universal Pictures решает заняться ремейком…

Да, именно ремейком. Это едва ли уместное в данном случае слово «приквел» потребовалось исключительно для того, чтоб безболезненно пустить пыль в глаза особо бдительной категории зрителей, которая, беспечно клюнув на промо-компанию, купила билет на ближайший киносеанс, но вряд ли была приятно удивлена, когда увидела как злорадный режиссёр показывает в зал крупную дулю. Предыстория пожара на окутанной мраком тайны норвежской полярной станции оказалась не более, чем вольным пересказом событий картины тридцатилетней давности, который лишь ближе к финалу, несмотря на более-менее простительные несостыковки, обретает некое подобие связующего звена, проложившего сквозную магистраль между приквелом и оригиналом.

Народная мудрость гласит: как корыто назовёшь, так оно и поплывёт, поэтому «Нечто» 2011 года повторило успех своего кровного родственника — и с громким треском провалилось в прокате, а осмотрительная команда продюсеров, пожертвовавшая на съёмки фильма ничтожные, по современным меркам, тридцать с лишним миллионов долларов лишилась возможности купить по новой яхте, оставшись у неверно названного разбитого корыта оплакивать финансовое банкротство. С другой стороны, приквел-то не так уж плох.

Конечно триллером его можно назвать с большим трудом: нервное напряжение, развитие характеров персонажей и их взаимоотношений в условиях непреодолимой опасности, когда каждый второй может оказаться роковой иллюзией, неуклонно возрастающий уровень саспенса, учащающий темпоритм сердечных сокращений — всё было принесено в жертву компьютерному пришельцу, который практически не сходит с экрана, дефилируя по коридорам научных станций в самых непредсказуемых своих трансформациях. Инопланетный слэшер готов: остаётся только делать ставки, сколько ещё раз появиться в кадре тот или иной персонаж перед своей неизбежной ассимиляцией в рисованное тело достопочтенного монстра, который по своим внешним параметрам хоть и не превзошёл образец 82-ого года, но и не ударил лицом в грязь, продолжая оставаться, как и прежде, достаточно мерзким.

К сожалению, на одном анимированном чучеле далеко не уедешь, а вернее обязательно застопоришься на месте, даже если оно по непонятным причинам наматывает круги вокруг заявленного «пушечного мяса». Нужен лихо закрученный сценарий, благо детективная линия была в наличии и не скупилась на потенциальные сюрпризы. И вот тут-то сценаристы облажались, а режиссёр их в этом с удовольствием поддержал: атмосфера загадочности, порождаемая неведением, развеяна регулярными появлениями космического гостя, а переливающийся через край экшн не позволяет крови застыть в жилах, разгоняя её легко воспламеняющейся смесью огнемёта. Фильм ужасов переквалифицировался в боевик, потеряв остатки самобытности, которые ему любезно предоставил Джон Карпентер, и никакой пиротехнической продукцией эту брешь в сюжетном узле не возместить.

6 из 10
Оценка 3
Заголовок Дождался…
Текст реценизии Умиротворяющие зимние пейзажи, знакомые актёры, быстрое развитие событий и титры, после которых начинаешь размышлять. А чего же не хватило? Сценарий, скорее всего, писали (без вариантов) с расчётом на «плавное вливание» в оригинал. Даже «нарезку» замечательную в концовке поместили! Отлично, но такие проблески совершенно теряются при полном просмотре картины. Учёные через пару эпизодов узнают как определить пришельца, но долго топчутся на месте, не находя оптимального решения.

Люди, умеющие хоть как-то противостоять сложившейся ситуации, от которых ожидаешь нужных действий, слишком рано покидают сцену. Монстры уж чересчур модернизированы, грима бы побольше и, по-моему, неприязнь бы усилилась в разы!

Всё отработано грамотно, но без искорки. План был, попытки окунуться с головой в холодный мир и показать по-своему предпринимались, но позицию окончательную создатели так и не решились выбрать. Удовольствия от просмотра не получил, но о потраченном времени не жалею.

P.S. Такие проекты нужно поручать людям, которые данный жанр ценят как Карпентер.
Оценка 1
Заголовок «Антарктида,1982…»
Текст реценизии Приквел к одному из лучших фантастических фильмов XX века, на мой взгляд, получился у Хейнигена младшего хорошим фильмом, достойным внимания фанатов нестареющей классики и послужит поводом обратиться к источникам этой истории для тех, кто и понятия не имеет о ремейке Карпентера и рассказе Джона Кэмпбелла младшего «Who goes there?».

Положительными характеристиками можно выделить то, что здесь нет никакой романтики, что весьма удивительно при наличии персонажа женского пола, удачное визуальное исполнение, великолепная работа художников, дизайнеров и отличный саундтрек, записанный известным композитором Марко Белтрами. Очень порадовали детальное повторение декораций «до разрушений» и проработка сцен уничтожения монстров, можно составить целый видеоряд, анализирующий сцены исследования норвежской станции фильма 1982 года и финальные сцены приквела, и вы практически не найдёте отличий. Так и подобает! По поводу актёрской игры можно спорить: не безупречно, но уместно, поскольку развивающиеся события могут ненароком либо лишить эмоций, либо сделать из персонажа безумца. Но есть и недостатки. Во-первых, явный перебор с мутациями людей и применением спецэффектов. Я могу понять Хейнигена, видимо было желание поразить зрителя насыщенной пост-обработкой, ведь именно этого зритель и ждёт от фантастического фильма, но «Нечто»-это другое. Мне кажется, что Карпентер, имея тридцать восемь миллионов долларов, не стал бы тратить большую часть бюджета на спецэффекты. Появление монстра в его фильме — это изюминка, которая предназначена для того, чтобы напугать, а смотря приквел, вы можете устать от разнообразия чудищ. Гораздо проще поиграть в какой-нибудь «новомодный шутер от первого лица»,чтобы насладиться подобными вещами. Во-вторых, всё-таки найдутся несостыковки в сценарии, если вникать во все детали.

В общем, фильм на 6 баллов. Это не пафосный фильм, который можно было бы наградить Оскаром, а добротная фантастика. Он обязательно найдёт своего зрителя спустя месяцы и годы после премьеры, который, возможно, будет пересматривать его несколько раз.
Оценка 3
Заголовок - А меня убьют за то, что я чищу зубы? — Открывай рот, хорёк.
Текст реценизии Я всегда предполагал, что пришельцы от людей отличаются зубами. Вспомните хотя бы Чужих. Вот это зубы так зубы. Даже в рот смотреть не нужно, а если все-таки еще и заглянуть то нас ждет, по меньшей мере, сюрприз. Если серьезно, то мне не особо было понятно в данном фильме, откуда вдруг взялся такой быстрый темп заражения. Только что люди копались в одних останках пришельца, а он уже оказывается, давно разделился. Дальше, больше. Короче признаюсь, что восемьдесят второй год помню смутно, может в той версии, было больше подробностей и одноименную компьютерную игру, хотя это не так давно было, проходил на одном дыхании без особой вдумчивости.

Если в двух словах о сюжете, то недалеко от арктической станции было найдено нечто, а именно инопланетный корабль и сам собственно пришелец. Пришелец был замерзшим во льду. Его вырубили большим куском, привезли на станцию и приготовили для извлечения. Однако инопланетный гость вовсе не хотел становиться музейным экспонатом.

Не увидел я здесь что-то нового или новаторского. Само собой понятно, что это приквел, плюс такие ситуации уже сотни раз обыгрывались ранее в других фильмах. Думал, что режиссер взглянет на привычные вещи пусть хоть не под новым, но, по крайней мере, другим углом. Напугать меня в принципе получилось, хотя внезапные моменты не возникали просто так, к ним все равно подводили чуть ли не за руку. Внеземная жизнь получились действительно мерзкая и отвратная. Создатели как бы остались у золотой середины: люди не искали одного врага и в тоже время до несметных полчищ также дело не дошло. И если на многое можно закрыть глаза, то один момент не выходит из головы: что, неужели Нечто может управлять космическим кораблем и быть разумным?

Теперь уж я точно хочу увидеть продолжение, пусть оно и вышло двадцать девять лет назад.

2 из 10
Оценка 3
Заголовок Нечто одноразовое
Текст реценизии Возможно, фильмы ужасов начинают изживать себя. Абсолютно неинтересные приемы, кои используют современные режиссеры, дабы напугать боязливого зрителя, на тех, кто посмотрел более одного фильма данного жанра, кажется, уже совершенно не действуют. Может, режиссеры не стараются, а может зритель не пугливый, а может это я весь такой субъективно-рассуждающий, но наиболее мейнстримовые фильмы ужасов года 2011 — числовой «11.11.11» и научно-инопланетный «Супер 8», были скучны чуть менее, чем полностью в силу многих обстоятельств, своих для каждого из творения.

Вот и заявленный, как фильм ужасов, «Нечто» тем не менее смотрится совершенно не ужасно, не из-под одеяла, не в состоянии легкого мандража, а, скорее с периодической зевотой и малым интересом ко всему происходящему на экране. Мистер Хейниген, мы действительно уже десятки раз видели эти пугливо-потерянно-непонимающие физиономии главных героев, которые изображены ими будто по учебнику «Как состроить пугливо-потерянно-непонимающую физиономию. Пособие для актеров фильмов ужасов». Отсутствие хоть сколько-нибудь внятных диалогов, к концу фильма вообще скатившееся в банальное молчание главных героев, тоже отнюдь не радует, хотя это уже скорее диагноз всех современных «ужастиков». Ну не хотят режиссеры разговоров — хотят крови, а зря, согласитесь, фильм ужасов с тарантиновскими диалогами выглядел бы как минимум интересно и необычно. Малоудачное место действия — Антарктика, кроме того, что убивает возможность любой взаимопомощи извне, что вроде бы и неплохо, убивает любую возможность для случайности, коя могла бы очень замечательно украсить весь фильм. Это очень и очень обедняет картину.

Ярким сюжетом фильм похвастаться тоже не может, картина ограничивается замечательными и очень непредсказуемыми ходами «пошли вот туда, убьем эту гадину, а потом пойдем вот туда». Ладно, хоть мистер Хейниген не вздумал пугать людей другими людьми, стоящими у них за спиной. Впрочем, всю жизнь фильму обеспечивают замечательные спецэффекты в лице множественных «Нечт» (от «нечто» — мн. ч., прим автора), ярко и красочно показанных зрителю. В чем-чем, а в этом фильму уж точно не откажешь — красиво, ярко, сочно и даже немного «уай, баюсь баюсь» показанные чудовища картину сделали. Действительно стоящий фильм ужасов на одном страхе в лица «Нечта», конечно, не построишь, но мистера Хейнигена это совершенно не смутило, будто снимает он отнюдь не хоррор. Впрочем, в этом фильм обставляет схожего по тематике собрата «Супер 8», вышедшего в этом году, так как, черт побери, то, чего нужно бояться, здесь — прямой участник событий, а не эфемерное страшилище, пару раз появившееся за фильм для того, чтобы попугать невинных граждан.

У этого фильма сюжета нет, актерской игры от него, пожалуй, и не требуется — зато мясорубка устроена отменная. Причем, как сам «инструмент», так и выходящие из него «продукты». В общем же и целом, фильм снят модно, молодежно и поп-корново страшно, и отвращения не вызывает. «Нечто» имеет право быть посмотренным однажды, но вот пугать подобными картинами людей старше 14 — это то же самое, что пытаться напугать их бабайкой.

6 из 10
Оценка 1
Заголовок Нельзя доверять никому..
Текст реценизии Кейт Лойд палеонтолог, который специализируется на позвоночных. Однажды ей делают предложение, от которого невозможно отказаться (в хорошем смысле слова). Ей предлагают участие в экспедиции, серьёзность которой подтверждает присутствие в тот момент очень известного учёного, который и делает ей это предложение, не давая времени на раздумье. Шокированная, но всё же заинтригованная Кейт тут же соглашается и вскоре, как и многие другие понимает, что не прогадала. Как становится известно, инопланетный корабль потерпел крушение в Антарктиде и падая пробил ледник, уйдя на сотни метров вглубь. Далее существо управлявшее звездолётом после серии неудачных способов подать сигнал бедствия, вылезает наружу и замерзает провалившись под лёд. Вскоре сигнал всё-таки удаётся поймать группе исследователей, находящихся поблизости, которые и обнаруживают корабль и его обладателя замёрзшего поблизости.

Честно говоря, я увидев острые конечности и габариты пришельца, не стал бы спешить разморозить его для исследования. Хотя как мы знаем, тут бы зародился бы другой сюжет для сценария: При транспортировке глыбы льда с пришельцем, куда-нибудь (обязательно в тёплое место на планете), например в Африку, как вы понимаете плохо бы закончилось. Лёд имеет свойство таить, а проснувшись от летаргического сна, после нескольких тысяч столетий, я думаю любой бы проголодался. Тут как полагается существо вырывается и начинает терроризировать какой-нибудь огромный город, успевая съедать за день несколько мирных жителей и прятаться от военных несмотря на свой рост и вес в каких-нибудь переулках или за фонарными столбами. В финале бы его убили и в этот самый момент с неба спустились бы сотни звездолётов, наблюдающие и прячущиеся в облаках или за небоскрёбами на протяжении всего времени. Занавес…

Но вернёмся к задумке наших сценаристов: Пришелец, как оно и полагается, оттаяв без присмотра, сбегает и слопав одного из участников пытается и дальше где-нибудь спрятаться. Вот тут внимание — меня очень сильно удивило то, что руководитель экспедиции разрешил убить инопланетянина, несмотря на то, что так сильно его оберегал. Существо как и водиться оказалось весьма живучим и несмотря на то, что его расстреливали с двух пистолетов, убить его удалось, лишь поджарив целиком здание. В моих глазах сюжет фильма бы выглядел бы несколько по другому, если бы существо запретили убивать, в целях изучения редкого и я бы даже сказал единственного экземпляра. Далее сюжет бы развивался так: Пришелец бы на протяжении всего фильма прятался бы в сугробах, вылавливая по одному из исследователей и когда осталось бы двое-трое самых умных, началась бы другая охота. Ну а поджёг здания, с заманенным туда пришельцем, сошёл бы за финальную сцену.

-Умная…
-Да.
-И теперь она самая главная…

Отличный фильм, дабы хоть как то расшевелить серое вещество в голове у каждого человека. Не буду в подробностях описывать или пересказывать всю главную идею фильма, скажу только одно: фильм стоящий. И если вы являетесь любителем подобного жанра или игры «Мафия», то этот фильм определённо для вас.

8 из 10
Оценка 1
Заголовок Нечто интересное
Текст реценизии Фильм 82 года видела в глубоком детстве, поэтому когда на глаза попалась эта картина, я и понятия не имела, что она как-то связана с творением Джона Карпентера. Разве что название показалось знакомым и по ходу фильма приходили мысли о том, что где-то я всё это уже видела. Я к тому, что «Нечто» 2011 года я смотрела как вполне самостоятельный кинофильм, не связывая его с другой похожей историей.

В результате могу сказать, что «Нечто» оказался качественным, добротным слешером, не лишённым своего обаяния.

Да, здесь всё просто как дважды два: даже не имея понятия о кино 1982 года, примерно с 10 минуты фильма понятно, в чём вся соль и какой будет финал. К тому же лента целиком лишена какой либо интриги, отгадать каждую следующую жертву не составляет большого труда. Зато, у фильма хорошая, здоровая атмосфера этаких «догонялок-пряток», которая действительно держит в напряжении и заставляет переживать за героев и вместе с ними замирать в преддверии очередного прыжка монстра из-за очередного угла. Испугаться здесь конечно не получится, но вздрагивать придётся довольно часто.

Фильм не плох, у него отличная динамика, за счёт чего смотрится он на одном дыхании, и качественное исполнение, в котором трудно найти какие-нибудь огрехи.

Лично я получила удовольствие от просмотра, чего и вам желаю.

6 из 10
Оценка 3
Заголовок Обреченность на сравнение
Текст реценизии Мимолетные всполохи пробужденного сознания, шероховатые, отнюдь не обремененные стройностью линий, звуки прошлого, вспыхнувшие одномоментным взрывом в памяти образы — все это параллельной прямой следует за новой вариацией культового фильма ужасов. «Нечто» Маттисса ван Хейнигена, судя по всему, обречено на бесконечные сравнения со своим братом, увидевшим свет на двадцать девять лет раньше.

Восемьдесят второй год слишком далек от нас, чтобы на полном серьезе оценивать спецэффекты, мастерство гримеров, сопоставляя их с коллегами той эпохи. Современный кинематограф прошел огромный путь, семимильными шагами отмерив отставание предшественников. В данном случае, имеет смысл говорить о душевной составляющей. Тот ужасающий трепет, тот дикий страх темноты, который вызывал у меня знаменитый триллер Джона Карпентера, его теска 2011-го года пробудить во мне не сумел. Разумеется, тому есть несколько объективных причин. Одна из них — я повзрослел. Удивительно, но с наивным чувством ностальгии вспоминаю свою трогательную боязнь. Конечно, сложно представить, что и достигнув двадцати шести лет, я с той же опаской буду готовиться ко сну, как тогда в сладкую эру малолетства.

Нет, не собираюсь никого ругать. Впиваться осой критики в шею создателей «Нечто- 2011» — нелепая затея. К тому же, чуть раньше, повествователь уже успел обмолвиться о своей легкой предвзятости. Наверное, ван Хейниген младший, так же, как и многие, в свое время был очарован блистательной игрой Курта Рассела, и, руководствуясь блаженством этих воспоминаний, решился на реинкарнацию шедевра восьмидесятых. Правда, подтвердить достоверность столь романтической версии возможным не представляется. Увы, мотивация голландского режиссера пока остается для нас тайной за семью печатями.

Как бы то ни было, история о загадочном существе, уничтожающем всех на своем пути, в прочтении сорокашестилетнего голландца смотрится бледной тенью картины, вышедшей из-под кисти великого Карпентера. Помимо этого, отсутствие звучных актерских имен обрекает киноповествование 2011-го на сомнительную судьбу в мировом прокате. Нет, разумеется, не стоит мерить успехи величиной кассовых сборов, однако, по отношению к «Нечто» американо-канадского розлива — это единственно верная оценка. При всем уважении к творцу, эта киноистория далека от догм тренда «кино не для всех ».

Говорит ли все это о мельчании жанра? Стоит ли опасаться, что леденящие душу произведения утратят былое воздействие на болевые точки зрительного зала? К счастью (уж так устроен мир), род людской никогда не сможет избавиться от желания испробовать искусственные ощущения страха.
Оценка 3
Заголовок Нечто. Нечто из прошлого.
Текст реценизии Не смотрел и вряд ли когда-либо увижу Нечто Джона Карпентера. Причина? Не люблю я старое кино, особенно в жанре ужасы. Может в год выхода это кого-то и пугало, но сейчас кроме раздражения и едкого смеха по сути культовые картины у неподготовленного зрителя ничего не вызовут.

Но время проходит, новых идей все меньше, ремейков, приквелов и сиквелов все больше. Хорошо это или плохо, каждый решает для себя сам. Но каждый должен согласится, что все новое это хорошо забытое старое.

Режиссер приквела The Thing собственно дебютант и поначалу не вызывает доверия, но ему удалось многое, чего сейчас не могут сделать те, кто на ужасах много чего съели. Хотя недостатков в его фильме очень много, начиная с откровенно долгого и нудного 20минутного штампованного начала. Шутка ли, фраза «люди нашли нечто у черта на куличиках» умудрились растянуть по хронометражу настолько, что уже думаешь, что смысла смотреть сие творение просто нет. Более того, Маттис ван Хейниген мл. не смог сказать ничего своего, по сути украв внешний вид монстра из игры Dead space, а атмосферу безвыходности из экранизации игры Doom. Но фильм держит, если не в напряжении, то уж интерес однозначно. Один раз разогнавшись на прямой никаких провисаний до финиша нет, что не может не радовать.

Приятно также, что перед нами не очередной дешевый треш, а полноценный дорогой фильм ужасов, с прекрасными визуальными эффектами и звуковым эффектом присутствия. Особенно удачно у автором удалась работа с огнем, который настолько натуральный, будто актеры и в самом деле сгорали заживо, ради этого кино. Кстати об актерах… не будем о них.

Неожиданно крепкий, по своему драматичный и неплохо стилизованный, хоть и вторичный, с заимствованиями чужих идей хоррор на один раз.

6 из 10

Смотрите только настоящее кино
Оценка 1
Заголовок
Текст реценизии Ну вот наконец-то сняли долгожданное продолжение фильма «Нечто» 1982 года. Тот фильм был очень удачным, и я не знал что это будет за новый фильм… Я был приятно удивлен! Фильм мне понравился! Создатели решили раскрыть нам то, что послужило основой первому фильму. Получился хороший приквел. Давайте по порядку:

Сюжет и его воплощение: Сюжет интересный, захватывающий! Добавили девушек по сценарию. Это очень хорошо! Развитие сюжета в принципе в целом повторяет первый фильм, за исключением некоторых деталей. Но это смотрится по новому, что идет в плюс фильму. Атмосфера тут более праздничная, если можно так выразиться. В первом фильме она была намного более мрачная, безвыходная, страшная. А тут помягче. Это как плюс, так и минус фильму в некотором роде. Фильм принял более экшеновый облик, но частично потерял облик ужаса. Лабораторные сцены изучения существа очень красят фильм! Это тоже плюс. Ведь зрителю интересно рассмотреть то, с чем герои имеют дело. У меня есть только один вопрос и он к обоим фильмам: Существо не может синтезировать неорганику, тогда как оно управляется с одеждой? Переодевается что ли? Если да, то где кровь жертв, если нет, то это не продумано по сценарию… То есть раз-раз и сразу в шкаф за одеждой…

Графика, эффекты! Тут все сделано на хорошем уровне. Первый облик существа просто классно! Дальше так как и в первом фильме. Эффекты хорошие, ляпов не заметил.

Актеры: Подобраны нормально. Но в их игре мне не хватало ужаса в их мыслях. Все абсолютно спокойные… Это минус! Но играть так как Сигурни Уивер играла в «чужом» не все могут! А в главную героиню я влюбился сразу, честно скажу!

Идея фильма: Тут идея, я думаю, была направлена не столько на то, чтобы создать что-то новое, а скорее на то чтобы рассказать предысторию. Оба фильма в принципе одинаковы по сюжету, но этот воспринимается нормально. Ведь это приквел. Но все же небольшой минус фильму есть. Можно было попробовать сделать сюжет немного разнообразнее… Получилось просто, что он смотрится как приквел, так и как ремейк.

Вывод: Фильм сделан добротно, интересно. Сейчас редко снимают ужасы подобного класса. Много плюсов, но есть немного и минусов. В целом хорошо!

Ставлю

9 из 10

Спасибо!
Оценка 3
Заголовок Снаружи — человек, а внутри…
Текст реценизии Итак, перед нами приквел к легендарному классическому фильму ужасов Джона Карпентера «Нечто». Начнём со спецэффектов. Облик инопланетного монстра. Да, может быть, в фильме Карпентера спецэффекты выглядят как нечто среднее между пластилином и мятой бумагой с пролитой на неё красной краской — но в этом и прелесть оригинальной картины: натуральность. Помните сцену, в которой из очаровательной лайки вылезает чудовище? Она натуральна сделана, поэтому смотреть её по-настоящему страшно. В приквеле же существо с другой планеты демонстрирует свои страшные облики, сделанные с помощью компьютера — это видно.

В целом, предыстория очень неплохая и достойна считаться хорошим и крепким приквелом. Однако выдающейся эту киноленту назвать никак нельзя.

Очень порадовала игра актёров. Теперь мы поняли, что это за норвежская станция, которую в оригинальной картине обнаруживает Макриди и его команда. Мы поняли, откуда взялся огромный кусок льда, который также в оригинале обнаруживает герой Курта Рассела. И мы радуемся, когда видим в конце приквела сцену с собакой и стрельбой — ведь именно с этого момента и начинается оригинальный фильм. Опять же — нельзя сказать, что актёры играют гениально. Однако их есть за что похвалить. Мэри Элизабет Уинстэд — кто сказал, что она плохо смотрится в роли палеонтолога, вынужденного бороться с огромным прожорливым куском мяса из глубин Космоса? Она прекрасно справилась со своей ролью. Остальные актёры тоже не подкачали.

Снаружи — человек, а внутри… жуткая тварь, копирующая клетки живых людей — это также показано в приквеле с довольно-таки большим усердием, но всё же невооружённым глазом видно, что компьютерная графика в таких сценах преобладает над реалистичностью.

Теперь, что касается сюжета. Сюжет неплохой, есть параллели с оригиналом мастера киноужасов Карпентера, и за это хвалю создателей картины. Единственное, что, по моему мнению, лишнее — это сцена внутри космического корабля. Она выбивается из основной колеи приквела, и, честно говоря, начинает напоминать плохую пародию на не менее легендарный фильм о космическом чудище — «Чужой». Вот учёный, ставший в итоге большим и свирепым фрагментом инопланетной плоти — он как раз к месту. Только эффектнее он смотрелся бы в окружении льдов и снега — на станции, а не на корабле.

Подводя итог, могу сказать следующее: данная кинокартина ни хороша, ни плоха. Есть как плюсы, так и минусы. Но посмотреть этот приквел всё же стоит.
Оценка 2
Заголовок Очередной провальный римейк
Текст реценизии Последнее время все мы наблюдаем в прокате большое количество так называемых «римейков»: «Конан-варвар», «Вспомнить все», «Кошмар на улице вязов», «Судья Дредд»… Одно дело когда переснимают старые, черно-белые фильмы, но совсем другое — переснимать фильмы которым едва исполнилось 20-30 лет. Иначе как кризисом жанра в киноиндустрии это не назовешь. Но ведь главная проблема в том, что все эти современные римейки выходят, мягко говоря, «очень слабенькими» по сравнению с предыдущими фильмами. Листая сайты, посвященные кинофильмам, нетрудно заметить, что большинство людей смотревших оригиналы оставляют откровенно негативные комментарии о переснятых заново фильмах. И надо признать, весьма заслуженно. С этим римейком (приквелом?) все та же история.

Приквел?

Картина позиционируется как «приквел» к фильму 1982 года, но вот «приквелом» он может считаться лишь на бумаге. По сути же перед нами тот самый фильм 1982 года, снятый на новый лад. Картина, снятая как альтернатива предыдущему фильму, откровенно проигрывает ему по всем статьям. Есть с чем сравнивать и поэтому хорошо видно что атмосферы здесь нету, игра актеров просто ужасная. В фильме также присутствует обильное количество ляпов, но перечислять их особого смысла нету. Отдельно стоит отметить разве что главного героя, а точнее героиню. В фильме 1982 года главный герой в конце-концов уничтожил всю заразу и остался в живых, и это смотрелось действительно круто, ведь это же был сам Курт Рассел! Здесь же мы видим как с виду скромная девушка-палеонтолог получает приглашение… на норвежскую исследовательскую базу. Ну конечно, как же это, норвежская база и без американских героев? Не будет секретом что далее все пойдет как по маслу: девушка быстро становится главной на базе, и начинает так сказать «рулить всей движухой». Затем и вовсе с помощью огнемета и гранат уничтожает самых ужасных чудовищ, на закуску еще и безжалостно сжигая с огнемета своего напарника, которого она разоблачила. Курт Рассел, Брюсс Уиллис и Сталлоне нервно курят в сторонке… На самом деле все это смотрится просто смешно.

Итог: Очень плохо

1 из 10
Оценка 2
Заголовок Зря кто-то в детстве прогуливал географию…
Текст реценизии Мне трудно будет серьёзно говорить об этом фильме, так как уровень самого фильма и отношение всех тех, кто над ним работал серьёзными назвать никак нельзя…

Для начала: что вообще нужно знать об Антарктиде, когда снимаешь фильм, события которого происходят на этом материке: очень холодно, много снега, много льда и т. д. Список довольно приличный, но есть ещё один очень важный пункт… Большинство образованных людей знают, что существует полярная ночь, которая длится 6 месяцев и соответственно полярный день. В Антарктиде известен только такой суточный цикл. По крайней мере, так считают те, у кого оценка по географии в 6 классе была выше тройки. Но! В фильме мы видим Антарктиду, в которой суточный цикл не превышает 24 часов. Либо события фильма длятся около 3 лет, плюс-минус пол года. Думаю стоит принять во внимание именно вариант с 3 годами, так как иначе объяснить всё то количество сюжетных ляпов просто невозможно, каждый из этих ляпов можно обсуждать часами, но это является спойлером, поэтому я этого делать не буду.

Про отношение этого приквела к оригиналу я тоже лучше промолчу, так как цензурным языком объяснить это чрезвычайно трудно. Тут лучше задать другой вопрос: А смотрели ли создатели этого фильма оригинал вообще? Вопрос очень сложный, так просто ответ не определить. Лично мне кажется, что нет. Здесь больше похоже на восприятие сюжета на слух.

Я не буду ставить этому фильму какую либо оценку, лучше я буду считать, что его нет вообще, и тот поход в кинотеатр был просто страшный сон. Мне просто трудно осознать то, насколько сильно можно опозорить великий фильм ужасов, имея не плохих актёров и вполне хороший бюджет.
Оценка 2
Заголовок
Текст реценизии С каждым днем дешевые и невостребованные режиссеры хотят сделать что-то новое из давно забытого старого, причем, не имея ничего собственного — в частности мозгов, но так как у них есть деньги, почему бы и не снять, а может, кому и понравится.

Хочется в первую очередь начать с того, почему одна группа людей считает этот фильм ремейком, а другая отчего-то сравнивает его с творением Карпентера, хоть он и сам сделал ремейк на свой фильм.

Во-первых, это не ремейк, а приквел. Во-вторых, я считаю верхом безумия сравнивать два фильма, вышедшие с промежутком в 30 лет и наивно утверждать, какая здесь великолепная графика, не то, что там. Опустим все сравнения и поговорим конкретно про то, что у нас есть сейчас.

Итак. Местами неуместный юмор, он просто раздражает, и что это за пошлый анекдот в начале фильма и для чего он, неужели для того, что разрядить обстановку. Если откинуть всю графику, смотреть здесь будет просто нечего. Почему, когда раньше снимали фильмы, без графики и на мизерную сумму, они выглядели гораздо правдоподобнее, нежели сейчас с миллионными бюджетами? На мой взгляд, для современно режиссера сейчас на первом месте стоит обилие компьютерной графики, ровно как на втором и на третьем. Не понравилась игра актеров, я не буду утверждать, что она ужасна, но, тем не менее, я не увидел ужаса в их глазах. Не похожи они на испуганных людей. Взять любой старый фильм, девушка идет по темному коридору, местами моргает свет, играет мрачная, тянущаяся музыка, что-то, где-то скрипит, ужас у нее в глазах, ее всю трясет от страха, здесь даже графика никакая не нужна. А сейчас, как я вижу, главное побольше спецэффектов и народ все съест и еще добавки попросит. Здесь просто нет той атмосферы, которая присуща для хороших, не побоюсь этого слова, классических фильмов ужасов. Музыка, хоть и присутствует местами, но она настолько отвратительна, что тем самым еще больше портит атмосферу происходящего. Главная героиня в комплексе с огнеметом и узким коридором просто копия Рипли из фильма «Чужой», хочется верить в случайное совпадение. Зададим вопрос режиссеру, для чего он снимал сцену на космическом корабле, тем самым вогнав свое творение еще глубже. И товарищ режиссер, в 1982 году не было еще светодиодных фонариков, при помощи которого Кейт осматривала рты у команды.

Хоть создатели и были убеждены, что лучше сделать приквел, а не ремейк, тем не менее, сделали практически тоже самое и даже не удосужились поменять название, мотивируя это тем, что на ум ни чего не идет, а «Нечто» и так звучит хорошо.
Оценка 1
Заголовок Открой рот! Где твои коронки?
Текст реценизии Мэри Элизабет Уинстэд продолжает шагать по дороге, усеянной трупами. На этот раз в фантастическом фильме ужасов. Трудно сказать, что я в восторге, но наконец стало ясно, откуда взялась собака в фильме с Куртом Расселом! Автор фильма показал нам не только «обязательную программу» «полярных ужасов», но и предоставил возможность налюбоваться летающим аппаратом пришельцев.

Достоинством фильма являются сцены психологического противостояния людей и пришельца. Когда никто еще не знает, какой человек и не человек вовсе. И девушке-палеонтологу приходит весьма мудрая мысль различать человека от пришельца по металлическим коронкам и серьгам. Сцены интересны тем, что люди, которые знают что они не пришельцы, но имеют фарфоровые коронки, или здоровые зубы, терпеливо и смиренно позволяют себя считать «чужими», становятся в ряд с другими, среди которых настоящее чудовище… Действительно, как еще отличить человека от пришельца, который ну, на дух не переносит металла внутри себя!

Сцены нападения тривиальны и совсем не изменились за 30 лет после выхода первого фильма «полярных ужасов», автор мог бы придумать сцены поэффектней и оригинальней. Звуки, который издает существо — уже избитый штамп: рычание, поросячий визг. Также банальна сцена погони в недрах корабля под струями пара, как будто погоня происходит в обычных американских трущобах с прохудившимися трубами.

На мой взгляд эффекты могли бы быть более оригинальными. А так, получился обычный ужастик. Если бы не дата, то можно было подумать, что фильм снят в 90-х годах. Если вы смотрели фильм с Куртом Расселом, где Нечто вселилось в собаку, и он вам понравился, то стоит посмотреть и этот фильм.

Моя оценка 6 баллов за отличные психологические сцены. Минус — за отсутствие хороших эффектов.
Оценка 3
Заголовок Доколе, господа?
Текст реценизии Сама идея приквела к фильму Карпентера достаточно претенциозна: оригинал 82-ого года смотрится визуально убедительно даже сейчас, кроме того силен драматикой и фантастической концепцией. Пусть мой приговор покажется безкомпромиссным но идея загублена хоты бы потому что фильм получился несравнимо слабее. Сразу начну с отрицательных сторон.

С самого начала повествование держится в духе оригинала: визуально точно повторяются кадры пейзажей, в похожем ритме развивается действие, создавая идентичную атмосферу изолированности, отчужденности, таинственности и неизвестности. Как основа вполне может быть. Характер действия, однако, меняется минуте на сороковой координально. Если с самого начала он подходит больше фантаситческому триллеру то далее приобретает форму среднего хоррора с погонями и преследованиями. Происходит это главным образом из-за того что монстр меняет свою тактику с маскировки/ожидания на прямую атаку в лоб. Да-да: он таинственно шлепает липкими лапами по полу, капет слюнями и сладко причмокивает, иногда выжидая, иногда хватая из засады. Смотрится это достаточно скучно из-за того что и само существо выглядит достаточно шаблонно: во многом используются образы воссозданные в фильме Карпентера без каких либо новых идей: в принципе подобную кашу из фрагментов человеческих тел можно увидеть и в зомби-хорроре. Аутентичная атмосфера иноплантености и чужеродности существа сходит на нет.

Делее хотелось бы заметить что в жанр ужасов фильм вряд ли привнесет что-то новое: чтобы напугать зрителя по-прежнему используются заезженные схемы «вкрадчивое усыпление бдительности — неожиданный дикий ужас» и более сложная но не менее банальная «усыпление бдительности — ложный ужас — секундный отходняк — невероятный настоящий ужас».

Что касается визульно составляющей: графика сделана увернно, детализированно, на высоком уровне, однако концепт-арт уныл и скучен. Никаких потрясающих трансформаций я не заметил хотя очень их ждал от мимикрирующего существа: все по-прежнему на уровне ползающей-скачущей каши человеческих тел, сдобренной мясистыми отростками непонятного назначени, время от времени разверзающая пустоты и изрыгающая из них извивающиеся подобия щупалец. Крайне бессистемно. Так же непонятным для меня остался эпизод с таинственным гейзером бурлящим математически точными кубиками: влияние пиксель-арта совершенно чужеродно образам органического аморфного существа; более того этот эпизод не играет абсолютно никакой роли.

Общую картину тоски и уныния немного разбавляет актерская игра. Ничего значительно но и раздражения не вызывает.

Положительным моментом фильма отмечу фрагментарную финальную сцену, идущую вперемежку с титрами, связывающую приквел с оригиналом под минималистичную музыку. Смотрится и свежо, и возращает к атмосфере фильма Карпентера.

В заключении воздержусь от оценок. Мне такое кино не нравится. Главным смутившим меня фактором является то что режиссер слишком заметен в кадре — он двигает своими героями как фигурами на доске, при этом не имеет своего лица и хоть сколько-нибудь оригинального почерка. Нет органичности повествования, есть ощущение стандартизированности и ограниченности. Действие легко предугадывается, вычислять зараженных проще простого по формуле «от противного» — чем меньше режиссер отводит внимание от персонажа тем вероятнее он неожиданно сыграет свою дьявольскую роль. Все это производит впечатление того что называют штамповонностью и шаблонностью. Не представляю до каких пор год от года можно использовать одни и те же идеи и решения, но на данный момент проще подстроиться под ожидания среднестатистического зрителя чем воспитать в нем хороший вкус чем-то необычным и новым.

Вердикт: фильм возможно развлечет, но ожидать большего не стоит.
Оценка 2
Заголовок Это просто Нечто!
Текст реценизии «открой свой рот»! — рядовой палеонтолог с огнеметом за работой

Признаюсь, я не ждал выхода этого фильма.

После одноименной картины Джона Карпентера прошло без малого 29 лет, и ничто не предвещало выхода предыстории, в которой суровые норвежские парни плюс утонченная американка таки раскопают пришельца, доставившего столько проблем Курту Расселу и Ко в далеком 1982 году. Ну не думал я, что такая предыстория фильму нужна. «Нечто» казался фильмом самодостаточным, и логичнее было бы ожидать его ремейка, чем полноценного приквела. Тем более что зрителю привычнее смотреть на переосмысление старых ужастиков, о чем говорят новые «Омены», «Пятницы 13-е» и «Кошмары на улице Вязов», выходящие в количествах, превышающих все разумные пределы. «Видимо, жанр себя исчерпал», — думают режиссеры таких фильмов, и вновь возвращаются к истокам, показывая затертые до дыр истории под новым углом.

Не из таких оказался Маттис ван Хейниген (который младший), для своего дебюта в большом кино взявший фильм, права на который давно бесхозно пылились в сейфах менеджеров компании Universal, и решив снимать «То что было ДО» основной истории. Уж не знаю, заслуга это Маттиса, или менеджеров Universal, но к классике они отнеслись очень трепетно, навыкав в фильм огромное количество отсылок к оригиналу. И это, на первый взгляд, казалось огромным плюсом. Но только на первый взгляд…

Научная экспедиция в Антарктике обнаруживает летающий корабль и вмерзшую в лед инопланетную форму жизни, по предварительным оценкам, возраст которой составляет около 100 000 лет. Не имея в команде (и, видимо, во всей Норвегии) палеонтолога, они вынуждены обратиться к молодому амбициозному ученому из Америки за помощью. «Норвежские викинги», не сообщают главной героине цель поездки и не дают ей времени на размышления, но, похоже, обладают таким животным магнетизмом и харизмой, что палеонтолог с радостью соглашается вылететь и исследовать все то, что раскопали эти бравые ребята. Рассчитывая как можно скорее получить Нобелевскую премию, они вырезают кусок люда с вмороженной в него тварью, и оттаскивают его поближе к жилищу. Как говорит нам фильм Карпентера, именно это стало для норвежцев большой ошибкой. Используя высокотехнологичное оборудование в виде дрели и длинного сверла, они извлекают частицу тела твари, чем, видимо, и выводят ее из анабиоза. Тварь просыпается и начинает всех есть, заполняя пространство исследовательской станции плотоядными копиями норвежских ученых. Сложный сюжет, да.

В том месте, где Карпентер с самого начала берет зрителя в оборот сложными взаимоотношениями внутри команды, и прогрессирующей на этом фоне паранойей, заставляя нас сопереживать каждому герою картины, Маттис ван Хейниген (младший из ван Хейнигенов) строи жуткую гримасу и говорит с экрана «Бу!». Выходит это, мягко говоря, неубедительно.

Проснувшаяся тварь, в самом начале еще пытающаяся блеснуть интеллектом и перехитрить членов команды, к середине фильма превращается в неведомое что-то, пожирающее все на своем пути, без всякой на то цели, и в полной уверенности в своем бессмертии. Тварь в фильме Карпентера была умна, хитра, и осознавала свою смертность, никогда не двигаясь напролом. Тварь же ван Хейнигена напоминает логикой своих действий взбесившуюся собаку.

Кстати, по поводу собак, она у полярников есть. Ровно одна. Чтобы в самом конце фильма за ней можно было погнаться на вертолете не говорящему по-английски норвежцу. Такой там тоже присутствует, тоже только в единственном числе, и цель его, связать своей смертью фильмы 1982 и 2011 года. Эдакий реверанс классической картине. И таких реверансов тысячи! Надо отдать должное съемочной бригаде и художникам — они детально восстановили помещения так, что, пересмотрев фильм 1982 года, у меня создалось четкое впечатление, что сгоревшая база норвежцев один в один представлена на экране этого фильма. И даже обугленная тварь о двух головах там есть! Другое дело, что ван Хейниген (младший, ну), вставив кучу отсылок, связующих точек и пасхальных яиц в свой фильм, не оставил место для сюжета. Зритель движется от одной узнаваемой точки к другой, а что происходит на экране между ними так это как бы и не важно.

В результате многие действия членов команды нелогичны, ситуации наигранны или передраны из оригинала, а та самая двухголовая тварь на экране появляется таким способом, что и описывать здесь противно. И слово «противно» относятся ко всем реинкарнациям Нечто в этой картине. Они не пугают, нет, но смотреть на них как минимум неприятно.

Я бы не дал картине больше 3-х балов, но старание, с каким режиссер по кусочкам восстанавливал лагерь норвежцев меня, признаться, тронули. Титры в фильме достойны всяческих аплодисментов. Итого, плюс еще один бал.

Итог

4 из 10
Оценка 3
Заголовок «Нечто» — это нечто или ничто?
Текст реценизии Не знаю, правильно ли я могу оценить фильм подобного рода, так как ужасы недолюбливаю, но попытка не пытка.

Открытием для меня стало, что Маттис ван Хейниген мл. снял не ремейк на фильм «The Thing» 1982, а своеобразное начало, предыстрорию. Это неслабый вызов в сторону Джона Карпентера. Получился же атмосферный, довольно хороший ужас про инопланетян. Сами монстры воистину прекрасно созданы и, как подобает настоящему уроду, страшны до безобразия. Однако немало с ними и абсурдных моментов: некоторые из «получившихся» монстров заставляют улыбнуться.

Поначалу фильм показался мне пафосным, глобальным, великим даже, когда команда находит корабль и тварь. Сразу хочется оказаться там, рядом с ними, почувствовать холод Антарктики, восторг от находки, но… за этим ничего не последовало. Фильм превратился в обычный ужас, без особенного сюжета, банальная череда смертей, выживание. Просто не про призраков, а про инопланетян. Однако неустрашимая Мэри Элизабет Уинстэд даёт жару в прямом и переносном смысле в некоторых моментах и начинаешь гордиться, эх, не перевелись ещё настоящие, смелые женщины! Сарказм, конечно, объясним банальностью героини. В фильме вообще много банальных моментов, однако, плюсы у него тоже есть. Хороши спецэффекты, приятный актёрский состав, прекрасная идея с предысторией. Особенно запомнились бравые «норвержские мужики», хорошо отыгран бытовой план, взаимоотношения людей. Конец фильма меня, как барышню сентиментальную, немного расстроил. Но в общем, получилась неплохая картина, только на один раз.

6 из 10
Оценка 2
Заголовок
Текст реценизии «Нечто» 1982 года — это культовое кино, классика жанра научной фантастики c захватывающим сюжетом, интригой, саспенсом.

А этот приквел, как и 99% всех созданных за последние 20 лет голливудских сиквелов, приквелов и ремейков, высосан из пальца. Практически неограниченные возможности современного кинопроизводства по созданию спецэффектов уже давно и наглухо затуманили мозг голливудским кинематографистам, подминая под себя все остальные необходимые составляющие добротного кино в стиле экшн.

За уши притянуты на норвежскую антарктическую станцию американские спецы, среди которых обязательно есть негр и женщина. Женщину, случайно оказавшуюся на станции, несмотря на многочисленные сомнительные и противоречивые приказы, беспрекословно, как зачарованные, слушаются матёрые викинги. Неожиданное решение американцев искать спасения на советской станции, когда рядом есть американская, и при этом ни одной попытки за весь фильм связаться со своими — американцами. Да и связка со старым фильмом получилась какая-то вымученная — бились-бились все друг с дружкой (ну, или с клонами друг дружки) и когда все затихло, вдруг из окна выскакивает собака, а за ней мужик с ружьем, почти как на свадьбе в мультфильме «Жил-был пёс…»

Все, что произошло на норвежской станции, понятно из самодостаточного сюжета фильма Джона Карпентера, и в отдельном специальном разжевывании в принципе не нуждалось. «Нечто» и на этот раз родило-таки уродливого клона, замаскированного под приквел. Ну и ладно.

Зато каракатицы страаашные получились.

2 из 10
Оценка 2
Заголовок Тараканище из Антарктики
Текст реценизии Альфред Хичкок однажды сказал: «Нет ничего страшнее закрытой двери». Для мира кино это значит следующее: постоянно и качественно пугать зрителя если чем и можно, то только неизвестностью. Другое дело, что существует еще один путь — ошеломить зрителя чудищем такого рода и вида, чтобы совершить казнь над фантазией человека и заставить его поверить в… нечто.

Фильм с таким названием вышел в 82-ом году, где сыграл, будучи молодым, но уже узнаваемым, Курт Рассел. Хотя до этого уже имела место быть работа 51-го года выпуска «The Thing From Another World», тем не менее большинство поклонников считает за оригинал именно вариант 82-ого года. Лента оказалась качественно сделанным научно-фантастическим ужастиком, где в полной мере удачно оказался применен принцип с показом того самого монстра, вид которого впечатлял и пугал. Режиссура неординарного Джона Карпентера, музыка, операторская работа и вклад актеров обеспечили картине статус классики.

И вот, через 29 лет на экраны вышел приквел (именно так заявили создатели).

В описании говорится о том, что зрителю будет рассказана предыстория уже известных событий. То есть о том, что случилось до того, как группа ученых обнаружила непонятное существо во льдах Антарктики. А в главной роли значится Мэри Элизабет Уинстэд.

На свою беду, проект «Нечто» 2011-го года был отдан на производство тому, кто умеет лишь неплохо подражать, но не вносить что-то свое. Голландский режиссер сотворил фильм, который очень похож на альтернативную экранизацию знаменитого детского стихотворения Корнея Чуковского «Тараканище».

Посади всех героев, включая Мэри Элизабет Уинстэд, на велосипед или на воздушный шар — фильм бы только выиграл. Композитору не нужно было бы старательно улавливать музыку Мориконе, а специально обученным людям не нужно бы было присваивать фильму рейтинг R, так как все равно все смотрится скучно и заштамповано.

Игра актеров умиляет от первой минуты до последней. Сразу понятно, кто в центре событий, а кто будет пущен в расход через несколько минут. Особенно забавляет то, с какой серьезностью герои выдают предсказуемые и тысячи раз сказанные в других фильмах фразы о неизбежном, о том, как опасно идти туда-то и туда-то, о том, что есть подозрения о том-то и о том-то.

Найденное инопланетное чудо-юдо не то, что не пугает, а просто смешит своей похожестью на известное домашнее насекомое и тем, что не способно отправить жертв на тот свет за куда меньший срок. Причина такого цинизма в том, что поступки героев предугадываются еще до того, как сами герои издадут хоть какой-нибудь звук. Даже оператор не способен усыпить бдительность зрителя.

Кто-то может похвалить ленту за атмосферу, которая будто бы схожа с той, что была в работе Карпентера. Да, ощущение замкнутости присутствует, но в отдельно взятом виде это ощущение — лишь фон для той предсказуемой глупости, которая творится почти весь фильм. Если бы не несколько запомнившихся режиссерских решений, то эту картину можно было бы считать некачественной поделкой на основе оригинала, в которой совершенно нечего отметить.

В заключение хочется отметить одно их тех самых решений, которые запомнились. Это титры. Они не дали сразу встать с кресла, хотя и поставили точку в этой несуразице.

5 из 10

(за титры и пару интересных ситуаций)
Оценка 2
Заголовок Говорящее название
Текст реценизии «Нечто» — это, надо сказать, вовсе даже не нечто, а «что-то как-то так». Приквел к одноименному фильму Карпентера 82 года вышел каким-то блеклым и с очень уж очевидными недочетами.

С одной стороны, это ожидаемо — спекулировать на единожды удавшемся сюжете Голливуд «умеет», как никто. Сочетание бесталанных актеров и не слишком достоверных монстров делает фильм пригодным для просмотра разве что в очень плохом качестве и очень измененном состоянии сознания.

Собственно говоря, данный фильм даже не очень похож на приквел — связь с оригинальной историей весьма косвенная, а некачественный перевод убивает и ее.

Хотя, конечно, все это могли бы спасти молодые трогательные актеры с большими красивыми глазами, которым можно было бы сопереживать вволю. Но ребята, занятые в фильме, кажется, устали от жизни еще раньше, чем мы с вами — от второсортных ужастиков, поэтому сочувствовать им совершенно не хочется, скорее хочется порадоваться — отмучились, наконец.

В общем и целом, кино исключительно для фанатов инопланетных ужасов, и то строго на один раз. Что печально — оригинал-то был очень даже неплохой.
Оценка 3
Заголовок Good or Bad Films//Part 4 — Нечто (2011)
Текст реценизии Все-таки мода на римейки (приквелы/сиквелы/вбоквелы) пошла, аж жуть!

Куда не плюнь, везде переснимают. И фанаты гадают, а кому не повезет в этот раз. На этот раз не повезло Нечто из 1982 года.

»- Что за хрень?»

Фраза взята из фильма, который представляет 1982 год — норвежскую станцию, которая в оригинальном фильме являлась прародительницей этого самого «нечто». Я могу ошибаться, но в 1982 году так не говорили))) Да шут с ним с нечто — сколько анахронизмов по ходу фильма — просто жуть! Кораблик приплели по полной программе. Хотя по итогам просмотра оригинального фильма я обратил больше внимание на само Нечто, а не то откуда оно пришло. Честно сказать, если бы нам показали просто замерзшую глыбу и не показывали корабль — фильм ничего бы не потерял. Ну разве что концовку изменить пришлось.. но это мелочи. Сам факт.

Сюжет… Скажем так, он не противоречит первой части (хотя у меня появилось подозрение, что в оригинале Курт сотоварищами приехали на станцию, которая была цела и невредима, а тут ее пожгли так, что жить-то невозможно). Есть повод посмотреть оригинал. Концовка в перемешку с титрами дала прямую отсылку к оригиналу, за что Хейнигену отдельное спасибо.

Монстры… порадовали. Не сказать, что они были прям страшные, но неприятные уж точно. Некоторые и вовсе переигрывают своих визави из оригинала, но сами понимаете, что было в 1982 году и что в 2011. Как говорится, почувствуйте разницу.

Актеры… Уинстэд отлично вписалась в роль и старается играть. Единственный фильм, где она зацепила мое внимание — Крепкий орешек 4,0, но там у нее мизер экранного времени. Здесь она явно оторвалась и по праву является главной героиней. Остальные из общей серой массы практически не выделились. Их персонажи, бегали, страдали, умирали, трансформировались и снова умирали (точнее сжигались).

Жирный минус за фильм ставлю Ульриху Томсену. Роль ученого, который способен на все ради славы он не потянул. И даже как-то странно, что в рецензиях об этом ни слова.

Качественной музыки также не хватало. Местами было неплохо, местами можно было добавить.

Пожалуй больше писать и нечего. Слабый приквел вышел. Возможно, не хватило Карпентера в режиссерском кресле, возможно не хватило парочки известных актеров (хотя Эдгертон довольно известен, но все же не Курт Рассел), возможно не хватило еще чего-то. Поэтому фильм и вышел столь невзрачным.

5,7 из 10

И то высоко, с учетом бережного отношения к оригиналу.
Оценка 2
Заголовок
Текст реценизии Частенько мне попадаются такие фильмы, трейлеры которых уже сами собой зазывают в кинотеатр, но внутренний голос от сеанса воздерживает. И в результате домашнего просмотра я могу только убедиться в своей правоте/ огорчиться своему неправильному выбору. И, если честно, лучше уж огорчаться, чем проводить два-полтора часа неизвестно ради чего. Хотя ситуация с «Нечто» (The Thing, 2011) вообще вышла двоякой.

С одной стороны, фильм оказывается не настолько страшным, как ты того ожидаешь после просмотра трейлера. Соглашусь, в картине присутствуют различные «бу»-моменты, но, если говорить откровенно, я столько подобных эпизодов видел, что почти весь фильм просмотрел со скептической улыбкой. Начало картины вообще вгоняет в сон (хотя обычно в ужастиках именно в начале покажут какое-нибудь убийство, чтобы зритель не скучал), и я еле сдержался, чтобы не заснуть. И даже после того, как происходит первое убийство, ситуация особо не меняется. Фильм пропитан той сонной туманной атмосферой неизвестности, которая только может быть в картине, единственным местом которой является заснеженная пустыня. В каких-то эпизодах это пришлось как никогда кстати, но по большей части, это усыпляло. Атмосфера сонная, действие еле движется (хотя потом все-таки набирает должные обороты), да и актеры особо не блещут способностями, хотя об этом позже. Особо расстраивает предсказуемость сюжета, ведь любой киноман еще при ознакомлении с главными героями может угадать, кто погибнет и в какой последовательности.

Детективной составляющей тут по сути вообще нет. Лица, которые оказываются монстрами, постоянно меняются, в ходе поиска погибают еще парочка персонажей, да и сами зараженные ведут себя слишком открыто. Все равно, что не уметь играть в мафию — своим поведением мафия обязательно выдаст себя, и то же самое касается здешних инопланетных убийц. Складывается чувство, что инопланетянам надоедает скрываться, и они переходят в открытое наступление. Пара относительно неожиданных открытий в фильме проскользнула, но, так или иначе, детективом здесь и не пахнет.

Для любого триллера напряжение — это основа, которая помогает не просто удержать зрителя у экрана, но и увлечь его, заинтриговать. Но здесь, во многом из-за снотворной атмосферы, должной интригой и напряжением и не пахнет. Фильм досматриваешь скорее на автомате, нежели действительно проявляешь к нему интерес. Единственный повод поволноваться — это постоянные угрозы для жизни главной героини, но мы-то, зрители, знаем, что такая красотка обязана выжить. И скорее, именно она является главной причиной для того, чтобы досмотреть кино до конца.

В фильме присутствуют своеобразные экшен-сцены, в которых главная героиня показывает, что она не так-то проста, и начинает жарить инопланетных тварей из огнемета. Да, этот экшен особо ничем не выделяется и является плохо проработанным, но он все же развлекает и делает кино лучше. Спецэффектами фильм тоже может похвастаться: если с точки зрения ужаса фильм и не выделился, то хотя бы качественной прорисовкой и изображением уродливых монстров порадовал. Пожалуй, такие уроды понравились бы любому фанату ужастиков: каждый из показанных монстров в чем-то отличается, чем-то похож, а в целом это очень мерзкое и отвратительное создание, действительно способное напугать. Но, к сожалению, из-за слабого напряжения, которое режиссер так и не смог воссоздать, монстры из фильма кажутся скорее отталкивающими, противными и мерзкими, нежели страшными. И после просмотра фильма зритель скорее всего вспомнит либо об этих тварях, либо о милом личике главной героини.

Актерский состав «Нечто» тоже посредственный. Красотка-главная героиня в исполнении знакомой по «Скотту Пилигриму» Мэри Элизабет Уинстэд действительно очень понравилась, да и на девушку эту было приятно смотреть на протяжении всех полутора часов. И тут же стоит заметить, что актриса действительно неплохо играет, а не выкручивается за счет своих отличных внешних данных. Остальные актеры, как и их герои — это однотипные суровые норвежские мужики с огромной бородой, постоянно сменяющие друг друга на посту инопланетного маньяка. В общем-то, никто из других лиц проекта не впечатлил, все они были похожи друг на друга, а единственный человек, который реально берет за живое — это главная героиня.

Итог: посредственный фильм, порадовавший отличной внешностью и актерскими способностями Мэри Элизабет Уинстед и мерзкой, но оригинальной наружностью инопланетных монстров. В остальном же «Нечто» — самый рядовой ужастик, который попал на большие экраны лишь в силу своей связи с картиной, почитаемой многими зрителями.

6 из 10
Оценка 3
Заголовок Трэш
Текст реценизии Выход приквела определенно обрадовал всех фанатов первой части фильма. Например, лично мне хотелось увидите один из любимых фильмов в новом свете, с современными спец-эффектами и с новыми технологиями.

Съемка, эффекты

Зрелищные съемки и нагнетающая обстановка, не могут не порадовать зрителя который ждал многого от фильма, так как все уже знали примерно что в фильме будет происходить, и тем не менее соответствующее напряжение было выдержано. По началу фильм оправдывает все ожидания и создает отличное впечатление.

К сожалению на этом плюсы этого фильма заканчиваются, и остается печальная правда.

Фильм был приведен в состояние обычного стереотипного трешового ужаса. Главная героиня женщина которая ровно треть фильма кажется слабой и не способной проявить инициативу, но после она берет инициативу в свои руки, после все становится похоже на дешевую трешню. Фильм не передает атмосферу первой части не смотря на то, что на сегодняшний день есть намного больше возможностей снять такой фильм и даже сделать его лучше.

Следующий минус — отсутствие реализма. Мы хотим увидеть как обычные люди Попали в ситуацию когда они столкнулись с инопланетным существом обладающим соответствующими способностями. Но в итоге женщина бет контроль в свои руки и совершенно без соответствующей харизмы управляет группой людей, находясь в горящем помещении, герои спокойно дышат и разговаривают, падая с неизвестно какой высоты(судя по всему метров с 10-15) герой фильма не ломает не единой конечности, поочередно с неистовой глупостью персонажи умирают, смотря опасности ямо в лицо, лишь демонстрируют свой испуг и смиренно ожидают своей кончины.

В итоге, к середине фильма, от приятного первого впечатления не остается и следа.

Вывод: Фильм оправдывает ожидания примерно на 15% в остальном разочарование.

Фанатам первой части фильма рекомендую к просмотру.

5 из 10
Оценка 2
Заголовок Нечто Удивительное, Но Все Же Полная {eqyz
Текст реценизии Главный герой фильме «Нечто» Курт Рассел. Да, именно в том самом «Нечто», которое снял Джон Карпентер, а не Вот Это Вот, где главный герой… Женщина???

Это понятно, непросто осознать, что не каждый будет не отрываясь смотреть и одобрительно хмыкать, видя в фильме красивую главную героиню (ну, это правда) и тонну кровожадных убийств. Но дело в том что мы смотрим и пересматриваем оригинал вовсе не за эти вещи. А за, например, то чувство недосказанности, которое заставляет работать лучший в мире кинотеатр — наше собственное воображение. Здесь же — чего только не рассказали и не показали. Какие-то жуткие каракатицы. Полупереваренные люди в полиэтиленовых мешках. Металлические зубы, аккуратно сложенные в одном месте. Опять каракатицы.

Непонятно также, зачем, если это приквел, было вставлять практически идентичные моменты из оригинала. Фильм постоянно бросает из одного настроя в другой. Вроде бы это и фильм про инопланетного паразита, а вроде бы и нет. Что же это? Это нечто неведомое и абсолютно неинтересное.

Игра актеров вообще никакая. Лица у них всех такие, как будто они вспоминают свои слова, в каждой сцене. Жару, конечно, создатели дали с количеством персонажей — убивать и не экономить. Что и делают, собственно. Короче —

есть только одно «Нечто» 1982 года.

6 баллов как абсолютно независимый проект, как приквел — 2
Оценка 2
Заголовок Смотришь приквел, а видишь почему то римейк
Текст реценизии На днях посмотрел это удручающее зрелище. То что фильм слаб — это мягко сказано.

Во первых сразу бросается в глаза отсутствие каких-либо характеров у персонажей этого фильма. Видишь просто сборище однотипных мужчин без каких-либо признаков индивидуальности и 2-х женщин (одна из которых вообще не в счёт).

А теперь вспомним фильм Карпентера: Макриди, Блэр, Чайдл, Палмер, Кларк и другие. Каждый из них сыграл свою выделяющуюся роль. В новом фильме этого нет вообще.

И ещё про персонажей: сколько раз ещё Голливуд будет подсовывать молодых симпатичных девушек изучающих палеонтологию, археологию, квантовую механику и далее по списку? Честно говоря этот штамп уже приелся.

Изобилие ходов, повторяющих фильм Карпентера, просто ужасает: пробы крови и уничтожение этих самых проб, заевшие огнемёты, выход вдвоём на улицу и возвращение одного, голова в виде паука (теперь в 2 раза больше), опять застрелили (ну что поделать) человека и т. д. «Сращивание» лиц вообще спёрто из Восставшего из ада (кажется 3-го). Единственный новый ход — проверка коронок. Да и то выглядит это глупо. Все люди носят коронки? Наверное все, палеонтологу видней.

Уже где-то к середине фильма у меня сложилось твёрдое убеждение что смотрю я не приквел, а римейк. Причём не удачный. Да ещё и с отсутствием нормального музыкального сопровождения.

Итог: фильм 2011 года конечно надо раз посмотреть — хотя бы для сравнения. Но не более того.

3 из 10
Оценка 1
Заголовок Нечто. Версия N2… или Возвращение.
Текст реценизии Итак. Перед нами приквел к фильму Джона Карпентера, с одноименным названием — «Нечто». В общем-то фильм получился не плохой. Сюжет остался прежним: группа исследователей находит во льдах Антарктиды упавшую летающую тарелку, а неподалеку от нее, замершего в снегах, пришельца. Ледяную глыбу решают взять на полярную станцию, где и разморозить. Оттаявший чужой начинает кропотливо истреблять «своих спасителей», одного за другим. Сюжет, в общем, существенным изменениям не подвергнулся. За исключением одного, главным героем стала женщина, молодой палеонтолог — Кейт Ллойд. Однако мне, как любителю покопаться в истории создания и авторских деталях, не понятно, почему не в первой картине (1982 года), не во второй, нам так и не хотят раскрыть: откуда сея субстанция появилась (с какой планеты?), по каким причинам совершила «вынужденную посадку»; и как она вообще управляет кораблем? Так как с такими физиологическими особенностями это, должно быть, очень сложно.

Что ж, видимо придется читать Джона В. Кэмпбелла-мл., его рассказ «Кто идёт?». По которому и было снято творение.

Актерскую игру особо отметить не кем. В главной роли здесь Мэри Элизабет Уинстэд («Пункт Назначения 3»), а значит ожидать чего-то сверх-артистического не стоит. А также Джоэл Эдгертон, сыгравший в, ставшим уже культовым, «Воине». Который, как мне показалось, до боли напоминает главного героя Курта Рассела — Мак-Риди, из оригинального «Нечто».

Что касается спецэффектов… Особой разницы между спецэффектами, представленными в данном приквеле и спецэффектами фильма 1982 года, я не заметил. Все одинаково, разрывающиеся тела, море крови и непонятные порождения мутации.

Данный фильм можно и не расценивать, как приквел. Так как не обязательно, сначала смотреть его, а уже потом его продолжение 1982 года. Потому что фильм 2011 года, и по отдельности, смотрится на отлично. Его можно расценивать как возвращение чудовища. Именно за неизменность сценария и идеи, за попытку снять тот же фильм, но с крутыми спецэффектами и новыми актерами, картина и является v2.

Фильм посмотреть можно, но не больше одного раза. Из уважения к Эннио Морриконе, композитору, написавшему музыку к экранизации Джона Карпентера, и к фильму 1982 года в целом —

8 из 10
Оценка 2
Заголовок ОНО может быть в каждом из нас
Текст реценизии Если честно, то очень ждал именно как приквел к фильму «Нечто» 1982 года. Интересно было посмотреть на события которые разворачивались до краха экспедиции американцев. Но на поверку оказалось что это приквел приквела, вобщем непонятная картина, которая разворачивает перед нами события, которые произошли до того как прилетела норвежская экспедиция и погналась на вертолете за собакой.

Сразу же напрашивается вопрос: а зачем? Неужели если решили снимать приквел, сложно было снять именно его и закончить фильм началом старого шедевра? Вопрос наверное так и останется без ответа.

Что касается самого фильма, то актеры играют как то не особо уж впечатлительно. Иногда фильм вызывает откровенную зевоту. Хотя казалось бы — ужасы и фантастика такого эффекта не должны давать. Монстры: это вообще отдельная тематика. иногда они выглядят просто таки по бутафорски. Фильм 1982 года больше впечатлил своими НЕЧТО чем творение современной компьютерной графики.

В общем и целом ставлю 5. 3 за ожидание предыстории и 2 за старание.
Оценка 3
Заголовок «Нечто» 2011
Текст реценизии Сразу почувствовал не вполне уверенную операторскую работу, которая демонстрировала заснеженные равнины, постепенно сужающая внимание на тракторе, в котором находились трое норвежцев. Двое веселились на передних сиденьях, а третий внутрь кабины напряженно вслушивался в наушники, пока не потребовал остановить трактор. Собственно благодаря дальнейшему внезапному происшествию и узнали, вот таким забавным образом, о том самом загадочном инопланетном корабле. Потом нам показали, как приглашали главную героиню. После прибытия на норвежскую базу, привезенная тремя пилотами на грузовом вертолете, ее сразу взяли в тракторы и поехали к месту находки. Посмотрели почти идеально чистый от снега и льда корабль, находившемся в своеобразной пещере, и нечто, закованное в толщу льда на поверхности.

Далее у меня часто возникал главный вопрос из-за решительного непонимания, когда и как успели некоторые персонажи ассимилироваться Нечто в начале фильма. Я понимаю, что могли быть несколько вариантов, но это опустили до такой степени, что точно самому мистеру Хайссереру было все равно. Происходящее на экране порой до такой степени забавляло, что возникало ощущение избирательности Нечто для ассимиляции своих жертв, если принять во внимание такую мысль как «видимо, Нечто способен заразить жертв воздушно-капельным путем. Причем ужасающе быстро». Главная героиня, Кэйт, видимо, обладала устойчивым иммунитетом к ассимиляции, т. к. было аж несколько моментов, когда она проявила неосторожность. Судя по фильму 82-го, достаточно было одной клетке попасть на поверхность кожи, чтобы начать ассимиляцию. Да, долго, но возможно. При этом кое-кто выжившие после одного происшествия каким-то образом умудрились остаться людьми. Даже у бедного хрупкого на вид норвежца были все шансы стать Нечто, и намекали, что он должен быть самым первым. Второй… ой, простите, вроде уже третьей раскрытый зрителю, имитацией безошибочно стал другой человек, неудачно попытавшая втайне от всех захватить одного из центральных персонажей, но, опять же, каким образом и когда стала Нечто, совершенно неясно.

Дальнейшие события слегка расстроили меня. Часто отсутствовала атмосфера безвыходности, не было никакой игры в загадки со зрителем, которая лишь подстегнула бы неподдельный интерес к происходящему на экране. Не было напряжения там, где оно должно быть, но давало при этом знать о себе в других совершенно незначительных, а поэтому бессмысленных и ненужных местах. Персонажи, точнее, исполнители ролей старались, честно пытались изображать то, что от них требовалось, это было видно. Кастинг, на мой взгляд, даже удачен, просто не реализован в полной мере. Толи из-за неумелой режиссуры М. ван Хейнигена мл., дебютанта в большом кино, толи ему был не интересен материал (мне показалось, что стиль режиссера проявлялся в виде «а ты иди вот сюда, а ты там подергайся немного»), но вышло скомкано. Это вина и сценариста.

Смотреть дальше стало скучно, особенно если сюжет укладывался в одно предложение: норвежцы наткнулись на нечто, а нечто всех за пару минут зохавал. И особенно когда собственно сюжет уже закончился, толком не успев начать. Стало скучно, когда почти всех персонажей выкосили, которых даже вообще никак не раскрыли (впрочем, как и главных героев). В результате нет ни продуманности, ни четкой последовательности и ясности (не для зрителей, а для создателей), некоторые сцены бессмысленны и пусты. Совершенно не способствовало фильму и музыка М. Белтрами, хотя он неплохо попытался нагнетать атмосферу, просто его музыка звучала там, где она была не нужна, т. к. оттолкнула от «реальности происходящего» (т. е. словно зритель на месте событий, там на экране), что в итоге не позволила прочувствовать моменты. Порадовал один момент, который отсылал к фильму 82-го. Этот предмет, после происшествия который остался торчать в стене. Хорошее просвещение.

Антураж норвежской базы воссоздан очень грамотно. Действительно казалось, что время происходило за несколько дней до описываемых событий в американской базе. Единственный неоспоримый плюс у фильма. Забавляла операторская работа, которая пробовала повторить замечательную работу Д. Канди в плане показа интерьера и прочих моментов. Но М. Абрамович хорошо выполнил свою работу.

Дизайн метаморфоз Нечто спорный. Сложно сказать однозначно, что он хороший или плохой. Скорее всего, помешало реалистичному восприятию (как, например, было потрясающе передано в фильме 82-го) их прорисовка на компьютерах. Нынешные технологии компьютерных спецэффектов до сих пор, несмотря на внушительное продвижение вперед в сравнении с фильмами 80-х годов, не могут изображать так, чтобы у зрителя не оставалось ни малейшего сомнения, что это происходит в реальности. Или хотя бы невозможно было разобраться, где нарисовано, а где настоящее. Да, мне напомнят про маленький бюджет. При желании и старании можно добиться то, что надо. Несмотря на недостатки аниматроники в плане свободы движений, куклы-марионетки в фильме 82-го смотрелись куда выигрышней и реалистичней, чем любая метаморфоза Нечто в приквеле. Даже макет «трупа» Нечто, лежащее на столе в начале фильма, серьезно уступала всему тому, над чем хирургически работал Блэйр в предыдущем фильме. Т. е. проблема была не в дизайне, а в их воспроизведении и показе. Несмотря на недостатки, в фильме действительно были несколько по-настоящему жутких моментов.

Оставшиеся в живых главные герои после настоящего инопланетного террора пустились в погоню. Дальнейшая сцена оказалась самой идиотской и бессмысленной во всех планах — ставшее ненужным лишнее напряжение после недавно случившегося, очень странные явления, противоречащие здравому смыслу, и вконец чудовищное завершение финальной сцены, если не считать последнюю следующую, собственно, показывающую начало погони за собакой на вертолете.

Когда наступили титры, вдруг прозвучала до боли приятнейшая музыкальная тема, открывающая упомянутую выше сцену. Увы, этот эпилог оказался тоже идиотским, не настолько меньшим предыдущего завершающего штриха приквела. Но КАК сыграла в плюс эпилогу одна-единственная, эта самая музыкальная тема! Мощный прилив ностальгии, заставивший даже улыбнуться. Чуть ли не единственное место в фильме, которое хотелось бы запомнить.

Сказать, что создатели поиздевались над фильмом Карпентера, значит, врать себе и другим. Нет, создатели, может быть, и старались сделать фильм интересным для поклонников, с некоторым уважением даже, просто им что-то не хватило. Энтузиазма, идей, творчества и т. д. Потенциал у фильма был большой. Скорее всего, основная проблема лежит в непроработанной сценарии, который был написан явно наспех или спустя рукава. А ведь это был один из важнейших элементов фильма подобной тематики, и поэтому нельзя было не придавать этому значение. Когда мы вместе с МакРиди и доком Коппером изучали то, что осталось от норвежской базы, так печально закончившая свое существование, мы живо представляли себе возможные события, которые могли произойти здесь. Уйма вариантов. В чем я лично почему-то не сомневался, так в динамичном развитии событий, в которых норвежцам приходилось очень быстро реагировать, разобраться, что же, черт побери, происходит, на что и сделали ставку создатели, да разыграли что-то не так. Что-то не получилось.
Оценка 2
Заголовок И где же здравый смысл?!
Текст реценизии Ребят, я зритель не особо придирчивый, более того у меня юридическое и экономическое образование. Казалось бы, чего проще — удивить подобного человека, не нарушив его представление о мире, однако ж нет, не справились. Я фильм смотрел с интересом, проигрывая в голове версии сценария, осознавая природу этого монстра. Вначале он казался мне разумным враждебным организмом, который обладает огромной совокупностью знаний и целью держит покорение земли. Далее «нечто» начинает пожирать все подряд и сливаться с каждым живым существом, восприятие поменялось, предо мной предстал вирус, неразумный, но стремившийся к уничтожению всего на своем пути. Я не мог представить, что вот эти существа, копированные с сайлент хила, могут обладать каким-либо рассудком. Сразу идет разумное объяснение — существо попало и на корабль пришельцев, поразило их, соответственно корабль грохнулся на землю и события разворачиваются там. Однако, опять нет, эта тварь, у которой конечности похожи на развивающиеся кишки и место башки — большой рот, запускает высокотехнологичный корабль, который подвластен цивилизации — венцу творения. Ребят, да хрен с ним, со здравым смыслом, но пришельцу банально кнопку «пуск» не нажать, я не говорю уже, что подразумевается управлением постройка данной чудо-машины. Куда бы не смотрели сценаристы, но только не в свое творение. Эти кадры убивают всю суть фильма, делая его нереальным, т. е. сказкой.

Вторым моментом, которое провоцировало выставление оценки 2 — было нераскрытие социальной составляющей. Суть фильма оригинала была не в обливании горящей жидкостью уродцев и не разрезание ползающих рук. Сутью фильма была социальное определение «Кто враг, а кто свой», другими словами «Кто мафия».

Подводя итоги скажу, что фильм меня расстроил, я забуду что его смотрел, оставив мандраж и страх по предыдущему фильму.

2 из 10
Оценка 2
Заголовок Слава Одину, убить всех норвегов!
Текст реценизии Вчера на свою голову посмотрел «приквел» кинофильма «Нечто», непонятно зачем снятый в прошлом году. Режиссер и сценарист — непроизносимые норвежцы, плюс в титрах мелькнула ближневосточная фамилия на какой-то административной позиции. Все ясно! Наши ближневосточные друзья взяли денег известно у кого, грамотно их распилили и на остаток наняли тормозных потомков викингов с тем, чтобы они объяснили зрителю без фантазии почему в начале оригинального фильма Карпентера дядьки с вертолета палят по лайке.

Оказывается, не очень умные, но очень бородатые норвежские полярники, въехали на полярной маршрутке в корабль пришельцев, из которого выпал брикет с замороженными морепродуктами. Обрадовавшись халявной закуске, бородачи забрали ее с собой и оставив размораживаться ушли пить пиво. Закуска тем временем ожила и начала поедать особенно тупых полярников, в то время как остальные предприняли все попытки изничтожить себя самостоятельно. Получилось! Оставшаяся в живых женщина-биолог в конце фильма уезжает на базу к русским, так как у них есть красная икра, баня и гармошка. А на пустую базу прилетает тот самый вертолет, который опешив от царящего там бардака и утечки нефтепродукта начинает палить во все, что движется. А так как движется там только лайка… вот вам и приквел.

Если бы в фильме все было так, как я описал выше, то он по крайней мере был бы смешным. Однако пафос зашкаливает страшно: ни одной шутки, никакой иронии — все ОЧЕНЬ серьезно и печально. В этом фильме плохо все: от дешевых 3d-монстров и одинаковых бородатых героев до ужасных диалогов, никакой режиссуры и музыки. Работа сценариста, оператора, эффекты — ниже всякой критики. По факту просмотра матерился всеми известными словами.

Не смотреть под страхом макатумбы!

1 из 10
Оценка 2
Заголовок Реквием
Текст реценизии Я не видел оригинальное «Нечто», поэтому не буду разводить полемику о том, что фильм Джона Карпентера в разы лучше римейка (хотя продюсеры настаивают на приквеле), но ради справедливости стоит отметить, что фильм 1982 года отметился попаданием в «Tоп 250 лучших фильмов всех времен и народов» на авторитетном сайте IMDb, а также получил достаточно высокие оценки от профессиональных критиков, что в целом обозначило культурную ценность оригинального фильма. Приквелу не досталось громких аплодисментов от критиков или зрителей, что в общем-то закономерно, учитывая почти полное отсутствие режиссерского опыта у голландца Маттиса ван Хейнигена мл., который превратил «Нечто» в смесь «Чужого» и «Белой мглы». Поначалу такой подход вызывал определенный интерес, но ближе к финалу стала немного утомлять одна маленькая деталь, что сценарий закончился на далекой десятой минуте, а каждая новая сцена чуть ли не копирует предыдущую, сводя весь экшн к банальному сожжению частичек инопланетной твари крутым огнеметом, которым вовсе не стеснялись пользоватся главные герои.

Маттис ван Хейниген мл. никуда особо не спешит, тем самым намекая, что он представитель европейского стиля, а не голливудский ремесленник, который впихивает побольше экшена и бесперебойно поливает зрителей холодным саспенсом. Но в отличии от другого еврорежиссера Николаса Виндинга Рефна ("Драйв»), Ван Хейнинген не знает когда нужно взять осмысленную паузу, а когда со всей силы врезать зрителю безукоризненным визуальным рядом, да так, чтобы зритель взял на карандаш фамилию режиссера. «Нечто» ни разу не оправдывает свое громкое название, показывая себя второсортным хламом, которому хватило денег лишь на атмосферу. Визуальные эффекты как будто куплены по акционным ценам у безимиджевых студий, которые зарабатывают себе на хлеб визуально оформляя B-movie, основывающиеся на коротких рассказах Стивена Кинга. Создатели так и не сумели добиться пугающего эффекта, ведь Нечто появляется в кадре настолько часто, что у зрителей вместо испуганности возникает зевота, которая до конца просмотра еще успеет переквалифицироватся в сильное переутомление. Вытерпеть сто минут нового «Нечто» — это также трудно, как и выиграть в карты у профессионального «каталы», который всегда имеет в рукаве несколько левых тузов. Уже в который раз разочаровал комозитор Марко Белтрами, написавший не держащую ритм музыку, что, кажется, окончательно уничтожило амбиции нового «Нечто».

The Thing — это кино, которое стоит ближе к отечественному «Параграфу 78», нежели к легендарному «Чужому». Начинающему режиссеру Маттису ван Хейнигену мл. следует провести серьезную работу над ошибками, если он действительно хочет попасть в голливудскую обойму ведущих специалистов.

5 из 10
Оценка 3
Заголовок Оно посмотрело, а ты дай ему прикурить!
Текст реценизии Оно посмотрело, запомнило и трансформировалось

Фильм в достаточной мере напряженный, конечно ничего из ряда вон выходящего и трястись от страха с мыслями, вот сейчас что-то произойдет неожиданное и боже, умри все живое и спаси нас от ада надвигающего, нет, такого чувства не ощущаешь.

Однако не испытываешь скукоты от увиденного и в полной мере погружаешься в атмосферу неопознанного.

Дело в том, что мне лично не понятно как это существо приобретало облик человека, как вообще оно заражало, кровью ли, воздухом ли, как эту тварь уничтожить тоже не ясно. По мне так взорвать к черту Антарктику, ну и там конец света не за горами.

Чудовище кстати напоминает одного из боссов из игры Resident Evil 5

Отмечу одну незначительную деталь, у одного актера была слишком заметно приклеена борода.

В целом фильм заслуживает внимания и при просмотре не заразитесь через монитор этим вирусом, а то конец всему живому на Земле!

6 из 10
Оценка 2
Заголовок Старое нечто лучше новых двух.
Текст реценизии Фильм плохой во всех его гранях, в которых он предстаёт на экране. Персонажи не продуманы, не прописаны, никому из героев не хочется сопереживать, в конце концов, вообще не хочется, чтобы там кто-то выжил. Сценаристы (или сценарист, не знаю точно) не позаботились не то, чтобы раскрыть характер главного героя, они даже не подумали о том, чтобы хотя бы прописать хоть какую-нибудь атмосферу в фильме, которая в оригинале царила просто неимоверная.

Сразу оговорюсь, я не являюсь фанатом оригинального фильма, но после просмотра этой поделки, честно говоря, подумал, что лучше бы пересмотрел оригинальный «Нечто», и спокойно лёг спать, или наоборот не спокойно, потому что безмерное количество штампов и какие-то никакие спецэффекты, увы, давно уже не пугают.

В общем моя мысль проста и надеюсь понятна, несмотря на год выпуска того старого «Нечто», он выглядит намного свежее да и смотрится как-то лучше.
Оценка 3
Заголовок «Чужой-5», а где же Сигурни Уивер?
Текст реценизии Я не видел оригинала 1982 года, но с некоторыми деталями познакомился. На сеанс именно этого фильма попал случайно, и скажу вам честно, что в начале фильма я разочаровался, но позже, когда сюжет набрал оборотов, фильм стал гораздо интересней и увлекательней, хотя эти инопланетяне, у меня уже в горле стоят. Когда пришелец появлялся на экране, я закрывал уши, ведь когда его жгли, он издавал такие звуки, что уши болели. Фильм «Нечто», так и до самого конца остался под таким скрытым названием. Многие моменты, я не смог понять, и вообще этот фильм, я бы назвал совсем по другому, «Чужой-5, Он теперь на земле», а что, по моему нормально было бы, ведь мне, все ассоциировалось с фильмом «Чужой», и хоть это был ремейк, и я знал об этом, все равно мне это было похоже на старого и всем хорошо знакомого инопланетного монстра.

В общих чертах, фильм довольно таки не плохой, местами по настоящему захватывает дух и заставляет бояться, но почему то, я не остался таким довольным как большинство зрителей, которые выходя из кинозала, с большим увлечением вспоминали самые острые и интересные моменты. Скажу вам по правде, что сам пришелец меня очень порадовал, он был по настоящему страшный и жестокий, сцены с его участием были очень кровавыми, его расправы с главными героями были незабываемые.

6 из 10
Оценка 3
Заголовок Величайшая находка. Трагические последствия
Текст реценизии Недавно сходил на премьеру фильма. Пошел только из-за Мэри-Элизабет Уинстед ("Пункт назначения 3», «Высший пилотаж»), эта актриса уже успела заслужить мое уважение в вышенаписанных фильмах. Оригинал 1982 года Джона Карпентера я не смотрел, поэтому шел, не задумываясь о возможных сравнениях. Я ждал триллер, который пусть не сильно напугает (хотя, современных искушенных зрителей уже вряд ли можно чем-то напугать), но который окажется интересным.

Ужасное чудовище, извлеченное учеными из льдов Антарктики, оживает после почти сто тысяч лет сна и начинает убивать всех, кто посмел потревожить его покой. Помешать ему может только отважная Кейт Ллойд (та самая Уинстед) и те, кому удается уцелеть в мясорубке, устроенной инопланетным монстром.

В принципе, фильм неплох довольно-таки, по стилистике и атмосфере «Нечто» напомнил чем-то «30 дней ночи». Место действия, даже некоторые моменты словно были взяты на заметку и пересняты. Начало заинтриговало, после чего действие шагало вперед. Правда, вот темпы его развития были какие-то непостоянные — то действие развивается со скоростью пули, то со скоростью черепахи. Динамика присутствует, но в недостаточном количестве, можно было и побольше экшена. В остальном, картина цепляет интересным сюжетом. Удачно использовалась моя любимая поворотная линия — «никому нельзя верить». Само чудовище вызывало желание отвернуться (гадкая же тварь это чудище, просто жуть!). Очень понравился саундтрек — маэстро мелодий для фильмов ужасов Марко Белтрами постарался на славу.

Мэри-Элизабет Уинстед хорошо сыграла своего персонажа — палеонтолога Кейт Ллойд, ее героине веришь и переживаешь за нее. Но были моменты, когда хотелось бы видеть на ее лице больше эмоций. Эрик Кристиан Олсен, запомнившийся мне в роли придурковатого подростка, непривычен в более серьезной роли, но актер из него, честно говоря, не самый впечатляющий. Джоэл Эдгертон — актер неплохой, роль отыграл прилично, но в некоторых сценах он казался самым настоящим деревом, возможно, дело в персонаже.

«Нечто» не шедевр, и не претендует на это звание, а потому можно многое ему простить. Фильм, который можно посмотреть, поставить галочку и к нему больше не возвращаться. За Мэри-Элизабет Уинстед и остальные плюсы ставлю

6 из 10
Оценка 3
Заголовок Это не «Нечто»
Текст реценизии Честно скажу, это ни разу не приквел к фильму бородатого года. Здесь почти нет ничего, что было в том фильме. Разве что все повествовательная ветвь скопирована из творения Карпентера.

В остальном я считаю что это экранизация игры Dead Space, но не про пустой космос и без обелиска, зато про пустые просторы севера и с летающей тарелкой. Во многих монстрах можно легко узнать некроморфа, а акцент делается всего на 2-3 персонажах, один из которых женщина. Остальные просто мясо, что бы показать новый вид некроморфа, которого в последствии можно покрамсать и сжечь. Режиссер честно пытался передать атмосферу психологического триллера, но у него это не очень то и получилось.

В целом фильм неплох, ибо кровь, кишки и огонь. Но как продолжение культового фильма — он полное ничтожество.

Не скажу что получил отвращение или обман от просмотра (я никогда не думал что спустя 30 лет кто то сможет снять достойный каноничный ремейк или сиквел культа 20 века), однако и полное удовлетворение не получил. Вам решать. смотреть или нет. Главное не забывайте, что сейчас достойных ремейков не выходит.
Оценка 2
Заголовок Очередное мясо для кассы
Текст реценизии «Мдааа…» — первое что я подумала посмотрев фильм.

Ну и где здесь приквел?

Те кто смотрел картину 1982 года несомненно найдут сотни неточностей. Авторы современного «Нечто» сняли очередную бойню пришельцем, и в последние 10 минут решили впихнуть концовку «как бы все припаять к первому фильму»…

О каких неточностях я говорю? Да даже сама идея!

Нечто не охотилось за людьми в первом фильме а пыталось выжить, строило себе корабль и убивало лишь тогда когда ему угрожала опасность. Теперь взглянем на современный, здесь оно носится за народом по всей базе и убивает всех подряд.

Еще одна неточность, еще в первом фильме они подтвердили что он должен захватить клетку жертвы, после чего замаскироваться под нее, и этот процесс не может застрять на половине… Что же мы видим сейчас? — инопланетного сиамского близнеца, с кучей непонятно откуда растущих конечностей, что бегает по базе, и как дикий зверь вылавливает последних выживших.

И так можно продолжать бесконечно.

Что же можно сказать в целом о фильме?

На мой взгляд плохо снятый фильм, не то что ожидалось вообще. Все забыли к чему он был снят и для чего. Он подарил нам красивые пейзажи, хорошую графику, «очаровашку» монстра, но где чувство страха, ужаса, сопереживания героям… увы их нет.

Нет, конечно, этот фильм может затронуть тех, кто не смотрел первой части, и для них он покажется «стоящей вещью», но с оригиналом данное детище не сравнится. И пускай в 82-м году не знали что такое компьютерная графика, зато с помощью манекенов, кукол и пластмассы они сделали то, что действительно могло зацепить!

4 из 10
Оценка 2
Заголовок Сиквельно — приквельная лихорадка.
Текст реценизии В очередной раз американская киноиндустрия продемонстрировала нам бездумное копирование оригинала, без пересмотра основной сюжетной линии. Собственно у любого римейка два пути: первый это создание совершенно другой картины, но с элементами оригинала (классический сиквел), второй путь более прост: достаточно сделать более технологичный и яркий экшн с известными лицами и тогда сюжетная основа не будет иметь принципиального значения для просмотра.

А что же мы имеем в этом фильме. Ответ простой: ничего из выше перечисленного, кроме отмыва небольшого количества американских денежных знаков. Однако продюсеры поступили хитро, обозвав картину приквелом, но зрителя уже не обмануть. Для меня этот фильм не более чем серенький римейк. Избежать сравнения с фильмом Д. Карпентера 1982 г. не удастся, поэтому приступим.

В таких фильмах сюжет не всегда главная составляющая, более важна атмосфера ужаса. Поэтому сюжета касаться не будем, тем более что с высоты нашего 21 века идея инопланетного паразитизма на людях уже далеко не оригинальна.

Страшноватые моменты в фильме Д. Карпентера есть, несомненно, а иногда даже и жутко смотреть на страшную смерть персонажей. В этом большая заслуга спецэффектов, созданных вручную. Естественно они смотрятся куда более эффектно чем «смазанные» компьютерные поделки «Нечто» образца 2011 г. Достаточно вспомнить как фильме 1982 г. при попытке дифрибриляции одного из персонажей, доктору откусил руки живот, превратившийся в челюсти. Вот это я понимаю: действительно интересно, и похоже на некий кошмарный сон. Д. Карпентер всегда очень качественно выполняет модели изуродованных тел и монстров, это так сказать его конёк, и в этом фильме подобные трюки смотрятся просто отлично и вполне уместно. Тем более, что дрянь убивает изощрённо и каждый раз по — разному.

Вторым основным отличием является игра актёров. В фильме 1982 г. актёры играли, а в 2011 г. были просто бородатые мужики (почему они все небритые?) с неуместными шутками, понтами типа: «я тут главный» и бэби с кукольным личиком, которая никак не вписывалась в этот медвежий коллектив. Кроме того монстр так быстро убил почти всех героев, что в итоге не чувствовалось психологической напряжённости в отношениях героев картины.

Музыка. Над саундтрэком в 1982 г. работал серьёзный композитор Э. Марриконе (совместно с Д. Карпентером), а в 2011 г. по случаю экономического кризиса музыку видимо писали сами актёры. Понятное дело, что ничего путного из этого не вышло.

А окончательно похоронила проект концовка, включающая в себя попытку взлёта на космическом корабле (почему он не взлетел раньше осталось загадкой, может просто голоден был?), и появление бородача с полицейской снайперской винтовкой (да, именно того, у которого руки — крюки, потому что не попал в собаку даже гранатой, в оригинале 1982 г.). Может быть я что — то пропустил, но, посчитав трупы, так и не понял откуда взялся этот чел (поправьте меня, если я ошибся). Да и насчёт гранат: у Д. Карпентера в вертолёте явственно виден тот самый ящик с гранатами, но в фильме 2011 г. пилот и бородач сразу же взлетают, и ничего не грузят в него! Видимо у него чит — коды на прохождение квеста.

Вывод: если вас заинтересовал сюжет про кровожадного пришельца, то, однозначно, рекомендую к просмотру одноимённый фильм 1982 г. Скороспелку образца 2011 смотреть нет смысла.

3 из 10
Оценка 2
Заголовок Нечто для кого-то
Текст реценизии Для серьёзных любителей научной фантастики либо людей, увлекающимися хоррорами, фильм «Нечто» 1982-го года — нестареющая, культовая классика. Однако с памятной картиной в своё время случился редкий в мире кинематографа казус. Дело в том, что «Нечто» Джона Карпентера статус культового фильма приобрело с годами, а во время его релиза с треском провалилось в прокате. Прекрасно осознавая этот факт, авторы современного «Нечто» подходили к созданию своего фильма со всей осторожностью. Понимая, что им не в силах превзойти фильм Джона Карпентера, они умело подошли к пиар-компании, объявив, что «Нечто» (2011) — это приквел культового фильма. Тем самым они хотели привлечь тех фанатов «Нечто», которые появились у него за прошедшие годы — почти тридцать лет. Привлекать было чем: я уверен, что многие пошли в кино только затем, чтобы узнать, что же произошло с норвежцами, лагерь которых первым подвергся нападению инопланетного монстра по сюжету «Нечто» (1982). А ещё авторы нового «Нечто» сообразили, что лучше всего выпускать приквел на мировые экраны без всяческих подзаголовков или цифр. Таким образом, они полагали, что привлекут к вселенной «Нечто» и современных кинозрителей, которых от просмотра фильма могли бы отпугнуть слишком явные намёки на то, что этот фильм отнюдь не первый во франчайзе.

Как показало время, коварный план авторов «Нечто» (2011) сработал не полностью. Современным кинозрителям новый фильм действительно понравился настолько, что некоторые из них, кто не знаком с классикой, даже стали считать его римейком на классический фильм Джона Карпентера, а финальную сцену из титров, страшно сказать, и вовсе намёком на сиквел (на самом-то деле это всего лишь завязка «Нечто» (1982), ведь дело мы имеем всё-таки с приквелом). Поклонники же «Нечто» (1982) отнеслись в большинстве своём к высказыванию авторов приквела скептически. Их можно понять. Ведь приквел получился отнюдь не таким гениальным, каким пытается казаться, ибо к нему можно задать бесконечно многое число вопросов. Упомяну только основные.

Я уже обмолвился о том, что по сюжету «Нечто» Джона Карпентера инопланетный монстр в первую очередь напал на норвежский арктический лагерь. Ключевое слово: «норвежский». Отчего-то авторы приквела решили, что современным зрителям будет не интересен фильм про норвежцев. Они попытались выверить баланс, чтобы довольны были и те, кто внимательно следят за не состыковками в сюжете, и современные зрители. И в очередной раз прогадали. Во-первых, американцев вообще не должно быть в норвежском лагере. Какого чёрта им там делать, спрашивается, если неподалёку располагается лагерь американцев? С подобным, понятным с точки зрения маркетинга ходом, ещё можно было бы скрепя сердце смириться. Но есть ещё и «во-вторых». Именно немногие американцы в «Нечто» (2011) и выдвигаются неоправданно на передний план сюжетной линии. Этот момент лично для меня поставил крест на новом «Нечто». Лучше бы авторы фильма действительно рискнули поставить римейк на «Нечто» Джона Карпентера или снять собственную интерпретацию литературного первоисточника — рассказа «Кто идёт?» Джона В. Кэмпбелла-младшего, ведь «Нечто» (1982) было именно что новым взглядом на события из этого рассказа, так как до Карпентера по этому рассказу уже ставился фильм — шедевр Кристиана Найби «Нечто» (1951).

Вердикт. Засим выходит, что как бы не старались создатели приквела «Нечто» привлечь к своему творению всех и вся, в первую очередь они привлекли к фильму новых зрителей, особенно тех, кто брезгает по каким-либо причинам смотреть старые картины. А те, кто посмотрел «Нечто» из старичков, в большинстве своём лихо раскритиковали фильм. И я подключаюсь к этим немногим истинным фанатам культового фильма Джона Карпентера.

1 из 10

(за несерьёзность создателей и наполеоновские амбиции)
Оценка 1
Заголовок Вполне хороший ремейк
Текст реценизии Фильм Нечто 2011 года меня порадовал всем тем, чем не удалось порадовать фильму 1982 года. А именно: здесь мы видим отличную графику монстров и всего подобного, чего очень не хватало в фильме 1982 года (о да, вспомните тех пластилиновых нелепых монстроподобных чудиков, вызывающих не страх, а просто презрение и раздражение). Я бы действительно больше назвал фильм 2011 года ремейк, чем приквел, ибо фильм просто переделан на более современный лад (та же графика), но не продуман/додуман для приквела. Хотя чем можно было удивить нас, зрителей, если перед сценаристами стояла задача попасть в те рамки, которые были поставлены фильмом 1982 года. Но как бы там ни было, с задачей справились хорошо — все моменты совпадают и состыковываются. Хочется заменить, что концовка фильма, где шли титры и одновременно мелькала сцена, объясняющая из-за чего все началось в фильме 1982 года вполне порадовала, все действительно встало на свои места.

В целом фильм хорош, сами актеры и их игра не разочаровали, ну а действия девушки-героини были не как обычно «блондиничны», а адекватны и рассудительны, что очень порадовало.

Посмотреть стоит, после фильма 1982 года, этот фильм смотрится более интересно, нежели просто увидеть ремейк, не зная про старый фильм.

8 из 10
Оценка 2
Заголовок Нечто невразумительное
Текст реценизии Перед нами очередная попытка срубить денег на известном и любимым многими бренде. На роль приквела ужастика Карпентера это не тянет совсем. Ничего нового ни режиссер, ни сценарист предложить так и не смогли. Сюжет придумывать не стали, отличаются от оригинального фильма только первые 15 минут. Кучка полярников, решив прославиться, начала колупать замороженного пришельца. На помощь в столь ответственном деле с большой земли привезли скромную девушку палеонтолога, вся роль которой свелась видно к тому, что она объяснила полярникам, как ровно выпилить кусок льда. Что было дальше, всем кто смотрел «Нечто» Карпентера, прекрасно известно.

Игра актеров весьма посредственна, главные герои не вызывают никаких эмоций. Довольно дешевые декорации и простенькие спец эффекты довершают эту унылую и скучную картину, финал которой становится ясен уже на 10й минуте просмотра. Смотреть можно только при наличии кучи свободного времени и решительного отсутствия других более достойных фильмов «под рукой».

3 из 10
Оценка 2
Заголовок
Текст реценизии Я не ожидал от данной картины чего-то особенного, учитывая тот факт что все сиквелы/приквелы особенно в начале 2000-х годов всегда выходили полными отстоями и фильм «Нечто» приквел оригинального фильма с тем же названием не стал исключением.

И даже не смотря на то, что фильм в общем-то смог расставить все точки над i в том плане, что все же произошло в норвежской станции, все равно фильм изобилует многими логическим неустоями, ляпами и логическими неувязками.

И самое обидно, что та атмосфера, которая была присуща в оригинальном фильме, не присутствовала в данной киноленте.

Конечно нужно понять, что брать в сравнение нечто 2011 года и 1982 года глупо, но если уж делать не просто ремейк а прям приквел, то надо выжать все соки, что бы снять действительно достойное кино.

Но здесь даже в плане зрелищности, создатели потерпели фиаско, не преподнеся нам в плане образов Нечто ничего нового, беря все из оригинального фильма. Впрочем это можно объяснить, что само инопланетное существо было по своей структуре, что есть одни повторы во внешности инопланетной твари, поэтому этот недочет в вторичности образов можно прости но все же, нам свойственно ожидать чего то нового и особенного.

Если говорить о актерах, то играли они на самом низшем уровне тем самым автоматически сделав приквел классического хоррора, в тупой молодежный ужастик. Особенно большой вклад в это внесла Мэри Элизабет Уинстэд, которая уже опробовала себя в детских страшилках, не играя в данной картине, более серьезно, думая, что она снимается в очередном ужастике для прыщавых подростков.

В итоге перед нами крайне неудачная предыстория, одного из самых лучших фантастических хорроров 1982 года, ради прибыли нагло стянувшее то же название. Могли бы назвать фильм «Нечто: начало» и то лучше чем название оригинального фильма: Этого данная картина однозначно не заслуживает.

3 из 10
Оценка 2
Заголовок Ассимиляция прервана
Текст реценизии Нечто среди нас, оно даже в кинематографе. Был Карпентер, снимал он свои фильмы, вдруг подкатило к нему Нечто из космоса, что когда-то было Маттисом ван Хейнигеном, давай ассимилироваться с фильмом 1982 года выпуска. На первый взгляд — да. Это Нечто. И Антарктика есть, и огнемёты, и местный аналог МакРеди (героя Курта Рассела), и даже начальная сцена открывается под аккомпанемент «хюманити» Эннио Морриконе. И что бы понять, где «true», а где «false», где шедевр, а где мазня под копирку, не обязательно макать раскалённый провод в кровь, или искать коронки во рту. Достаточно понять, КАК собственно нас пытаются напугать.

Речи о «Нечто из другого мира» я не поведу, ибо не смотрел его, а вот о версии 1982 быстренько поведаю, дабы пояснить, почему именно картина Хайнигена — ассимилировавшийся пришелец.

Что отличает картину Карпентера от прочих фильмов на тему о вторжении инопланетян? Отсутствие всяких там Рипли (обожаю квадрологию Alien, но Нечто мне всегда был ближе) с автоматом, отсутствие космических кораблей на которых летают людишки, отсутствие моментов в стиле «БУУУ!» и посредственного пафоса. Карпентер врубает дичайшую паранойю, а для зрителя недоверительные отношения между героями фильма оборачиваются настоящей шахматной игрой в стиле «а кто ел из моей тарелки?». Прибавим сюда некоторую камерность: минимум беготни, отсутствие стрельбы, словно бы бесконечные извилистые коридоры американской антарктической базы. Бежать-то некуда, и американцы понимают это. Даже зритель наверняка догадывается: в этой битве за человечество победителей не будет, будут только мёртвые. Да и сам Курт Рассел оказался бессилен что либо противопоставить космическому монстру. Сыгравший до того в Карпентеровском же «Побеге из Нью-Йорка», там он щеголял с УЗИ в руке, и с повязкой на глазу: встречайте, я круче тучи. В Нечто Курт — обыкновеннейший полярник. Куда там ему за монстрами гоняться, если он искусственному интеллекту партию в шахматы проигрывает. Героев в Нечто 82 года нет. Все равны друг перед другом.

А что мы видим в приквеле? Титул главного охотника на пришельцев делят Элизабет Уинстед, в роли американской учёной (американская учёная… как-то оскомину набила сее словосочетание) и Джоел Эдгертон, в роли… В роли заместителя Курта Рассела? Но сценарист (отметившийся лишь только сценарием к ремейку Кошмара на улице Вязов), предоставив им право посостезаться между друг другом, издевательски сливает всю эту битву (почему — поймёте в конце), поместив в центр главенствующих героев двух каких-то там шведов (-Не шведов, МакРеди. Норвежцев. ©), слинявших в начало оригинала 1982 года. Но Бог ты с ними, с главными действующими лицами. Сама-то игра актёров напоминает постановку на детском утреннике, где совсем ещё малые дети неуверенно копируют повадки взрослых. Кейт слышит позади себя жуткое мычание, ещё какой-то шум (а вполне возможно, что ещё и запах), и в замедленном действии, проще говоря — не спеша, разворачивается, дабы явить взору жуткого мутанта — творение специалиста по компьютерным спецэффектам. И тут приквел опять-таки проигрывает оригиналу — эффекты созданные Робом Боттином в 1982 году смотрелись реальнее, интереснее, КАЧЕСТВЕННЕЕ насквозь компьютеризированной помеси человека с комбайном. Безусловно, нанять человека, который сварганит на компе чучело и проще, и дешевле (дешевле ли?), чем месяцами мучатся над вопросом: как из презерватива и манной каши смастерить инопланетянина. Едем дальше. Саундтрек. Звуковое сопровождение под стать самому фильму — долой саспенс, даёшь беготни и криков, т. е. саундтрек к фильму состоит сплошь из быстрых и агрессивных мелодий. Композитор справился со своей задачей: он создал качественный OST к фильму про монстров и крутых учёных.

Наверное, для проформы, стоит заикнуться и про несостыковки. Как я говорил выше, речь персонажей звучит так, словно они подражают команде актёров из оригинального фильма (впрочем заимствования касаются не столько слов, сколько сцен вообще), в следствии чего — говорят они одно, а делают совсем другое. Например: Кейт утверждает, что надо держаться вместе, и приглядывать друг за другом (не дословно процитировал, но смысл понятен), и тут же отправляется в след за Ларсом. Одна. Несостыковки имеются и логического разряда: опять же Кейт утверждает, что чудище мимикрирует только живой организм, а коронки там и серьги — не может, не по зубам такое твари. Но как же одежда? Почему на ассимилировавшемся инопланетянине та же одежда, что и на бывшем человеке? Неуж-то у полярников одежда из натуральной кожи? =) Ещё одна причина по которой фильм плох как фильм «Нечто», это стремление режиссёра всё разжевать, всё показать, и лишить зрителя простора для фантазии. И ладно бы слегка приоткрыть завесу тайны вселенной фильма, так нет: надо всё свести к стандартной сцене битвы учёной бабы и компьютерного чучела. Дабы избежать лютых спойлеров скажу, что всё заканчивается тем самым сценарским «взмахом топора», о котором я уже упоминал, подводящих нас к, пожалуй, лучшему эпизоду фильма: началу оригинального фильма, где два норвежца пытаются пристрелить собаку. Честное пионерское: в этом моменте (а на заднем плане ещё и «хюманити» Морриконе играет) больше волнения, больше безнадёжности, чем в самом приквеле, суть которого сводится лишь к многочисленным «БУ, как прыгну из-за угла!», и отстрелу монстров, напоминающих абракадабр из дурацкой видео игры «дэд спейс».

Но фильм не плох, если рассматривать его именно как фильм про «американцев (норвежцы где-то там на подтанцовках почти весь фильм) истребляющих инопланетян» (ещё один гвоздь в гроб фильма — в оригинале МакРеди и Ко выживали, им наплевать было улетит ли монстр восвояси или нет, в приквеле же американцы открывают настоящую охоту на гостей из космоса). Впрочем, этот фильм наверняка ждёт счастливое будущее и «культовый» статус. Фильм Карпентера нашёл признание только в наше время. Учитывая, что мы живём в эпоху потребления и культурной нищеты, приквел скорее всего тоже через пару лет признают культовым. Чего уж там: монстры есть, американцы есть, учёные тоже имеются.

Ассимиляция прервана.

P.S.

Все эти минусы ко мне пришли только после просмотра. Во время самого сеанса, фильм воспринимался относительно неплохо. Видимо, попкорн оказался слишком сладким.
Оценка 2
Заголовок Будь Карпентер мертв, увидев это, в гробу бы перевернулся…
Текст реценизии Смотря этот фильм, всё время вспоминается «Карпентеровская» версия. И подсознательно начинаешь сравнивать. Так… вот у Джона много саспенса, а тут из атмосферы только темнота кромешная, у Джона- Курт Рассел блещет, а тут какие то второсортные актеришки собрались, у Карпентера снято очень красиво, а тут камера местами подрагивает, как кленовый листочек.

А ведь действительно! Что есть в этом фильме? Да, из положительного — спецэффекты неплохие. А ещё музыка радует, тем, что её практически нет.

Да ещё этот бред с зубами навевает «факультетские нюхания ручек»…

Непоследовательность, «потерянность» актеров, псевдонаучные рассуждения — вот что вы найдете в этом фильме.

А! Есть один хороший момент! Можно изредка поглядывать на красоту Антарктики, и то для этого существует BBC.

Итог:

5 из 10
Оценка 3
Заголовок
Текст реценизии Если вкратце, то перед тобой очередной ужастик, способный напугать впечатлительных девушек и детишек. Ну а если ты киноман со стажем, то тебе вообще противопоказано смотреть ЭТО — зря потеряешь время.

Не пропало еще желание смотреть этот «шедевр»? Ну что же, читай дальше:

Сюжетная линия у фильма предсказуема до зубовного скрежета. Мало того, что после 10 минут просмотра ты догадаешься, кто выживет к концу фильма. А знаешь почему? Потому что в фильме Нечто используется избитая схема подобных ужастиков — главный злодей с лёгкостью выхлапивает всех до кого может дотянуться, но стоит ему только увидеть главного героя, которого ну никак нельзя убивать, оттаявшему Нечто обязательно надо подойти к нему в упор и заглянуть в его глаза.

Единственное что стоит отметить, это трансформация Нечто. Несмотря на противность всего происходящего, оторваться от просмотра этого процесса крайне сложно. Тут конечно ребятам из студии спецэффектов респект и пряник с молоком.

Нечто — один из тысяч фильмов, где основным пугающим фактором выступает резко выпрыгивающая фигня. Ну ладно, я бы смирился с этим, если бы эти «прыжки» были бы неожиданными, но, как ты уже понял из общего настроения рецензии — не судьба этому фильму носить гордое звание — Ужасы.
Оценка 3
Заголовок Фильм для любителей огнеметов
Текст реценизии Такое ощущение, что группа создателей фильма неоднократно просматривала оригинал и выделила два ключевых слагаемых успеха — это отвратительные инопланетяне и огнеметы. Так вот — в фильме 2011 года и того и другого еще больше.

В центре повествования группа людей — из первой части которой лезут щупальца, а вторая часть бегает с огнеметами и пытается сжечь первую. Жгут они бодро, с огоньком, на протяжении последних тридцати-сорока минут фильма.

В картине напрочь отсутствует драматизм, напряжение, боязнь замкнутого пространства, отчаяние и безысходность ситуации. Главное, чтобы не закончилось топливо для огнеметов, а у инопланетян новые тела людей для их отвратительных метаморфоз. Все актеры мало или неизвестные, что безусловно оставляет осадок на и не без того невысоком качестве фильма. Главная героиня — это явно не Курт Рассел, она старается, редкими местами удачно.

Необъяснимые поворота сюжета иногда вообще не логичны — зачем одной нечте убивать другую нечту? Ведь она могла добраться до следующей точки назначения и без главной героини? Он весь такой этот фильм — сильно притянутый за уши и за другие части тела полиморфов.

Рекомендую для просмотра всем пироманьякам.

5 из 10.
Оценка 2
Заголовок Монстро, который конспировался
Текст реценизии Решение создать ремейк в принципе удачного фильма Джона Карпетнера — это шаг отчаянный, особенно учитывая ту катастрофическую ситуацию с ремейками, которая в последнее время стала традиционной. В этом году Гильермо дель Торо и Трой Никси уже представили аудитории переделанную картину 1973 года, но они то брались за материал изначально сырой, лишь совершенствуя его и доводя до ума, а здесь все гораздо сложнее — помимо того, что успех предыдущей картины нужно было повторить, следовало применить современные спец эффекты и вечный непобедимый «кампьютер графикс». Правда в наши дни ну очень фантастический сюжет мог бы быть воспринят в штыки — народ и впрямь оборзел, а вместе с ним, собственно, и я, подавайте нам, видите ли, научные доказательства, четкие обоснования, пикантные интриги и, конечно же, приписку «основано на реальных событиях» (мол, уже доказано, что снятый полтергейст реален, как ваши дырявые носки, подтвердить это может сам полтергейст). Но, на удивление, история очень заинтересовала, тут повлияли и грамотно сделанный трейлер и большие надежды на имя Карпентера, по образцу которого все это дело и снималось.

С одной стороны атмосфера кино выдержана неплохо — да, холодно, жутковато, так и чувствуешь все эти колючие противные снежинки, которые умудряются проникнуть под одежду, монстр в глыбе льда тоже выглядит внушающе, тем более под такие эпичные аккорды (к слову говоря настолько же впечатляет это зрелище и в трейлере). Но чем дальше, тем меньше остается здравого смысла, напряжения и заинтересованности — истерики и споры выглядят не всегда правдоподобно (тем более не очень логичны поступки персонажей, которые выбирали очень странную тактику кому-то доверять, а кому-то нет по каким-то непонятным принципам, хотя и ежу, которому вечно все ясно, ясно, что монстро может вполне себе спокойно существовать в любом из ученых, причем, выбирая оболочку, монстро явно не руководствовался логикой), все более неказистым кажется главный злодеюс непонятного происхождения, умеющий мастерски клонировать клетки (зверушку кстати можно было бы и изучить и использовать в полезных целях — много Джонни Деппов, например, — это хорошо, а много Тарантино ещё лучше). Со злодеюсом, к слову говоря, больше всего и прокололись — на него были самые высокие ставки, а вышло так, что его внешний вид малость подкачал и для 2011 года монстро выглядел чересчур наивно и безобидно.

Но легкая скука в связи с предсказуемым развитием сюжета и отсутствием роялей в кустах, в виду отсутствия самих кустов в Антарктике, хорошо компенсируется непобедимой «кампьютер графикс» и в принципе реалистично выглядящей кровью, что немаловажно, учитывая то, что она на экранах в последнее время и зеленая, и рыжая, и вообще черная со стразиками, главное, чтобы погламурнее в кадре получилась. Очень старались оправдать рейтинг R, отрывали конечности тогда, когда только могли, всех с аппетитом кушали, пережевывали и клонировали, отращивали новые конечности и снова их ели, потом вспоминали про то, что имя Карпетнера — это одно из спасительных для фильма островков и пытались уцепиться за его работу, потом показывали монстро поближе, рычащим, кушающим, бодрствующим и отдыхающим, разве что только злодеюса поющего в душе не показали. Так что смотрится вполне задорно, каша вышла отменная, за что можно и похвалить, а можно и камерой пару раз по наглым физиономиям — мясо мясом, а где логика и сюжет? Кто их сожрал, но забыл клонировать? В целом, приемлемое кино, отлично развлекающее, миловидное, а справился ли со своей великой миссией режиссер — это уже вопрос куда более сложный, да и стоит ли его вообще поднимать, если картина забудется через пару минут после просмотра.

6 из 10
Оценка 2
Заголовок Дипломатические переговоры накрылись медным тазом!
Текст реценизии Просмотр фильма можно сравнить с ударом в пах, после неудачной попытки флирта, рассчитывал на ласки, а получил незабываемые болевые ощущения. Мало того что фантастику снимают редко, ждешь фильм как пятницу, даже сильнее, в России так в обще с падения Советов не снимали, так еще и халтурят, деньги есть, а фантазии нет, в общем не кошерно все это, про Россию просто к слову пришлось.

Музыка в фильме, хочется плакать, ни какого нагнетания атмосферы или напряжения, все равно что боевик смотришь, во время просмотра старого фильма (1982), постукивание отдается в голове отчетливее чем внезапный стук в дверь поздно ночью.

Непонятно почему норвежцы прибегают к услугам американского специалиста, какие то волшебные американские вертолеты того времени, ну чистой воды фантастика, я уже молчу про огнеметы, не ну серьезно на фига полярникам огнеметы, что развлекаться когда скучно?

Была надежда на интересный поворот сюжета, но не тут то было, главное что бы все вокруг пылало, не хватало только мангала, режиссер решил что надо идти в ногу со временем и плевать на каноны жанра, а вот у меня будет все так, сниму ка я дорогой ужастик в фантастических декорациях, весь фильм будут бегать и кричать, а в конце, я всех кину, зато деньжат срублю, а что, все так делают. Надо отметить, что монстры были что надо, будь я ребенком точно бы испортил белье, костры тоже понравились, актеры так себе, ни чего выразительного, они в фильме как шашлыки, пока не поджарят и не заметишь.

Волна эстрогена захлестнула кинематограф, фильмы главный герой которых женщина, непонятно кто решил что женщина боец это модно, женщины это смотреть все равно не будут, женщина в мелодраме, ну куда без неё, женщина в эротике или порно, всегда главный герой, но когда смотришь на меленькую, щуплую женщину с тонким голоском борющуюся с космическим монстром, это просто нелепо и не надо сравнивать Кейт с Рипли у последней рост 181, широкие плечи, скулы как у мужика да и характер аналогичный.

5 из 10

Смотреть можно, но лучше одеть ракушку, в смысле быть готовым.
Оценка 2
Заголовок Некто
Текст реценизии А что делать если нет на зубах коронок, и серёжка висит не на том ухе?
Мечтать об огнеупорном костюме

«Нечто» — фильм ужасов об инопланетном существе, вселяющегося в организм человека.

Нет, конечно в своё время фильмы с подобной тематикой пользовались большим успехом. Одно упоминание фильма «Чужие», навевает воспоминания об мерзких тварях из космоса, или из недр земли, которые поселялись в теле человека, и тот уже переставал им быть. Одним словом — паразиты.

Что касается ситуаций здесь, то я ещё помню Курта Рассела который впервые находясь в той самой Антарктике, дал бой этим гнусным субстанциям. Здесь же американцы совместно с канадцами, и кучей норвежских актёров, попытались сделать то ли римейк, то ли приквел к тому самому фильму. Получилось? Ответ на это вопрос наверно знает Карпентер, режиссёр «Нечто» из 82-ого года. Я лишь попытаюсь догадаться, и сказать что получилось полное… вообщем не интересное кино.

Оператору картины сразу можно поставить двойку, а тому кто занимался освещением, вообще единицу. Я не любитель смотреть кино, где в большой части экранного времени, единственным видом освещения являются фонарики, и часы с фосфорным таблом. Здесь на входе в кинотеатр, надо было выдавать не очки для 3D, а приборы ночного видения. Чтобы погрузить нас в мрачную, тёмную и суровую Антарктику.

Сам монстр при всех сегодняшних возможностях компьютерной графики, оставлял желать лучшего. Ну ей богу, что они там нашли «чёрную смерть» из Человека-паука 3. Ну здесь же вроде как жанр ужасы, а не комиксы. Персонажам фильма надо было попробовать вместо огня, постучать по железу, авось помогло бы справиться. Кстати откуда на этой полярной станций столько огнемётов, они там специально их приготовили, мол любого монстра просто надо сжечь, а может достаточно было бы снежками закидать.

Про актёров принявших здесь участие говорить сложно. Я не знаток норвежского кино, где бы я мог их видеть. В конце концов освещение в фильме отключили так быстро, что я не успел всех разглядеть. Но главную героиню я узнал, она возможна ещё не отошла от роли дочери Маклейна, которого играл Брюс Уиллис в «Крепком орешке», иначе как объяснить её крутизну.

Итог только один. Не надо пытаться переделать то, до чего просто не достают руки.

1 из 10
Оценка 2
Заголовок «Он поломал вертолет и трактор. И еще убил всех оставшихся собак!..»
Текст реценизии Лично я не люблю все эти истории о пришельцах и завоеваниях мира, но меня подкупил жанр, а именно - ужасы, фантастика, триллер, детектив. Итог, я не увидела в фильме «Нечто» ни намека на ужасы, а тем более на детектив, одна лишь галимая фантастика.

Причем, с самого начала фильма меня не отпускало чувство, что где-то я это уже видела, так что все действия героев были для меня более чем предсказуемы. Если вы видели такие фильмы как «Чужие» или «Хищник», а также являетесь поклонником сериала «Секретные материалы», одна из серий которого очень напоминает происходящие в фильме, то «Нечто» не покажет вам ничего нового.

Актерам также не удалось спасти фильм. По — моему мнению они были слишком безэмоциональны, и после просмотра их лица начисто стерлись из моей памяти. А все их действия вызывали умиление и смех. Я не испытала ни малейшего сожаления, когда один за другим погибали герои фильма, которые для меня все были на одно лицо.

«Нечто»- это нечто фантастически — юмористическое, с намеком на правдоподобие.

3 из 10
Оценка 2
Заголовок Что? Да ничто!
Текст реценизии Как бы странно это не звучало, но это на самом деле рецензия на нечто. Официально заявлено, что это приквел к известной картине 1982 года, ну или 1951, не важно. Конечно, есть несколько несостыковок по сюжету, но в целом на них можно не обращать внимание. Главное смотреть, и вздрагивать, при резких появлениях пришельца.

Давайте по порядку. Сценарий до глупости забавен. Нет, я понимаю, ужасы, триллер, детектив… но примитивность мышления персонажей порой просто поражает. В снегах Антарктики обнаруживается космический корабль (а ведь где-то там, неподалёку, должен валяться Мегатрон!), и его пассажир. Решив привезти его на базу, полярники уже подписали себе смертный приговор (кстати, странный ход для США, а где все Люди в Чёрном, чтобы засекретить пришельцев?). Поубивав собачку и человека, монстра одолели, но не тут-то было… фраза «Они среди нас» ещё никогда не была так популярна. Пришелец принимает облик человека и охотится на выживших (верх оригинальности). Именно в этом блоке, я выскажу основные претензии к фильму. По сюжету, несколько раз произносится гордая фраза про учёных, учёных, которые не знают основы физики — лёд тает в тепле! Так же, отправка на поиски опасного, огромного, когтистого, убившего собаку существа, ночью, без оружия (если не считать пару палочек оружием), разбившись на пары. Даже в очень страшном кино подростки были умнее. Ну и последнее, что сложно посчитать спойлером, но всё же — с каких пор вывести из строя снегоходы, означает перекусить проводочки, которые можно починить за 5 минут?

Следующий абзац я посвящу картинке, вернее её отсутствию. Антарктика — казалось бы, кладезь пейзажей, но нет, две панорамные съёмки в начале фильма, и хватит. Затем сам пришелец — зомби, быстро бегает, сильный, уродливый. Даже в Монстро, где монстров так и не показали, всё было зрелищнее. Правда, дизайну корабля надо отдать должное, наружная обшивка интригующая. Хотя внутренние туннели строили явно наши, зачем строить проходы, в которые сам не можешь пролезть?

Что касается актёрской игры, то как-то даже не хочется её описывать. Постоянно кто-то где-то мелькает, кричит и горит. Главную героиню я запомнил только по той причине, что она там единственная девушка (живая). Все остальные полностью смешались в моей голове, и я запомнил лишь одно имя — Хендрик, которого убили первым. Ито, только потому, что его повторили раз 5 подряд.

В итоге же, если вы хотите посмотреть фильм про пришельцев, которые совершенно не страшен, не цепляет, и вряд ли запомнится надолго (разве что из-за идентичного названия другим картинам), то смело шагайте в кино. Дома же его смотреть вообще бессмысленно, т. к. экран меньше, звук тише, людей вокруг нет. Пятёрка.

p.s.: если вы видите монстра, и вам говорят «бежим отсюда», то не нужно ворчать «подожди, дай посмотрю поближе», надо бежать!

5 из 10
Оценка 3
Заголовок
Текст реценизии Итак, в попытке скоротать вечер, освободить голову от всех скопившихся мыслей, и наполнить его фразами «Ох ничего себе», «Ты это видела?» и «Как страшно», мы отправились в кино. Выбор был следующий — «Время» или «Нечто», «Нечто» или «Время». Все-таки решили пойти на «Нечто».

Поначалу все казалось интересным, достоверным и реалистичным. Группа ученых приезжает на некий засекреченный объект. Ученые, скажу я вам, выглядят вполне себе по-настоящему: бородатые дядьки, друзьями которых за долгие и долгие месяцы командировок стали гитара и бутылка горячительного. Предмет приезда держится от некоторых втайне, дабы не было текучки информации.

Не может быть! Нечто пролежало подо льдом тысячи лет и его нужно срочно транспортировать, взять анализы, и провести необходимые мероприятия и прославиться, наконец! Но, не тут-то было! У этого существа свои планы на происходящее! Собственно, до этого самого момента мне и было интересно, после того как «оно» показало свое нелицеприятное «личико» вся тайна происходящего испарилось. Стало понятно, что это очередная мерзость, готовая бездумно и бесконечно пожирать все движущиеся вокруг. Собственно дальше происходящее напоминало, «если убьешь не ты, значит тебя».

Основные события происходят за одну ночь. Веселенькая ночка выдалась, скажу я вам! Страшно было пару раз, после первых «бу» (бу — моменты предельного напряжения в фильме, после просмотра которых хочется, как правило

А. закричать

Б. закрыть лицо руками

В. выбежать из кинотеатр забыв про недосмотренный фильм и потраченные деньги, с криками -«ААА» =)

Пара достойных «бу» было. Немножко страшно и неприятно. Но, после пары одних и тех же «страшных» моментов становиться совсем не страшно. Люди на экране бегают, боятся, пытаются спасти себя и жизни всего человечества, между прочим! Ведь нечто может расползтись по всей планете. Да, забыла сказать, особенность его такая, примерять на себя лица съеденных им людей. С кем не бывает) Так вот, бегают они, а мне что-то совсем не интересно. Вообще. Я уже думаю что нужно вымыть посуду, окно, пройтись по магазинам…

Что касается актерской игры, все более или менее не плохо. За исключением, что некоторые реагируют на появление этого склизкого, непонятного, безобразного, сильно вопящего нечто (большей информации собственно об этом существе и нет), — очень спокойно, словно соседка, бабушка божий одуванчик зашла, за сахаром скажем. Им то, как раз и стоило почитать Станиславского и Михаила Чехова.

Ставлю 4 за пару действительно неожиданных и страшных «бу», и за то, что минут 25 мне все же было интересно смотреть этот фильм. И 4 же за весь фильм в целом, за не очень понятную концовку, и за то, что оставшиеся 75 минут я ждала скорейшего окончания фильма.

Совет, не повторяйте мою ошибку, и между фильмом «Нечто» и любым другим выберите любой другой. Не прогадаете!)
Оценка 2
Заголовок Ничто.
Текст реценизии Классическая заставка юниверсал возвращает в далекие 80-е, когда у Сталлоне уже успела пролиться первая кровь, но Терминатор с лицом и телом Шварценеггера ещё не успел ворваться в мир техно, но всё вторично после грязного и чумового анекдота шведа, потому что затем следует серьёзный шиндарах и добро пожаловать в мир нечто из другого мира. Джон Кэмпбелл уже не является даже тем, кто по мотивам, потому что с новой историей оригинальный рассказ не имеет общего ровным счётом ничего.

То были последние недели перед тем как несчастные американцы во главе с МакРэди были нахально истреблены инопланетной мерзостью, то были дни на норвежской базе, когда балом правил не брутальный бородатый мужик, а Рамона Флауэрс, она же Мэри Элизабет Уинстед — абсолютный и единственный бриллиант в весьма сомнительном актёрском составе, который собрал в себе Нечто 2011 года.

Но так уж повелось, что по вине Скотта, Кэмерона и Финчера всякое кино про особь инопланетного пола, которую уничтожает особь женского пола будет ассоциироваться исключительно с Рипли, что странно, ведь когда мужик выходит на тропу войны с Алиэнсами, про Хищника и Датча особенно никто не вспоминает, а образы не менее привлекательны, чем лысая баба из Чужого в кубе.

Хорошей новостью определенно можно назвать то, что количество персонажей возросло, а стало быть возросло и число смертоубийств, что при взгляде на календарь определенно радует, ведь несмотря на то, что спецэффект, пусть и подорожал, но выглядит куда более гладко, нежели в 80-х. Хотя состав в количестве двух баб, одного негра и многочисленных бородатых рыжих шведов смущает немного тем, что при убийстве очередного нового шведа, невольно задаёшься вопросом: «а не его ли убили в начале фильма?». Что несомненно лучше, так это отсутствие бороды на лице Мэри, потому что вспоминая всё того же Чужого в кубе, можно было ожидать, что гарную девчину попытаются смешать с мужиками.

Пожалуй, абсолютным минусом является отсутствие так называемого саспенса, ведь когда в оригинальном «Нечте», но не 51-го года, все друг друга обвиняли и хотели убить на протяжении всего фильма, то в новой версии все таки орут как безумцы и бегают туда-сюда, едва ли задумываясь о том, что бегущий рядом может оказаться роднёй хищника, а того хуже и вовсе Яковозавра. Хотя не обошлось без проверок на вшивость, но ввиду того, что проверяли не разумные американцы, а всего лишь шведы, то проверка не принесла тех же дивидендов, но при этом породила массу отсылок к опять-таки оригинальному фильму, с которого незатейливый сценарист черпал вдохновение не то, чтобы половниками, а кастрюлями, а потому почти каждый сюжетный поворот — это творение всё того же Джона Карпентера, но никак не шведа с длинным именем и непонятной фамилией, который в фильме проходит за режиссёра.

Если начало «Нечто» было вполне захватывающим, а местами так и вовсе зубодробительным в своей атмосферности, то спустя полчаса километража всё напряжение спадает на нет, потому что триллер посылается к чертям в угоду экшону, трэшу и маразму, отчего смотреть грустно и неинтересно. Окромя тех моментов, когда в кадре есть Мэри, тогда смотреть приятно.

Концовка кина, так и вовсе поражает своей трэшовостью, потому что главным недостатком оригинала было отсутствие должного спецэффекта в модели твари, а не наличие космического трактора, а потому главной задачей приквела, который в своём сюжете стал одновременно и ремейком, была качественная реализация монстра, а не того самого трактора, на котором он приполз на полюс. Монстр же отказался внушать ужас по той простой причине, что стал скорее смешным, нежели страшным, потому что в движении напоминал бешеную раскладушку, но никак не Нечто.

Если «Нечто» 1982 года было реальным НЕЧТО, то «Нечто» года 2011 — это скорее просто «финг», штуковина или что-то вроде того. И вина примейка заключается в том, что изничтожив основные плюсы фильма оригинального, на замену были представлены весьма посредственные экшон и маразмы, а так же прекрасная Мэри Элизабет Уинстед, за которую, собственно, и заслуженные 3 балла. Баллом больше было бы, коль окажись два заблудившихся янки МакРэди и Чайлдсом, но те оказались всего лишь бородачом и негром.

3 из 10

Аминь. И всякий прочий kal.

p.s. то есть, норвежцы