Химера (2009)
Splice (2009) 18+
О фильме
Двое молодых ученых, занимающихся экспериментами по синтезу белка, решают в тайне от начальства создать гибрид человека и животного. Получившееся в результате существо они решают воспитывать как своего ребенка…
Подробная информация
| Слоган | Она человек только наполовину... |
| Страна | США, Франция, Канада |
| Жанр | ужасы, триллер, фантастика |
| Бюджет | $30 000 000 |
| Сборы в США | $16 999 046 |
| Сборы в мире | + $9 847 289 = $26 846 335 |
| Сборы в России | $1 323 553 |
| dvd_usa | $5 240 504 |
| Премьера в мире | 6 октября 2009 |
| Премьера в России | 24 июня 2010, «Каскад» |
| Релиз на DVD | 22 июля 2010, «Союз-Видео» |
| Релиз на Blu-ray | 23 декабря 2010, «Союз-Видео» |
| Ограничение по возрасту | 18 |
| Ограничение по возрасту | зрителям, достигшим 18 лет |
| MPAA | лицам до 17 лет обязательно присутствие взрослого |
| mpaa | R |
| Время | 104 мин. / 01:44 |
| Рейтинг Кинопоиска | 5.817 / 18 075 |
| Рейтинг IMDB | 5.90 / 53 593 |
| Рейтинг мировых критиков | 74 |
| Рейтинг российских критиков | |
| Интересные факты съемочного процесса | Имена героев (Клайв и Эльза) — дань уважения актерам Колину Клайву и Эльзе Ланчестер, сыгравшим в фильме «Невеста Франкенштейна» 1935 года. |
| В главных ролях | Дэвид Хьюлетт, Симона Майканеску, Сара Полли, Дэльфин Шанеак, Брэндон МакГибон, Эдриан Броуди, Джонатан Пэйн, Эбигейл Чу |
| Роли дублировали | Александр Новиков, Василий Дахненко, Илья Хвостиков, Наталья Грачева, Наталья Гурзо |
| Режиссер | Винченцо Натали |
| Сценарий | Винченцо Натали, Антониетта Терри Брайант, Даг Тейлор |
| Продюсер | Стивен Хобан, Ив Шевалье, Джозеф Боччиа |
| Композитор | Сирилль Офорт |
| Художник | Алекс Кэвэна, Джошу Де Картье, Тодд Чернявски |
| Монтаж | Мишель Конрой |
| Оператор | Тецуо Нагата |
| Участники съемочного процесса | Александр Новиков, Василий Дахненко, Алекс Кэвэна, Илья Хвостиков, Наталья Грачева, Ярослава Турылёва, Владимир Зайцев, Гильермо дель Торо, Винченцо Натали, Дэвид Хьюлетт, Джошу Де Картье, Симона Майканеску, Сара Полли, Дэльфин Шанеак, Сьюзен Монтфорд, Тецуо Нагата, Стивен Хобан, Брэндон МакГибон, Франк Шоро, Эдриан Броуди, Джонатан Пэйн, Антониетта Терри Брайант, Мишель Конрой, Сидони Дюма, Наталья Гурзо, Ив Шевалье, Эбигейл Чу, Кристоф Рианди, Джозеф Боччиа, Дон Мерфи, Даг Тейлор, Сирилль Офорт, Тодд Чернявски |
Премии фильма
- Сатурн, 2011 год (us) - Лучший научно-фантастический фильм
Лучший грим
Страны производства фильма
- Испания (6 октября 2009) - 0
- США (22 января 2010) - 0
- Франция (30 января 2010) - 0
- Бельгия (24 февраля 2010) - 0
- Великобритания (27 февраля 2010) - 0
- Германия (13 марта 2010) - 0
- Германия (14 марта 2010) - 0
- Германия (20 марта 2010) - 0
- Германия (21 марта 2010) - 0
- Германия (26 марта 2010) - 0
- Германия (27 марта 2010) - 0
- Германия (28 марта 2010) - 0
- Великобритания (28 апреля 2010) - 0
- США (30 мая 2010) - 0
- Германия (3 июня 2010) - 0
- Швейцария (3 июня 2010) - 0
- Канада (4 июня 2010) - 0
- США (4 июня 2010) - 0
- Эстония (4 июня 2010) - 0
- Италия (13 июня 2010) - 0
- Польша (18 июня 2010) - 0
- Индонезия (24 июня 2010) - 0
- Франция (30 июня 2010) - 214
- Швейцария (30 июня 2010) - 0
- Корея Южная (1 июля 2010) - 0
- Казахстан (15 июля 2010) - 0
- Австралия (23 июля 2010) - 0
- Великобритания (23 июля 2010) - 0
- Ирландия (23 июля 2010) - 0
- Турция (23 июля 2010) - 0
- Испания (30 июля 2010) - 0
- Норвегия (30 июля 2010) - 0
- Финляндия (30 июля 2010) - 0
- Кувейт (5 августа 2010) - 0
- Австралия (12 августа 2010) - 0
- Филиппины (18 августа 2010) - 0
- Румыния (20 августа 2010) - 0
- Австрия (27 августа 2010) - 0
- Гонконг (16 сентября 2010) - 0
- Нидерланды (16 сентября 2010) - 0
- Греция (18 сентября 2010) - 0
- Венгрия (23 сентября 2010) - 0
- Греция (30 сентября 2010) - 0
- ЮАР (8 октября 2010) - 0
- Япония (8 января 2011) - 0
- Мексика (14 января 2011) - 0
- Бразилия (4 февраля 2011) - 0
- Португалия (3 марта 2011) - 0
- Перу (9 июня 2011) - 0
- Аргентина (13 июля 2011) - 0
Участники съемочного процесса
- Режиссер - Винченцо Натали (Vincenzo Natali)
- Актеры Clive Nicoli - Эдриан Броуди (Adrien Brody)
- Актеры Clive Nicoli - Василий Дахненко (роль дублирована)
- Актеры Elsa Kast - Сара Полли (Sarah Polley)
- Актеры Elsa Kast - Наталья Грачева (роль дублирована)
- Актеры Dren - Дэльфин Шанеак (Delphine Chanéac)
- Актеры Gavin Nicoli - Брэндон МакГибон (Brandon McGibbon)
- Актеры Gavin Nicoli - Илья Хвостиков (роль дублирована)
- Актеры Joan Chorot - Симона Майканеску (Simona Maicanescu)
- Актеры Joan Chorot - Наталья Гурзо (роль дублирована)
- Актеры William Barlow - Дэвид Хьюлетт (David Hewlett)
- Актеры William Barlow - Александр Новиков (роль дублирована)
- Актеры William Barlow - Владимир Зайцев (роль дублирована)
- Актеры Child Dren - Эбигейл Чу (Abigail Chu)
- Актеры Paintball Shooter, в титрах не указан - Джонатан Пэйн (Jonathan Payne)
- Продюсеры - Стивен Хобан (Steven Hoban)
- Продюсеры линейный продюсер - Джозеф Боччиа (Joseph Boccia)
- Продюсеры исполнительный продюсер - Ив Шевалье (Yves Chevalier)
- Продюсеры исполнительный продюсер - Франк Шоро (Franck Chorot)
- Продюсеры исполнительный продюсер - Сидони Дюма (Sidonie Dumas)
- Продюсеры исполнительный продюсер - Сьюзен Монтфорд (Susan Montford)
- Продюсеры исполнительный продюсер - Дон Мерфи (Don Murphy)
- Продюсеры исполнительный продюсер - Кристоф Рианди (Christophe Riandee)
- Продюсеры исполнительный продюсер - Гильермо дель Торо (Guillermo del Toro)
- Режиссер дубляжа - Ярослава Турылёва
- Актеры дубляжа Clive Nicoli - Василий Дахненко
- Актеры дубляжа Elsa Kast - Наталья Грачева
- Актеры дубляжа Gavin Nicoli - Илья Хвостиков
- Актеры дубляжа Joan Chorot - Наталья Гурзо
- Актеры дубляжа William Barlow (кинотеатральный дубляж ) - Владимир Зайцев
- Актеры дубляжа William Barlow (Рен-ТВ) - Александр Новиков
- Сценаристы и сюжет - Винченцо Натали (Vincenzo Natali)
- Сценаристы и сюжет - Антониетта Терри Брайант (Antoinette Terry Bryant)
- Сценаристы - Даг Тейлор (Doug Taylor)
- Оператор - Тецуо Нагата (Tetsuo Nagata)
- Композитор - Сирилль Офорт (Cyrille Aufort)
- Художники постановщик - Тодд Чернявски (Todd Cherniawsky)
- Художники - Джошу Де Картье (Joshu de Cartier)
- Художники по костюмам - Алекс Кэвэна (Alex Kavanagh)
- Монтажер - Мишель Конрой (Michele Conroy)
Тэги фильма
Анимированные вступительные титры, Беременность, Беременность в результате изнасилования, Биотехнология, Биохимик, Биохимия, Болезнь, Брызги крови, Быстрое старение, Воспитание детей, Вскрытие, Выпивка, Генетика, Генная инженерия, Герой, разглядывающий себя в зеркало, Голая грудь, Голые ягодицы, Голый мужчина (вид сзади), Гормон, Граммофон, Детоубийство, Диадема, ДНК, Доктор, Дом детства, Домашняя кошка, Женская нагота, Женская нагота (вид спереди), Женщина сверху, Женщина-руководитель, Женщина-ученый, Жестокость, Жидкий азот, Зануда (ботаник), Запечатление, Запись (бумажная, аудио, видео), Зародыш, Защитный костюм, Зеркало, Изнасилование, Изнасилование монстром, Изнасилование-инцест, Инцест между отцом и дочерью, Инцест сына и матери, Квартира, Клонирование, Клонирование человека, Ковбойская позиция в сексе, Компьютер, Компьютер Apple, Костер, Кошка, Красное платье, Кровать, Кровь, Кролик, Крылья, Кукла, Кукла Барби, Лаборатория, Лысая женщина, Любовь, Любопытство, Магнитофон, Майка на лямках, Материнский инстинкт, Материнство, Медицинская этика, Межвидовой секс, Мертвая кошка, Мертвое тело, Металлист, Микрофон, Мобильный телефон, Монстр, Монтаж, Мужское нижнее белье, Мужчина с обнаженной грудью, Нагота, Наказание, Намек на инцест, Напряженные отношения, Насильственное кормление, Наука выходит из под контроля, Научный эксперимент, Наушники, Не получившийся эксперимент, Неверие, Неверность, Неглубокая могила, Нездоровье, Неполная семья, Неуверенность, Нечеловеческая сила, Нижнее белье, Нокаут, Нравственная двусмысленность, Обнаженный мужчина, Огонь, Оргазм, Оригинальное название из одного слова, Отношения девушки и ее парня, Отношения матери и дочери, Отношения между братьями, Отражение в глазу, Очень близкий план, Очень странный фильм, Память, Патент, Пациент, Перевернутый вид, Петтинг, Пицца, Пища, Плешивость, Плоская крыша, Поиск, Пойманные за занятием сексом, Пойманный на месте преступления, Покрытый кровью, Получеловек, Постельная сцена, Постмодерн, Потеря брата, Потеря любимого, Потеря любимого человека, Похороны, Пощёчина, Пресс-конференция, Привлекательная женщина-ученый, Принятие пищи, Природа выходит из под контроля, Приступ, Прослушивание музыки, Протеин, Протыкание, Прыжок в окно, Птица, Пуповина, Пустующая ферма, Пустующий дом, Разбитая камнем голова, Разбитие стекла, Разбитое стекло, Раскрытое материнство, Распитие спиртных напитков, Рвота, Речь, Роды, Ругательство на букву «F», Рука на повязке, Сарай, Сброшенные штаны, Секретный проект, Секретный эксперимент, Секс в одежде, Секс на диване, Секс на полу, Синее платье, Смена пола, Смерть, Соблазн, Создание, Создание (тварь) в центре событий, Спонтанный секс, Стеклянная крыша, Стертые границы, Суррогатный родитель, Сцена в ускоренном воспроизведении, Сюжет, привязанный к главному герою, Танец отца и дочери, Танцор, Танцы, Течь, Трансвестит, Тщеславие, Убийство, Убийство животного, Убийство кошки, Удар камнем, Удар лопатой, Удар по голове, Удушение, Упоминание Джинджер Роджерс, Упоминание Фреда Астера, Урок танца, Ускоренный рост, Ученый, Фармацевтическая компания, Ферма, Флешбэк, Флэшфорвард, Фонарь, Фонограф, Фотография, Фургон, Химера, Хищник, Человек-мутант, Человеческий гибрид, Черная комедия, Чувствительность, Шприц, Шприц для подкожных инъекций, Эксперимент, Эпилог, Этическая дилемма
Рецензии пользователей
| Оценка | 1 |
| Заголовок | Современный Франкенштейн в сетях паутины Фрейда |
| Текст реценизии | Винченцо Натали совместно с Гильермо дель Торо сняли новую очень смелую версию «Франкенштейна» в лучших хоррорских традициях английской готики и научной фантастики. Взяв за основу ставший уже мифологическим сюжет о Франкенштейне, создатели фильма приправили классическую идею теориями эволюции человека, психосексуальностью Фрейда и бессознательным Юнга. Сюжет повторяет классический вариант только с учетом современных реалий и особенностях зрительского восприятия страшных и отвратительных сцен. По мнению самого режиссера, научная фантастика не должна придумывать какие-либо изыски художественных форм, а показывать реалии действительности, так как ни одно художественное произведение современности не способно угнаться за прогрессом да и фактографическая достоверность не является литературным атрибутом. Именно поэтому, в своих «со-сценаристах» Натали называет реальных ученых и позиционирует свое творение как иную версию «Района N 9», только с основным акцентом на сексуальности монстра и поиском баланса между компьютерной графикой и живой съемкой. Натали попытался создать мрачный, жуткий фильм, построенный с одной стороны на страхе и ужасе, а с другой стороны — на неуправляемой сексуальности. Интрига фильма весьма проста. Супружеская пара генетиков, желая спроектировать идеальное существо будущего, создает нечто из ДНК человека и животного, так сказать, современную интерпретацию булгаковского Шарикова. Зрителю остается наслаждаться, чем же это все закончится и к чему приведет героев фильма. Вооружившись помощью генетика, Натали постарался, насколько это возможно, воплотить натуралистичный образ мерзкой твари, превращающейся в шикарнейшую девушку Дрен, в которой с каждой сценой все больше возрастает бешеный заряд сексуальности. Своей картиной Натали ставит и решает несколько проблем современного общества. Одной из которых является проблема ответственности человека за свои поступки, а также, что более серьезно в контексте фильма, ответственности ученого за свое научное детище. К тому же, «Химера» — это не столько фильм ужасов, сколько сатира на современное общество. Натали предлагает свою ужасающую версию развития общественного прогресса, во многом повторяя идеи мастера английской антиутопической литературы Олдоса Хаксли. Чтобы показать изнанку современного человека, Натали делает свой фильм антипривлекательным, а в некоторых кадрах даже отталкивающим. Это становится необходимым режиссеру для того, чтобы заронить в зрителе идею о возрождении значимости морали в обществе. У фильма, как и у героини Дрен, нет никаких моральных границ. Героиня — бесстыдное существо, которое совершает безнравственные и аморальные поступки. Герои-родители в воспитании своего чада игнорируют все этические и моральные принципы, в результате взращенное ими чудовище символично приобретает название «Химера», так как не приобретает человеческого лица в духовном плане, оставаясь диким животным человеческих джунглей. От дядюшки Фрейда Натали позаимствовал идею семейных отношений со «скелетами в шкафу», когда каждый из троих героев фильма (муж, жена и их генетическое чадо) оказывается чудовищем. На глазах зрителя разворачивается экспериментальная драма Натали о превращении чудовища-Дрен в человека и о превращении ее родителей в чудовища. В «девочке» чудовище проявляется во внешних признаках непохожести на обычного человека, в родителях чудовище сидит внутри, но иногда вырывается наружу. В этом аспекте Натали нашел гармонию между безобразием и человеческой порочностью, между ужасом и пленительной мистикой хоррора. Натали постоянно подменяет ужасное эротическим и выводит эротику в один из кульминационных моментов развития действия, так сказать, демонстрируя в полной красе свой вариант комплекса Электры. Получается так, что представленные зрителю члены семейства, по Фрейду, органично дополняют друг друга, создавая на экране эффект моральной деградации, которая легко переносится на все общество. Все это моральное убожество современного человека вращается вокруг троих героев — троих актеров, которые сыграли свои роли с подкупающей достоверностью, особенно отличился «отец семейства» — Эдриан Броуди. Актерская игра накладывает на фильм свой отпечаток достоверности происходящих событий и панического шока от разбитого вдребезги образа замечательного человека, который все больше превращается в потребителя чужих судеб — «Парфюмера», «Коллекционера» и др. подобных моральных уродов. На «радость» зрителю (и как дань идеям Фрейда и Юнга) Натали подводит героев к неимоверным откровениям сексуально-психологического характера. Эротические моменты ужаса не часто появляются на экране, но носят весьма широкий резонанс воздействия на зрителя. Ставший в XX в. сексуально привлекательный образ дьявола, в данном фильме претерпевает полное поражение, хотя еще большее поверженным оказывается научный фанатик, которого привлекает практически все, начиная от подмены человека суррогатом и заканчивая банально некрофилией. Визуальный план фильма органично подчеркивает весь идейный ряд, а феномен «химеры» идеально накладывается на нашу современность. Наверное, только так в минимизированном сюжете триллера с взращиванием мирового зла можно настолько глубоко зацепить зрителя и рассказать практически обо всех патологиях современного человека, как это блестяще получилось у Винченцо Натали в его скандальном привлекательно-отталкивающем фильме. |
| Оценка | 3 |
| Заголовок | Мы только посмотрим |
| Текст реценизии | Есть фильмы, на которые никогда бы не пошёл, если бы не актёр/режиссёр/саундтрек. В случае «Химеры» вышло также. Свою роль сыграла фамилия Винченцо Натали. Как бы то ни было, но фильм оставил двоякое впечатление. Дешёвые «Куб» и «Пустота» были подобны старинным заржавелым монетам: вроде простой кусок железа низкого качества, а ототрёшь грязь — увидишь сокровище. «Химера» же вышла более лоснящейся и дорогой. Но оставила впечатление дешёвки. Парадокс? Итак, наша киноафиша гласила: «Супруги-учёные смешивают ДНК человека и животного. В результате эксперимента на свет появляется симпатичная девушка с явным отсутствием моральных границ». Ничего подобного. Дрен — «не мышонок, не лягушка, а неведома зверушка» — обладает обыкновенной человеческой психикой. Отсюда и растут главные проблемы. Ведь фильм не о том, что же делать с жутким экспериментом, не о моральной подоплёке создания генетических особей, а о животном мире в целом. Мы, люди, просто физически не можем друг с другом спокойно ужиться в мире и согласии. Вообще, меня порадовали главные герои — Эльза и Клайв. Их шедевральная фраза «Мы только посмотрим: получится или нет» напоминает ситуацию в нескончаемой очереди в кабинет налоговой службы, когда обязательно появится какой-нибудь гражданин и скажет: «Я только спрошу». И увязнет на полтора часа. Вот и учёные «только» посмотрели и увязли по полной программе. Человекоподобное создание с генами главной героини. Разве нельзя с ней не обращаться как с любимой дочкой? Дальше Эльза, потеряв всякий здравый разум, ментально побитая внезапно проснувшимся материнским инстинктом, начинает нянчится с Дрен, опекая, холя и лелея. И на фоне этого обделённый вниманием и сексом её муж. Просто семейная идиллия! Кстати о сценах секса. В фильме их три штуки, и направлены они на подтверждение старых истин. Первая сцена: Клайв и Эльза. Сколько раз говорили педагоги и психологи, что совокупление на глазах у детей тлетворно влияет на их психо-сексуальный настрой? Забыли? Распишитесь-получите. Вторая сцена: Клайв и Дрен-девочка. О! Вот тут бы взять и завопить, что извращенцы в кадре. Ан-нет! Любой удачный проект, особенно если он пилотный и обременён некоторой опасностью, вызывает чувство эйфории и ещё большей заинтересованности. В качестве сублимации чего может выступать сексуальное влечение. Аналог — те же девочки-подростки, пишущие фанфикшн со сценами высокого рейтинга про любимых музыкантов. И вот эйфория от проделанной работы выливается в соитие. Всё логично, чёрт возьми. И о противостоянии. Ещё раз утверждаю, всё было в порядке с психикой и моральными устоями у нашей Химеры. Просто она ими редко пользовалась, как и большинство людей. И вот сначала милая девочка была обласкана вниманием, любовью и воспитанием. Всё как и положено у детей малого возраста. Затем засунули в старый полуразвалившийся сарай в полный кавардак и холод. И с чего бы это Дрен капризничала и была недовольна? Более того, тут наступила новая стадия развития ребёнка: тогда мальчики осознают, что папа — тоже мальчик и начинают с ним бороться за внимание мамы, также и девочки тянутся к папе, вступая в конфликт с матерью. И снова семейная идиллия. «Не улетай, мы тебя любим». И объятия. К сожалению, взросление не стояло на месте. Убийство кота — это аморально? А забирать любимую игрушку? В общем, ребята в возрасте 9-12 тоже с удовольствием ломают дорогие игрушки, чтобы утвердиться во власти над родителями. А потом сексуальная сцена #2. И вообще, к чему уж удивляться такой любвеобильности Дрен? Она находилась на моральном развитии подростка, а бушующие гормоны сами подталкивали развлекаться подобным способом. Хорошие были послы у фильма, жаль не смог Винченцо довести сценарий до ума. Мало кто из зрителей понял, что Дрен — такая же точно, как и мы все. Поэтому фильм о людях, уничтожающих друг друга. Да и надо было развить линию конфликта главной героини и её матери. Только подразнили, но не дали. Ну и логические ляпы просто умиляли. Закрытый институт, где везде стоят камеры. И никто не заметил рождения и роста Химеры. Учёные во время искусственных родов разбили дорогущее оборудование. И никто не поинтересовался зачем, да и просто не дал по шее за порчу казённого имущества и не вычел его стоимость из скромных зарплат. И перемена пола у одного из гелеобразных чудиков. Даже я, человек заваливший биологию, знаю что существо, способное к перемене гендерной принадлежности, в изоляции станет мужской особью. Потому что мужские особи более приспособлены к выживанию в одиночестве и стрессовой ситуации. И дорогостоящий эксперимент провалился, потому что никто не заметил, что девочка стала мальчиком. ВНЕЗАПНО стала. Глупость. За финансы, которые были вложены в проект, всех учёных в лаборатории драли бы каждую секунду. А итог таков: природа самая знает, кого производить на свет, а кого нет. А если вы думаете иначе, то добро пожаловать в могилу. И прежде, чем только попробовать экспериментировать над живыми существами, надо всё же задумываться о моральном аспекте. И что любое создание, особенно человек, при первой же опасности своего благополучия становится неуправляемым убийцей. Собственно, тот же Кубический посыл, но не столь удачный. |
| Оценка | 1 |
| Заголовок | Родилось нечто в ночь! |
| Текст реценизии | Коротко: ученые в дизайнерских шмотках создали для Корпорации два бессформенных мешка с мясом: выделять белки для бла-бла-бла, что принесет много денег. Но мысль ученая, что твой конь, рвется к следующей борозде, и наши герои создают еще более феноменальное существо, хотя четко знают: нельзя! Но то ли там забота о человечестве проскльзывает на заднем фоне в мозгах, то ли нужна квартирка побольше, а мыши — поменьше, но вот слепили себе на голову и кое-кому на погибель. СПОЙЛЕРЫ!!! Режиссеру Натали земной поклон — за выдержку ритма. Не провисает действо ничуть: и в ходе эксперимента, и пока чучелко растет, и в финале, приправленном темнотой и кровью — везде один лад. Авторы молодцы — ничего сверхъестественного в их фильме нет: учитывая развитие прогресса, хотя бы в одной лаборатории на Земле похожее существо есть, несмотря на этику и мораль. Герои фильма «Химера» легко переступили эту черту — тоже люди, а про Корпорации и говорить нечего… Если вы хотите получить удовольствие от «Химеры», то важно решить для себя: какой жанр перед вами? Если рассматривать эту ленту, как триллер, а во время просмотра ломать голову над смыслами и тем — как же они скрестили кенгуру и мидию? — получится смешно, испуга не будет. Если считать, что «Химера» смешна, то в конце можно выпасть в осадок. Возможно, Натали с компанией создал философскую притчу? Редкий образец дорогого арт-хауса? Выйдя из кинозала, даже не думал, что соберусь писать отзыв. Фильм пролетел перед глазами, кое-что шокировало, но заметным событием «Химера» не показалась: так, проходной ужастик средней руки. Чуть позже стало понятно: Натали, автор «Куба», в очередной раз создает для зрителей ящик, в котором можно узреть будущее. Для создания такого ящика не надо быть волшебником: достаточно уметь рассмотреть настоящее! Перед нами семья: мама, папа и Дрен, существо. Это немного уродливая, но семья: девочка взрослеет и тянется к папе, мама пытается дочь дрессировать, потом — переходный возраст. Со стороны виднее! Да, семейка не идеальна, а у кого заготовлены камни? Разматывая клубок истории, авторы идут все глубже в подсознание героев и оказывается, что жертва — это их «эксперимент», их маленький «ребенок». И становится ясно, что, будь у них обычная девочка, все могло закончиться также, если не хуже. И они не родители плохие, а люди никчемные! И второй волной идет мысль, опасная, но уже в определенных кругах идущая вровень с наваждением и одержимостью: нам скучно быть людьми. И с людьми скучно. Эльза (Сара Полли) «завела себе дочь», неведому зверушку, потому что ей было удобнее вырастить экспериментальную модель, с которой можно делать что угодно. Личная игрушка, к тому же — экзотическая. А это, друзья, уже другая психопатия. Оттуда, где мечтается стать жителем планеты Пандора. 8 из 10 |
| Оценка | 2 |
| Заголовок | Нездоровое кино. Еще один плевок в душу кинематографа. |
| Текст реценизии | Еще один плевок в душу и так больного современного кинематографа. Фильм, обещающий быть глубоким научно-фантастическим триллером, оказался фильмом неопознанного жанра жуткого эротического содержания с присутствием элементов комедии. Судя по увиденному, был выпущен, дабы пробудить в человечестве животные инстинкты и испугать воображение. На мой взгляд, самое обидное то, что здесь сыграл замечательный талантливый актер Эдриан Броуди, что и обратило мое внимание на сие произведение. Опуститься с его высокого уровня («Пианист», «Пиджак»… шедевры) на уровень «Химеры» поистине ужасно. Весь фильм олицетворяет низкую и пошлую картину бытия. Мерзкие сексуальные сцены (и другие встречающиеся здесь мерзости) действительно страшны (и заставляют плеваться по крайней мере треть фильма). Придумать такое и выпустить на большие экраны в массы более ли менее адекватных людей… хотя судя по количеству положительных отзывов и по тому, как зрители вытягивают мораль и смысл из этого фильма… меня охватывает ужас. «Люди! Опомнитесь!» — хочется закричать, смотря на это снятое безобразие Винченцо. Еще один довольно странный момент — это отсутствие ума и сообразительности у казалось бы таких квалифицированных ученых. Они абсолютно неадекватны и совершают бредовые поступки. Особенно психически нездоровой кажется Эльза в силу своих детских страхов и неразрешенных проблем, что она и пытается компенсировать в созданной химере, доводя это все до абсурда. Клайв же создает более благоприятное впечатление по началу, но потихоньку сдает позиции под гнетом безумной, непоколебимой и навязчивой идеи Эльзы. И в конце концов они оба походят на психов извращенцев, поправших мораль, этику, уголовный кодекс, а ещё свое гуманистическое начало, нравственность и рассудок. Теперь о веселье. Дрен (химера) получилась довольно забавной и местами её поведение вызывало смех. Это её клокотание, напоминающее греческого бога пастухов Пана. Так что посмотреть данную картину в веселой компании смеха ради в принципе возможно. Но не стоит искать глубокого смысла или подтекста. Все что снято на подобный манер не заслуживает внимания здравомыслящего человека, а я повторюсь, что кино вышло очень нездоровое с извращенным уклоном. Каждый зритель должен ответить себе на немаловажный вопрос. Для кого снимался данный фильм?? Попадаю ли я в эту категорию и достоин ли я таких фильмов?? Моя оценка исключительно за веселье. 2 из 10 |
| Оценка | 3 |
| Заголовок | Очередное предупреждение виду Homo Sapiens |
| Текст реценизии | Нельзя лететь в космос исследовать иные миры, не разобравшись с тем, что сидит внутри тебя Станислав Лем Итало-канадский режиссер Винченцо Натали, известный своей горячей любовью к трэшу, возможно, продолжал бы до сих пор собирать деньги на свою «Химеру», если бы внимания на проект не обратил мексиканский визионер Гильермо дель Торо. Как говорится, рыбак рыбака видит издалека. Маргинал и кинотеррорист Натали в отличие от своего неожиданного продюсера, предпочитает доносить до зрителя свои послания, прикрываясь штампами би-муви, тем самым нарочито помещая свои творения на болотистую почву, куда изредка заходят любители посмотреть очередной жанровый боевик или триллер. Вся зыбкость заключена в том, что оболочка картин режиссера практически неотличима от трафарета, коим пользуются все творцы би-муви. Топчась по примеру раннего Бергмана на обочине такого неблагодарного жанра, как ужастик, автор «Куба» и «Кодера» выдает вкусное и многогранное содержание, больше напоминающее слоеный пирог. Содрав сюжетную шкурку с фантастических боевичков, типа «Особь», таксидермист Натали щедро нашпиговывает чучело отсылками к фильмам Феллини и Уайла, добавляя щепотку очарования старого Голливуда и фильмов категории «B». Двое ученых, по совместительству супружеская пара Клайв и Эльза (похоже, что именно любовь к классической прозе Мэри Шелли и стала цементом для союза двух сказочников) экспериментируют в лаборатории, с целью вывести белок, предотвращающий рак, каждый раз выводя все новые комбинации. Однажды, после одного такого эксперимента на свет появляется гомункулус Дрен, растущая не по дням, а по часам. В глазах новорожденной быстро поселяется нечто такое, что готово вырваться наружу в любой момент и нарушить сложившееся равновесие. «Splice» (оригинальное название «Химеры»), начинающаяся с титров, на которых активно делятся под микроскопом клетки, — почти библейская история о гордыни человека, задумавшего приблизиться к создателю, разбавленная идеями Юнга и Фрейда. Натали, с холодной отстраненностью мальчишки, занесшим над замершей лягушкой острый блестящий скальпель, с глазами и намерениями липскеровского Костаки, осторожно препарирует современное общество, в своем развитии задумавшее потеснить с небесного трона господа бога. Недавняя скандальная суета вокруг клонирования овечки Долли по сравнению с наблюдениями режиссера кажется невинным пустяком. В отличие от лечебного самоанализа Триера, Натали диагностирует агонию, бездушно открывая язвы на теле умирающего. Семейная пара ученых, так называемая ячейка общества, являющаяся основообразующим звеном, при более пристальном взоре оказывается с едва заметной червоточинкой. Занятые больше работой, чем своими отношениями, Клайв и Эльза, словно современные Прометеи несут огонь нового знания в мир. Впрочем, им пока неведомо, что тяга к познанию сути вещей давно сменилась сугубо мирскими желаниями ублажения своего раздутого эго. Натали, подбрасывая дров в разгорающийся костер, проводит на ячейке общества сеансы психоанализа, сначала копаясь в темном прошлом Эльзы с помощью Фрейда, а затем вызывая к жизни подавленное либидо Клайва. Обе доктрины используются мизантропом Натали, скорее, как некий прикладной инструмент исследования хладного трупа, несущий не основную нагрузку, но добавляющий в палитру гниения яркие мазки людских страхов и нереализованных фантазий. Посверкивая под цветными линзами психоаналитики, на свет божий проявляется природа человека и, что показательнее, гения, считающего вправе сделать мир лучше, совершенней. Но сможет ли такой человек для начала разобраться до конца в себе, прежде чем лететь завоевывать иные миры, расширяя границы общепринятых норм и знаний? В чьих руках судьба окружающего мира? Станет ли новое тождественным вечному или нам по-прежнему есть куда идти? Быстро взрослеющая Дрен, вобравшая в себя наследие сразу нескольких животных особей, служит катализатором падения научного мира, больше заточенного на реализации собственных амбиций, нежели спасении своего вида. Моментально входящая в роль дочери, на которой с радостью испытывают свои извращенные инстинкты новоявленные папаша и мамаша, Дрен как губка впитывает флюиды одних из самых темных человеческих сторон — тщеславие, эгоизм, злоба и агрессия. Неспособные нести ответственность за свои решения и поступки, ослепленные жаждой славы, Клайв и Эльза, коим семья противопоказана в любых проявлениях, незаметно для себя подбираются к краю бездны, куда их готово столкнуть, казавшееся еще недавно совсем невинным, новорожденное дитя с хвостом. В каких-то моментах, пересекаясь с триеровским «Антихристом» почти в лоб, Натали рисует картину феминного мира, отдающего своих детей и мужей на заклание, дабы не мешать свету от венца природы в темном, дремучем лесу. Кажется, вот-вот и привычное положение вещей рухнет под громоздкостью несовершенного биологического вида, самоуверенно играющего в богов. Павшие и падшие творцы в итоге окажутся благодатным перегноем, пищей для нового вида, лишенного пороков своих создателей. Натали абсолютно наплевать, как его поймут — в лицо зрителя режиссер с удовольствием выплескивает отходы производства новой биомассы, выкручивая ручку катарсиса и жанрового беспредела до максимального лимита. То о чем предупреждали создатели фантастических страшилок 50-х, а Станислав Лем емко выразил в своем программном произведении, приобретает в «Химере» законченный вид Вавилонской башни в последние часы ее существования. Впрочем, страшнее грядущего вырождения и забвения только то, что, даже находясь на пороге катастрофы, человечество предпочтет умереть с отпечатком гордыни на лице, чем осознать свои ошибки и рискнуть измениться. Так и не поняв, что агрессия и злоба новых хозяев жизни зеркально отражается от медленно тускнеющих хрусталиков павших богов. Хотя, если вспомнить соотечественника и собрата Натали по жанру Дэвида Кроненберга, бичевавшего общество низменными сексуальными страстями и последствиями использования биологического оружия, вымирание нашему крутящемуся шарику предсказывают каждый лет так двадцать пять. И на это по-прежнему интересно смотреть. |
| Оценка | 1 |
| Заголовок | Слишком дикий, чтобы жить, слишком редкий, чтобы умереть(с) |
| Текст реценизии | Засмотрел *Химеру* В любой другой день я бы прошел мимо фильма с таким названием, но значившийся в главной роли Эдриан Броуди заставил не спешить с выводами и приглядеться к картине повнимательнее. Как всегда, огромное спасибо локализаторам, трудно сказать наверняка руководствуются ли они принципом: *что русскому — хорошо, то немцу — смерть* только в обратном значении, или иными мистическими проведениями, иначе не объяснить их неуемную тягу облагородить зарубежные произведения, адаптировав их под российский менталитет. Как они его понимают, разумеется, поскольку руководствуются эти так называемые люди в основном негуманоидной логикой. У этого фильма порядковый номер отберут, тому добавят или придумают перевод, полностью извращающий смысл фильма. Так и с *Химерой*, что именно встало на пути великих комбинаторов в этот раз, помешав перевести *Splice* как *Сращивание* или хотя бы более разумный *Гибрид*, останется для нас тайной. Как бы то ни было, рассудив, что Броуди не стал бы сниматься в совсем уж сомнительных фильмах, да и сюжет вроде не совсем банальный, решился посетить близлежащий кинотеатр. На всякий случай, настроившись на скептический лад, поскольку с работами Винченцо Натали ранее не сталкивался. Прежде всего, хотелось бы отметить безупречную логику фильма, которая просто свела на нет весь мой скепсис. Каждое действие, даже сомнительное на первый, взгляд имеет логическое обоснование, идеально умещающееся в концепции фильма. То есть, персонажи ведут себя как будто живые люди с характерами, однако замечу, что это самое *как будто живые люди* заметно. Зная актерский потенциал Броуди, рискну предположить, что сие есть недосмотр режиссера или слабость сценария. Герои не могут просто действовать, а затем получать на свои действия оценку, да это логично, но если сами герои при этом выглядят, как бледная тень — фильм изрядно теряет. Не говоря уже о крайне сомнительном поступке главного героя — переспать с химерой, да режиссер дал объяснение, в стиле недавнего фильма *Пандорум*. Дескать, героя поразила внезапная болезнь: *Раз я единожды преступил нерушимые нормы морали, то теперь я волен поступиться и менее значимыми* Сама же визуальная постановка сцены крайне нелепа и даже смешна. Однако достоинство фильма в ином, режиссер нащупал тонкую грань между триллером и драмой, и грамотно ведет зрителя до финала, не сходя этого шаткого мостика. Само повествование в принципе лишенное интриги интересно смотреть, просто по тому, что финал не просчитывается. По ходу действия, конечно, понятно, что рано или поздно будет перегиб, вот только угадать в сторону драмы или триллера трудновато. Мораль сей басни такова: Прежде чем клонировать человека не забывайте, что Джордано Бруно сожгли за меньшее! Шутка, еще один зачет фильму, никакого унылого морализаторства о том, что клонировать это плохо. Вообще никакого морализаторства, даже в виде примера: что было бы если бы.. Это законченная история о том, что решившись однажды открыть ящик пандоры будь готов пройти до конца. Диагональное резюме. Фильм представляет собой пример отличного баланса между драмой и триллером, артистически балансируя на грани при помощи юмора. Средние и слабые актерские работы картину портят не сильно. Возможно, фильм придется по душе любителям триллеров и не тривиальных развязок. Однако рекомендовать к просмотру всем без разбора я бы не стал, слишком он своеобразный. |
| Оценка | 2 |
| Заголовок | Идейный ужас или ужасная идея |
| Текст реценизии | Теперь можно только гадать, как Эдриан Броуди дал согласие на участие в съемках «Химеры», ленты холодной, беспристрастной и даже не пугающей. Возможно, роль сыграло материальное положение актера, кстати, очень талантливого, в отличие от режиссера; о его разностороннем мастерстве говорит его послужной список. Единственное, что в ленте Натали действительно ужасное, так это то, что она попала в фильмографию Броуди после работ с Романом Полански и Питером Джексоном. На что рассчитывал и сам режиссер также неизвестно: фильм, стоящий создателям 26 миллионов, собрал в штатах немногим больше семи. К примеру, «Муха», снятая в 1986 году за 15 миллионов (сейчас это почти 26), собрала в США больше сорока. Сам фильм «Химера» больше походит не на ужастик, а на сказку, типичную для Гильермо дель Торо, и еще больше на отрывок из какого-нибудь сериала на «настоящем мистическом» канале. Словно сценарий — это отраженные в детском сознании всевозможные психологические триллеры о создании чудовищ, мутантов или монстров. Сюжет словно ловко переплетается с реалиями, если касаться создания фильма. Двое ученых, в данном случае это Винченцо и Гильермо, скрестив гены и потасовав ДНК, создают девочку-химеру, столь же ужасную, как и сама «Химера». Кстати, эта девочка до боли напоминает всех странных существ, что были в предыдущих фильмах Гильермо. Но, если тогда они были в новинку, они удивляли и поражали воображение, то сейчас присутствие на экране химеры напоминает устаревший анекдот. Девочку по какому-то признаку они называют Дрен. Жаль, что не Дрена, тогда бы имя женского рода добавило этой особи некоторую человечность. Кстати, дрена — это искусственный водосток для осушения почвы, также и эта химера осушает фильм, оставив от, казалось бы, вполне сносной идеи странную и плоскую историю. Почему-то создатели решили, что не стоит распространяться и на персонажей, сделав их блеклыми и подчас скудоумными. И не был бы гениальным режиссером Квентин Тарантино, если бы не передавал в каждом герое собственное ощущение реальности, несмотря на то, что персонажей в его фильме не один десяток. Что до Винченцо, то он и с двумя-то персонажами не справился, увы. У фильма «Химера», как и у химеры, кажется, нет души. Эта животность, передаваемая зрителям, только насыщает чувства сплошным отвращением. Не зря режиссер Винченцо Натали, судя по всему не видящий грани между хорошим кино и плохим, в одном из своих интервью передал суть своей ленты. «Она об изменении наших тел» — эта фраза сразу наталкивает на мысль о том, что фильм-то бездуховный. Нет здесь перемен в сознании, только внутренние изменения, инстинктивные желания и жажда утолить потребности. Наверное, все было бы не так плохо, если бы не было «Собачьего сердца», «Кинг Конга» или «Франкенштейна». Пожелав поэкспериментировать с давно известными, почти столетними идеями, Винченцо интерпретирует их как историю о дьявольском создании, после гормонального расстройства превратившегося в подобие Омена, антихриста, оказавшегося сильнее самого совершенного на Земле существа — человека. Де-факто идея об игре в превосходство между человеком и гибридом неплоха, хоть и использовалась не раз, но то, как это преподносят авторы, неловко смещая сказку в сторону реальности, делает «Химеру» совсем уж отвратным фильмом. Переплетение жанров, как и переплетение генов, привело к созданию чего-то странного, совсем не страшного, но ужасающего своей отвратительной внешностью. По мнению авторов, Дрен стала походить на человека благодаря своей чувственной экспансивности, а не моральному человеческому сознанию. В этом и различие между ней и Шариковым, между Винченцо Натали и Михаилом Булгаковым. Возможно, кому-то близка эта извращенная философия Фрейда, объясняющего все психологические отклонения сексуальными мотивами, но как тогда понять действия героев в той или иной ситуации. По сюжету они довольно взрослые, но, как и привык Гильермо работать с детьми и для детей, теперь он и думает как ребенок. К чему же тут эта садистская направленность? А сцена, где женщина-ученый застала своего партнера за слиянием с этим чудом природы, вызывает животный смех и разве что слезы по потраченному времени. Рекомендовать этот фильм бесполезно, он не лишен смысла, но и глупость в нем тоже присутствует. Да, философия отлична и прекрасна. Но постановка ужасна, а «Химера», как фильм ужасов, совсем не страшный. Банальный, смешной и печальный. И что нам хотели показать в этой антиутопической драме, совершенно не ясно. Только то, что мы уже видели. |
| Оценка | 2 |
| Заголовок | Может быть, и о «чем», но к сожалению ни о чем |
| Текст реценизии | Именно такое название рецензии, на мой скромный взгляд, более хорошо подходит для фильма, который идет 104 скушные минуты. Не буду бросать слова на ветер, когда шел в кино, думал, что буду смотреть очень интересный фильм, ибо мне очень нравится идея создание сверхсущества. Но к сожалению ровно через час с начала фильма я посмотрел на часы и удивился, что прошло уже целых 60 минут! Я просто начал задаваться вопросом, что можно уместить в ближайшие 44 минуты. И к сожалению, я не ошибся, не уместили ничего кроме, десятиминутного экшена, который, уж простит меня Винченцо Натали, не берет. Фильм смотрится, на мой взгляд, очень нудно и пресновато, в нем не хватает какой-то изюминки, красивой оболочки. Цитата: «Оно совершенно» Скажу честно, очень многие почему-то считают, что после просмотра этого фильма можно задуматься на какие-то психологические темы, посидеть, порассуждать после фильма. Но, еще раз повторюсь, к большому сожалению, этот фильм надо было немного не так приподнести. Очень обидно, что я могу поставить за фильм с такой идеей, такую маленькую оценку. Посмотреть можно, но скорее ради разнообразия. 4 из 10 |
| Оценка | 2 |
| Заголовок | После этого фильма начинаю думать, что либо у создателей проблемы с головой, либо я отстала от жизни, раз такой откровенный бред выпускают на большой экран |
| Текст реценизии | Честно? Я купилась на откровенно фальшивую рекламу. Хороший режиссёр, Эдриан Броуди в главной роли, притягательная надпись «триллер, ужасы» в графе жанр на коробке с диском… Ожидала некое феноменальное кино, которое позволит мне на полтора часа окунуться в невероятный мир научной тайны, хранимой двумя учёными, которые подпольно создали невообразимое существо. Ожидала чего-то вроде «Особи» или «Мухи», а получила… давненько у меня не было такого разочарования. Сюжет был изначально притягателен. Двое учёных, преследуя благую цель спасти кучу людей от рака, решили создать некое существо, которое поможет изготовить лекарство. Но в финансировании, несмотря на удачный опыт, было отказано. И тогда парочка учёных решила провести эксперимент подпольно, подальше от досужих глаз, в застенках своей лаборатории. Они хотели доказать себе, что могут это сделать. Да только страстное научное желание доказать свою правоту овладело над обычным человеческим разумом, и они не закончили эксперимент на нужной стадии, а позволили этому существу получить право на жизнь. Более того, Эльза искренне полюбила этого непонятного заморыша, получеловека-полуживотное, и даже окрестила его Дрен. Вот до этого момента фильм мне очень даже нравился, а дальше пошла полная чушь. Это непонятное существо с коленками навыворот, тремя пальцами и противным разрезом на черепе одевали в платьица, дарили куколок, обращались будто с ребёнком. Эльза испытала настоящее материнское чувство, розовея от радости, когда кормила Дрен. А потом плод эксперимента вырос. И дальше… А дальше мне стало казаться, что вторую половину фильма снимал совершенно другой человек, а сценарий был переписан за сутки. Потому что если герой Броуди пытался всячески убить чудище, а Эльза холила и лелеяла его, то сразу резко всё стало наоборот. Видете ли Дрен не пустили на улицу и она закатила истерику, тогда сумасшедшая «мамочка» тут же отшлёпала её и в сердцах выплюнула: «Тварь!» Простите, но если уж воспылала материнским инстинктом, то такого и быть не может. Дети швыряются в своих родителей тарелками с кашей, закатывают истерики и изрисовывают любимые обои, но от этого родители не любят их меньше! Либо сценарий писал совершенно далёкий от понятия «мать и дитя» человек, либо просто идей больше не было. А вот Броуди так и воспылал неожиданной любовью к своей «дочурке», да такой, что аж в койку её затащил. Сама сцена заставила меня отвернуться, а моего молодого человека, который в тот вечер смотрел фильм со мной, неприятно выругаться. В своё время мы с ним спокойно снесли издевательства в «Туристасе» и «Хостеле» и львиную долю эротики в «Пятнице 13» Ниспела, но эта сцена способна покоробить даже таких стойких солдатиков, как мы. По-моему, это какое-то извращение. По сути, вот как нам преподносится этот фильм самим автором: чудовище в заточении, рвущееся на свободу, а учёным только и надо, что провести эксперимент и доказать, что «они могут». А на деле? Выросло чудище, милое, хорошее, а потом вдруг взяло и переспало с обоими своими создателями. Ну не бред ли? К самой химере, Дрен, я не испытывала ни малейшего чувства сострадания. Более того, я изначально желала её смерти. Нет, я не садистка и не надзиратель концлагеря, просто не смогло это получеловекообразное существо заставить меня испытывать какие-то положительные эмоции. Изначально я знала, что её ждёт ужасная судьба: либо исследования и бесконечные наблюдения, которые сделают её затворницей, либо быстрая смерть от рук хозяев, поэтому когда герой Броуди стал топить её в ванной, я искренне надеялась, что химера отойдёт в мир иной. Да, актёрский состав неплохой, но игра оставляет только плохие впечатления. Броуди играет более-менее живо только в начале, когда перед ним стоит задача сыграть безумного учёного, а Сара Полли здесь слегка амёбна. Прекрасная девушка с необычным именем Дельфин, что сыграла саму Дрен, тоже не произвела впечатления. От неё и не требовалось игры, даже слов ей не дали. А гримёры так постарались, что от красоты актрисы не осталось и следа. Итог: вымученное, безликое и тошнотвореное кино. Пару раз я еле сдержала рвотные позывы. По-моему, фильму не место на большом экране, а вот на сайте для извращенцев — в самый раз. |
| Оценка | 2 |
| Заголовок | Броуди опять не порадовал! |
| Текст реценизии | Броуди опять не порадовал. Почему опять, потому что сперва я посмотрел фильм Хищники, а потом уж подвернулось под руку и сие творение. Начнем с того что хорошо и до какого момента. Хорошая лаборатория, ну прям смотришь и веришь что как раз вот тут можно осуществить любой самый безумный эксперимент. Хорошая Химера (но правда с плохим именем ДРЫН, каламбур напрашивается сам собой). Хорошо двигается, реагирует, слава богу не говорит по нашенски, ну короче верю. Все происходящее логично и обосновано. Не дали денег, захотели закрыть проект, поставили на скучную работу когда на носу открытие века, тут и я бы втихаря все начал делать. Короче верю до момента безжалостного отрубания хвоста. Вместе с хвостом отрубили и всю дальнейшую логику повествования. Дальше идут минусы. Актерам мало заплатили и они играют плохо. Главная героиня похоже не брезгует травой в перерывах между дублями (во многих кадрах ее полузакрытые глаза наталкивают на эту мысль). Броуди выглядит лучше чем в Хищниках, эта роль ему ближе, но все-равно изображает он ученого влюбленного в свое детище просто дешево. И главное, как писалось выше, после убитой кошки полнейшая глупость в поведении героев. Кажется что эти сцены дописывал другой сценарист и доснимал другой режиссер. И вот из-за этого ценность фильма падает до нуля. Как красиво не нарисуй глупость, она все равно останется глупостью. |
| Оценка | 1 |
| Заголовок | Трудно быть богом?! |
| Текст реценизии | Гордыня. Наверное, это самый тяжкий из грехов. Именно он позволяет человеку совершать самые гнусные, грязные и отвратительные вещи(ведь всегда найдёшь оправдание для самого себя). А если ты учёный? Тогда, гордыня порождает «комплекс Бога». Ты способен создавать жизнь по любому(даже самому фантастическому) образу и подобию. Ты думаешь, что тебе подвластно всё. Ты-реален, а Бог-понятие эфемерное. И здесь возникает вопрос. «Чем я не Бог?» Изначально, героями двигал научный интерес, но он, всё больше заслонялся их собственной гордыней и желанием величия. Если ты шутишь с природой, то будь готов к тому, что природа однажды может пошутить и с тобой. И поверьте, что её шутка будет намного более изощрённой. По мере развития действия, всё самое тёмное и потаённое, что скрывается в героях, начинает лезть наружу. Неудовлетворённость, желание полного контроля, одиночество, трусость и страх за совершенное. Что бы не говорило человечество, но нами, как и тысячи лет назад, движут инстинкты. А некоторые из них очень грязные (всё же Фрейд был прав). И создатели, в общем-то, не сильно отличаются от своего создания. И где-то даже хуже его. Пару слов стоит сказать и о самой Химере. При всей простоте и примитивности способов выражения эмоций, это создание выглядит более одушевлённо. Ведь её чувства(если конечно это можно так назвать) прямолинейны, а поведение-не столь изощрённое, чем у людей, её окружающих. Сюжет поднимает важные вопросы нравственности и морали. Местами, он конечно сильно провисает, но даже будучи не новым, оставляет зрителя в напряжении. Сценарий-вот здесь кроется первая большая ложка дёгтя. При такой истории, зритель должен всегда находиться в напряжении. Здесь же, нас одолевает приступы зевоты, обусловленные совершенной монотонностью происходящего. Только в редких случаях, это разбавляется активным действием или поворотом сюжета(по большей части, они предсказуемы). Такое впечатление, что это халтура студента с первого курса. Откровенно удручает актёрская игра центральных персонажей. Сара Полли по эмоциональности может соперничать разве что с мягкой мебелью. Совершенно никакой образ. Да и Эдриану Броуди этот фильм нельзя занести в актив. Вроде и пытался, но ничего путного из этого не вышло. Хотя уж сильно ругать я его не хочу(очень симпатизирую этому актёру). А вот Дельфин Шанеак действительно поразила. Отличная игра и магнетически притягивающий образ(это при отсутствии произносимого текста вообще). Визуальная часть заслуживает похвалы. Особенно удалась Дрен(этому способствует отличная операторская работа в эпизодах с её участием). И тёмные общие тона пришлись фильму весьма кстати. Удалось и музыкальное сопровождение. Разноплановые композиции очень вписываются в происходящее. По большому счёту, Винченцо Натали сделал уклон в сторону авторского кино, что не может не радовать(в наше то время). Неоднозначное кино, поднимающее скользкие моральные и этические вопросы, о которых многие предпочитают молчать. Несмотря на изрядное количество недостатков, фильм определённо удался. А концовка, не такая уж и однозначная, как кажется на первый взгляд. P.S. «Нет!» Сколько раз могло прозвучать это слово? Задумайтесь… 7 из 10 |
| Оценка | 3 |
| Заголовок | «Ура! Мы залезли в трусы к Господу Богу» |
| Текст реценизии | - с этой фразы в истории человечества началась эпоха генной инженерии. И, если верить Фрэйду, что «Тело человека, это его судьба», значит, мы забрались в библиотеку собственных судеб и можем начать переписывать страницы. А если верить мифам и сказкам — ничем хорошим это не заканчивается. Вступительные титры, выведенные сосудистой каллиграфией по псевдоплацентарной поверхности сразу устанавливают точку внимания. «Химера» — фильм зародышевого восприятия. Он ложится на незрелые и нетренированные слои серого вещества. Он смотрится той частью сознания, которая возможно зарастает вместе с родничком. У главной героини-персонажа-существа родничок тревожно зияет почти полфильма, что постоянно пульсирует как НЕВЕРОЯТНОЕ. Ведь согласно привычному положению вещей ты смотришь фильм про существо, которое еще не родилось и целиком погружено в скрытое, тайное, невидимое. Немаловажен мотив внедрения в пусть искусственную, но все же матку (а психоаналитики не дадут соврать, что утроба — это базовая модель тайного пробытия, место обитания божественных и демонических сил), куда по законам природы, извне не должно поступать ничего, кроме источника жизни. Вскрытие матки — это биологическая метафора осквернения храма жизни, святотатсво в его первооснове. Человек заглядывает туда, где еще нет человека. Есть только тьма и власть чудовищных сил. Световые пятна, возникающие в первых сценах, как демонстрация несостоятельности зрительного аппарата новоявленного существа также настраивают на эмбриональность переживаний. Именно воздействие на несостоятельные для современного человека этико-сенсорные механизмы вызывают своеобразную перегрузку нравственного и эстетического вестибулярного аппарата. Результат — особая форма тошноты, парализующая внешние ощущения и саморефлексию. Как говорят биологи, опознавательная система свой-чужой, а также норма-аномалия одни из базовых механизмов, запускающихся с самого рождения. Пропорции человеческого лица сначала воспринимаются ребенком словно сочетания пятен а затем узакониваются как шаблон пропорций, то же самое с пластикой движений, модуляциями человеческой речи и пр. «Химера» — беспрепятственно подбирается к камертону определения характеристик человечности, причем делает это изнутри. Зарядясь энергией других незыблемых понятий «Дитя», «Плод Творения», «Разумное существо», «Родственность крови» оно обманывает все системы когнитивной защиты и начинает раздражать стрелку компаса, придерживая ее четырехпалой лапкой-ручкой. Время задаться вопросами, а настолько ли необходима незыблемость процессов видовой дифференциации? И чем же таким пугающим пропитана эта картина? Начнем со второго. ИНЦЕСТ — вот тлетворная аура всего фильма. Причем не в банальном своем значении, а экзистенциальном кровосмешении. Все картины зарождения жизни (как религиозные, так и научные) по сути своей говорят об импульсе сопротивления хаосу. Погружение в хаос, исходную неразличимость — вот метафора гибели. Гармония — переход от единого к множественному, от несотворенного к сотворенному, от бесформенного к дифференцированным формам. Положение границ открывает врата жизни. Стирание их противоречит природе. Поэтому с точки зрения этики, биологическое понятие вид священно и неприкосновенно. Нарушение его — наказывается уродством тела и духа. Последний кадр фильма в этой связи не случаен, перед мутным окном за которым лежит мир, стоит не Адам и Ева, способные продолжать род человеческий, а две женщины, одна из которых несет в утробе дитя от чудовища, а другая больше индивид чем женщина. Не хочется верить, что «Химера» подготовительный рубеж для отращивания новой нравственности, когда инженеры тел, не ведая что творят скроят чудовища духа. И это точно станет историей по ту сторону Добра и Зла. |
| Оценка | 1 |
| Заголовок | DREN |
| Текст реценизии | Камерный чуть занудный научный то ли триллер, то ли драма из трёх с половиной неплохих актёров с грамотными ненавязчивыми спецэффектами… именно то, что мне нравится. Если бы не отвратительная концовка. После такого тягучего «развития сюжета» вставлять в фильм 10 минут тупого ужастика в стиле 80-х… ни к селу ни к городу. Сцена соития с чудовищем забавна, после неё можно было бы совсем по-другому вывернуть сюжет, не потеряв стиля… Но это всё присказки. Странно то, что после просмотра осталось тягостное чувство, которое никак не хотело уходить. Потом я понял, откуда оно… это само чудовище вызывает. Образ оказался на удивление реальным, не в смысле визуальной «реалистичности», а в том смысле, что я ещё долго после фильма чувствовал на себе её взгляд. И ужас на самом деле не в том, что учёные «слишком далеко зашли»… ужас заложен непосредственно в самом этом существе, в её нечеловеческой человечности, яростной женственности, инопланетной эмоциональности и искусственно синтезированной нежности. В которую веришь. Ужас с том, что никогда не возможно принять её как «свою», как «одну из нас», и при этом никогда не возможно отбросить её как «чудище». Она всегда на грани — одновременно родная и абсолютно посторонняя. Воссозданная в фильме в соединении живой актрисы с оцифрованной схемой, она своей улыбкой взрывает мозг задолго до того, как выпустить жало. Это соединение несоединимого рвёт душу и не отпускает уже после того, как понимаешь все огрехи режиссёра, плюсы и минусы игры актёров, раскладываешь фильм на банальные цитаты из классического наследия… весь конструктор рассыпается обратно на кубики, кроме неё. Она продолжает смотреть и улыбаться, с куклой в руках. Банальность и штамп, но так и не отпускает. |
| Оценка | 3 |
| Заголовок | По прозвищу Дрын |
| Текст реценизии | Супруги Клайв и Эльза (имена актеров из «Невесты Франкенштейна» 1935 г., что многое объясняет) — ученые из биологической лаборатории N.E.R.D. (уже смешно: в русском переводе нужную аббревиатуру давала бы, например, Биологическая Опытная Техническая Ассоциация Нанотехнологий). Вместо того чтобы «по старинке» зачать собственного ребенка, они с увлечением пытаются создавать новые биологические виды, «скрещивая» самые непредсказуемые комбинации из ДНК различных организмов. Результат в виде двух дождевых червей-переростков, похожих на хищные гениталии из хэнтай-фильмов, их не устроил, и они решаются на эксперименты с ДНК человека… Даже если бы Винченцо Натали не снял ничего, кроме «Куба», его имя все равно осталось бы в истории кинематографа. Увы, о его долгожданном фильме «Химера» этого не скажешь — после малобюджетных, но новаторских и оригинальных «Куба» и «Пустоты», фильм «Химера» выглядит занятным, но уж больно вторичным. Кадры с поисками новорожденного существа в пустой лаборатории, или эпизод с хищным хвостом, опускающимся сзади на плечо ничего не подозревающего человека — просто калька с аналогичных кадров в «Чужом». Историй с совокуплением хищных инопланетных женщин с бедолагами-мужчинами тоже на экране было немало — вспомним хотя бы «Особь», или новеллу о художнике и женщине-твари из «Сказок темной стороны». Просто удивительно, почему такой самобытный режиссер взялся именно за эту идею (на сценариста нечего пенять — Натали является соавтором сценария). Собственно, главными героями является не пресловутая «Химера» (вообще-то фильм называется «Splice» — «Сращивание»), а герои-биологи в исполнении Сары Полли и Эдриен Броди. Мне очень нравятся эти актеры (а Сара Полли и вовсе является одной из моих самых любимых актрис — и это было задолго до «Рассвета мертвецов»!), но ученые из них никакие. Герой Броди полфильма носит футболку с надписью «Bring NOTHING to the table» («Принеси пустоту на стол» — намек на фильм Натали?), беспечно зажимает в зубах скальпель, с которого капает биологически опасная слизь, и танцует романтический танец с «особью». Героиня Полли и вовсе ведет себя маловменяемо. Этим героям трудно сопереживать — ведь свой опасный эксперимент они затеяли не ради того, чтобы спасти мир от рака, а исключительно, чтобы потешить свое научное эго («Я не собираюсь еще 5 лет возиться с белком! — Я тоже!»). Особенно омерзительно становится поведение героини, когда после первой же выходки «дочки», она приковывает подопечную к столу, срывает с нее украшения, срезает ножницами платье, и даже лишает имени («Образец Н-50 проявляет агрессивность»). В этот момент мне показалось, что сюжет фильма вот-вот вывернется наизнанку, и опасной тварью окажется не хилая девочка — результат безумного эксперимента — а сами люди, породившие ее — порежут собственное создание на опыты… Увы, все будет банальнее — именно так, как и бывает в фильме про прирученных монстриков… А девочке-особи Дрен (анаграмма от N.E.R.D), как выяснится, больше бы подошло русское слово Дрын. Разумеется, фильм не является банальным ужастиком или дешевой «скай-фай» поделкой — морально-этическая подоплека о (не)допустимости биологических экспериментов с ДНК человека, конечно, в нем есть, а впечатлительные зрители (особенно родители маленьких детей, как в моем случае) будут точно всхлипывать, видя как маленькая Дрен, одетая в девчачье платьице, возится с любимым мишкой (впрочем, хищный хвост из-под платья несколько не вписывается в картину счастливого детства). Множество вопросов вызывает Эльза (героиня Полли) — жаль, что ее непростые отношения с матерью, которые могли бы пролить свет на ее собственное вИдение материнства, остались за кадром. Из немногочисленных второстепенных актеров отмечу Девида Хьюллетта (начальник горе-ученых), который играл во всех предыдущих фильмах Натали. На мой взгляд, «Химеру» могло бы спасти по-настоящему страшное заглавное чудовище и «жуткие» сцены в жанре биохоррор. Некоторые такие эпизоды в фильме есть — сцена родов «особи» (кесарево сечение по-мясницки) или кровавая презентация «червячков»: примечательно, что все эти эпизоды не связаны с самой Дрен. Видимо, стремясь усилить морально-этическую дилемму (человек или особь? спасти или уничтожить?) Натали перегнул палку с очеловечиванием «особи», а финальные пять минут фильма «кровавой кульминацией» можно назвать с большой натяжкой. Конечно, нельзя сказать, что Винченцо Натали «принес пустоту на стол», но было бы куда лучше, если бы на «столе» киногурманов оказалось бы что-нибудь больше похожее на «Куб», чем на «Химеру». |
| Оценка | 1 |
| Заголовок | Мы в ответе за тех, кого породили! |
| Текст реценизии | Мне всегда было интересно, вследствие каких мотивов совершаются великие научные открытия? Движет ли учеными искренняя и святая преданность науке, или же их просто гложет любопытство — «возможно ли невозможное»? Думаю, в реальной жизни революционные открытия происходят в результате обеих мотиваций, но главенствующую роль играет именно преданность делу и целеустремленность. А в кинематографическом мире фильма «Химера» «движком» химико-биологического эксперимента стало именно любопытство. Ведь ученые Эльза и Клайв смутно представляют, для какой точно сформулированной цели они пытаются создать гибрид человека и животного. По сути, они руководствуются чисто эмоциональным порывом сделать то, что никогда не делали другие ученые. А потом исследовать получившееся существо как подопытного кролика, без оглядки на то, что искусственно созданный индивид обладает разумом и чувствами, а значит, хочет жить и быть счастливым. Впрочем, данная мотивация Эльзы и Клайва была такой только в начале эксперимента. А когда опыт удался и «младенец» появился на свет, то постепенно вскрылись другие психологические причины, по которым парочке ученых так нужен был этот «звероребёнок»… Режиссер Винченцо Натали, некогда поразивший мир своим минималистическим триллером «Куб», и далее в своем творчестве продолжает исследовать сложную психологическую сущность человеческих существ. Ведь в том же «Кубе» необычная концепция и фантастический антураж нужны были для успешного препарирования человеческого разума, чтобы извлечь и обнародовать истинные мотивы совершаемых людьми поступков, как хороших, так и ужасных. В «Химере» искусственно созданный монстр — это также всего лишь инструмент исследования морально-нравственных мотивов действий главных героев. Для режиссера не Химера, а именно Эльза и Клайв — «опытные образцы», которых надо рассмотреть под микроскопом, и вынести вердикт о настоящей сущности этих людей. Впрочем, Натали не только скрупулезный исследователь человеческих душ, но и классный визуалист, благодаря чему ленту интересно смотреть не только с точки зрения качественной драматической составляющей. Сама Химера — это один из самых интересных и необычных монстров, что я видел в кино. Существо, за исключением «младенческого» периода, в «детстве» и «зрелости» играют живые актеры, что предает ему особую «живую» индивидуальность по сравнению с многочисленными «чисто компьютерными» чудищами современных фильмов. Вообще Химера, как известно, это мифическое существо с головой льва, туловищем козы и хвостом змеи, к тому же еще извергающее огонь, как дракон. В ленте Натали, в понятие «химера» вкладывается абстрактный смысл, говорящий о том, что созданное существо — именно гибрид, и, естественно, его облик адаптирован под зрительское восприятие с точки зрения сюжета картины. Химера в ленте похожа на настоящую женщину, но при этом обладает множеством звериных придатков, делая ее внешний вид крайне необычным и специфичным зрелищем. Облик, повадки, движения Химеры продуманы до мелочей, за что создателям фильма отдельное спасибо. С оригинальной внешностью Химеры связаны и все «ударные» эпизоды фильма, будь то агрессия с ее стороны или сексуальное влечение. Каждая сцена практически идеально срежиссирована, хорошо снята на камеру и заставляет, не отрываясь, смотреть на экран. Винченцо Натали дал полную свободу своей творческой фантазии, благодаря чему получился частично арт-хаусный, но одновременно зрелищный и увлекательный фантастический триллер, ориентированный на любителей как умного, так и развлекательного кино. Одновременно жуткая, красивая и интеллектуальная картина. Рекомендую посмотреть любителям качественной фантастики, психологических драма и напряженных триллеров. 9 из 10 |
| Оценка | 2 |
| Заголовок | Неудавшаяся «Особь» |
| Текст реценизии | Как Вы уже поняли из заголовка моей рецензии, идея данного фильма схожа с вышедшей в 1995 году «Особью». Последняя мне очень нравится, считаю ее одним из лучших фильмов в жанре. А «Химеру» я сел смотреть в предвкушении того, что будет нечто похожее на «Особь». Я не видел других работ Винченцо Натали, но, к сожалению, «Химера» меня разочаровала. В чем же дело? Давайте разбираться. Самым главным минусом данной картины считаю излишнюю затянутость. И хотя сценарий развивается вроде бы, как говорится, своим чередом и следуя логике, но вот спустя 30 минут лицезрения сего зрелища уже хочется спать, и это я не утрирую. Проблема, в том что фильм не «поглощает» в себя, дефицит необходимой атмосферы виден насквозь. На «Химеру» выделили довольно приличный бюджет — целых 30 млн долларов. Может, по меркам каких-нибудь «Трансформеров» или «Бросков кобры» этого маловато, но для фильма подобной категории достаточно. Но куда же режиссер исхитрился их растратить? На парочку декораций и образ химеры? Мне кажется, что это слишком жирно. А может быть большая часть пошла на зарплату Эдриену Броуди? В общем, непонятно. За такие деньги можно было бы сделать добротный экшн, но мистер Винченцо не справился с этой задачей… Еще что не понравилось, так это то, что нам не рассказали историю, которая случилась с матерью главной героини. Вот и думай после этого над странным поведением искусственно созданной твари. А к чему было лепить «сцену любви» героя Броуди с химерой? Лучше бы на зрелищность уделили больше внимания. Ну и привычный голливудский штамп: опять супербашковитые ученые представлены зелеными юнцами, только что закончившими университет, а не солидными дядей с тетей. Помните тот анекдот: «Только в американских фильмах двадцатилетняя блондинка с четвертым размером груди может быть специалистом по ядерной энергетике.» Вот и здесь что-то из этой серии… Только за идею и за дизайн «главной героини»: 4 из 10 |
| Оценка | 3 |
| Заголовок | Мы в ответе за тех, кого создали. |
| Текст реценизии | В биологии химерами называют животных или растения, разные клетки которых содержат генетически разнородный материал, в отличие от обычных организмов, у которых каждая клетка содержит один и тот же набор генов. Молодая пара учёных, занимающихся скрещиванием генов различных видов животных, теша своё профессиональное самолюбие, безответственно и недальновидно решают подмешать в коктейль генов животных и человеческий экземпляр, в результате чего на свет появляется нечто под названием h50 или женщина-химера. В отличие от своего новаторского «Куба», фантаст Винченцо Натали на сей раз не столь самобытен, ведь в «Химере» (в оригинале «Splice», что означает «слияние») вполне явственно видны черты как «Особи» (и первой и второй), так и карпентеровской «Мухи». Да даже знаменитый «Франкенштейн» Мэри Шелли тоже где-то здесь, рядом. Однако Натали на сто процентов оригинален в визуальном воплощении данной задумки и дарит совершенно фантастические образы, которые хоть и не всегда эстетичны, но уж точно незабываемы. Их венцом предстаёт сама химера — грациозное и немного страшное существо, ставшее явью благодаря отменной компьютерной графике и эффектной внешности актрисы Дельфин Шанеак. В целом, режиссер верен себе — он создает не банальный фантастический триллер про полу-монстра, сотворенного руками человека (вроде той же «Особи»), а настоящую драму организма, не относящегося ни к животному, ни к человеческому мирам. И в этой драме одиночества и страха выстраивается труднопредсказуемая цепочка событий, в которой режиссер, не отвлекаясь на попытки просто развлечь зрителей, планомерно осуществляет свой эксперимент — даёт жизнь новому виду. Ведь под научной формулировкой «ради эксперимента» часто скрываются страхи, фобии и комплексы, что порождает так называемых безумных учёных, не могущих, да и не знающих, где нужно остановиться. Мораль басни Винченцо Натали достаточно очевидна: учёные, не шутите с природой. Это чревато не только для вас лично, но и для всего человечества. Это очень сомнительный путь, ведущий к тотальному переосмыслению моральных ценностей, а возможно и к непоправимой катастрофе. |
| Оценка | 1 |
| Заголовок | Не мышонок, ни лягушка, а неведома зверушка… |
| Текст реценизии | Необычный фильм эксплуатирующий вполне обычные идеи «лабораторных» ужастиков. Многие наверняка ожидали зрелища в духе какого-нибудь «Человека-москита» только с крутыми спецэффектами, т. е. хоррор со страшной тварью в главной роли, с аппетитом обгладывающую человеческие косточки. Не срослось, вот и море критики. А мне же понравилось, довольно атмосферный и смелый фильм. Уже с самого начала всё достаточно фантасмагорично. Супруги-биохимики Эльза и Клайв производят в лаборатории неведомых монстров — помеси различных животных, с целью получить лекарства от всяких опасных болезней. Куда продуктивнее начать опыты с человеческой ДНК, но начальство запрещает. Заклюют ведь потом блюстители морали. Но разве это остановило наших бравых учёных? Конечно нет. Вот и появилась «особь», которую нарекли Дрен. И росла она, в буквальном смысле, не по дням, а по часам. У Эльзы оживает материнский инстинкт. Она всеми силами заботится о ней, и не скрывает восторга. Клайв относиться к чуду-юду со скепсисом и опаской, однако интерес все-равно берёт верх. Вскоре герои узнают, почему человеку не дано быть Богом. Повествование сей истории ведётся умело, без лишних пауз и мудрствований. Смотреть интересно, правильно сказать «затягивает». Эдриен Броуди и Сара Поли довольно убедительны, даже несмотря на то что образы Эльзы и Клайва во многом копируют их предыдущие роли. Я не то чтобы за них переживал, просто было весьма увлекательно наблюдать, как они справляются с неофициальным третьим членом их семьи. Дрен не так просто держать под контролем. У неё крайне непредсказуемый характер. Она может быть то милой, то устрашающей, то мерзкой, то красивой. Злодейской харизмы ей не занимать. Обманываться не стоит, за весь фильм в ней не промелькнёт ни капли положительного. Возможно с точки зрения физиологии, она куда совершеннее человека. Естественные крылья, способность дышать под водой, немалая физическая сила — всё то чего не хватает человеку, однако нет души. Есть ум, но нет разума. В добавок самые низменные животные инстинкты. Опасная смесь. Пожалуй это и пытался донести до нас Винченцо Натали. Не стоит нам идти против природы. Лишь она имеет право создавать и отнимать жизнь. Конечно можно сотворить что-то по богатому на моральные изъяны своему образу и подобию, но всегда будет получаться именно «что-то». Ярко это показано в сцене, где Клайв занимается с Дрен сексом. Извращение, особенно с социальной точки зрения. Как можно корчить из себя Бога, когда даже не в состоянии сказать «нет» монстру из пробирки? Учёные всего мира, всегда хотели искусственно создавать жизнь, но принесёт ли эта жизнь благо? Навряд ли. Такова субъективная точка зрения режиссёра. С ней можно соглашаться, можно не соглашаться. Я пожалуй соглашусь, есть вещи в мире куда человеку совать нос не следует. Как видите, фильм затрагивает серьёзные вопросы, но что приятно, он не лишён самоиронии. Местами в нём даже проскакивают нотки трагикомедии, что делает просмотр не очень тяжёлым. Единственное, что не порадовало, так это концовка. Понимаю, грех завершать такую историю банальным хэппи-эндом, но лучше бы что-то другое придумали. «Неубедительно» — вот моё определение. Стоит отметить техническую составляющую, которая тоже по-своему интересна. Операторская работа отличная, монтаж не хуже. Особенно запомнилась сцена танца Клайва и Дрен. Снято очень красиво. Сама «Химера» сделана превосходно. Зверушка натуральна и в то же время весьма необычна. Сочетает в себе одновременно человеческие черты и нечто инфернальное. Вполне в стиле Гильермо дель Торо. Словом, я, как любитель необычных фильмов, остался доволен. А такие фильмы как этот, в наше время, нечасто увидишь. Это настоящий «Арт-хоррор». Щедрый на философские мысли, и скупой на «мясокровищу». Если вы ждёте последнего, то лучше обходите его стороной. 9 из 10 |
| Оценка | 3 |
| Заголовок | |
| Текст реценизии | Фильм не лишен своей изюминки… Работа не шедевральна, однако посмотреть стоит. Стоит хотя бы из-за той психологической ситуации, которая раскрывается перед зрителем в течение фильма. Аморальность некоторых поступков главных героев недоступна пониманию, пытаешься поставить себя на их место — достаточно интересный момент. Фильм заставляет мыслить логически, акцентировать внимание на фактах жизненной истории персонажей. Порадовало то, что фильм держит в напряжении. До самого конца не можешь предположить, каков же будет финал. В некоторые моменты он уже близок, но вновь ускользает от понимания. Игра актеров не была чем-то выдающимся, однако все же они смогли создать нужные образы. В начале химера — милая прыгающая курочка, вызывающая умиление. Хотя бы ради этого стоит посмотреть. 7 из 10 |
| Оценка | 3 |
| Заголовок | Любопытство сгубило кошку, а биоинженерия когда-нибудь погубит человечество. |
| Текст реценизии | Всем известен стереотип, что ученые — люди не от мира сего. Не знаю, насколько он соответствует действительности, но эти двое — Клайв и Эльза — явно больные на всю голову. Ситуация примерно следующая: - Давайте скрестим человека со свиньей, жуком и ящерицей в придачу! - Зачем? - Чтобы победить болезнь Альцгеймера, Паркинсона и другие! - А превратить его в таракана вы не хотите? Избавитесь от кууучи болезней, а заодно и от такого скверного нечистоплотного подлого создания как сам Человек! Очень ярко видна связь с «Особью», хотя, конечно, «Особь» — чистый ужастик, в отличие от этого творения, лихо разбавленного психологизмом. С одной стороны, наука — свет, а ученые давно победили такие болезни как тиф, холера, чума и др., за что им честь и хвала. С другой стороны, какие-то рамки все равно должны оставаться, через какой-то последний рубеж переступать нельзя, иначе мы будем иметь то, что имеем здесь — крылатое хвостатое ядовитое и полумыслящее существо с человеческим лицом и во власти животных инстинктов. Фильм снят качественно, все эти сцены с клетками, их делением, внутренними системами человека (напоминает «Невидимку» с К. Бейконом) выглядят очень достоверно, во всяком случае для человека без медицинского образования. Но вот сами герои сочувствия не вызывают. Вроде Клайв — прикольный парень, у Эльзы было трудное детство, а вот… не жалко. Так и хочется сказать — сами виноваты, нечего было лезть, куда не просят. Кого было жалко, так это Дрен. Получеловек, полу-кто-то еще… Вроде и видит, что она не такая, а понять, в чем дело, уже не может. Человеческая часть противится, когда ее привязывают или пытаются запихнуть в клетку, животная часть отторгает человеческое обращение… Но это было после второго рождения, после третьего это был уже монстр, и выход оставался только один… В общем так. Смысл есть, и фильм оставляет после себя определенные размышления, но эмоционально он никак не окрашен, т. е. чувств никаких не вызывает. Работает один мозг. Если это вас не отталкивает — добро пожаловать к экрану. 6 из 10 |
| Оценка | 1 |
| Заголовок | Ужастик с историей. |
| Текст реценизии | Итак, прежде всего хочу обратить внимание на тот интересный факт, что фильм «Химера» будто бы состоит из двух весьма разных не равномерно распределенных по протяженности экранного времени половинок. Дело в том, что развитие событий в проекте действительно сильно отличаются между собой: я имею в виду стандартную до последних кадров концовку в духе привычных ужастиков, коих и на ТВ достаточно, и гораздо более интересную историю роста того самого главного фантастического персонажа фильма. Вообще концовка не то чтобы очень плоха (ее даже можно признать мрачной, с парой весьма интригующих кадров), просто она стандартна и мало чем отличается от кучи всего ранее увиденного зрителем в подобного рода ужастиках. Завязка тоже весьма обыденна для картин с разного рода монстрами — ведь в кино только ленивый ученый не играл в генетические игры с матушкой-природой в результате которых на свет появлялись всякого рода чудовища. Вот и пара главных героев (кстати, в великолепном исполнении Эдриана Броуди и Сары Поли, в игре которых действительно были эмоции и характер персонажей) не стали выделяться из общей стези и создали нечто (нечто в хорошем смысле этого слова, хотя если взглянуть на события финала…). И вот со времени создания этого существа «Химера» как раз и превращается в оригинальный и интересный фильм. Тут тебе и чувства главных героев по отношению к своему созданию (при том весь спектр: и материнская забота, и твердая рука отца, и смена ориентиров и… кое-что еще весьма пикантное), и отклик зрителя на их действия с Дрен (так назвали детеныша из пробирки с кучей генов от животных и человека), и очень даже достойные спецэффекты, которые вначале взыскательного зрителя могут и не удовлетворить, зато позже — с формированием человекоподобного существа не могут не поразить своим блестящим исполнением, которое точно надо увидеть своими собственными глазами! Неповторимая основная часть проекта с ростом существа действительно вышла удачной, ранее не виданной, качественно скроенной как в техническом (звуки и внешний облик персонажа, который изменялся от этакого динозаврика до… судя по общей комплекции… вполне симпатичной девушки) и эмоциональном плане (видишь чувства, видишь изменения, даже сочувствуешь!). Итог: со стандартной завязкой и не менее обыденным финалом, но с блестящей большей частью экранного времени «Химера» взяла из привычным нам ужастиков концепцию генетически сформированного учеными монстра и показала нам его развитие в новом, ранее не виданном свете, и за эту оригинальность, за этот подход мне хочется данное кино поблагодарить. |
| Оценка | 1 |
| Заголовок | Результаты эксперимента получите. Распишитесь. |
| Текст реценизии | Я даже рот раскрыл, поскольку забурлила кровь, Я даже наземь сел: я был неосторожен! Она срывала все замки у слова древнего «любовь», И в сердце мне вошла, как в кожаные ножны. Она парила в небесах, Она смотрела ласково С улыбкой на немых устах - Химера Нотр-Дамская. ©Лора Бочарова Поставьте себя на место ученых, которые потратили годы на эксперимент, обязанный обеспечить невероятный прогресс в медицине. У вас получается создать нечто необыкновенное, существо с ДНК и человека и животного. Вот оно — перед вами. Маленькое хрупкое создание двадцати — тридцати сантиметров в высоту, беззащитный ребенок, который близок к человеческому детенышу. Неужели у вас бы поднялась рука убить это на первый взгляд безобидное и нежное создание? А ведь правильный ответ — да, эксперименты, которые вы не можете контролировать, не просто не должны жить, они не должны быть допущены — слишком велик риск. Но кто об этом задумывался, когда у молодых ученых Клайва и Эльзы получилось вырастить маленькую химеру в искуственных условиях. Фантазия Винченцо Натали всегда меня поражала — даже не самая оригинальная идея с его помощью становится чем-то, что способно тронуть до глубины души. Фильм понравился далеко не всем, знаю, одни сочли его омерзительным, другие безыдейным, третьи увидели не то, что ожидали. Я просто закрыла глаза на негативные отзывы и настроилась на красивую и интересную историю, которую в итоге и получила. Эмоций слишком много — с одной стороны светлые и теплые тона, нежность и доверие, успех и прогресс; с другой — темнота и холод, ужас и отчаяние, отвращение и неприятие. Винченцо постарался, чтобы зрители в полной мере прочувствовали, насколько это страшно — неконтролируемое создание, появившееся из-за вашей безответсвенности и самонадеянности. Невысокая, хрупкая, лысая, с большими глазами и пухлыми губами, коленками, вывернутыми в обратную сторону, издающая мурлыкающие звуки — химера. Она расправляет свои перламутрово-радужные крылья, когда радуется, но стоит ей рассердиться… психическая неуравновешенность существа поражает, но когда эксперимент заходит слишком далеко, когда даже ученые окончательно перестают разбираться в добре и зле, тонут в собственных ошибках, скандалах, нестыковках и вранье, то становится ясно, что все зашло слишком далеко. Фильм красиво передает эмоции, он убеждает своей простотой и наивностью. Может поэтому мне так и понравилась эта новая картина Винченцо — я почувствовала не только атмосферу, нет, это было что-то большее. Да и осадок от концовки, которая, возможно, и была предсказуемой, остался очень тяжелый; решение, принятое главной героиней начинает наводить на жуткие мысли, с моей точки зрения это хуже, чем неправильно. В качестве завершения, я отмечу, что фильм не стоит смотреть особо впечатлительным особам, детям и беременным женщинам — в картине нет ничего вопиющего, но некоторые моменты могут вызвать отрицание. Так или иначе, фильм пропитан самыми разными эмоциями, любители жанра непременно оценят. 9 из 10 |
| Оценка | 1 |
| Заголовок | Мсье знает толк в извращениях.. |
| Текст реценизии | Супружеская пара биологов в поисках лекарства от рака соединяет ДНК человека и разного зверья, в итоге получая нечто несусветное, за месяц вырастающее из крысосфинкса до лысой девушки с крыльями, жабрами и ядовитым жалом. То, что начиналось как прорыв в науке вкупе с трогательной материнской заботой, заканчивается самым странным инцестуальным любовным треугольником, какой только можно себе представить, а дополнительной пикантности придаёт тот факт, что существо, нежно названное Дрен, способно менять пол. Винченцо Натали, наверное, как и все по-настоящему талантливые люди, вряд ли будет широко оценен при жизни, но своего благодарного зрителя, безусловно, он находит. Настолько тонко говорить на языке звериного макаберного ужаса, что в результате получается многогранная драма об отношениях и обо всем на свете требует недюжинного мастерства. Тысячи забавных пасхалок, нарушение жанровых стереотипов, нетривиальные смысловые слои, элегантные, точные аллюзии, выставление смешного — страшным, а страшного — умильным — всё это делает «Химеру» необычным проектом, настолько выбивающимся из привычной картины, что она, похоже, проходит мимо почти всех категорий зрителей. А ведь откажись Натали от жабр и хвостов, которые так отвлекают на себя внимание, что за ними-то и не разглядеть почти ничего не удается, то брал бы пальмовые ветви с оскарами.. |
| Оценка | 1 |
| Заголовок | |
| Текст реценизии | Идея создания идеального организма уже давно захватила умы сценаристов всего мира. С завидной постоянностью появляются фильмы, предполагающие в своем сюжете нечто идеальное, совершенное. Будь то вампир, или некая инопланетная раса. Человечество всегда стремилось к бесконечной и беспечной жизни, а кинематограф лишь визуализировал человеческие мысли. Но крайне редко можно увидеть стоящее творение в направлении подобного характера. Одним из таких фильмов является «Химера». Как казалось бы банальный сюжет, перевоплощается в захватывающий фильм, который подогревает интерес зрителя на протяжении всего просмотра картины. Я не спорю, что в данном детище кинематографа имеются предсказуемые эпизоды и достаточно скучные моменты, но все это с лихвой окупается на протяжении всего фильма, новой идеей в генетических разработках. Так же отличительной особенностью фильма является то, что создатели не навязывают нам своего мнения, зритель волен сам выбрать правую сторону. Главная героиня, она же «Химера» представлена в фильме достаточно красочно и детально, а вот ее «родители» ученые, представляют собой более размытое понятие, как о персонажах. В целом фильм получился грамотным, интересным и крайне увлекательным. Любителям фантастики и мистики, фильм посмотреть советую, а так же любителям… драм. Да-да, именно так. Сюжет представляет собой крайне запутанную паутину из переплетения множества жанров, может быть это и делает его неординарным и более захватывающим. |
| Оценка | 1 |
| Заголовок | С природой шутки плохи! |
| Текст реценизии | Начинала смотреть фильм с некоторой опаской, так как накануне слышала весьма нелицеприятные отзывы о нем от своего папы и лучшей подруги. Несмотря на это я все-таки решила посмотреть кино и составить о нем свое собственное мнение. И я не жалею о потраченном времени. Правда, заявленных ужаса и триллера я совсем не ощутила, зато увидела качественно снятую научную фантастику. Фильм поднимает важные этические вопросы в области генной инженерии. Двое ученых, движимые желанием доказать себе и окружающим чего они стоят, скрещивают ДНК человека и ДНК различных животных, в результате эксперимента появляется образец Н — 50 или в дальнейшем Дрен. Каков результат эксперимента и как далеко он зашел, рассказывать не буду. Вам лучше это увидеть своими глазами. Успех фильма напрямую зависел от качества картинки и правдоподобности созданного образа женщины-химеры. Глядя на экран, не веришь, что это всего лишь компьютерная графика, кажется, что специально для съемок было выращено это необычное существо. Дельфин Шанеак справилась со своей ролью на все 100 %. На нее было интересно смотреть на протяжении всего фильма и это с учетом того, что для нее не предусмотрено ни одной реплики. Как хорошо она умеет выражать эмоции с помощью мимики и жестов!!! Меня немного озадачила концовка фильма, которая довольно явно намекает на продолжение. В любом случае «Химера» точно достойна хотя бы одноразового просмотра. 7 из 10 |
| Оценка | 3 |
| Заголовок | Злобная зверюшка |
| Текст реценизии | Многие ждали этого фильма и я в их числе. Сразу заинтриговал подбор актеров (с первого взгляда несовместимых), идея нового Франкенштейна и то чем же кончится вся эта история. Два талантливых ученых (и возлюбленных одновременно) синтезируют в лаборатории существ способных производить супер-пупер материю для борьбы с различными заболеваниями. И по собственной инициативе в тайне от руководства привлекают в эксперименты ДНК человека — итогом сего действа и становится Химера — она же Дрен… Дрен становится для ученых кем-то вроде собственного ребенка, и как следствие все выходит из под контроля (не буду рассказывать подробно, так как к этим взаимоотношениям сводится весь фильм) Скажу лишь, что в целом фильм на 6, смотреть стоит. Есть конечно моменты тошнотворные и не хватает хоть чего-то напоминающего сюжет. Но очень интересна было с самого начала смотреть на саму Химеру, и то что с ней происходило. Эмоциональное, интеллектуальное и половое развитие этого существа наводит на неприятные и довольно очевидные размышления… Смотреть можно, но необязательно |
| Оценка | 3 |
| Заголовок | Законы природы — суровые, неумолимые силы, не знающие ни морали, ни приспособления. Ф. Карл |
| Текст реценизии | Специфичная картина, оценить ее однозначно как хорошую — невозможно, а как плохую — трудно. В чем завязка фильма, думаю, каждый поймет, а вот в чем здесь идея — не ясно. Может автор хотел донести до всех, что создавая существо против морально-этических и нравственных норм, можно легко самому опуститься ниже своего творения и оказаться на самом дне? А, возможно, как это бывает по закону жизни, воспитанное «дитя» когда-нибудь наступит на ваше же горло из-за собственных диких соображений о понятии «добра и зла» или по причине животных инстинктов, которых никто у нее не отнимал? В общем, фильм произвел впечатление, только до сих пор не разберусь какое. С одной стороны, интересна сама задумка, в принципе, всегда любопытно, что можно еще выжать из идеи «создания» и «скрещивания» всего того, что в настоящем мире никто не сделает из-за тех же аморальных норм в обществе (или может уже и дошли до этого, кто знает, но пока сим фактам подтверждений нет). Состав фильма прост: тут вам и два врача — активиста, которые упорно идут против всех земных правил, но что не сделаешь во имя человечества(?), не забыть еще про обязательно болтающихся под ногами туповатых начальников из Научной Академии, которые постоянно встают на пути наших ученых к осуществлению их спасительной для всех людей миссии, и само «воплощение труда и неимоверных усилий» — человеко-животное существо по имени Дрен (или Дрэн) — такая лапочка с чем-то вроде куриных лап вместо ножек и длиннющим хвостом. Кстати, милое создание — мне очень понравилось — красивая мордочка (или лицо, как кому нравится). Завязка понятна и не заморочена, а развязка — ожидаема и ясна как белый день. А вот с другой стороны: какое-то местами отвратительное действо происходит! Где-то в середине картины Клайв вдруг воспылал внезапным влечением к искусственно взращенному созданию (божескому не поворачивается сказать язык), учитывая, что Дрен как ни крути животное, дикое и необузданное, хоть и с человеческим ДНК (это что же значит — признак зоофила в главном герое?). Правда, до нее изредка доходит что представляет собой окружающая среда и что можно предпринять для собственного развлечения (например, разбив окно, выбраться на крышу сарая, побегать по лесу и съесть безобидного кролика, заколоть кошку из мести или природной жестокости, спариться — по-другому не скажешь — с мужской человеческой особью). Затем все созданные чудо-животные совершенно неожиданно меняют свой пол и вытворяют черт знает что: убивают (ну, это понятно, не комедию смотрим), совершают акт насилия (!) опять-таки над человеком — прямо бесперерывно страдающая по любви особь скрещенного вида! Кошмар какой-то. Вроде бы на первый взгляд все в порядке: и главные герои — сильные целеустремленные личности, и мотивы их благородные, и Дрен — просто лапочка (вначале, по крайней мере) и тема, хоть и заезженная, но что-то новое в ней присутствует, но финал превзошел весь фильм в целом — столько всего разного намешали, что диву даешься, как самому еще не стало «тошно» от увиденного. Могу только догадываться, что автор хотел сделать кульминацию «горячей», незабываемой и, возможно, шокирующей, но в результате получилось мега всего: и неожиданное перерождение, и кровавая расправа, и ночная беготня по лесу, и снова все тот же акт сексуального насилия животного над человеком. И героиню, к сожалению, даже не удается пожалеть, потому что так все быстро происходит, мелькает один эпизод за другим, одни спорные моменты наступают другим на пятки, что нет возможности, уследить и переварить поступающую информацию о поступках героев. Я не спорю, что динамичность в кино должна присутствовать, но здесь она настолько скачкообразная и бессвязная, что не реально что-либо воспринять. Да простят меня поклонники этого фильма, потому что, возможно, здесь приведено не лицеприятное восприятие (с моей точки зрения) данной картины, но уж больно кино это оригинальное. Не в смысле, нехорошее, а скорее — не понятое мною лично и соответственно не оцененное как нужно. Итог: Можно посмотреть, можно визуально наслаждаться, потому что актеры хорошие, профессиональные, грим великолепен (я уже повторяюсь), но что-то здесь однозначно лишнее — только вот что, сможет понять каждый для себя сам… |
| Оценка | 2 |
| Заголовок | Дрен, вернись, мы любим тебя. |
| Текст реценизии | Я уважаю Винченцо Натали за его «Куб» и «Кодер», мне импонирует оскароносный актер Эдриан Броуди, особенно его психологически нагруженная роль в фильме «Пиджак». У меня было мнение раньше, что уж от Натали не стоит ждать подвоха, а Броуди пустые предсказуемые герои не интересны. Что ж — я ошибалась, фильм в целом не понравился. Конечно, посмотреть его стоит, возможно даже разок в кинотеатре под хруст попкорна. До динамичной непредсказуемости «Куба» фильму далеко, почему то сразу понятно, чем дело кончится и какие действия героев этому помогут… Неожиданной развязки нет, как, например, в том же «Кодере». Я специально выбрала для сравнения эти работы Натали. У меня осталось неприятное ощущение, что «Химера» продукт изначально коммерческий и до жанра фантастики, а уж тем более научной фантастики, не дотягивающий. Почему? Да простит меня предыдущий оратор… Вы читали Шелли? Виктор Франкенштейн слишком благороден, чтобы трахнуть своего монстра, Шелли слишком целомудренна, чтобы ее героя поимело его же создание. Впрочем, за поднятую тему создателя и созданного им куска дерьма Шелли отдельное спасибо. Виктор в ужасе сбегает от своего же «дитя». Герои Натали в восторге от своего детища, только не хотят в этом по-честному признаться, «а давай понаблюдаем за ним, оно так быстро развивается, что все равно умрет». Формулировка восторга даже доходит до признания в любви — «Дрен, вернись, мы любим тебя». И все-таки в этой псевдонаучной чуши мотивов Фрейда я не усмотрела… Фрейд занимался патологиями. Наши «великие» ученые не психи, ну эгоистичные извращенцы слегка, бывает. Будем надеяться, что у Натали больше таких химер не будет. Конечно, в переносном смысле химера — несбыточная мечта. Если повернуть с этой точки зрения, то прямой посыл фильма ясен как божий день: мечтали продвинуть науку, помочь людям, а в итоге монстр вышел из подчинения. Эх, ну ничего нового, пойду пересмотрю-ка лучше «Кодер» что ли. |
| Оценка | 1 |
| Заголовок | В одном человеческом существе заключено множество других существ, и у каждого из них есть свои собственные ценности, мотивы и уловки. |
| Текст реценизии | Мнение об этом фильме у меня сложилось двоякое. Но, наверное, больше, все-таки, склоняюсь к тому, что мнение перевешивает в положительную сторону, а не в обратную. Этот фильм не из легких, над ним надо подумать и смотреть его надо внимательно, он, фильм, глубокий, что редкость для такого жанра, чтобы его понять, надо потратить время на обдумывание и осмысливание, но не все любят напрягаться. Сюжет очень интересный, хоть и новым его назвать, в принципе, нельзя. Сейчас очень много разных схожих друг с другом фильмов, но этот сюжет, можно сказать, более новый, заинтересовал. В общем, можно сказать, что фильм на любителя, кому-то нравится, кому-то — нет, мнения расходятся в любом случае, всем угодить невозможно, сколько людей — столько и мнений. Много там всего: и крепкая режиссура, и актеры, и некоторая провокационность. Еще, плюс фрейдизм и балансирование на этической грани, плюс символы и аллегории и равновесие противоположностей, все это присутствует в этом фильме. Что не понравилось, так это акцент на плодовитость индивидуума, видимо, уж больно сильно хотелось амфибии потомства. А главное, наверное, в этой драме — тотальная непредсказуемость. Я, если честно, сейчас редко вижу фильмы, в которых заранее концовку предугадать не могу, этот фильм из таких, что очень порадовало. Если честно, то отношение ко всем главным персонажам неоднозначно. Каждый из них, вроде бы, и положительный герой, но в какой-то момент совершает отталкивающие, негуманные поступки, которые заставляют менять мнение. Если отношение к персонажам неоднозначное, то к самим актерам у меня претензий нет, сыграли хорошо, причем все, начиная с главных ролей и заканчивая второстепенными. В итоге, фильм не для многократного просмотра, это точно, но один раз, я думаю, что посмотреть стоит, однозначно, стоит. 8 из 10 |
| Оценка | 3 |
| Заголовок | Старая тема в новой интерпретации |
| Текст реценизии | Много разговоров было об этом фильме, когда он вышел. Дождавшись, пока шумиха поутихнет, его решила посмотреть и я. Главное слово, которое вертится в голове, когда думаешь об этом фильме — это «противоречивость». Именно на ней строятся абсолютно все эмоции, которые вызывает эта лента. И это неудивительно, ведь каждый момент, когда мы видим Дрен, мы понимаем что это животное ровно столько же, сколько и человек. И весь фильм из головы не выходит мысль о природе ее жестокости, о том, какое из начал провоцирует ее, чего больше в ее поведении — характера или инстинктов? Сам по себе сюжет фильма довольно прост — ученые проводят исследования и, идя в обход правилам и запретам, создают химеру из генов животных и человека. Однако их эксперимент приводит к неожиданным и не самым радостным результатам. Тема игры в Бога, приводящей к чудовищным последствиям уже давно не нова. Однако «Химеру» нельзя назвать неудачной попыткой изображения этой игры. Определенно, это не самая сильная и не самая лучшая такая попытка, но и она затрагивает вопросы морали, границы прав человека на подобные эксперименты и дает очередной образ «получеловека». Среди плюсов картины стоит выделить образы главных героев, которые получились интересными, хоть и недосказанными. Особенно это касается Эльзы, которая проблемы и боль своего детства переносит во взрослую жизнь и отражает как на свои взаимоотношения с Дрен, так и на свои взаимоотношения с Клайвом. Ее материнский инстинкт сначала активно борется со стереотипом, который создала мать Эльзы, но потом, когда непослушный ребенок проявляет характер, та модель поведения, от которой она бежала, расцветает в ней во всей красе. Отношение Клайва к Дрен, напротив, от негатива и даже отвращения переходят к симпатии и жалости по мере того, как он находит в химере человеческие черты. Однако концовка фильма совершенно предсказуема, а неразрешенная интрига дает повод думать о продолжении этой истории. Надо сказать, что его я посмотрю не без интереса. К минусам картины можно отнести ее недоработанность. Сюжету не хватает глубины и раскрытия образов, особенно образа Дрен. Хотелось бы поглубже проникнуть в сознание такого необычного существа. Увидеть его чувства, мотивы, восприятие мира. Однако, авторы нам такой возможности недодали. Отдельно стоит сказать про сцену секса, так взбудоражившую зрителей. Ничего такого страшного и запредельно-отвратительного в этом я не нашла. Наверное, потому что чувство жалости напополам с отвращением сопровождали меня весь фильм, но тем не менее сама по себе эта сцена не показалась мне такой уж ужасной. «Химера» — неплохой фильм, который интересно будет посмотреть любителям фильмов о научных экспериментах, тем, кто вырос на «Мухе» и «Особи». Его вполне и даже с интересом можно посмотреть один раз благодаря хорошей актерской игре и замечательным спецэффектам, но этот фильм не из тех, которые можно включить в список любимых и пересматривать много раз. 8 из 10 |
| Оценка | 1 |
| Заголовок | Фильм супер, но концовка дрянь |
| Текст реценизии | Буду краток: фильм мне очень понравился, а вот концовка всё впечатление испортила. Для начала, в чём суть фильма. Двое учёных-любовников, Эльза и Клайв, синтезируют ДНК различных живых организмов, начиная от цветов, и заканчивая лошадьми. Их финансирует научная фирма, всеми силами желающая извлечь из этих работ прибыль. В теории новые организмы будут способны вырабатывать клетки, которые смогут вылечить многие болезни, в том числе и некоторые формы рака. Работая в поте лица, влюбленная пара попутно жаждет купить просторную квартиру и завести ребёнка. Когда учёные подобрались совсем близко к получению тех самых исцеляющих клеток, они рискнули предложить компании скрестить клетки животных и человека. Компания наотрез отказалась, и даже запретила работать над более старыми проектами, сослав учёных в лабораторию для нудной работы над образцами тканей. Тут-то Эльзе и пришла в голову мысль скрестить ДНК человека и животных в тайне от компании. Её напарник, Клайв, оказался парнем мягкотелым и только всё причитал «Это неправильно», «Так нельзя», но всё же они это сделали. Как и во многих фантастических фильмах, всё начиналось с идеи «А давай попробуем. Если что-то пойдет не так, всегда сможем прекратить. Мы не станем переступать черту». В конце концов они получают существо, похожее на маленького белого динозаврика. Существо кушает, болеет, вредничает, прям как ребёнок, а ещё оно стремительно растёт. Через некоторое время из него вырастает девочка, а затем и красивая женщина с ногами как у Фавна (из сами знаете какого фильма), с крыльями, как у стрекозы, и с хвостом, наделённым смертоносным жалом. Собственно, ради этого фильм и стоит смотреть. Сексуальный монстр в юбке с именем Дрэн, который по умственному развитию всё еще остаётся шестилетней девочкой, любит свою кошку и больше всего на свете хочет выбраться наружу, посмотреть белый свет. Грубо говоря, фильм снят в трёх комнатах, что придаёт ему особый колорит. И, когда показывают съёмки города, мысленно хочется вернуться в эти комнаты, потому что лучшего места для развития событий фильма быть не может. Весь интерес представляет Химера, её формирование, взросление, взаимоотношения с так называемыми родителями. Актёрская игра Эдриана Броуди и Сары Полли нареканий не вызывает. Играют очень хорошо, правильно показывают эмоции. Но самая чудная игра, безусловно, актрисы Дельфин Шанеак! Она очень здорово сыграла роль женоподобного существа, которое по-своему выражает радость, смех, плач, горе, ревность, злость. Глядя на выражения лица Дрэн, понимаешь, что игра Шанеак бесподобна. Под конец хочу отметить взаимоотношения Клайва и Дрэн. Их танец и, конечно же, постельную сцену. После всего, о чём я рассказал, так умело не прибегнув ни к одному спойлеру, наступает концовка фильма, которая всё испортила. Концовка — дрянь, с уверенностью говорю, что не так надо было заканчивать эту историю. Не стоило развенчивать образ сексуальной и по-детски трогательной женщины-химеры. Если откинуть в сторону концовку, то я считаю, что фильм супер. Не советую пропускать эту ленту мимо себя. 9 из 10 |
| Оценка | 2 |
| Заголовок | «Да ты просто маленькое чудо…»© |
| Текст реценизии | Семейная пара учёных в результате стечения обстоятельств повелась на известную истину о том, что законы созданы для того, чтобы их нарушали. Наплевав на все «якобы» морально-этические устои, мозголомы таки провели рискованный эксперимент, в результате которого на свет появилось нечто непонятное, быстро растущее, вероломно непонимающее устройство мира, в котором появилось на свет и уж тем более не осознающего своего места в нём. А с чего всё началось? Да всё как всегда — хотели выйти победителями в схватке с болезнями, а в результате породили монстра. Правда, там ещё намешалось простое человеческое любопытство, пытливость учёного ума и немного безумия, без которого, наверное, не появилась бы на свет эта кинолента создателя «Куба» Винченцо Натали. И всё вроде бы неплохо в этой самой «Химере», когда начинаешь смотреть её с первых минут развития действия. Лаборатория, эксперименты по скрещиванию, учёные — стандартно, но смотрится неплохо. Переступание черты и начало эксперимента, запускающего механизм основной сюжетной линии киноленты — глупо, наивно, просто, но тем не менее сойдёт. И придерживайся фильм Винченцо Натали до самого конца заданной в начале стези, мы бы имели вполне неплохой представитель жанра, и как дополнение — кино, подымающее какие-то проблемы, имеющее под собой неплохую задумку, несущее некие моральные устои и т. д., но… Как бы ни хотелось констатировать очевидный факт, однако придётся — создатели явно перемудрили. Весьма вольный полёт основной мысли «Химеры» постепенно приводит к наслоению совершенно ненужных в едином сочетании идей. Стремясь перепробовать всё, что только можно — от простого стремление чуждого организма узнать окружающий мир до желания познать противоположный пол, желая воплотить на экране всё, что пришло в голову сценаристам, кинолента неожиданно становится несколько скучноватым зрелищем, со временем становящимся всё несуразнее. Мешая материнские инстинкты чуток помешанной учёной с чем-то казалось бы осмысленным и даже интересным, создатели вдруг сами того не осознавая возвращаются к тому, с чего начали — к эксперименту, топча при этом все посеянные на кинополотно мысли и создавая в итоге кино «ни о чём», которое могло стать «чем-то», но резко расхотело. И когда наблюдаешь на экране за совокуплением «химеры» со своими создателями, в голову непроизвольно приходят мысли о какой-то изощрённой бессмысленности происходящего. И самое может быть обидное в том, что в «Химере» по сути не всё так плохо. Как бы ни хотелось, а не придерёшься ведь к режиссуре, монтажу или актёрской работе, которая хоть и среднего уровня, но ведь от подобного творения и не ждёшь откровений. Да и сам гибрид по имени Дрен создан со знанием дела, весьма органично и живо смотрясь на экране. Звериные повадки в сочетании с ростками человечности, которые по задумке создателей и порождают жестокость и насилие, неплохо переданы актёрами, гримёрами, мастерами компьютерных спецэффектов и прочей братией. Однако все старания губит сценарий, который с развитием действия всё больше напоминает плохо сделанный эскиз, над которым ещё работать и работать. Становясь со временем всё глупее и непродуманнее, в концовке он вообще комкает всё, что только можно и практически подталкивает фильм к падению во второсортные глубине кинонебытия, практически сражая наповал изменением направлений мутаций Дрен и превращением немного одержимой учёной в безумца, ставящего науку на первой место по сравнению с собственной судьбой. |
| Оценка | 2 |
| Заголовок | Неудачный эксперимент |
| Текст реценизии | Не буду долго разглагольствовать, так как фильм смотрел во время премьерных показов, но написать отзыв не было времени. Полная лажа, фиаско и провал, было большинство эпизодов просто-напросто противно смотреть, особенно сцены секса, это попахивало некими извращениями. Психика должна быть стойкая, тем более никакой особой сюжетной нагрузки, скука и порожняк. Думаю, сразу понятны невразумительные кассовые сборы, хотя оценка, как по мне, является откровенно завышенной. Ожидал увидеть умную фантастику, с пугающими моментами и неплохой игрой актеров, а вышло скучное действо, в которой триллером и не пахнет, а ужасами тем более. Парочка ученых решает сделать великий эксперимент и создать совершенное существо, их финансирование сокращают, а лабораторию по исследованиям закрывают, загоняют их в тупик, и они, герои нашего времени, решаются на эксперимент. А результат, который получился выращивают и обучают, но они не понимают, сколько опасности таит этот гибрид. Эдриан Броуди актер отличный, не зря же обладатель Оскара, но не его это роль, совершенно смотрелся не в своей тарелке, все казалось каким-то инородным и ненастоящим. А главная героиня вообще странно сыграла, не понравилась совершенно ее игра и персонаж. Уже по этим нескольким строкам можно понять, что в фильме я не нашел для себя ни одного интересного или запоминающегося момента, картина запомнилась лишь одним большим знаком минус, которым она и является. Пересматривать еще раз или советовать кому-то посмотреть даже не возникает желания, не хочется портить людям вечер и тратить их время. Редкий случай, когда лучше посмотреть какой-либо фильм в кинотеатрах второй раз, чем первый «Химеру». Самое интересное, что девушка, которая играла Химеру красивая, утонченная, а в образе и гриме выглядело все это нелицеприятно. А вышеупомянутые сцены секса совершенно ни к месту, после них люди стали постепенно покидать зал. Может быть я не прав, представляя данный проект в таком негативном свете, тем более, когда столько положительных рецензий и высокие оценки, но каждая точка зрения имеет право на существование, поэтому лучше смотрите хорошее кино, пусть и по второму разу и будет Вам счастье. 1 из 10 |
| Оценка | 2 |
| Заголовок | Не мышонка, не лягушку… |
| Текст реценизии | И создал Бог женщину мужчину, и создали они Химеру. А дальше, как в анекдоте, существо получилось злобное, но нисколько не забавное. Не знаю, как у вас, но у меня эта очаровашка вызывала исключительно чувство отвращения и глубочайшей неприязни. Особенно в младенческом возрасте. Пару слов о сюжете: он так лихо закручен, что где-то на середине я начала так яростно бороться со сном, как будто не ложилась неделю, безостановочно разгружая товарняки. Главные герои (по фильму гениальные молодые ученые), в жизни- полные идиоты. Та еще парочка, он- безвольный слюнтяй, она- Гитлер в юбке. Ей бы еще скалку в руки для полной гармонии, чтобы окончательно завершить образ. Так вот, эти юные дарования решили, что им скучно живется. Лекарство от рака? Борьба со СПИДом? Синтез белка? Да нуу… А не создать ли нам монстра?! Парам — сказано- сделано. За два часа, на скорую рука, намешав все гены, какие были. Как в старой доброй сказке про колобка: по сусека поскребла, а дальше вы знаете. Как потом выяснится, гены брали с потолка. Порадовала реакция героев на проявление этих генов: «О, оно плавает. Ах, оно летает. Твою мать, оно и мясо ест.» Несмотря на злобный тон, в духе которого написана моя рецензия, должна признать, что определенная идея у фильма все-таки есть. На мой взгляд, прежде всего эта кинокартина о морали. Наука и религия, этика, эстетика, гуманность — вечные непримиримые враги. Но герои фильма переступили через все моральные принципы. Вдумайтесь, создать нечто, назвать это нечто своим ребенком, и потом переспать с ним. Это финиш. Очень хотела посмотреть фильм в кинотеатре, но не смогла. Yep, сэкономила 250 р. Тройку за идею и минус семь за воплощение. |
| Оценка | 2 |
| Заголовок | Они переступили черту |
| Текст реценизии | Создатель фильма Химера (Splice) Винченцо Натали полностью оправдал слоган фильма «Последнее чудо науки окажется роковой ошибкой…» с той лишь разницей, что именно его «Чудо сценарной мысли оказалось таковой». Двое ученых, Эльза и Клайв, пренебрегая морально-этическими категориями и уголовным кодексом, синтезировали ДНК человека и животного. Сделали они это исключительно ради того, чтобы потешить свое самолюбие. В мужском сознании, по началу, отчетливо просыпается совесть, но к середине фильма она впадает практически в летаргический сон. Сара Полли, сыгравшая главную женскую роль, женщина безусловно талантливая. В свои 31 она: актриса, режиcсер, сценарист, продюсер. Однако, не попадает под каноны классических голливудских красавец. По началу даже удивляет, почему роль досталась именно ей, но очень скоро становится понятно, что как раз она на своем законном месте. Страшненькая, но с чертовщиной в глазах и явной родственной связью с «недочеловеком». Эдриан Броуди, главное медийное лицо фильма. У него просто «на ура» получается играть бесхарактерных интеллигентов. Его персонаж по ходу фильма права голоса не имеет вообще, до тех пор пока не находит оппонента, с которым и говорить — то не надо. Вот тут единственное волевое решение было принято незамедлительно. В рекламном ролике фильма есть безусловно правдивый комментарий: «Они преступили черту», надо сказать, не одну точно. Пренебрежение морально-этическими нормами и сотворение ДНК человека и животного могло бы стать оригинальным сюжетом для фантастического боевика. На деле же нет ни боевика, ни отличного сюжета. Оригинальность заканчивается на первых 10-15 минутах фильма, а дальше при просмотре в голову приходят такие картины как: «Жена астронавта» и «Особь». При просмотре даже у взрослого человека (у картины, к слову, рейтинг R) в большинстве случаев появляется, мягко говоря, чувство неодобрения. Детям до 16, даже в присутствии родителей, фильм смотреть категорически не стоит. Однако, одна оригинальность в фильме всё же есть. Ещё никогда отношения между создателем и творением не заходили так далеко. 3 из 10 |
| Оценка | 1 |
| Заголовок | |
| Текст реценизии | В очередной раз прекрасное кино пало жертвой неправильной адаптации для российского экрана. «Химера» — это на редкость неправильное название. А кому пришло в голову назвать это фильмом ужасов? Перед нами научно-фантастическая драма. Причем в духе произведений самого Герберта Уэлса, не меньше! Молодые ученые (похожие больше не на светил науки, а на оголтелых фанатов Tokio Hotel) создали генетический коктейль, из которого выросло интересное создание — Дрен, лысая девушка с ногами, как у кузнечика, и массой интересных органов. Создавшая ее пара стала для Дрен родителями. И именно на их отношения был сделан упор в первой части фильма. Отношения, надо сказать, самые разные — от выражения материнских чувств к новорожденной, до секса знающего толк в извращениях героя Эдриана Броуди с повзрослевшей особью. Кстати, именно эротическая часть картины снята в особом ключе — чего стоит момент, когда на пике любовного наслаждения Дрен выпускает крылья… Финал картины, к сожалению, выдержан в том же духе. Хотя в этом все же есть зерно разумности — вмешательство в порядок, установленный природой, должно иметь пределы. Прекрасная работа от создателя «Куба». Добротная научная фантастика. 9 из 10 |
| Оценка | 2 |
| Заголовок | Уйди, противный! |
| Текст реценизии | Начну с того, что этот фильм я не посоветовал бы смотреть никому. Как, скажите, он получил рейтинг R? Столько цинизма, порнографии и извращений я не видел, пожалуй, ни в одном художественном фильме, если сие можно так назвать. Плюс насилие, но им сейчас никого не удивишь. «Химера» поднимает модную в наше время на уровне с нанотехнологиями тему генетики, а конкретно исследований человеческого генома. Пара унылых задротов в своей области (Даже название фирмы, где они работают — NERD, что символизирует.), а именно Эльза мнит себя богом, и, подобно богу, стремится создавать. Создавать гибрид человека. Зачем? Чисто научный интерес, здесь всё ясно. Да и помнится, огромные жуткие гибриды слизней приносят какой-то прок в лекарственной промышленности, может и эта на что-то сгодится? Идеи и фразы героев выглядят ужасающе глупо даже для непрофессионала в этой области. А про поступки я и вовсе молчу. К примеру, то как Клайв пытается от Химеры избавиться. Но всё бы ничего. Если бы фильм было не просто невыносимо противно смотреть. Ладно жуткие слизни, которые в итоге рвут друг друга в клочки! Этого везде полно. Но таких отвратных постельных сцен я ещё не видел.. При чём для начала — секс главных героев. Теперь мы узнали, как это делают ученые.. страшно стало.. А это только начало… Не знаю, как я досмотрел фильм. Даже «Зелёный Слоник» мне более адекватным показался. Что хотели донести до нас создатели этим фильмом? Идею ответственности за тех, кого приручили? Нет. То, что не стоит копаться в человеческом геноме? Смешно. Если брать картинку и звук, то и тут ничего хорошего найти не могу. Химера, может быть, и неплохо нарисована, но настолько отвратна, что плюс за это не поставишь. А как с ней нянчатся «родители»! Актёры.. При всём уважении к Броуди, считаю его актёром одной роли. Известно, какой. Полли неплохо сыгра… нет. Не могу я о «Химере» сказать ничего хорошего. Есть много хороших фильмов. А этот — не смотрите. А я даже вспоминать о нём больше не хочу. 1 из 10 |
| Оценка | 1 |
| Заголовок | |
| Текст реценизии | При всей своей нарочитой экстравагантности, очередное творение итало-американо-канадского уникума являет собой одно из наиболее внятных киновысказываний нулевых. Существуя в формате политого поливальщика, «Химера» демократична каждым кадром, каждым авторским финтом, каждым вязким парадоксом. Маргинальный интеллектуал Натали, ничуть того не смущаясь, жонглирует патологиями и тягучим макабром; вызывающий натурализм оттеняет упаднические настроения автора; памфлетный мрачняк мучительно восхитителен и тягостно грандиозен. Деревья подсмыслов образуют лес метафор, где Фрейд, этика, прогрессизм и благие намерения соседствуют причудливым ворохом проблем. И вечная история людей, которые наколдовали что-то не то и вызвали Дьяблу, оборачивается не умеренно умильным трэшем с носом Броуди, но указующим перстом, не нуждающимся в расшифровке. Феллини ручьем льет слезы, Джинджер и Фред принимают вид кровавой каши, а ружье на стене выстреливает то ли хлопушкой, то ли ядерной бомбой. Винченцо откровенно демонстрирует свою нелюбовь к публике и человечеству вообще — кажется, ему очень хочется взять пулемет и стрелять в этих подонков. Возможно, этим и объясняется его фильмография, исполненная Александра Матросова — пока одни победно громыхают чудесно выполненным лозунговым мокьюментари, а другие штурмуют пальмы румынскими абортами, Натали продолжает затейливое сумасбродство на почве крылато-хвостатых женщино-мужчин из пробирки. Олицетворяя себя с нелепыми героями nerd-перевертышем, режиссер нюансами создает фильм-эмоцию, с блеском депрессии и нищетой гнусных рож. Было бы непростительно пошло гранить этот алмаз толкованием подтекстов — мол, «Судороги» Кроненберга встречают «Тошноту» Сартра. В сущности, здесь критикуется не что-то конкретное, а вообще все вокруг: жизнь есть страшная штука, а венцы творения не более, чем обезьяны с гранатами, таскающие каштаны из огня. И остается терзаться великим вопросом жизни: как жить среди людей? Натали не знает ответа, цедит сквозь зубы что-то трехэтажное и добивает финальным фарсом относительно любого зрителя; но этот его настрой настолько убедителен, что глаз оторвать нельзя, хотя периодически и очень хочется. Начинаясь неглупой фантастикой на тему Азазеля и откусанных рук, фильм продолжается семейной драмой, финишируя чем-то издевательски немыслимым. Сусло бродит, в конце концов является вино — небрежно и несколько высокомерно, лунной походкой и короткими перебежками, «Химера» продвигается от одного жанрового маяка к другому, размалывая себя в муку. И это самая злая мука из всех запакованных в целлофановые пакеты. А метода подобна картинам Дега, где в оттенках и суть, и дьявол, и все, что угодно; неприкаянный самородок тонко и изящно расцвечивает черный минимализм психологической колористикой. И все это ради того, чтобы в конце концов дать Альфонса Алле и закрасить свои элегантные экзерсисы битвой негров в пещере глубокой ночью. Несбыточные мечты неспешно летят над землей прозрачным дымком химер — теперь уж поздно, и всегда будет поздно. И утешает только то, что чем трагичнее удел человека, тем более непреклонной и вызывающей становится надежда. |
| Оценка | 1 |
| Заголовок | Очень биоинженерно со стороны Винченцо Натали |
| Текст реценизии | Очередной достаточно предсказуемый фильм о посягательстве людей на роль бога, очень похожий на все из раздела «Если вам понравился этот фильм, не пропустите» на этой странице. Вот только я думала, что действия будут более глобальными и затронут большее число людей, а получилась практически трагедия одной семьи, за исключением какой-то пары жертв. Однако не могу назвать фильм абсолютно провальным. Если он действительно не насыщен с точки зрения содержания, то с визуальной, эмоциональной и психологической точки зрения как раз наоборот. Самое интересное в фильме, на мой взгляд, — наблюдать за ростом и метаморфозами Дрен, гибрида человека и животных. Не только внешними, но и внутренними. То она приласкает котенка, то раздирает кролика, то показывает свой высокий, человеческий интеллект, то поддается животным страстям… Конец могут предугадать лишь особо внимательные люди, следившие за результатами других экспериментов двух ученых. Я считаю, фильм стоит посмотреть хотя бы для разнообразия. И хотя многие моменты не стыкуются, остаются непонятными, картина все же радует глаз, местами умиляя зрителя, местами вызывая у него отвращение. 6 из 10 |
| Оценка | 3 |
| Заголовок | Ящик Пандоры |
| Текст реценизии | Многие, наверное, слышали шутку насчёт того, что есть у ученых такой обычай: раз в 14 миллиардов лет изобретать и запускать большой адронный коллайдер. Ребенку говорят: не лезь в розетку, там электрический ток (кусачий дракончик, зубастая мышка, ядовитая змея, злой паук…), но глупое чадо, очарованное шансом познания неизвестности, дожидается ослабления родительского контроля и, замирая от ожидания чего-то великого и прекрасного, срывает запретный плод. Так на практике (то бишь на собственной шкурке) дитя познает, что AC/DC -это не только название популярной рок-группы. А почему, собственно, мы невольно превозносимся над неразумным дитятей? Господин Опенгеймер, будучи уже совсем взрослым дяденькой, во время испытания своей первой атомной бомбы пал на колени, сжимая в руках Пхагават-гиту. А один из присутствующих на испытании полковников загубил свою карьеру, ибо пытался остановить эксперимент века, вопя только одну фразу: «Эти волосатые парни сошли с ума!» Да, действительно. И руководившие ими «бритозатылочные» парни тоже. Потому что существовала реальная вероятность того, что реакция будет цепной, и наш шарик превратится в солнышко. Но они все равно нажали на кнопку. А вы говорите розетка! Фильм «Химера» — хороший фильм. Хороший потому, что показыват процесс засасывания потомков некогда вкусивших запретный плод Адама и Евы, в болото под названием «а вдруг получится!» и «если мы это сделаем, то будем как боги!». Хорош фильм дуэтом Броуди — Полли. Стоит признать, что без натянутого ими нервного напряжения картина сильно побледнела бы, превратившись в заурядный фантастический недоужастик. Очень не ошиблись авторы фильма, взяв в картину Дельфин Шанеак; хорошо потрудились и гримеры, сотворившие такое яркое сочетание красоты и уродства. При этом химера-Дрен — не монстр, не чудо-юдо, а в общем-то глубоко несчастное существо, которое хочет любить и обманывается в любви, хочет опереться на кого-то, а получает предательство, хочет быть частью этого мира, но видит, что мир не способен ни принять его, ни понять. Не люблю «холодные» фильмы, но здесь эта «холодность» очень уместна: холодные хирургические инструменты, холодная зима, холодный, неприветливый для Дрен мир… Еще один фильм-напоминание о патологической любви человечества к ящикам Пандоры. Еще один повод задуматься о том, что важнее: научный поиск «великих умов» или инстинктивные культурообразующие нравственные устои. Начав с анекдота, анекдотом и закончу: Сын программиста приходит к папе и спрашивает: - Папа, а почему солнце восходит на востоке? Папа отрывается от монитора, несколько секунд задумчиво смотрит на сына… - Точно на востоке? Ты проверял? - Да. - Это стабильно? - Стабильно. - Не трогай. |
| Оценка | 1 |
| Заголовок | Адам и Ева |
| Текст реценизии | Посмотрел этот фильм буквально только что. Хотя посмотрел я его не полностью, местами перематывая на несколько минут вперёд. Нет, я не страдаю излишней впечатлительностью при просмотре кино. Но… «Химера» почти весь сеанс просмотра вызывала у меня больше чувство отторжения, чем интерес. Иногда отторжение становилось сильным критически. Это, может быть, является главным минусом фильма. С другой стороны всё в данном моменте зависит от задумки режиссёра и сценаристов. Так или иначе, это напрямую сказывается на увлекательности просмотра, сказывается в худшую сторону. Я не читал никакой критики о фильме, не интересовался подробностями его съёмок, не видел интервью создателей, не знаю их взглядов. Сужу о фильме без какой-либо подоплёки, ориентируясь сугубо на основе самого увиденного кино. Сразу приходит в голову, что фильм — это аллюзия на библейский сюжет об Адаме и Еве. Сорвать яблоко с древа познания добра и зла… — в эпоху модерна, сменившего эпоху традиционного общества, оценка этого сюжета несколько поменялась, люди, критически настроенные к антропологическому учению Библии, стали трактовать это как подвиг человека, как уход от безапелляционного послушания ко свободе выбора, к свободе человека, взявшего на себя мучительное, но возвышенное бремя самостоятельной жизни, сознательного познания действительности во всей её сложности и полноте. Однако подобный ревизионизм является трактовкой внешней, оторванной от реального смыслового наполнения этой метафизической трагедии. Человек и до срыва этого плода мог отличать добро от зла, он и так обладал даром свободы. Под познанием добра и зла имеется в виду сотворение человеком зла, имеется в виду новое понимание действительности, взятое с нового угла зрения — угла зрения через зло. Человек впервые совершает зло, теперь он на своём личном опыте знает, что это такое. Первый грех человека — в этом смысл срывания яблока. Почему человек это совершает? В Библейском сюжете мы видим интерес человека к срывания этого плода, интерес к запрещённому. Запретный плод манит. Сорвите этот плод и «будете как боги» — говорит дьявол, этот древний змий, Еве. «Если бы Бог хотел скрыть тайну сотворения, Он бы не дал людям мозг» — слышим мы слова подобного искушения в начале фильма. «Мы сами вместо Бога создадим жизнь» — так прослушивается некоторый внутренний посыл героев этого фильма. И снова именно Ева соблазняет на грех Адама. И снова яблоко с древа познания добра и зла оказывается ящиком Пандоры. Отторжение фильма во время просмотра — это, как было уже сказано, вредит восприятию этого кино, точнее его увлекательности. Но оно показывает всю мерзость происходящего. Химера. Это слово обозначает несбыточную странную мечту. Но этот смысл для этого слова вторичен. Прежде всего под Химерой понимается мифологический монстр, уродливое создание Тифона и Ехидны. Мечта эпохи модерна — это уход человека от Бога. Становление человека Богом, сбрасывание Бога с пьедестала мироздания. Эта мечта, которую можно окрестить как Химера, приводит ко второму пониманию этого слова — к монстрам, рождённых людьми. Человек не способен быть Богом. И пока он это не поймёт — он будет рождать чудовищ. |
| Оценка | 1 |
| Заголовок | Хочу как человек |
| Текст реценизии | Как мне кажется, Эдриан Броуди патологически не способен сниматься в плохих лентах. Актёр высшего класса не предназначен для треша, поэтому «Химера» изначально — большое кино. Это качественный научно-фантастический триллер, пусть сделанный для масс, но ведь не претендующий на звание шедевра. Нам дана в чистом виде интересная, волнующая история — так зачем возмущаться, что что-то в ней показано как извращение? Извращение — это кучи других фильмов, названий коих раскрывать не намерен. А данный микс из психологии, страха и желания очень даже приличный: просто детям такое не показывайте, вот и всё. Славный сценарий возродился в картину будоражащую, волнующую, позволяющую себе выйти за надуманные рамки цензуры. С первых минут ясно, что хорошего ждать — легче погрызть камни. И вот так, до минуты последней, чувство серьёзной заинтересованности (типичный признак под названием «что-дальше-будет?») даже не думает проходить. Химера растёт, развивается, становится похожа на человека, разочаровывает, пугает, наконец заставляет усомниться в своей «мягкости и пушистости». Последние двадцать минут сеанса — настоящий нешуточный экшн из разряда мистики и маньячества. Финал, — впрочем как весь фильм, — бесподобен. Так что советую не слушать злопыхателей. Если вы не бьётесь в кровь за продвижение консервативных взглядов, а готовы просто насладиться умопомрачительным сюжетом — милости прошу. Саспенс — будет, неожиданность — всенепременно! Лично мне подсознательно приходило на ум, что просмотр «Химеры», косвенное участие во всех показанных событиях — это погружение в нежелательную обстановку, которую не хочется менять на уютные интерьеры. Проще говоря: «боюсь — иду внутрь — хочу ещё». А то что существуют какие-то научные заморочки, указывающие на откровенные ляпы в предлагаемой на рассмотрение истории — боже, вам не надоело изобретать велосипед? Просто идите на поводу у того маленького неведомого чертёнка, который всегда рад показать, где зимуют раки и прочие неведомые зверушки. Поверьте, вам понравится преодолевать этот ужас. В какой-то степени, смотря подобные нелицеприятные фильмы, духовно мы становимся сильнее… Научитесь убивать в себе страхи. 8 из 10 |
| Оценка | 1 |
| Заголовок | Крошка дочь |
| Текст реценизии | Совершенно потрясающая «Химера» Винченцо Натали — умно скомпонованная, изумительно выдуманная, брильянтово сделанная и очень хорошо стилизованная под передовой фантастический фильм о монстре, обещанный для каких-нибудь дешевых кабельных каналов. Увы, оценить эту ленту сполна широкой публике вряд ли удастся. Да и эрудированная аудитория, как показала практика, трижды ошибется: дуболомы-критики с напыщенными разглагольствованиями зачем-то вписали картину в один ряд с «Франкенштейном» Шелли, «Особью» Дональдсона, «Мухой» Кроненберга и, как результат, дружно показательно облажались. В этом плане с Винченцо всегда было сложно, в том смысле, что он постоянно видел себя в роли дирижера, неприлично стоящего к залу спиной, и будто специально «подрезал» свои работы, чтобы в итоге избавиться от такого сомнительного достоинства как благодарный зритель. Тут та же ситуация, что и с «Кубом», где в общем, даже не важно, кто умер, кто выжил — фильм совсем не об этом. Так и здесь: «Химера» уж точно не про монструозное насекомое и пару классических безумных ученых. Из смеси упоительного кретинизма второсортной фантастики и шаблонного ужастика получился вполне убедительный, местами страшным, местами пугающий до одурения фильм о родительстве. Или, точнее говоря, о том как в семье рождается крошка дочь. Как в круг мужчины и женщины вступает третье лицо, ребенок, который разрушает их связь и выводит оттуда мужчину. Как проявляется ревность детей к родителям. Как девочка пытается завоевать любовь отца, становясь соперницей матери. У Натали все взаимоотношения папы, мамы, дочки красочно обставлены и декорированы неподходящими (на первый взгляд) яркими диковинными элементами из фильмов категории «Б» — инцестуальными сценами, ядовитым шипом на кончике хвоста, зубами-пилами в десять рядов, взлохмаченными крыльями как у валькирий. Широкая публика сбежит из залов, но так, пожалуй, даже лучше. После кассового провала «Химеру» растащат как раз те самые дешевые кабельные каналы, а ведь там самая главная аудитория — уставшие, пришедшие с работы молодые папы, которые имеют привычку смотреть телевизор допоздна. Не шедевр, просто великолепный фильм. Пока одно из самых сильных ощущений года в плане кино. |
| Оценка | 1 |
| Заголовок | Не сотвори… |
| Текст реценизии | Не сотвори себе кумира, И демона не сотвори. На глади водной пламя мира Пожаром тихим догори. Из хаоса произрастая, Корней чтоб не пустило зло Из вечности вновь воскресая Оно б исчезло и ушло. Не знаю, что кому вспоминается при первом взгляде на «Химеру», но мне лично на ум приходит славянская апокрифическая легенда о том, как Бог и Черт хотели создать человека. У Бога человек вышел красивым, а Черт долго ничего не мог вылепить, и, в конце концов, у него получился волк. Ну, и иными словами, пытаясь подражать Богу в акте творения, человек, к великому стыду своему, уподобляется Черту, поскольку гомункулы, им созданные, всегда получаются не в склад не в лад. И душа у этих гомункулов-недолюдей, как правило, волчья. Такова мораль картины. Но о морали больше не будем, поговорим о преподнесении и восприятии. До сих пор из всех работ Винченцо Натали я была знакома только с короткометражкой из альманаха «Париж, я люблю тебя». Она была там самой забавной, нелепой и готически страшной одновременно. Ну а что там с нашей «Химерой»? Как дела у красавицы нашей из пробирки, вся история которой словно бы проходила под девизом НЕ СОТВОРИ? Не сотвори Винченцо Натали такое с красавицей Дельфин Шанеак (кстати, внешне очень напоминающей Кэмирон Диас), то у кого бы ее Химера вызывала отвращение. Не сотвори наши ученые искусственное существо, то не было бы темы для полемики о гуманности, законности, да и вообще божьем праве такие опыты проводить, и фильмы снимать. «Фу, фу, на костер таких, немедленно на костер!» — обязательно бы крикнули в средние века. Но мы с вами не в Средневековье живем, мы и не такое смотрим, да еще и наслаждаемся при этом. И куда мир катится. Да я не об этом, не берите в голову. Так или иначе, но «Химеру» все-таки сотворили. Не имею понятия, как протекал акт творения фильма, при этом не присутствовала. Но глядя на само «творение» можно сказать, что процесс этот проходил, в отличие от киношного процесса рождения Дрен, размеренно и неспешно. Фильм продуман, логичен и грамотно срежиссирован. Плюс отличная операторская работа от Тецуо Нагаты. Человек сам себе враг. И это герои фильма наглядно доказывают, раз за разом наказывая себя с мазохистской утонченностью. Не сотвори себе кумира — хороший библейский совет. Однако хороших советов в человеческом обществе принято не слушаться. 9 из 10 |
| Оценка | 2 |
| Заголовок | Химера идеи |
| Текст реценизии | Честно говоря, ожидала много большего. Вроде по трейлеру интересное существо, Броуди в главной роли, сама идея какого-то научного открытия… На деле — скука смертная. В кино еле высидела. Есть удачные моменты, но это только моменты. Неплохо сделан процесс взросления Химеры, но ярче всего запомнились, простите, обнаженная пятая точка Броуди да крылышки самой Химеры. Смотрелись они симпатично. Концовка вызывала просто отвращение и непонимание — какие-то непонятные убийства, кровища, инцест и прочая… Ах да, еще рвотные позывы вызвала любовная линия Химеры и Броди. Что сценаристов-то так на тему инцеста переклинило?! В итоге вывод напрашивается один: когда Химера была женского пола — она была милой, стала мужиком — цели у нее стали — убивать и размножаться. Идеи нет, концепция от балды. Ну ладно, саундтрек ничего так. Мой итог — 2 из 10. |
| Оценка | 2 |
| Заголовок | |
| Текст реценизии | Причиной, побудившей меня на просмотр этого фильма явилась моя тяга к таким жанрам кинематографа, как научная фантастика и триллер, которые, как свидетельствовало описание, равно в нем присутствовали. Основная идея фильма была заранее ясна: человек не должен брать на себя обязанности Творца, слишком глубоко заглядывать за грань ему открытых знаний. Эта идея в настоящее время весьма популярна, ей посвящено немало работ, как в сфере кинематографа, так и в сфере литературы. Я не ожидал увидеть чего-то совершенно нового, однако возможность другой трактовки все же вызвала интерес. К сожалению, должен сказать, что моя надежда увидеть хотя бы просто неплохой фильм не оправдалась. Крайне редко я выходил из кинозала с таким смешанным чувством разочарования и отвращения. Дальнейшее развитие сюжета связано с ростом, интеллектуальным и физическим развитием этого существа, проявлением им чувств к своим создателям-биоинженерам и, как свидетельство надвигающейся кризисной ситуации, учащающимися приступами агрессии. Причем эта агрессия проявляется, как со стороны самого существа, так и со стороны ученых. В эту сюжетную линию вписана история о несчастливом детстве главной героини — ученого, причиной которого стала тирания ее матери. Именно этим и объясняется, исходя из фильма, первоначально ее нежелание иметь собственных «нормальных» детей, а затем ее конфликтные отношения с существом, в котором, как оказалось, присутствует ее ген. Это характерный психологический прием для большинства фильмов подобного рода. Однако в данном случае, на мой взгляд, он представлен в недоработанном, «скомканном» виде, что положительного впечатления, разумеется, не вызывает. В то же время нужно отметить некоторые заслуги сценариста. Фильм построен таким образом, что «основное действие» происходит практически в самом конце, что позволяет держать зрителя в постоянном напряжении. Признаться, я в определенный момент поверил в относительно счастливый конец без кровопролития. Впрочем, это впечатление было ошибочным, в чем я в скором времени и убедился. Из изложенного выше, полагаю, видно, что большая часть фильма, как мне кажется, была сделана неплохо и претендовала на хорошую оценку. Однако последние искривления сюжетной линии перечеркнули это впечатление. Выразилось это в какой-то невообразимой, жуткой, отвратительной вакханалии извращенного сексуального влечения между существом и обоими его создателями. Первоначально она проявилась в совершении полового акта главного героя-ученого (который, кстати, являлся сожителем главной героини) с этим существом. После чего, переродившись и сменив пол, существо возжелало интимной связи с героиней, которая в определенной доле являлась его матерью. Это желание было осуществлено насильно после совершения кровавой, но довольно краткой расправы с несколькими участниками фильма, включая главного героя. Таким образом, к извращенному половому акту между человеком и генетическим гибридом был прибавлен инцест, последствием которого стала беременность. Мне совершенно не понятно, какая причина побудила создателей фильма на подобные отвратительные повороты сюжета, какой смысл они в это попытались вложить, ради чего зритель обречен на просмотр ЭТОГО? А беременность героини… Неужели это просто возможная лазейка для создания второй части в случае удачи? Вопросов масса, ответить на которые авторы в фильме даже не попытались. В связи с этим и моя соответствующая оценка, которая составляет 3 из 10. 3 из 10 |
| Оценка | 1 |
| Заголовок | Крах |
| Текст реценизии | Все мы давно уже привыкли воспринимать научный и технический прогресс как само собой разумеющееся. И даже сознаем, что его предпосылки — долгие, многолетние опыты и эксперименты — зачастую носят весьма аморальный характер. В то же время, когда о принесении в жертву науке животных и людей начинают говорить открыто, мы протестуем, чем этот прогресс и тормозим. Фильм «Химера» (название, данное отечественными прокатчиками, гораздо многозначнее, чем оригинальное «Splice» — «Скрещивание») как раз и рассказывает о том, что же стоит за такой, на первый взгляд, безобидной, но полезной вещью, как, например, генетический белок для лечения скота. Поисками такого белка занимается пара ученых — Эльза и Клайв (их отлично играют Сара Полли и носитель врожденной интеллигентской харизмы Эдриан Броуди). Параллельно с этим в тайне от своего руководства они реализуют еще более амбициозный проект: скрещивают животное и человека, мотивируя это тем, что смогут в результате получить лекарство от других, уже человеческих заболеваний, считающихся неизлечимыми. В результате эксперимента на свет появляется трогательное существо, растущее не по дням, а по часам — Дрен. А дальше — дальше мы наблюдаем раскручивающуюся трагедию Эльзы и Клайва — которые терпят поражение и как ученые, и как родители, и, наконец, как люди. Усыпление существа из пробирки, коим предполагается завершить эксперимент, постоянно откладывается «на потом». В Эльзе просыпается материнский инстинкт и она часами просиживает со страшненькой девочкой Дрен, пока Клайв разрывается между работой и их подпольной деятельностью. В довершение всего герои почти полностью забрасывают свою изначальную задачу — получение белка для лечения скота. Они уже вывели для своей компании пару существ, способных предоставить такой белок, дальнейшее им не интересно. Эльза и Клайв — ученые непоследовательные: кропотливые исследования им не нужны, их привлекает исключительно акт творения. Классическая модель Человеко-Бога двадцать первого столетия. Режиссер Винценцо Натали методично преподносит все это на блюдечке зрителю в надежде на шок. Его устремления оправдываются: чудовище Дрен вызывает жалость, в то время как Клайв, пытающийся утопить девочку, — омерзение. Прием этот, выволакивающий на свет божий самое низменное человеческой натуры, крайне неоригинален, но достигает в «Химере» невероятной силы за счет своей лабораторной дотошности — если в начале просмотра вы еще можете поймать себя на мысли, что где-то видели уже подобное — быть может, совсем недавно, в «Районе N9», — то после все равно будете подхвачены мазохистским интересом увидеть, до какой точки сумеет подняться в аморализме своих героев Натали. Собственно, проблема науки — это одна сторона фильма. Вторая, значительно более обогащающая его идейную составляющую — это проблема современных родителей. У главных героев нет детей — Эльза боится их заводить — и потому они не расстаются с ребенком-суррогатом. А ребенок тем временем вырастает, оборачиваясь половозрелой девушкой, с которой герои долго нянчились, как с куклой, но по вполне определенным причинам позабыли воспитать. Отсюда их растущая конфликтность с дочерью, которая в конце концов приводит к краху. В этой части фильма на свет выступает и его главное достоинство, благодаря которому «Химеру» вы никогда не забудете. Это, разумеется, сама Дрен, — красивая, дерзкая, сексуальная, притягательная и смертельно опасная. Воплощение совершенства человека, не стиснутого этическими и моральными рамками. Современная демоническая Галатея, настоящее дитя своих родителей-создателей, не утратившее их хладнокровия и жестокости. К чести режиссера надо сказать, что Дрен ни капельки не напоминает сказочных монстров Гильермо дель Торо, который выступает исполнительным продюсером «Химеры». Дрен — детище не только Клайва и Эльзы, но и самого Винченцо Натали. К сожалению, любые возможные и воплощенные достоинства фильма перевешивает его мрачность. Еще в раннем и, несомненно, более удачном фильме Натали, «Куб», камера брала на себя роль этакого бесстрастного глаза-фиксатора человеческих отношений. Но здесь, в силу заявленной тематики, краски сгущены гораздо больше, без какого-либо намека на теплоту. Самый знаменитый кинорежиссер-мизантроп Ларс фон Триер сумел бы подать происходящее с гораздо большей иронией и чувственностью. У Натали же нет к Эльзе и Клайву ни любви, ни сострадания: как и герои, мы видим происходящее глазами холодного ученого-экспериментатора. Это, а также до крайности банальный финал, и позволяет поставить фильму только 7 из 10 |
| Оценка | 1 |
| Заголовок | «Мы дети богов, наша участь известна» |
| Текст реценизии | На мой личный персональный взгляд, этот фильм следует смотреть, уже зная, кто и что есть Винченцо Натали. Это сразу снимет многие вопросы и подготовит зрителя, потому что этот режиссер либо везде и всегда дико нравится со всем своим своеобразием, либо вообще никаких положительных эмоций не вызывает. С этой точки зрения «Химера» — безусловный успех, и далеко не из-за Броуди. Многие шли именно на него и были совершенно обоснованно разочарованы, потому что, кроме забавной одежды, никаких особенных достоинств этот в целом неплохой актер не выказал. «Химера» имеет все характерные особенности, отличающие фильмы Натали: сумасшедшинка, которая то раздувается до полного безумия, то опадает до истерического хихиканья; конец, которого подсознательно ожидаешь, но все-таки боишься и не хочешь, чтобы все кончилось именно так; Дэвид Хьюлетт (Билл Барлоу), который присутствует почти во всех фильмах Натали и всегда чрезвычайно украшает их и органично вписывается, ибо это актер, идеально подходящий Натали по темпераменту и актерскому складу и харизме. Морализаторство, конечно, тоже стороной не обошли, в очередной раз обыграв традиционный для американского кинематографа сюжет «не играй в бога — хуже будет». В данном случае он был доведен до взрывоопасной концентрации: хуже стало всем, не исключая главной героини, оставленной в живых, очевидно, исключительно чтобы усугубить мрачную концовку, и только корпорация, на которую работали герои, получила, что хотела (кстати, непонятные организации с сомнительными устремлениями и катастрофической нехваткой моральных принципов — еще одна любимая тема Натали, особенно жутко раскрытая в «Кубе» и «Кодере»). Об актерской игре сказать особенно нечего, кроме похвал вышеупомянутому Хьюлетту, который единственный был похож на живого человека, а не на «я актер, я играю в фильме, посмотрите на меня, вот как я умею». Броуди, как мне продолжает казаться, катится по наклонной в направлении, согласующемся с законами механики: начавшаяся гениальным «Пианистом» эпопея свелась к непонятным ужимкам и прыжкам. Главный женский образ не запомнился ничем, кроме того, что с матерью у них были напряженные отношения. Девушка, игравшая Дрен, понравилась, очень пластичная и по мне так действительно красивая, но на одной пластике далеко не уедешь — не весь же век играть посвистывающих-пощелкивающих полулюдей-полуживотных. Смутно запомнилось, но понравилось утверждение, что свою необоснованную жестокость Дрен унаследовала не от животного, а от человека. В целом же от фильма осталось ощущение удовлетворения: все получили по заслугам, только как обычно жалко несчастное порождение человеческого честолюбия, которое, как уже давно выяснилось, ни в чем не виновато — его таким сделали, и Барлоу, которого можно было и не убивать. Поэтому, выходя из кинотеатра, я с надеждой подумала о том, что конец-то открытый, много сюжетных линий можно вытащить на свет и развить, а в Америке так любят сиквелы, приквелы и прочие ремейки… 9 из 10 |
| Оценка | 2 |
| Заголовок | Извини, а кролик — это овощ? (с) |
| Текст реценизии | Вместо предисловия: «Едрен батон», это ж какой изощренной, или извращенной, фантазией надо обладать, чтобы придумать такое. Вообще в задумке данного ужастика глубоко закопан глубокий социопсихологический смысл. И если начать «копать» то в раскопках найдется нечто дельное: начиная от «человек — сам себе Бог» и заканчивая общеизвестным «мы в ответе за тех, кого приручили». Итак, несколько дней назад я узрела сие творение Винченцо Натали. Внимение: если вы собрались это смотреть, то в мерах предосторожности, а именно: во избежание порчи элементов компьютера/двд-проигрывателя/телевизора и одежды всяк вместе с вами смотрящего, — не есть ничего в течение суток, но если у вас сильный желудок, то «you’re welcome». Как говорилось чуть ранее, намек на что-то грандиозное есть, но, увы, дальнейшее развитие событий ставит жирный крест на всем хорошем, что могло бы быть. Первые кадры уже вызывают позывы рвоты — Клайв (в исполнении Эдриана Броуди) с глазами полными почти чуть ли не отцовской любви выносит на руках большого толстого слизняка и сажает его в клетку к другому большому толстому слизняку во имя совершения акта любви… Конечно, любовь свята во всех ее проявлениях, но было противно. Далее суть всего этого сыр-бора — Эльза и Клайв, синтезируют ДНК человека и животного, в результате чего появляется что-то под названием «химера». Это что-то, слава богу, не такое отвратное и противное как мистер слизняк, начинает очень быстро расти и развиваться. И дальше зритель должен сидеть и терпеливо ждать, когда эта химера возьмет дело в свои руки, или что там у нее (стандартный набор — все, что мало похоже на человека рано или поздно выходит из-под контроля и начинает «техасскую резню бензопилой»). Скучно. Сценаристы подумали об этом и придумали «замечательный» поворот событий, увенчанный сексуальными сценами и, возможно, несущий какой-то отдаленный смысл. Но почему они не подумали, что некоторому большинству зрителей это зрелище не придется по вкусу? Что уж говорить о концовке… Ведь иногда конец — очень и преочень важен. Если бы я знала, я бы принесла тазик. Лучше всех с ролью справилась Дельфин Шанеак; она вполне естественно для своего героя вела себя на камеру. Героиня Сары Поли оказалась крайне странной — своих детей я не хочу, мне, мол, страшно, а как гибрид чего-то с чем-то выращивать, так я только за! Правое дело винить сценаристов, но сама игра порою (особенно в момент, когда она видит своего возлюбленного… ну не важно) вызывает просто откровенный смех. Самыми адекватными были герои Эдриана Броуди и Брэндона МакГибона. Первый вполне себе нормально реагировал на все происходящее вокруг, правда страдал слабостью перед своей подругой,… за что потом и поплатился. Второй сказал пару существенных реплик и пал жертвой… и просто пал жертвой. Итог: противный ужастик с закопанным в нем смыслом. Детям, беременным женщинам и слабонервным к просмотру не рекомендован. Для меня фильм на один раз. Учитывая все плюсы и жирные минусы: 3 из 10 |
| Оценка | 2 |
| Заголовок | Куда катится кинематограф? |
| Текст реценизии | Господа, вопрос на миллион! Что будет, если взять 26 миллионов долларов, использованную всеми, кем только можно идею, заманить к себе Эдриана Броуди и подать все это под соусом безнравственности и нелепости? А получится, господа, недавно появившийся в прокате на территории России фильм — Химера. Да, сказать, что этот фильм не оправдал моих ожиданий — это ровным счетом не сказать ничего. Фильм поразил меня до глубины души. Поразил своим нелепым сюжетом, необъяснимыми поступками главных героев и аморальными сценами, которые заставили меня задуматься о том, что за наклонности были у сценаристов и режиссера. Но, обо всем по порядку. Начнем конечно же с трейлера к фильму. Итак, что же можно ожидать от фильма после просмотра трейлера? А ожидать можно было очередной хоррор о горе-ученых, которые в очередной раз создали невероятное существо из благих намерений, но оно оказалось безумным. Да, один большой голливудский штамп налицо. Но все равно, судя по трейлеру, фильм обещал быть не самым заурядным, вносить нечто новое как в жанр «ужасы», так и в саму изжившую себя идею. Да, он определенно внес это «нечто» в жанр и в идею, но это новое можно сравнить с тем, как в отличный, старый рецепт вкусного пирога вносят, к примеру, банановую кожуру, яичную скорлупу и скисшее молоко. Этот фильм представлен в трейлере в первую очередь, как триллер и фильм ужасов, но я бы скорее назвал его пародией на фильмы ужасов, типа очень страшного кино. Сюжетопологающие поступки персонажей нельзя объяснить ничем иным, кроме как крайней психической недостаточностью. Главные герои — это отдельный разговор. Увидеть в этом фильме кого-либо, кроме Эльзы, Клайва и химеры крайне трудно. У меня сложилось такое впечатление, словно половина бюджета фильма ушла в карман к Эдриану Броуди и Саре Полли, а вторая — на создание химеры. Возвращаясь к жанру фильма, скажу, что вторая причина, по которому его нельза назвать фильмом ужасов — это полное отсутствие пугающих сцен или моментов. Я абсолютно серьезно. Дело не в том, что я никогда не пугаюсь от фильмов ужасов и могу спокойно отсидеть любой фильм, а в том, что режиссер Химеры ни разу за весь фильм даже не совершил попытки напугать зрителя. Нет, серьезно. Он словно решил, что одного вида Химеры будет достаточно, чтобы испугать людей. Да, ее вид определенно испугал бы грудных детей, но я никогда не поверю, что целевой аудиторией данного фильмы были грудные дети. Что ж, перейдем к чете главных героев, ведь благодаря именно их семье (если можно это так назвать) фильм приобретает свою нелепость. Если честно, я не мог поверить на протяжении всего фильма (да и сейчас не верю), что главные герои — действительно влюбленная пара, а не самые обыкновенные коллеги по работе. Я прекрасно понимаю, что пары бывают разные и могут не проявлять знаков внимания друг к другу и постоянно общаться только по работе, но в данном конкретном случае режиссер должен был показать нам, что они вместе для более полного понимания сюжета зрителем. Вторым, что меня забавляло и раздражало одновременно были поступки персонажей. Я не мог понять: действительно ли они не в своем уме или это очередное упущение режиссера? Они говорят одно, а делают другое, парой они совершают такие вещи, которые и в страшном сне не приснятся. К сожалению, если приводить примеры (которых у меня с десяток), то придется выдать главные спойлеры фильма, поэтому вам придется поверить мне на слово. Это бросается в глаза, даже если смотреть фильм не особо внимательно, поэтому вы сразу увидите подтверждение моих слов, если вдруг посмотрите этот фильм. Также хотелось бы затронуть моральную сторону фильма. Но к сожалению (и к отвращению тех, кто смотрит фильм), это сторона отсутствует в Химере. Зато присутствует аморальная. И занимает она тут одно из первых мест. Видно, что сценаристы и режиссер уделили ей особое внимание и потратили на нее множество времени и сил. Но я могу лишь посочувствовать людям, которые тратят на подобные вещи свое время. Дабы не оскорблять напрямую этих людей, скажу лишь, что у них богатая фантазия. Хотя нет, господа, я не могу ограничиться этим. Господи, да я готов дать свою голову на отсечение, ручаясь за то, что у них есть сексуальные отклонения. Я не виню их за это, а виню за то, что они реализовали это в фильме, который показывали в кинотеатрах по всему миру. Я не знаю, есть ли люди, которые проверяют те фильмы, которые в дальнейшем будут показывать в кино, но если таковые имеются, то они крупно обложались, ибо по количеству сцен для взрослых Химера с легкостью превзойдет многие фильмы соответствующего жанра. Вот собственно и все мои основные претензии. Само собой в фильме есть нечто хорошее, за что его стоит хвалить, но, господа, это все равно, что говорить о чем-то полезном в баке мусора. Да, наверняка оно там есть, но чтобы найти это, нужно потратить время и силы, а главное закрыть глаза на сам мусор. Итак, фильм Химера — большая редкость в наши дни. Я бы даже сказал, что он уникален. Он также уникален, как была бы уникальна старая, разваливающаяся хибара посреди бизнес центра «Москва Сити». Да, я субъективен, и я считаю, что фильм не стоит того, чтобы тратить на него свое время, кем бы вы ни были. |
| Оценка | 3 |
| Заголовок | Ох уж эти женщины… |
| Текст реценизии | «Умеренность — союзник природы и страж здоровья» — Абу-аль-Фарадж. Позвольте мне начать с той мысли которая пришла мне в голову сразу после начала просмотра и на протяжении всей картины. Так вот первое о чем я подумал было: «Ну вот опять фильм про очередную тупую бабу с атрофированным мозгом и без тормозов, которая натворила что-то от чего будут страдать люди!». И как всегда рядом вот с такой вот «обезглавленной» героиней оказывается тюфяк который не может остановить ее. Ох уж эти женщины… Самое страшное что такие фильмы навивают на меня как на человека у которого скоро свадьба сомнения о том не стану ли я после этого менее адекватным и буду ли так же безмолвен в спорных ситуациях. Страшно товарищи, страшно… Но вернемся к фильму. Скажу сразу, героиня Сары Полли — Эльза, самый раздражающий персонаж из всех которых я видел в последнее время. Она наглая, вечно ноет, вечно качает права и в конце по ее вине всем влетит в том числе и ей самой. Эта дама совсем не обладает чувством меры. Кстати именно о чувстве меры и о границах дозволенного этот фильм. Подспудно я понимаю тот посыл который задумывался авторами — не стоит шутить с природой, стоит знать когда нужно остановиться, чувство меры это залог успеха и самосохранения. Это если приглядеться, а если просто смотреть фильм не пытаясь найти подтексты то вы увидите просто фильм про мутанта который затрахал своих создателей. Я веду к тому что фильм с неплохими данными для того чтоб стать культовым превратили в эдакое порно для извращенцев. Смотреть лихо закручивающийся сюжет ради концовки в которой нечто склизкое серое с крыльями и жабрами совокупляется сначала с мужчиной а потом и женщиной параллельно убивая пару человек не лучший способ провести вечер… Из позитивного стоит отметить приятную глазу картинку. Снято на самом деле качественно и на протяжении просмотра не оставляет впечатление того что эта самая химера нечто живое и реальное. Эдриан Броуди и Сара Поули блестяще сыграли свои роли, сцены действия и декорации подобраны вполне удачно. «Химера» это фильм на один раз и не самый лучший фильм на один раз. Слишком уж нескладен он и порой нелогичен. Скажу так — те кто его не видел ровным счетом ничего не потеряли… И в концовке стоит еще раз напомнить о том что стоит соблюдать рамки приличия, не пересекать границы дозволенного и не боятся указывать на них своим близким. Всех благ вам, а фильму пятерочку… 5 из 10 |
| Оценка | 2 |
| Заголовок | Сумасшедший животный магнетизм. |
| Текст реценизии | Странный фильм… более чем странный. Читая анонсы, создается впечатление, что двое ученых создали нечто… На самом же деле выясняется, что В паре Эльзы и Клайва доминирует женщина, чье неуемное тайное желание стать матерью выливается в сей опасный эксперимент. Что сказать… глупо и нелепо. С самого первого появления существа (которого потом неоправданно очеловечили, присвоив имя Дрен) начинаешь ждать, что вот вот случится оно… вот прямо сейчас, но… Весь фильм сидишь и тупо ожидаешь. Самой яркой картинкой (не считая конечно, чрезвычайной половой активности Дрен до и после мутации) является презентация двух непонятных существ, из которых хотели синтезировать белок. Это ж и была кульминация, люди, тут то и весь смысл вложен! Во-первых, нечего начальству торопить «гений», т. е «Не учи ученого и все будет путем», а второе: «Нечего брать на себя два проекта, когда с первым то еще не закончили работу». Вот и вся истина, старая как мир. Но это не все. Авторы видимо решили сделать из зрителя дурака. Финал предсказуем. Но какие эмоции должен испытывать зритель? Жалость? Тут одно сплошное отвращение. Никакой жалости. Далее… Непонятная связь ученых и Дрен. Если бы Эльза, поменьше маялась всякой ерундой и родила нормального ребенка, то и не увидела бы Клайва верхом на химере. Пардон, за столь нелестные слова, но это было не то, чтобы омерзительно, а просто тошнотворно. Эльза… Супер ученый, что сказать, самое неразумное создание в картине… Настолько безрассудный поступок и полное игнорирование собственного мужа делают фильм еще более глупым, хотя, по- моему, глупее некуда. Клайв… Умный преумный, не смог остановить собственную жену, за что и поплатился. Дрен… Единственная роль, которая удалась. Слабохарактерный Клайв с полуприпадочной Эльзой превращают все вокруг в нелепицу, а Дрен же сумела молчанием! выразить все свое отношение к происходящему. В общем, фильм тянет на слабенькую 4 из 10 (а могло бы быть и лучше, если б режиссеры и сценаристы убавили свой «фантастический» пыл) |
| Оценка | 1 |
| Заголовок | «Давай срастим… ребенка!» |
| Текст реценизии | Ну что можно сказать о фильме… Начнем с наших локализаторов. Нет-нет! Речь идет не о переводе, потому что он в целом ровно лег на оригинальный звук и нареканий не вызывает. Речь уже идет о непосредственном названии фильма. Сперва я негативно отреагировал на название фильма на русском. Ведь по английски «Splice» переводится как сращивание или соединение (скрещивание тоже допустимо), однако локализаторы назвали фильм «Химерой», что подразумевало собой непосредственное имя эксперимента. Однако если копнуть глубже (далее небольшой спойлер) — «Химера» не только чудовище из греческой мифологии, но и обозначение несбыточной мечты. Значит что и переводчики сделали название фильма двойственным по смыслу, что радует. Так что локализаторам можно дать маленький плюс за старания. Сам фильм, на первый взгляд, покажется ужастиком из ряда «эксперимент вышел из под контроля» и сам трейлер демонстрирует его таковым. Однако в результате фильм оказался скорее психологическим триллером, да и то местами. Но это слишком поверхностный взгляд, так что рассмотрим фильм «по элементам»: Сюжет сначала может показаться банальным, но в последствии покажет себя с лучшей стороны: Эксперимент не вышел из под контроля. Его закрыли, а ученые решили продолжить его самостоятельно. И там уже они стали допускать ошибки. Они попытались вырастить свое творение, как человека, позабыв об остальных ДНК в «Химере». А это, в последствии приведет к… спойлерам! Смотрите фильм. За сюжет ставлю средненький плюс, т. к. не новизна, но оригинальность есть в этом фильме. Атмосфера выдержана на хорошем уровне. Некоторые сцены вызывают легкую тревогу. Некоторые — подозрение. А некоторые долгое время держат в напряжении. Коротко и ясно: Атмосфера получает жирненький плюс Актеры В принципе сам фильм меня заинтересовал тем, что там есть Эдриан Броуди, который сыграл на хорошем уровне, как и все остальные. Однако в некоторых сценах он сильно напоминает забитого и неуверенного в себе человека… Прямо как в «Пиджаке» и «Пианисте». Очень понравилось как Эдриан и Сара показали свои отношения к своему творению с разных позиций. Отдельное слово хочется сказать об актрисе Дельфин Шанеак, которая также постаралась и выдала себя за «животное» на 100 %. Актеры нареканий не вызывают: Жирный плюс! Музыка как таковая лишь для определенных сцен. Нету у этого фильма своей музыкально «темы», а лишь наигрывания оркестра в определенные моменты (Как «Чужой etc.») Но и музыка парочку раз делала сцену непредсказуемее или напряженее. За музыку ничего +/- Идея В каждом фильме должна быть какая-то идея. Потому что… Наверное потому что фильм без идеи представить трудно… В «Химере» идея есть, и она достаточно ясна для зрителя при просмотре. Это радует потому что никто из персонажей ее не высказывает в слух. Мы к ней приходим сами, а значит и правильные мысли нас посещают… «самостоятельно» что ли? За идею жирный плюс. Итого получился очень даже хороший фильм, хоть и с немного затянутыми сценами, но в целом не вызывающий плохих мыслей… Разве что сцены +18, которые… отвратительны. 8,5 из 10 |
| Оценка | 1 |
| Заголовок | Дочка Франкенштейна |
| Текст реценизии | В своих предыдущих работах Винченцо Натали, в первую очередь, исследовал природу человеческих отношений, и в «Химере» он не изменил себе. Фильм, в первую очередь, является не хоррором (за исключением финальных 10 минут), а психологическим триллером. Химера — это не просто неудачный эксперимент главных героев, который они пытаются скрыть, это их ребенок, за которого они чувствуют ответственность и которого они в какой-то степени любят. Не зря же говорят, что каким бы ужасным и плохим не было бы дитя, родители всегда его будут любить. Химера проходит абсолютно такие же этапы взросления, что и обычные дети: кричащий жуткий младенец, наивное детство, переходный возраст, половое созревание… Если тот же монстр Франкенштейна (параллели с которым невозможно игнорировать, да и в самой картине полно отсылок к произведению Шелли) с самого начала был страшным великаном, то Дрен (так «родители» прозвали химеру) превращается в каком-то смысле из «гадкого утенка» в «прекрасного лебедя». Натали исследует отношения между «родителями» и их нежеланным «ребенком», которые постепенно каждого из них превращают в монстра. Все бы хорошо, да последние 10 минут, превращающие картину в банального «Джиперса Криперса», совершенно портят ее. Во-первых, несмотря на всю неспешность фильма, последние 10 минут, которые вроде как содержат весь экшен, получились самыми скучными. Во-вторых, поведение персонажей становится совсем бредовым. Конечно, с самого начала было понятно, что основная идея фильма — «с природой шутки плохи», так же понятно, что сложно тут придумать что-то новое, но ведь это и отличает хорошие жанровые фильма от гениальных. Подход к проблеме Натали выбрал необычный, а вот ее решение осталось все таким же. 7 из 10 |
| Оценка | 3 |
| Заголовок | |
| Текст реценизии | «Химера» была посмотрена дважды, прошёл уже год, впечатления остыли, можно писать рецензию. Первый раз был дома. Вечером, прищурив глаза, я всматривался в экранку богомерзкого качества, однако атмосфера картины такова, что зелёная муть на экране не особо портила видеоряд. Несмотря на выдающуюся кривизну пиратских рук, съёмку с первого ряда и падающую на бок камеру, всё же досмотрел кино до конца. Странно, но зацепило. Решение сходить в кинотеатр было принято спонтанно. Укомплектовавшись товарищами, я пришёл на вечерний сеанс. Тут то всё и пошло наперекосяк. Дело в том, что мне-то фильм по нраву пришёлся, своей необычностью, жутью, опять же атмосферой. Товарищи оказались менее брутальны, постоянно ныли и жаловались, что им противно и мерзко. А местами страшно. Выходили из зала покурить, а по пути домой ясно дали мне понять, что из-за меня у них навсегда травмирована психика. Вот уж не ожидал, что, в общем-то, печальная история о монстре, порождённом человеческим гением, может вызвать такую негативную реакцию. Не исключено, что дело в исполнении, на любителя, всё таки есть там не очень приятные моменты. Это мягко сказано. «Химера» по сути, тот же монстр Франкенштейна, единственный в своём роде, никем не понятый, особенный. К тому же это существо чрезвычайно непредсказуемо. В фильме подробно показано появление на свет, взросление… особи, формирование непростой психики. Лично мне немного жалко это печально попискивающее создание, всё-таки вина лежит не на ней, а на её создателях, творцах новой жизни. Кстати о создателях, главные человеческие персонажи ничем не запомнились, разве что Эдриан Броуди как всегда интеллигентен, и чуть не падает на землю при малейшем сквозняке. Сюжетных перипетий раскрывать не буду, на случай, если решите сами посмотреть это кино, но предупреждаю, детей и слабых духом лучше к экрану не подпускать. Это именно тот самый случай, когда говорят про разницу в восприятии вкуса и цвета, не могу дать точных рекомендаций. Фильм может с равным успехом запасть вам в душу, а может показаться чем-то отвратным. Я Вас предупредил, и от меня «Splice» получает 7 из 10 |
| Оценка | 1 |
| Заголовок | Дочки-матери по ту сторону добра и зла |
| Текст реценизии | Не возьмусь судить о вменяемости сюжета картины с точки зрения естествознания — пускай оценивают биохимики, зоологи и генетики, это вполне их профиль. Как специалист в другой сфере, хочу отметить, что фильм примечателен постановкой ряда психологических проблем, лежащих в области бессознательного и не только. Не знаю, намеренно или случайно, но авторы «Химеры» (а «splice» все-таки переводится как «слияние») подхватили мотивы «Eraserhead» Дэвида Линча и «Франкенштейна» Мэри Шелли, причудливо соединив их (вот вам и слияние!). В основе этих образов, переживаний и мифологем — древнейший страх человека перед рождением новой жизни, боязнь того, что явившееся в мир существо сможет и захочет отнять силы и энергию, а главное — доминантную контролирующую роль у своих прародителей. Послеродовая депрессия опасна как для женщин¬-матерей, так и для мужчин-¬отцов. Это верно показано в фильме, и это соответствует действительности, другое дело, что практически нет серьезных исследований на данную тему, а маскулинные коммуникативные стандарты и символические фетиши современного фаллоцентристского общества не позволяют говорить об этом открыто. Фобия деторождения проходит красной нитью через весь фильм: жестко ставится в прологе, организует завязку сюжета, нагнетается по мере его развития, обступая со всех сторон героев, кульминационно вскрываясь трагедией инцеста и отцеубийства, и только в эпилоге снимается в жертвенном самоотречении эдипической матери. И здесь вполне уместен отсыл зрительской рефлексии посредством некорректного перевода «Химера» к античной мифологии. Второй важнейший мотив произведения — это богоборчество и богоубийство. Он художественно разыгрывается в целом спектре архетипов: от Фауста до Осириса, от Библии до Борхеса. Одну из ключевых фраз фильма, маркирующих эту семантему, произносит менеджер фармакологической компании «Ньюстед» Барлоу: «Если Бог хотел скрыть тайну творения, зачем он дал нам мозг?». Наконец, третья идея — это кризис семьи как социального атавизма. Ну, во первых, показано, что на пути эволюции, проводящей естественный отбор, встало ЭКО и опрокинуло вселенские планы генетической выбраковки. «Мы изменили правила и запутались в добре и зле!» — философски восклицает Клайв, обвиняя Эльзу и в ее лице всю «милосердную» науку, фактически толкающую человечество к дегенерации. Во вторых, сцена с кормежкой Дрен напомнит любым родителям времена младенчества их детишек, когда тех надо было во что бы то ни стало накормить, а они, негодники, отказывались принимать пищу, и процесс превращался в каторжную муку, доводящую до греховных мыслей. Или же эпизод, когда вынужденные родители пытаются излечить внезапно и тяжело заболевшего «ребенка» и ссорятся чуть ли не до драки, будто бы списан с жизни и является иллюстрацией того неутешительного вывода, к которому пришли современные зарубежные психологи: рождение и воспитание детей вовсе не укрепляет, а разрушает семьи! В третьих, мы видим драму ребенка, трагедию его одиночества, о которой и не подозревают взрослые. Животно¬человеческий гибрид, как и чудище Виктора Франкенштейна, старательно стремится стать человеком, но эти порывы терпят крах, разбиваясь о противоестественность как фундаментальную границу бытия. «Грехопадение» ребенка с точки зрения взрослого совершается тогда, когда он настойчиво проявляет самостоятельность и стремиться к автономии. Взрослый понимает, что теряет контроль и тогда следует наказание и подавление, оборачивающееся для неокрепшей детской психики травмой. Да и взрослому оно не приносит победы: «мы не справились!» — эти слова Клайва звучат как приговор родителей самим себе, когда они понимают, что ребенок вырос и больше неподконтролен им. Большинство людей не подготовлены к материнству и отцовству и даже не представляют, что такое ребенок, и как радикально он меняет их жизнь и весь мир для них с самого момента своего рождения. Попытка подавления подростковой гиперсексуальности архетипически и сюжетно завершается отце-¬ и бого-¬ убийством. Казалось бы, занавес, но… — «Масса уникальных генных сочетаний!», — таков вердикт хозяев науки после того, когда тварь убила трех человек и оставила в «интересном положении» ключевого гения биоинженерии. И лишь теперь на сцене гаснет свет, и только эдипическая мать замирает одинокой фигурой в бледном луче софита. «Терять¬-то уже нечего!» — говорит Эльза: так может звучать позиция любого ученого после смерти Бога. Действительно, как писал Достоевский, «если Бога нет, то все позволено!», и тогда уже воистину без разницы, что изобретать — водородную бомбу или генномодифицированного монстра, смысл жизнито уже утрачен! Смысл жизни может дать человеку только оправдание ее в чемто несоизмеримо большем, чем он сам, но к чему человек может возвыситься при условии молитвенного служения и подвижнической жизни. Но драма настоящего ученого состоит в том, что на пути познания нельзя остановиться, тем более, когда наука находится в рабстве у капитала. Познание разумом рано или поздно всегда превращается в дурную бесконечность, засасывающую познающего в черную дыру абсурда. Ученый может лишь сломаться, когда видит, что там, по ту сторону его открытия, уже ничего нет, кроме хаоса, который невозможно осмыслить. Когда его настигают химеры. 7 из 10 |
| Оценка | 1 |
| Заголовок | Новейший эксперимент может обернуться трагедией… |
| Текст реценизии | Фильм очень удивил, а местами даже испугал. Зная, что за «Химеру» поручился сам Гильермо Дель Торо, что главный актёр — Эдриан Броуди, всё это подкупило и вызвало интерес. Решила посмотреть… Прежде всего была приятно удивлена необычным и креативным сюжетом. Научный цинизм впечатляет и в то же время разочаровывает. Удивительно, как человек может умиляться и восхищаться страшному и в то же время не хотеть каких-то нормальных, человеческих радостей. Как можно перегнуть палку в науке, что приведёт к полному краху. «Химера» — яркая смесь «Франкенштейна» Мэри Шелли и «Чужого», как мне показалось. Смотреть фильм стала из-за Броуди, а в итоге очень заинтересовала Сара Полли, прежде с этой актрисой не была знакома. Но как она играет, передаёт эмоции и чувства своей героини — понравилось. Временами добрая, временами разъярённая. Воспитание антропоморфного существа Дрен, и кнутом и пряником. Очень понравилась Дельфин Шанеак, испонительница Дрен. Думаю, ей было труднее всего передать сложные переплетения эмоций своего персонажа. Фильм не для многократного просмотра, смотреть его мучительно, оставляет тяжёлый осадок печали на душе. Тем не менее, заслуживает внимания и интереса, со стороны зрителей. 8 из 10 |
| Оценка | 1 |
| Заголовок | «Терять то больше нечего…» |
| Текст реценизии | От режиссера Винценцо Натали не ожидалось ничего сверхъестественного, но «Химера» в какой-то момент казалась одним из самых интересных фильмов этого года. Причем, совсем не охота было сравнивать с «Особью», которая больше фантастический триллер-боевик, нежели научно-фантастическая драма. В наличии все что надо — Эдриан Броуди и Сара Полли в главных ролях, редкая нынче тема научных экспериментов вне рамок жанра трэш-ужастика, не самый скромный бюджет и многообещающие трейлеры. К тому же, режиссер в свое время отличился тем же «Кубом», и учитывая все вышеперечисленное, «Химера» ни разу не попадала под уже ставшее страшным определение «блокбастер». Но что удивительно — кино не получилось ни хорошее, ни плохое, то есть неоднозначное. Сильное начало и сама первоначальная идея выращивания гибрида человека и животного чуть ли не против собственной воли плавно перешли в заурядную драму, а заявленных фантастики и ужасов практически нет. Но только до определенного момента — вместо того, чтобы продолжать давить на жалость, «пренебрегая морально-этическими категориями», как это здорово удавалось в первые 30 минут, создатели обратили «Химеру» в стандартный фантастический триллер. То есть, как бы не было жалко стремительно стареющую Дрен, страдающую ко всему прочему непонятными психическими отклонениями, под финал все это окончательно испортили. Самые лучшие моменты здесь — когда гибрид еще только вылупился и потихоньку начал превращаться в человекоподобного ребенка. Вот тогда веришь в переживания Клайва и Эльзы, которые противоречат друг другу, а под перекрестным огнем постоянно оказывается бедняжка Дрен. Но стоило ей повзрослеть, как «Химера» действительно почти превратилась в «Особь», и дальше уже смотреть мало интересно, поскольку драматизмы заканчиваются, и начинается неуместное тут противостояние людей с плодом своей же работы. И нет, чудовища Франкенштейна почему-то не получилось, слишком уж непостоянны как главные герои, так и не научившаяся говорить по-человечески Дрен. При этом, с середины просмотра «Химера» пролетает перед глазами прямо-таки мгновенно, и в итоге остается легкое недоумение. Хотя, если отнестись ко всему виденному, как к размышлениям над проблемой детей и родителей, совсем неплохо, и обыграно оригинально. С другой стороны, если относиться к фильму совершенно не предвзято, заранее не ожидая чего-то оригинального и драматического, «Химера» — хорошая научно-фантастическая драма, пусть даже целиком про весь фильм так не скажешь. Актеры хороши — Эдриан Броуди чувствует себя тут гораздо лучше, чем в «Хищниках», роль, что называется, для него. Сара Полли в образе слегка неуравновешенной и странной Эльзы тоже смотрится неплохо, а вот Дрен какая-то непонятная — есть пара моментов, где ее жаль, но когда выходит из-под контроля, никаких эмоций не вызывает. Спецэффекты отличные, практически незаметны в кадре, отдельно порадовали неслабые сценки с Джинджер и Фрэд. Музыка в тему, а в некоторые моменты создатели будто шутки ради напоминают что Эдриан Броуди — прирожденный «пианист». В целом, получилось интересно, но пересматривать, по крайней мере в скором времени, к сожалению не тянет. На мой взгляд — наполовину научно-фантастическая драма, наполовину триллер. Но и такое сейчас большая редкость. |
| Оценка | 1 |
| Заголовок | зачем ты создал монстра, человек? |
| Текст реценизии | Питаю любовь ко всему странному и непредсказуемому. К тому, чего не видела раньше. А существо в данном фильме как раз таким и является. Смотреть на это было интересно и увлекательно только до тех пор, пока не возникли извращенско-зоофильные отклонения в сюжете. Да, с точки зрения безумного сюрреализма, возможно, половое сношение с монстром выглядит красиво, это мнение всегда относительно. Но вот если бы это убрать из фильма, если бы как-то изменить вторую половину сценария — всё могло быть лучше, приятнее для глаз и восприятия! Дрен — существо, которое осталось для меня непонятным даже по окончанию фильма. Временами было её жаль. Двое учёных затейливо поглумились над природой, создав в своей чёртовой лаборатории недо-жизнь, монстра, ручную зверюшку с структурой человека и животного. А главное, наши горе-изобретатели сами не знают как с непонятным созданием обращаться — то ли как с равным человеком, то ли как с низшим существом, своим домашним животным. В это время и сама химера разрывается в своих чувствах, порывах, потребностях. И всё-всё остаётся не раскрытым до конца. Идея отличная, хорошая графика, симпатичная Дрен. Вот тут похвалить главную актрису будет уместно, ведь она всё сделала здорово. Это милое и странное создание с душевными глазами, и искренними эмоциями… Мне было интересно наблюдать за ней! Лицо Химеры сразу напомнило Кэмеронских Аватаров… Не хватает только синей кожи и мелких деталей. Но это даже не важно. После фильма, я остановилась на своём выводе. Человек не должен искушать судьбу, и по своей прихоти создавать всяких мутантов, чтобы поиздеваться над их волей и телом. Только природа в праве решать, какие существа должны жить, а какие нет. Человек — не Бог, человек сам является пешкой в главной игре. А двое учёных в фильме об этом забыли, и очень жестоко поплатились за свою халатность и любопытство. За отличную идею, интригу, и милую Дрен, я поставлю: 7 из 10 |
| Оценка | 2 |
| Заголовок | Ее зовут Dren. |
| Текст реценизии | Давайте анализировать этот фильм вместе. Что в нем? В нем рассказывается о безответственности двух ученых, готовых на все ради опасного эксперимента. Лаборатория, в которую приняли на работу двух авантюристов (они, наверное, даже не проходили тестирование; иначе бы у Эльзы, которую играет Сара Полли, обязательно нашли бы психические отклонения — склонность к авантюрам, конечно же, не допустимым при данном виде деятельности). Ладно, не стоит придираться к тому, что работодатели такой серьезной организации просто «дали маху» с обеспечением рабочего места этим двум ученым. А выше упомянутая лаборатория занимается, между прочим, выведением новых форм жизни. По идеи, желающие получить столь престижное место должны проходить ТАКОЕ сито отбора, что ТУДА явно бы не попали ни Клайв (Эдриан Броуди), у которого должны были заметить склонность к подкаблучничеству, ни Эльза. Ну и (как можно было прочесть в описании этого фильма) в результате эксперимента, который состоялся путем пренебрежения моральными принципами и уголовным законом, в условиях строжайшей секретности рождается на свет милое создание. Ей дают имя Дрен. Дальше интересно. Нам показывают рост и развитие четырехпалой красотки с опасным жалом на хвосте. Роль химеры принялась исполнять Дельфин Шанеак, и, надо сказать, справилась она с нею выше всяких похвал. Такие фильмы мы всегда любили. Они отдавали теплотой. Я уже готов был вынести этому фильму восторженный отзыв, когда б не его концовка. Что же там было? Ну, во-первых, показали сцену эротики между Клайвом и Дрен. Нет слов! Может, кому-то это не показалась чем-то из ряда вон. Но лично мне было настолько неприятно, что я поморщился (прям зоофилия какая-то; я все-таки Дрен считал больше за животное). Сам финал пропитан нездоровым цинизмом. К сожалению, не могу написать, что именно меня в нем возмутило, иначе это будет стопроцентным спойлером и рецензию придется переписать… Но истинно говорю: я бы был первым в числе тех, кто забросал бы презентаторов гнилыми помидорами и тухлыми яйцами. В общем, и целом можно поставит «+1» балл за саму Дрен, за игру Дельфин в частности. 2 из 10 |
| Оценка | 2 |
| Заголовок | Не мышонок, не лягушка, а неведома зверушка |
| Текст реценизии | К просмотру этого фильма я готовилась очень тщательно. Узнав, что режиссёр когда-то сразившего меня наповал «Куба», наконец-таки угодил голливудским продюсерам, я скрестила пальцы и начала знакомиться с его предыдущими работами. Втемяшилось мне в голову, что «Химера» станет не только кассовым хитом, но и шедевром на все времена. Просто потому, что Натали не умеет плохо снимать. А для мировой славы не хватало только пары миллионов зелёненьких бумажек… Когда же «Химера» вышла в очень ограниченный прокат, я, мягко говоря, удивилась. Впрочем, тут же решила, что фильм всё равно выйдет умным и недооценённым. Вот она, сила предубеждения! Выданный Натали кредит доверия он не оправдал. Странно, но о третьем варианте сговора с Голливудом я и не подумала. Фильм оказался гладенькой попсовой сказочкой о генетически выведенном монстре. Не мне говорить о том, что тема была актуальна сама по себе только в шестидесятых годах, а сейчас псевдонаучные фантазии уже никого не удивляют. В том числе и «моральные проблемы», вытекающие из баловства с генами. Но Натали! Он никогда не страдал отсутствием оригинальных мыслей! Что же случилось? Если первую половину фильма я ещё могла проводить параллели с воспитательными процессами, то к концу дело это бросила и расстроилась. Особенно пустым и третьесортным выглядит «экшен» в заключительных десяти минутах. В общем-то, весь фильм сводится к тому, что вот была такая зверушка, и мы её сначала любили, а потом убили. Ну бывает. Вот только что из этого должен вынести зритель? Или Натали решил, что все вокруг будущие генетики и надо нам пригрозить пальчиком? Сдаётся мне, фильм тщательно прогладили продюсерским утюгом — и зря. Массы в кино не пошли, а свою привычную аудиторию режиссёр неприятно обманул. «Химера» прозябает на трекерах, и поток отзывов на неё в очень скором времени иссякнет. 5 из 10 |
| Оценка | 1 |
| Заголовок | «Новый вид вырвался в мир!» © |
| Текст реценизии | После сдачи экзаменов решил наконец-то сходить в кинотеатр, но нужного для этого события фильма не наблюдалось и тут то я и заметил вот этот вот проект, который лаконично назывался «Химерой». Главными факторами похода в кинотеатр стали присутствие в картине одного из моих любимых актеров Эдриана Броуди и постановка Винченцо Натали, который до этого снял шикарнейшую фантастику «Куб». После просмотра был немного разочарован, но в тоже время был удивлен, ведь такого оригинального существа не видел уже давненько, да и сам фильм в целом довольно таки хорош. Сюжет рассказывает о двух гениальных ученых, Клайве и Эльзе, которые работают над скрещиванием ДНК разных видов. Однажды они решили скрестить ДНК человека и животного и результатом этого научного проекта стало существо, которое получило имя Дрен. Именно Дрен стала первой женщиной-химерой в истории человечества и вскоре она превращается из необычного ребенка в зрелую женщину, которая уже требует не только заботы, но и любви с лаской, что в последствии выльется в необычные последствия. Сценарий в принципе неплохой, но чего-то всё таки в нем не хватает, может быть какой-то изюминки, но все же, сюжет можно было сделать и по круче, да еще и с такой вот задумкой, но все минусы сценария компенсирует главное чудо и актерский состав: «Она не ест мяса!» «Извини, а кролик — это овощ?!» «Это случайность!» Начну с Эдриана Броуди, который по-видимому реши в 2010-ом году разнообразить свою фильмографию абсолютно неожиданными ролями, ведь помимо роли в «Химере», Эдриана можно было увидеть и в «Хищниках» и в ремейке «Эксперимента», ну а если говорить именно про эту роль, то справился с ней Эдриан замечательно, несмотря на «клеймо Пианиста». Очень здорово сыграла Сара Полли, исполнившая роль ученой Эльзы, в которой из-за Дрен проснулись материнские чувства и инстинкты, которые в итоге и сыграют с ней злую шутку. Лучше и Броуди и Сары Полли, однозначно сыграла Дельфин Шанеак, которая сделала неповторимый образ химеры Дрен, способной на все то, что способен обычный человек, но в тоже время. От неё постоянно ждешь чего-то необычного и как это ни странно, зловещего и непредсказуемого, так что главное «чудо» получилось изумительно качественно, а игру Шанеак можно оценить только как отличную. Немного скучновато написан саундтрек, автором которого стал Сирилль Офорт, про которого мне особо ничего и неизвестно. Ну и скажу пару слов и про режиссера Винченцо Натали, который хоть и немного разочаровал, но со своей работой справился неплохо, хотя до уровня «Куба», «Химере» еще ой как далеко, но все же, труды мистера Натали стоит оценить по достоинству, ведь видно что человек очень старался. Надеюсь что в следующих работах (которые я надеюсь, несмотря на кассовый провал этого фильма будут) Винченцо удивит гораздо больше. «В этой компании лохов не держат!» «Порой забываю главные научные принципы!» Итог: несмотря на то, что «Химера» немного нудновата и прямолинейна, она очень оригинально и современно сделана, что делает её просмотр непринужденным и спокойным, несмотря на некоторую затянутость и слишком предсказуемую концовку. Посмотреть стоит однозначно, ведь где еще можно увидеть такое вот необычное существо, как химера Дрен. 8 из 10 |
| Оценка | 1 |
| Заголовок | Бульдог + Носорог=Любовь |
| Текст реценизии | Не хотел смотреть. Предчувстовал фальшивый зеленый антиглобалисткий пафос. Мол как мир жесток! Да что вы говорите… Вот будете жрать генномодифицированные продукты- в козленочка превратитесь (в какого козленочка — намекал постер перед просмотром). Уже стало страшно… А и еще! Каждая тварь имеет право стать человеком! Ну это вообще беее… Да, да штампы правят в современном кино. От них никуда, согласен. Они есть и в хорошем и плохом фильме. Главное, штампы правильно расставить и подобрать в правильных пропорциях. И ура, создателям «Химеры» это удалось. Поначалу кино показалось дешевеньким. Настроение испортилось. Не хотел смотреть, а сейчас пафосные слюни польются, зацифрованные в паршивенькую компьютерную графику. Поэтому многие «критики» причислили «Химеру» к фильмам категории «В». Ну не знаю… Что по их мнению фильмы категории «А». Это скорее всего те, где выше описанного пафоса выше крыши. Но едва ли эти товарищи и в этом случае остались довольны. Писали бы о слащавом Голливуде, как он их утомил… Есть, есть в этом кино что-то из далеких 90-х. Тогда еще старались вызвать у зрителя определенные эмоции, и пусть это будет страх, ужас, может даже отвращение… И иногда получались фильмы действительно демократичные, для всех. Сейчас же зрителей поделили на умных и глупых, и снимают каждому согласно их способностей (под маркой угодить всем). Печально, не правда ли? Что вы увидите в «Химере»? Качество — режиссерской, операторской, актерской- работы. Пусть фильм не яркий, но зато не пёстрый. Пусть в фильме нет поучительного посыла, зато нет занудства и опять же через эмоции, которые вызывает происходящее, есть о чем задуматься, сопереживать и обманываться в своих ожиданиях, через интригу в сюжете. Так что посмотрел с удовольствием. Легкое и качественное кино, сделанное с хорошим чувством меры и вкуса. 8 из 10 |
| Оценка | 2 |
| Заголовок | Привет, я Дженни! Я люблю мальчиков, машины и созданий вроде тебя… © |
| Текст реценизии | … кукла голосом Эльзы. Цвет рецензии — алый Давно известно, что в большинстве своём люди — создания самодовольные, и им свойственно мнить себя господами мира, хозяевами природы, Богами. Именно на этот человеческий недостаток решил указать нам «великий и ужасный» Винченцо Натали. В принципе дело правое — этакий шанс изменить мир к лучшему, но некоторые грехи людей слишком гадкие, чтобы на них ещё и смотреть. Итак, «Химера», как я это вижу. Жанр — ужасная (чит. убогая) фантастика с примесью триллера. Сюжет банален и прост, — не было нужды даже смотреть фильм, чтобы понять, о чём он и к чему: двое учёных, по совместительству любовников, создают себе зверушку естественно с пометкой «хотим спасти человечество». Конечно, что-то выходит из-под контроля, конечно, у одного из главных героев в прошлом скрывается жутко страшная тайна, конечно, кто-то из них совершает невероятно ужасную ошибку, и всё это приводит к невообразимо кошмарным последствиям. Атмосфера: 1, 2, 3, 4. Операторская съёмка, музыкальное сопровождение, декорации и спецэффекты (включая «дизайн» Дрен) выполнены на высшем уровне. Собственно только этими пунктами моя похвала и ограничивается. 5. Название. Тут наши прокатчики опять опростоволосились: ну с какого боку этот пусть монстрик химера? Наша любимая Википедия сообщает, что «химера» (греч. Χίμαιρα, «коза») — в греческой мифологии чудовище с головой и шеей льва, туловищем козы, хвостом в виде змеи; в переносном смысле — необоснованная, несбыточная мечта. Второй вариант возможно и подходит, но никто из участников происходящего это существо подобным образом не называл. Гораздо лучше оригинальное «Splice», т. е. соединение. 6. Концовка, должна признать, неожиданная, но только в силу своей отвратительности. Это главный минус в копилке создателей. Я не сопереживала ни одному персонажу (одни сами виноваты, другие слишком мелкие), не считая кошки и, наверное, кролика, — вот кого было жалко по-настоящему. Вечно в человеческих «игрищах» страдают животные, нельзя так, ребята! Актёры. Я очень хотела посмотреть на хвалёного Эдриан Броуди, но актёра, которого с таким жаром мне описывали, я не увидела: переигрывает при каждой подвернувшейся возможности, хотя можно предположить, что он жертва сценария. Вот кто мне действительно понравился, так это Сара Полли и Дельфин Шанеак. Девушки уж точно не обделены талантом. Остальные не блеснули, но здорово вписались — и на том спасибо. Вердикт: наиболее подходящее слово для описания фильма — «мерзкий». Такого мои глаза ещё не видели, и ничего кроме рвотных позывов сие творение не вызывает, да и в зале всё время слышалось «фу!», «зачем я сюда пришел(а)?!», «выключите это убожество и верните мне деньги!». Есть ленты, за просмотром которых можно гораздо приятнее провести время. 4* из 10 * неконкурентоспособное (см. шкалу в моём профиле). P.S. Ты больше никогда не будешь выбирать фильм! — это первое, что я сказала своему другу при выходе из помещения кинотеатра. |
| Оценка | 3 |
| Заголовок | Не тот режиссер, не тот! |
| Текст реценизии | В отличии от многочисленных хвалебных отзывов внесу полную ложку дегтя. Фильм — не понравился ВООБЩЕ. После фееричного «Куба» и совершенно артовой «Пустоты» Натали снял фильм «ни-о-чем», т. е. об очередном как-там-его-эксперименте, результат которого поразительно предсказуем. Что-то такое уже было, причем — неоднократно и в разных ипостасях. Если по поводу подробного описания фильма и его философских мотивов — внимательно прочитайте все вышесказанное. Единственное замечание «по теме» — Броуди никаков в роли брутального истребителя нечисти, и я с ужасом жду выхода «Хищников» — а ведь там еще и Тактаров с Фишборном. Да, это фантастика. Но ни в одном подобном учреждении не бывает подобной охраны (и это первый и главный ляп сценаристов). Ведь именно из-за отсутствия охраны в данном учреждении творятся чудеса — есть возможность «просто» вывезти непонятно что из лаборатории. И это непонятно что хорошо еще что не сбежало (иначе была бы не мелодрама по своей сути), а в прямом смысле полюбило главного героя, после чего опять же чуть его не убило. Я бы пропустил подобные ляпы, но нашел среди списка продюсеров «некоего» Гильермо дель Торо, после чего стиль фильма (а особенно спецэффекты) обрел свои настоящие черты. На выходе получилась очередная сказка мастера дель Торо. Зачем он посадил в режиссерского кресло Натали — непонятно. Может, был занят «Хоббитом», от которого позже отказался. |
| Оценка | 1 |
| Заголовок | Хочу зверушку! |
| Текст реценизии | Сюжет этого фильма не стоит пересказывать, потому как тогда он кажется противным и даже противоестественным. На самом же деле, Химера — глубоко фрейдовский фильм об отношениях людей, таких ярких, захватывающих, жизненных, а порой и извращенных. Я восхищаюсь фильмом Куб, режиссером которого является В. Натали. Новый свой фильм он создал таким же напряженным, захватывающим и не менее мерзким (уж извините меня за столь нелестный комментарий). Актерский состав тоже приятно порадовал. Э. Броуди в роли мужа-подкаблучника смотрится весьма органично. С. Полли абсолютно удивительная. У нее действительно печать безумия на лице, а свою забивающую на этику политику она выстраивает с такой женской тонкостью, что просто диву даешься. Она меня полностью очаровала, заставляя то испытывать к ней ненависть, то неловкость и ужас, потом жалость и сочувствие, а затем отвращение. Д. Шанаек, которую и не узнать в образе химеры, тоже очень неплоха. Надо сказать, что сама Химера — персонаж интересный прежде всего с психологической точки зрения. Она супер намешанный гибрид, но человек в ней тоже есть. И он проявляется довольно ярко. Музыкальным сопровождением восхититься не могу. Она, на мой взгляд, нередко шла вразрез с картинкой, чем отнюдь не способствовала сюжету. Картина на любителя. Мне понравилось. 8 из 10 |
| Оценка | 3 |
| Заголовок | |
| Текст реценизии | Кинокритики, как правило, оценивают фильмы ниже, чем обычная публика. Как правило. Но с «Химерой» ситуация совершенно противоположная — отзывы критиков весьма высоки, а публика оценивает картину как посредственную. В чём же дело? А это вполне объяснимо. «Химера» начинается средненько, весьма так заурядно, но с каждой минутой становится всё лучше и лучше, взлетая перед финалом до апогея, причём есть моменты совершенно шедевральные, а вот в конце — резкий спад, до уровня вульгарных ужастиков, что, конечно, портит не только впечатление от финала, но и от всего фильма. Очень неровная картина. И тем не менее, стоит отметить, что критики во многом правы. «Химера» внесла в фильмы с франкенштейновской тематикой (да и в ужастики вообще) новые мотивы и сценические приёмы. Двое биохимиков (Эдриен Броуди и Сара Полли) — семейная пара — втихую создают гибрид человека и животного, чёрти знает кто намешан в этой адской смеси. Существо, которое сначала и близко не напоминает человека, вырастает в очаровательную девушку с кошачьим раскосом глаз, птичьими ногами, скорпионьим хвостом и складывающимися в прорези на спине крыльями. Девушку-химеру называют Дрен (Дельфин Шанеак), её имя — перевёртыш от названия компании, в которой работают супруги-биохимики. Дрен — монстр, благодаря которому многочисленные киночудовища могут с чистой совестью отправляться на покой. Рядом с химерой они не стояли и никогда уже не встанут. Самое страшное в Дрен то, что она обворожительна и простодушна, грациозна и прекрасна, и по вине людей глубоко несчастна. Она по-настоящему невинна. Это вызывает невольное сочувствие, но ни на секунду не отпускает ощущение того, что это великолепное существо в любой момент и совершенно непредсказуемо может повернуться совсем другой своей стороной — опасной, тёмной, звериной, бездушной. И поворачивается. Человеческое соседствует в Дрен с дремучими инстинктами животного, и до конца нельзя сказать, кого в ней больше — хомо сапиенса или матёрого хищника. Представляете, что с ней происходит в период полового созревания? Мастер саспенса Винченцо Натали («Куб») не позволит зрителю заскучать. Его фильм — не столько морализует на тему беспечности и безответственности учёных, играющих в апокалиптические спички, сколько раскрывает сложнейшую психологию созданного ими существа, которую можно с оглядкой назвать взглядом Фрейда в омут человеческой души. Именно за это фильм оценивается критиками высоко. Именно с таким подходом его и стоит смотреть, чтобы не расстраиваться потом от явно проигрышного финала. |
| Оценка | 2 |
| Заголовок | Название «Химера» полностью отражает суть этого фильма. |
| Текст реценизии | Это, наверное, первый фильм за долгое время, от которого я ждал много большего, а в действительности испытал отвращение от его просмотра. Безусловно, с технической точки зрения фильм снят на достаточно высоком уровне: грамотные спецэффекты, убедительная операторская работа и не скучный монтаж. Это безусловные плюсы и в этом смысле фильм вам не даст заскучать. Но ведь Химера преподносилась создателями как в первую очередь психологическая история взаимоотношении и переживаний двух главных персонажей-учёных. И именно по степени правдоподобности этих отношений стоит оценивать этот фильм. И как раз с этой стороны фильм у меня вызывает наибольшие претензии. Герои-учёные (Броуди и Полли) выглядят не убедительно, и их история не заставляет им сопереживать. Скажу больше, у меня оба персонажа вызвали отвращение. И я не думаю, что такова была изначальная задача постановщика. Обоих играют актёры, которые как-то не ассоциируются с образами отморозков, но все их поступки по ходу сюжета наталкивают именно на это определение. Сложно смотреть на умное, вдохновенное лицо Броуди и видеть как он с этим лицом совершает разные глупости-мерзости (например, сцена омерзительного полового акта с существом, которое они создали в ходе эксперимента — это тот спойлер, о котором, я считаю, стоит предупредить впечатлительно зрителя заранее). Отношения двух главных героев показаны неубедительно. Все эти ненужные и искусственные мучения: «Ах, что же мы наделали, да как же так можно!», которые кажутся какими-то пришитыми сбоку, когда в итоге оба персонажа из всех возможных вариантов выбирают самые аморальные. Отдельно стоит отметить натужные попытки сценария объяснить взрывную жестокость персонажа Полли по отношению к Химере, психологической травмой полученной ею в детстве, в результате грубого обращения с нею собственной матерью. И если в реальности это могло бы быть похоже на правду, то в рамках данного фильма выглядит опять же как-то притянуто за уши. В результате оба героя получились слишком противоречивы, чтобы выглядеть реалистично. Они слишком много задают себе вопросов морального характера, но при этом поступают как последние мрази и не вызывают сочувствия. А фильм, в котором некому переживать смотрится как-то отстранённо. И мне кажется, что здесь, помимо сценарных просчётов, налицо мискастинг главных действующих лиц. Итог: Очень специфичное зрелище. Это знаете, как сцена дефекации соседской собаки на любимую зелёную лужайку главного героя Джима Керри из «Я, Снова Я и Ирэн». Кому-то такие сцены нравятся, я мне они кажутся совершенно неуместными. Но даже так этот фильм всё-равно не верх эпатажа, и если вы его не посмотрите, то ничего не потеряете. Монтаж, операторская работа, режиссура, спецэффекты: 7 из 10 (технически всё достаточно аккуратно) Игра актёров: 5 из 10 (пали жертвой сценария) Сценарий: 3 из 10 (такое ощущение, авторы хотели изгольнуться, но получилась какая-то химера) Общая оценка: 5 из 10 (такая высокая только а том случае, если вы не истинный христианин, а так может и ниже — некоторые сцены на любителя). P.S. Очень жалко кошечку, которую химера заколола во второй половине фильма. Нельзя так сегодня ребята с животными на экране, нельзя… |
| Оценка | 2 |
| Заголовок | |
| Текст реценизии | Если бы у таких фильмов не было грамотной масштабной рекламы — они бы встали в те стройные ряды кинематографического выхлопа, представители которых до широкого зрителя не доходят (и слава богу). Среди них, конечно, встречаются неплохие вещи, но это редкость. «Химера» — яркий представитель невзрачного серого и ненужного кино. Печально, что киноиндустрия продолжает плодить аналогичные клоны, лишь совсем немного меняя фабулу и антураж. Два ученых, лаборатория, чудовище, сарай — банальность, жуткая банальность. Мир видел все это добрую сотню раз. Вот, в общем-то и все, что выделяет и, одновременно с этим, хоронит этот фильм. В жанр не привнесено абсолютно ничего нового, все настолько похоже на еще десятки схожих фильмов, что сюжет становится прозрачным даже не доходя до середины, никаких интриги и накала, и почти никакого интереса. Не удивительно, что он провалился в прокате, совершенно не ясно на что надеялись создатели, снимая такое «чудо». Нет, игра актеров, музыкальное оформление, спецэфекты (которых не так много, кстати) — все на достаточно приличном уровне. Проблема в том, что картина настолько уныла, что начинаешь скучать при просмотре. Признаться, после просмотра создается ощущение, что только что был изнасилован в мозг, но не всем тем, о чем было сказано выше, а кое чем другим. Так вот: у фильма есть некоторая изюминка. Она заключается в очень и очень неплохом калейдоскопе чувств и переживаний всех троих героев. Более того, зрителю не говорится кто прав, кто виноват и на чьей стороне правда, здесь элементарно этого нет! Нет виновника всего этого, нет жертвы как таковой и нет, характерного для таких фильмов, протагониста. Каждый ошибается, каждый вызывает и ненависть, и сочувствие. И пусть каждый зритель сам выберет для себя наиболее виноватого и наиболее правого. Поступки обусловлены человеческими мотивами и глупостью, а также, что радует, не направлены на ненужную сюжетную патетику. А взаимоотношения между всеми тремя героями (то чудовище ведь в сущности тоже полноценный герой) проникновенны и настолько хорошо продуманы, что это единственное, что вытянет этот фильм в моей оценке, которую поставлю ниже. Однако, к слову, сексуальные сцены с чудовищем бросили тень на этот вот единственный положительный момент в фильме. И все это щедро приправлено грубыми смысловыми ляпами и крохотными «роялями в кустах», которые просмотру, разумеется, не мешают, это условности, упущения, которые и заметить то не просто. Хотя создателям должно быть за это стыдно. Одним из примеров послужит сцена в кабинете в самом начале, где эти двое ученых говорят о том, что сделают скоро едва ли не величайшее открытие в микробиологии (да вообще во всей науке) за всю историю, а им отвечают, что они должны с этим завязывать и выводить какой-то там ген… что за вздор! Можно долго топтаться на этой ситуации попунктно объясняя почему эта сцена выглядит крайне абсурдной, но это просто-напросто того не стоит. Фильм не удался. Все на уровне, конечно, но картина настолько скучная, местами мерзкая и неинтересная, что я бы не стал советовать ее к просмотру, она совершенно не стоит внимания. Очередной продукт конвеерного кинематографа — не более. То, за что я хвалил картину, вкупе с общим весьма неплохим качеством и почти полным отуствием халтуры побуждают меня поставить именно такую оценку. 6 из 10 |
| Оценка | 3 |
| Заголовок | «В ответе за тех, кого приручили» |
| Текст реценизии | Трейлер «Химеры» легко может ввести в заблуждение, что мы имеем дело с чистокровным хорорром. Несмотря на общую стилистику, пресловутое «буу» и само название (дословно «splice» означает «сращивать»), не стоит ожидать от фильма леденящего ужаса, хотя пугаться тут есть чему, но на сей раз зрителю суждено испытать чисто животный страх и отвращение. А чего еще ожидать от режиссера «Куба» Винченцо Натали? Психологический опус, в котором наука тесно переплелась с психологическими изысканиями, которые приводят нас к извечному конфликту отцов и детей. И не так уж важно, в конечном итоге, что «отцами» выступают двое ученых-генетиков, а их чадом — результат запрещенного эксперимента. Как и в «Кубе» Лоренцо опять приготовил для нас притчу о моральном выборе и последствиях, которые он несет для каждого. В главных ролях — оскароносный Эдриан Броуди и маленькая звездочка независимого кино Сара Полли. Они собрались вместе, чтобы воплотить на экране подзабытую историю о невесте Франкенштейне. Параллели с далекой картиной 1935 года провести несложно, учитывая, что даже имена главных персонажей тоже взяты оттуда. Клайв и Эльза — коллеги и одновременно любовники решают для себя проблему отцовства весьма оригинальным способом. Они создают Дрен — новое существо, с вкраплением различных генов, с преобладанием человеческой ДНК. Естественно, они даже не подозревают, что их ждет в будущем, поначалу они просто ослеплены самим фактом появления на свет нового вида. Рожденная девочка внешне похожа на кошмарный сон уфологов. Но по мере роста, она все больше стает похожей на человека. Обеспокоенные «родители» забирают Дрен из лаборатории, поселяют в деревенском сарае, но это лишь обостряет отношения между ними. Всего за несколько дней Дрен превращается в молодую девушку и теперь ее интересуют совсем другие вещи, ей невдомек, что ее несостоявшиеся «мама с папой» вынуждены сражаться и с собственными комплексами и укрощать непокорное дитя. Тревога, медленно растущая в начале, к финалу набирает силу снежного кома, превращая фильм в одну из самых противоречивых фантастических картин в истории. Наибольшая неожиданность для зрителя — крайне жесткие сцены, иногда заставляющие болезненно дергаться. Один только эпизод «сексуальных утех с «химерой» способен повергнуть в шок неподготовленного зрителя не хуже, чем расчленение в «Пиле». Отличный грим и спецэффекты, несмотря на скромный бюджет, только усиливают внутреннее отторжение. Вывернутые наизнанку чувства, по сути, единая заслуга фильма. Разумеется, не стоит считать, что культурного переполоха хватит, чтобы заткнуть дыры слабого сценария и невыразительной игры актеров. Винченцо Натали облек наши страхи по поводу генной инженерии в реалистичную визуальную форму, но так и не смог до конца объяснить свою позицию. Вопросы остаются без ответов, а это уже диагноз. 6 из 10. |
| Оценка | 1 |
| Заголовок | |
| Текст реценизии | Мы в ответе за тех, кого приручили. Возможно этим руководствовалась героиня фильма, когда поняла, что эксперимент вышел из-под контроля. А возможно в ней проснулись материнские инстинкты. Ну почему женщины всегда такие упрямые и никогда не слушают мужчин, а в итоге мужчины и страдают! Непонятно как относились ученые к своему открытию, то ли как к домашнему питомцу, то ли как к ребенку, но явно не как к подопытному кролику. Чувства человеческие возымели вверх, а не здравый смысл и знания ученого. Иначе уничтожили бы тварь, до наступления необратимых последствий. Можно понять, конечно ученых, которые сделали открытие. Захотелось пойти дальше, но вот, что непонятно, когда было явно видно, что существо созданное ими не поддается контролю, почему не уничтожить свой незаконный эксперимент? Увлеклась я, пожалуй, своими впечатлениями о фильме. Фильм интересный, но явно не триллер и не ужасы, чистой воды — фантастика. Захватывает, но с точки зрения того, к чему же приведут безумства этих ученых в погоне за навязчивой идеей дойти до конца эксперимента? Впрочем смотрите сами, не стану говорить о конце истории, хотя хочется высказаться, но тогда смотреть не интересно. Приятного просмотра! 8 из 10 |
| Оценка | 1 |
| Заголовок | |
| Текст реценизии | Не понимаю, почему многим так не нравится «Химера»… Стиль научной фантастики, конечно, на любителя, но фильм затрагивает очень важную проблему. Проблему этики. Чтобы в нее вникнуть, следует абстрагироваться от всех «мерзких» деталей. Химера. Кто она? Человек с комбинацией генов различных животных или животное с генами человека? Где та грань, которая позволяет отделить в ней человеческое от звериного? Можно ли судить ее по человеческим законам?.. Виновата ли она в том, что появилась на свет такой по вине людей, возомнивших себя Богами?.. «Химера» — это отличная иллюстрация того, чего ученым ни в коем случае нельзя делать. Не просто так в большинстве стран запрещают опыты по скрещиванию генотипов животных и человека, а также клонирование людей. Человечество не готово нести ответственность за свои поступки. Бог его наказывает. Об этом фильм. Ничего особо мерзкого я, кстати, не увидела… Может, потому что будущий врач, может потому, что отрезанные конечности их хорроров для подростков намного противнее… 10 из 10 |
| Оценка | 3 |
| Заголовок | Играете с природой? Когда-нибудь она перехватит эстафету. |
| Текст реценизии | Я не проявлял особого интереса к этому фильму, даже о его существовании узнал за неделю до премьеры. И вот полтора часа у экрана остались позади. Но я всё в тех же смешанных чувствах. Внешний вид. С одной стороны, присутствие прекрасного драматического актёра Эдриана Броуди, с другой — видимое отсутствие старания. Режиссер был недостаточно требователен или повлияла лень или жалость к себе, но он не показал и половины своего таланта. Сара Полли, обладая меньшим потенциалом, последовала примеру коллеги. В некоторых моментах актёры, откровенно говоря, вычёркивают эмоции из своего арсенала, при этом теряется глубина, пропадает напряжение, исчезает интерес. Но Дельфин Шанеак, которой досталась роль плода стараний экспериментаторов, справилась с ролью. По большей части, ей пришлось копировать повадки животных, что она делает достаточно правдоподобно. Графическая составляющая на высоте. Хоть от спецэффектов и не требовали невозможного, существо-гибрид выглядит органично и ярко. Музыка и звуки — нагоняют страху в напряжённые моменты, скребут на душе в грустные и не напрягают в остальное время. Работа оператора тоже заслуживает похвалы. В целом, всё выше среднего. Глубокий смысл. Не для кого не секрет, что фильм «Куб» вышел за рамки фантастического триллера и скорее считается достаточно глубоким произведением. Несмотря на движущиеся комнаты и ловушки, здесь характеры главных героев были раскрыты до конца и не раз менялись по ходу действия. У «Химеры» были все шансы покинуть океан мейнстрима и войти в разряд авторского кино. Режиссёр расставил персонажей в декорациях, заставил их жить согласно сценарию, но фильм так и не преодолел границ заявленного жанра. Получился обыкновенный кошмар изобретателя, который отбросил мораль и, возомнив себя Богом, создал неподъёмную ношу. В характерах персонажей должны бороться ученый и человек, убийца и любовник, жестокость и материнская любовь, жалость и страх. Они должны столкнуться со своими комплексами, психологическими травмами и желаниями. Но всё это происходит где-то в далёких замыслах автора, а нам остаётся наблюдать шаблонные моменты и заезженные до дыр ситуации (одно «Дорогая, ты всё неправильно поняла!» чего стоит). От некоторых сцен дедушка Фрейд мог бы подавиться сигарой, но за эти 2 минуты покраснеет разве, что пятиклассник. Не хочется приводить аналогию с «Особью», которая позиционировалась, как фантастический триллер, а оказалось пособием по межвидовому сексу. Творение Винченцо Натали гораздо более осмыслено, хотя выше упомянутую тему затрагивает не раз. Только Дрен — жертва поневоле вызывает неподдельную жалость и сострадание. Вся эта компания в итоге выглядит со стороны, как не совсем нормальная семья, но предсказуемый финал отбивает последнюю надежду на уникальность. Отличные внешние данные, но бедный внутренний мир отбирают у «Химеры» последний шанс на трон приемника «Куба» и статус культовой картины. Я не хочу бросаться на режиссера с вилами. Нет, его старания заметны, но их, к большому сожалению, оказалось недостаточно. Фильм вполне мог бы получить высокую оценку, но утопает в штампах и простоте персонажей. Жаль, но я могу поставить только 6 из 10 |
| Оценка | 2 |
| Заголовок | Неведома зверюшка |
| Текст реценизии | Уж и перевились настоящие ученые в современном кино. Одни только пацифисты и дилетанты остались в нем. Где те деятели, вершившие ужасные поступки ради своей заветной мечты. Причем делали они это с огоньком. Что невозможно было порой оторваться от них. А сейчас. Одни пацифисты неспособные на насилие ради человечества. Да дилетанты, которые вроде и пытаются, но без огонька. Оставляя после себя. В лучшем случае кучу ошибок и нелогичностей, а в худшем полный разврат. Здешние ученые относятся к классу дилетантов. Вроде не обременены особой моралью. Даже что-то ужасное сделать вознамерились. Но вот несчастье нет в них огонька. Не верится мне, что они на такое способны. Плюс еще исполнение какое-то кривое получилось. Не в духе на все ради цели, а из разряда ну уж сделали, то продолжим эксперимент. Плюс еще натворили столько нелогичных ошибок и завершили все развратом. Ученые наши здесь делать будут самых порочных созданий гибридов. А с ними, как известно, получается какой-то бред. Сами же они похожи на жутких (в плохом смысле) монстров. Монстр как всегда страшненький да еще ведет себя аморально. Такого безобразия не понять мне. Ладно, бегает, плавает и летает, попутно начиная убивать с мелких зверюшек. Но сначала соблазнить мужика ученого и показать все это. А потом добраться до женщины ученой (предварительно сменив пол) и сделать то же самое, но скромнее (к счастью). Как-то совсем омерзительно получается. Вот такого, пожалуй, показывать не стоит. Семейная пара тоже не отстает от своего создания. Вместо того чтобы вести себя как ученые. Вдруг воспылали к нему чувствами. Сначала женщина (родительскими) под конец мужчина (иного рода). Выглядит это как-то совсем не профессионально. По крайней мере, ученые себя так не ведут. Итог Скучно и нудно местами даже аморально. С некоторым намеком на продолжение. Хотя идея вроде не плоха, можно такое сотворить (муха, особь). Но вот исполнение кривое. 5 из 10 |
| Оценка | 1 |
| Заголовок | Химера |
| Текст реценизии | Мне понравился постер фильма. Такой простой, но вместе с тем — мрачный и загадочный. Плюс Эдриэн Броуди и футуристический триллер, как заявленный жанр. Ну и генетический эксперимент в качестве сюжетной затравки — все это в совокупности и привело меня на этот фильм. В фильме, как мне показалось, выделяются три части, в зависимости от возраста самой Химеры — это ее детство, юношество, а затем смерть-перевоплощение. Итак: Часть первая: Детство Двое гениальных генетика, а по совместительству — любовники, решаются пойти на риск и нарушение всех правил. Создать идеальный гибрид лучших генов животных и, что самое главное — с участием генов человека. И у них получается. Рождается Химера. Причем эксперимент, задуманный для того, чтобы посмотреть, возможно ли в принципе такое — идет дальше. Химера не только рождается, но и растет дальше под пристальным взглядом двоих ученых… А еще ей дадут имя Дрен. Откровенно самая провальная часть. Еле высидел первый час. Смотреть как ученые возятся со своим созданием — довольно-таки скучно. Столкновения моральных принципов в лице Клайва и материнского инстинкта в лице Эльзы в период младенчества Дрен — слишком вяло показано. Дизайн их создания — химеры отдельный минус первой части. Она не показалась мне страшной или впечатляющей — мне было лишь противно на нее смотреть и все. Слишком мерзко, это перебор. Часть вторая: Юношество Начало второго часа ознаменуется яркой вспышкой, по сравнению с предшествующим вялотекущим действом. Презентацией других творений Клайва и Эльзы. Именно после нее и вместе с повзрослевшей Дрен начинаются хоть какие-то крохи динамики и непредсказуемости. Взрослая химера наконец-то начинает хоть как-то впечатлять. Но все равно — «она сложила слово скукотища»… Однако, фильм в итоге-то набирает скорость, следуют несколько хороших поворотов сюжета, и… Часть третья: Смерть Вот тут-то с довольно любопытной, но, я считаю, неудачно поданной философией более-менее заканчивают и начинается экшен. Фильм к финалу просто-таки расцветает. Где же это все было раньше? А в итоге — я даже не знаю как относится к этому фильму… Генетика, моральные принципы по отношению к игре с человеческим, да и другими тоже, генами. Но вместе с тем — азарт изобретателя. Это такое довольно хорошее противоборство. И смотреть как они «запутались в добре и зле», как Клайв и Эльза постоянно меняются ролями в плане отношения к своему созданию — все это, вроде бы, интересно, идея-то очень не плохая сама по себе — но слишком затянуто. Такой темп был бы нормален для авторской философской драмы, но триллер, я считаю, должен быть поживее. А если назвать это все философской драмой — идей маловато будет. И ведь некоторое количество хороших сюжетных ходов и поворотов — тоже присутствует… Только вот до них дожить еще надо… В общем положительная рецензия, но за откровенно провальный и скучный первый час: только лишь 6 из 10 |
| Оценка | 3 |
| Заголовок | Is a mistake. Grand mistake. |
| Текст реценизии | Все так хорошо начиналось. Буквально с первых минут тебя уносит в мир эксперимента, и ты вливаешься в него целиком и полностью. Люди в красивых белых халатах, дорогое качественное оборудование и парочка ДНК делают свое дело. В результате которого перед нами предстает во всей красе (я не про тот кокон говорю, что был в самом начале ее эволюции, он был довольно-таки мерзким) существо, которое поражает ученых своими данными, умениями и, впоследствии, красотой. Интересная получилась сказка, про мифическое существо с чувствами. Красивые моменты предстают перед зрителями, когда химера по имени Дрен доходит до стадии зрелости. Не могу не отметить потрясающей игры Эдриана Броуди. Вот про него я могу целиком и полностью сказать, что он актерище. Это видно и в его движениях, взгляде, и в том, как он преподносит своих персонажей. Только из-за него я и решилась на просмотр этой картины. Глаз радовало то, что актеры выложились по полной. Ну, или почти по полной. Посмотрите и решите сами. Разочаровалась я лишь к концу. Немного в извращенном виде преподнесли нам сценаристы концовку истории об этом чудо-монстрике. Хотя без этого было бы не так уж и интересно. Рекомендую к просмотру лишь для пополнения общей копилки кинофильмов. И только. |
| Оценка | 2 |
| Заголовок | |
| Текст реценизии | Химера — большое разочарование для меня. Посмотрев трейлер, я решила, что этот фильм достоин внимания и первый час я ждала, когда будет то, что меня так привлекло. Видимо режиссер пытался привлечь зрителя к проблемам человечества, а также оценить с морально-этической стороны современные и будущие достижения генной инженерии. Ну что же ему это удалось. Это пожалуй единственное о чем вы иногда думаете, когда смотрите фильм, но ровно до того момента, когда в конце все герои, включая и саму химера, начинают бесконтрольно спариваться друг с другом. Ну не знаю как у других, а у меня все эти сцены никакого восторга не вызвали, а в кинотеатре вообще кричали, что это не фильм, а порнография какая-то. И в целом, я пожалуй присоединюсь к этому мнению. Как итог, фильм который не вызывает особых эмоций, за исключением легкого отвращения в конце. Оценку ставлю исключительно за трейлер, который оказался, как не парадоксально, интереснее фильма. 2 из 10 |
| Оценка | 3 |
| Заголовок | Наполовину научно-фантастическая драма, наполовину триллер. |
| Текст реценизии | Говорят, если бы у человека был хвост, то Камасутра была бы в два раза толще. У кое-кого в этом фильме хвост есть. И чрезвычайно длинный… Однако, здравствуйте. Жили-были генные инженеры Клайв (Эдриан Броуди) и Эльза (Сара Полли), и работали они над созданием очередной панацеи для человечества. Работали не покладая рук, но дальше ползающих гамбургеров не продвинулись. Финансирование проекта стали потихоньку прикручивать, и вошедшие во вкус экспериментаторы это поняли, продолжив опыты уже тайком от руководства. Каким-то чудом им удалось создать нечто живое, сильно смахивающее на размороженную курицу. Курица росла не по дням, а по часам, обретала человеческие черты, формировалась как личность и при этом постоянно порывалась на свободу. Дальше продолжать? Думаю, не надо. Чем заканчиваются истории с рукотворными монстрами, мы знаем. Конечно же, трагедией. Никакой особой развязки в этом фильме не предвидится, а жаль. От создателя «Куба» я ожидал большего. Я надеялся, что Винченцо Натали преподнесет зрителю совершенно непредсказуемый финал, но режиссер попросту слил концовку. Такое впечатление, что вторую половину фильма доснимали через не хочу, причем в ускоренном темпе. А начало-то было интересным. По крайней мере, хоть была интрига. В фильме есть три эротических сцены, и все три, скажем так, — на любителя, поскольку в них прямо или косвенно участвует та самая размороженная курица, достигшая совершеннолетия. Если рассматривать историю о Франкенштейне во фрейдистско-эротическом аспекте, то Эдриан Броуди, пожалуй, худшая из всех кандидатур на обнаженку. Броуди вообще не убедил, что способен испытывать какие-то чувства, а ведь зрителю нужно было доказать, что тебя есть желание поиметь хвостатую тварь, ну, хотя бы из жалости. Не, все. Дальше писать не могу. Не триллер, а какая-то комедия получается. Зацените сами. Как триллер, фильм нисколько не страшный. А вот как комедия… Каждый решит сам, где смеяться. |
| Оценка | 1 |
| Заголовок | Химера |
| Текст реценизии | Сходил на кино под многообещающим названием «Химера». Общее впечатление: лично мне фильм понравился, но… Есть одно условие, которое существенно влияет на восприятие сего творение: для позитивного отклика необходимо быть учёным. Не Учёным, а хотя бы просто работником научной сферы, причём работником, непосредственно сталкивающимся с проблемой под названием «лабораторные животные». Режиссёр, на мой взгляд, очень верно обрисовал ситуацию, когда морально-этические аспекты отношения к подопытным объектам вступают в практически неразрешимый конфликт с научным интересом и коммерческим профитом. Суть кинофильма относительно проста. Для получения новых пищевых добавок для животноводства некая фирма создаёт химер — биологических моделей, не существующих в природе, но обладающих заданными, генетически запрограммированными физиологическими свойствами. Внешне эти существа похожи на червяков-переростков. Учёные дают им человеческие имена Дженнифер и Фред и с умилением наблюдают, как червяки спариваются. Следующий этап — собственно получение искомого протеина. И вот тут, в соответствии с канонами жанра, всё пошло прахом. Протеин не выделили, существа друг друга поубивали. Кровь, вопли и шок посетителей презентации фармакологической фирмы присутствуют в полном объеме. Фоном сообщается, что биомодели разделали друг друга в мясной фарш из-за феномена спонтанной смены пола одним из существ. В смысле, был мальчик — стал девочка. Параллельно с этим развивается центральная, стержневая линия фильма. Руководители лаборатории Клайв и Эльза (муж и жена) понимают тупиковость своей работы с химерами-червяками и хотят забодяжить химеру с человеческими генами — такая биомодель действительно позволит получить стопроцентный положительный результат. Начальство против (кто бы сомневался! закон жанра!). Клайв и Эльза хором плюнули на запреты и химеру таки создали. В итоге, спустя энное время, из довольно необычного динозаврика вырастает весьма привлекательная барышня, правда, четырёхпалая, лысая и с ногами типа «коленки назад». По ходу фильма существо демонстрирует способности амфибии, птеродактиля и (что очень важно!) человека с развитым интеллектом — красивой девушки. Ошибка создателя фильма, на мой взгляд, состоит в том, что вместо того, чтобы снять замечательную научно-фантастическую драму о сложной проблеме взаимоотношений творца и творения, он стал втискивать интересный сюжет в прокрустово ложе «ужасы-триллер». А ведь у Натали мог получиться изящный перевёртыш отличного фильма «Дженнифер» (серия «Мастера ужаса»). Мог бы… А жаль, что не получился. Любителям научной фантастики рекомендую «Химеру» к просмотру. |
| Оценка | 3 |
| Заголовок | |
| Текст реценизии | Нет, ну сколько раз себе говорила «не смотри фильмы про деяния ученых биологов»!!! Бес толку, посмотрела Химеру, т. к. мне ее знакомая с хорошим вкусом порекомендовала. Один из редких моментов, когда не надо было слушать. Такого количества ляпов и ошибок я еще не видела ни в одном фильме (я биолог по образованию)!!! Весь фильм только и занималась выискиванием неточностей и угорала над совсем уж грубыми ошибками. Ну хоть бы какого консультанта наняли, что бы не было таких убогих заявлений типа «я проанализировал белок, который Вы получили. В нем ДНК человека». Им самим то подобные фразы уши не режут??? Но в целом фильм мне понравился. Игра актеров, картинка. Все хорошо. Да и смысла картина не лишена смысла, особенно для людей, занимающихся генной инженерией и клеточной биологией (именно этим я и занимаюсь). Человек не может быть объектом эксперимента! Хотя не покидает меня ощущение, что фильм снят по заказу. Уж не знаю, кто подобный фильм мог заказать, но у него явно большой зуб на биологов. |
| Оценка | 3 |
| Заголовок | Она любила играть… |
| Текст реценизии | В последнее время я писал рецензии на фильмы с некоторой неохотой, для галочки, так сказать. И вот наконец-то появился фильм, про который хочется сказать много. Энтузиазм у меня так и прет. Фильм отсмотрел вчера перед сном и уже во время просмотра я смаковал некоторые фразы, которые планировал использовать в отчете. А так как половина из этих фраз включали в себя маты, то пришлось многое вырезать, а где-то включить цензуру. Если подойти к фильму Химера слишком серьезно, вы потеряете массу удовольствия, которую получил я при просмотре. Что я имею в виду под словом удовольствие? Нет, не то, что фильм чумовой, классный и тому подобное. Если расценивать фильм по стандартным канонам жанра, то — довольно среднее, незаурядное и ничем не отличающееся кино от подобных данному жанру. Но этот фильм я попробую рассмотреть с другой стороны, так сказать глазами режиссера. Итак, фильм открывается нестандартными вступительными титрами для нашего времени (не видел подобного со времен фильма Люди-икс). В последнее время, возможно, вы заметили, режиссеры перестали сильно заботится об оригинальности данного аспекта, и очень жаль, от обычных титров уже воротит, хочется что-то новенького, ну да ладно — это мелочь! Теперь хочется поговорить непосредственно о фильме, его сюжете и персонажах. Постараюсь обойтись без спойлеров. Клайв и Эльза — двое ученных, которые пытаются сделать этот мир лучше и найти лекарства от всех болезней, кроме всего прочего они двое живут вместе и соответственно спят вместе. Клайв — довольно милый с виду человек (его играет Эдриан Броуди, кстати, сразу возникает вопрос, что он тут забыл???) хочет перейти на новый уровень отношений и завести ребеночка. В тоже время Эльза — боится рожать, в принципе это нормально скажете вы, все женщины боятся, но она боится настолько, что в голову приходит мысль, что ее в детстве уронили, и она сильно ударилась головой. В течение фильма, как ни странно, ты все больше и больше в это веришь. Потому что, то, что начинает творить эта женщина, не поддается никакой логике. В фильме упоминается ее мать и автор намекает, что у нее было тяжелое детство. На мой взгляд — ключевой момент фильма и я объясню почему. Вы спросите, а как же то существо, которое они создали, в ходе эксперимента? Я не буду рассказывать еще одну маленькую деталь фильма, иначе будет не интересно смотреть, но фишка в том, что парочка, создав нечто без ведома кого-либо и без разрешения начинают его, а в данном случае ее прятать. И вот тут начинают проявляться садистские наклонности у Эльзы, которые, видимо, перешли ей по наследству и которые проявились от плохого обращения в детстве. Нет, правда — это ужас какой-то. Во-первых, эта дамочка дала ей ужасное имя, после которой Драздраперма выглядит вполне симпатичным имечком, она ее держит дома взаперти и не дает выйти на улицу, кормит, извините меня какой-то, фигней. Убила сцена наповал, когда она признается что любит ее, а спустя пару минут бьет лопатой по голове, а потом в лучших традиции пилы начинает кромсать бедное существо. - Она не ест мясо! - Извини, а кролик- это овощ? В общем и целом, эту женщину так и хочется прихлопнуть весь фильм, садисты так не поступают, как она. А что Клайв? Полфильма он ведет себя, как и подобает мужику, хочет убить это существо, чтобы не дай Бог их не поймали на запрещенном эксперименте, но не может, иначе Эльза обидится и не даст ему, ну вы поняли) Но в конце фильма он выдает себя. Такого извращенства я давно не видел! Короче говоря, таким родителям нельзя иметь детей, их не то, что нужно лишать всех родительских прав, их садить надо пожизненно за решетку. Из всего фильма больше всего порадовала концовка — все получили по заслугам, причем Эльза получила больше и больнее всех, сами увидите каким образом. Фильм довольно поучительный, может кого-то чему-то и научить, и в принципе он неплохой но если только забыть о том, что это ужастик, им тут и не пахнет, на мой взгляд. 6 из 10 Специально для КиНоПоискА |
| Оценка | 1 |
| Заголовок | Наука — это не чудо… а ошибка |
| Текст реценизии | В прокате «Химера» позиционируется, как фильм ужасов. Но это скорее фантастика с элементами триллера, а местами и драмы. Двое ученых работают с ДНК животных, выводя новые виды. Окрыленные своими успехами, они решают скрестить ДНК человека и животного, чтобы получить лекарство для человечества. Но начальство не поддерживает эту идею, поэтому герои свой эксперимент проводят в тайне ото всех. В результате, они создают существо под названием химера, но что от нее ждать они не знают сами. Сама по себе история, может быть, и не новая, но об этом забываешь после нескольких минут просмотра фильма. Сюжет увлекает, не давая скучать. Вот только концовка предсказуема, но возможно любой другой финал испортил бы все впечатление от фильма. Эдриан Броуди — актер с мировым именем, поэтому любой фильм с его участием стоит посмотреть. Конечно, это его не лучшая роль, но сыграна она вполне достойно. Тоже самое можно сказать и о Саре Полли. Но вот кого действительно хочется выделить, так это Дельфин Шанеак. Актриса прекрасно умеет владеть своим лицом, и хоть ее Дрен и не может говорить, но все эмоции просто читаются на лице. Фильм «Химера» — это не те ужасы с литрами крови, к которым привыкли зрители. Ужас скорее возникает моральный, когда задумываешься о том, к чему могут привести результаты всех бесконечных экспериментов ученых. И в итоге возникает вопрос: а кто же чудовище — Дрен или ее создатели? 9 из 10 |
| Оценка | 1 |
| Заголовок | Мэри Шелли удружила |
| Текст реценизии | Все, что не естественно, конечно, безобразно. Отвратительно, гадко, мерзко, но вызывает постыдный гнусный интересик со стороны несовершенных людишек. Мы любопытны, и именно нездоровое любопытство, намек на некоторую извращенность «Химеры» заставили меня захотеть ее посмотреть и, что особенно важно, досмотреть до конца. Не могу сказать, что она потрясла меня до глубины души или оставила после себя хоть какие-то положительные эмоции, но нейтральные рецензии я писать не люблю, и поэтому, делая огромную скидку сему кинотворению Натали, окрашу ее в слабенький зеленый цвет. Мэри Шелли когда-то оказала миру неоднозначную услугу — написала своей, без сомнения, оригинальный роман «Франкенштейн», которые оказал огромное влияние на кинематографистов и писателей всего мира, дал толчок к созданию целого направления мистики-фантастики, одновременно заставляя ступить на мрачную территорию с запахами смрадного разложения и сексуального извращения в воздухе. Сама книга пережила огромное число экранизаций, самой успешной из которых, по моему мнению, была и остается бранновская версия 1993 года, а замысел о гениальном ученом, который нарушает законы природы и неизменно платит за свою самонадеянность высокую цену, лег в основу множества сюжетов и кинокартин. «Химера» — одна из них. Есть ли в этом направлении неписаные правила? Конечно. Опережая свое время, презирая социальные устои и напрочь закрывая глаза на морально-нравственную сторону своего эксперимента, ученый насильственно приводит к жизни некое существо, единственное в своем роде. Мотивы ученого, помимо страсти к науке, зачастую носят личный оттенок, что отчасти служит оправданием его поступка. Однако благими намерениями, как известно, выстлана дорога в Ад. Существо разочаровывает своего создателя, тот отворачивается от него. Криче отвечает болью и обидой, которые быстро перерастают в ярость брошенного на произвол «ребенка», которому в силу индивидуальности нет места в обществе людей, чья реакция предсказуема, — злость, отвращение, страх. Довод «Я не думал, я не хотел» на фоне величайшего зла не срабатывает, и ученый либо погибает от руки своего детища, либо теряет кого-то из близких, что полностью лишает его смысла жизни, а чудовище либо остается в полной изоляции, доживая свой век вдали от людей, либо также гибнет (зачастую от руки прародителя). Ах да, еще есть вариация, когда ученый проводит опыты на себе же самом, что в финале оборачивается тем же плачевным исходом — его ждет либо смерть, либо изгнание. Примеры? «Человек-невидимка» Герберта Уэлса, «Человек-амфибия» Беляева, «Муха» Кроненберга, а если сделать смелый шаг в сторону мистики, то и «Кладбище домашних животных» Кинга, где также к жизни возвращали мертвую плоть, что по определению не приводит ни к чему хорошему. Все это традиционно окрашено в трагичные тона, поскольку является драмой как для «отца», так и для «чада». «Химера» полностью и неукоснительно следует законам поджанра: двое ученых из благородной страсти к науке проводят преступный эксперимент, скрещивая ДНК животного и человека, в результате чего получается криче женского пола. На вид ужасное и отвратительное, но одержимой материнским инстинктом докторше кажущееся довольно симпатичным. Но это только ей одной. Ученые его растят и тщательно скрывают, пока однажды криче их не разочаровывает, и не становится им в тягость. Как ни наряжали в платьица и не дарили игрушки, оказалось, что на шее у них — молодой «Джиперс-Криперс», а это уже ни в какие ворота. Какой тут может быть исход? «Не хотели, не думали», а ответственность, увы, нести придется, поскольку намеренно обрекли на страдание душу, пусть и помещенную в богопротивное тельце. Отдельное слово хочется сказать о пикантном эпизоде секса, заставившего многих давить рвотный рефлекс. Самой мне эта сцена была неприятно, поскольку именно в ней я отчетливо увидела всю гадость этой «девушки»: лысую голову, кривое тельце, вывернутые колени, мерзкие звуки вместо речи… Уж не знаю, какие феромоны Дрен так повлияли на Броуди, но чтобы полезть на нее в здравом рассудке, нужно поистине быть извращенцем. Кстати, о феромонах — тут же вспоминается русалка из «Твари из бездны» с Гуджино и Сьюэлом, но та хвостатая мамзель, несмотря на чешую, была милее. Огромный минус «Химеры», если опустить заочную безобразность самой идеи, заключается в полном отсутствии обязательного в данном случае драматизма, саспенса и интересных персонажей. Герои Адама и Сары настолько плоски, бесстрастны, лишены изюминки и межличностной химии, что волноваться за них не получается даже у самых чувствительных натур, а Дрен при своем внешней отвратности полностью лишена человеческого начала, способного породить в душах зрителя жалость. Даже видя маленькую Дрен, я желала ей смерти, а что до взрослой твари с жалом на хвосте, так и подавно. Но хуже всего то, что история эта не страшна, не трагична, а потому остается вопрос — на какую реакцию рассчитывал Винченцо Натали? «Муха» Кроненберга в плане баланса была идеальна, за что ее многие любят и ценят — в ней качественно совмещены кровь, страх, опасность и пронзительность личной трагедии двух влюбленных людей, чью жизнь безжалостно рушит страшный и необратимый процесс. Тут ничего подобного нет, а жаль. Я даже смогла бы проглотить отвращение, дай мне Натали немного искренних эмоций, однако чувства мои ограничились спокойным любопытством, и не более. Однако я ставлю «Химере» троечку с минусом за идею Мэри Шелли, хоть и не особенно удачно воплощенную, а также за один прекрасный эпизод в начале фильма, когда два «лизуна» устроили в аквариуме кровавую резню. Вот это было хорошо! |
| Оценка | 3 |
| Заголовок | Неоднозначное кино |
| Текст реценизии | Сложно сказать, больше ли оно понравилось или не понравилось. Кино очень неровное. Темп развития событий невысокий, и внезапно в последние пять-семь минут впихивают крайне неудачную концовку. Такое обычно бывает в мыльных операх — отсутствие действия на протяжении 1 000 серий, а потом град роялей из кустов в серии заключительной. О плюсах фильма — утверждать, что он набит штампами нельзя. Отсылки к Франкенштейну сами по себе не означают несамостоятельности сценария. Напротив, наблюдать взросление «ребенка» и меняющееся отношение к нему «родителей» поданы весьма интересно. Если воспринимать именно взаимоотношения троицы как главную линию фильма, то досмотреть до конца все-таки скорее хочется. Еще из плюсов — потрясающее визуальное впечатление от Дрен (Nerd наоборот, надпись на майке «матери», по-русски это «ботаник», «яййцеголовый»). Выразить все эмоции без единого слова героине удалось на пять с плюсом. И не сказал бы что эротическая сцена с ней вызывает отвращение. И вот тут начинаются минусы — на фоне Дрен «родители» выглядят крайне блекло и неубедительно. Смотреть за их «эмоциями» откровенно скучно. Весьма неплохой текст сценария актеры начитали без особого энтузиазма. Главный же недостаток — полностью провальная концовка. Грамотные ученые ведут себя как истеричные подростки, сюжетная линия непоправимо комкается, смазывая все предыдущее впечатление. Финальные сцены можно было сделать гораздо логичнее и лаконичней, привнесенная «кровищща» никакого особого смысла не несла. Вывод — изобразительно и психологически интересная история о трагически сложившихся взаимоотношениях приемыша и его опекунов, испорченная неровным ритмом повествования и дурацким, явно сделанным впопыхах финалом. Посмотреть стоит, но чувство недоделанности фильма вряд ли заставит пересматривать его еще раз. |
| Оценка | 3 |
| Заголовок | «Терять-то уже нечего…» |
| Текст реценизии | Мы живем в эпоху, когда наука развивается с такой скоростью, что простой человек уже не способен уследить за всеми новшествами и изменениями. Такая тенденция приводит к погоне среди ученых за лаврами первооткрывателя. В этой борьбе, как правило, вопросы добра и зла, нравственности и законности уходят на второй план. Фильм «Химера» — иллюстрирует нам ситуацию, когда ученые, достигнув высот в генной инженерии, создают существо, которое представляет собой синтез нескольких живых организмов, в том числе и человека. С одной стороны, разумное существо показывает быстрое развитие — как физическое, так и умственное. С другой стороны, животные повадки не покидают это существо. Более того, можно сказать, что они превалируют над его разумом — это и стало проблемой создателей. Данная картина интересна с нескольких позиций — во-первых, она приближена к реальности. Это не секрет, что сегодня генная инженерия достигла огромных результатов в изменении цепи ДНК. Во-вторых, важно выделить нравственные моменты сложившейся ситуации — когда создатели решают примерять на себя роль бога; когда встает вопрос ответственности за свое творение; когда эксперимент выходит из-под контроля ученых, а его последствия становятся плачевными. Все это было отражено в фильме, и мы наблюдаем за трепетом и метаниями ученых между соблазном открытия и гранью запретов. В-третьих, любовь также не обошла этот фильм стороной: с одной стороны, создатели — это влюбленная пара, у которой, как и у всех, отношения не всегда складываются гладко. С другой стороны, любовь ученых к своему детищу: их привязанность близка к отношениям родителей и детей. Однако недостатки этому фильму тоже присущи — идея того, что все изменяется, когда существо переживает переходный возраст и соблазняет одного из своих создателей (Клейва) — глупость. Конечно, извращенцев сегодня достаточно, но образ Клейва с самого начала был положительным — именно он отстаивал и олицетворял этические и нравственные позиции. Более того, вся история заканчивается изменением пола этого существа — как естественный виток развития, причем происходит это за считанные минуты. Это не только отдалило историю от реальности, но и испортило конец, а, следовательно, впечатление от фильма в целом. Несмотря на шероховатости в сценарии, актеры свои роли сыграли достойно — Эдриан Броуди и Сара Полли хорошо передали образы фанатичных ученых, которые еще и любят друг друга. В результате, фильм оставил осадок, над которым предстоит еще подумать. Соответственно, советовать данную картину к просмотру довольно трудно — на любителя. 6 из 10 |
| Оценка | 1 |
| Заголовок | Больше, чем эксперимент |
| Текст реценизии | Я ждала и не могла дождаться, чтобы, наконец, посмотреть этот фильм. Увидев впервые трейлер, я была очень заинтригована. Однако боялась, что короткометражный ролик будет в десять раз удачнее фильма, как это иногда бывает. Однако мои опасения не подтвердились. С самых первых кадров фильм меня заворожил. Кто-то может сказать, что идея картины не нова. Может, так оно и есть. Но я еще никогда не видела столь прекрасно-ужасное воплощение генетического эксперимента! Это существо Дрен в самом начале своего развития вызывает очень смешанные чувства. То ли это интерес, то ли это умиление или все-таки скрытое отвращение? Я думаю, что все сразу. Просто невозможно смотреть на этот необычайный гибрид человека и животного и оставаться равнодушным. Однако переживания начинают захлестывать, когда видишь взросление Дрен — когда в ней все больше и больше начинают проявляться человеческие черты, когда затем ее одевают в платье, пробуют красить глаза и губы и т. д. А дальше пуще — в ней начинает проявляться настоящая женщина. И, о да, она даже красива. Действительно красива при всей своей получеловеческой натуре. Отталкивающее впечатление создает только ее неуравновешенность и склонность к агрессии. Кстати, выясняется, что причиной этому является сексуальная потребность. И тут сюжет поворачивается совсем с неожиданной стороны. Но от этого фильм становится не хуже, а еще интереснее. Это фильм о монстре генетики? Или о чем-то большем? Каждый сам ответит на этот вопрос, посмотрев этот неординарный и запоминающийся фильм! 10 из 10 |
| Оценка | 1 |
| Заголовок | Неплохая реинкарнация знакомого сюжета |
| Текст реценизии | Совсем недавно посмотрела этот фильм и решила поделиться впечатлениями. Прежде всего стоит сказать, что мои знакомые, смотревшие «Химеру» в кинотеатре, долго плевались и кричали, что ничего более мерзкого и отвратительного они в жизни своей не смотрели. Надо сказать, что либо я в своей жизни видела больше мерзкого, чем они, либо есть еще какое-то разумное объяснение, однако кино это мне понравилось, более того, ничего особо для меня мерзкого я в нем не заметила, напротив, любой современный треш-ужастик смотреть, на мой взгляд, на порядок противней. Теперь, собственно, к фильму. Как известно из аннотации, двое супругов-ученых в результате генетического эксперимента создали существо, ДНК которого включала части ДНК человека и различных животных. В результате на свет появилось странное создание женского пола, которое весьма быстро росло и развивалось. Вокруг всего этого, собственно, и крутится сюжет. Содержание «Химеры» можно разложить на несколько основных тем и далее выделить из каждой главную мысль. С одной стороны речь идет об ученых, их труде и результатах их работы. Если задуматься, то все представляется в довольно мрачном свете — герои Клайва и Эльзы создали нечто, обладающее разумом, создали неизвестно с какой целью, при этом оба не представляют себе, что именно внутри этого разума происходит и что с ним вообще делать. На этом фоне лично мне было безумно жаль это существо, обреченное на существование людьми, возомнившими себя богами. Аналогично раскрывается и тема внутренних взаимоотношений в семье героев, проблемы между ними и их детищем, обусловленные застаревшими моральными травмами. Также грустно задуматься о том, что было бы, если б у этой пары был настоящий ребенок, а не искусственно созданный. Воспринимали бы они его как ребенка, а не как результат «научного» эксперимента?! Таким образом, за заявлением в аннотации «фантастика, триллер, драма» я разглядела по большей части именно драму, причем весьма качественную. Пара слов об актерах, из которых мне до просмотра был знаком только Эдриан Броуди. Собственно, Клайв был неплох, актер он весьма талантливый. Его жена в исполнении Сары Полли особого впечатления не произвела. А вот актриса, исполнившая роль Дрен, была просто откровением — заворожила и загипнотизировала, не произнеся ни слова. Ее работа достойна высших похвал. Визуальная составляющая фильма мне также понравилась, сам образ Химеры выглядит одновременно пугающе, завораживающе и отталкивающе, странная смесь с положительным в итоге результатом. Слегка расстроила концовка — банально и слишком просто для такой истории, однако в целом она не сильно портит впечатление от просмотра. В итоге мы получаем весьма неплохой (на мой взгляд пожалуй недооцененный, судя по рейтингу) драматический триллер с четко выраженной идеей. Итого 9 из 10 |
| Оценка | 1 |
| Заголовок | Они не были боги, откуда им знать про добро и зло. (с) И. Кормильцев |
| Текст реценизии | «Химера» — фильм с большим потенциалом, снятый автором легендарного «Куба», а спродюсированный автором «Лабиринта Фавна». Однако из попытки смешать в одном стакане драму и ужастик вышел далеко не самый убойный коктейль. Не факт, что «Химера» понравится фанатам «Куба», также как и не факт, что любители романтично-мистических сказок Гильермо Дель Торро удовлетворятся незамысловатой историей о девушке на козьих ножках. Тем не менее фильм посмотреть стоит, чтобы в стотысячный раз вспомнить, что мы в ответе за тех кого приручили, что любовь не должна содержать зла и т. д. и т. п., также смотреть фильм надо, чтобы подавив приступы тошноты во время показа рыхлых членоподобных организмов все же насладиться бесподобной и фантастической красотой Дельфин Шениак в роли мутанта Дрен. О её игре сказано немало лестных слов, я лишь с поклоном присоединяюсь. Об Эдриане Броуди скажу совсем иные слова. В его исполнении мы видим демонстрацию убогой школы актерского мастерства «мейд ин Голливуд». «Эдриан, покажи страдание!» — Бровки домиком, взгляд вбок и вниз. «Эдриан, покажи удивление!» — Глазки таращим, сильнее, сильнее таращим! Этот актер считается одним из лучших? Кто же худший? Но больше всего бесила работа стилиста и художника по костюмам. Почему ученый, исследователь, в исполнении почти сорокалетнего Броуди, носит тщательно уложенную эмо-прическу, а судя по столь же тщательно подобранному гардеробу, одевается исключительно в магазинах для модных тинэйджеров? Я долго смеялся, когда появился второстепенный герой — брат Броуди, тоже, между прочим, давно не мальчик. Их родственную связь художники решили подчеркнуть созданием у «брата» такой же эмо-прически. За всё это — огромный минус. Общая оценка фильму 7 из 10 |
| Оценка | 3 |
| Заголовок | |
| Текст реценизии | …Недоволен стою и тих, Я, создатель миров моих, Где искусственны небеса И хрустальная спит роса. О. Мандельштам 21 мая 2010 года Американский биолог и генетик Крейг Вентер сообщил о создании им искусственной клетки. В процессе создания у клетки была изъята её ДНК и заменена искусственно созданной ДНК. Это один из первых шагов навстречу событиям фильма Химера… Действие фильма происходит в наше время, где как казалось мимолётная шалость — эксперимент, вдруг приносит совсем неожиданные результаты, за которые должно последовать наказание, но какое? Сюжет ленты развивается довольно медлительно, чувствуется, что авторы хотят получше ввести зрителя в курс дела, но получается это у них не очень, до середины фильма кажется что перед нами очередной хоррор-триллер, только в необычном антураже. Не способствует правильному восприятию и игра актёров, уж больно шаблонно Эдриан Броуди и Сара Полли исполняют свои роли, они, как и зритель медленно вникают в суть происходящего… Но всё меняется ближе к середине фильма, когда вдруг начинаешь понимать что же хотел сказать режиссёр. Преображается игра актёров, и фильм превращается в такую завуалированную мелодраму, с совершенно непредсказуемым сюжетом, апогеем которого становится… очень необычная постельная сцена, которая будет иметь очень далеко идущие последствия для героев ленты. В голове то и дело мелькают слова: «Мы ответственны за тех, кого приручили». Задумываешься о том, имеет ли право творить человек, быть создателем чего-то большего… Готов ли он нести ответственность за свои деяния… Но, к сожалению, под конец сюжет резко сползает вниз по лестнице, снова превращая фильм в хоррор-триллер, здорово портящий общее впечатление о фильме, который должен был быть лучше. Химера — фильм с очень хорошей идеей, но средненькой реализацией, а жаль, ведь могло получиться очень качественное кино для многократного просмотра. 7 из 10 |
| Оценка | 3 |
| Заголовок | Челмедведосвин |
| Текст реценизии | Послушай бабу и сделай все наоборот Ожиданий фильм не оправдал, благо претендовал (по крайней мере в моем представлении) на умное кино. Не получилось. После выхода из кинозала размышлять не захотелось, откровенно говоря, я вообще не поняла что же все-таки до меня пытались донести. Не играй с матерью природой? Даже самые агрессивные чайлдфри в конце концов начнут сюсюкать и биться за жизнь результата своей деятельности? Ученые одержимы и им плевать на этические нормы? Думаю, ни то, ни другое, ни третье, а может быть всего сразу и по чуть-чуть? Несмотря на великолепную игру Броди и Полли (вот кто настоящий демон, химера, чего стоит лишь взгляд), мотивация их героев осталась для меня загадкой. Она говорит, что не хочет ребенка, и ты ей веришь, но потом ни с того, ни с сего она как наседка носится с Дрен, и я бы подумала, что ей нужна Дрен как биоматериал (взгляд говорит именно об этом), но к чему тогда платья, куклы, колыбельные? А что мешает ему сопротивляться воле своей жены? Он настолько сильно ее любит или он столь же одержим желанием увидеть результат? Он просто плывет по течению? И уж совсем нелогичными мне кажутся похороны. Имея дело с таким непредсказуемым объектом, следовало бы его сжечь, а не закапывать за амбаром как дохлую кошку. Финал (для меня он начался после связи Дрен и Клайва) предсказуем и скучен. Драма? Неудавшаяся игра в семью? Чушь. Мне никого не жаль, и я была бы не против, если бы смерть настигла их всех. Да, вышло бы совсем скучно, но по крайней мере, на этой неудавшейся истории можно было бы поставить жирную точку, чего очень хочется. Я соглашусь с теми, кто утверждает, что у фильма богатый, но, увы, не раскрытый потенциал, а точнее неверно расставленные акценты. Что-то придет на смену или в соседство человечеству, и вряд ли оно будет столь же симпатично, сколь Дрен. 7 из 10 |
| Оценка | 2 |
| Заголовок | История в духе Дрен |
| Текст реценизии | "Химера» — фантастический триллер режиссёра Винченцо Натали. Когда я писал свой отзыв на «Франкенштейна», я высказался о том что не стоит человеку спорить с естественным ходом природы. Всё рождается, живёт и умирает. И всё это вполне естественно. Так было всегда, есть, но вот на счёт будет зарекаться не будем. Генетика не стоит на месте, и кто знает что будет лет через сто, а то и меньше. Так вот парочка учёных решают тоже бросить вызов природе сделав гибрид человека и животного, которого наши прокатчики обозвали Химерой. Не буду вдаваться в подробности что это, и с чем его едят, это не суть важно. А важно то что какие-бы учёные не были грамотными, продумать всё до конца не возможно. Ведь никогда не знаешь что у живого существа в голове. Это как у хозяина собаки спрашиваешь не укусит, а в ответ получаешь нет она не кусается. Разве можно со стопроцентной гарантией ответить на подобные вопросы. Небольшое отступление от темы. Эльза и Клайв как всегда на всё наплевали и создали это подобие получеловека. Скажу сразу вот это вот создание вызывало отвращение на протяжений всего фильма, да плюс ко всему разыгравшеяся фантазия сценаристов не сказалась им на руку. И для меня всё равно осталась загадкой ценность этого создания для человека или там для науки. И в отличие от того же Франкенштейна, фильм абсолютно лишён души. Мерзости и неприятного облика той самой химеры предостаточно. Просто посмотреть и забыть, хочется где-то к середине фильма. Кино не вызывает каких-то эмоций. Актёры неплохие, но они сыграли даже хуже той актрисы которая играла Дрен. Забавно получилось, создание которое было наполовину человеком, наполовину монстром, наполовину самкой, наполовину самцом сыграла девушка по имени Дельфин, в этом тоже что-то есть. Про Броуди вообще молчу, он так много мелькает в разных фильмах, что уже не понятно где он хорош, а где роль явна не для него. Здесь скорее второй вариант. Сару Полли помню только по «Рассвету мертвецов», там она была великолепна, здесь же была через чур нервна и не последовательна. И как итог подчеркну что фильм получился сероватым и сыроватым. Который навряд ли отложится в памяти, и будет забыт после финальных титров. Одно лишь радует в нём, что создатели фильма поднимают тему разного рода генетических экспериментов, и наглядно показывают чем всё это может обернуться. 2 из 10 |
| Оценка | 3 |
| Заголовок | |
| Текст реценизии | В современном мире наука занимает особую роль. С древних времен люди пытаются понять, как устроен наш мир. С помощью науки люди пытаются объяснить многие явления из нашей жизни. Но порой вопросы науки сталкиваются с «человеческим» вопросом. Наверно понятие «человеческая личность» самое абстрактное из всех понятий. Трудно прийти к определенному выводу о человеческой сущности. Но изначально человек поставил себя на место высшего существа, принизив при этом других. Человек самое разумное существо, но именно от этого человечество и страдает. Фильм Винченцо Натали «Химера» показывает, насколько сильно человек может пострадать от своего гения. Создание необычных существ всегда было актуальным. Еще с древних времен люди выдумали фантастических животных. Целью всего этого было создание идеального существа, включающего в себя все самые лучшие характеристики различных видов. Но с ростом научного прогресса все чаще вставали вопросы по воплощению сказок в реальность. И наверно хуже всего тот факт, что это на самом деле возможно. Успехи в области генетики, селекции и даже клонировании на современном этапе развития человечества никого не удивляют. Все это направлено на благо человека. Однако применение генетических экспериментов непосредственно на человеке всегда вызывало большой интерес. Так и двое ученых-героев картины «Химера» приходят к такому же выводу. После ряда удачных экспериментов по скрещиванию различных видов животных, двое ученых Эльза и Клайв решили расширить свое поле деятельности. Нарушив ни один закон, ученые провели эксперимент. Человеческое тщеславие привело к тому, что нарушив морально-этические устои, Эльза и Клайв вывели гибрид человека с несколькими видами животных. Но научный интерес со временем перерастает в нечто большее, что в конечном итоге привело к весьма печальным последствиям. При просмотре фильма возникает двоякое чувство — отвращение и восхищение. Игра конраста — главная идея режиссера. Больше всего мне было жаль женщину-химеру по имени Дрен. Это существо почти человек. Дрен была ни в чем не виновата. Но последствия ее создания были трагическими. Стоит отметить игру актеров. Сара Полли и Эдриан Броуди великолепны. Но Дельфин Шанеак затмевает их. У ее героини нет слов, но их не нужно. Суть фильма заключается в следущем: «Если я умею и могу — не означает, что я имею право это сделать.» Конечно благодаря немногим запрещенным исследованиям возможно были обнаружены важные и полезные вещи, но общество, наверно, еще очень долгое время не станет принимать это как должное. Возможно и сегодня в тайных лабораториях создают таких существ, которых никогда раньше было. Но это все останется под железным покровом тайны… P.S. Данный фильм очень специфичный, местами шокирующий. Хорошо подумайте прежде чем смотреть. Скажу, что во второй раз смотреть его я не буду. |
| Оценка | 1 |
| Заголовок | NERD |
| Текст реценизии | Начну с того, что сразу сообщу: Фильм на любителя. Хоть у фильма жанр ужасы — это не то, что нужно искать для просмотра ночью. Несколько моментов конечно же были неожиданными, с этим у сценариста проблем не наблюдалось, но весь фильм заключается именно в фантастике. Также хочется ещё добавить, что любителям мифологии в фильме ловить тоже нечего. Потому что в греческой мифологии химера имеет голову льва, а также она извергает огонь изо рта, что не наблюдалось в фильме… Возможно это даже к лучшему, меньше жертв от её рук. Кроме головы, в химере многое не похожее на греческую мифологию, сценаристы изменили её кардинально, но в подробности вдаваться не буду, так как это уже открытие спойлеров. Пусть каждый откроет для себя химеру по разному. Половина зрителей Химеры считают сценариста извращенцем (детям смотреть фильм лучше со взрослыми), это не удивительно. Во всей моей коллекции фантастических фильмов никогда не было похожего отношения между существом и его создателями. Эти кадры нельзя пропустить, а если их промотать, то они не дадут Вам покоя. Итог: Режиссёр куба подарил нам вновь захватывающий фильм, время за просмотром которого проходит незаметно. 7 из 10 |
| Оценка | 1 |
| Заголовок | Научная фантастика от Натали |
| Текст реценизии | «Химера» Винченцо Натали может понравится далеко не каждому. Ведь это не массовое кино, а скорее лента рассчитанная на своего зрителя. В основном на экране мы видим Эдриана Броуди и Сару Полли, а остальные актеры на втором, а то и третьем плане. Локаций в фильме немного — но опять же фильм рассчитан на своего зрителя. Фильм получил позитивные рецензии критиков, но вот в кассовом плане все вышло не так гладко. Фильм не смог собрать в прокате и 30-ти млн.$ потраченных на производство. Винченцо Натали сделал так, что смотреть «Химеру» действительно интересно, за что режиссеру ставим отдельный плюсик. События в картине развиваются не быстро, но зритель все равно внимательно следит за происходящим. Есть в картине парочка провесов, но общего впечатления это не портит. Splice — это хороший хоррор-триллер, который подойдет далеко не всем. Киноманам посоветую посмотреть трейлер, а уж потом решать смотреть или не смотреть данную ленту. Некоторые упрекнут ленту в недостатке напряжения на экране, но любителям научной фантастики и Эдриана Броуди — я настоятельно рекомендую посмотреть «Химеру». 7 из 10 |
| Оценка | 3 |
| Заголовок | |
| Текст реценизии | Гуманисты от кино в очередной раз пытаются показать, насколько возбранно продвижение науки вперед. В частности работа над живыми организмами, выполненная другими живыми организмами, неминуемо должна приводить по их мнению к крайне неблагоприятным последствиям. Вот и эксперимент, вопреки коммерческой выгоде фирмы работодателя, продолженный и законченный, пришел к трагической развязке из-за наследования очевидных личных качеств из генома. Правда, к чему это было снято в целом, я не понял — с другой стороны покрасоваться отличными моделями тварей, графикой и эффектами, убедительной игрой и неким извращенно моральным социотипом, заложенным в развязку личной драмы. Дрен сделана отлично как создание (с этими метаморфозами ее телес, развитием и классными моделями ранних стадий), и как песонаж: на ней показано повторение собственных ошибок (главная героиня росла в подробно не описываемой болезненной психологической обстановке), с привязанностями. Одна из них с постельной сценой совершенно не логична и может быть только подтверждением некоего генного магнетизма, но опять же, каковы должны быть выводы из этого набора смыслов, не понятно. Все поверхностное укладывается в обычный sci-fi триллер, не пугающий, но впечатляющий как минимум, а если там есть глубокие слои в наборе недосказанных фраз, то они запороты. Главная героиня на редкость противна, в отличие от звезды «Кинг-Конга», снизившего планку прибыльную своих картин, но оставшегося на вполне хорошем уровне актерской игры. Актриса, играющая Дрен, иногда делает слишком эмоциональные трюки, хотя с другой стороны, я не особенно в курсе как должна вести себя подопытная химера. В сухом остатке: смотрите это как технологичный триллер, определенное удовольствие получите. |
| Оценка | 3 |
| Заголовок | Никак |
| Текст реценизии | Я не ждала от этого фильма очень многого (во-первых «не мой» жанр, во-вторых не впечатлил трейлер к картине), и мои предчувствия не подвели. Унылый фильмец, который можно посмотреть один раз, если вам некуда девать почти два часа. Можно, конечно, найти плюсы — игра актеров, музыкальное сопровождение, но… Этого мало. Ведь нужен сюжет, нужны нервы, эмоции и непредвиденный финал. Здесь же все предсказуемо, серо и плоско. Есть в фильме моменты, вызывающие настоящие отвращение, и я говорю не о моменте рождения Дрен, не о её внешности и не о разрывающих друг друга на клочки существах. Самым противным для меня был половой акт Клайва и химеры, я честно не могу понять, как можно на это пойти с непонятным существом, обладающим когтями, крыльями, жабрами и хвостом (если конечно вы не зоофил. Если зоофил — это все объясняет). На месте Эльзы меня вырвало бы, как только я это увидела. Возможно фильм могла бы вытащить порция хорошего юмора, но его здесь нет. Жанр не предполагает, так сказать. 5 из 10 |
| Оценка | 2 |
| Заголовок | |
| Текст реценизии | Посмотрела фильм Винченцо Натали «Химера» уже давно. Да, осадок от этого «шедевра» у меня остался очень неприятный. Сильного впечатления он также не произвёл. Я ожидала чего-то более захватывающего и интригующего, но получила середнячок не для слабонервных, сильно отдающий научной фантастикой. Весь фильм — просто скука смертная с элементами жестокости. Сюжет: Учёные Клайв и Эльза, соединив ДНК человека и нескольких животных, создают странное существо. Оно очень похоже на помесь цыплёнка и кенгуру, но с человеческим интеллектом. Эльза, мечтающая о детях, начинает ухаживать за «неведомой зверушкой», искренне считает её своим ребёнком и даже даёт ей имя — Дрен. Всё это очень не нравится Клайву. Вскоре Дрен взрослеет и начинает представлять серьёзную опасность для учёных… Фильм, прежде всего, о том, чем может обернуться вполне невинный эксперимент. Ведь кто бы мог подумать, что Дрен, неизвестное науке «животное», из забавно пищащего существа может превратиться в Химеру — настоящий кошмар на крыльях. Ещё я совсем не поняла «маму» Дрен — Эльзу, которая так пеклась о плоде своего труда, слепо веря в то, что он абсолютно безвреден. Да и Клайв тоже предстаёт передо мной в роли человека, сначала презирающего химеру, а потом… Ладно, об этом в следующей части. Мне «Химера» показалась простой авторской картиной, к каким я отношусь не очень хорошо. 4 из 10 |
| Оценка | 2 |
| Заголовок | |
| Текст реценизии | Очень неоднозначный по своему смысловому предназначению фильм, косвенно касающийся человеческих притязаний ко всему живому и природе в целом. Двое ученых в исполнении Сары Полли и Эдриана Броуди осуществляют свои научные эксперименты в поисках новых биологических формул и совершенных форм жизни. Но по банальному стечению обстоятельств, совершая некий просчет в своих предположениях, на свет рождается существо, имеющее лучшие животные качества и обаяние, и с другой же стороны, худшие человеческие качества. Напряжение присутствует, баланс ужасов и триллера дают свой эффект, фильм снят красиво, тематическое музыкальное сопровождение присутствует от начала до конца, и обилие таких составляющих создают мрачный эффект под названием «Химера». Фильм Винченцо Натали назвать «новым Франкенштейном» вряд ли удастся, но он, бесспорно, взял свое место среди фильмов из жанра, советовать к просмотру или нет, вопрос не простой, фильм может и стоит просмотра, но будьте готовы к омерзительности увиденного, и к возможному разочарованию. 5 из 10. |
| Оценка | 1 |
| Заголовок | Эксперименты на грани этической пропасти |
| Текст реценизии | Канадский режиссёр и сценарист Винченцо Натали получил широкую известность после выхода на большие экраны фантастического фильма «Куб» и закрепил свой успех шпионским триллером «Кодер». «Химера» — очередное произведение Винченцо, в котором он снова прибегает к тематике, заставляющей зрителя задуматься. В этот раз речь идёт о генетических экспериментах, их допустимости с точки зрения морали. В прологе ленты зритель знакомится с Клайвом (Эдриан Броуди) и Эльзой (Сара Полли) — молодой семейной парой. Оба супруга — биохимики по профессии и работают в одной лаборатории. Основная задача Клайва и Эльзы — синтезирование новых организмов для получения из них белка. Однажды руководство компании заявляет учёным, что собирается прекратить эксперименты и желает перейти «ко второму этапу» — промышленному производству белка. Клайв и Эльза в недоумении — ведь они стоят на пороге революционного открытия в генетике. Стоит лишь открыть дверь и войти — и будет получен рецепт излечения от многих генетических заболеваний. Н совет директоров настаивает на своём, и молодые учёные уходят в подполье, решив в одиночку осуществить свой дерзкий и волнующий проект — синтезировать ДНК человека и животного для получения генетического гибрида. В целом, Винченцо Натали снял добротный научно-фантастический триллер, но, в отличие от «Особи», — не без философской подоплёки. Режиссёр грамотно продемонстрировал результат смелого генетического опыта, идущего вразрез с законами Природы. При этом развязка картины оставляет зрителю возможность сделать свой эмоциональный выбор: посочувствовать или осудить главных героев. К слову сказать, образы главных героев весьма характерны и продуманы очень неплохо. Так, Эльза — одержимая своей научной идеей. У Эльзы остались далеко не самые лучшие воспоминания о детстве «благодаря» её матери (эту сюжетную линию стоило бы обогатить подробностями). Поэтому Эльза сейчас не очень стремится иметь детей, зато не прочь «завести» получеловека-полукурицу, то есть — химеру. Супруг Эльзы, Клайв, к затее жены относится весьма настороженно и не желает переступать через этический барьер, но всё же поддаётся на уговоры своей подруги. Если Эльза в начале фильма выглядит слегка бесшабашной, то Клайв являет собой саму рассудительность. Впрочем, по мере взросления Дрен (а именно так «родители» решили назвать «дочь») супруги фактически меняются характерами. Стоит признать, что поступки, жесты и мимика главных героев прекрасно выражают их душевное состояние и отношение к тому или иному эпизоду. Отдельной похвалы стоит удостоить исполнительницу роли Дрен — Дельфин Шанеак. Её актёрская игра настолько вдохновенна, что актриса вызывает сильную симпатию к своей героине — считай, девочке-подростку с невероятным прошлым, невесёлым настоящим и туманным будущим. К самому факту «рождения» Дрен каждый зритель волен относиться по-своему, но вряд ли кто-либо сможет удержаться от сочувственных мыслей по её адресу. Естественно, отменную работу проделали специалисты по компьютерной графике. Дрен на экране выглядит невероятно натуралистично и может дать сто очков форы тому же чудовищу Франкенштейна. И всё же ленте «Химера» недостаёт драматургического и сценарного разнообразия. Хоть фильм, в основном, смотрится на одном дыхании, но как-то уж от него отдаёт предсказуемостью. Ничего особенного, нового в нём нет и вряд ли задумывалось. Однако задумка сценаристов нова и современна, даже актуальна для эпохи активного внедрения биотехнологий и последних достижений генной инженерии, в эпоху клонирования (пока что животных). «Химере» не хватает законченности в каком-либо определённом жанре. В картине совсем чуть-чуть действия (финальная сцена); фантастическим элементом является разве что сама Дрен; а любители глубокого смысла обратят внимание на недостаток явной морали. Самый впечатлительный зритель может с негодованием указать на чрезмерную, на его взгляд, натуралистичность. Вместе с тем, произведение Винченцо Натали является по-своему уникальным и вполне рекомендуется к просмотру поклонникам научной фантастики, содержащей определённое количество философских измышлений. 7 из 10 |
| Оценка | 3 |
| Заголовок | От создателя «Куба», который я так и не досмотрела. |
| Текст реценизии | Собственно, сюжет крайне неказист. Семейная пара в науке решила сделать прорыв. Судя по фильму, они занимались этим всю жизнь с огромным энтузиазмом. Взяли они много всяких генов, человека и родили комочек (женского пола) на кенгурячьих ножках, стареющий не по дням, а по часам. Назвали её Дрен, решив наблюдать жизненный цикл сами, втайне от руководства, а по сути — удочерили. Существо росло и всё более становилось человеком внешне, оставаясь внутренне адской смесью животных. Тут вам и жабры, и крылышки, и кенгуриные лапы, и трёхпалость, — а приёмные родители всякий раз удивлялись проявлению генов, которые они, видимо, не выписали на листочек перед смешиванием. Сюжет вялотекущий, но психологическая сторона фильма слегка завораживает. И просыпающийся материнский инстинкт Эльзы, и избалованная своевольность Дрен, и вялая нерешительность Клайва. Гибрид никогда не стал бы нормальным человеком, он даже не заговорила (кстати, почему?), а фактически, её действия предсказуемы. Сначала — нужда в еде и тепле, из-за жабр — в воде, потом наступила очередь размножения. И учёные запутались в отношении к ней. Перестали ощущать её как опытный экспонат, начали относиться к ней как к неполноценному ребенку, скажем, больному синдромом Дауна — и зря. Обязательно надо отметить игру актёров. Как бы я не относилась к довольно плоскому Броуди, здесь они с Полли составили гармоничное воплощение нужных характеров — сомневающихся «дураков от науки». А Дрен — это просто чудеснейшее сочетание зверя, человека и спец. эффектов, причём актриса свою часть роли сделала очень достойно. 6 из 10 P.S. А переведённое название мне кажется вполне обоснованным, если не трактовать его прямо. Мифологическая химера — тоже немалая смесь, разве что не продукт лабораторной генетики. Хотя и понамешано в ней гораздо меньше, чем тут. |
| Оценка | 3 |
| Заголовок | Химерное зрелище |
| Текст реценизии | Этот фильм произвел на меня весьма неоднозначное впечатление. С одной стороны, вроде неплохая вариация на вечную тему ответственности ученого, соблюдения им определенных этических норм и того, к чему может привести совсем, казалось бы, небольшой «шаг за грань», да еще, как водится, с самыми благими намерениями. К плюсам я отнес бы и неплохую операторскую работу Тецуо Нагаты: несмотря на то, что лента снималась практически в двух-трех локациях — лаборатории, дома одного из двух ученых (прошу прощения, что уже выпало из памяти, кого именно, — Клайва или Эльзы, по-моему, все-таки Эльзы) и окрестностях этого самого дома, — сумел подарить нам ряд очень удачно снятых кадров, радующих глаз. Кроме того, в отдельных эпизодах неплохо смотрелись актеры, сыгравшие главные роли — Эдриан Броуди и Сара Полли. Хочу подчеркнуть — ТОЛЬКО в некоторых эпизодах, ибо в большинстве сцен эти исполнители смотрелись как-то вяло и апатично, я бы сказал. Не было в них искорки, страсти, как раз в те моменты, когда они были отнюдь не лишними. И опять-таки, эпизодами порадовала Дельфин Шанеак — ее Дрен в эти моменты смотрелась очень убедительно, поразительным образом и очень органично соединяя в себе две природы: невинного и беззащитного существа и одновременно — опасной хищницы, готовой выпустить жало (в прямом и переносном смыслах). В целом же как игра ключевых актеров, так и картина в целом грешат какой-то излишней флегматичностью, неторопливостью. Вроде и есть в фильме напряженные сцены и даже экшн в небольшом количестве, но почему-то и эти эпизоды, что называется, не «цепляют». Актеров и отдельные сцены просто тянет «подтолкнуть». Что-то в лучшую сторону могла бы, наверное, изменить музыка, но саундтрек Сирилла Офорта, на мой взгляд, увы, также не блещет сколько-нибудь оригинальными или хотя бы просто интересными находками. Словом, «за» и «против» разделились примерно поровну. Поэтому 5 из 10 |
| Оценка | 1 |
| Заголовок | Все мы разные, но все поголовно — убийцы. |
| Текст реценизии | Хороший фильм с совершенно новой для меня темой. Не соглашусь с другими мнениями, что этот фильм, это плевок в кинематограф, это совсем не так, фильм стоит посмотреть. Кино Винченцо Натали наполнено многими разнообразными впечатлениями. С одной стороны фильм нравится, а с другой он противный идиотскими сценами, от которых просто хочется встать и выключить фильм, но в основном кино достаточно неплохое. В главных ролях Эдриан Броуди и Сара Полли, играют роли двух ученых, которые с помощью человеческой ДНК, нелегально создали совершенно новое существо, которое вырастили как собственного ребенка. Со временем они замечают недостатки этого существа, которые превращаются в серьезные проблемы. Роль химеры досталась очень симпатичной девушке по имени Дельфин Шанеак, я думаю, что сыграть непонятно кого очень трудно, наверное тяжеловато ей было показать на экране совершенно незнакомого ей персонажа. Местами фильм вызывает отвращение, настолько глупые сцены, что удивляешься как они могли войти в фильм, ведь что с ними, что без них, сюжет бы не поменялся. В общем видении, «Химера» заманивает зрителей своим довольно-таки интересным сюжетом, который хочется увидеть и оценить. 7 из 10 |
| Оценка | 1 |
| Заголовок | |
| Текст реценизии | Со времени появления первого трейлера к новому детищу Винченцо Натали — «Химера», я ждал с нетерпением выхода в отечественный прокат данного фильма. Кроме того, воодушевляла информация о прошедшем недавно крупнейшем ежегодном фестивале независимого кино в Санденсе, где лента произвела фурор, и за право продюсировать её выстроилась целая шеренга именитых продюсеров, среди которых были и такие культовые личности, как Гильермо Дель Торо и Джоэль Силвер. Вообще, мне кажется со времени выхода «Куба», Натали не снял ничего путного, так как режиссер не мог изыскать достаточно средств для осуществления своих проектов, поэтому до сего момента был известен такой вот артхаусной фантастикой, типа «Пустоты» или «Кодера». И вот фильм вышел, наконец, в прокат, и результат оказался противоречивым по всем параметрам. Нет, фильм оставлял положительное впечатление, но лишь до финальных минут 15-20, когда трогательная фантастическая драма резко мутировала в «хоррор», и это явно оказалось лишним. Нет, было понятно, что к концу именно это и случится с фильмом, но Натали не удалось плавно обратить все действо в «ужастик», тем более стыдливо убирая камеру от нападений чудовища, хотя по идее, финальный отрезок должен был стать самым брутальным. При всем при этом, в фильме есть просто потрясающие сцены, которые, в основном, связаны с Дельфин Шнаак, сыгравшей эту самую «Химеру», сделав это настолько естественно, что проникаешься к этой героине почти сразу и жалеешь её всем сердцем. Во всем остальном лента как минимум компетентна: мои любимые Броуди и Полли удачно воплотили на экране своих персонажей, спецэффекты весьма и весьма привлекательны и радуют глаз, музыка Сирилля Офорта удачно дополняет все действо, операторская работа тоже на высоте. Итого: 7 из 10 за подпорченный финал |
| Оценка | 1 |
| Заголовок | Жестокие игры с генетикой… |
| Текст реценизии | В мировом прокате «Химера» появилась почти год назад: 6 октября 2009 года. В России же картина вышла лишь 24 июня 2010. Хотя, псоледнее время меня мало удивляет такая большая разница между нашими и зарубежными премьерами: взять хотя бы фильм «Братья», премьера которого состоялась в США в декабре, а у нас только 5 августа, да и то далеко не во всех кинотеатрах страны. Может, их просто невыгодно закупать? Ведь, они больше тянут на независимые картины, чем на огромные коммерческие проекты… Так или иначе, мой интерес к картине возник достаточно давно. Смесь стольких жанров, актерский состав, интересный сюжет, интригующий трейлер, но, самое главное, я большая фанатка генетики и все, что с ней связано, если честно, меня хлебом не корми, дай только генетические задачки порешать… Но в кинотеатр на «Химеру» мне вырваться так и не удалось. Увы, в моем городе ее показывали либо очень рано утром, либо в районе полуночи. Ни тот, ни тот вариант меня не устраивал, поэтому я была очень рада, когда увидела информацию, что на DVD эта лента выйдет с разницей меньше месяца. Не скрою, я прочитала довольно много рецензий перед просмотром и приличное их количество в пух и прах критиковали картину. Это меня слегка настораживало. Но, чтобы оценить что-либо, нужно это попробовать самостоятельно. Теперь я не понимаю: откуда столько гнева на «Химеру». Да, это далеко не шедевр и не то, что я так ждала, но фильм смотрится на одном дыхании и захватывает. Сюжет Клайв и Эльза — пара ученых-генетиков. Они обожают свою работу и готовы на все, что угодно, лишь бы добиться желаемого результата. Причем, Эльза еще более помешана на генетике, чем Клайв. По большей степени, именно благодаря ей на свет появляется Дрен — химера, продукт синтеза ДНК человека и животного. Сначала, все идет неплохо — пара успешно скрывают свое детище от всех, но проходит время и Дрен становится неуправляемой… В фильме затронуто очень много моральных аспектов, хоть и многие, увы, не раскрыты до конца. К примеру, почему нам не показывают таинственную историю детства Эльзы? Ведь, все крутится, по сути, вокруг этого. Теперь расскажу о плюсах сюжета. Мне очень понравилось то, как были проработаны два главных героя — Клайв и Эльза. Это два очень неоднозначных персонажа. Безусловно, это огромная заслуга Эдриана Броуди и Сары Полли. Об этом чуть позже, сейчас разберу лишь характеры. Клайв показывает себя с двух абсолютно разных сторон. Вначале, он абсолютно недоверчив и недоволен своим творением, но в дальнейшем, герой проникается к существу любовью. То ли это необъяснимые сексуальные флюиды Дрен, то ли извращение Клайва, но он совокупляется с химерой. На первый взгляд это кажется абсолютно аморальным, но Клайв достаточно скрытный и, что творилось в его голове и душе абсолютно не ясно. С Эльзой еще больше «подводных камней». Она не готова к беременности и рождению собственного чада, зато монстра воспитывает, как родную дочь. Как я писала выше: очень жаль, что нам не раскрыли историю ее семьи детства, так было бы гораздо лучше и понятней. Но, возможно, это особый ход создателей? Актеры Неплохая фишка была в том, чтобы позвать Эдриана Броуди на главную роль. Во-первых: многие сразу «клюнут» на то, какой именитый и талантливый актер в этом фильм играет и побегут в кинозалы. Ну, а во-вторых: эта роль как нельзя лучше подходит мистеру Броуди. Тихие интеллектуалы с глубоким потенциалом подходят Эдриану гораздо лучше, чем жестокие спецназовцы, каким он был в «Хищниках». Сара Полли так же довольна гармонично сливается со своим персонажем Эльзой. Она очень эмоционально и тонко передала образ слегка чокнутой ученой. «Немая» роль Дельфин Шанеак, исполнившая роль химеры Дрен не менее грандиозна, чем двух предыдущих персонажей. Думаю, Дельфин было тяжелее остальных: ведь она играет монстра, причем при этом она не может произносить реплики, а показывает все лишь мимикой и жестами. Хоть, она и чудовище, но все же проникаешься к ней жалостью и сочувствием: она ни в чем не виновата, она не виновата, что она просто эксперимент, не более. Итог: Картина получилась не такой, какой я ее представляла. Есть много минусов, но тем не менее я не разочарована и для домашнего просмотра она вполне пригодна. Тем более — в фильме есть, над чем задуматься. И концовка неоднозначна. Правда, на ужастик явно не тянет и очень жаль кошку и кролика… 6 из 10 |
| Оценка | 1 |
| Заголовок | |
| Текст реценизии | Вчера с большим удовольствием сходил в кино на этот замечательный фильм! Сюжет: двое ученых несмотря на запреты выводят новый вид создания, в котором скрещены днк человека и других животных. Как вы понимаете это создание постепенно выходит из под контроля ученых. В первую очередь фильм отсылает нас к книге Собачье сердце, так как в обоих произведениях задается вопрос о том, стоит ли проводить некоторые эксперименты только для того чтобы понять, что мы можем? Химера вообще не типичный фантастический триллер/фильм ужасов. Тут достаточно много философских вопросов поднимается, кроме этого есть отличный сценарий, который в концовке выходит на такие повороты, мама не горюй. Мой любимый Эдриэн Броуди хорош, а Сара Полли как всегда отлично сыграла, хотя для меня это типичный антисекс, никогда ее не любил. Но все-таки главный восторг вызывает сама Dren (так это существо назвали ученые). Существо преображается с возрастом, и вскоре начинает напоминать некоего олигофрена или ребенка дауна. Актриса, которая его сыграла отлично справилась со своей ролью, но как это существо выглядит в фильме — это просто фантастика! Очень реалистично и профессионально сделано, ни на секунду не сомневаешься в том, что это реальное суцщество. В общем и целом, замечательный фильм, который должен понравится обоим полам, и захватить вас своим неординарным сюжетом целиком и полностью. Еще пару слов о режиссере Винченцо Натали. Он начал свою карьеру с прекрасного фильма Куб (смотрел все серии, но первая осталась самой потрясающей), потов он снял фильм Кодер, который я не оценил, а дальше у него выходит фильм Пустота. Этот фильм тоже обязательно надо видеть всем, так как такого сумасшедшего полета фантазии я не видел уже очень давно. В итоге советую вам кроме Химеры, если вдруг не видели, посмотреть фильмы Куб и Пустота, этого, на удивление, американского режиссера. 8 из 10 |
| Оценка | 1 |
| Заголовок | Чудо-юдо |
| Текст реценизии | Наконец то посмотрел! Как долго и сильно я ждал российской премьеры, хотя ждать пришлось довольно долго. Хотя даже когда в сети появились всевозможные Cam Ripы то все равно хотел посмотреть его в кинотеатре, хотя и это удалось не сразу. В ожидании даже просмотрел всю фильмографию режиссера Винеченцо Натали, оказывается у него все фильмы великолепные. Но все же посмотрел и остался очень доволен. Удивительно как у нас любят менять названия фильмов. Хотя здесь его не упростили, как обычно бывает, и усложнили, так как слово «Splice» буквально переводится как«Сращивание». Хотя «Химера» звучит как-то более оригинально и загадочно. Пожалуй, это самый раскритикованный фильм этого режиссера. Он несколько отличается от остальных его работ, хотя по стилю чем-то смахивает на «Кодер», хотя при разборе смысловой части может и «Куб» вспомниться. Я понимаю тех людей, кому он не понравился, это очень неоднозначный и чем-то провокационный фильм, разберемся, в чем же дело. В первую очередь удивляет провокационность самой идеи создания этакого «гибрида». Вроде бы делают его для пользы с самыми добрыми намерениями, но все же конечный результат совершенно непредсказуемый, да и такому существу вряд ли будет хорошо от понимания того, что вырастили его искусственно в ходе эксперимента. Но лично я против такой затеи ничего против не имею. Чем-то сюжет напоминает «Особь», «Муху» и даже «Чужого», но лично у меня в памяти всплывал старенький триллер про врачей «Крайние меры», там тоже стояла подобная тема выбора. Хотя банальным называть его не стал бы. Да и он еще очень интересный. Хоть и слегка предсказуемый, но финал не особо понравился, несколько отдает трэшаком хотя и в нем что-то есть. Смысл понять довольно трудно, да и однозначно ввести мораль нельзя, в смысловой части действует полюбившая мной схема «Собери сам», все зависит от количества мыслей возникших в голове во время просмотра. Для меня это повод пофилософствовать о многих вещах, таких как выбор, моральная сторона вещей, границы между злом и добром, несовершенство совершенного и т. д. Во-вторых, перед просмотром стоит понимать, что это не жанровый фильм. Ужастиком, триллером или драмой его не назовешь, хотя есть элементы этих жанров. Вообще это авторский фильм, всем подряд советовать его не стоит, да и смотреть лучше одному или в совсем небольшой компании, тут думать надо. Смотреть его многим будет тяжеловато. Атмосфера тяжелая, давящая и мрачная. Кто бы что ни говорил, но это довольно страшный фильм. Повествование медленное, неторопливое, но здесь это нужно, так как в более быстром ритме понимать, что происходит, было бы намного сложнее. Но мне смотреть фильм было очень интересно, не заметил, как прошло два часа. И очень порадовал видеоряд, относительно других работ Винченцо Натали это очень дорогой фильм, но выглядит он довольно камерно, зато очень порадовала работа аниматоров и 3D-дизайнеров создавших облик главной героини. Оператором стал Тецуо Нагата вместо уже привычного в его фильмах Дерека Роджерса, выкрутасов и необычных ракурсов стало чуть меньше, но все же камера двигается отлично и порадовало большое количество долгих планов. Ну и музыкальная подборка от Cyrille Aufort неплоха. В-третьих пару слов о актерском составе. Раньше не был поклонником Эдриана Броуди но сейчас его обожаю, перед нами не самая лучшая его роль, но играет он отлично, хотя многие считают что он недоигрывает. Про Сару Полли я слышал немного и видел парочку ее фильмов, но как-то не обращал особого внимания, но здесь она сыграла великолепно. Ну и опять обрадовался, увидев Дэвида Хьюлета в фильме Винченцо Натали, видимо у него это самый любимый актер. Вывод: неоднозначный и провокационный фильм. Понравится далеко не всем, но я от него в восторге. Отличная пища для размышлений, да и не самый плохой способ времяпровождения. Пересмотрю еще много раз. Оценка: 10 из 10 |
| Оценка | 3 |
| Заголовок | Химера, или сага о том, как провести ночь с девушкой, а поснувшись на утро увидеть мужчину. |
| Текст реценизии | Узнав первоначально о чем будет фильм «Химера» режиссера Винченцо Натали, которого зрители могли запомнить по философо-психологическому триллеру «Куб»; я решил увидеть данный проект, учитывая что фильм похож на такие проекты как «Муха» или о Франкенштейне. Поэтому я незамедлительно пошел в кинотеатр на просмотр фильма. Если говорить о впечатлениях за время просмотра фильма, то реакция будет неоднозначная. Впечатления по этапам, где первый подобен поднятию на высшую точку земного шара, а второй похож на неожиданное и нежданное падение. В фильме есть два героя в основе которых и развиваются события. А именно пара в исполнении Эдриана Броуди и Сары Поли. Вдвоем они работают над единым экспериментом, живут вместе, ну в общем все как у нормальной пары, у которых есть дом, работа и счастье. Но все это начинает кардинально изменяться, когда эта пара создает из разных молекул ДНК, некое существо, кое и является химерой и вот тут начинается самое неожиданное. Элза начинает заботиться о существе как о ребенке, хотя сама своих не хочет в связи с каким-то прошлым где у нее были проблемы с матерью. Увы, создатели посчитали не рассказывать зрителю о том что вообще произошло, поэтому в голове уже начинает вариться каша. Первую половину фильма видно прямое отношение Эльзы и Клайва по поводу существа, где он считает что эксперимент надо уничтожить, а она всем сердцем хочет оставить существо. Но уже совсем скоро ситуация начинает сильно меняться в противоположную сторону. От всего этого общая сюжетная и смысловая мозаика фильма начинает просто рушиться на глазах. Напряжения уже нет, улыбка на лице начинает появляться все чаще, а на некоторый последующий бред просто невозможно смотреть. Всю эту чушь довольно хорошо заглаживают визуальные эффекты, хорошие декорации и неплохая музыка. Но главное, что все-таки радует глаз — это сама Химера. Оригинальные черты лица, повадки и движения. Все это несмотря на относительно маленький бюджет выгляди довольно качественно. Итог. Фильм «Химера» — относительно неплохой фильм для своего. Некоторые философские отсылки только добавляют изюминку и характер фильму, разбавляя это хорошим актерским составом, хорошей картинкой; несмотря на всю откровенную чепуху, которая проглядывает в некоторых сценах. Рекомендовать фильм к просмотру я не буду, но любителям жанра можно потратить два часа на просмотр. Несомненно фильм не для всех, поэтому я не могу сказать точно о своих впечатлениях. Поэтому пока… 6,5 из 10 |
| Оценка | 1 |
| Заголовок | Хитросплетение |
| Текст реценизии | Мимо фильма, получившего такую разностороннюю и различную критику, пройти было совершенно невозможно. Тем более, что Винченцо Натали — один из тех режиссеров, чьи работы я пересматривала, еще даже не интересуясь именем создателя, а Эдриан Броуди — один из любимых актеров. «Химера», а если быть точнее, то адекватным переводом было бы «Сплетение» — фильм вовсе не о генетике, не о чудовищных существах, порождаемых беспечными учеными, и даже не об «отцах и детях». Это фильм обо всем сразу и в то же время о человеке, каким он становится на границе между реальным миром и миром, одновременно создаваемым человеком и для человека совершенно необъяснимым. Поведение главных героев, Клайва и Эльзы, сначала выглядит алогичным, но потом ты начинаешь понимать, почему, зачем они делают все то, что делают (преступное пренебрежение научной этикой и элементарным здравым смыслом — это только цветочки). Во многом, это заслуга убедительно отыгравших актеров — причем не только Броуди и Сары Полли ("Господин Никто»), но и Дельфин Шанеак, ставшей настоящей главной героиней фильма. Кстати, я была весьма удивлена, узнав, что Шанеак — не дебютантка, а 31-летняя профессиональная французская актриса. Называть «Химеру» гениальной, пожалуй, все-таки не стоит. С другой стороны, для жанра хорроров, находящегося сегодня в глубоком, мягко говоря, кризисе, это настоящий прорыв. 8 из 10 |
| Оценка | 2 |
| Заголовок | Химера или Эти забавные животные |
| Текст реценизии | Недостающее звено в цепочке между животными и настоящим человеком — это, вероятнее всего, мы с вами. © Конрад Лоренц Посмотрела этот фильм «Химера». Что меня привлекло в нем? Конечно, Эдриан Броуди. Хотя, я люблю фантастику, я подозревала, что фантастика будет тут деланная и деланная абы как. Сюжет порядком затертый, но претензия на психологизм дает возможность все-таки досмотреть. Но и этот психологизм нелепо задавлен. Наляписто, как по мне. И крылья, и жабры и смена пола (и всё это на душу химеры). Эдриан Броуди, конечно, замечателен, в фильме «Пиджак» и «Кинг-конг», но не в «Химере». Для меня до сих пор остается загадкой, как его заманил его в эту кинишку. Вердикт: казнить, нельзя помиловать. |
| Оценка | 2 |
| Заголовок | Химера и прочие монстры |
| Текст реценизии | Скажите, возникло бы у вас желание пойти на этот фильм, не посмотрев трейлера или хотя бы не узнав, что там снимается великолепный Эдриан Броуди? Потому как описание фильма настолько скучное и банальное, что смотреть «Химеру», где очередной монстр пытается захватить мир/убить всех/что-нибудь другое — невозможно. «Двое ученых», «синтезировали ДНК человека и животного», «грозит смертельная опасность» — потребовалось всего три словосочетания, чтобы рассказать о чём будет очередная фантастика с налётом на научный фильм. Благо вышел трейлер! В котором картинку сделали просто великолепной! Обворожительная Дрен (она же Химера) в исполнении Дельфин Шанеак была действительно как человек, если бы не хвост и иногда появляющиеся крылья. Эдриан Броуди, ради которого в основном и шли в кинотеатры на этот фильм, мне показался здесь каким-то отстранённым. В начале его герой Клайв был эдаким крутым учёным, ну а вот после появления девочки-мутанта из Клайва сделали какого-то рохлю. Что касается сценария, то на ум сразу приходит мой любимый диалог: »- Она не ест мясо!» «- А кролик тогда что?» «- Это случайность!». Правда, кроме этого, особо весёлых моментов так и не увидела, как и не услышала хорошее музыкальное сопровождение. Если быть откровенной, то и ни одну мелодию я так и не смогла вспомнить. Возникает ощущение, что в фильме вообще обошлись без музыки, что конечно минус. «Химеру» можно посмотреть в компании друзей с попкорном, вставляя едкие комментарии. По-другому было бы скучно и вместо того, чтобы узнать чем же там всё кончится, есть вероятность заснуть на диване. 5 баллов из 10. P.S. Сцены сексуального характера, хоть и имели отношение к развитию сюжета, мне показались глупыми. Лучше бы их не было. |
| Оценка | 3 |
| Заголовок | А девочка созрела |
| Текст реценизии | Слышала от людей, что они не досиживали до конца фильма и просто уходили из кинотеатра. Это меня просто удивило, т. к. Эдриан Броуди, по моему мнению, никак не может сниматься в плохом фильме. О, как я ошибалась. Начало не плохое, многообещающее. Потом пошли сомнительные скрещивания ДНК человека с многими другими (животные, рыбы, растения…) Двое ученых, Эльза и Клайв понимали, что все это переходило этические нормы общества, но они стремились к славе. Из этих экспериментов получилось нечто химерное. На этом они не остановились (хотя и могли) и решили выращивать это существо. Химера росла не по дням, а по часам, перенимала повадки людей, складывала слова из букв… Самым отталкивающим в фильме стали сексуальные сцены с Химерой, просто нет слов, зрелище не для слабонервных. После «Химеры» у меня остались только отрицательные эмоции. Фильм не спасла игра Эдриана Броуди и Сары Полли, а на месте Дельфин Шанеак (Химера) я бы вообще не соглашалась на такую, мягко говоря, странную роль. Не могу агитировать не смотреть «Химеру», но и призывать смотреть не буду. Решайте сами. |
| Оценка | 2 |
| Заголовок | Химерические приключения Броуди и Ко… |
| Текст реценизии | После романа Герберта Уэллса «Остров доктора Моро», увидевшего свет в 1896 г. и неоднократно экранизировавшегося, идея скрещивания людей и животных и создания их генетических гибридов («химер») продолжает волновать умы не только желающих острых ощущений читателей, но и ученых-биологов, которые проводили и продолжают проводить эксперименты по межвидовому и межродовому скрещиванию. Часть этих экспериментов в разное время получало огласку и вызывало широкий общественный резонанс. Но большинство из них, по вполне понятным причинам, скрывается за занавесом секретности и мало известно широкой публике. Обращение к этой теме мастеров кино связано с двумя основными идеями. Во-первых, с идеей «превращения» человека в иное существо (например, в оборотня) и происходящими при этом как внутренними, так и внешними метаморфозами. Во-вторых, с более фундаментальной идеей совмещения в единой оболочке человеческой и звериной сущностей, которые и в мифологии, и в этике обычно жестко противопоставлены друг другу. Первая идея находит параллели в традиционном карнавале, где люди свободно «превращаются» в зверей, и обычно эксплуатируется в фэнтези или имеет комическое воплощение, как, например, в фильме «Животное» (2001, с Робом Шнайдером). Вторая идея неизбежно выводит на размышления о «праве Творца», и все созданное в ее рамках в той или иной мере носит религиозно-философский характер. Имеет ли человек право вмешиваться в дела Создателя и навязывать свое понимание целесообразности Природе? Не получится ли так, что приобретя в результате «усовершенствования» некие преимущества животного (сила, быстрота реакции, острота восприятия), человек утратит гораздо больше из своего культурного арсенала, приобретенного за многие тысячелетия? И не получим ли мы вместо «совершенного человека» лишенных всяких моральных критериев шариковых из «Собачьего сердца»? Понятно, что всегда находятся ревнители прогресса, жаждущие нашего скорейшего воссоединения с миром природы. Но одно дело гладить по мягкой белой шерстке овечку и восхищаться ею, а другое — оказаться с глазу на глаз в секретной лаборатории с овцечеловеком, как это происходит с героем фильма «О, счастливчик!» (1973, с Малкольмом МакДауэллом). Как говорится, врагу не пожелаешь! Такая ситуация больше напоминает то, что происходит с героями «Чужих» Джеймса Кэмерона и других подобных фантастических триллеров, описывающих встречу с обитателями иных миров. Даже будучи человекоподобными, как в «Звездных войнах», они чаще напоминают уродцев и монстров. Это и не удивительно. Чуждое и неизведанное мы склонны трактовать как ужасное и опасное. Недаром в средневековых описаниях жителей дальних стран, которых в Европе, кстати, далеко не сразу стали признавать людьми, те предстают перед читателем очень похожими на диковинных зверей. Но вернемся к фильму «Химера». Его создатели явно действуют по второму сценарию: задаются вопросом о «праве Творца» и следуют заветам доктора Франкенштейна. Герои фильма, занимающиеся искусственным синтезом животных белков, ставят перед собой задачу создания новых организмов, которые были бы более совершенны, чем существующие на Земле. И поначалу им сопутствует удача: похожие на огромных слизняков существа успешно размножаются, а разработанные на основе анализа их ДНК вещества сулят огромную прибыль корпорации. Но Клайв и Элза не хотят останавливаться на достигнутом и, несмотря на существующие запреты (слава Франкенштейна не даёт им покоя!), продолжают эксперименты со скрещиванием человеческой ДНК и генетического материала животных. И вот — о чудо! — один из опытов оказывается успешным, и его результатом становится появление на свет человекоподобного монстра. Не имеющая детей Эльза немедленно привязывается к нему как к собственному ребенку (прямо «Полено» Яна Шванкмайера!) и, вопреки уговорам Клайва и угрозе разоблачения со всеми вытекающими последствиями, делает всё, чтобы маленький монстрик постепенно превратился в женоподобное существо, которому присваивают имя Дрен. Дальнейшая фабула легко предсказуема — с некоторыми авторскими новациями. И здесь, увы, приходится признать, что потраченные авторами усилия пропали зря. Поскольку далее всё смешалось в доме Клайва и Эльзы. Тут тебе и измена, и кровосмешение, и всякие прочие неблаговидные поступки. И всё, конечно, во имя монстрика Дрена, который почему-то уродился с жалом в хвосте (видимо, творцы щедро подсыпали ему/ей генов скорпиона!). Ну, да и это не предел: в момент наивысшего возбуждения у монстрика вдруг прорезаются крылья, и он начинает порхать по окрестностям по-дьявольски стрекоча. Странная, однако, получилась «рекомбинация»! Такое и в страшном кошмаре редко увидишь! А ведь Эльза и Клайв — лучшие умы в своей области. Но поработали они как создатели дешевых комиксов. Надо же такое «спроектировать»! Впрочем, если всмотреться повнимательнее, то понимаешь, что облике Дрена просматривается влияние как «Аватара» (премьера фильмов состоялась с разницей в пару месяцев), так и средневековых гравюр и живописных полотен с изображением Дьявола. Босх так и выглядывает из каждого его/её копытца. В этом, мне кажется, и заключается проблема. Фильм эпохи «Аватара» снят скорее в стилистике 1920-30-х годов, когда, конечно, порожденное человеком «неестественное» существо не могло быть ничем иным, как «дьявольским отродьем». Интригующий поначалу фильм в финале вываливает на зрителя море дешевого треша, который и обсуждать-то нет никакого желания… Самое печальное, что это очередной провальный проект Эдриана Броуди — вроде «Куклы» или «Кинг-Конга». Об остальных действующих лицах и вовсе сказать нечего. Дешево. Плоско. Глупо. 3 из 10 |
| Оценка | 1 |
| Заголовок | «Мужчина всегда ведет» |
| Текст реценизии | Эту фантастику стоит посмотреть хотя бы потому, что в ее создании принимали участие французы, которые в любом случае снимают нешаблонное кино. Перед нами предстает молодая пара ученых биохимиков (Клайв и Эльза), которые проводят различные генные опыты, чтобы вывести «волшебный белок» для лечения болезней у животных. Но их потенциал был гораздо больше — они хотели провести эксперимент с человеческими генами, что не совсем соотносилось с интересами компании. И в тайне ото всех вырастили представителя нового вида… Клайв и Эльза не нудные ботаники в очках, а панки и анархисты в душе, и возможно именно поэтому они «изменили правила игры», где другие бы на их месте из этических соображений или страха остановились. Искусственно созданное существо Дрен (женского пола) проходит полный цикл развития от младенчества до своего пика. Оно как дикое животное, которое хотят очеловечить, но все равно ее действиями руководят инстинкты. Оно опасное, неуправляемое и живет по своей программе. Как правило, во всех фильмах, в которых человек выступает в роли создателя, он не может контролировать свое творение. Стоит ли тогда создавать что-то, если не можешь показать его миру? Если сам мир не готов его принять? Если сотворил, сделай так, чтобы оно соблюдало правила, как делают это все люди и животные, живущие в человеческом обществе. По игре актеров придраться не к чему, натурализм и кровавые сцены в меру присутствуют, ничего не приукрашено и не затянуто. Только ученые могут назвать «чудным» аморфный кусок слизи. 7 из 10 |
| Оценка | 1 |
| Заголовок | Фильм никого не обвиняет |
| Текст реценизии | Фильм годный. Для меня может потому-что снялась одна из моих любимых актрис — талантливейшая «чернушница»(замечена мною в довольно-таки тяжелых неоднозначных фильмах) Сара Полли. Вообще фильм называется «Скрещивание», это многое меняет, замысел фильма далек от НЛО\чудо-юдо -тематики. Фильм о стремительном крахе человеческих жизней виною одного поступка. Сюжет с модным нынче научно-психологическим уклоном в сторону психоанализа, уместны нотки юмора. правда, среднего качества. Хорошая графика, хитросплетение тематики:межличностные отношения двух ученых(казалось бы, био-химики далеки от мирского),человеческие пороки(любопытство, соперничество с Творцом, погоня за славой, нарушение профессиональной этики, ложь). Фильм холодно обрисовывает события — «химера» не виновата, она «полу»,но ЧЕЛОВЕК, в ее природе — соблазнять. У Клайва не оставалось выхода — в генах существа — гены его женщины. Минус — лишние перипетии сюжета, связанные с колебаниями пола «химеры». Совсем не лишней была экшн-сцена. Трагичная, подвешенная в воздухе недосказанность концовки хороша, оставляет именно то чувство, которое должно остаться после просмотра хорошего фильма. 9 из 10 |
| Оценка | 1 |
| Заголовок | Кинатоб |
| Текст реценизии | Неоднозначное кино в жанре научной фантастики. Поднимает множество вопросов гуманности и человечности, хотя больше ориентировано на развлекательный сюжет. Эльза — решительная, с мужским стержнем женщина и, её антипод, уступающий во всём подкаблучник Клайв, создают в недрах биологической обсерватории существо женского пола, которое называют Дрен. Здесь нужно уточнить, что это имя было взято из названии компании где работали ученые — «Нерд», в переводе означающее лиц склонных к интеллектуальной деятельности, плотно связанные с наукой, а также эзотерикой. А в простонародье называемые «ботаниками». Если прочитать слово наоборот, то получится Дрен или по русски Кинатоб. Самой человечной в этом фильме и оказалась Дрен… В течение всего фильма можно сопоставлять её с людьми… В ней, наряду с животными инстинктами, ярко выражены в характере тяга к любви, простых человеческих желаний и независимости, а также терпения. И вот тут то Эльзу с Клайвом перестаёшь жалеть и начинаешь думать о том, что мы, люди, по сути своей полные эгоисты и жестоки не только к природе, но и к самому себе… Так же мы, по большему счёту воспитываем и детей, а дети, вырастая, воспитывают и своих детей таким же образом… Можно сказать, что эту философию я высосал из пальца в этом фильме… Но, по крайней мере я задумался об этом! Будьте добрее! 7 из 10 |
| Оценка | 1 |
| Заголовок | Она — человек… но только наполовину. |
| Текст реценизии | Научно-фантастические фильмы да еще с философским подтекстом — один из моих любимых жанров. В них помимо интересного сюжета присутствует скрытый смысл, от которого задумываешься: а правильно ли ты жил, так ли нужно было делать? Особо яркий представитель подобного жанра и пожалуй даже лучший из всех — наше отечественное произведение искусства «Собачье сердце». Американский кинематограф также радовал или, по крайней мере, пытался порадовать своими шедеврами. Но, к сожалению, не меньшая часть из них достойна должного внимания, потому что в большей части сюжет либо до слез избит и прост, либо просто туп. «Химера», к великому счастью, относится к меньшей половине. Сюжет очень интересный. Меня даже удивило, что это чисто самостоятельный сценарий и идея: не ремейк, не избитая тема про монстров. А сюжет следующий. Муж и жена Клайв и Эльза, которые к тому же являются коллегами по работе, а работа их состоит в генной инженерии, пытаются создать существ, которые могли бы им дать лечебный белок. В конце концов им удается этот эксперимент. Вдохновленные своим успехом, Клайв и Эльза бросают вызов законам государства, природы и морали и решают создать животно-человеческий гибрид. В итоге у них получается девочка-химера, которая постепенно превращается в почти изящную женщину. Но Клайв и Эльза осознают, что допустили ошибку после того, как стало понятно, что их создание является на самом деле безжалостным и кровожадным монстром. По жанру фильм является эдаким симбиозом нескольких жанров, а именно фантастики, драмы, триллера и ужасов. Первые три жанра присутствуют на протяжении всего фильма. Ужасы в «Химере» тоже есть, правда ближе к концу. Причем финальный эпизод действительно можно отнести к ужасам, так как он действительно был страшным. Спецэффекты в фильме довольно неплохие, хотя компьютерная графика заметна почти всегда. Отдельное слово можно сказать о музыке, так как музыка в фильме не то, чтобы хорошая, она просто изумительная. На самом деле, музыка в фильме безумно красивая. Особенно мне понравилась главная тема в начале фильма. Симфоническая музыка создавала особое настроение, причем настроение было не страшное, а скорее грустное. Игра актеров была даже очень хорошая, хотя, честно говоря, было неожиданно увидеть Эдриана Броуди в подобном жанре. Дальфин Шаниак сыграла свою роль изумительно. Столько эмоций она воплотила в своей героини, что ее по-настоящему становится жаль. В целом «Химера» — даже очень хороший научно-фантастический фильм ужасов. В нем есть и безумно интересный сюжет, и отличная атмосфера, и прекрасная игра актеров, и многое другое, что оставит приятный осадок после просмотра. 9 из 10 |
| Оценка | 1 |
| Заголовок | Доигралась |
| Текст реценизии | Довольно любопытная, хоть и несколько бестолково организованная фантастика о том, как одна не в меру эгоистичная и увлеченная женщина может наделать бед, которые потом придется расхлебывать совершенно не ей. Двое молодых ученых-генетиков в ходе совершенно безумного эксперимента случайно создают разумную жизнь. Главная героиня всю жизнь мечтала о дочке, а главный герой, судя по всему, слишком бесхребетен, чтобы ей противостоять — хоть происходящее ему и не нравится. Но очень скоро выясняется, что новорожденная Дрен — монстр не только с виду. Самое интересное в фильме, пожалуй, процесс роста маленькой химеры. Пугающая человечность поначалу вовсе не человекоподобного существа и его последующее преображение в очень странную девушку — это цепляет. Нужно также отметить великолепную игру француженки Дельфин Шанеак: ее настороженное молчание и угрожающая внимательность ко всему происходящему вокруг действительно нагоняет страх. И даже тот факт, что чисто внешне химеру вполне можно счесть хорошенькой не заставляет забыть о ее странном происхождении и таинственной природе. Ну и мораль о том, что всякого рода эксперименты без должной подготовленности их участников до добра не доводят — она, разумеется, актуальна и практически вечна. |
| Оценка | 1 |
| Заголовок | Тифонида |
| Текст реценизии | Очень многие режиссёры, смею думать, ежедневно должны носить цветы на могилу и кадить духу одной английской писательницы позапрошлого века, на которую два её обычных маститых сопутника и внимания особого не обращали, поглощённые собственной беседой. Ибо шестой день доктора Франкенштейна подобен секунде Брахмы. Фильмов про создание клонов, людей, монстров учёными — множество неисчислимое. И развитие сценария может идти в трёх направлениях. Творения злы и негуманны — начинается экшн с истреблением; бойня в лаборатории постепенно разворачивается до пределов далёкой-предалёкой галактики. Создания прекраснодушны, наивны и добры — правда, тогда неимоверно жестоки люди. Может случиться в рамках одной ленты и борьба судьи Дредда с репликантом. Наконец, получившееся существо обладает сложным и противоречивым характером. И пытается занять подобающее место в мире людей. Каковые, опять же, с бурчанием о понаехавших всячески пытаются сделать вид, что никакого эксперимента не было вовсе. Фильмы третьего образца, естественно, наиболее драматичны. И, как правило, в конце продукт учёного любопытства, обливаясь крокодильими слезами, так и не став полноценным членом капиталистического общества, удаляется в изгнание. Или — бывает похищен у творцов катаклизмом навроде наводнения, волны которого и уносят его на страницы следующего сценария. Любопытно, что до сих пор так толком и не рассмотрена тема полного имморализма получившегося существа и совершеннейшего его нежелания с людьми вообще как-либо контактировать. Хотя сама идея была озвучена ещё в «Ксипехузах» Рони-старшего. «Химера» снята по третьему варианту. Открытием, безусловно, фильм не стал, но сделан добротно, со всем положенным саспенсом и необходимыми эффектами, не только компьютерными. А центральной его сценой, конечно же, оказался секас учёного-«отца» с творением. Критики уже успели вспомянуть и Фрейда, и инцест, и педофилию (учитывая имя Химеры и её эволюционный славный путь, хорошо, что не приплели содомию). Как по мне, объяснение здесь проще. Вернее — есть и другой взгляд. Это нечто вроде антитезы к вековечной мужской мечте: чуть не всякий мужик с удовольствием представляет в своей постели реально существующую, но в силу многих причин совершенно недостижимую деву. А в фильме запретная мечта, можно сказать, исполняется, и в объятиях оказывается сотворённая самим человеком Химера. Третья же сторона медали — мы в ответе за тех, кого… А кто — кого? |
| Оценка | 1 |
| Заголовок | Лысое чудовище |
| Текст реценизии | Давно слышал об этом проекте, и вот решил посмотреть это творение, чтобы сделать свой вывод о фильме. До просмотра слышал два мнения насчёт этого произведения, одни считали данное кино шедевром, другие полным маразмом. Решил посмотреть Химеру по двум причинам: 1) Оригинальный сюжет, 2) Эдриан Броуди. Надо сказать получилось весьма интересное, классное кино с небольшим количеством эффектов и с интересной сюжетной линией. По сюжету двое учёных генетиков решают скрестить ДНК человека и животного и что из этого получилось можно увидеть посмотреть это довольно неожиданное кино. Химера произвела на меня впечатление, хотя ближе к концу картины появляются моменты по которым кажется отдаёт немного шизофренией, хотя в целом картиной я доволен. Во многом фильм понравился благодаря Эдриану Броуди, хотя и другие актёры сыграли не хуже самого Броуди. Думаю главная заслуга этой картины её сюжет, всё-таки надоело видеть ремейки, приквелы и продолжения популярных лент, а тут мы увидели что-то новое и необычное. К самой Химере лично я испытал разные чувства, поначалу её было даже жалко, над ней можно было и посмеяться, но ближе к концовке она уже вызывала отвращение. Если сказать пару слов о концовке, то она впечатлила, чем-то Химера в конце напомнила мне Джипперса Криперса, хотя в начале Химера чем-то мне Чужого напомнила. Подводя итог своей скромной рецензии могу сказать, что кино не шедевр, но и не самое худшее кино, за идею огромный плюс сценаристам. Побольше бы таких фильмов. Итог 8 из 10 |
| Оценка | 1 |
| Заголовок | Учёные, это вам в назидание |
| Текст реценизии | Скажу честно, фильм смотреть даже не собиралась — не слишком люблю такие фильмы, однако меня уговорили. Но «Химера» оказался не тем фильмом, что я ожидала. И так, по порядку: Сюжет Я ожидала историю про очередного чужого или хищника, про то, как нечто вырывается, всех убивает и бла-бла-бла, однако получился глубокий противоречивый фильм об одержимых учёных и несчастном трогательном создании. Актёры Эльза (Сара Полли) за первых полчаса фильма успела меня достать. Очень посочувствовала я её мужу (Эдриен Броуди)! Но лучше всех играет Дельфин Шанеак, которая играла химеру Дрен. В её роли нет ни одного слова, но играла она лучше всех. Мораль Этот фильм — напоминание учёным об их ответственности и о том, что как бы они не старались — они не боги. А вообще, это фильм о нежном создании, о девушке, которая не совсем девушка, но которая страдает, проходя все этапы взросления. Очень понравилась любовная линия Клайв-Дрен. Не ожидала такого. Только вот концовка подкачала. Оставили бы они лучше всё как есть. Хотя, может, в ней есть тоже какой-то смысл, просто я его не поняла. 8 из 10. Не думаю, что эта лента сможет оставить вас равнодушными. |
| Оценка | 1 |
| Заголовок | Существо |
| Текст реценизии | Винчензо Натали — один из самых странных артхаусных режиссёров нашего времени. На его счету новаторский триллер «Куб»,который он снял в Канаде, фильм о полнейшей изоляции человека, и о попытках выбраться из этой изоляции. Фильм в своё время наделал очень много шуму, и в какой-то степени является культовым. То, как режиссёр экспериментировал с концепцией независимого хоррора пугало, и заставляло смотреть снова и снова. Затем Винчензо снял мало кем понятую, но однако всё же превосходнейшую драму «пустота»-фильм о мире, стёртом вокруг друзей, и о взаимоотношения простых людей внутри бездны с приставкой и телевизором. Затем был прекраснейший «Кодер». И вот теперь, 13 лет спустя выхода «КУБа», Натали снимает первый крупнобюджетный фильм с известным актёрским составом и Булгаковскими мотивами-«Химера» Сюжет фильма просто на первый взгляд-двое учёных синтезируют новую форму жизни, которая вскоре разрушает жизни самих учёных. Под такой вот простой обёрткой скрыта настоящая, Шекспировская трагедия. Этот фильм поднимает этические и моральные вопросы на первый план. Он изучает зрителя, он спрашивает его: «а как бы ты поступил?». Два главных героя сначала хотят убить существо, затем усыновляют его, затем прячут от властей, считают его своим ребёнком, и тут же хотят его смерти. Их бесконечные моральные дилеммы — самая сильная сторона картины. Винчензо испытывает человека хладнокровного в непредвиденной ситуации и внимательно записывает результаты. Эдриан Броуди играет потрясающе — его хладнокровие, страсть, похоть и грешность наполняют эту картину невидимым шармом, ощутить который можно только благодаря Эдриану. Сара Полли тоже справилась блестяще- её типаж это одинокая мать, потерявшая дочь, и нашедшая её вновь благодаря Дрен. Дрен(та самая «химера») сочетает в себе типаж взрослого ребёнка, она растёт слишком быстро, и не поспевает за развитием… Также надо отметить работу оператора — сцены от первого лица сняты с такой изящностью и с таким вниманием к деталям, что хочется аплодировать. В итоге Винчензо не прогадал. Он снял простой фильм, наполнив его философским смыслом и кучей отсылок к культовым фантастическим лентам, но также он почти что вернулся к истокам. Ведь «Химера» — это ещё фильм об одиночестве вида в нашем мире, о той самой «изоляции», которая была ещё в «КУБе». Только теперь это изоляция совсем другая. И вопросы задаются совсем другие… 9 из 10. |
| Оценка | 3 |
| Заголовок | Корпорация монстров |
| Текст реценизии | Имена актёров из фильма «Невеста Франкенштейна» даны героям неспроста. Эльза и Клайв работают на серьёзную медицинскую корпорацию. Большие деньги в союзе с современной наукой делают своё чёрное дело: героям не дают покоя руководители корпорации с одной стороны, и лавры Творца — с другой. И вот… Двое ученых… пренебрегая морально-этическими категориями и уголовным кодексом, синтезировали ДНК человека и животного. © Кинопоиск. ру. Вывод: а вот не стоит пренебрегать ни первым, ни вторым. В результате подпольного эксперимента вышло полу-животное — получеловек, которое растёт не по дням, а по часам, и уже в младенчестве пугает до дрожи в коленках! Даже Клайва-то пугает, не то что зрителя — а Эльзе хоть бы что: она разучивает с чудовищной девочкой буквы, наряжает в платьица и даже дарит косметику. Словом, реализует комплекс несостоявшейся матери с тяжелым детством. Но однажды тени прошлого застилают ясные Эльзины очи — и она, забыв про нежную материнскую заботу, начинает с маниакальностью хирурга-исследователя отсекать у несовершенного творения всё лишнее и опасное. И ни разу не дрогнул скальпель в её слабых женских руках. А вот Клайв дрогнул — он, мужчина, с самого начала твердил Эльзе, мол, не надо, дорогая, искушать судьбу, — а теперь уже хотел бы отвязаться от наваждения, да не может. Юная Химера стала частью его жизни, а её растущая (не по дням, а по часам) сексуальность однажды должна-таки громко заявить о себе! Словом, Химера взяла от своих создателей очень мало человеческого (в смысле морально-этических норм), но и сами учёные от общения с ней капля за каплей это человеческое теряют. Уходит любовь, пропадает смысл в работе, появляются жестокость и холодный цинизм. С волками жить — по-волчьи выть? И по мере того, как ситуация выходит из под контроля, герои постепенно открывают в себе всё худшее. Видимо, если корпорация производит монстров, то и работать в ней должны такие же монстры от науки. Камешек в огород клонирования и прочих медико-научных экспериментов? Без жертв наука развиваться не будет, только вот в ЭТОЙ борьбе на выживание у человечества против животного начала очень мало шансов… Чем дальше в лес — тем больше дров. Предсказуемого в этой истории мало — оттого и новые повороты сюжета ждёшь с содроганием. Развязка вообще поставит ситуацию с ног на голову. А я почему-то вспомнила сказку про Колобка, если бы она была хоррором. Жили-были мужик да баба (и не было у них детей). Решили они что-нибудь «замесить». По сусекам помели, по коробу поскребли — и вылепили существо живое. А оно возьми да и покатись на волю. Встретился существу кролик, говорит: «Не ешь меня», — а оно не послушало и съело… Детям на ночь рассказывать не рекомендуется. Мораль сей сказки такова: не жди Ягнёнка в теле Льва. Имхо. …У слова «химера» два значения: мифическое чудовище и прекрасная, но заведомо несбыточная мечта. В фильме и то, и другое — верно. 7 из 10 |
| Оценка | 2 |
| Заголовок | Создание этого фильма … оказалось роковой ошибкой! |
| Текст реценизии | Увидев первые ролики поступившие в сеть и прочитав описание к фильму, в организме активизировалась некая субстанция, которая отвечает за ажиотаж и нетерпение поскорее посмотреть это творение. Ведь это, правда будоражит воображение, синтезировать ДНК человека и животного, да ещё сделать это нелегально, фактически подпольно… ух… фактические мы смотрим на место преступления собственными глазами и принимаем непосредственное участие в этом. Но каково было разочарование, когда ты начинаешь смотреть фильм, а по факту понимаешь, что это такой несуразный, умопомрачительный бред, на который без слёз не взглянешь. Фактически создатели испортили всю идею своим неправильным развитием. То как они показали обучение этого мутанта, вообще желает оставлять лучшего. Вся идея, всё её развитие, натянуто зауши в буквальном смысле этого слова. Словно весь сценарий, все реплики и действия, которые должны были быть развиты в три часа экранного времени, урезали до полуторачасовой версии. Когда смотришь эту картину, возникает ощущение некой недосказанности, некой не удовлетворённости, словно от нас утаили то, что помогло втянуться в процесс. И такое чувство заставляет переминаться с одной половинки попы на другую, заставляя каждую минуту смотреть на часы в надежде, что прошло больше. Ну а все эти откровенные сцены сексуального характера с главной героиней и с мутантом, смотрелись как бельмо на глазу. С одной стороны, вроде должно развить идею, а с другой, смотреть на такое неприятно. Словно облили помоями, а ты стоишь и обтекаешь. Но и этого им показалось мало. Загубили идею, загубили её реализацию и решили на достигнутом не останавливаться. Загубили ещё и визуализацию картинки. Без слёз на панорамные фоны не взглянешь, полное отсутствие внятных построек и бестолковые видение подпольной лаборатории, в конец испортили картинку, предоставив нам сырой, недоработанный материал. Весь материал, что нам дали на суд, развивается уныло и плачевно. Такую идею нужно снабдить, ну на худой конец, взрывами, стрельбами и драками, а не унылыми репликами про то, что хорошо, а что плохо. Наверное, хотели сделать лучше, а получилось как всегда. В ролике к фильму показали Эдриана Броуди и в нём, он показался хорошим актёром, который способен продемонстрировать свой талант во всей красе. Но, то, что он продемонстрировал в фильме, то как он в него вписался, можно лишь назвать одним словом — бездарь. Его фанерно-пластмассовое лицо, которое не желало менять свою гримасу на протяжении всего фильма, вводило в ступор, заставляя содрогаться при виде его кривоугольных черт лица и длинного носа. Казалось бы, вот она сцена, где нужно испугаться, где нужно не криками, а глазами показать, что тебе страшно, но на деле полный «раслабон» и, ни какой мускул на лице не дрогнул, чтобы продемонстрировать страх. Ну а его партнёрша по фильму, Сара Полли, ничем не лучше. Привнесла в фильм частичку своей красоты, но по поводу актёрских данных — полный штиль. Точно такое же фанерное лицо и полный «раслабон», который навеивает скуку, а не эйфорию. Бездарный актёрский состав, никогда бы не подумал, что актёры, у которых за плечами не один десяток фильмов, могут так сыграть здесь. В общем и целом, фильм разочарование, фильм провал. Классную идею загубили, предоставив нам сырую, замороженную полуфабрикатную котлетку, которую нам, увы, не разгрызть при всём своём неимоверном желание. 2 из 10 |
| Оценка | 1 |
| Заголовок | Splice |
| Текст реценизии | Давно ждал нового фильма Натали. Здесь нужно, пожалуй, проанонсить: от создателя культового фильма «Куб»… На мой вкус, один из самых оригинальных, хотя скорее один из самых узнаваемых режиссеров нашего времени. Его почерк ни с чьим не перепутать, по-особенному у него все выходит. Он, кстати, не только «Куб» придумал, была еще добротная кибер-панк мелодрама «Шифр», ну да ладно. Этот фильм — крутой. Натали не перегибает палку в поисках искусственных усложнений, он спокойно гнет основную линию, делая историю живой, настоящей. Наверное, многим не понравится мнимая пресность сюжета и довольно легкая читаемость всей истории. Но здесь дело не в закрученности, не в невероятной сюжетной аморфности, изгибаемости такой. Здесь дело в деталях, там, где дьявол. Собственно Натали [может и не он, а прокатчики, но в данном случае это не важно] все вынес в слоган фильма: новейшее чудо науки — ошибка. Винченцо идет против правил, ну или против законов сегодняшнего дня. В наше время, в настоящий момент, такая история неинтересна. Но он все равно снимает. Вот за это ему — спасибо. Новации, мейнстрим — удел полоумных гениев или расчетливых денежных стервятников [привет тебе, Джеймс Кэмерон]. А нам, нам всем, людям то есть, нужно иногда и банальностью в лицо плеснуть. Тоже отрезвляет, тоже дело особенное. Вот об этом часто забывают. А Натали… Он прекрасен, он в своем стиле, в своей акватории бороздит собственные мысли. Он там, где должен быть. И никак иначе. Splice, кстати, не Химера, хотя какая разница, прокатчики… |
| Оценка | 1 |
| Заголовок | радила царица в ночь |
| Текст реценизии | Не буду лить воду, и искать метафоры, разжёвывая основную мысль. Кино казалось по началу банальным, потом приятно удивило, потом не приятно удивило. Фильм, главная идея которого не балуйтесь с генной инженерией и будьте ответственны за то, что приручили, начинается очень романтично, мягко, кажется, что всё хорошо, всё под контролем, мальчик и девочка вывели некую биомассу похожую на большого мистера какашку, они умиляются, смотря на неё. Решаясь на большие эксперименты, они перешли черту и химера с режиссёром нам показывают, что дружиться с ребятами, у которых хвост и руки вместо ног не стоит, а если и стоит, то через пуленепробиваемое стекло подпольной лаборатории. Удивили сцены соития, как-то грязновато и неуместно. Актеры особо не удивили, Броуди опять корчил печальное выражение лица, которое он отлично выучил еще с фильма Пианист, игра актрисы понравилась больше, ну а химера прекрасно смотрелась весь фильм. 2 часа просмотра были потрачены на работе, я нисколько не пожалел. В каждом фильме стараюсь найти какую-то интересную мысль, идею, в этом фильме она ясна, извращена и жестка, автор добился цели. 8 из 10 |
| Оценка | 1 |
| Заголовок | Изображая бога |
| Текст реценизии | По правде говоря, фильм вызвал кучу противоречивых и неоднозначных эмоций. С одной стороны, это всё же качественный фантастический хоррор, на старую добрую тему про различных монстров. Искусственного, псевдоискуственного и природного происхождения. В духе этого, фильм непомерно жуткий и даже… омерзительный. Сложно сказать, что хотели донести до наших умов создатели кино, но эта тварь, Дрэн, однозначно вызывает только отрицательные эмоции. Гадкий биологический мутант, жестокий монстр. Несмотря на присущие человекоподобные черты, не может быть никакого к ней сострадания. Это — урод. А те кто создали Это — просто нелюди или идиоты. Ну, собственно в истории мировой науки известные светила, исследователи не раз становились заложниками своей профессиональной алчности. Вот очередной результат смелого эксперимента. Который на выходе принёс только смерть, боль и трагедию. Вообще, зачем-то ж древние писали в своих мифах о чудовищах состоящих из разных животных сущностей. И даже с примесью человека… Ведь был же смысл какой-то в этой мифологии??? Смысл в том что это чудовища и человеку они могут сулить лишь жестокую погибель… Вся ответственность разумеется лежит на учёной женщине, Эльзе. Что ж… Оно же ее в конце и настигло, это древнее проклятие… С другой стороны, это явно даже не ужастик, а научно-фантастическая драма. Потому что динамики фильм не имеет никакой, кроме нескольких непродолжительных эпизодов. Этот фильм является своего рода дополнительным предупреждением всем кто дерзнёт так шутить с природой. А кто-то скажет что и с Богом… Ну каждый верит в свои истины. Это право каждого. Ну а главный лейтмотив состоит в том, что опять большие деньги побеждают и превосходят всё. Ведь это был не смелый эксперимент двух ученых. Это все произошло в рамках плановых исследований, целью которых являлось срубить сотни миллионов зелёных денег… Вот так всегда. И далеко не факт, что в конечном итоге им не было бы поручено произвести вот такую вот химеру. И использовать ее как биологическое оружие. Ну а в общем, кино за свою напряженность и психологическую насыщенность заслуживает оценки 7 из 10 |
| Оценка | 3 |
| Заголовок | |
| Текст реценизии | Фильм поразил меня. Как умело в первые минуты фильма его создатели скрывают свои идеи своей несравненной банальностью, но и она оказалась лучше их извращенной фантазии, которая, видимо, должна была породить такой поворот сюжета, который всех шокирует и заодно потянет время. Мало что в наше время способно удивить зрителей, сейчас переизбыток всего, спрос на кино увеличивается, но вкусы не меняются, разделенность любителей кино на жанровые касты остается прежней, а значит стоит больше думать о том, чтобы угодить зрителю, сотворив такой фильм, который посмотреть приятно и рассказать о нем не стыдно было. Сюжет сначала меня увлек до безобразия, я внимательно наблюдала за происходящим, а при появлении того существа, которое должно было принести им кучу новых открытий и спасти человечество, я и вовсе умилилась. Говоря простым языком, речь идет об ученых, которые очень даже способные и подающие надежды, но почему-то они находятся на грани и вот-вот могут потерять работу. Они таких чудищ выделывают, хотя они вполне милые и имя Джинджер этому слизню очень пошло, но все-таки не судьба. Они идут на риск и получают новый вид, как выясняется в конце, что и личные интересы там замешаны, но это неважно. Мне этот фильм очень понравился тем, что нет и следа жалости, когда в конце все хорошо, все живы здоровы, все ошибки исправлены, все можно начинать заново, и герои потрепанные жизнью идут обнявшись в новый день, как это обычно бывает, тут суровая правда жизни: нагадил — убери за собой. Этот еще один вид кино, где умные, образованные люди, ученые да еще и семейная пара совершает ошибку и своими руками портит все, что было создано с трудом, пострадала ли их карьера от их действий? На этот вопрос вы найдете ответ в конце фильма. Но что касается их жизней, то тут совсем другая история. Куда легче сделать выбор, когда ты знаешь последствия, когда ты ступаешь вперед и точно знаешь, что если там обрыв, то тебя поймают или наоборот, но все в твоей власти, и как всегда выбор из-за своих личных обстоятельств оказывается неправильным. Вообще, конечно, надо было додуматься сотворить такое кино, мне абсолютно непонятно почему Клайв польстился на подобное существо. Их отношения с Эльзой нельзя назвать сложными или «на грани разрушения», они идут вперед, уних все последовательно и ясно, но как всегда, делать нечего, приходится идти на поводу режиссера и вступать с этим существом в порочную связь. Концовка меня, конечно порадовала, я сначала не поняла, что происходит в лесу, но потом стало ясно, что этот момет лишь для того и сделан, чтобы фильм завершился достойно и многообещающе с перспективой на будущее. Очень жаль, что толком не освещают прошлое Эльзы, оттуда берут всего пару поучительных фраз на одну и ту же тему мол «пример мамы меня не воодушевил» и все в этом духе. Не люблю, когда прибегают к поверхностым фразам о прошлом и не пользуются конкретикой, вместо разных сомнительных сцен, можно было показать малышку Эльзу с мамой и все из этого вытекающее. Все вышесказанное скорее будет понятнее тем, кто уже фильм посмотрел. Что хочется сказать для тех, кто только собирается окунуться в этот мир и познакомиться с Химерой. Этот смельчак должен либо иметь невероятно сильное желание посмотреть этот фильм, либо он будет иметь перспектику потерять почти два часа жизни, так что выбирая фильм для просмотра, нужно быть осторожным. Фильм хоть и новинка, но что в нем нового? Это каждый решит для себя, но я, думаю, что о Химере я вспомню нескоро, хотя лучше сказать: быстро забуду. 6 из 10 |
| Оценка | 3 |
| Заголовок | Обыденный генетический триллер. С хвостом и крыльями |
| Текст реценизии | Талантливые генетики Эльза и Клайв успешно работают на большую корпорацию, скрещивая ДНК разных зверушек, и достигают поразительных результатов. Осознав возможность сделать следующий шаг, они готовятся вплести в цепочку человеческий генетический материал. Им этого, конечно же, никто не позволяет. Приходится действовать почти подпольно — и вот на свет выходит существо, похожее на небольшого бритого бобра, со временем перерождающееся в по-прежнему безволосую (хоть и с бровями) капризную девушку, увлекающееся кошками и рисованием. Наличие такой необычной «дочурки» усложняет и без того непростые отношения между родителями, создав еще и инцестуальный треугольник. А корпоративные сотрудники начинают что-то подозревать. Виченцо Натали, имя которого у массового зрителя неизбежно ассоциируется с «Кубом», снял кино прежде всего о людях. Введя в бытовую мелодраму фантастический элемент в лице химеры Дрен, он несколько углубляет довольно простую историю про мужа и жену, которые по ходу действия неоднократно меняются ролями и убеждениями, много спорят, делят «ребенка» — короче, ведут себя как обыкновенная пара. Ступив на территорию «Соляриса» Лема, сталкиваясь с неизведанным и явно опасным, режиссер создает не такой уж редкий, если посудить, жанровый гибрид. Прорыв в биоинженерии здесь совершается на фоне семейных разборок, причем в необходимой для такого рода лент пропорции. Вполне неплохая актерская игра вечно опечаленного Броди и властной и упрямой Полли уживается с «дель-торровскими» чудовищами. Splice, несмотря на некоторую банальность и подстертость идей, все же остается довольно крепким продуктом, который нескучно смотреть, но которым сложно упиваться и наслаждаться. Ожидаемо провалившись в прокате, картина, тем не менее, может заинтересовать «своего» зрителя, любящему поспекулировать на поднимаемые в фильме темы. |
| Оценка | 1 |
| Заголовок | Очаровательный монстрик. |
| Текст реценизии | Посмотрев первые 15 минут фильма, он вызвал у меня отвращение. Но я понял, что подобные фильмы судить нельзя по первым минутам, как раз именно в этот момент мне вспомнились слова моих знакомых, о том что фильм шокирует в процессе. В целом фильм мне и понравился и нет, так как концовку я предпологал уже с 40 минуты фильма, и как оказалось верно а так быть не должно. Идея фильма до удивительного банальна, опять что-то с чем-то скрестили, и получилось нечто, но в одном действии этот фильм имеет оригинальность, монстр не вышел из под контроля и не стал громить США. Вот только за это, этот фильм можно назвать удачным. Хочу отметить, что актеры сыграли свою роль, великолепно, так же режиссерская работа, тоже на высоте. Обычно приютив себе монстра, он вырастает и убивает своих родителей, но тут не тот случай. Фильм не наскучивает ни сколько, с каждой новой сценой, мозг начинает напрягаться с мыслей,".. а что же дальше?..» В этом фильме все что должно быть в картинах такого жанра присутствует, и в меру. Так же не было желания отключить фильм, по причине затянутости сюжета, все идет плавно и своей очередью. С каждой минуты желание смотреть увиличивается. Не затянутая концовка, вот еще один повод смотреть этот фильм, но весьма банально все завершилось. В целом фильм можно посмотреть 1 или 2 раза, даже на второй раз будет смотреть не интересно! Шедевром этот фильм назвать нельзя, но он вполне может войти в 10 лучших фильмов про очаровательных монстров. 8 из 10 |
| Оценка | 3 |
| Заголовок | Как из ничего сделать конфетку или наоборот |
| Текст реценизии | Редко сегодня можно встретить извращённые фантазией их создателей фильмы? Да нет же. Таких фильмов кромешная тьма, разных жанров, разных стилей, а главное- разного качества. Поэтому я веду свою мысль, в первую очередь, к тому, как же непривычно видеть подобного рода и сценария фильм, выполненный в наилучших традициях режиссуры и операторской работы. Всему бесконечному человеческому миру известно, что первое впечатление, увы, как бы хорошо оно не казалось, может быть обманчиво. И данная картина, представленная в 104 минутах странного рода действий, твёрдое и категоричное тому подтверждение. Безвкусица или как это бывает с талантливыми режиссёрами Итак, сей фильм на первых же минутах завладевает вниманием зрителя исключительно ярко-насыщенной экранизации существ, которых вы в свободном доступе можете обнаружить в какой-нибудь компьютерной игре наподобие старой доброй«Quake» или что-то в этом духе. Соответственно, после того, как вашим вниманием завладели, вы, сами того не замечая, вовлекаетесь во всю пучину событий и уже не можете оторваться от захватывающих картинок. Посему, претензий к режиссёру и оператору в этом плане быть не может. Да, графика отличная, не требующая комментариев вообще. Бороздя экранные просторы движущихся внутренностей искусственно выращенных созданий, вы в этом сполна убедитесь. Но, очевидно, что начало фильма отличалось не только графикой а-ля «Аватар». Начало фильма ясно давало понять, что, вот оно, сейчас вы увидите фильм про безумно умных и безумно безумных учёных! Почему, было весьма неожиданно увидеть уже через пол часа(+/- 15 минут) после начала фильма откровенно секс. И ничего больше. Да, просто режиссёры (по-видимому посчитав, что нужно как-то освежить и заполнить фильм, дабы он лучше воспринимался) решили показать всем в очередной раз, что делают мужчина и женщина наедине. Допустим, этот эпизод быстро забылся, к нему нее хотелось возвращаться. Но нет же! Здесь Винченцо Натали решил ещё более развлечь публику. Дескать, посмотрите, на что способна фантазия человеческого ума! А как это аморально и извращенно глупо (если не учитывать каких-нибудь Вить (не в обиду Виталиям), начинавших весело смеяться при виде подобных сцен, которых, кстати было целых две) никто не подумал. Это имеются в виду очередные сцена секса (в подробностях), но с монстрами… Что, в общем, отдаёт дешёвым расчётом и низкорослым качеством работы как режиссёра, так и сценаристов.. Что, в свою очередь, удивительно, поскольку режиссёром данной картины называется Винченцо Натали, предыдущие фильмы которого весьма и весьма удачны (скажем, «Куб» или «Париж, я люблю тебя»). Сюжет влияет на игру или наоборот? Иным не менее неожиданным моментом стала игра актёров. У всех на слуху имя Эдриана Броуди, в том числе и у меня после киноленты «Пианист» как действительно неподдельного актёра, с явным талантом исполнения живой роли в образе; актёра, который не хватается за первую попавшуюся роль, а может выбирать.. Но здесь, к великому сожалению, роль получилась настолько однобокой и ничтожной, что обидно за истинно неамериканское лицо актёра. Что до Сары Полли, то в этой картине она была до ужаса неубедительна и местами неуклюже переигрывала. Но, опять же, это весьма странно, так как и она уже более менее состоявшаяся актриса в мире кино, и исполняла свои роли достаточно уверенно («Моя жизнь без меня» и «Экстази» особенно). Несопоставимость или как это бывает с плохим кино Медленно подходя к заключению, касающегося этой киноленты, нужно отметить ещё пару моментов. Самое главное-это задумка. Задумка шикарная. Тема учёных и созданных ими организмов в мировой индустрии кино ещё себя не исчерпала. Более того, ей ещё жить и развиваться, только главное, чтобы происходило это в умелых руках. К сожалению, эта кинолента темы не раскрыла и потянет только на фантастику. Триллер и особенно драма из неё не вышли. Слишком вызывающе просто и не под уровень сделано это кино. Часто я говорю эту фразу, но, действительно, с таким бюджетом и такими актёрами ведь могло получиться весьма неплохое зрелище… Дальше, если в фильме и есть какой-то смысл, то, уж простите, он замаскирован под плотной оболочкой так называемой «развлекаловки». Я ни в коем случае не имею ничего против сего жанра, даже наоборот, приветствую, но исключительно тогда, когда на обзор предоставляется качество и основательность. Те случаи, когда зритель наблюдает высосанную из пальца драму рушащихся отношений между мужем и женой (потому что, видите ли, муж изменил жене с монстром, который был им как дочь), не вписываются в полноценный набор видимо-достойного кино. |
| Оценка | 3 |
| Заголовок | |
| Текст реценизии | На днях смотрел «Химеру» от абсолютно неизвестного мне Винченцо Натали. Узнал о фильме давно, и казалось, увижу кровавый ужастик с противными монстрами, откусывающими кончики пальцев, но месиво не состоялось. Были намёки на глубокую социально-психологическую драму, но и её не увидел, уж слишком всё предсказуемо и «по старым канонам». В общем кино оставило довольно смешанные впечатления от своеобразного совмещения жанров и избитой темы. Привлекла эта картина ещё и актёрским составом, вернее всего лишь двумя: небезызвестным Эдрианом Броуди и Сарой Полли, отлично сыгравшей в «Господине Никто». Поскольку оба профессиональные актёры, играют на высоком уровне, фальши я не заметил, да и не до неё было, и на их месте могли бы сыграть абсолютно другие актёры, поскольку сами персонажи не требуют высокой профессиональности. Парочка учёных, о которых идёт речь, как-то не похожи на учёных: ходят в чём из дома вышли, лаборатория похожа на магазин, тут и музыка и еда, возможно они там ещё и курили, мало- ли… стерильность так и прёт. Делают что хотят, когда хотят, пользуясь автономностью своих исследований. А исследуют они новый организм, полученый методом скрещивания клеток нескольких животных, он им нужен для получения нового белка для животных. В общем трудятся они на большую и хитрую компанию, жаждующую наживы. И даже когда герои предлагают продолжить исследования, совместив гены человека, дабы получить возможность найти лекарсво от многих болезней, то получают отказ. Но какие они учёные, если отступят? Тут они начинают вести себя как одержимые (особенно героиня Полли), вопреки конвенциям, прячут своё детище в соседней лаборатории, которое растёт по часам и выглядит весьма несуразно. Последующее развитие сего организма, более очеловечивается, сохраняя в себе животные инстинкты и повадки. Это она. Дрен. Существо, кстати, выполнено вполне реалистично. Чем взрослее Дрен становилась, тем более приобретала женский облик, и тем меньше требовалось графики. Местами становилось страшновато, за героев. Взрослея, девочка-химера-белковый-мутант становилась сильнее, развивалась физически и умственно… и половое созревание вкупе с инстинктами тоже давало о себе знать, проецируя его на капризно-бунтарское поведение как у четырнадцатилетней девчонки. Обильная «материнская» любовь со стороны героини Полли и плотское влечение к оскароносному Броуди приводит к… К тому что я увидел достаточно хорошую версию истории о создании нового вида, об инстинктах и их необузданности, и о том, что к добру это всё не приведёт, как бы это банально не звучало, но такое кино. Ничего нового оно не привносит, но снято достойно и интересно. 6 из 10 «Привет, я Джен. Я люблю мальчиков, машины и созданий вроде тебя».© Кукла Эльзы |
| Оценка | 1 |
| Заголовок | Химера |
| Текст реценизии | Отличный фильм, не понимаю тех людей которым он не понравился, так как не понимаю что там не так. Если историю принять и поверить в нее, то, мне кажется все будет в порядке и все останутся довольными. Дрен, получилась очень милой с самого начала, как только научилась видеть и ходить. А когда приобрела человеческий облик то, стала нечто потрясающим, нечто имеющим свою красоту и изящество. Почти на протяжении всего фильма было жаль ее, сидеть взаперти, быть в одиночестве и т. д. Концовка по крайней мере неожиданна, тихий фильм превращается, подобно Дрен, в динамичный, жестокий и беспощадный фильм. Немного жаль что он так закончился, хотя с другой стороны, перестаешь жалеть химеру, она сразу становится не таким милым и невинным и хочется что бы его нейтрализовали любым способом. Жаль что фильм не окупился, он достоин внимания каждого. |
| Оценка | 3 |
| Заголовок | И кто же тут монстр? |
| Текст реценизии | Мне всегда трудно начинать писать рецензию, а сейчас особенно, потому что фильм произвел очень неоднозначное впечатление. Он странный и иногда даже сбивающий с толку, чувства путаются и я думаю, что это можно отнести к несомненным плюсам картины. Но есть и минусы. На меня очень неприятное впечатление произвели главные герои. Уж совсем они не похожи на ученых, они больше дети, которым дали поиграть со взрослыми вещами. Все их альтруистические порывы выглядели неубедительными, по сравнению с тем, как они себя вели. Эльза словно из баловства и любопытства запустила процесс развития Дрен, а Клайв не мог как взрослый и отдающий себе отчет в своих действиях человек остановить ее. Интересно же, что получится! Эльза действовала исключительно в своих личных интересах, она спроецировала возможное рождение ребенка на рождение Дрен, действовала как мать, и я скажу, что как отвратительная мать! Клайв удивляет своей неспособностью что-либо сделать, вобщем они оба не произвели положительного впечатления. А вот Дрен вызывала самые разные чувства, от умиления до отвращения. Мне доставило удовольствие следить за ее развитием, за тем как она познает мир и саму себя. К слову, сцена, где Клайв учит Дрен танцевать, одна из лучших в фильме. Так о чем же повествует эта картина? О морали? О том, где граница между разумностью и безумием, добром и злом? Я думаю да. Фильм на примере этих двух людей показывает то, что может случится, если потерять эту границу, к чему может привести один единственный шаг за пределы разумного. Итог: 7 из 10 |
| Оценка | 3 |
| Заголовок | То ли женщина, а то ли видение… |
| Текст реценизии | Вот включила я как-то телевизор и увидела я там трейлер одного фильма про странное существо с женским лицом. А фильм этот назывался «Химера». И тут проснулся во мне безумный интерес, что ж за фильм-то такой? Ну и недолго думая, я сразу же побежала в кинотеатр, взяв в охапку подруг. И что же я там увидела, спросите вы? Да ничего хорошего, в принципе. Слабенький и нудный техтриллер, не оставляющий не то, что остатка после просмотра, а вообще какие бы то ни было впечатления. Сам фильм вообще можно разделить на две части: первая часть — нудные и неинтересные будни учёных биохимиков, которые просто кайфуют от каких-то непонятных слизких червяков размером с кошку, вторая часть (уже более динамичная) — рождение, воспитание получеловека полуживотного Дрен и как кульминация секс с ней каждого из членов семьи ботаников. Создатели явно хотели закрутить сюжет и сделать его более динамичным, но лично у меня этот «приём» ничего кроме смешков не вызвал. Что насчёт игры актёров. Ну Эдриан Броуди и Сара Полли сыграли в принципе неплохо, потому что сам по себе этот фильм даже с гениальными актёрами уж слишком нуден и туп. Так что гонорары они свои отыграли, ну и слава Богу. В общем вердикт мой: фильм на раз для людей с терпением. 5 из 10 (ну только ради Броуди) |
| Оценка | 3 |
| Заголовок | Не себе, не людям. |
| Текст реценизии | Так давно ждала этого фильма, как прорыва в биологической генной инженерии. Люблю я подобного рода фантастику. Учёные создают что-то… необыкновенное, которое в итоге убивает их и рушит города, а потом появляется супермен и спасает всех, банально… но всё же увлекательно. Но нет этот фильм совсем не об этом, конечно доля частицы всего этого тут присутствует, но без финала. Фильм смотрибельный, но… никакой. Не вызывает особых эмоций и не заставляет задуматься. Этические метания главных героев выглядят как-то слишком глупо. Вроде бы нам показывают известных и успешных ученых, а занимаются они каким-то ребячеством. Интерес вызывают только странные, даже больные отношения ученых со своим детищем. Итак, как я уже сказала, прорыв в генной инженерии. Учёные-супруги скрещивают ДНК различных животных и получают «что-то», как они говорят «симпотяжка», но это больше напоминает комок попискивающей слизи. Так вот это «что-то» растёт, ест, влюбляется во второе «что-то». Как нам было показано эти два комка слизи разного пола пытаются «построить любовь» и учёные этому безмерно рады. Они открыли новый вид, гениально! Вдруг одной из учёных приходит в голову мысль скрестить ДНК человека с различными видами животных, куда же без этого. Дабы в будущем спасти людей от болезней. Ну да, хотели как лучше, а получилось как всегда. Из всего вышесказанного рождается головастик, который в процессе развития, хоть и отдалённо, но начинает напоминать хвостатого, крылатого человека. Это девушка. Она не умеет говорить, зато не слабо думает. И тут, как все и предполагали, у новоизобрётенного человека начинается переходный возраст. А что же делают подростки в таком случае? Правильно, посылают родителей и встают на тропу приключений. А теперь представьте себе особь, с генами животных, в переходном возрасте. Да, да вот он конец света… Конечно же, я не буду рассказывать, всем известную и предсказуемую концовку, скажу только то, что ничего нового я для себя не открыла. В течение полутора часов мы наблюдаем невозможно-быстрое развитие сего организма, под энергичную музыку и долей юмора на экране, хоть за это спасибо, иначе было бы невероятно скучно смотреть фильм. В качестве «гениальных» учёных перед нами предстают Эдриан Броуди и Сара Полли. Скажу честно, очень люблю Эдриана, иногда он играет так, что дух захватывает, но здесь… Роль ему попалась глупая, наивная. На протяжении всего времени, он играет перепуганного доктора, которому бы только бутылку пива в руки и учебник по «химии». Он всего боится. Боится потерять лицензию, боится растить своё же создание… зато в некоторых моментах срабатывает «мужской инстинкт» и герой уже ничего не боится. Вообщем, зритель как всегда шёл на фильм испугаться гениальности учёных, а вместо этого постебался над ними. Кстати, можно долго спорить о генной инженерии, о будущем этой науки, о запрещаемых опытах с генами людей, но все-таки, чем больше запрещать, тем больше шанс, что рано или поздно в подземных лабораториях под грифом строгой секретности, будут выведены страшные существа — сверхлюди или «нелюди». Любой ученый одержим, любой ученый, если наука для него приоритет номер один и дело всей жизни, — фанатик, и если дело будет касаться открытия, которое перевернет всю науку и поставит ее с ног на голову, ради такого открытия любой нормальный ученый наплюет на все этические нормы, не прервет эксперимент, доведет его до конца. Ну, а получиться из этого может все, что угодно… 6 из 10 |
| Оценка | 2 |
| Заголовок | «Ужасные ужасы» или «ужасная скукотища» — вот в чем вопрос… |
| Текст реценизии | Прежде всего признаюсь в своем неведении относительно каких-либо заслуг режиссера, да так бывает, но я пошла на этот фильм совершенно не ведая, кто его создал и лишь частично понимая о чем он. Я ориентировалась на характеристики типа «ужасы, триллер…» и прочее. И если на триллер эта вещь еще тянет, то на ужасы ну совсем не как. Если только по чудовищности замысла, который осуществили главные герои фильма. Я испытала не то чтобы разочарование, ведь шла я на «ужасные ужасы», а скорее некоторую скуку, «скукотищу», выражаясь словами Дрэн. Да тематика фильма интересна и пожалуй даже актуальна, но чего-то не хватает, даже не скажу чего. Психологизм — да вроде как на месте, драма — тоже, фантастика — вполне, может быть мне не хватило как раз этого «ужаса», которого я так жаждала. И я говорю не о кишках, выпущенных наружу, и прочей мясорубке. Я говорю об ужасе, сковывающем всё тело и не дающем пошевелиться, такой ужас бывает только в очень хороших триллерах, причем его хватает не только на один просмотр. У меня очень противоречивое мнение об этом фильме — умом я понимаю, что в принципе он хорош, интересен, но вспоминая свои ощущения от просмотра, я так же четко осознаю, что вышла из кинозала неудовлетворенной увиденным. 5 из 10 |
| Оценка | 1 |
| Заголовок | Вечно всем не довольны. |
| Текст реценизии | Обычным делом стало для режиссеров читать негативные отзывы о фильме. Под сею раздачу попала и «Химера»… Начнем с того что фильмы с психологическим подтекстом не всегда понятны зрителю. Зачастую это связано с тем, что люди ходят в кинотеатры получить желаемое. Идешь на конкретный жанр фильма, следовательно и настраиваешь себя под него. А от психологического не знаешь чего ждать. Девушкам вероятно фильм не понравится сценами секса с другим видом, сочтут это мерзостью, пошлым и вообще не приемлемым. Парням не понравится что весь фильм разговоры, разговоры. А экшена то и нет. Никого не рубит на дольки леска, нет «извечной любви». Лично мне «Химера» понравился по всем критериям. Во-первых очень давно в фильмах не было «отталкивающих» сцен. Во-вторых поднадоело уже смотреть на взрывы, выстрелы, поцелуи и до тошноты плоские шутки, повторяющиеся из года в год. Когда смотришь «Химеру», часто возникают разные эмоции, сейчас тебя интригует, тут пугает и так далее. В этом кино я просто переживал за героев. |
| Оценка | 1 |
| Заголовок | И целого мира мало. |
| Текст реценизии | Броуди мой любимый актёр, чего уж греха таить, поэтому на объективность не претендую, но фильм, конечно, незаурядный. Во-первых, вечный «конфликт Франкенштейна» реализован здесь по-новому. Творение ведёт себя по-разному, показывая все аспекты проблемы, от попытки стать равным со своим создателем, до желания уничтожить его, освободиться. Мир вплотную подошёл к созданию, если не «химеры», то весьма на неё похожего. Вопрос «зачем?» для людей науки не существует, пока не выполнена задача. Это потом начнутся вопросы по Преображенскому, а пока всё замечательно, эксперимент удался. Мне понравились учёные, вот именно такие и говорят:" И всё-таки она вертится». Настоящие люди науки, с чертовщинкой, за такими всегда будущее, это им в настоящем чаще всего не везёт, а мы, с удовольствием потребляя плоды их труда, высокомерно крутим пальцем у пустого черепа. Такие не остановятся на полпути, жертвуя жизнью, как герой Броуди, или жертвуя нормальной жизнью, как героиня Сары Полли. Химера, в самом названии заложена загадка. Что это? Призрачная, непостижимая, может быть несуществующая цель? Или всё-таки оживший ужас из эллинской мифологии? Создатели фильма не дают прямого ответа на этот вопрос, что само по себе замечательно и даёт работу «серым клеточкам». Актерская работа, в общем, на уровне, но здесь она не так и важна, главное идея, развитие событий, нарастание противоречий. Девушка-химера, здесь режиссёры по-моему пошутили, такой собирательный образ слишком уж противоречит законам биомеханики, блеснула игрой, вроде бы человек, и жалко, но с другой стороны -чудовище, которым нельзя управлять. В общем, смотрите этот фильм и читайте «кинопоиск». |
| Оценка | 2 |
| Заголовок | |
| Текст реценизии | После просмотра почувствовала следующее: актриса с вычурным именем обитателей водной стихии в роли химеры своими глазами, точнее их слишком широкой посадкой раздражала, бессловестность Дрен, как она себя вела с котом, вызывала ассоциации с нелюбимым мною фильмом Дженифер от мастеров ужаса, ноги, согбенные не в ту сторону тоже вспоминаются из части этой визуальной антологии мастеров про женщину-оленя. Те чувства чего-то мерзостного, когда я смотрела вышеперечисленные фильмы можно сравнить только с данным фильмом. Интересно, зачем принимают за правило в лентах схожих с этой коитусные сцены с женщинами не природного и местами уродливого облика показывать зрителю? Из актеров никто не впечатлил, не понимаю чем труженик западного кинематографа с профилем так нравится девушкам, вижу его впервые здесь, покаместь индифирентен он мне. Смотреть лучше тем, кому нужны встряска и всплеск ощущений. Насколько я люблю фильмы-трешеры с затемнениями цвета в интенсивнй черный, но такого рода кино не знаю как понимать кроме как негативно-отвратно. 5 из 10 |
| Оценка | 2 |
| Заголовок | На 100% извращенный фильм |
| Текст реценизии | Ну что сказать, этот фильм произвел на меня просто неизгладимое впечатление! С первого диалога, который, кстати, появляется лишь на пятой минуте — до этого мы смотрим титры — нас начинают «грузить умными» медицинскими терминами, которые думаю не несут никакого значения. Постепенно мы начинаем замечать наивную игру актеров. Кстати, как полюбившийся всем «пианист» согласился на ЭТО? Ну да ладно с актерами. Все самое интересное нас ждет впереди, а именно появление «химеры». Нам остается неизвестным, что пытался донести этим творением режиссер…Наверно, что великие открытия в сфере генетики и биохимии не за горами! Сделать их может любой среднестатистический студент биофака! Нужно просто скрестить кенгуру, курицу, собаку и добавить немного ДНК человека! И вот оно. Появление долгожданной «химеры». С момента ее появления и до того, как она вырастет, фильм стоит смотреть обязательно, так как помесь курицы и скулящего щеночка, вызывает бурный смех. Уж очень мило и потешно нам наблюдать за этой маленькой «прелестью», которая попискивает, поскуливает и ходит в платьице с плюшевым мишкой в лапках. А баночка на хвосте чего стоит! Всё, на этом «плюсы» фильма заканчиваются, и далее все оставшееся время, мы будем поражаться неодыкватным действиям наших «докторов». Особенно будет удивлять Эльза, которая в силу каких-то детских травм (которые так до конца и не раскрыты ) будет носиться с Дрен, как с своим ребенком. Любовь, игрушки, платья, косметика и т. д. Несостоявшаяся мамаша Эльза ни за что не хочет уничтожать свое «дитя», а Клайв просто ведется на ее россказни о будущем науки! И даже за все это, можно было бы с натяжкой, поставить фильму хоть какую-то оценку… хотя бы троечку… Если бы нас пощадили и ограничили нашу неизвращенную психику от «пастельного хет-трика». «Химера» в фильме-ошибка природы!Фильм «Химера»-ошибка кинематографа! 1 из 10 |
| Оценка | 3 |
| Заголовок | Перестарались… |
| Текст реценизии | Во-первых, я любитель подобных жанров, во-вторых, любитель Броуди, в-третьих, судя по описанию фильма — сюжет обещал быть очень неплохим. Неплохим он и оказался, просто неплохим, не более того. Только есть несколько «но»: это — не ужасы, это — не остервенелый триллер и это — не кровавое синема. Перед зрителем в большей степени психологическое «триллероподобное» кино с представлением возможного развития генной инженерии. Смешали гены от разных животных, впихнули туда человеческий, и как всегда после «вмешательства» человеческой частицы, всё пошло на смарку, а точнее — мы получили монстра, который обладал хомо-сапиенскими чувствами и эмоциями. Всё вышеописанное развивается спокойно и неторопливо. Самые динамичные моменты фильма — в трейлере. Остальное время — разговоры, некоторые действия новоиспеченого монстра, а также отчаянные (простите за сарказм) решения главных героев. Порадовало меня окончание, хоть оно и было ожидаемо… Также отмечу персонажей и саму Химеру — да, мило, красиво, приятно. Действия и результаты — уж извините, это мимо. Громко сказано? Может быть, друзья, всё же такие отрывки как схватка двух выращенных организмов, взросление монстра, совращение Химерой главного героя, так вот — такие моменты оставляют приятное впечатление, но всё вместе — sorry, не в этот раз, как говорится. Думаю, что эта картина на один-два раза, хоть и старались сценаристы впихнуть туда разноплановые моральные и философские аспекты — перестарались… 6 из 10 |
| Оценка | 2 |
| Заголовок | Не мышонок, не лягушка, а неведома зверушка — СПЛЕСЕНЬ! |
| Текст реценизии | А мне нравится когда ученые трахаются с подопытными кроликами!… Винченцо Натали — товарищ крайне замороченный. Он то кубы выстраивает, то кодировки шифрует — ну а теперь ДНК смешивает и не взбалтывает. Честно говоря, меня уже начинает раздражать, что «запредельно-фантастические» киношные чудо-юды и инопланетные твари тем не менее как 2 капли воды похожи на людей — ну разве можно назвать шрам на лбу и периодически вырастающие из подмышек крылья апогеем творческой мысли? Вот у Анджея Жулавски хотя бы щупальца были! (не у самого Жулавски (я, впрочем, не проверял), а у его чудища из фильма «Одержимая»)… Короче, дело обстояло следующим образом: двое ученых не от мира нашего (а-ля Бандерос в «Кожа в которой я живу») вопреки приказу высших инстанций (а-ля Бандерос в «Кожа в которой я живу») родили на пару в ночь не то сына не то дочь. И вроде как прониклись к этой лысой милашке неким эгоистическим чувством, что некогда в народе «родительской любовью» окрестили. А потом поросёнок рос… рос.. и выросла такая большая… Что выросло?… Что выросло, то выросло… С середины фильма градус интереса падает ниже 35 по цельсую и пациента… то есть зрителя, грузят в морг… то есть, в кроватку. Если бы не горячо любимый мной секс ученых с подопытными кроликами — меня б тоже благополучно вынесли ногами вперёд с кинопоказа. Это конечно, далеко(!) не инопланетная «особь» в исполнении Наташки Хенстридж, не зверско-звериное мохнатое скотоложство Боровчика, и даже не вышеупомянутое склизкое чудище со щупальцами, скользящее по обнаженной и всячески одержимой Изабелли Анджани. Но «на безрыбье…» — сами знаете. Мораль басни? Ученые, не трахайтесь с подопытными кроликами, особенно ПОСЛЕ экспериментов над ними!! На этой ноте сразу хочется припомнить схожие кино-моралите: «Химию тела» (не трахайтесь с сослуживицами-нимфоманками-секслогами), «Основной инстинкт» (Майкл, не трахайся с подозреваемыми в серийных убийствах писательницами-бисексуалками) «Роковое влечение» (Майкл, не трахайся с Гленн Клоуз — у Кэтрин Зета-Джонс тяжелая рука, особенно когда в ней сковородка)… Секс тут используется и в качестве манипуляции (вспомните «Орку» Эрипрандо Висконти — не вспомнили? так скачайте и посмотрите!), и в качестве оружия, и нарциссизма, и даже некого универсального языка. Разнообразно используется, короче. Инцест, да ещё с зоофилистскими мотивами (Дрена-химера ведь неспроста котёнка задушила — она и сами для нашей удалой парочки ученых была кем-то вроде домашнего питомца) — молодец, Винченцо, молодец. Жаль только, что кроме этого в киноленте — шаром покати. А мне всё-таки чертовски нравится когда ученые трахаются с подопытными кроликами!… 4 из 10 |
| Оценка | 2 |
| Заголовок | Ошибка природы. |
| Текст реценизии | Ну наконец то! Мои ожидания и опасения на счет фильма и после просмотренное мнение совпало! Как приятно это осознавать… Дело в том, что когда я посмотрела трейлер я про себя сразу же сказала: «что за идиотизм нам опять собираются скармливать? Уверена, очередной бред». Удивительно! Я оказалась права в кои то веки. Ох ребятки, давно я не видела такого фильма. Совершенно не прописанный сценарий. Такое ощущения, что режиссер Винченцо Натали извращенец и его заводят пикантные истории с женщинами мутантами в главной роли. Нет, это же просто вынос мозга, что творится на экране. Я не знала как реагировать даже, смеяться или биться головой об стенку. Сюжет в фильме придуманный на ходу. А что творится в конце, это вообще какие то левые оргии. Не в прямом конечно смысле, но то, что там все друг с другом кувыркаются как то даже не укладывается в голове, что здравомыслящий ученный способен на такие поступки. Броуди нормально играл, а толку от хорошей игры в паршивой картине. В общем это ужас. Увы не смогла вытянуть Химера фильм. Какая бы она не была навороченная и компьютерная, на одной компьютерной графике далеко не уедешь. Очень слабый фильм на 1 раз, и то одним глазом в пьяном угаре. 1 из 10 |
| Оценка | 2 |
| Заголовок | Химера — явление непостоянное, а мораль и этика — вечны. |
| Текст реценизии | «Химера» была представлена зрителю лучше некуда: научно-фантастический хоррор с элементами психологического триллера. Многие были убеждены, что картина в руках талантливого Гильермо дель Торо превратится в нечто особенное, ведь на его счету «Приют» и «Лабиринт Фавна». Да и Натали, отнюдь не новичок в кинематографе, уже работал в подобных жанрах весьма успешно. Кроме того, трейлер казался более чем просто интересным. Но на деле все оказалось гораздо печальнее. 1. Слабые стороны сюжетной линии и режиссуры. Сама идея, никто не спорит, хороша, но подана зрителю плохо, поскольку после просмотра остался открытым вопрос о смысле фильма. Если «Химера» — сатира на современное общество, то не хватает определенной масштабности действия, и завязка сюжета лишь на трех персонажах не представляется верным решением. Кроме того, совершенно непонятно, зачем тогда последние десять минут фильма были уделены сомнительному хоррору — логичнее было бы потратить их на выражение основной мысли со всеми вытекающими последствиями. Если же «Химера» — просто претензия на хоррор, то он совершенно не получился, естественно, в первую очередь из-за отсутствия сцен подобного жанра. А оставив в покое притянутого за уши дедушку Фрейда, остается лишь ужаснуться обилию аморальных сцен фильма — снятых непонятно для чего. Скорее всего, «Химера» замышлялась создателями как некий гибрид, помесь жанров. Но даже в этом случае у фильма должна быть главная мысль и основная идея. В фильме отсутствует гармоничное построение повествования, словно все было снято кусками разными режиссерами. Становление Химеры показано в духе сказок Гильермо дель Торо, но многочисленные извращенные сцены указывают на то, что фильм все-таки предназначен для взрослой аудитории. Но в то же время взрослому смотреть тоже неинтересно, а порой даже смешно из-за казусов сюжета (например: Эльза синтезирует белок, используя экспериментальные образцы Химеры, помеси животного и человека, которую горе-ученые так усердно прячут от всех. При этом Эльза и Клайв искренне удивляются, когда их научный руководитель требует предъявить ему Химеру, поскольку в белке, выработанном Эльзой, обнаружена ДНК человека. А Эльза-бедняжка, ученый с большим опытом, наверное, рассчитывала на то, что ей поверят на слово, и результаты исследований, которые по фильму должны были стать одним из главных прорывов в медицине, не подвергнутся никакому анализу; свидетелями появления кровожадной Химеры мужского пола становятся четыре человека — Эльза, Клайв, его брат и их научный руководитель. Показано, как Химера забирает одного из них — судя по дальнейшим крикам Клайва — его брата. В ту же секунду Клайв и Эльза остаются одни. Куда же делся научный руководитель и что с ними двоими стало? и т. д.). 2. Плохая игра актеров. Персонажи фильма бесхарактерны, а актеры, увы, безжизненны. По уровню актерской игры фильм приблизительно на одной ступени с низкосортными слэшерами, где бесхарактерность персонажей в полной мере искупается предсказуемым действием. До сих пор остается загадкой, как Эдриан Броуди согласился участвовать в подобном проекте. Актер, безусловно, талантлив, и после «Пианиста» ассоциировался у меня лично с чем-то светлым, прекрасным, интеллектуальным. В «Химере» от его таланта нет и следа, словно наняли стажера. Но добила меня сцена совокупления героя с его, можно сказать, дочерью. Этот фильм, без сомнения, не стоил того, чтобы разрушить образ Броуди-Пианиста. Еще одна подобная работа — и, боюсь, на актере придется поставить крест. 3. Бедный Фрейд Конечно, объяснение аморальности сюжета идеями Фрейда интересно по своей сути. Бедный ученый наверняка и мечтать не мог о таком счастье: легко додумая то, чего нет, мы уже перекидываем его идеи на монстров. А ведь Фрейд занимался исключительно патологиями, которые при этом были присущи исключительно людям, объясняя психические отклонения во взрослом состоянии нереализованными в детстве Эдиповым комплексом или комплексом Электры, либо травмой любого типа, имеющей сексуальную направленность. Инцест как сознательно реализованное действие и монстров со сложным комплексом животных инстинктов он не рассматривал вообще. В фильме же идет подмена понятий: аморальность Химеры, ее животные инстинкты, неспособность жить среди людей преподносятся как гиперсексуальность, и Фрейд здесь не при чем. К сожалению, идею режиссера завязать действие на каком-то странном сексе можно назвать лишь извращенной. Подводя итог. Фильм как таковой не удался, не был толком раскрыт ни один из указанных жанров — нет ни триллера, ни хоррора, ни драмы. Актеры не смогли сыграть даже простую любовную пару. В фильме нет ни одного положительного героя. Важные детали сюжета просто опускаются, их приходится додумывать (например, тяжелое детство Эльзы). Присутствуют извращенные и отвратительные сцены, идейное содержание которых остается где-то за гранью разумного. Есть очевидные ляпы сюжета и режиссуры. Вопрос о том, для кого и с какой целью это было снято, остается открытым. За предыдущие работы Гильермо дель Торо и за образ Броуди-Пианиста 2 из 10 |
| Оценка | 3 |
| Заголовок | Внимание это не ужас а драма. |
| Текст реценизии | Это не ужас а психическая драма построенная на эмоциональных и переживаний героев. Довольна скучная картина, со множеством тупых моментов. Совсем не страшная лента повествует о том как учёные создали монстра, думая что после достижения своей цели убьют его, но не могут этого сделать так как полюбили это чудо. Они его воспитывают, одевают, кормят, ругают короче ведут себя как родители с малышом, потом с трудным подростком потом с (сами увидите). Я пишу эту рецензию чтобы вы поняли это не ужас, а психологическая построенная на эмоциях драма с элементом научной фантастики. Если вы рассчитываете увидеть подобие «Особи» то его вы не уведите и вам на этот фильм ходить не стоит (У этих фильмов схожая задумка, но совсем разная реализация этой задумки). Хоть мне фильм не понравился, я понимаю что он неплох для своего жанра, не ужаса конечно, как ужас этот фильм плох, но как драма наверное даже отличен. Так-что решайте поклонники-ли вы психологической построенной на эмоциях драмы с элементом научной фантастики, или вам больше нравятся ужасы, то есть решайте ходить или нет. |
| Оценка | 1 |
| Заголовок | Человек или животное? Разум или инстинкты? |
| Текст реценизии | До просмотра этой картины я где-то видела достаточно негативный отзыв о ней. Что не оправдала ожидания и т. д. Так что ожидания мои были не слишком высокими: хотелось просто посмотреть кино, пусть даже не блестящее, в прохладном зале кинотеатра. Надо сказать, что нас, охотников за прохладой, оказалось достаточно много — думала, будет меньше, пусть и в выходной. Но как же я ошиблась в ожиданиях!.. Фильм держит в напряжении до последней минуты, и даже финал дает возможность рассмотреть разные варианты развития событий в дальнейшем. Но о финале, тем не менее, писать пока рановато. Одной из причин, по которой я пошла на этот фильм, был актер Эдриан Броуди, которого я, к стыду своему, видела только в «Кинг-Конге». Он и актриса Сара Полли, сыгравшие ученых, составили очень даже гармоничный дуэт. Их ученые — это не зажатые и помешанные на науке лабораторные крысы. И не бравые ребята, которым все нипочем. Нет, это вполне нормальные люди, достаточно азартные, но при этом не забывающие о себе. Изначально ими обоими движет желание научных открытий, но не только. В некоторой мере еще и тщеславие. Они хотят мирового признания. У них, как у многих людей науки, нет строгих моральных принципов. И именно поэтому они без особых угрызений совести создают существо. То ли человека, то ли животное. Которое и человек, и птица, и амфибия. Вся проблема героев в том, что они привязываются к этой химере, которой даже дают имя Дрен. Главный вопрос фильма: что сильнее у подобного существа — животные инстинкты или человеческий разум?.. Дрен, не задумываясь, убивает кролика. Но при этом весьма привязывается к кошке. Она начинает понимать своих создателей и даже успевает их полюбить. Но инстинкты порой оказываются сильнее. И тут уже встает другой вопрос: что важнее для создателей — их чувства к Дрен или понимание ее опасности для них самих и всего окружающего мира?.. И такие вопросы возникают по ходу просмотра картины постоянно. Клайв, герой Эдриана Броуди, говорит, что Эльза относится к существу как к «домашней зверушке», хотя та явно относится к ней как к ребенку. Эльза оказывается одной из тех женщин, которые боятся взять на себя ответственность за нормального ребенка, заменяя его животным, в данном случае, полуживотным. Интересно, что в этой парочке любовь к науке все же оказывается порой сильнее прочих человеческих чувств, будь то разочарование или привязанность. Особенно в девушке. Весь фильм состоит из споров с этикой: а как бы поступили вы на месте героев?.. Какие варианты выбрали бы вы? Ведь каждый из парочки придерживается разного мнения. Этично ли создавать получеловека-полуживотное, пусть даже во имя спасения людей?.. Или все это только ради денег? Возможно ли убить такое существо, ведь оно живое и разумное, пусть даже ради собственной безопасности?.. Можно ли поставить на карту свою семью ради научного эксперимента? Можно ли слишком привязаться к химере, считая ее ребенком? И т. д. Фильм оказался вовсе не затянутым, не занудным, герои оказались очень живыми и ни разу не картонными. До самых титров не знаешь, что произойдет дальше, находишься в напряжении. Здесь нет стрельбы и погонь, здесь главное — отношения. И как поведет себя существо, для которого не существует моральных рамок. Главным здесь является исследование характеров и поведения всех героев. Кем они были в начале этого пути и кем они стали в его конце. Как общение с химерой — полностью искусственным существом — способно повлиять на все мироощущение, да ведь и не только общение с ней меняет, но и другое трагическое происшествие, пусть с ней и связанное — посмотревшие фильм поймут, о чем я говорю. Способно ли такое стереть понятия морали и этики, забыть о себе?.. Как способен измениться человек после всего?.. И повторюсь: финал таков, что дальнейшее развитие сюжета возможно в двух вариантах. Все вариативно в этом фильме. Что ж, если не обращать внимания на сбои при показе в кинотеатре и оценивать только фильм, отличную игру актеров, то ему я ставлю 9 из 10 |
| Оценка | 1 |
| Заголовок | Овечка Долли на новый лад. |
| Текст реценизии | Современное киноискусство зиждется на трех китах: зрелищности, массовости и самоокупаемости. И часто обычному зрителю невдомек, что на нем просто зарабатывают деньги. Идейное, гуманистическое кино все реже мелькает на широких экранах, так как регулярно проваливается в прокате. Однако «Химера» Винченцо Натали ломает привычные грани силиконового кино, повторяя печальную судьбу картин подобного рода. Теперь и российский зритель имеет возможность насладиться «Химерой» на DVD. Хочется иногда дать зеленый свет талантливому скульптору, художнику, режиссеру, заявляют крупные продюсеры. И счастье, если сильные мира сего благоволят таким идеям. Порой случается, что чистые помысла начинают бередить их воспаленные умы, но куда чаще жажда наживы берет своё. Талант раскручивают, а затем с помощью него начинают сколачивать уже собственное состояние. Под такую схему попал и канадский режиссер Венченцо Натали, согласившийся снять фантастический триллер «Химера» для всесильного Голливуда с именитыми актерами в главных ролях. В свое время Натали прославился своим фантастическо-философским проектом «Куб», который первоначально был задуман для Канадского телевидения, а в дальнейшем получил широкую известность далеко за ее пределами. Зрителю понравилась идея странного лабиринта кубической формы, отсеки которого кишмя кишат ловушками, цель сооружения одна — уничтожать все, что движется. Любители боевика обнаружили для себя жестокие схватки с бездушной машиной, почитатели мелодрам — серьезные конфликты, фантазеры — причудливое устройство. Но при всей масштабности повествования и декораций на первый взгляд, затраты на съемку оказались минимальны, да и сборы оказались смешны (фильм был выпущен для ТВ и видео). И этому не стоит удивляться, поскольку сам куб состоит и абсолютно идентичных отделений, которые разве что по-разному освещаются. Не сложно догадаться, что режиссер использовал лишь одну декорацию, используя сменные цветные панели, добавляя различные элементы. Этот минимализм проявился и в работу над «Химерой», правда на этот раз режиссер базировался на огромном бюджете. Новый фильм Натали вобрал в себя атмосферу «Чужого: Воскрешение» Жене и неповторимый стиль самого режиссера. Стальной мрак и канадский антураж сильно напоминают монумент «Куба». Куда больше, чем можно себе представить, объединила сюжетная колея: и скандальную идею клонирования, и проблему опекунства, и конфликт взаимопонимания. Все это нам знакомо, однако сочетание всего перечисленного дает в целом неплохой эффект. В центре истории Клайв и Эльза (их играют Эдриан Броуди и Сара Полли) — молодая пара и экстраординарные специалисты по скрещиванию, одержимые жаждой научного открытия. В своих исследованиях они достигают головокружительных высот, создав двух кожистых существ (химер) — Фреда и Джинджер. На этом любопытные ребята не останавливаются и, желая оказаться на одной ступени с сами Богом, скрещивают ДНК человека и изобретенного ими существа. Но результат эксперимента «вылупился» раньше времени, начав не по дням а по часам принимать человеческий облик. Тут и началась вакханалия и противоборство человеческого и животного, когда конфликт интересов обнажает острые углы, а инстинкты берут главенство над ситуацией. Существо проходит в своем развитии все жизненные стадии, которые проходит человек: детство, отрочество и старость. Ученым удается забрать «будущего человека» к себе на ферму, где ценный объект находится под строгим наблюдением пристальных глаз. Но в торжество науки Венченцо Натали не верит. Даже куб, на первый взгляд гениальное изобретение, он представил, как средоточие вселенского зла, которое необходимо если не уничтожить, то хотя бы изолировать, но ни то, ни другое не удается сделать его героям. Они всегда бессильны и обречены на фиаско из-за собственных страстей. Симпатизировать пешкам в игре канадского режиссера сложно, когда они совершают серьёзные ошибки и предают друг друга. Так по причине халатности мы приходим к трагическому концу в «Химере». Человекоподобное и вроде бы не обделенное интеллектом существо (нельзя ему не симпатизировать) окунается в бездну инстинктов по мере развития и к тому же меняет пол, убивает своего приемного отца и насилует приемную мать со словами «Внутри тебя». |
| Оценка | 2 |
| Заголовок | На грани тошноты и апатии |
| Текст реценизии | Меня, как зрителя весьма толстокожего, порой сложно впечатлить до возмущения: не на ту напали. Я с удовольствием кривлю носик, когда вижу на экране молодую бездарь, не жалею сил на нападки в сторону театральных режиссёров, снявших полнометражное кино, и не скуплюсь на «комплименты» в адрес поколения пепси, которое с яростной фанатичностью принимает любой шлак и ширпотреб: лишь бы у актёров была моська посимпатичнее. Но чтобы я возмущалась? Да никогда! Хотя было один раз, и то когда Симба обнимал хладный труп папаши, а мне было 5, и такую картинку я не могла воспринять с человеческими эмоциями априори. Нынче — второй. Сколько бы ни лили од этому фильму, как бы его не хвалили, как бы ни кидались в его сторону слишком высокими словами вроде «научно-популярный фильм», я всё равно считаю его низким ширпотребом, и вовсе не потому, что снят он дешёво, актёров раз-два и обчёлся (в «Загадочной коже» и того меньше, но её я люблю), а некоторые сцены поражают своей непропорциональностью в художественном ряде, приправленном плохой игрой актёров, а потому, что сам фильм целиком и плностью, от корней до самой вышки, от начальных титров до конечных, аморален и вызывает у меня полнейший рвотный рефлекс. Несите тазик, господа, я начну излагать. Я не против скрещивания всяких особей в полуторочасовом опусе ("Муха» — шедевральное кино), но надо знать рамки и меры. Если создатели как киношные, так и «лабораторные» (ну мыши, ей-богу), решились на подобный эксперимент, то зачем надоедать зрителю попеременными сценами хм… скажем культурно — эротического характера? Я понимаю, что нынешнее поколение пепси требует чернухи (сама люблю почитать Паланика. Ночью. С фонариком. Под одеялом, сгорая от стыда), но не такой мерзкой и отвратительной, причём на большом экране. Почему, интересно, каждый хоррор «мясной» направленности тысячу раз обдумывается-пережёвывается-переснимается, чтобы соответствовать необходимому рейтингу для кинотеатров, а подобная мура с откровенно извращенскими замашками запросто шла во всех кинотеатрах страны? Отлично, давайте пустим восьмую «Пилу» «в мир да добрые люди», а то детсадовцы пересмотрели смешариков и лунтиков. С другой стороны, я до сих пор мучаюсь вопросом, что за феромоны такие у Дрен, что они повляли на благопристойного доктора, мечтающего о детках? Интересно. Задумалась. Только не говорите мне, что он почуял что-то родное (у кого-то вычитала подобную фразу). Он же не пудель. Сказала бы я школьникам, верящим в любовь, сакраментальную фразу о том, что если жена держит стакан между коленок, то муженёк падок на любое существо женского пола, даже если оно уродливо, как атомная война в троекраном увеличении, но зачем рушить ореол? Хотя я уже сказала. Неженатые/незамужние взрослые тут, думаю, улыбнулись, а женатые/замужние призадумались. Ну а дети вряд ли вообще что-то поняли. Отвратительны не только некоторые односмысленные сцены, но и главная героиня как само сущее. Можете считать меня кем-то вроде человеконенавистника (хотя в данном случае — саламандорочеловеконенавистника), но! Дрен была мне глубоко противна с самого начала, её уродство я видела с первых кадров: и разрез на черепе, и тонкие губы, и задние клешни… Отвратительнее всего это выглядело в сценах секса и «распятия» и только ярые гринписовцы могут восхищаться данным чудом природы. Хотя какое чудо природы? Чудо человеческого производства, как батончики с шоколадной начинкой, только дурно пахнет, даже смердит. В принципе, идея создателей понятна: показать, что бывает с нерадивыми учёными, вмешивающимися в естественный природный процесс, а идее о том, что это делается якобы во благо человечества, уделяется три секунды. Главное — результат. И претензия на философию, которая так смешна и ничтожна, что впору залиться хохотом, как на концерте Максима Галкина. А если серьёзно, то я глубоко не понимаю: а в чём учёные-то провинились? Вспоминаю «Глубокое синее море», где дамочка и куча прочих пострадали из-за того, что вдоволь поиздевались на океанским организмом. А что сделали эти учёные? Создали гибрид? Боже мой, мы каждый день создаём гибриды, пихая зубную щётку к себе в микробный рот. Как сказал Жириновский: «У вас слишком много микробов, и они селятся на ваших пирожных, поэтому я их и не ем». Герои Полли и Броуди скорее напоминают школьников в классе биологии, под прицелом микроскопа изучающих пестики и тычинки: нервно, боясь, что обнаружат. Видные учёные, конечно! Как заметил мой хороший друг, с которым я в компании смотрела сей опус: «О да, очень видные учёные. Настолько видные, что не заметили у зародыша задницы и детородных органов». Вымученно-вялые актёры откровенно усыпляют (не зря я пью кофе именно за просмотром кино). Броуди, получивший Оскар, и, видимо, решивший, что с него хватит, вершина достигнута, играет на уровне драмкружка по фото. А ему попеть ещё не охота? Полли же, весьма милая в первой половине фильма, с тик-таками и прочей лабудой играет волнообразно: то её посещает озарение в виде неплохой актёрской игры, то она снова уходит в подполье, оставляя за себя и того брата несчастного Броуди, которые не способен выдюжить даже три минуты соло. Что с тобой, Эдриан? Я же тебя когда-то любила! Волнообразен и сюжет. Натали не мешало бы определиться, хочет ли героиня Полли добра «дочурке» или нет? А то как-то странно наблюдать за милыми женскими припадками любви к непонятному существу, переходящими во фразу «Вот тварь». Хотя, видимо, меня это покоробило одну, т. к. люди в большинстве своём говорят о материнском инстинкте и философии. Видимо, мой инстинкт тоже будет философичен. И в завершении я попрошу прощения за множественный сарказм у тех людей, которым фильм действительно пришёлся по душе. Я за вас рада. Видеть что-то прекрасное в непонятной структурной реорганизации — тоже талант, и мне такое доводилось. Но про фильмы, вызывающие непреодолимое желание выпить гутталакс, я могу писать только в подобной форме. |
| Оценка | 1 |
| Заголовок | А мне фильм понравился! |
| Текст реценизии | Хотя это не шедевр, а скорее посредственный фильмец, все же не так уж он и плох! Я просто маньяк до всего что касается научной фантастики. И конечно же не могла пропустить премьеру «Химеры». Скажу честно — я надеялась на большее. И Адриан Броуди, и тема скрещивания интересны по отдельности, но вместе они как-то.. не скрестились, что ли? Очень жаль… Что касается сценария, что я могу сказать? Все написано в аннотации. Не добавить, не прибавить. Актеры. Ну, все (где-то с десяток) отработали отлично. Мне все понравилось. По большому счету. Ни оператор, ни тем более монтажник вообще не справились с работой… Работы ноль! Отдачи ноль! Про режиссера сказать особо нечего. Так как был он или не был, осталось за кадром. Ну и что же мне понравилось? Да сама нее знаю! Наверное все дело в общем настроении фильма — его отсутствии. Никто из персонажей и задеть за живое не успевает, как заканчивается лента. Это просто легкое кино. Без лишней морали, кроме той что мы уже знаем — человек не предмет для экспериментов. Вот и все! Главный плюс фильма в его незамысловатости. Вроде и есть, а вроде и не было никогда. Такие не напрягающие фильмы тоже нужны. Особенно после экзаменов! |
| Оценка | 2 |
| Заголовок | Он, она и нечто |
| Текст реценизии | Хотела посмотреть этот фильм, еще летом, когда в была в Лос Анджелесе. Красочные билборды были развешены и в Голливуде и Беверли Хиллс и так и манили меня заглянуть в кинотеатр. Но как-то не сложилось, все таки сходила на Шаг Вперед 3D. И теперь только понимаю, что не простила бы себе если бы потратила на этот фильм целых 10 долларов! Впрочем, сюжет не плох. Ученые в тайне от всех создают существо наполовину человек, наполовину еще куча всяких существ (всех и не помню). Претензий к актерской игре нет. В целом все они отыграли свои роли, претензии только к режиссеру и сценаристу. Весь фильм Клайв постоянно говорит о какой-то истории в детстве его жены. О какой?Почему не показали. И что вообще за мазохистско-материнский инстинкт у этой женщины был? Не пойму никак. Про сцены между Клайвом и Дрен я промолчу, так как соглашусь с предыдущими рецензиями, но и выскажусь одним словом — противно! Ну о сцене между Элизой и нечтом. Я можно умолчу? Смотрите сами! Конец меня заинтриговал, это попахивает сиквелом! Думаю так и будет. Второй фильм смотреть точно не буду, а то мне и так страшно за фантазию сценаристов! Винченцо Натали с моей стороны похвалы не заслужил! Теперь точно знаю, что этот фильм нужно смотреть на голодный желудок, проверила на себе. И это совет, тем кто захочет провести 1:43 минуты за не особо приятным зрелищем в виде слизи, крови, червей каких-то и еще всяких мало приятных и неведомых мне вещей. Видимо моя психика не готова к такой жертве… 4 из 10 За идею и актерскую игру. |
| Оценка | 1 |
| Заголовок | Браво, Виченцо! Браво! |
| Текст реценизии | Сразу начну с того, что настолько сильного, глубокого и серьезного фильма мне не приходилось видеть довольно давно. Полагаю, пересказывать сюжет незачем. Скажу лишь, что фильм абсолютно уникален по своему содержанию. Несмотря на то, что в нем есть что-то от «Маленького принца» Антуана де Сент-Экзюпери и «Франкенштейна» Мэри Шелли, перекликающееся с «Искусственным разумом» Стивена Спилберга… Есть предостережения, о том к чему могут привести безумный фанатизм, нездоровые амбиции и просто недальновидные действия ученых, встречающиеся в «Мухе» Дэвида Кроненберга, «Мутантах» Гильермо Дель Торо… И есть что-то даже от «Аватара» Джеймса Кэмерона… Однако во время захватывающего просмотра, тебя не преследует мысль, что «где-то это я уже видел». Винченцо Натали удалось виртуозно объединить все эти проблемы в своей ленте и поднять их на качественно новый, более высокий уровень, мастерски описав трагедию, к которой неизбежно приводит вмешательство в дела Создателя. По глубине трагизма его можно поставить в один ряд, пожалуй, лишь с «Районом N9» Нила Бломкампа. Этот фильм является ярчайшим примером того, что для создания серьезного кино не обязателен астрономический бюджет и сотни терабайт компьютерной графики. Предупреждаю сразу. В нем нет блестящей и яркой оболочки. В нем нет трогательно-слезливой романтики и красивой лирической любви. В нем нет аппетитных сексапильных героинь. В нем нет погонь, перестрелок и головоломных трюков. И хэппи-энда нет тоже. В общем, в нем нет ничего того, на что всегда «клюет» зритель. Отсюда — мизерные сборы в прокате. Фильм очень тяжелый и жесткий и, разумеется не для массового зрителя, о чем, в частности, говорит и его рейтинг R. Однако изображение мира «в розовом цвете» и дешевый популизм, понятный даже самому тупому зрителю, в создании по-настояшему серьезных картин неприемлемы. Ну, и напоследок, скажу пару слов, которые непременно вызовут бурю «праведного гнева» армии слепо-фанатично-преданных адептов «Аватара». «Аватар» лишь завернул в яркую и привлекательную обертку старый, затертый до дыр сюжет. Ничего нового, кроме технологий съемок, там нет. Известно, что дети всегда «клюют» на яркую форму и упаковку. Добавьте сюда многомилионный маркетинг и будете иметь рекордные кассовые сборы, бешеную популярность, фанклубы и т. д. Я бы даже и не стал сравнивать эти фильмы, эсли бы не поклонники «Аватара», с упорством идиота доказывающие наличие в нем некоего «глубокого смысла». Трансформация Джейка Салли в иную биологическую форму и последующий за ней хэппи энд — грубейшая ошибка Кэмерона. Подобная трансформация неизменно вызвала бы серьезные расстройства самоидентификации и трагический финал, как раз верно изображенный в «Районе N9» и «Химере». «Химера» поднимает проблему, чрезвычайно актуальную уже здесь и сейчас. Работы по клонированию ведутся уже давно. Генно модифицированные продукты на столе в каждой семье. Чем подобные эксперименты обернутся для нас уже в недалеком будущем — никому не известно. Вот так… 10 из 10 P.S. Предвидя негодование зрителей за откровенные сцены в фильме, изображающие акт совокупления представителей разных видов, задам вопрос: Почему толпы поклонников «Аватара» замерли в нетерпеливом ожидании «расширенной версии» с подобными же откровенными сценами с Джейком Салли и Нейтири ? |
| Оценка | 1 |
| Заголовок | Идеальное создание |
| Текст реценизии | Сколько раз в кинематографе опытные лаборанты и безумные ученые не пытались вырастить нечто великолепное, благими целями, столько же раз это нечто впадало в ярость, сбегало и портило жизнь окружающим всеми возможными способами. Картина Винченцо Натали пытается хоть как-то разбавить жанр своим существованием, обрывками фраз, намекая на какие-то новые мотивы, а сама по сути делает большой прыжок от «Моей прекрасной леди» до «Джиперса Криперса». Герои Эдриана Броуди и Сары Полли выращивают в лаборатории жутких созданий, с целью синтезации белка. Разработки идут вполне успешно, и долгожданные эксперименты над человеческим ДНК вскоре получают свое воплощение не смотря на морально-этические принципы и официальные запреты. Еще какое-то время спустя это идеальное создание выходит из-под контроля, неся страх и ужас, как и полагается в хорошем ужастике. Ситуацию усугубляют побочные смысловые линии, обращенные к жестокому обращению с детьми, инцесту и, так называемому, комплексу Электры. Всё это поверхностно, едва различимо и явно не требует разбора. А единственный вопрос, вызываемый фильмом, это считать сцену секса между существом и персонажем Броуди — зоофилией или все-таки инцестом. В остальном «лабораторный хоррор» прост, как две копейки, от начала до конца, предсказуем и лёгок по своей подаче. Акцент на ужасах добивается отдельной эксплуатацией известных методов, будь то крупноплановое кровавое месиво или же резкое затаскивание персонажа куда-то ввысь, крылатым порождением человеческих экспериментов. Винченцо Натали играется с семейными острыми проблемами, на фоне опытов ученых, и невооружённым глазом видно, что фильм должен был углубиться в ключевые мысли, но элементарно запутался, в точности, как его персонажи. В результате в куче смертей даже никого не жалко, о драматизме и серьёзности не может быть и речи, а финальный «джиперс-криперс» пожалуй, единственное, ради чего фильм вообще стоило смотреть, дабы проникнуться хоть какими-то деталями атмосферы. При этом восторг вызывает визуальная часть: исполнение монстров, грим и графика, каждый правильно выстроенный ракурс, красивые сцены эротики. Однако визуальный потенциал не раскрыт настолько широко, как потенциально мог бы разрастись этот фильм. Нехватает чего-то умеющего зацепить, ярко и эффектно врезаться в память и заставлять смотреть подобное кино снова. Сама Дрен хоть и имеет некие шансы обрасти культовостью, в качестве оригинального нового кино-монстра, но всё-таки фильм наврядли вызовет желание посмотреть его повторно. А на один раз это вполне достойный развлекательный ужастик, выполненный качественно и сделанный по всем канонам собственного небольшого под-жанра про подобных экспериментальных тварях. И незачем копать глубже там, где напросто забыли закопать что-то конкретное, разбросав снаружи привлекательный ворох новизны и многогранности смысловой основы. Хороший правильный ужастик, не больше, не меньше. 7 из 10 |
| Оценка | 3 |
| Заголовок | Мешанина |
| Текст реценизии | Есть такой пласт фильмов в современном кино, которым затрудняешься дать однозначную оценку. И дела даже не в том, что фильм класса «не для всех», либо из-за каких-то сложных сюжетно-философских переплетений. Нет. В таких фильмах, кажется, что автор хотел сказать гораздо больше, чем получилось. А получилась «Химера», точнее «splice» — сочетание или сочленение. Что же я увидел в фильме, то есть его основные идеи или темы. Первое: человек — главная сволочь на земле и его гены могут превратить вполне миролюбивое существо в кровожадную тварь. Второе — родители. поведения персонажей Броуди и Полли отражают отношение родителей к новорожденному ребенку, сначала о нем заботится мать, а отец будто бы отвергает, затем ситуация меняется на противоположную. Третье, фрейдовский комплекс Электры, ведь по сути Клайв приходится отцом Дрен. Сюда же отнесем комплекс Пигмалиона, ибо суть одна. Что там было с матерью героини, я так и не понял, как-то скомкано подали эту часть истории. Что б не углубляться в дебри, скажу то, что сидит у меня в голове минуты с 60й после начала просмотра фильма. Он — НЕДОДЕЛАН! К тому же. к какому жанру отнести картину — для меня загадка, сплошное наслоение из триллера, ужастика, фантастики из которого вышла — Химера. 5,8 из 10 |
| Оценка | 1 |
| Заголовок | Дрен, не уходи, мы любим тебя… |
| Текст реценизии | Картина Винченцо Натали хоть и не оправдывает звания фильма ужасов, но мне не стало жалко проведённого за просмотром времени. Пара учёных создают новых существ, скрещивая коды ДНК и получая при этом вещества, представляющие собой лекарства для многих животных. Испытания происходят успешно и в голову героям приходит воистину альтруистическое желание: спасти человечество от многих смертельных болезней, не поддающихся ныне лечению. И они решают скрестить ДНК человека с ДНК животных, не смотря на моральные нормы и запреты. Появление невиданного человекоподобного существа происходит в полнейшей тайне от других. И появилась на свет девочка Дрен. На экране разыгрывается драма на основе отношений между Дрен и её «родителями». Дрен умна как человек, поэтому и человеческие страсти ей тоже присущи. Меняется отношение героев к Дрен: героиня Сары Полли, ранее относившаяся к своей подопечной с любовью и нежностью, начинает её мягко говоря недолюбливать. А герой Броуди, который пытался её утопить в раннем возрасте, влюбляется в неё и… что ж, это наверно больше к теме о 18+) Вот такой вот комок навернулся в отношения, создаётся накал и напряжение, за что большое спасибо режиссёру. Актёрская игра, скорее всего, довольно средняя… Про спецэффекты и говорить не приходится: всё идеально, как и образ созданный Дельфин Шанеак, которой пришлось играть свою роль не произнеся не слова. Подводя итоги, вполне интересный, качественный фильм, сочетающий в себе темы морали, проблемы отношений, проблемы семьи, сексуальности, с неожиданным финалом. Хотя какой финал был бы ожидаем при таком необычном сюжете? |
| Оценка | 1 |
| Заголовок | Запутались в добре и зле… |
| Текст реценизии | Нос. О чем говорит вам это слово? Возможно вы вспомнили произведение великого Гоголя? А может вы вспомнили об актере-носе Эдриане Броуди? Тогда вы точно смотрели по крайней мере два фильма с его участием. А это чуть меньше 9000. А 9000 это много. Ну хотя для чего. Например, если у вас 9000 бананов-это много, а вот если 9000 апельсинов — то это все равно много… Так что все познается в сравнении… Все относительно в этом мире… Так что если вы захотите что-нибудь придумать. то до вас это уже придумали, хотя возможно и нет. (специальная благодарность капитану Очевидность)… Ну ладно. Химера. Так о чем же говорит все таки это слово? О том что с химерой нельзя переспать человеческому существу, только если вы не человек-нос или его жена… Во всяком случае это не измена в широком смысле слова. Возьмите много еды и напитков и садитесь смотреть этот фильм- вам наверняка понравится это действие, Потому что всегда приятно смотреть фильм с едой и напитками только если это действительно вкусная еда. А теперь о фильме: Фильм — это снятая на камеру под руководством человека, которого принято называть режиссером, история. Фильмы бывают плохие и хорошие, потому что режиссеры — люди тоже плохие и хорошие. Плохие — это те кого испортил квартирный вопрос. А хорошие, соответственно, те кого не испортил плохой фильм… Но если в фильме играет Эдриан Броуди, то значит у фильма есть режиссер. Например, в фильме есть моменты драк с химерой. Но если в фильме нет химеры, то значит это не фильм «Химера», а какой-то другой фильм. Но если есть Эдриан Броуди и нет химеры, а есть другая непонятная животная, то это «Хищники» (Ну или возможно «Пианист»). Чем мне понравился фильм — в нем много философских моментов, например, можно ли людям создавать других живых существ не во время секса. Мой ответ — нет. Ведь если будет много секса, то всем будет хорошо. А когда всем хорошо то и мне хорошо. Однако не стоит совать нос куда не следует, особенно в химеру (Только если вы не Эдриан Броуди). У Эдриана Броуди большой нос. Поэтому он играет еврея в фильме «Хищники». Интересный факт: После просмотра фильма хочется проверить почту… Возможно, это индивидуально… Однако, если вы все-таки посмотрели химеру, не говорите никому чем кончилось, потому что потом неинтересно. Интересный факт: Возможно будет продолжение фильма, потому что концовка как бы намекает. А если серьезно, у Броуди большой нос. Это называется эффект Пианиста. Потому что он играл в «Пианисте», а еще в «Химере». «Пианист» — очень хороший фильм, но «Химера» немножко хуже. Потому что жанры разные и разные социальные проблемы. Например: как отмазаться перед женой за измену с химерой. Ответ: мы запутались в добре и зле. Возможно ли так отмазаться? Мой ответ — да. Потому что она сразу забыла про че было… Смотрите «Химеру» на большом экране с большим количеством еды… Потому что много моментов, когда Химера кушает и это пробуждает большой аппетит. Итак моя оценка 9,2 из 10 |
| Оценка | 3 |
| Заголовок | Ошибка природы… виной которой человек |
| Текст реценизии | Фильм Химера произвел на меня больше отрицательное впечатление, нежели положительное, но я остановлюсь на нейтральном. А почему? Во первых сама Химера вызывает больше сожаление, чем жалость. И все лишь потому, что люди экспериментируют незаконно, и страдают подопытные существа. Разве Дрен виновата, что она единственная в своем роде? Нет. А виноваты в этом ученые — Эльза и Клав, создавшие ее и не подумавшие чем это все может закончиться. А закончилось все не в их сторону. Все эти жестокие эксперименты, которые совершает человек, дают нам пищу для размышлений — а вдруг вскоре наука дойдет до такого? Что будет тогда? Ответа нет, но он не будет утешительным. Теперь поговорим о технике съемки фильма. Сам фильм сам по своему мог понравится многим, благодаря прекрасной режиссерской и операторской работе. Браво Винченцо Натали и Тецуо Нагата! Также произвели впечатления компьютерные эффекты, так искусно наложенные на кадр. Я не сразу узнала Дельфин Шанеак в образе Химеры, но поразилась, что это именно она играла в этом фильме. Также порадовала маленькая актриса сыгравшая роль маленькой Дрен, Эбигейл Чу. Также аплодисменты звуковому сопровождению фильма. В целом, фильм довольно неплохой, но жестокость человека, и фразы Эльзы и Клайва: «В ДНК образца не были внесены гены хищника» — «Да но были внесены гены человека» заставляют задуматься. Фильм справедливо получил… 7 из 10 |
| Оценка | 2 |
| Заголовок | Фильм-загадка |
| Текст реценизии | Долго я ждал премьеры данного кино в России. Ну вот и дождался выхода на видео. Скажу прямо, что после просмотра всего фильма у меня осталось двойственное мнение. Я уже не знал чего хотел получить от просмотра фильма: насладиться триллером, ужастиком — по-моему ни то, ни другое у режиссера не получилось. Но все-таки было интересно чем закончится фильм. В середине просмотра я понял, что эксперимент ничем хорошим не закончится. Местами были смешные моменты, от которых зритель может тупо поржать. Было реально смешно, когда Клайв изменил жене, а она его застукала. Не знаю почему, но выражение его лица не позволила мне за парочку сопереживать. Да и игра актеров была хорошей, но не выдерживала планку для фильма. Итог: я очень разочарован фильмом, работой режиссера и актера. Фильм лишен глубокого смысла, было видно, что режиссер не старался, а просто сказал: А, будь, что будет. Герои фильма тоже действовали этому плану, игнорируя своих знакомых людей. Все любители мистики и ужасов могут смело обходить стороной данное творение. Не тратьте свои деньги зря, не поведитесь из-за актерского состава, фильм не стоит вашего внимания 1 из 10 |
| Оценка | 2 |
| Заголовок | Удручающе мерзкое кино |
| Текст реценизии | Мне как зрителю чисто по-человечески интересно: чем заманил Винченцо Натали в сей проект оскароносного и талантливого Эриана Броуди? Неужели, имея в активе превосходные совместные работы с Питером Джексоном и Романом Полански, он стал менее разборчив в ролях? Или же у него нестабильное финансовое положение? Тогда он точно прогадал, ведь «Химера» не только провалилась в прокате, не заработав и пятой доли денег, что были вложены в её производство, но и получила множество недоброжелателей. По сути своей сюжет привлекателен: парочка учёных, которым было отказано в финансировании, решила подпольно провести эксперимент по скрещиванию человеческих и животных клеток. Вот не помню, что за живность послужила доминантой, уж не саламандра ли? Но не суть важно. Эксперимент безумные учёные не сочли нужным прервать вовремя, как планировали изначально, и получилось абсолютно несуразное существо, противоречащее, более того, нарушающее все законы природы. Но самое аморальное и противозаконное — то, что товарищи-экспериментаторы оставили в живых это существо. К самой химере я не испытывала никакой симпатии, хотя Натали не раз пытался нас разжалобить. Не то чтобы я желала смерти этому плоду эксперимента, отнюдь! Просто эта непонятная особь, вместо речи выдающая слабое попискивание и нечленораздельные звуки, с жалом на хвосте и странным разрезом на голове, была мне безразлична. Если, например, в более удачной «Особи» у меня сложилось определённое отношение к плоду эксперимента, то здесь — только ощущение, что существование этой химеры — нарушение законов природы. Для чего была создана сия особь? Для того, чтобы послужить материалом для разработки лекарства от рака. Только эта идея не получила никакого развития. Вместо разработки лекарства семейство учёных предпочло дать особи имя Дрен, надеть на неё голубенькое платьице и подарить барби. Более того, они стали считать её чуть ли не своей дочкой. По-моему, полный абсурд. И более абсурдно то, как быстро меняется отношение к «дочурке» после случая с истерикой: теперь она уже не любимая Дрен, а тварь. Сложилось впечатление, будто над сценарием работало два разных человека. Если первая часть была довольно сильной и интересной, то вторая стала унылой, мерзкой и скучной. Тут вам уже и постельные сцены с этим созданием, и стремительное изменение характера Дрен (с чего бы?) и никчёмная сцена с поеданием кролика. Сам фильм чётко разделился на две половины: интересную и развивающуюся и скучную и тошнотворную. И именно скучная и тошнотворная не даёт фильму шанса на оригинальную концовку или какой-либо приемлемый сюжетный ход. Актёрская игра здесь на уровне ниже плинтуса. Мой любимый Броуди полностью соответствует общей характеристике фильма: он уныл, однобок и неинтересен. Ну поплакал, ну состроил жалостливое выражение лица, чуточку посмеялся… Вот и всё. Сара Полли здесь ненатуральна и каменна. Единственной отдушиной является Дельфин Шанеак в роли этой самой химеры: на её чудесном личике ещё можно увидеть проблески игры. В фильме нет даже красивой картинки или каких-либо спецэффектов. Обычно такая нископробная шелуха вроде «Химеры» и вылезает на грамотной графике, но здесь нет ничего, что может привлечь внимание зрителя. Итог: мерзкое и скучное кино. А самое обидное, что идея ещё себя не исчерпала, из «родни» «Химеры» можно только отметить две части «Особи» да «Муху», так что создателям было где развернуться. Но не зная броду лезут в воду, т. е. создают такое вот унылое несмотрибельное кино. А между прочим, бюджет у картины средний. За эти деньги можно было и достойное кино снять. Или, наконец, заплатить сценаристу, чтобы придумал конец получше. Единственная эмоция за фильм — желание устроить «счастливую» жизнь тем, кто так измывается над живыми существами. |
| Оценка | 2 |
| Заголовок | Бррр! Какая гадость!! |
| Текст реценизии | После просмотра «Химеры» остались очень неприятные ощущения. Это первый фильм, который я не досмотрел до конца, уйдя из кинотеатра. На первый взгляд сюжетец замешан что надо. По крайней мере, ничего подобного я пока не видел — в памяти всплыло лишь что-то из «Секретных материалов» и фильмов про инопланетян и мутантов. Перспектива пронаблюдать за появлением нового биологического вида — гибрида человека и животного (гремучая смесь!) — и проследить за его жизнью, очень заманчива. Но на деле все оказывается не совсем так, как ты ожидаешь. С первых же кадров зрителя знакомят с парочкой тварей, по которым ученые, создавшие их, просто без ума. Это еще не Химера — появление главного чудовища еще впереди. И вскоре свершается чудо, по мнению ученой Эльзы, или катастрофа, как решил я. Тварь родилась. Химера не вызвала у меня ни одной эмоции, кроме отвращения. Я все ждал, когда сумасшедшие ученые убьют детище своего ненормального эксперимента, но нет, они решают приютить у себя это, словно бродячую кошку или осиротевшую девочку. Так химера — Дрен, как ее назвала «мама» Эльза, которую, впрочем, можно назвать матерью и в прямом смысле, — стала чем-то между домашним животным и усыновленным ребенком. Благо, «папа» предпринимает попытки избавиться от надоевшей твари, но она оказывается мегаживучей и постоянно проявляет неизведанные доселе способности, которые обычного человека привели бы в ужас, но только не эту сладкую парочку. Уже с того момента, когда родилась Дрен, я понял — рожденная химера обернется для своих родителей-хозяев сущим кошмаром. Так и оказалось. Хищница-уродина, которая, судя по всему, хочет своего «папашу» (Броуди) постепенно превращается в психически неуравновешенную маньячку с весьма извращенным сознанием. Ее жертвами становятся невинные создания — в химере просыпается жажда крови, хотя ученые утверждают, что в ней нет гена от хищников. В фильме есть одна просто шикарнейшая сцена — когда эти суперученые презентуют широкой публике одно из созданных ими существ. Это нечто! Камера буквально тонет в мясе и крови. Жестко, но очень реалистично и жизненно. Браво! Актеры играют ни хорошо и не плохо, с режиссурой я тоже не разобрался — все внимание отвлекает лысая тварь, которая невероятно отвратительна. Еще ни одно создание из тех, что я видел в фильмах или компьютерных играх, не вызывало у меня такого отвращения. Каждые пять минут я говорил себе, что посмотрю еще пять минут, а потом уйду, но в какой-то момент возникло решение, которое назревало в течение часа, и я ушел из зала. Чем закончился фильм, не знаю. Надеюсь, хозяева такой экзотической штучки, как Дрен, серьезно от нее пострадают, чтобы у них навсегда отбило охоту вмешиваться в божьи дела. |
| Оценка | 1 |
| Заголовок | |
| Текст реценизии | Итак, вновь Винченцо Натали продолжает эксперименты над разумом с целью понять загадочную человеческую душу и показать во всей красе, что на самом деле представляет из себя человек. И если в «Кубе» мы видели эксперимент по столкновению характеров людей, закрытых в замкнутом пространстве перед лицом опасности, то в «Химере» мы наблюдаем за тем, что может произойти, если человек, обладающий всеми необходимыми знаниями и аппаратурой, пытается изменить законы природы. Фильму как нельзя лучше подходит описание «Футуристичекий триллер». Хотя при более тонком и осмысленном просмотре понимаешь, что это скорее фантастическая драма с элементами триллера. Насчет того, что это ужасы я могу согласиться, но с небольшой припиской. Пугает здесь разум человека, его возможности и непредсказуемость. Герой Эдриана Броуди, поначалу негативно относившийся к своему творению ближе к концу фильма кардинально пересматривает свои взгляды и меняется на глазах. Тоже самое происходит и с героиней Сары Полли, правда в худшую сторону. Ну и верхом отражения действительности становится предфинальная сцена, показывающая итог игры с природой. «Она может быть опасна. — Нет, в ней нет генов хищника. — Но в ней есть человеческий ген». Слова эти жутко страшны и в тоже время так жизненны. Итак, размеренная, довольно таки красивая и на первый взгляд неглубокомыслнная картина на самом деле заставляет задуматься о том, что может ждать нас в недалеком будущем и, надо заметить, мысли эти не всегда оказываются светлыми и жизнерадостными. 9 из 10 |
| Оценка | 3 |
| Заголовок | Создавая чудовище, будь сам готов стать его жертвой. |
| Текст реценизии | Идея фильма не новая, но довольно-таки не избитая. По такому замыслу можно снять хорошее кино. Начало «Химеры» меня заинтриговало, интересно было наблюдать за поведением маленького непонятного существа и его создателей. Ученые Эльза и Клайв пошли против правил, решили, что одними своими силами смогут создать нечто, способное помочь всему человечеству вылечиться от смертельных болезней. Но действительно ли это было основным двигателем их действий? Ну и зачем, скажите, сцены насилия? Невозможно взрослеть только в физическом смысле. Поостепенно Дрен (существо, выращенное путем скрещивания ДНК разных существ) растет, окрепает ее организм, но вместе с этим она начинает мыслить самостоятельно. Но режиссер видимо не мог остановиться на этом, ему обязательно потребовалось добавить интимные сцены: занятия любовью Эльзы и Клайва, затем Дрен и Клайва, и на последок изнасилование Эльзы Дреной. Не многовато ли пошлости? Или это дейстивельно то, что сейчас нужно зрителю? Сближение с чем-то сверхестественным, недоступным, запрещенным… Если это действительно так, то я очень разочарована в нынешнем поколении. Тем самым основная идея эксперимента сменяется на физическое удовлетворение. Но стоит ли это того.. Что посеешь, то и пожнешь Потокая Дрен с самого рождения, балуя ее, ученые лишь дали ей осознать кто в доме хозяин. Все крутится вокруг нее, все происходит по ее велению, неудивительно, что она совсем распоясалась. Ведь расширь человеку (или нечто, близкому ему по духу) круг его действий, он будет требовать расширять их вновь и вновь. Кровожадность Дрен сходила ей с рук долгое время, поэтому она почувствовала свою безграничную власть. Завершение Несмотря на разочарование в основной идее фильма, его концовка была кстати. Трагическая судьба Эльзы и Клайва неслучайна. Ведь начавший злом для прочности итога, все чаще призывает зло себе в подмогу. По ходу сюжета Дрен приобретала все больше человеческие черты, а ученые наоборот, их теряли. И как еще могла вырасти химера, видя перед собой такой пример псевдо родителей. 7 из 10 |
| Оценка | 1 |
| Заголовок | |
| Текст реценизии | Задача(кодовое название Химера) Дано: Много разных ДНК, от животных и растений до человека. Найти: Что-то очень крутое, что поможет сделать супер лекарство от всех болезней. Решение: За решение этой задачи взялись два ученых: Эдриан Броуди и Сара Полли. Они, как бы, являются одними из лучших в этой компании. Но весь процесс создания они держат в тайне, т. к. их злые боссы не очень хотят этого. Естественно у них все получается, и весьма неплохо до поры, до времени. Создав это существо, они постепенно влюбляются в него и считают чуть ли не своим ребенком. Немного отойдем от решения. Винченцо Натали никогда не снимал фильмы подобного этому. Он ранее специализировался на фильмах с тяжелой психологической нагрузкой и качественным смысловым содержанием. Не могу сказать, что смысловой нагрузки в фильме нет. Химера учит нас все тем же правилам жизни, мол нельзя изменять дары природы и ставить себя выше Всевышнего. Выглядит, конечно, банально. Но вы многое потеряете, если не посмотрите этот фильм. Это очень качественный триллер. Во многом арт-хаусный, с очень глубоким смыслом и хорошим актерским составом. Не поспоришь, но это не лучшая роль Эдриана, но и всем поклонникам Броуди я обязательно рекомендую посмотреть этот фильм. Если уж роль зашла об актерской работе, то больше всех меня впечатлила Дельфин Шанеак. Эта мало кому известная актриса сыграла на уровне звезд первой величины. Выражение лица, мимика всего тела, добрые, но в то же самое время, говорящие о неприступности, глаза… Фильм стоит смотреть всем, кто любит подобного рода картины. Не смотрите на рейтинг и на мнения других людей. Этот фильм — один из лучших в своем жанре. И, потратив, 104 минуты своей жизни, вы не пожалеете ни об одной доле секунды! Вернемся к задаче. Ответ: Качественный и очень добротный продукт. Не могу его никому рекомендовать, но просто прочитав мой отзыв, вы должны понять, как на самом деле непревзойдённый и гениальный этот фильм. 10 из 10 Спасибо |
| Оценка | 1 |
| Заголовок | |
| Текст реценизии | В качестве предисловия скажу: фильм мне понравился, и я не понимаю, откуда столько негатива к фильму. По порядку. 1. Сюжет, сценарий. Весь фильм в целом — увлекательный, на протяжении просмотра мне было интересно, что будет дальше, хотя некоторые момент были мерзкими. Но, во-первых, это другое и не имеет к сценарию никакого отношения, во-вторых, подобные существа не могут выглядеть мило просто по определению. Так на что вы жалуетесь, на какую мерзость, товарищи? Концовка мне понравилась. Довольно-таки необычно. 2. Игра актёров. Скажу честно, ни одного из актёров я до просмотра фильма не знала. Девушка, которая играла Эльзу исполнила свою роль хорошо и убедительно. Она сумела показать все нужные эмоции и чувства: плачь, истерику, любовь к «дочке». Который играет Клайва… не знаю даже. Играет убедительно, но больше ничего сказать не могу, сама роль по себе такая скучная и особого внимания не требует. Химера — сыграла замечательно. Без упрёков. Пусть и без слов, но движения, взгляд, да и вообще, всё. На отлично. 3. Спецэффекты. Очень они радуют в фильме. Крылья, ноги, общий вид химеры. Всё невероятно реалистично (для убеждения, посмотрите фильм «Особь» или хотя бы кадры из него — разница ощутимая). Если говорить в общем, фильм не страшный. Местами мерзкий. Ещё хотелось бы добавить о половых актах между героями: между Клайвом и Дрен — некоторые думают, что же за такое, он что, зоофил, или же просто идиот… в фильме говорится вполне понятно, что Клайв (говорится самим Клайвом) не знает, как так получилось. Т. е. Дрен на него воздействовала так, соблазнила, проще говоря. Не первоначально ему нравилась химера, нет! Совсем по-другому. P.S. Люди, говорящие «девочку по какому-то признаку они называют Дрен» и т. п., вы посмотрите фильм повнимательнее! Там есть ясный ответ на этот вопрос. 10 из 10 |
| Оценка | 2 |
| Заголовок | Фиаско… |
| Текст реценизии | Я назову эту рецензию крайне отрицательной. После просмотра трейлера мне стало ясно, что ничего особенного здесь не будет, да и бюджет скромный. Но то, что я увидел, в некоторых местах, переходит грани разумного… Нет, я всё понимаю, но сцены секса с непонятным существом… Это что фильм для извращенцев? Вот честно, после такого хочется прокатчиков попросить выдавать к сеансу набор одноразовых пакетиков. Ну вы поняли для чего… Теперь чуточку глубже. Игра актёров? А она была? Что-то я её не заметил, то есть она не понравилась абсолютно. Вот сидишь, смотришь на непонятное и часто отвратительное действо, а время так мееедленно тянется, что возникает желание отмотать вперёд… Всё как-то затянуто, нудно, неинтересно, противно… Я бы такие фильмы не советовал смотреть никому. Какого-то умного подтекста я бы не стал искать, нет его тут. Последний квадратный гвоздь (да-да, есть такие гвозди и выдирать их очень трудно) в крышку гроба этой картины забивает финальный эпизод картины. О чём он я говорить не буду, но это ужасно… Решение о просмотре принимать Вам и только Вам с учётом Ваших вкусов, убеждений и рейтинга MPAA, а я считаю, что выше моей оценки фильм не заслуживает: 1 из 10 |
| Оценка | 2 |
| Заголовок | Совершенство, само совершенство! |
| Текст реценизии | 1. Химера — в греческой мифологии чудовище с передом льва, туловищем козы, хвостом змеи; изрыгающее из пасти огонь. 2. Также химерами называются животные или растения, разные клетки которых содержат генетически разнородный материал. Возникают в результате мутаций, рекомбинаций, нарушения клеточного деления. В фильме речь идет про второе. Двое ученых, скрещивают участки хромосом, разных животных друг с другом. В результате у них получается некое существо «Фред», способное производить ферменты, на основе которых можно делать лекарства. Но ученым приходит в голову мысль, что если к ДНК животных добавить ДНК человека, то они смогут излечить человечество от таких болезней как рак и сахарный диабет. Конечно же, им отказывают, но они все равно начинают свой эксперимент, правда, подпольно… Вообще, ученые, хотевшие ребеночка, просто взяли, и создали его себе. Но ученые Клайв и Эльза, которых сыграли Эдриан Броуди и Сара Полли, выглядели как — то неправдоподобно. Они скорее были похожи на влюбленную парочку, думающую о своем ребенке, чем на ученых, озабоченных опасным экспериментом. И все эти замысловатые фразочки, которые вылетали из их уст, тоже выглядели неправдоподобно и не к месту. Возможно, так казалось потому, что весь фильм держался лишь на этих двух актерах. Почему весь фильм? Да потому, что в этом фильме, от силы актеров 10 может быть и наберется! Но несмотря на слабую игру актеров, мне очень понравилась работа оператора Тецуо Нагата. Камера в его руках выглядит, как кисть в руках хорошего художника. И конечно же нельзя не отметить режиссера фильма «Куб» Винченцо Натали. Так же как и в «Кубе», здесь он показал себя как сильная и творческая фигура. Я считаю, что сравнивать Химеру и Франкенштейна неправильно. Ведь Франкенштейна, с помощью электрического тока, создали из сшитых вместе частей тел, а Химеру посредством скрещивания ДНК, отсюда и название Splice. Поэтому, глупо проводить параллель между ними. 7 из 10 |