Ярослав. Тысячу лет назад (2010)
(2010) 18+
О фильме
Киевская Русь, начало второго тысячелетия. Ростовские земли полыхают от межплеменных войн. В лесах, по дорогам и рекам хозяйничают разбойничьи ватаги. Разбойники продают людей Хазарам, которые сплавляют рабов в низовья Волги для перепродажи.
Чтобы остановить работорговлю молодому Князю Ярославу предстоит объединить земли и народы Ростова. Победить врага можно только преодолев предубеждения и остановив религиозные и этнические конфликты внутри княжества.
На месте уничтоженного разбойничьего логова Ярослав основывает город, который позже люди назовут его именем.
Чтобы остановить работорговлю молодому Князю Ярославу предстоит объединить земли и народы Ростова. Победить врага можно только преодолев предубеждения и остановив религиозные и этнические конфликты внутри княжества.
На месте уничтоженного разбойничьего логова Ярослав основывает город, который позже люди назовут его именем.
Подробная информация
Страны производства фильма
- Казахстан (14 октября 2010) - 0
- Украина (14 октября 2010) - 4
- Германия (4 апреля 2011) - 0
- Япония (7 октября 2011) - 0
Участники съемочного процесса
- Режиссер - Дмитрий Коробкин
- Актеры князь Ярослав - Александр Ивашкевич
- Актеры князь Ярослав - Денис Беспалый (роль дублирована)
- Актеры Харальд - Алексей Кравченко
- Актеры Райда - Светлана Чуйкина
- Актеры Чурила - Валерий Золотухин
- Актеры Святозар - Виктор Вержбицкий
- Актеры Желана - Елена Плаксина
- Актеры Мелей - Борис Токарев
- Актеры Вышата - Владимир Антоник
- Актеры Будый - Юрий Ваксман
- Актеры Венд - Павел Хрулев
- Актеры Будимир - Константин Милованов
- Актеры 1-й воин - Дмитрий Уросов
- Актеры 2-й воин - Денис Ясик
- Актеры Невзор - Кирилл Болтаев
- Актеры - Константин Адаев
- Актеры Ставко - Роман Курцын
- Актеры - Евгений Стычкин
- Актеры Анна - Анна Литкенс
- Актеры старуха - Марина Карабанова
- Актеры Радим - Кирилл Быркин
- Актеры Горазд - Сергей Генкин
- Актеры Кирд - Алексей Дмитриев
- Актеры окружение Венда - Александр Зеленов
- Продюсеры - Олег Сурков
- Продюсеры исполнительный продюсер - Вадим Быркин
- Актер дубляжа князь Ярослав - Денис Беспалый
- Сценаристы - Марина Кошкина
- Сценаристы - Наталья Назарова
- Оператор - Дмитрий Коробкин
- Композиторы - Андрей Комиссаров
- Композиторы - Глеб Матвейчук
- Композиторы - Сергей Трофимов
- Монтажер - Дмитрий Чистяков
Тэги фильма
Боярин
Рецензии пользователей
| Оценка | 2 |
| Заголовок | Ярослав. Очень давно. |
| Текст реценизии | Посмотрел я только что «Битву Титанов» и решил написать рецензию на… «Ярослав. Тысячу лет назад». На самом деле моему странному поведению есть более чем логичные объяснения: во-первых, я идиот, а во-вторых, после отсмотра «Ярика» эмоций как-то совсем не хватало, да и настроения никак не было. Но теперь настроение появилось, а потому можно приступить к разбору сего шедевра. Надеюсь, что по красному цвету моей рецензии все, кто взялся её читать вмиг догадался, что рецензия отрицательная, а потому все, кто намерен закидать меня тухлой едой и минусами, ибо фильм понравился, могут смело выйти прочь, выпить яду, выключить монитор и прикусить языки: эксперт речь толкать вздумал. С историей, признаться честно, я не особо знаком, даже более того, не помню что было до нынешней недели, но даже мне с моим незнанием малость резала глаза глянцевость главных героев, которые для достоверности не могли себе моську в грязи извазюкать, или же на крайняк пару зубов выбить, потому как посмотришь на актёришек, задействованных в кине, так и думаешь, что не кино это вовсе, а бал-маскарад, который скорее всего и давным давно всем надоел, потому как играют все крайне вяло и неубедительно. Наиболее яркая неубедительность исходила от Александра Ивашкевича и Светланы Чуйкиной, которые похоже целенаправленно играли в дерево. Но справедливости ради, стоит упомянуть, что Ивашкевич местами пытался выдать игру, но ввиду убогого сценария все его потуги ограничивались лишь жалкой пародией на Александру Макендонскую в исполнении Колина Фэррелла, а ввиду отсутствия пылкого напарника у Ярослава, некоторые его особо сопливые кривляния вызывали массу недоумения. Относительно сносно смотрелся Алексей Кравченко, пусть и играл в основном одним выражением лица и мышечной массой, но чтож тут поделаешь, когда в сценарии так прописано, который можно было бы по праву назвать самым слабым местом фильма, если бы не так называемый экшон. Экшон здесь представлен в виде нескольких мелких и странновато снятых драк, которые даже при самой отличной работе оператора смотрелись бы совсем не на «ура», но в «Ярославе» за оператора судя по всему была больная бешенством обезьяна, к руке которой привязали камеру и отпустили бегать по съёмочной площадке, а потому та порция экшна, которая могла бы смотреться неплохо, смотрелась отвратительно и скучно. Конечно, «Ярослав» — это не такое безобразие, как «Тарас Бульба» или «Утомлённые солнцем 2», но и хорошего в фильме ровным счётом ничего. Спасает кино то, что и отвратительно отстойного, за исключением вышеперечисленного, тоже особо не наблюдается. 4 из 10 P.S. Хотя по-честному всё это безобразие изрядно достало: «Спасти императора», «Невская битва», «1614», «Тарас Бульба», теперь вот «Ярослав». Вместо пяти-шести отстойных фильмов с тем же успехом могли бы снять 2-3 отличных, благо бюджеты последние годы выделяются прямо-таки феноменальные. Наняли бы Ридли Скотта, рассказали бы ему историю о Великом Дмитрие Донском, он бы непременно проникся и снял бы отличное кино. И плевать, что в конечном счёте Дмитрия Донского играл бы, выражаясь на ломанном русском, Рассел Кроу — всё равно было бы лучше. |
| Оценка | 2 |
| Заголовок | Очередная серия псевдоистории |
| Текст реценизии | Очень надеялся увидеть на этот раз принципиально новый по уровню российский исторический фильм. Но меня опять постигло разочарование. Картина «Ярослав. Тысячу лет назад» встала в один ряд с такими же или почти такими же по качеству /качеству низкому/ «1612» и «Александр. Невская битва». Все эти фильмы снимали разные режиссеры, в них играли разные актеры, но все они подтвердили грустный на сегодня для российского кино факт: хороших исторических картин в современной России пока делать не научились, пусть даже с привлечением иностранных студий и инвесторов. Причем так сразу и не скажешь, чего, собственно, недостает этой ленте. Интересный исторический материал, хорошая материальная база /я имею в виду в первую очередь, реквизит: оружие и доспехи, предметы быта, даже выстроенный для съемок квартал древнего Ростова/. Казалось бы, есть все условия для того, чтобы сделать хороший исторический фильм. Но нет, снова те же проблемы, что и в двух вышеназванных мной фильмах. Персонажи в подавляющем своем большинстве выглядят как современные люди, пришедшие на маскарад и одевшие древнеславянские костюмы. Не прониклись они духом той эпохи, не вникли глубоко в материал, не сумели совершить «путешествие во времени», чтобы не период съемок буквально жить тех временах. Не хочется думать, что эта картина стала для них лишь сугубо возможностью заработать, но после просмотра ощущение возникает именно такое. Приятным исключением стал тут разве что Валерий Золотухин, отлично сыгравший роль Чурилы. Вот что все-таки значит — актер старой школы! Сразу чувствуется. Но в одиночку вытянуть фильм он был, конечно, не в состоянии. По-моему, его вообще не случайно зовут вот в такие проекты, чтобы вытянуть их со дна. Ведь В. Золотухин сыграл неплохо и в «1612», хотя и ту картину его участие опять-таки не спасло. Точно так же, как фильм «Александр. Невская битва» был, по-видимому, призван спасти Богдан Ступка, к слову, сыгравший в той картине другого князя Ярослава и сумевшего даже своим коротким эпизодом скрасить негативное впечатление. Спрашивается, почему так же не может сыграть Александр Ивашкевич, исполняющий главную роль уже в «Ярославе»? Пусть даже опыт в работы в кино у него сегодня и небольшой. Или, по меньшей мере, хоть постараться это сделать. Вместо этого мы наблюдаем вполне современного молодого человека, одетого в доспехи, но говорящего на современном языке. В особенности это заметно во время его заключительной речи, поразительно напоминающей выступление какого-нибудь современного партийного лидера на митинге. Справедливости ради скажу, что этот современный язык стал общей проблемой для всех актеров, занятых в картине, а не только для главного. И это уже вопрос не только к ним, но к сценаристам и режиссеру, которые явно тут недоработали. А следствием этой фальши неизбежно стает лубочность, и самый крутой реквизит этого ситуацию уже не спасет. Кстати, с постановками сражений просто беда. И в «1612», и в «…. Невской битве» и тут они все выглядят как историческая реконструкция, игровые бои, но даже отдаленно не напоминают настоящие сражения, не говоря уже о масштабности. Вот смотришь, например, старый фильм «Александр Невский», смотришь более позднюю «Русь изначальную», даже тех же «Гардемаринов /при том, что последних историческим фильмом трудно назвать/, и веришь этим актерам, которые действительно живут в той или иной эпохе, играя очень искренне и убедительно. Что мешает современным российским актерам так играть сейчас? Поставленный во главу угла денежный божок? Грустно, действительно грустно, но выделить в «Ярославле» абсолютно нечего. Остается снова надеяться на работу над ошибками. Но их, во-первых, надо видеть, а во-вторых, — хотеть исправить. А фильму «Ярослав. Тысячу лет назад» я ставлю 1 из 10 |
| Оценка | 2 |
| Заголовок | Как чудила и князь Ярослав спасают… мир под стягом «Единства России». |
| Текст реценизии | Насколько был хорош мультфильм «Князь Владимир» (Юрий Кулаков, 2004), настолько плох оказался фильм «Ярослав» (Дмитрий Коробкин, 2010). Оказывается убогую приписку «Тыщу лет назад» сделали только на постерах (слава всевышнему). Начну с положительных моментов, ибо их не так много. Хорош Чурила в исполнении Валерия Золотухина — этакий комический собирательный образ старейшины языческого племени. Зрителей он убивает наповал своей простецкой логикой, в которой зачастую глаголет истина. Понравилась и невероятная экспрессия Святозара (Виктор Вержбицкий), обратившего свой взор к небесному Отцу. Пожалуй, самая сильная сцена в фильме. Теперь приступим к разбору полетов. Как может исторический фильм о становлении города и о борьбе с разбойниками обойтись без красивых и зрелищных драк? Оказывается, очень даже может! Можно кое-как пару секунд помахать перед камерой бутафорской пластмассой, а потом воткнуть ее вражине прямо в… «пустоту» между рукой и телом или перерезать горло за кадром, опустив голову противника ниже объектива и сделать мечом вот так: «Хдыщщщь». И якобы с пренебрежением бросить тело, истекающее кровью. Жалкое зрелище… Тех же, кто старался выложиться перед камерой по полной, оператор просто не снял или пробежался вскользь, а потом его потуги порезали на куски и кое-как смонтировали. Впечатлений от этого просто масса! «Фильм отличается обилием ярких боевых, каскадерских и конно-трюковых сцен, для исполнения которых были приглашены лучшие каскадеры России». Хорошо сказано, не правда ли? Только в фильме ничего этого нет. Однако, в финальных титрах упорно перечисляют всех тех, кто был задействован в массовке. Знаете, набирается приличное количество народа, аж 300 человек жителей Тутаева. Но присутствия толпы не чувствуешь, как будто все сцены с её участием вырезали при монтаже! Оказывается, исполнитель главной роли Александр Ивашкевич (Ярослав) сам каскадер и постановщик боев на мечах. Почему же его навыками не дали насладиться в фильме? Три жалких «битвы», в двух из которых Ярослав чуть-чуть помахал мечом, да позубоскалил - это и есть демонстрация его талантов? Почему оператор не взял ни одного дальнего плана? Почему сплошняком кадры по пояс и зачем были нужны неуместные ближние планы в такие моменты? Оказывается, он еще и прекрасный наездник, только в фильме на лошади он мелькает в двух моментах, которые нужны были для того, чтобы красиво упасть и попасть в плен… Да уж, дали мужику развернуться на экране, ничего не скажешь, браво! Что же касается актерской игры — ему не веришь, очень уж большим размазней его выставили, народ за таким бы не пошел, чего уж говорить о враждебных племенах. Алексей Кравченко (Харольд) хоть и выучил все реплики своего героя на старо-норвежском языке, но в фильме их было всего четыре или пять, так что его работа в этом плане не велика. Он сильно подводит в плане мимики — его лицо весь фильм ничего не выражало (вне зависимости от происходящих событий). Наверное, именно поэтому он не производит должного впечатления… Но, мечом махал резвенько, ничего не скажешь. По-моему, на его место все-таки нужно брать Дольфа Лундгрена, как и планировали изначально. Не понравились бандиты, которые грабят села и уводят людей в плен, выставленные эдакой лесной гопотой, которая пасет точки и на них стреляет у мирян «хабар чуть-чуть поюзать и мобилу с камерой позвонить» (именно эти изречения напоминает говор старо-русских воротил). По наружности все они представлены подобием монголо-татар (до прихода которых на землю Русскую, простите, по истории еще несколько веков). Попав в плен к язычникам-«медведям», которые обосновались в лесной чаще в небольшой деревеньке, Ярославу начинает симпатизировать дочка вождя Райда (Светлана Чуйкина), которую он спас от лесной гоп-братвы. Я и не знал, что Макс Фактор образовался на Руси в начале 11 века, иначе как объяснить наличие на глазах девчонки водостойкой 3D туши, которая поднимала её ресницы на верхних веках чуть ли не «до небес» и не растекалась даже от её горючих слез?! Но особенно позабавил и ровненький и чистенький маникюрчик. Конечно, куда же в лесной деревеньке без него?! Вообще-то, там основой выживания является натуральное хозяйство, огородничество и собирательство, но, видимо, килограммы провизии девчата не думая меняют на наведение марафета в салоне «Велес». Смех, да и только… Сам чудо-идол медвежатников предстает в виде огромного медведя. Когда показывают его «схватку» с Ярославом, хочется закрыть глаза… Нет, не от ужаса, а от стыда! Не уж-то не могли пригласить циркового мишку и вдоволь «пообниматься» с ним? Вместо этого в кадре мелькает какая-то мазня, отчетливо видна открытая ревущая пасть медведя, а так же отвратная компьютерная графика и человек в костюме адского мишки. Потом Ярослав что-то там рубит за кадром и народ ахает: «Велеса убили!» Просто кошмар! Все действо в фильме предстает кусковой нарезкой, соединенной либо черным экраном, либо убогой компьютерной графикой, а львиная доля бюджета была потрачена на постройку города (точнее нескольких избушек, которые показали всего один раз). Не понравился грим. У некоторых воинов были видны приклеенные бороды (стыки с кожей не были замазаны), а те, кто имел боевые шрамы, выглядели просто нелепо и смешно, потому что поврежденные места на коже были выполнены из рук вон плохо (особенно «зрелищно» выглядел кусок кожи, приросший к веку, напоминая прилепленную жвачку). Финальное сражение, если его вообще можно так назвать, содрано с эпической битвы в фильме «Властелин колец: Две крепости»: - в рассветных лучах солнца явился Гэндальф и с громогласным кличем: «За короля!» пришедшая с ним конница ринулась на полчище Урук-Хаев! Сметая всех и вся на своем пути, грозная военная армада света повергла чернь в бегство. Сломя голову нечисть ломанулась прямо в пришедший лес Фангорн, где ожившие деревья покрошили войско тьмы в капусту. - в «Ярославе» князь так же подъехал из-под солнечной стороны и объявил горстку человек предателями и, сломя голову, понесся за ними в лес, где у медвежатников стояло множество ловушек: кто-то напоролся на колья, кто-то провалился в яму, кого-то забрала сеть. Ярослава при этом с пафосом сопровождало несколько человек на лошадях… И напоследок. Установка огромного православного креста выглядела зрелищно, но весь момент был загублен «заказной» речью князя, которая повествовала о единстве народа, о том, что все мы разные, но всем нам надо быть вместе и тогда наступит светлое будущее! Знаете, очень не хватало активистов и синих стягов с лозунгами в духе: Христос пришел, настала эра света! Спасибо партии за это! Что сказать напоследок? Заказ он и есть заказ… Не тратьте своё время в пустоту. |
| Оценка | 2 |
| Заголовок | Сказка о князе Ярославе |
| Текст реценизии | A long time ago, in a land not far away… Я, конечно, все понимаю: русская идея, патриотический фильм, 1000-летие г. Ярославля и т. д. и т. п. Кроме того, про ростовский период княжения Ярослава мало что известно (вот уж где поле для неуемной фантазии сценаристок фильма), но искажать исторические факты все же не стоило. На таком материале и с таким бюджетом можно было и без этого реально хороший исторический байоптик снять. И чем им только бедный Харальд не угодил?! Его роль в исполнении Алексея Кравченко, кстати, самая яркая в фильме, гораздо ярче роли самого Ярослава. Итак, по порядку. Харальд действительно находился на службе у Ярослава со своим отрядом норманнов, но поступил он на эту службу как минимум 31 годом позже, когда Ярослав уже стал Великим князем Киевским и получил свое прозвище Мудрый. Это раз. И был Харальд лет на 30-40 моложе Ярослава (по поводу года рождения которого идут споры), а не ровесником, как в фильме. Это два. Харальд никогда Ярослава не предавал, напротив, был верным сподвижником и со-руководителем войска Ярослава в нескольких кампаниях (в частности, в кампании Ярослава против поляков в 1031-1034 г. г. и в походе на Царьград (Константинополь) в 1042 г.). Это три. Никакой любовницы (в фильме — дочери Святозара) Харальд не убивал, да и вообще был влюблен в дочь Ярослава Елизавету. Даже посвятил ей одно из своих стихотворений, которое многократно переводилось и переделывалось русскими поэтами (включая Львова Н. А., Батюшкова К. Н., Толстого А. К.). Более того, по одним сведениям в 1043 г., по другим — в 1044 г., Харальд становится зятем Ярослава, взяв Елизавету в жёны. Это четыре. И наконец, никакого поединка между Харальдом и Ярославом, учитывая разницу в возрасте и статус последнего, никогда не было и быть не могло. Реальный Харальд после честной службы Ярославу Мудрому вернулся в Норвегию, где в 1047 г. стал королем Харальдом III, получившим прозвище Суровый. Умер он 25 сентября 1066 г. (дата точно установлена) в возрасте 51 года, как и подобает истинному воину и королю, получив смертельную рану в бою при попытке завоевать английский трон: в битве при Стамфорд-Бридже в Англии стрела вонзилась ему в горло. Это пять. Мне, конечно, могут возразить: мол, это вовсе не тот самый Харальд, а совсем другой, просто тезка. Но именно то, что он тезка и занимает в фильме то же положение, что и реальный Харальд при дворе князя Ярослава, заставляет в этом усомниться. Да и сам будущий православный святой благоверный князь Ярослав представлен нам, мягко говоря, не совсем достоверно — то каким-то лубочным агнцем Божьим, то рыцарем без страха и упрека. Ни тем, ни другим в действительности Ярослав не был, и об этом свидетельствуют его деяния. В конце концов, неспроста же он получил свое прозвище — Мудрый. Интересно, не за подобное ли высказывание: «…- Ничего этого я не сделаю: ни настраивать никого не стану к сражению с князем Святополком, ни порицать кого-либо, если он будет убит». Для справки: речь идет о сводном (по отцу) старшем брате Ярослава, воевавшим с ним из-за киевского престола. Да, и если честно сказать, Ярослав Мудрый — так его упоминают в русских летописях, а скандинавских — конунг (князь) Ярицлейф, при этом иногда добавляя — Скупой. Так как тот частенько «забывал» расплачиваться с наемниками-варягами. В общем, назвать фильм историческим даже с очень большой натяжкой нельзя. Оценивать художественную составляющую фильма после всего вышеперечисленного просто не хочется. Негативные оценки — и сценарию, и режиссуре, и игре актеров — уже многие дали. Дадут и еще. Резюме: средней руки авантюрный костюмированный экшен. И уж точно это никакой не краткий экскурс в историю Отечества, как некоторые тут его назвали. Панегирик. Пафосно-патриотическая псевдоисторическая какаха, каких изрядно уже наснимали отечественные кинематографисты: «1612», «Александр. Невская битва», «Слуга государев». И ведь смотришь каждый раз это все в надежде увидеть что-то стоящее (или настоящее). Но, но, и в очередной раз — но. Для подобного рода поделок можно применить термин фолк-хи́стори — претендующий на научность (т. е. на историческую достоверность), но не являющееся таким литературно-публицистический труд (в нашем случае — художественный фильм) на историческую тему, созданный непрофессионалами с позиций негационизма. 4 из 10 |
| Оценка | 3 |
| Заголовок | С историей у нас большие проблемы |
| Текст реценизии | Сразу должен сказать для тех людей, которые пишут о том, что здесь все такие профессиональные археологи и историки. Да, я студент-историк и даже я заметил в этом фильме множество исторических ошибок. Но обо всем по порядку. Прежде всего фильм, если не брать во внимание исторические ошибки удался не только по режиссуре, но и по кастингу актеров. Но об этом позже. Историчность работы. Мне по долгу своей учебы всегда приходиться смотреть исторические фильмы, тем более русские, с некой подозрительностью и переваривать все события через себя. Во-первых, сама вот эта идея противопоставить христиан и язычников по меньшей мере для того исторического периода кажется абсурдной, так как любому человеку более менее знакомого с историей известно, что в XI веке идеи христианства были развиты не то что плохо… их вообще почти не было. Прошло всего 22 года (если считать, что Ярославль основан в 1010 году), как может за это время в корни представления людей о богах, да никак. В то время существовало двоеверие, люди носили с одной стороны оберег, а с другой стороны икону с Богородицей. Во-вторых, вот эти все вариации с языками мне не понятны. То что варяги возможно не все разговаривали по древнеславянски я могу принять, но то, что меря (в фильме племя медведей) разговаривают на древнеславянском нет. Финно-угры не могли знать древнеславянского языка. Отсюда вытекает и следующая историческая ошибка. Противопоставление славянских дружинников варягам здесь тоже кажется надуманной. Вся дружина князя состояла только из варягов и войти в нее мог только варяг. Отсюда вытекает и следующая историческая ошибка. Не доказано, что в ту эпоху существовало понятие боярин, возможно было деление на старших и младших, но не более. К тому же боярин, он же вотчинник не участвовал в военных действиях и не ходил по пятам за князем. Тогда как в этой истории это возможно. Вообще в этой истории возможно судя по всему все. Таким образом, историчность фильма можно оценить на 5 из 10, однако все же все относительно. Игра актеров. Игра актеров здесь весьма кстати, очень понравились работы Виктора Вержбицкого, Валерия Золотухина, Алексея Кравченко. К сожалению, кроме того, что эти актеры и есть то, ради чего стоит посмотреть этот исторический эпос, я больше ничего сказать не могу. Все они хорошие профессионалы. Крайне не впечатлил сам Ярослав, его женщина -дикарка и все другие актеры. Таким образом, как ни удивительно, получилась типичная историческая русская картина с достаточно хорошой игрой некоторых актеров и достаточно правдоподобными драками, оружием и ловушками. Фильм нельзя оценить выше 7 баллов, вынести из него что то более ценное, чем мы великая страна с богатой историей и 1000 летними городами нельзя и пытаться невозможно. В этой истории как не старались совсем не убедительными получились 2 истории любви и многое другое. Однако многое все же получилось и по сравнению, с позволения сказать, с двоюродным его братом Волкодавом смотрится очень даже неплохо. Да и вообще на уровне сегодняшних тупых русских комедий и некоторых драм он кажется очень неплохим. Фильм имеет явную политическую окраску и возможно из за этого столь он не историчен и не правдив. Я дам фильму плюс балл за то, что это фильм о моем городе, городе, который я люблю и которым буду гордиться всегда, где бы я не находился, за саму идею создания этого фильма должен сказать спасибо, потому, что он сделан о моем городе. В итоге я ставлю 7(опять же если сравнивать его с русскими работами), и за Ярославль получает 8. 8 из 10. |
| Оценка | 1 |
| Заголовок | Почти советское кино |
| Текст реценизии | Нам понравился трейлер, точнее, он породил надежду, что в этот раз русские вспомнят, что умели снимать кино до того, как стали воспринимать голливудскую продукцию как единственно возможный вариант киноискусства. То есть я признаю все достоинства и недостижимые высоты американского кино, но российское кино хотелось бы видеть исполненным в собственных традициях — были же у нас «Россия молодая», «Михайло Ломоносов», были ведь! Первая треть «Ярослава» очень порадовала и обнадёжила, но дальше пошла реализация голливудских стереотипов (непременная постельная сцена и обязательный поединок в конце, сколько можно?), помноженная на дурной натурализм: если вы показываете действие ловушки, пропоровшей мужика шипами, то зритель способен понять, что это — смерть без вариантов, зачем отдельным планом показывать кровь, хлещущую изо рта? С этим явный перебор, причём на каждом шагу. И это наряду с тем, что чувство натурализма у авторов даёт сбой, например, при показе рук обеих женщин, особенно Желаны, оскорбляющих взор зрителя современным маникюром. Сценарий успешно можно было выстроить на усложнении характеров (Ярослав был очень неоднозначной личностью) или на показе исторических событий, но создатели фильма пошли по пути закрутки детективной линии, что уже успело надоесть за множество триллеров. Неужели нельзя было выстроить фильм о Ярославе вокруг чего-нибудь ещё помимо выяснения, кто предатель? Ну и с пафосом в финальной речи всё-таки переборщили — не думаю, что в этой речи звучит непререкаемая логика. А если Ярослав берёт скорее личной харизмой, нежели логикой, так именно в этой речи его харизма даёт сбой. Меня лично не убедило, хотя, казалось бы, меня и убеждать-то не надо. И всё-таки фильм мог получиться. Реально мог. Ярослав вызывает симпатию и сопереживание, хотя его реальный прототип для меня не столь однозначен. Когда в застенке рыдал Вышата — это было настоящее, когда маленький княжич звал отца в лесу и спрашивал: «Дядя, ты убьёшь меня?» — это было настоящее. Жесты и движения воинов племени медведей, людей Леса — это было настоящее. И даже Золотухин отталкивал меньше обычного, и Кравченко почти заставил выветриться из памяти его достижения в «Танцах со звёздами» и поверить в его варяжскую кровь. Поэтому я не буду бросать камни в этот проект. Из всего, что было снято в России на историческую тему за последнее время — это лучшее. А если сегодняшних молодых людей, спокойно разговаривающих матом, физически корчит от слов «Христос» или «любовь» — так это проблемы этих молодых людей, и вовсе не повод выбирать их вкусы в качестве ориентира. В конце концов, так оно и было — Ярослав распространял христианство, покорял языческие племена, основал Ярославль и остался в истории под именем Мудрый, нравится это кому-то или нет. 7 из 10 |
| Оценка | 3 |
| Заголовок | |
| Текст реценизии | Только что посмотрел данный фильм, впечатление неоднозначное, но, по большей части, положительное. Трейлер к «Ярославу» обещал нам закрученный сюжет и зрелищность, что же нам показали в итоге ? Положительные стороны: 1. Режиссура. На мой взгляд, режиссура этого фильма очень достойная, для российского уровня, конечно. Фильм красиво снят: места действий, костюмы, декорации — все на очень высоком уровне, даже неожиданно для российского кино. Это однозначно плюс. Действие не затянуто (скорее наоборот, ускоренно), диалоги осмысленные, экшен-сцены (которых, к сожалению, не так много) умело чередуются с разговорами. В целом, не плохо, но далеко не идеально. 2. Актеры. К актерам претензий нет. Все смотрятся на своем месте. Особо понравились Виктор Вержбицкий и Алексей Кравченко. Только из-за них фильму можно поставить дополнительный балл. Отрицательные стороны: 1. Сюжет. Фильм является историческим, если верить описанию. Но с историей фильм явно расходится. Главным образом — из-за однозначного деления героев на «хороших» христиан и «плохих» язычников. Христианство на Руси тех времен распространялось огнем и мечом, а вовсе не уговорами и убеждениями, как мы видим в фильме. И реальный князь Ярослав вполне мог бы вырезать и сжечь деревню с язычниками -«медведями», что, наверняка, бывало не раз. И как-то слишком легко язычники в фильме расстались со своими убеждениями и поддались уговорам князя. Ведь мы знаем из истории, что язычники, а затем, староверы, очень долго сопротивлялись официальному православию и всячески стремились сохранить свою веру. В общем, фильме очень чувствуется госзаказ, что «надо показать христиан и князя Ярослава только с хорошей стороны». 2. Экшен. В фильме есть несколько боевых сцен, но, к сожалению, им недостает размаха и эпичности. Бои показаны слишком быстро, нам не дают насладится сражением подольше. Однако, радует, что бои в фильме не бескровные и 2-3 боя сняты довольно хорошо, смотреть в целом приятно. Но, такой фильм просто нуждается в красивых массовых баталиях, а не потасовках 20 на 20. О размахе уровня «Царства небесного» и «Трои» пока даже мечтать не приходиться. Вряд-ли в России снимут что-то подобное, к сожалению. 3. Персонажи. Тут по большей части минус. Герои почти не раскрыты, особенно князь Ярослав, нам сразу говорят, что он такой добрый и хороший, а мы должны в это сразу поверить и не сомневаться. Остальных героев это тоже касается. Хронометраж фильма явно не достаточен, лучше бы фильм шел на час дольше и нам показали бы: князя Ярослава, как война-полководца, древний Росток, жизнь в общине язычников и др. Почему у нас в России так сильно урезают фильмы и когда это кончится ? Вопрос пока без ответа. Итог. «Ярослав» наголову выше и лучше снят, чем такие поделки, как «Волкодав» и «Александр. Невская битва». Фильм стоит посмотреть. Но, типичные недостатки российского кино никуда не делись. 7 из 10 |
| Оценка | 2 |
| Заголовок | Клиническая смерть Российского синематографа… |
| Текст реценизии | Я в общем очень положительно отношусь к историческому жанру в кино. Но стараюсь перед просмотром хотя бы в Википедию залезть и прочесть про персонажей. С Ярославом всё было по-другому. В обязательном порядке нас отрядили в поход на сие… произведение. Вообще, это классический прием постсоветских школ: мол, денег прокат этой ленты не соберет, так разведем хоть наших богатеньких школьничков на деньгу. Объясняют это всегда желанием просветить неграмотную молодежь. Эта благая цель обернулась провалом. Достоверных фактов в «Ярославе» не наблюдается. (Они б еще сказали, что Ярослава Мудрого казнил Лжедмитрий, когда тот опорочил юную Анну Иоановну.) Вся «история» (которую, кстати, повествовал полным образованной скорби голосом мужчина за кадром) шита отвратительным белым шпагатом. Раздражало несовпадение таких важных фактов, хотелось выть от злости. Сценаристы были похожи на двоечников, которые не готовы к уроку истории и вынуждены на ходу сочинять абсурдные детали (по себе знаю, какая чушь получается). Актеры сами по себе не плохи, НО! Им законом надо запретить сниматься всем вместе в одном фильме. Да и Светлана Чуйкина была мягко говоря неубедительна. Это же можно сказать и про костюмы, и про грим. Единственное, что оказалось до тошноты правдоподобным, — это грязные волосы большинства персонажей. Стыдно. Но я, на что, видимо и был расчет Дмитрия Коробкина, всё-таки попалась в очаровательные сети А. Кравченко и его Харальда. Он был украшением фильма. Эдакой маленькой брошкой на старой потертой пижаме. Вместе с тем мальчиком, который исполняет роль сына Ярослава. Вот так ребенок и накачанный блондин пытались вытащить на себе эту киноленту. С переменным успехом. Не знаю, можно ли назвать ЭТО спецэффектами, но всё же. Меня напрягали безумно фотообои, которые они весь фильм пытались выдать за лес. Увы, я так переживала за отечественное кино, что у меня поднялось давление. А этот гранатовый сироп, в котором «купали» доблестных русских богатырей! Я очень чувствительна к крови даже на экране, но «Ярослав» меня даже вздрогнуть не заставил. В этом аспекте к моему негодованию примешивается благодарность за спокойный просмотр. Я поспала минут 45 и проснулась, чтобы узнать, чем же кончится эта безумная «интригующая» драма! Вывод: Никакой смысловой нагрузки. Никаких зрелищных эффектов. Никакой совести, черт подери, у тех, кто заставил меня пойти на «Ярослава»! (Всё-таки не сдержалась). Не рецензия получилась, а критика нашей образовательной системы. Но, если мы не будем воспитывать адекватных людей, так и будем путать Марину Мнишек и Екатерину Медичи. 2 из 10 По одному баллу Кравченко и мальчику. |
| Оценка | 2 |
| Заголовок | осторожно |
| Текст реценизии | Осторожно! В этом кино многое может ранить Ваше чувство прекрасного: студийные избы; неудобные парики; приклеенные бороды; русско-норвежское кунгфу; несмешные комические персонажи; диалоги, выдающие в их участниках современных нам горожан; странность поступков героев; оператор, не давший раздолья ни себе не зрителю; пространство повествования, о котором возникает только самое скудное представление. Собственно, перечислять недостатки этой киноленты — долгое, злое, грешное занятие, равно как и подсчет гвоздей угодивших в «крышку гроба отечественного кинематографа». Хотя, так же, как и на детских утренниках, при просмотре этой картины, усидеть на стуле, не ёрзая, не удастся, правильнее попытаться найти в ней достоинства: Добрый князь — наш с Вами предок оказывается не только рассудительным, интеллигентным человеком, но и высококлассным воином, обладающим чутким, любящим сердцем. И это очень приятно. Доспех на князе самый, что ни на есть исторический — ламеллярный. В фильме очень много замечательных моментов со скачущими верхом, вооруженными людьми, так что можно наслаждаться кадром, пока те не заговорят или не доедут Погода на протяжении ленты замечательная, язычники, при уважительном к ним уважении, обращаются в христианство с радостью. К жесткому комитетчику Святозару, которого исполняет Виктор Вержбицкий, претензий нет вообще. До сих пор, назло вероломным западным интриганам, такие разные «мы» дружно живем под одной светлой крышей, благодаря дальновидной политике современного руководства, начатой тысячу лет назад молодым князем Ярославом Владимировичем, основавшим великий город на месте убитого им медведя. |
| Оценка | 1 |
| Заголовок | Хорошая история. |
| Текст реценизии | Сегодня посмотрел на большом экране новый отечественный исторический фильм — «Ярослав». И, к огромному для себя удивлению, остался крайне доволен. Итак, по-порядку. Сюжет повествует нам о том, как молодой ростовский князь Ярослав, сын Владимира Крестителя, наводит в местных лесах порядокЪ, крепкой рукой разгоняя толпы разбойников и прочих понаехавших хазар. Параллельно имеет место предательство, засады, мочилова деревня на деревню, романтическая линия (довольно разнообразная, надо сказать), и капелька патриотической пропаганды. В общем то, ничего экстраординарного, вроде бы, нет — этакий стандарт современного ширпотреба. НО! Сейчас я сделаю небольшой отход от темы. Вы знаете, чем обычный напичканный опциями автомобиль отличается от действительно премиумного? Вроде бы и колеса четыре, и климат контроль работает, и сиденья кожаные — а не премиум, не. В чём дело? В качестве. Именно в мелочах и проявляются действительно хорошие вещи. Так вот, данный фильм — именно очень хорош во всех мелочах. Самое главное! В отличие от килотонн культурных помоев, льющихся с экранов телевизоров и кинотеатров в последнее время, фильм начисто лишен разнообразной клюквы!!! Уже за это его стоило приставить к государственной награде «за чистые мозги граждан». Фильм сделан очень качественно с исторической точки зрения. Атмосфера тех лет воссоздана очень аутентично, фанерных дверей и розовых танчиков не наблюдается, для съемок фильма в глухих лесах был действительно построен деревянный город. Видимо, в его постройке и вообще в создании фильма помощь оказывали специалисты-историки, поскольку видимых ляпов и анахронизмов за время просмотра я так и не заметил (довольный смайл). Даже православные в фильме крестятся в соответствии с тем временем — двумя перстами, да и общее убранство домов, и одежда людей приятно освежает воспоминания об учебнике по истории Древней Руси — всё как на картинках! Сам сюжет, несмотря на вторичность, крайне интересен, и держит темп до конца. Длинных, занудных, тупых эпизодов, при которых хочется взять и… промотать, нет в принципе. Все закручено довольно лихо, и кто есть кто выясняется только в самом конце, что приятно радует глаз и мозг. Актерский состав подобран качественно, почти все играют убедительно и достоверно, каждый из них действительно чувствует, кого он играет, в результате всем героям веришь, сочувствуешь, волнуешься, злишься и радуешься вместе с ними, то есть действительно смотришь кино, а не на кино. Даже маленький мальчик ведет себя естественно, и, кстати, как настоящий мужчина. Вообще, почти все персонажи мужского пола (кроме явно комичных) ведут себя в соответствии с тем суровым временем — как мужики, а не как бабы в бронелифчигах по последним веяниям моды. Женщины, опять же, женственны, по полю с пятитонными мечами не бегают, а переживают за главных героев, и заставляют переживать зрителя. Видимо, основная заслуга в этом — у режиссера Дмитрия Коробкина, который до этого снял всего два довольно малоизвестных фильма, а так же «снимал клипы, рекламу, документальное кино» ©вики. Очевидно, потенциал у товарища довольно большой. Операторская работа, которой руководил он же, опять таки радует — камера не трясется как эпилептичная по модным новым веяниям, эпичные компьютерные (а компьютерные ли?) пролеты над лесами радуют глаз, а битвы снимаются не носом в грязь, а лицом к людям. Рожи, правда, всё-таки лезут в экран, но опять же, не на три четверти, и вообще не раздражают, что удивительно. Отдельно отмечу капельку пропаганды, просочившуюся в фильм. Вообще, удивительно, что её было очень мало (меньше минуты), да и вообще, по-хорошему, и главный месседж фильма, и этот лозунг — очень хороший и очень правильный. Так что, поскольку я с ним согласен, он записывается не в минус, а в плюс. Так то =Р В целом, я дам фильму оценку 8 из 10 — очень крепкое кино. А из исторических фильмов отечественного разлива — вообще самое лучшее за последний год. До шедевра не дотягивает разве что сюжетом и некоторыми мелочами, но всё остальное — на отлично! В общем, рекомендую всем и каждому — одним можно расслабится и посмотреть на красивую картинку, а другим — посмотреть на деяния героев и подумать головой. Но довольными в итоге останутся все. Это точно! =) 8 из 10 |
| Оценка | 2 |
| Заголовок | Если будете в ненависти жить, погубите землю отцов своих и дедов своих |
| Текст реценизии | Буквально вчера мне представилась возможность посмотреть картину, что называется, среди первых. События фильма разворачиваются в тяжелые времена начала второго тысячелетия на территории Киевской Руси. Под гнетом нападений многочисленных разбойников-работорговцев Ярослав (Александр Ивашкевич) основывает в Медвежьем Углу крепость, которую, в последствии, назовут в его честь. В сюжете также нельзя не отметить следующие любовные линии: платонический треугольник, возникший между князем, дочерью Мелея (Борис Токарев) — вождя племени «медведей» — Райдой (Светлана Чуйкина) и приемником вождя — Вендом (Павел Хрулев), а также тайные отношения «верного» боевого, пусть и наемного, княжеского товарища-варяга — Харальда (Алексей Кравченко) с дочерью не менее преданного «придворного-следователя» Святозара (Виктор Вержбицкий) — Желаной (Елена Плаксина). Имея весьма скептические взгляды на плоды отечественного «продюсерского» кинематографа, я был готов к тому, что сюжет картины покажется мне банальным, а его отношение к официальному плану подготовки празднования 1000-летия Ярославля весьма сомнительным (мне как коренному ярославцу обидно вдвойне), поэтому с самого начала внимательно наблюдал за каждой мелочью, пытаясь заметить режиссерские ляпы. А как иначе, если федеральным агентством по культуре и кинематографии преподнесло право на съемку «Ярослава» компания «Анно Домини», которая специализируется на «продакт плейсменте» (размещении скрытой рекламы разнообразной продукции в фильмах). Нужно отметить, что я был приятно удивлен, не увидев в фильме рекламы табака и алкоголя.. Но, скажу прямо, к исторической справке сценарий картины также имеет весьма косвенное отношение, не говоря уже о «мелких неточностях», таких как заметный мейк-ап и французский маникюр Райды в постельной сцене с Ярославом, темные корни крашенных волос варяга Харольда, а также следы от двух сережек на левом ухе и аккуратно выщипанные брови. Вдаваться в детали одежды и оружия не буду, интереснее оценить историческую «значимость» фильма. Ярославу на момент основания города, исходя из разных источников, должно было быть примерно 30 лет, а вот актер Александр Ивашкевич 27 апреля этого года отметил свой пятидесятилетий юбилей. Что же, это допущение будем считать «замятым» еще более откровенными «неточностями»… Вспомнив о гипотетическом сыне князя — Илюше, сценарист решил откровенно убить его мать Анну (предположительно первую супругу Ярослава), чтобы та не мешала любовной драме князя христианина с язычницей из племени «медведей». Согласитесь, что если бы жена Ярослава была жива, на что указывают исторические источники, у нас бы не сложился такое положительное мнение об основателе города, отметившего в этом году тысячелетие! Кроме того, Илья спустя 8 лет станет князем Новгородским, пусть на короткий период, но все же… в 14 лет??? (сколько по вашему можно дать мальчику, сыгравшему роль «сына короля Руси»? на мой взгляд, не больше 6 лет!) Интересно? Дальше — больше! Согласно сценарию, поклонявшиеся Медведю жители Угла, во главе с вождем Мелеем, передумали казнить Ярослава после того как тот зарубил «Хозяина» (медведя). Причем сделал он это даже не секирой, а скорее топориком. Кстати говоря, согласно исторической справке, убиение медведя, если оно и происходило на самом деле, в оригинале легенды князь орудовал рогатиной: впоследствии медведь, вооруженный орудием собственного убийства, попал на герб Ярославля, и на ранних вариантах герба в руках у медведя была именно рогатина, и лишь затем появилась секира. Превращение образа побежденного бога в символ новой власти — характерный для ранних обществ прием «нейтрализации» «враждебного» божества. Более того, создателям фильма показалось совсем неважно то, что на самом деле князь напал на Медвежий угол (в действительности, финно-угорское, а вовсе не варяжское поселение), и только потом предложил присоединиться к Ростовским землям. По легенде, воины князя ростовского Ярослава (Мудрого) спустились по Которосли, взяли штурмом Медвежий Угол и сожгли его. Далее сюжет более напоминает исторически сложившуюся картину: впору развеять два заблуждения: что Медвежий Угол располагался точно на месте русской крепости. И что он был уничтожен. Недавно ревизией данных старых раскопок показано, что на Стрелке, где стоял кремль Ярослава Мудрого, нет материала старше начала 11 века. Это значит, что Медвежий Угол располагался не на Стрелке. Но где? При раскопках на улице Революционной, у Ярославского медицинского института, по другую сторону Медведицкого оврага относительно Стрелки, найдены следы Медвежьего Угла — материалы начиная с середины 10 века. Это — лепная посуда, железные пряжки, обломки стеклянных браслетов. Угол был очень небольшим поселением: уже в другом раскопе, на той же улице, в 150 метрах, ранних материалов не найдено. Раскопки выявили слой пожара, связанный с захватом поселения русскими. Но Угол не умер: поселение продолжает существовать, и в своих верхних слоях перестает отличаться от археологического материала рядового древнерусского города. Да, Медвежий угол был разгромлен, но не уничтожен. Он стал «посадом» у стен вновь основанной крепости, постепенно ославянилось его население, и его территория в итоге стала частью Ярославля. Это подтверждается и письменными источниками. Так, «Сказание о построении града Ярославля» говорит, что даже после основания русской крепости «жители Медвежьего угла «к граду не приобщались, жили особо и поклонялись Велесу». Таким образом, Ярослав Мудрый обошелся без геноцида, да и не мог он позволить себе тотальное истребление людей в еще не до конца замиренном краю, к тому же людей, которые поставляли ему дань. Подводя итоги, хочется обратиться к сценаристам… Друзья, если Вы снимаете историческое кино, так снимайте его согласно исторической справке! Ни за что не поверю, что консультанты, к которым Вы обратились, будь они профессионалами, одобрили бы сюжет фильма, которым мне посчастливилось посмотреть. Смотреть рекомендую только только тем, кто, простите, не «заморачивается», подлинностью истории. |
| Оценка | 2 |
| Заголовок | Ярослав. Мужики в лесу |
| Текст реценизии | Ярослав. Мужики в лесу Кратко: проходная картина. Что хорошего: да ничего. Во первых, фильм никак нельзя назвать историческим. Ничего исторического вы из него не подчерпнете, кроме скупой информации в прологе и эпилоге, которую легко найдете в любом кратком справочнике. В кино же вас ждет простой как лапоть детективчик с участием князя, бояр — воевод, разбойников и племени дикарей. Разумеется, весь сценарий — сплошная выдумка на потеху зрителю: и храбрый до глупости князь, и любовная линия, куда же без нее, и бедолага медведь, которому не везет уже во втором фильме(см. Край). Чтобы увязать это все как-то с реальной историей, действие ведет к постройке крепости — будущему городу Ярославу. Но эта напыщенная попытка придать сюжету важности никак не срабатывает, ибо мало ли чего там еще построят на этом месте, может ГЭС какую или супермаркет варяжий… Фильм никак нельзя назвать боевиком. Мало того, что сцены сняты на редкость формально, без выдумки, без фантазии, так еще и очень камерно без размаха. Не понимаю, не ужели нынешние авторы-киношники всерьез считают, что достаточно дать актерам мечи и заставить их клацать ими между собой — этого будет достаточно для отображения интересной боевой сцены? По фильму складывается впечатление, что все битвы — это такая досадная необходимость между прочими разговорами и хождениями перед камерой. Типичная боевая сцена выглядит так: все машут мечами, кто-то падает, кто-то орет, кто-то бежит. Причем постоянно в кадре человека два, не больше, никакой массовости и эпопеи не будет, готовьтесь сразу. Скучно. Не захватывает. Все такие «боевые сцены» хочется просто прокрутить, как рекламу и смотреть, что там дальше то будет. А дальше — тоже ничего особенного. Князь корчит из себя идиота, отправляясь без дружины в лес, на территорию дикого племени, ну и разумеется, получает там в свое княжеское табло. Люди его гибнут, за исключением самого крутого вояки — Харольда. Тот, после удара дубиной по башке отделывается лишь приступом тошноты, и снова в строю. Ну и правильно. Князь в плену. Воевода строит крепость, а чего время то терять… Медведь в берлоге дожидается своей сцены. Надо сказать, чувствуется нехватка толи бюджета, толи мастерства. У медведя по сценарию должна была быть замечательная сцена ужасов, когда он во мраке подземного хода догоняет и загрызает одного из вояк…Только одна мысль о такой смерти вызывает кучу эмоций и жуткие фантазии. Как это можно было бы снять… Как это убого сделано — вы увидите в фильме. Вообще, очень не хватает атмосферы древности и пантеизма. Князь попадает к людям с особой верой, к язычникам, практикующим особые обряды и наделяющим разумом саму природу, лес, зверей, явления природы. Ну неужели достаточно просто скучно показывать деревянные стены не то жилищ, не то сараев, чтобы передать атмосферу древней Руси? Хоть бы какой-нибудь обряд старинный, перед костром, на фоне багрового заката и реки… Хоть бы какое посвящение, углубление в быт и верования того племени Медведей- главного племени фильма. Нет, все куда проще. Фильм напоминает театрализованное действие в декорациях на день города, не хватает только зевак зрителей вокруг. Редкие, скомканные мордобои едва ли разбавляют эту тягомотину. И разумеется — любовь. Причем, разумеется, начатая с конфликта. И, разумеется, никто из зрителей не догадается, что так все и будет. Тьфу, банальщина… А почему молодую дочь вождя играет сорокалетняя актриса? У нас молодых актрис не хватает? Да чтобы соответствовать облику бородатого Ярослава, который уже не юноша, и хоть как-то срастить эту высосанную из пальца линию отношений. Вообще вот эта ненатуральность, искусственность сюжета, его формальность и шаблонность ну очень огорчает. Нет ни малейшей попытки проникнуть в сердце зрителя, пригласить его сопереживать, верить. Единственная сцена, которая удалась, это разговор Харольда с юным княжичем, сыном Ярослава. Но там сыграл ребенок, не от мастерства, а от испуга и детской непосредственности. Детские слезы не переиграть. Так что, многого от фильма не ждите. Собрали мужиков, наклеили им бороды и разыграли историю, от которой плакать хочется уже зрителю. Минимум вложений и денежных и творческих. Так, середнячек по заказу на 1000-летие. |
| Оценка | 2 |
| Заголовок | Развесистая клюква, или Харальд капут! |
| Текст реценизии | Датские фильмы, в которых зрителя призывают к христианской любви, толерантности и укреплению вертикали власти, становятся все чудесней и чудесней. Прежде всего, к истории они, как правило, имеют очень мало отношения, а как можно горделиво и пафосно вещать о любви к отечеству при передергивании фактов, известных даже школьникам? 1) У Ярослава Мудрого действительно было две жены — Анна, захваченная Болеславом Храбрым в 1018, после чего упоминания о ней как-то теряются, и Ингигерд, дочь Олафа Шетконунга, на которой он женился в 1019. Илья, если он и был реально, был сыном от Анны. В истории доподлинно сохранились имена только его детей от Ингигерд. Это как же, батюшка-князь ангелоподобный, ты при живой-то жене Анне, которую столь настойчиво нам показывают в повторяющемся флэшбэке как большую любовь и боль князя, и налево? Ай-яй-яй… И кстати, куда ж это Анна делась-то еще в 1010, что князюшке так больно о ней вспоминать? 2) Ярославль основан в 988 — 1010. Харальд Хардрад родился в 1015 году, и как вполне очевидно, ну просто никак не мог присутствовать при закладке Ярославля. Вообще он пришел на Русь к Ярославу только в 1031 г. Если это не тот Харальд, почто такое совпадение имен? 3) Интересно, что это за племя — «медведи»? Меря, что ли? Известно, что в IX веке под будущим Ярославлем существовало крупное скандинаво-славянское поселение и жили в тех местах также и меря. Интересно, как бойко в фильме Ярослав отжигает на мерянском языке или меряне на древне-русском (?). Разные источники называют разное количество языков, которыми владел Ярослав, но ни один не числит среди них мерянский. 4) Костюмы — это отдельная песня. Такое впечатление, что все они взяты из закромов «Волкодава» — убожество сплошное и шкуры звериные, как у неандертальцев. Псевдославянское фэнтези, а не костюмы. Если бы создатели этого убожества открыли работы по истории славянского костюма и фольклорных обычаев (хотя бы известные работы Рыбакова по язычеству Древней Руси), то они бы вспомнили, что незамужняя девушка не могла носить две косы, а замужняя женщина — одну. На самом деле, с точностью до наоборот. Вспомнили бы про такие детали костюма, как височные женские кольца, например, про обереги на поясе, вспомнили бы и про угро-финские костюмы и их детали и т. п. Интересно, как это финно-угра могли звать славянским именем Венд (вятич, скорее всего), у финно-угров не хватало фантазии для называния детей что ли или это намек на то, что его матушка согрешила не с тем? А современные спецназовские жесты, применяемые при движении дружины, например, Ярославом? А теперь по поводу кинодостоинств. Телеспектакль малобюджетный. Штамп на штампе и штампом погоняет (вплоть до такого тошнилова, как девки в бане с Вышатой). Тут и добрый царь (пардон, князь) — батюшка, и измена в боярах, и злыдни, и простите, кокая любофф. Актерских работ нет. Кто попытался хоть что-то сделать — это Кравченко и Золотухин. Но они не смогли спасти это, это…, потому что спасать нечего. Остальные присутствовали в кадре. Авторы как будто забыли о том, что персонажи должны нести какую-то смысловую нагрузку. Вот, например, зачем в фильме Вышата? Особо умилил клип в бонусах — как очередной припев кончается на слова про строительство царства божия, то труп за ноги волокут посреди горящего капища, то — гм — эротическая сцена. Автор клипа видит себе так строительство царства божия? В общем, очередное нечто, снятое для западного потребителя, который русской историей никогда не интересовался, весь этот кошмар съест и не поморщится, и вдобавок лишний раз «воочию» убедится, какой тут у нас был дикий немытый народ. Quod erat demonstrandum. 1 из 10 |
| Оценка | 2 |
| Заголовок | Эх, Ярослав… |
| Текст реценизии | Ярослав! С интонацией произносит голос за кадром, начинающий повествование истории про Князя Ярослава. Этот же голос, был и в трейлере к историческому фильму. Жанр которого, для меня всегда находился особняком от всех других. Поэтому оставить это кино без своего внимания, я не мог. Но, русское историческое кино, всегда вызывало у меня недопонимание, особенно современное. Радует то, что всё равно пытаются снимать кино про нашу богатую историю. Американцы про свою короткую историю, уже сняли всё что могли. Вообще в этом жанре, кино у них получается особенное, временами просто гениальное. Может быть в голливуде экранизируют какую-нибудь нашу страничку историй, благо материала для сценария в нашей историй найдётся сполна. Но хотелось бы, чтобы это делали мы сами. «Ярослав. Тысячу лет назад» — это как раз фильм из той категорий. Не буду ходить вокруг да около, отметив только, что кино очень слабое. Про историческую достоверность говорить не приходится. Но эта достоверность, никогда не стояла в числе моих главных приоритетов, при просмотре исторического кинополотна. В конце-концов это кино, и можно что-то приукрасить, изменить, интерпретировать. Но здесь просто перегнули палку. Сразу же возникает вопрос: зачем снимать фильм именно на эту историческую тему, если сценария к нему нет. Создатели фильма начали копировать сценарий голливудского фильма Ховарда МакКейна «Викинги против пришельцев» с Джеймсом Кэвизелом в главной роли. Начало фильма полностью оттуда, да и концовка тоже. И я сомневаюсь, что это просто совпадение, или это голливудские коллеги читали такую, нашу историю. Только если там было чудище похожее на дракона, то здесь медведь. Актёрская игра здесь на уровне плинтуса. Не совсем удачный «1612» оказался куда интересней, а самое главное сделан более качественно. Вообще из последних фильмов, которые сделаны в хорошем современном стиле у нас в стране, могу отметить только киноленту «Слуга государев». Пока мы ориентируемся на голливуд, и это, не так уж и плохо. Но одно дело стараться быть похожими, другое ему соответствовать. Не стоит просто копировать фантастический фильм, и выдавать его за исторический. Нужно брать другим, попробовать перенести всю атмосферу истории тех лет на экран, взять актёров с горящими глазами, создать прекрасное музыкальное сопровождение, как неприемлемый аттрибут «history movie», и приправить всё зрелищными батальными сценами. А сценария у нас в историй найдётся, было бы только желание. Но я понимаю: сказать легко, а сделать сложно. Будем ждать. А пока, данное творение Дмитрия Коробкина получилось в некоторых моментах больше смешным, нежели зрелищным и интересным. Понравился только голос в кадре, который с таким упоением рассказывает предысторию фильма. Жаль конечно, но пока оценка такова. 2,5 из 10 |
| Оценка | 2 |
| Заголовок | Хочу увидеть историческое кино! |
| Текст реценизии | Как сказал всем известный кот «деньги у нас есть, нам ума не хватает». Вроде бы и декорации дорогие, и костюмы аутентичные. А не могут создать историческую атмосферу. Во-первых язык коробил весь фильм. Конечно, понять древнерусскую речь зрителям тяжело, но хотя бы стиль речи изменили. Не разговаривали люди раньше так, думали даже по другому. А так создается впечатление, что очередной сериал слушаешь. Второе, как всегда слабый сюжет. Я не говорю об исторической достоверности, но хотя бы динамику фильму стоило повысить. Актеры вялые, только Желанна одна и зацепила. Батальные сцены у нас наверное никогда не научатся снимать. Такое чувство, что статисты на прогулку выбежали, а не на бой. Хоть ты подгоняй их. Вобщем, не в деньгах проблема нашего Большого кино. Стараемся сделать как в Голливуде, а получаются жалкие подделки. |
| Оценка | 2 |
| Заголовок | История пока нам не подвластна. |
| Текст реценизии | Стоит признаться, что после просмотра трейлера к фильму «Ярослав. Тысячу лет назад» никаких оптимистических мотивов в моей голове не появилось по отношению к этому фильму. Казалось бы, очередной гвоздь будет забит в крышку гроба российского кинематографа. Стоит отметить, что толковых исторических фильмов созданных современными режиссёрами просто нет. Вот одна из бед современного российского кино. В момент только самой начальной стадии просмотра, стоит признаться у меня в голове появилась такая мысль. Если после просмотра фильма я смогу заявить, что сие творение сможет смело получать средние оценки по десятибалльной шкале, то будет положительный результат после просмотра фильма. Первые кадры фильма вселяли что-то оптимистичное в мою голову, поскольку именно в них были исторические сражения, которых хотелось больше видеть на экране. Вообще сам фильм крайне скупой на батальные сцены, а те сражения, которые предоставил фильм, являются крайне слабыми в плане постановки. Причин тому много. Сами баталии выглядят, так, как будто режиссёр в своё время вспомнил, что в исторических фильмах должны присутствовать сцены сражений и решил их снять на скорую руку. Действительно никаких эмоций батальные сцены не вызывали, а актёрская игра в них получилась плоская и операторская работа откровенно слабая. Так, что возникают в голове вопросы, быть может и к лучшему, что исторических сражений в этом фильме было мало? Хотя сразу в моей голове появляются мысли, а что было бы вообще без этих скупых батальных сцен? Не стал бы фильм ещё более скучным и блеклым для глаза зрителя? Быть может. Актёрская игра некоторых актёров оказалась допустимой, уж хотя бы за это спасибо. Хотя стоит отметить, что одного актёра из всего фильма следует похвалить за хорошую игру, а именно Валерия Золотухина, который сыграл Чурилу. Стоит подчеркнуть момент, что хорошую игру не стоит путать с отличной, которую выдают сильные актёры в западных исторических картинах, а уж тем более никогда не подумайте, что я под словом «хорошая» подразумевал, феноменальную игру. Стоит понимать, что разница между хорошей и отличной игрой всегда большая. Возможно, некоторые актёрские роли пострадали из-за скупости сценария на их роли. Быть может, тот же Валерий Золотухин в образе Чурилы показал бы более сильную игру, при более крупном количестве времени на экране. Тоже самое, вполне могло быть с игрой Александра Кравченко, который сыграл наёмника Харальда. Его образ был толком не раскрыт, и речей из его уст на экране было мало. Итоговый результат оказывается в очередной раз плачевным для исторических картин российского кинематографа, в прочем для всего остального кино, тоже. В очередной раз фильм не заслуживает высоких оценок со стороны зрителей, а некоторые личности вполне вероятно, что после просмотра «Ярослав. Тысячу лет назад» окончательно поставили крест на всех исторических картинах, которые будут сниматься со стороны местных режиссёров. Стоит отметить, что плачевная картина складывается далеко не только из-за двух факторов: слабая актёрская игра и слабый сценарий. Так же, тут во многом виноваты и режиссёры. Они забывают, что наличие исторических декораций и одежды того времени, будет мало, для качественного исторического фильма. Задача режиссёра погрузить зрителя в атмосферу того времени, которое зритель видит на экране. Однако, наши режиссёры забывают это делать, в результате чего получаются одноразовые фильмы, которые никаким образом не цепляют зрителя за душу. 3 из 10 P.S Как правильно подчеркнул Come on closer в своей рецензии, что уж больно чистыми и ухоженными выглядели актёры на фоне того времени. Кстати, стоит признать, что далеко не только его глаза задел этот момент в фильме, но и другие люди тоже подчеркнули данный факт. Что самое удивительное, что все люди, которые это подчеркнули, не имеют исторического образования, вот вам и поверхностная работа режиссёра. А теперь представьте, сколько нюансов найдёт человек в процессе просмотра, который свою жизнь посветил истории. |
| Оценка | 2 |
| Заголовок | |
| Текст реценизии | Я очень люблю эпическое кино. «Последний самурай», «Троя», «Король Артур»- все это я смотрела в кино, и с удовольствием. Мне нравится размах этого жанра, самобытность, непривычность, яркий, но не дерганый видеоряд, сильные всадники-смелые воины, умные, стойкие женщины в красивых платьях… Но, к сожалению, отечественный кинематограф не умеет снимать в этом жанре. Пытается, но пока как-то не шибко успешно. Что «Волкодав», что «Ярослав»- костюмированное шоу. Вроде, и отдельные актеры играют хорошо, и антураж весь соблюден, и сюжет исторический… а смотришь, и почему-то не трогает. Совсем. Не хватает какой-то цельности картины, внутреннего нерва, энергетичности. Как-то все показательно, постановочно и вяленько. Не знаю, это субъективно, разумеется, но у меня ощущения были именно такие. И я говорю сейчас не про масштабные батальные сцены, не про спецэффекты, а про дух, настроение фильма, в котором слишком много пустот, чтобы он мог увлечь зрителя и произвести на него соизмеримое с задуманным впечатление. Ну и так, знаете, по мелочам. На роль Ярослава подобрали малоизвестного, но оч. подходящего по типажу актера Александра Ивашкевича- он хорошо вписался в образ, и был вполне убедителен. Правда, для князя, доблестного воина, ему не хватало харизматичности малость, лидерства, но он оч. старался, и, в общем и целом, у него получилось. Но если не атлет у вас князь, зачем его в полный рост без рубахи показывать, чтобы он представал перед зрителем со штанами натянутыми почти под грудь, и дрябловатой кожей по бокам? Ну позорище одно. В одежде- вроде, крепкий, статный, ну так и показывали бы его одетым, или хотя бы крупным планом, зачем недостатки в кадре демонстрировать? А Кравченко зачем так пергидролили? Ну ладно, хотели сделать блондином, раз его герой викинг. Но что, нормального блондорана или краски вменяемой не нашлось ни в одном салоне вокруг Мосфильма? И в любовь я Харольда с дочерью Святозара не поверила. Постановочно все, по-школярски правильно, а чувства, энергетики внутренней в сценах, где они вместе, нет. Понравилось, как сыграл Виктор Вержбицкий. Пожалуй, единственная сильная энергетически сцена сыграна им — когда Святозар оплакивает свою погибшую дочь. Он играл не как переодетый современник, в его игре был дух времени, он молодец. Золотухин оч. самобытного персонажа, деда, сыграл- ярко, запоминается. И еще один совсем неизвестный мне актер Владимир Антоник оч. искренне и органично сыграл Вышату. Особенно сцена когда его снимают с дыбы меня впечатлила. В общем, это оч. средненький фильм, явно не дотягивающий по уровню до того масштабного пиара, который ему устроили прокатчики. Не сказать, что он плохой, нет. Но он какой-то… никакой. И после просмотра у меня не осталось от него никаких эмоций, и только 2 вопроса: зачем было портить хэппи-энд и рушить главную любовную линию, и откуда в 11 веке викинги брали пергидроль:) |
| Оценка | 2 |
| Заголовок | Былины полевого командира. |
| Текст реценизии | Что показали: Один из полевых командиров организованой ростовской бандитской группировки, гуляя по лесу с небольшим отрядом братвы обнаруживает один из каналов неконтролируемой его бандой утечки рабов, на который решает наложить свою мохнатую лапу. В процессе разборок с небольшим отрядом местной братвы выясняется, что они порушили капище очень уважаемых на районе селян из недалекой деревни. Ярослав решает по быстрому понтануться и выиграть выборы на пост крышующего депутата уважаемых селян, зайдя к ним практически без поддержки омона. Но сливает. Во время предвыборной речи в честно выделеное избиркомом эфирное время он не может сказать избирателям ничего интересного никаким внушающим образом. Оказывается без поддержки пресующего омона сам он никто и ничто. Электорат антуражно предлагает его замочить. Братва таки постепенно подтягивается к селению и начинаются более результативные терки. Фильм для текущего населения в понятиях текущего населения. Что плохо: Совсем не ощущается силы и понятий неочень далеких предков. Нет уважения к старшим и ведающим. Ведающие говорят и действуют как дикари, хотя пользуются Коляды даром с числами от Числобога с датами порядка 6500 лет от сотворения мира в земном храме. Племя почему-то называется «медведевским», хотя это зверь Бер и отдыхает он в положении лежа в берлоге и сейчас (порядка 7500 лет от сотворения мира в земном храме). Типа жрец (в виде бомжа-дурачка) пытается принести в жертву типа Велесу пришедшего с предложением крышевать их. Без объяснений зачем вообще Велесу, заинтересованому в жизни своих потомков, такая жертва. Правильное племя живых дикарей имхо скорее предложило бы пришедшему высокоуровневому существу (вообще князю, выбраному волхами за способности, а не присланому президентом из центра губернатору из вырождающихся партократов) продемонстрировать свою силу сразившись с воином из своего племени или с тем же бером. Причем без дополнительного оружия — личной силой и способностями. И не уничтожить противника, а победить и принудить к подчинению если уж правителем хочет быть, а не просто охотником-мясником. Иначе если существо само себя защитить не может — как же оно собирается крышевать племя от других группировок бандитов. Практически антуражное задание кандидату в депутаты — пообщаться с тотемным зверем — если сможет подчинить, склонить или договориться о сотрудничестве — тогда вносится в список для голосования. Зверь существо практикующее жизнь по максимуму — чует какое существо будет полезно племени. Если он сделал ставку своими понтами и умениями и проиграл — ну вперед на следующее перерождение и следующие попытки. А Ярослав такую ставку сделал отказавшись от сопровождения братвы на выборах. Бандитов вокруг много — какой-нить уже в меру умелый и готовый найдется. Типа мудрый князь Ярослав когда его народ хочет замочить как непонятного чужого мужика из леса (называющего себя паханом мощной бандитской организованой группировки из соседнего региона), вместо ведической мудрости великорусского языка (с сообразным содержанием и формой выражения) как князю-правящему-пахану положено как-то вяло сообщает собравшимся «ну это типа — давайте что-ли жить мирно и вас крышевать моя Ростовская братва будет и у меня какой-то талант пахана-организатора вроде чуется, голосуйте за меня — буду крышу вам орагнизовывать за налоги невеликие. наша ростовская организованая бандитская группировка считает, что будет лучшей крышей вам со мной как ее паханом однако». И жалуется своему новому богу типа «боже однако — население подконтрольное че-то глючит — мочкануть мя хочет — словам моим великоведающим не внушается, голоса за меня отдавать в урну не хочет. у тя там новые понятия вины и греха определены — так ты прости их если согрешат чего как ты это называешь». Вообщем откровенный фэйл избирательной кампании с антуражным предложением избирателей о ближайшем будущем кандидата. Выбор крыши в то время это не опускание бумажки в урну и не поднимание рук на партсобрании — это отнимание части еды у своих голодающих детей — чтобы на эту еду кормились крышующие бандиты. Ниразу никто из аборигенов не упомянул, что князь то вообще веру предков «предавший» и поставивший себе в мозг чужую операционную систему выданную евреям их богом с известным именем — яхве или иегова. Причем не в смысле, что это плохо вообще, а в смысле, что такое существо будет просто слабее из-за глюков чужой операционной системы в мозгах у пахана в местной зоне контроля огранизованной бандитской группировкой, предлагающей крышевание. Да и просто публичное обращение к богу по имени уже было бы как-то сообразнее для весьма недавних народоверов, которые привыкли со своими богами общаться на ты и по имени. Чуется в этом нарушение былинности в угоду текущему подразделению ФСБ. Типовой глюк «фентази» фильмов, но имхо позорный для типа «былинного» — практически не показан половой и возрастной состав населения, хотя бы на «общем плане поселений». Вот в «рабах на продажу» есть немного девок, а среди бандитов — сплошные старые мужики, которые похоже размножаются почкованием и живорождаются сразу готовыми бойцами в возрасте «за 40» (и чтобы прожить на поле боя порядка нескольких десятков секунд максимум бо страха за собственную типа безплатную и безконечную киношную жизнь у показаных берсерков похоже совсем нету). Мотивация показаных стад берсерков просто внушает — без какой-то существенной организации командирами, без заградотрядов с пулеметами группы бандитов весело, с шутками и прибаутками бросаются на взаимное уничтожение как только их начинает снимать кинокамера. Будто они только для этого и живут в лесах и собственная шкура для них совершенно ничего не стоит и рождены они за несколько минут до съемки эпизода, а как дожили до показанных преклонных возрастов при таком поведении — непонятно. При показаных потерях среди бандитских группировок в любой стычке — у них должен быть только молодняк. Часто повторяющаяся «мечтательная» сцена с одной женой и одним потомком это просто эталон цивилизованого вымирания со скоростью половина населения за поколение, но вообще живые племена имели намного больше одного потомка на пару и определенно этого хотели. 2 из 10 |
| Оценка | 1 |
| Заголовок | |
| Текст реценизии | Посмотрел. Впечатления после просмотра довольно сложные, но в целом положительные. Неплохо, очень даже неплохо. Фильм весьма красивый. Безусловно патриотический. Лубочность в нём присутствует (было бы странно, если бы её не было!), но в минимальном объёме. Насчёт историчности… Мне понравились гривны, рукояти мечей, кресты на христианах и молот Тора на варяге. Сюжет рассказывать смысла не вижу. Но главное в нём, ПМСМ, это не драма и не лав стори, не погони за угоняющими в рабство и не поединки на мечах. Главное и самое правильное в этом фильме — это призыв к единению. И показ того, из чего пошло быть Государство Российское. Ещё Олег Вещий, Игорь, Ольга, Святослав, Владимир брали под свою руку окрестные племена. Территория страны постоянно расширялась. Ладога, Новгород, Киев… Земли с племенами как освобождались от гнёта тех же хазар, так и просто приводились под княжью волю. Эту политику проводили как языческие, так и христианские князья. И именно так, из малого зерна, и развилась очень скоро великая Русь, Россия. Страна не кривичей, полян или словен с чудью, а единая Русь. Особая цивилизация, которая смогла выжить при страшных нашествиях с Востока и Запада… Так что «Ярослав» — это правильный фильм. Теперь про собственно кино. Больше всего этот фильм Д. Коробкина напоминает как отечественные фильмы «Русь изначальная» и «Волкодав из рода Серых Псов», «Александр. Невская битва», так и польские исторические кинокартины «Когда солнце было богом» и «Первый правитель». Общий стиль фильма мне понравился. Музыка не раздражала, даже излишне слащавая ПМСМ финальная песня. Игра актёров… Вот тут всё намного сложнее. Ибо, положа руку на сердце, могу заявить что меня искреннее зацепили лишь три персонажа — просто шикарный варяг Харальд, полуюродливый травник из племени Медведей в исполнении В. Золотухина, и, пусть и несколько менее, старший боярин Лучеслав. Вот они сыграли так сыграли. Остальные были неплохи — но на фоне то просто шикарной белокурой нордической бестии, то на фоне мудро придуривающегося травника они смотрелись весьма блёкло. Ярослав получился неплох, действительно неплох. Но до того же Александра Невского из классического фильма Эйзенштейна ему как до Луны. То же самое можно сказать и про остальных актёров. Они старались, но с душой играли лишь тот блондин и Золотухин… И ещё жаль что женщина из рода Медведей так и не показала зрителям всю свою красоту. Я не циник, но коли уж вы вставляете в фильм любовную сцену, то и снять её можно было и чуть получше. Я тут упомянул про «Волкодава из рода Серых Псов»Лебедева. Неплохое кино, особенно на фоне отстоя Бондарчука-мл. и маразма от Н. С. Михалкова… Так вот, племя Медведей из ростовских лесов — это те же харюки (вспоминаем фильм, а лучше — оригинальный роман М. Семёновой). Точнее, они бы стали ими со временем, не пойми они что выживать малые племена могут только под рукой (и совместно) князя и сильного государства. А ведь, действительно, что было бы со славянскими (и угро-финскими) племенами, не приди они (где добром, а где и огнём и мечом) под державную руку Киева. Латинский Запад, мусульманская Волжская Булгария, недобитые хазары на юге… Вспомним судьбу полабских славян и пруссов. В лучшем случае — это участь тех же харюков. А так родилась держава. Которую не смог одолеть ни Запад, ни Восток. Итог — на фоне всего того, что наснимали «околоисторического» кинодеятели нашей славной Отчизны за последнее время, «Ярослав» смотрится очень даже неплохо. Это несомненно патриотический фильм. Это красивый фолк-боевик. Это сказка для детей из мира Инета и кино, забывших летописи и былины… Хороший фильм. Куплю потом его на dvd-регионалке. p.s. Этот фильм может не понравиться некоторым неоязычникам. Специально для них напоминаю призыв «разуть глаза»(с) из второго романа про Волкодава. И вспомнить старый фильм «Викинги» с Кирком Дагласом. Есть там одна сценка, нечто подобное есть и в «Когда солнце было богом» и будет в «Ярославе». Старая вера уходила с Руси, она канула в Лету, но нет здесь её поношения. p.p.s. и это не ролик «Единой России». Хотя медведь в фильме имеется. Но это другой медведь. |
| Оценка | 1 |
| Заголовок | |
| Текст реценизии | Посмотрел я рецензии и вижу, что мнения народа разделились, при чем разделились диаметрально противоположно. От самых положительных до самых отрицательных. Я больше склоняюсь все-таки к первой группе. Уже однажды я говорил, что у нас привыкли ругать фильмы, только потому что они российские, это уже просто закон, надо их жестоко и безжалостно попинать. Все кто писал отрицательные рецензии, создается впечатление, что они просто самые образованнейшие ученые историки-археологи современности или просто очень хорошо знают историю, как будто жили в те времена. Многое ведь из тех времен писалось практически на 100-150 лет позже и могло просто пройти мимо летописцев. Кто-то говорит о том что не было племени медведей. Может быть, может они по-другому назывались, да ведь прошло уже к тому времени 20 лет после крещения Руси и какие-то остатки каких-нибудь славянских племен могли прятаться в глухих чащах, куда не добралась рука князя киевского. Кто-то сравнил Ярослава и его дружину с братками лихих 90-х. Даже не знаю, что сказать про образование в области истории этого человека. Может, он просто вырос на подобном кино. Тогда это может объяснить его незнание того времени, тех нравов и способа становления власти на Руси. Кто-то говорит: «Почему они не говорят на древнеславянском?» Хочется спросить у этих господ, а поняли ли бы они этот самый древнеславянский. Или почему же в «Гладиаторе» или «Царстве небесном» все персонажи так лихо лопочат на английском? Видно, многие просто забыли, что фильм, основанный на такой древней истории, полон условностей, где-то приукрашивания событий и личностей. Ведь если показать святого князя Владимира задолго до его крещения, всплывет не очень приятная личность. Герои истории, которые должны быть примером для своих потомков, должны быть всегда показаны в хорошем, белом свете, должны быть героями. Немного о сюжете. Может показаться странным, что раненный князь всего с пятью телохранителями отправился в деревню к язычникам, которые явно если бы хотели, то сами попросились бы под его руку. Но тут же можно сказать, что ломанись он в эту деревню с дружиной, тут и фильму конец и все уложилось бы в 20 минут экранного времени. А интрига сохранялась до последних минут фильма, только в самом конце зритель догадывается, кто предатель. Сцены боев. Их мало, они быстротечны, но зато показана очень красивая история любви. И пусть злые языки продолжают твердить только о двух женах Ярослава, до того как он стал князем, у него подобных приключений могло быть десятки. Да, и вообще приключенческий исторический фильм без любовной линии, как-то не очень смотрится. Пускай штамп и клише, но зато красиво. Есть еще один персонаж, это воин Венд из племени медведей. Очень живой, яркий и харизматичный герой. Как это ни прискорбно, но он переплюнул в игре Ярослава. Но! Это еще один штамп, когда второстепенные персонажи смотрятся ярче главных героев. Тот же «Гладиатор». Разве Коммодус не смотрелся шикарнее и реалистичнее Максимуса? Отдельно хочу сказать о костюмах и доспехах. Тут создатели дали маху, при чем конкретного. Не бегали дружинники в одних рубахах. На то время на Руси было сплоченное войско, которое было вооруженно очень даже неплохо, может даже немного лучше, чем западные соседи. Да. Историю каждый может лепить как ему хочется, особенно в кинематографе. Но если ее рассказывать почти дословно, как в фильме «Александр», то тоже выходит не очень лицеприятная картина. Поэтому нельзя дословно ее передавать. Да в принципе об этом я уже говорил. Так что просто насладитесь красивой приключенческой картиной, с красивой любовной историей. 7 из 10 |
| Оценка | 2 |
| Заголовок | Пропаганда |
| Текст реценизии | Пропаганда — она пропаганда и есть. Фильм очевиднейшим образом содержит религиозную агитацию (РПЦ). Могут возразить, что ключевая идея — единство, а не христианский бог, но на это и рассчитано. Это заранее подготовленная и продуманная отмазка для отвода глаз от основного сообщения. «Историчность» оставляет желать лучшего. В лице князя Ярослава мы видим некоего святого человека, без желаний и собственных амбиций, ничего для себя, все для людей. Воротит от этого, потому что ложь явная. Для баранов может и во благо. «Вот он каков был, наш великий патриотичный князь. Гордиться будем.» А вот умным людям неприятно. Но их, конечно же, всегда меньшинство, а у нас демократия. Пусть. К декорациям придираться не буду, т. к. не сведущ, да и для меня это не критично. Пусть девушка хорошо выглядит, даже если ценой неисторичного маникюра. То же касается операторской работы и всего в этом духе, что другие критиковали. С технической точки зрения фильм неплох. Было интересно, внимание удерживалось. Понравилась реализация викингов. Язык (норвежский наверно) ласкал слух. А вот психологическая картина (избегаю спойлеров) Харольда в итоге испортила приятное впечатление. Варягов заказчики фильма тоже, очевидно, хотели очернить. А в контексте современности это значит настроить зрителей на недоверие к любым иностранцам. Сообщение в целом такое: ходите к нам в церковь, любите всех, кто ходит в НАШУ церковь, а всех прочих не любите. Ну разве только если дань платить будут. |
| Оценка | 3 |
| Заголовок | Былинный герой Ярослав |
| Текст реценизии | Всегда двояко относилась к исторически-приключенческим фильмам. Их, по-моему, очень тяжело снимать — с одной стороны кино должно быть историческим, т. е. не противоречить реальным историческим фактам (или хотя бы не сильно противоречить), с другой стороны, чтоб сделать кино приключенческим в него просто необходимо добавить некоторые допущения, сюжетные линии, которые и должны будут заинтересовать массового зрителя. Вот тут и возникает сложность — чем больше допущений, тем дальше от истории и больше критики от «экспертов», чем ближе к истории, тем скучнее среднестатистическому зрителю на просмотре и тем уже круг людей, желающих фильм посмотреть. Очень трудно найти золотую середину. Фильм «Ярослав. Тысячу лет назад» мне понравился, не настолько, чтоб посмотреть его еще раз, но для одного просмотра очень неплохо. Историческая часть. Не являюсь «экспертом» в области истории, но моим знаниям об основании Ярославля и жизни Ярослава Мудрого этот фильм не противоречит. А что с официальной версией… Однажды князь плыл «на ладиях с сильною и великою ратью по реце Волге, у правого берега оной, идеже то селище, зовомое Медвежий угол». Заметив, что «некии люди жестоци» напали на купеческие суда, идущие по Волге, князь «повеле дружине своей устрашити и разгнати шатание сих беззаконных, да спасутся неповиннии». Дружина в ожесточенной схватке принудила грабителей и, преследуя их «победи врагов на месте, идеже некое сточие водно исходи в Которосль, за ним же и селище то стояше». Затем князь поучает жителей, как жить и предлагает им креститься. Те отказались «точию не хотяху креститися», но дали князю клятву «жити в согласии и оброци ему даяти», скрепляют обещание «медвежьей клятвой». После этого Ярослав «отыде в престольный град свой Ростов». Вскоре Ярослав вновь прибыл в Медвежий угол: «Но егда входи в сие селище, люди сего испусти от клети некоего люта зверя и псов да растешут князя и сущих с ним». Князь вступил в единоборство со страшным медведем и зарубил его секирой, псы же никого не тронули. Убийство священного зверя приводит в ужас жителей мятежного селища: «И виде безбожнии и злии людии вся сия, ужасеся и падоша ниц князю и быша аки мертвы». Князь, насмехаясь над их верой, вопрошает: «Кий же он бог, яко и клятву, при нем сотворенну, сами преступи и попра». На следующее утро князь велел рубить деревья и очистить место «на острову, его же учреди реки Волги и Которосль и проточие водное», где он решил построить город. «Град сей благоверный князь Ярослав назва во свое имя Ярославлем, насели его христианами». Отличается, конечно, от фильма, но не сильно, не стоит придираться. Понравилось, что в начале и в конце фильма дается историческая справка — помогает лучше вникнуть в само повествование, дает представление, в какое время разворачивались описываемые события. Развлекательная часть. С целью развлечения и привлечения массового зрителя в сюжет вплетены две любовные линии и история с заговором и предательством. И пусть на вопрос кто же главный враг я ответила для себя еще до середины фильма, что ж, это и не основная составляющая фильма. Очень понравилось, как поработали с антуражем — пейзажи, вид Ростова, одежды, деревня Медведей — видно, что все продумано, видно, что люди потратили на это много сил и времени. Спасибо им. Образ Ярослава. Ярослав в фильме представлен не обычным человеком с недостатками и пороками, а прямо таки каким-то былинным героем в духе Ильи Муромца и Алеши Поповича. Он выведен в пример для подражания — сильный, мужественный, благородный, мудрый. Он полностью соответствует современному представлению о чести, мужестве, доблести и совсем не похож на человека, который будет воевать с братьями за земли, за власть, ходить на них походами, убивать своих братьев. При съемках исторический фильм неизбежно покрывается налетом того времени, в котором снят. Героев, их поступки стремятся сделать близкими и понятными современному человеку, с нашими представлениями, ценностями, идеалами, с другой стороны, если слишком осовременить образ героев, будет смотреться смешно. Когда смотрела фильм меня не покидала мысль — как же не хватает нам национальных героев и как же активно и даже отчаянно нам пытаются их навязать. Ярослав весь фильм выступает благородным героем с близким нам, современным понятием о благородстве. Что ж видимо сделать его другим не могли — «заказ» явно был не на это, а именно на героя — сильного, благородного, мудрого, русского. Считаю, что фильм получился. Чуть выше среднего. 6 из 10 |
| Оценка | 2 |
| Заголовок | Эпично, но не исторично |
| Текст реценизии | Вообще-то я очень люблю смотреть исторические фильмы. Конечно, бывают среди них и такие, в которых количество исторических неточностей зашкаливает (например, оскароносный «Гладиатор»). Но вот фильм «Ярослав. Тысячу лет назад» меня конкретно разочаровал. Какой-то псевдоисторический боевик получился. Некоторые люди, пытаясь оправдать фильм, говорят: «Откуда мы знаем, что было 10000 лет назад? Ведь это же художественный, а не документальный фильм». Да, никто не знает как все было на самом деле. Однако вряд ли жители Киевской Руси разговаривали в 1010 г. на современном русском языке. Понятно, что один к одному сделать в кино язык той эпохи не получится — ведь просто никто не поймёт. Но ведь можно было бы попытаться сделать приемлемую стилизацию. Или актеры говорили бы на древнерусском, а внизу были бы субтитры, или закадровый голос (как в фильме «Монгол» Сергея Бодрова-старшего). Сюжет крутится вокруг «хороших» христиан (в лице Ярослава и других ростовцев) и «злых» язычников (коими являются племя медведей и разбойники). Причем я погорячился, когда сказал про сюжет. Его здесь нет. В фильме присутствует схема: разговор-экшн сцена. Поэтому одно из достоинств ленты — динамика. Сцены боев показались мне интересными (видно, что работали профессионалы), но заметно было и то, что в массовке от силы человек 30. Актерская игра не вызывает претензий. Либо очень хорошо сыграли (как Золотухин, Вержбицкий, Кравченко), либо нормально. Но даже это не смогло спасти фильм от провала. Ведь из 5 миллионов долларов создателям удалось собрать лишь 1,5. В общем, фильм «Ярослав. Тысячу лет назад» получился плохим костюмированным боевиком. Не для кого не секрет, что данный фильм — госзаказ к празднованию 1000-летия Ярославля. Жалко, что к такому празднику сняли ЭТО. 5 из 10 |
| Оценка | 3 |
| Заголовок | убить Медведя — во!!! |
| Текст реценизии | Бандиты похищают людей, дикое племя не желает терять автономию, требуется сильная авторитарная власть. Всегда забавно наблюдать за шитой белыми нитками пропагандой в кино. Особенно веселят потуги американских киноделов, которые изо всех сил стараются завуалировать перегибы в своей внутренней и внешней политике, пуская пыль в глаза доверчивым согражданам. Например, в недавно вышедшем фильме Пола Гринграсса «Не брать живым» герой Мэта Дэймона с открытым и до наивности честным лицом пытается найти оружие массового поражения на территории оккупированного Ирака. Но ему постоянно не везёт с разведданными, и виноват во всём этом некий мифический информатор. Ярослав, в свою очередь, вещает нам, что без сильной единоличной власти человек неизбежно превращается в животное. При этом роль христианства, которое в то время было синонимом слова «культура», как-то уходит на задний план. На Дарвина же ссылаться по понятным причинам, оппонентам князя было ещё рановато. Вероятно, для более эффективного промывания зрительских мозгов фильм наводнён монотонно бубнящими зомбо-личностями. В финале же забивается довольно внушительный крест, в качестве намёка на угодность «сильной власти» настрадавшемуся Христу. Вряд ли спившийся и оболваненный телевещанием вымирающий народ примет заложенный в «Ярослава» скрытый смысл за чистую монету. Возможно, вообще ничего не увидит в лишённой батальных сцен картине. Утешает лишь одно: при наращивании числа снятых коммерческих исторических фильмов до некой критической отметки возможно произойдёт чудо, количество перерастёт в качество, и наряду с пропагандой на экране мы увидим ещё и хорошее кино про наше великое и противоречивое прошлое. Потому что не власть делает человека человеком, а что-то всё-таки другое. Доказательство тому — за окном. |
| Оценка | 1 |
| Заголовок | |
| Текст реценизии | Честно? Ожидала худшего. Сколько было провальных русских исторических предшественников — сами знаете. В этом фильме ничего не раздражало, как например, раздражало все в «Тарасе Бульбе». А если учесть, что фильм заявлен не как «великое кино о великой истории»:), а скромно — «к юбилею города», то работа просто отличная! Очень органично подобраны актеры — каждый на своем месте, им веришь. Красиво и детально воссоздан быт — интересно и познавательно окунуться в тысячу лет назад. Приятно удивила сюжетная линия — своей неожиданностью, небанальностью. Темы-то вечные: любовь, война, предательство, а тут прям неплохая примесь детектива получилась. Самым ярким по образу стал герой Алексея Кравченко. Вызывает все чувства — от любви до ненависти. В итоге: Фильм вряд ли шедевр, но время за просмотром пролетело незаметно, внутри выпал осадок в виде мыслей, чувств и настроения — что еще нужно? 8 из 10 |
| Оценка | 1 |
| Заголовок | Ярослав Мудрый, но не сразу |
| Текст реценизии | Есть фильмы хорошие, есть плохие, а есть фильмы о историческом отрезке твоей Родины, и отрезке не абы каком, а самом раннем, с мечами, луками и необъятными лесами. Нормальный мужчина, еще не забывший вес деревянного меча в своей детской руке и просторы ближайшей лесополосы, после единственного просмотра трейлера, знает — нужно смотреть и как можно скорее. А теперь о просмотре: Фильм длится 99 мин, из них первые минут 60 скучноваты. Нет, нет, сходить в буфет или покурить, мыслей не возникает, но всё это время душа рвется на части между восторгом и досадой. Восторг: красивые пейзажи, срубленный Ростов, прекрасная одежда XI века, отличные актеры (красивый варяг, колоритные воеводы (которых я такими и представлял основываясь на литературе о Руси княжеской), дед Чурила). Досада: блин, опять эти любовные линии в историческом кино!, отсутствие крови при битвах на мечах и лишняя при попадании в ловушки (но за ловушки спасибо). Во время этих минут думал, что фильм хорош, но не 10 баллов конечно, максимум 7. Но потом началось.. Началось настоящее действо, я про момент с начала подготовки атаки на медведей и до начала титров. Рот приоткрылся, все мои теории о предателях рассыпались в прах (но жена угадала, хотя я её легко и быстро переубедил) и фильм раскрыл свой потенциал. Как будто режиссер понял, что не успевает уложиться в 100 минут и оставил самое ценное в сценарии, а мы этого весь фильм и ждали. В общем смотрите и не пожалеете. Фильм удался, режиссеру, актерам и всему персоналу огромное спасибо за красивое кино и погружение в историю Руси. 9 из 10 |
| Оценка | 2 |
| Заголовок | |
| Текст реценизии | Эх, российский кинематограф, сколько же можно разочароваться в тебе? Последние годы стали выходить русские фильмы «на заказ» к какой-то определенной дате. Примеров масса: «Тарас Бульба» ко дню рождения Гоголя, «Утомленные солнцем 2» к годовщине Великой победы, список можно продолжать и дальше. Почему надо снимать фильм к определенному числу и на определенную тему. Почему не дается свободы творчества режиссеру? А если и дается свобода и огромные средства, то почему у нас не получается снять что-то внятное? Эти вопросы я думаю, терзают многих любителей кино. «Ярослав» — фильм, который был снят по той же системе, о которой я только что высказался, а именно к 1000-летию города Ярославль. Как недавно было сказано, что количество исторических русских фильмов будет расти, а значит, поводов покритиковать русское кино будет еще достаточно. И дело тут вовсе не в исторической тематике. Наша страна на протяжении тысячелетия прошла «огонь и воду» и не заслуживала получать вот такие государственные фильмы, где нет свободы творчеству, а сценарии просто с неприятной стороны поражают. О сюжете говорить не стоит, просто откройте учебник по истории и поймете, как должно быть в фильме, а не как было показано на экране. Меня очень опечалил выбор главного героя, самого Ярославля (Александр Ивашкевич). Смотрелся он как-то неубедительно, а некоторые моменты поведения просто поражают. К примеру, я сомневаюсь, что россияне хотят видеть героя, который бьет девушку в исполнении Светланы Чуйкиной. На этом чувство юмора сценаристов не заканчивается, они пытаются показать любовь между ними. Неважно, что Ярослав чуть было девушке голову не снес. Игра главных героев мне зачастую напоминала игру героини из Сумерек — Бэллы, что меня безумно расстраивало. Одним словом «игра в дерево». Второстепенные герои обладали хотя бы какой-то харизмой: относительно неплохо смотрелся Алексей Кравченко, пусть и играл он скорее не сердцем, а мышечной массой, но что ж тут поделаешь, когда в сценарии так прописано, который можно было бы по праву назвать самым слабым местом фильма. Не могу не отметить Валерия Золутихина, который славится своими эпизодическими работами и тут он был одним из светлых пятен в этом фильме На какие-то битвы или противостояния в стиле «Властелин колец» даже не надейтесь, все очень скромно и убого в этом плане. «Ярослав» — фильм-разочарование. К огромному моему сожалению, фильм даже близко не оправдывает моих ожиданий. Думаю, многие преподаватели истории также со мной согласятся. А сценарий просто убил меня своим полным отсутствием. Одним словом, нужно очень срочно что-то делать, на таких героев не хочется равняться. 4 из 10 |
| Оценка | 3 |
| Заголовок | середнячок |
| Текст реценизии | Сказка для взрослых по мотивам Повести временных лет, рассказывающая о Легендарном периоде жизни Ярослава Мудрого. Исторических данных об этом периоде очень мало, поэтому авторы решили включить фантазию, так сказать по полной. В целом получилось посредственно и скучновато. Вроде и не сказка, как скажем те же Триста Спартанцев, но и на исторический боевик тоже, как то не тянет. Свеже покрашенные декорации из Этногрофическиго музея, смешные бороды мужиков, клешированная околопафосная игра героев и скучноватый сюжет, перемежающийся редковатыми драками на мечах (хотя и сравнительно неплохими), политической древней интригой и понятное дело суровой любовной лирикой. Сюжет иногда делает резкие повороты и рваные скачки, оставляя небольшие дырки. Актёрский состав довольно таки блокбастерский. Хотя на главную роль взяли в общем то не известного Александра Ивашкевича. Ну сыграл и сыграл. Не позорно, но и ничего особенного. На роль нового секс символа России явно не потянул. Остальных актёров, в большей или меньшей степени, российский зритель мог видеть в разных сериалах и полнометражных лентах. Разбирать их роли мне не интересно, потому как уже говорил всё стандартно и пресно. Ну может ещё Золотухин понравился. А так — середнячок. Актрис могли по красивее найти. Или по харизматичней. Режиссёр Дмитрий Коробкин, опять же ничем за свою карьеру не выделился. Снял несколько средненьких или ниже того фильмов, в большинстве которых участвовал и как оператор. Таковым в общем то и остался. Конечно за 5 000 000 исторический блокбастер снять сложновато. Ну так и не надо было. В целом о фильме можно сказать, что можно его и не смотреть. Атмосферы нету, интрига притянутая, игра стандартная, но под попкорн без напряга потянет. |
| Оценка | 3 |
| Заголовок | «Millennium ago Russian land, what?» |
| Текст реценизии | Один только слоган на английском языке и «XX Century Fox» вызывают явное недоверие перед просмотром этого фильма. Но в целом всё оказалось не так плохо, хотя, судя по статьям некоторых историков, правдивость картины ужасает. Начну по порядку. Изначально я не собирался идти на «Ярослава», но ничего другого не было в это время в кинотеатре. Сходил. Не пожалел, но и удовольствия от просмотра не получил. В фильме подкупают шикарные пейзажи, финальная песня и некоторые выразительные герои. Больше ничего. Сюжет довольно классический и крайне предсказуемый. Тем более, если я правильно информирован, в большинстве своём он выдуман. Честно говоря, при взгляде на главного героя, создаётся ощущение, что он вырос в степях. Постоянно мне казалось, что он щурит глаза. Хотя кто знает, может у человека действительно такие глаза. Любовный треугольник тут до ужаса напоминает версию из «Аватара» (а тот, в свою очередь, из «Покахонтас»). Эмоций при просмотре «Ярослав» вызвал у меня ничтожное количество, но и они прошли уже через несколько минут после просмотра. Боевые сцены уж чересчур слабы. Но в целом посмотреть можно. Вывод: Рекомендую посмотреть тем, кому интересно взглянуть на шикарные пейзажи или просто посмотреть обычный фильм без заморочек и оригинальностей. Не рекомендую смотреть людям с хорошим знанием истории или особенно требовательным к кинематографу. 6 из 10 |
| Оценка | 3 |
| Заголовок | «Мой бог Один, и он разрешает убивать» |
| Текст реценизии | Довольно часто, а в особенности в последнее время, я замечаю «подъем» в российском искусстве делать кино. «Ярослав» — это один из примеров фильма, который не стыдно показать. Сюжет интересен, ну или может просто я давно не смотрела подобных фильмов. Ярослав, строя из себя Кнаязя с большой буквы «К», отправляется с небольшой группкой наемников — варягов, в племя «Медведей» и тут начинается весь вихрь сюжета — кровь, трупы, огонь, любовь и тд. Порадовал меня виток сюжета, где выяснилось кто предетель. Лично для меня, это оказалось довольно неожиданно, но если учесть что фильм повествует о 11 веке, то все возможно. Из героев наиболее интересных для меня, выделила варяга Харальда и княжну Желану. Создатели фильма, видимо хотев подчеркнуть «северное» происхождение наемника, создали типично скандинавскую внешность — светлые волосы и голубые глаза. Ну как тут остаться равнодушной. Так же в этом герое привлекла его речь, а все дело в том, что он говорил на каком-то норманском языке. Это большой плюс создателям фильма. Хотя роль Харальда исполнял Алексей Кравченко, которго мы знаем по огромному колличеству телесериалов о спецсназе, однако он довольно органичо вписался в образ и небыло никакого ощущения чуждости актера. Что же касается Желанны — то образ созданный Еленой Плаксиной на столько проникновенный и нежный, что хочеться чтобы у героинии было все хорошо и она осталась в Ростове. Про остальных актеров могу сказать следующее — меня удивило то, что образы главных героев совершенно не цепляют, и службе занимающейся подбором актеров следовало бы делать это качественее. Стоит отметить шикарное начало фильма — краткий экскурс в историю Руси. В эту же область можно отнести финальную сцену — сражение Харальда с Ярославом. Меня удивило сколько мудрости скрыто в словах каждого из них. Удивительно то, что из слов и поведения варяга сразу ясно, что его обуяло отчаяние и у него нет особого желания жить. И уж совсем очевидно кто одержит победу. Но слова наемника — «Мой бог Один, и он разрешает убивать» — въелись в мое созниние, ведь именно они явно показывают то, что все разные и не стоит подгонять всех под одну гребенку. Музыка к фильму красивая, но особенно она не играет никакой роли. Возможно только русские мотивы, проскакивающие изредка в саундтреках добавляют колорит. Фильм хороший. 6 из 10 |
| Оценка | 2 |
| Заголовок | Это не наша история |
| Текст реценизии | История, испокон веков, к сожалению, в том числе и моему, выступала не как фундаментальная область объективного знания, а исполняла роль податливого куска мастики или пластилина, которые каждый волен лепить как ему захочется: власть имущие, псевдоисторики, простые дилетанты, кинематографисты. Для последних «дочь Герадота» предоставляет огромный простор для спекуляции на тему: «как это было…» В нашем случае — тысячу лет назад. Славный князь ростовский Ярослав, прозванный современниками хромым (лейбл «Мудрый» напел придворный историограф Карамзин) по доброте душевной разъезжая по прилегающим к Ростову землям, освобождает от презлых разбойников мирян, страждет немедля строить крепость для защиты от супостатов. Ничто же сумняшеся сваливает обгорелый дуб — священнейший объект местного племени, называя его деревяшкой. Попадая в плен, ведёт активную пропаганду христианства, убивает священное животное племени. Влюбляет в себя местную «дикарку» и благополучно распутывает чуть ли не правительственный заговор, хепи энд… Ни дать, ни взять, белый и пушистый, не по годам мудрый, латентный пацифист, и вообще супермен средневековья. Киношный Ярослав вышел приторно правильным, абсолютно противоположным своему реальному образу. Дабы не переходить тонкую грань между «официальной версией» и её фальсификацией, советую уважаемым зрителям, намеревающимся посмотреть этот фильм обратиться к компетентным источникам (хоть летописи, хоть современная публицистика), проливающим свет истины и на ростовский период правления премудрого Рюриковича, а в особенности на новгородское и киевское время. Актёрский состав: Объективным в этом вопросе сложно быть, ибо общее негативное впечатление от фильма, проецируется и на его исполнителей. Александр Ивашкевич, до селе актёр в широких кругах не известный, с воплощением образа шаблонного князя в целом справился, а каков бы вышел из него подлинный Ярослав не известно. Алексей Кравченко, один немногих действительно понравившихся персонажей. Видна добросовестная работа над ролью, что в купе с заметным талантом сделали его Харальда — брутальным норманном, бесстрашным берсерком и… ещё кое кем (да здравствует интрига) Светлана Чуйкина — женщина красивая и героиня её Райда, соответственно тоже. Но чего ей явно не хватило, так эта живой агрессивности, амплуа «дикарки» это очевидно подразумевает, девушка, выраставшая в условиях суровой лесной природы, которая должна настороженно воспринимать чужака, напротив очень быстро прикипает к последнему, занимаясь с ним разными приятностями. Понятно желание создателей внести в сюжет любовную историю (правильно, ведь настоящей то нет), но можно же было это сделать более правдоподобно. Валерий Золотухин в образе Чурилы — ещё одни положительный момент в ленте. Эдаких старичок-лесавичок, преисполненный житейской мудрости, отважный и сдержанно весёлый. Заслуженный злодей отечественного кинематографа Виктор Вержбицкий, в этот раз изменил себе и явил миру типаж жёсткого, но довольно справедливого Святозара, радеющего за безопасность Ростова. Ещё хотелось бы отметить Павла Хрулёва, здорово сыгравшего лучшего война племени Венда, свирепого, храброго, претендента в вожди. Он на ровне с Харальдом представляется наиболее реалистичным персонажем. В техническом плане проект нареканий не вызывает. Декораторы потрудились качественно, консультанты по вооружению также не сплоховали: в руках воинов блестели действительно мечи норманского типа, соответствующие эпохе. Да и откровенно гламурных физиономий преимущественно в массовке не замечено. Под такую материально-техническую базу, да нормальный исторический материал… Итог: критику историчности сюжета фильм не выдерживает абсолютно. Это скорее переиначенная сказка-приключение, с использованием антуража Киевской Руси XI века. Его художественная ценность может трактоваться по разному. На мой взгляд, здесь она весьма посредственна. Для тех, кто хочет узнать по фильму (якобы) историю Руси, просьба не беспокоиться. Для желающих увидеть очередное российское приключенческое «кинодиво» — должно хватить терпения на одноразовый просмотр 3 из 10 |
| Оценка | 1 |
| Заголовок | С праздником, славный город Ярославль. |
| Текст реценизии | Пошла я на премьеру «Ярослава», благо проблем с покупкой билета, к сожалению, наверное, не возникло. Особого аншлага не обнаружила, но сама, как любитель исторических или псевдоисторических фильмов, с огромным удовольствием купила билет на первый же сеанс. Что сказать? Фильм оставил довольно смешанные впечатления. Где-то понравилось, где-то не очень. Но хочется отметить то, что поздравление Ярославля с тысячелетием получилось вполне достойное. Не перетянутое, не насыщенное событиями, которых не было. Происходящему во многом веришь, а иногда и вовсе кажется, что ты оказался в тех временах. Видно, что снят кинофильм с душой и интересом к происходящему. Гримёры, постановщики постарались, хотя, конечно, остались определённые вопросы. Например к тому, откуда в лесной деревне взялось всё, что нужно для макияжа и маникюра Райды. Впечатлила игра Алексея Кравченко и Валерия Золотухина. Получились очень характерные, колоритные персонажи. Немного не дотянул, как мне кажется, Александр Ивашкевич, но это можно понять. Не каждый день достаётся такая серьёзная, историческая роль. В целом всё в ленте неплохо, однако иногда кажется, что местами сильно недотянуто или сэкономленно. Более всего — на работе операторов. Некоторые кадры кажутся нелогичными или слишком бесхитростными. Но, несмотря на все минусы, плюсы картины, в первую очередь патриотические и моральные перевешивают. Хочется верить в то, что у детей просмотр «Ярослава» вызовет интерес к истории. Или же им захочется побывать в местах, подобных тем хвойным лесам, в которых проходили съёмки. Именно это, как я считаю, должна вызывать такая лента. Тягу к прекрасному. 6 из 10 |
| Оценка | 1 |
| Заголовок | |
| Текст реценизии | Фильм посмотрели на одном дыхании, очень правдивый, качественный и негламурный. Хотелось бы отметить работу художника и декоратора: русские просторы, убранство русской избы, легкие этнические мотивы — просто великолепны. К сожалению, создателям не удалось избежать клише при написании сценария: любовная линия между Ярославом и девушкой из враждующего племени весьма предсказуема и не впечатлила искренностью. Что порадовало в фильме так это подбор актеров, приятно видеть «непремелькавшие» лица. Очень органично смотрелась героиня Желаны, прямо русская барышня, герой Венда — храбрый и бесстрашный воин, а вот героиня С. Чуйкиной — Райда, на дикарку похожа лишь мертвой устрашающей «сериальной» мимикой, все же остальное в её образе выглядит неправдоподобно: подведенные глаза, маникюр, мелированные волосы — дикарки не имели в принципе. Герой Ивашкевича смотрится неплохо, правда показалось, что его образ как правителя и воина не до конца раскрыт. Порадовало отсутствие в фильме «дружины Лизы Боярской и 1 канала», сцены битв выглядели очень натурально и не было «зевающей массовки», как в «Тарасе Бульба». А лёгкий юмор Чурилы немного разрядил воинственную атмосферу фильма. Единственное, что смутило, так это «20 век фокс», такие фильмы мы можем снимать и без их участия. А любителям спецэффектов, экшна и всякой «нечисти» смотреть обязательно, во-первых, для расширения кругозора, во-вторых, для осознания того, что хорошие исторические фильмы можно снимать без спецэффектов и необязательно в стиле экшн. 8 из 10 |
| Оценка | 1 |
| Заголовок | С юбилеем славный город Ярославль |
| Текст реценизии | Сразу отвечу всем скептикам и противникам Российского кино: Ребята, если вы хотите смотреть многомиллионный исторический блокбастер то пересматривайте «Гладиатор» или «Храброе сердце». На самом деле исторических хороших фильмов даже в Голливуде не так много. Не думаю что насчитаете больше 10 тех которые на самом деле можно смотреть по несколько раз. Потому я достаточно снисходителен в оценивание данного кино. Оно не шедеврально но и не настолько плохо что бы рассказывать о очередном провале отечественного кинематографа. Посмотрел бы я что снял бы Ридли Скотт с таким бюджетом который выделен на «Ярослава». Историческое в фильме это начальные титры (что то в стиле «Звёздных войн» с их «Давным давно в далёкой галактике») которые повествовали о истории Киевской Руси ну и концовка такая же. Остальное просто придуманная история правда костюмированная под старину. Никаких значимых сражений ни происшествий затронуто не было. Фильм даже можно назвать детективом с одним неизвестным. При скудности бюджета и с невозможностью творить спецэффекты наверное стоило бы установить акцент на поединки. Но как оказалось со времён Дартаньяна (Михаила Боярского) и де Жюсака (Владимира Балона) поединки на холодном оружии так и не научились ставить. Как мне кажется именно красивая заруба могла бы существенно вытянуть фильм. Зачем эти эпизоды заимствованные с «Гладиатора», я о женщине и ребёнке в пшеничном поле. Ну совсем ни к чему и осадочек о плагиате оставляют. Но самый главный недостаток фильма это отсутствие в нём Никиты Джигурды. Я вообще не понимаю как можно снимать фильм о Руси и не пригласить Джигурду. Более колоритного и типажного персонажа просто не найти. Он же за матушку Русь, да по русски, эххх…). А если серьёзно то исторический фильм не обязателен с голыми наложницами, с колдунами и магами-некромантами, с воинами которые один против 100. Он может быть просто познавателен. Мне вот намного приятнее смотреть на деревянные избы русичей чем на шикарный Колизей римлян. Любите своё и почитайте историю. 6 из 10 P.S. Насколько я знаю в России Ярославль изображён на 1000-че рублёвой купюре, в Украине Ярослав Мудрый также на 2 гривнах. Везде уважают великого князя Ярослава. |
| Оценка | 1 |
| Заголовок | Краткий экскурс в историю Отечества |
| Текст реценизии | Когда я увидела афишу, то в душе сразу возникло… что-то амбивалентное. С одной стороны, наш фильм, ещё и исторический — значит, будет много истфехта и патриотическая хоть и немного наивная канва. С другой — много компьютерной графики, и толстый, как запущенная форма микоза, налет православия. Посмотрела трейлер и решила: схожу ради интереса. Первые кадры действительно оказались чистой воды компьютерной графикой и экскурсом в историю Отечества — верным. Далее пошло то, что именуется художественным вымыслом, хоть и весьма неплохим. Истфехт был, но не очень много. Никаких массивных битв, лишь легкие стычки. Причем в исполнении «варягов» всё выглядит эффектно, а в исполнении городского гарнизона уж слишком похоже на смесь современных потасовок скинхедов и традиционного развлечения «стенка на стенку». Особенно порадовал бой Ярослава с наемников Харальдом — но я не помню, чтобы варяги использовали кинжал в качестве оружия обороны. Вроде, это более позднее введение. Древнерусский Ростов напомнил мне город из «Волкодава» — вот точная копия, только слегка уменьшенная. Подбор и работа актеров вполне достойная. Интересна и интрига фильма — кто окажется предателем известно лишь ближе к концовке. Удивил меня подход к православию и язычеству. Особо по религиозному принципу персонажей не делят. И те, и другие предстают обычными людьми — со своими слабостями, предубеждениями и принципами, почти никакого фанатизма. «Православные» в принципе уважительно относятся к вере «язычников» медведей, как и те нейтральны к «православным». В общем, наши постепенно учатся снимать нормальные фильмы, могут же, если хотят — без криминала, лишней крови, дури и компьютерной графики. Возможно, у российского кинематографа, наряду с французской «Европой», получиться перенять приоритет у Голливуда, и скоро отечественные режиссеры снова начнут одаривать нас яркими плодами своей деятельности. 9 из 10 |
| Оценка | 2 |
| Заголовок | 1000 лет с правления Ярослава. И что? И ничего. |
| Текст реценизии | Русский кинематограф, начиная с распада СССР, уже давно похоронил себя за плинтусом. За последнее десятилетие я могу отметить лишь один фильм — историческую драму Брестская крепость. Как же я оказалась на очередном российском «шедевре»? К концу первой четверти, нашей школе мэр города сделал подарок, предполагалось порадовать детишек, и отвести их принудительно в кинотеатры, на нескромную дату — 1000 лет с правления Ярослава. О сюжете: Все это время, я смотрела на часы и молила Бога о пощаде, также периодически отрубалась и ерзала в кресле. Казалось прошла целая вечность. И неужели это наша история? Это все что вы можете нам рассказать о Ярославе Мудром? Хочется закрыть глаза и назвать это ересью, не имеющей никакого отношения к Руси. Что-то, где-то периодически совпадало с подлинной историей, все же остальное чушь и полнейшая отсебятина. В этом фильме повторяется, та же ситуация что и в Тарасе Бульбе. Нынешних российских зрителей, нужно же как-то заманивать на исторические фильмы, поэтому, чтобы удовлетворить желания некоторых людей современного общества, мы все обязательно должны насладиться «великолепным» сексом на звериных шкурах Райды и Ярослава, что лично у меня вызывало истерический хохот. Об актерах: Александр Ивашкевич (Ярослав) — единственный актер, который вызвал у меня симпатию и доверие. В нем есть какое-то обаяние, ну и он явно не последний парень на Руси. Также хочется отметить парнишку, который сыграл сына Ярослава, очень милый, симпатичный ребенок. Светлана Чуйкина (Райда) — актриса и ее героиня постоянно вызывала у меня раздражение. Дальше идет парад российских звезд кинематографа, таких как например Ярмольник, которые своим непонятливым талантом, не добавят баллов моей рецензии. Что же заслужила данная картина? Итого: 1 балл- за Ярослава и его сынка 2 балл- за мишку 3 балл- за худо — бедно сделанную анимацию в начале фильма. 3 из 10 |
| Оценка | 1 |
| Заголовок | |
| Текст реценизии | Среди откровенно киносброда, выплевываемого российским кинематографом последнее время, совершенно без скидок, даже с заказом на сколько-то там-летие Ярославля «Ярослав» неожиданно оказался весьма приятным кино, непретенциозным и весьма развлекательным, но все же интересным к просмотру. Есть варианты когда хочется увидеть интересную историю, есть случаи, когда интересно посмотреть картинку не думая — «Ярослав» это промежуточное звено. Он не обладает головокружительным сюжетом и переизбытком спецэффектов, массовки, красот, но в обоих случаях развлекает. Сценарий вполне самодостаточен, содержит одну интригу, слегка драматическую развязку и, как сейчас часто бывает страдает определенной непоследовательностью и поспешностью, сношая героев и события в убыстренном ритме. С задачей наделить смыслом картинку он справляется, не впадая в детские, комиксообразные завихрения вроде «1612» демонстрирующие не блокбастерные ходы, а банальные глупости. Визуально фильм звезд с неба не хватает, хотя устраивает даже один взрыв, но например, бои поставлены очень прилично, а последняя схватка вообще порадовала. Хорошая, кульминационная. Актеры играют и плохо и хорошо — толком не понять: один эпизод ничего, другой явно виден недобор. Но большинство харизматичны и весьма интересны с виду. Так, мне понравился Харальд. Всем кто любит искать исторические парадоксы, ищите — не столь глубоки мои знания истории, но могу отметить, что скорее всего французского маникюра тогда еще не было. В сухом остатке: если не подходить с потребительской точки зрения (именно с этой точки зрения даны здесь большинство отрицательных отзывов — видимо попкорн не успели весь съесть), то кино вполне приличное. А местами просто нравится. Даже без всяких Скоттов и прочих Ридлей. |
| Оценка | 1 |
| Заголовок | Я за Святозара! |
| Текст реценизии | На мой взгляд, фильм вышел очень даже не плохой! А можно сказать и хорошей. Все исторические мотивы, если можно так выразится, соблюдены. Актерский состав отличный. Игра так же замечательная. Многие говорят, что фильм получился как «Царь». Много наврали и много жестокости, но по моему ничего подобного. Все сцены насилия себя оправдывают и ничего чрезмерного не было. А то что любят поругать религиозность… То надо сказать они не переборщили. Там же не на каждом шагу молятся! А в то время люби по настоящему верили в Бога и я Вам скажу не стоит над этим издеваться. Или порадоваться за них надо или пройти мимо. Так же и все любовные линии оправданы и смотрятся идеально. Вот только слеза берет от страданий Святозара!.. За это Виктору Вержбицкому отдельное и сердечное спасибо! И мое решение: фильм стоит того, что бы потратить на него свое время и проникнуться переживаниями героем. Не все же на вампиров, да боевики смотреть. 10 из 10 |
| Оценка | 2 |
| Заголовок | |
| Текст реценизии | Я предпочту обойти обсуждение хроникальной значимости фильма, т. к. художественное кино никогда не имело такой цели. Это просто фильм, в котором люди похожие на моих соседей говорят по-русски и называют имена и города, которые совпадают с теми, которые я когда-то встречал в учебниках истории или географии. Всё остальное — это байка рассказанная ночью у костра, под плачущие звуки однострунного инструмента. К тому же рассказчик страшно устал (либо вообще никогда не был в ударе), а поэтому история получилась длинная, нудная и без какой-либо морали. Хоть и не басня эта, а ведь в каждой истории должно быть «что-то» и «ради чего-то». В этом фильме такого не нашлось. Хорошая игра актеров, интересные (местами) пейзажи, красивая актриса. Всё это варится 1,5 часа в одном котле, и все ингредиенты подсыпала будто полуслепая бабка 90-летняя. У неё уже язык вкуса не чувствует, а пальцы не могут верно отсчитывать граммы пряностей. Вот и валит она как может: то полпачки, а то и крупинка не попадёт. Если вы желаете бульона и ощущения пересоленного послевкусия — вам надо посмотреть этот фильм. Вы долго ещё будете думать: как же это смогли, ну чем же они смогли, испортить такой в общем-то обещавший быть любопытным сюжет?.. И не сможете ответить, потому что слишком много причин и объяснений у этого. Слишком много, чтобы всё это относилось к одному фильму. 2 из 10 |
| Оценка | 1 |
| Заголовок | Очередной исторический фильм. |
| Текст реценизии | Почему у нас в России любят снимать исторические фильмы? Не знаю. Такое ощущение, что эта какая-то мода. За последние годы вышло уже больше десятка кинематографических произведений посвящённых истории России, а вернее сказать Руси. К примеру: Царь(2009), Монгол(2009), Александр. Невская битва(2008), 1612(2007), Турецкий гамбит(2005) и т. д. Но вернёмся к фильму. Сюжет: В фильме нам повествуют о князе Ярославе. Нам не показывают его детство, юность, только момент жизни, когда он пытается общими усилиями отбиться от врагов. Может это и хорошо, может это и плохо решать вам. Я считаю, что именно этого фильму и не хватило. А так много драк, разговоров, всё как обычно. Но хочу отметить, что поставлены бои на высоком уровне. Тут явно постарались создатели. Итог: Сюжет — 6 баллов! Атмосфера: Как и любой исторический фильм, Ярослав. Тысячу лет назад переполнен костюмами, оружием того времени. Разбойники общаются на своём языке. С этим к фильму не придерёшься. Всё проработано. Итог: Атмосфера — 8 баллов! Игра актёров: Очень хочется отметить Александра Ивашкевича, который сыграл Ярослава. Это вроде бы первая его большая роль в кино. Что ж ждём и других работ с его участием. Надеюсь он не скатится в низ, а наоборот наберёт ещё больше опыта и станет ещё лучше. К остальным тоже претензий нет. У меня не возникло за весь фильм, какого то отвратного чувства к кому-нибудь из актёров. Итог: Игра актёров — 9 баллов! Режиссура: Это первый большой фильм Дмитрия Коробкина. И дебют получился очень неплохой. Не без огрехов, но для дебютанта очень неплохо. Итог: Режиссура — 7 баллов! Общий итог: Очень неплохой фильм. Честно говоря думал, что это будет очередной недостойный российский фильм. Но я ошибся. Если вы любите исторические фильмы, то этот фильм для вас. Если нет то решать вам смотреть его или потратить время на что-нибудь другое. Ставлю фильму: 7 из 10 |
| Оценка | 3 |
| Заголовок | |
| Текст реценизии | Посмотрел, посмотрел таки очередной современный русский блокбастер под маркой «20-й век Фокс», и имею речь держать… кхм… Сказать хочу, то есть. Сказать хочу — да по порядку. Когда-то жили-были… Сюжет фильма, как это следует из названия (из той части, которая обычно маленькими буквами чуть ниже написана) — про то, что было давным-давно, в далекой-далекой Галактике. Ну или почти там. Во времена мифов и легенд, так сказать. Словом — в Древнюю Русь, когда в армии служили наемные варяги, по лесам бегали разбойники, а кое-где еще оставались незнакомые лично с Христом язычники. Еще из названия следует, что главный герой — князь Ярослав (вроде погонялово Мудрый за ним было, в фильме что-то не слышу — может, не этот), из города Ростова. Кто играет князя — я, честно говоря, или не понял, или не знаю такого актера. Надо сказать, все в фильме настолько усаты, волосаты и бородаты, что никого не узнать. Даже Золотухина — не сразу. Также имеется знакомая физиономия Кравченко в роли варяга — викинга, то бишь. Играет сурово — ходит с мрачной рожей, говорит не по-нашему, и рубится в две руки, весьма зрелищно. поживали… Сюжет в фильме незамысловатый. Князь занят будничными делами — объединяет земли. Вообще, какой фильм современный про древнюю Русь не возьми — все время в нем всех объединяют. Помню, в каком-то даже раза три повторялось «Единая Россия» или «Единая Русь» — деньги отрабатывали, наверное. Тут такого прямого нет, правда, но христианство насаждают — мирно, конечно же. Дедушка-друид Золотухин выступает в роли Фомы неверующего, а мудрый князь ему про Христа рассказывает. Это так мило! Так вот, пока князь занят будничными делами, в Ростове неспокойно — плетут заговоры. Плетут мощно — ажно сам князь попадает в плен. Вызволять идут — опять заговоры, опять не все гладко. Предатели, предатели, и еще раз предатели. Словом — the usual stuff. Конечно, сюжет в изобилии наполнен всяческими клише. Например, в самом начале князь спасает девушку из племени «медведей», в том числе и от похотливого воина из своей дружины. В итоге, она ему, конечно, весь фильм помогает, жениха своего названного ради него бросает, и женой его, конечно, становится. В начале, конечно, источает тонны ненависти — мол, ненавижу я вас, вы нас варварами считаете, а сами убивать приходите, ну и в таком духе. А через полчасика — уже должная постельная сцена. Без нее никуда в хорошем историческом фильме. … и добра наживали. В общем, впечатление от фильма — не самое плохое. Боев мало, но поставлены довольно неплохо. Особенно, как я уже упоминал, сурово рубится викинг Кравченко. Крови не много, зато звуки ударов присутствуют, засады да ловушки всякие. Местами — очень прилично. Актеры — играют, но из-за бород не очень заметно. Не слишком много примелькавшихся лиц — что радует, хотя Вержбицкий засветился — и очень похож на Ивана Грозного, хотя рангом значительно пониже. Если бы было побольше батальных сцен (хотя их и не могло быть намного больше — в сущности, речь идет об одном городе и одной дружине) и поменьше болтовни (в том числе про христианство) — то фильм можно было бы назвать даже хорошим. Но и так — фильм неплохой, и посмотреть его разок вполне можно. К тому же, идет не очень долго. 7 из 10 |
| Оценка | 2 |
| Заголовок | Коротко про экшн |
| Текст реценизии | Начну с положительных моментов, ибо их перечислить не долго — затронутый исторический период действительно интересен и отличается некоторой новизной для кинематографа, погружение в действие все же есть и желания выключить не наблюдалось, антураж за некоторыми исключениями (о них позже) выглядел довольно правдивым хоть и не баловал разнообразием. Конечно нельзя не упомянуть о приятных минутах доставленных игрой Золотухина, потому, что больше то отметить никого и не удастся… воевода, Святозар (Вержбицкого) и Будый (Ваксмана) в рамках своих ролей смотрелись хорошо, а вот от Ярослава Харольда и Рады явно ждешь чего-то большего мимика и интонации очень статичны и не выражают переживаемых героями эмоций. Эдакая игра партизанов. Нельзя промолчать о том, что исторические моменты, конечно, переврали. Не вдаваясь в биографию Ярослава — выделяются два момента, которые режут глаза даже слабо знакомому с историей зрителю. Беглые разбойники, называющие воеводе Ярослава князем Московским (задолго до основания Москвы), — мы из сюжета помним, что он Ярославский князь. И тот самый огонь (греческий?), секрет которого на Руси известен не был, а им сброд с большой дороги потчует княжеские войска. Подводя итог, замечу, что получил определенное удовольствие от этого фильма, снятого по заказу. Общие впечатления все же лучше, чем от подобных ему предшественников. 4 из 10 |
| Оценка | 3 |
| Заголовок | Мы все разные, как листочки на деревьях |
| Текст реценизии | Я не сильно знаком с историей, в частности с историей города Ярославля. Поэтому не могу сказать про достоверность фактов. Я оцениваю этот фильм, как художественный, призванный развлечь зрителя. Итак… Сюжет. Это первое на, что хочется обратить внимание. Сюжет не сказать, чтобы отличный, но и плохим его не назовёшь. Ярослав хочет объединить земли, чтобы покончить с беззаконием и установить свою власть. Народ на этой земле, естественно не доволен и хочет убить Ярослава. В принципе, всё понятно и логично. Идём дальше. Дальше мы узнаём о неком «Филине», предателе в Ростовском княжестве. И тут начинается самое интересное. Кто такой «Филин», рассказывать не стану, но если честно, то я удивился. Это, наверное, единственная интрига в фильме. И это минус, всё таки местами смотрелось скучновато. Ещё один минус — нет настоящей битвы. Есть несколько моментов, но это так — «вышли палками деревянными помахать». В общем не серьёзно. Ну и финальная битва, как-то средне, очень быстро и нет драматизма. Герои. Все герои получились к месту. Актёры справились со своими ролями, особенно порадовал Алексей Кравченко, в роли Харальда. Ну и Святослав, которого играет Виктор Вержбицкий получился отлично. Операторская работа выше всяческих похвал. Молодцы! Итог. Фильм оставил двоякое впечатление. С одной стороны хорошие актёры, работа оператора, не большой экскурс по истории, в начала и конце фильма. Но с другой — плохая работа сценаристов, и ещё чего-то. Чего-то такого, что заставляет смотреть фильм снова и снова. 7 из 10 |
| Оценка | 1 |
| Заголовок | Крепость превратившаяся в город |
| Текст реценизии | Я помню запах крови, от него не избавиться…(с) Язык не поворачивается написать гадость о таком фильме. И дело не в том, что моя фамилия созвучна с именем главного героя фильма и я встаю на его защиту. Поэтому постараюсь изложить свою точку зрения и критику наглядно. Начну с того, что этот фильм очень интересен в плане истории. В первую очередь бросаются в глаза красивые пейзажи и постройки того времени. Так же весьма интересно подчерпнуть знания традиций народов, их ремёсла. Я считаю книжки-книжками, но лучше увидеть воочию, чем гадать, как же на самом деле это всё выглядело в то время. Противостояние религий также приводится в фильме, но скорее помимо христианства, идёт разговор о язычестве и поклонении богам и животным, а так же приношении людей в жертву им. Ты бы не про баб, а про сражения бы думал… (с) Особенно приглянулась динамика боёв, хорошо отработанные серии ударов и сама тактика ведения боя. Обмундирование тех лет мало чем отличалось между народами, разве что у русских имелись какие то познания в отливке стали и изготовлении шлемов и мечей. У остальных же народов, как я успел заметить, даже щиты были сделаны вручную из дерева, а оружие видимо крали друг у друга в боях. Как нам становиться известно из фильма, на содержание армии тратилась дань из казны, помимо своих воинов, привлекались наёмники со стороны, в частности варяги. Почему то они в кино представлены с коротко стрижеными бородами, я же из книг и других фильмов представлял их себе с длинными бородами, некоторые даже заплетали из них косы. Чурило и князь ростовский спасут племя…(с) Забавно, но в столь серьёзном фильме, как ни странно нашлось место и юмору. В паре сцен он проскальзывает в небольших порциях, но этого я думаю более чем достаточно, чтобы разбавить атмосферу фильма и не испортить его замысла. -Тебя убьют, может быть даже завтра. -Но ведь это будет только завтра…(с) Нашлось в фильме место и для любви, а как же без неё? Несмотря на различие религий и устоев традиций, проявление чувств и любви во все века были на интуитивном уровне. И на каком бы языке люди не общались, они всегда найдут способ выразить свои чувства и симпатии по отношению к любимому человеку. 8 из 10 |
| Оценка | 3 |
| Заголовок | Я была бы не я, если бы не посмотрела фильм о родном городе |
| Текст реценизии | Ну что, прикольно переврали историю Специально ничего не читала о фильме, чтобы мозги не засирать перед просмотром. Впечатления о фильме двоякие: с одной стороны, снято очень качественно, неплохо подобрано и место для съёмок — в аккурат наша Стрелка. Мне как жительнице Ярославля это очень бросилось в глаза. Актёры подобраны очень здорово, непримелькавшиеся лица радуют глаз. Ну, Ваксмана нашего, ярославского, конечно, не могли не позвать, это позабавило Валерий Золотухин очень понравился, правда, его герой немного напомнил жида из «Тараса Бульбы», чисто по содержанию реплик и по тому, как он их произносит, вообще образ схож. И кто очень-преочень порадовал игрой — это мальчик, игравший сына Ярослава. Я даже прослезилась один раз. А вот кого я вообще не узнала, так это Алексея Кравченко, которого я вообще-то терпеть не могу и за актёра никогда не считала. Но эта роль варяга прямо по нему. Приятно удивил даже. Теперь из минусов. Во-первых, сама легенда о медведице, которую Ярослав зарубил топором, переврана подчистую. По легенде, кто не знает, Ярослав пришёл к язычникам с целью обложить их данью, и они натравили на него медведицу, которую Ярослав благополучно зарубил секирой, и с тех пор на гербе Ярославля изображён медведь с секирой, а в Ярославском историческом музее-заповеднике последние лет двадцать живёт медведица Маша как символ города. А по фильму медведица вроде как случайно забрела туда, начала народ пугать, вот Ярослав её и убил. Ну короче как-то это… неправда, мягко говоря. Во-вторых. Ни в одном современном историческом фильме не обходится без бабы, но история о том, как Ярослав замутил с язычницей, на мой взгляд, неправдоподобна. Потому что он как бы христианин, и мутить с язычницей для христианина считалось великим грехом и вообще не комильфо, особенно для КНЯЗЯ… Фигняяя. Не могло такого быть. Я могу допустить, что он сделал бы ей предложение с целью укрепления мира, но с условием, что она перейдёт в христианство, — вот такой вариант был бы возможен. А вот так запросто с язычницей трахаться князь Ростовский не стал бы, стопудов. Хотя приятно, что создатели фильма не стали подменять общественно-политическую деятельность Ярослава Мудрого его хождением по бабам, как сейчас очень любит делать тот же Голливуд. Снято качественно, пусть и далековато от реального положения вещей, операторская работа на высоте, и если не цепляться к исторической точности, то фильм приятно посмотреть. Просто шедевра не ждите. |
| Оценка | 2 |
| Заголовок | Хочется, а не получается |
| Текст реценизии | Так как в последнее время наш кинематограф привык навязывать нам, что он дает Голливуду ответ недавно, что бы скоротать один из вечеров я уселся с чашечкой чая посмотреть фильм про великого князя русского Ярослава сложно сказать на, что это был ответ может на Рассела Кроу с его Гладиатором, Робин Гудом и Небесным Царством, а может пытались дать ответ на, что -то более мифическое и сказочное как например Битва Титанов, Принц Персии, Король Артур. Да может именно фильмам такого рода наш режиссер и его команда готовила ответ, но, что есть в выше перечисленных фильмах в них есть великолепные костюмы, хорошая музыка, шикарные баталии, великолепная работа операторов, хорошо подобранные и сыгравшие свои роли актеры и пусть не во всех фильмах в которых я перечислил, но все же есть какая никакая историческая последовательность. Почему же меня потянуло равнять Ярослава с сказками про титанов и с мифами про принцев? Потому, что если смотреть этот фильм то сразу понятно, что ни капли правды там нет и сценаристы взяли несколько исторических фактов и несколько небылиц, намешав все это в одно пюре слепили скучную блеклость, сценарий превратился в простенькую сказочку и если бы в этом фильме не было постельной сцены на него смело можно было водить детей. Самого персонажа Ярослава сделали неудачно, превратили его просто в идеала, я понимаю, что в исторических фильмах про наши успехи хочется видеть, что-то идеальное или кого-то идеальным, но не до такой же степени весь фильм князь как какой-то супермен совершает только добро и порой даже очень глупое и благородное добро и ничего плохого не князь, а прям загляденье. Остальные персонажи расписаны мало буквально по два слова и совершенно не раскрыты на них не интересно смотреть они просто улетают мимо. Еще меня повеселил тот факт, что когда Ярослав попал в плен к чужому племени они там преспокойно разговаривали на одном языке, а ведь должны были на разном, это очень посмешило. Ладно не по истории сюжет бог с ним будем смотреть на другое, что еще есть в Ярославе? Может хорошая актерская игра? Нет хорошей актерской игрой тут и не пахнет Александр Ивашкевич, напомнивший мне чем-то в фильме посветлевшего Никаса Сафронова, играет довольно скучно, у него очень маленький спектр эмоций, его лицо в фильме практически не меняется, ну в принципе чего тут требовать, ведь актер только и делает, что несет добро весь фильм, в его персонаже не ничего, что уцепилось бы глазу и играет он точно, также серо и не запоминающееся. Виктор Вержбицкий — я его не люблю, поэтому не могу судить о нем слишком, могу сказать, что он заслуженный злодей русского кино, и разница между его предыдущими работами и этой, только та, что он не сыграл какого-то сомнительного типа, в общем, тоже ничего хорошего. Что по поводу двух актрис Светланы Чуйкиной и Елены Плаксиной, то это очередное подтверждение тому, что в России если и можно найти несколько хороших актеров, то с актрисами просто катастрофа, осмелюсь даже заявить, что их просто нет, по крайней мере я не замечаю. Такое ощущение складывается, что наши набирают актрис не для того, что бы они играли, а для того, что бы они были для массовки. Могу отметить лишь двух актеров в данном шедевре — это Валерий Золотухин и Алексей Кравченко, но Алексею, который демонстрировал какие-то потуги игры, в сценарии не хватило места для полного раскрытия, а Валерия, который играл потешного и мудрого старца, было просто ничтожно мало, но хоть какую-то изюминку он оставил. С актерами разобрались перейдем к следующему, например к костюмам, костюмы напоминают мне какие-то старые фильмы про фэнтези. Такое ощущение, что тот, кто это снимал, не заглядывал в учебники и не смотрел картинки, соответственно постоянно думаешь не о великих русских войнах, а о том, что у них сейчас уши отрастут, и они с криком» За Арагонский Лес» кинутся в бой. Смешны костюмы до ужаса. На закуску оставим съемки и музыку, что есть тут? Ничего операторы по работали сухо сцены битв сняты ужасно иногда кажется, что сражении просто нет, а те, кто должны умирать сами набегают на мечи нет никаких огромных войск, у нас все воины по всей Руси проходили в битвах десять на десять, да вы и понаблюдайте за этими воинами. Хоть бы взяли каких-то подкачанных парней, нет, в войске были одни, извиняюсь за выражения, дрыщи. В съемках тоже нет ничего выдающегося, даже главная битва снята до ужаса коряво, и кроме смеха это все ничего не вызывает, никаким ответом на исторические фильмы американцам тут и не пахнет. Про музыку вообще написать нечего, ее просто нет. А если она и есть, то ее попросту не слышно, нет в фильме ни одного саундтрека, который запомнился и хочется переслушать. Напоследок хочется сказать, я уважаю нашу историю, я очень люблю период Киевской Руси, когда все славяне были едины и давали отпор, процветали и жили очень мощно и славно. Про такой замечательный период можно было бы снять шикарный исторический фильм, ибо поле для этого есть, и герои у нас есть, и снимать есть про кого, и битвы у нас есть такие, жестокость и героизм которых не стыдно показать, но что мы имеем на сегодня? Такой вот серый и ничем не выдающийся продукт, как Ярослав. Поставлю три балла за двух актеров и просто за то, что фильм вышел. С вами был Медведь, всем спасибо. |
| Оценка | 2 |
| Заголовок | Без желания |
| Текст реценизии | Последнее время в русском кинемотографе участились случаи, когда под маской «исторического фильма» мы получаем что-то невнятное, отдаленное от истории и снятое на весьма низком уровне. «Господа офицеры», «Александр, невская битва», «Тарас Бульба», вот теперь к ним присоединился фильм «Ярослав». И становится даже как-то обидно за отечественный кинемотограф, ведь по большому счету при желании можем снимать качественные фильмы. Вспомнить хотя бы «Турецкий Гамбит», «Слуга государев», «Адмираль». Вывод один — не было желания. Фильм «Ярослав» провльный по всем показателям. На сценарий, мне кажется, вообще не тратили время. Снимали как есть, авось что и выйдет. А если серьезно, то история совсем не интересная и не трогает. В ней нет никаких сюжетных поворотов, никаких подтекстов, никаких важных сцен. И это было бы неважно, будь фильм по-настоящему исторический. Но он таковым не является, поэтому в отсутствии исторической правды (которую к слову, все же хотелось бы увидеть) могли бы и привязать внятный сценарий… Ну нет, так нет. Все ровно начинается, так же ровно и заканчивается. Здесь же можно зашвырнуть камень в огород режиссера. Работа неудачна. Передать отношения персонажей (пусть и исторческих) не удалось. Да и «историческая достоверность» персонажей довольно сомнительна. Про костюмы и антураж вообще говорить не хочется. В фильме невообруженным взгдяом видно, что сцены в палатах в Ростове и сцены в деревенской избушке снимались в одном и том же помещении. И вообще обстановка выглядит дешево. Леса, поля, невнятные деревни (показанные крупным планом), безликий Ростов (который опять же показан парой дворов)… и всё. Костюмы тоже не блещут. Треть актеров закутаны в лохмотья и мех, вторая треть в русские крестьянские рубашки (включая (!)князя Ярослава), последняя треть в кольчуги. И только один Вержбицкий хоть как-то похож на князя. При этом все актер от начала фильма до конца не меняют костюмов. Актеров тоже похвалить не за что. Все с каменными лицами, как статуи. Эмоций на минимуме. Постарался Кравченко, но в этом есть и минус. Ему настолько удался отрицательным персонаж, что уже в самом начале понятно, что он главный анти-герой. Можно отметить Вержбицкого, которому действительно удалась роль. Еще в фильме был экшен. Но его настолько мало, что надо смотреть внимательно, чтобы случайно не пропустить. Массовых сражений нет вообще, а то что пытались под них подделать выглядит, как породия. Уж честно, в 21 веке так бои не снимают! В сценах боя в кадре редко появляется более 3-4 человек, крови вообще не видно, убийства происходят за кадром, а стрелы вообще падают как сосульки по весне. Все это выглядит крайне неубедительно. Если подводить итог, то можно констатировать, что в нашем кинемотографе явно прослеживается грань между фильмами, которые делают ради зрителя и фильмами, которые делают ради выгоды и проката. К сожалению, Ярослав относится ко второй категории. 3 из 10 |
| Оценка | 1 |
| Заголовок | - В единстве наша сила и в любви. |
| Текст реценизии | Жил да был князь Ярослав. Правил он Ростовом да дань с окрестных деревень собирал. Вот однажды в очередном объезде со своею дружиной наткнулся он на разбойников, что местных обирали да в рабство угоняли. Увидел это князь, осерчал. Взгрел он разбойников за наглые действия, да так что они и разбежались. Да видно плохо взгрел, так как не прошло и часа как разбойники собрались и загнали его и дружину в «медвежий угол». Чудом отбившись, повелел князь город строить и назвать его, так как людям самим вздумается. Все в фильме хорошо, а все же чего-то не хватает. Чего-то большего для души. Более закрученной интриги, неожиданных поворотов событий, актерской игры, наконец. Слишком пресный фильм получился. Даже финальный поединок, один на один, быстр и по-голливудски прост. До нас не дошло достоверных сведений о событиях того времени, но высасывать сюжет из пальца не было особой нужды. Зачем непонятно была приплетена ниоткуда взявшаяся любовная интрижка? Если бы не такая буйная фантазия создателей, фильм мог бы стать вполне документальным. Отнять у героев диалоги и оставить, звучавший вначале, голос за кадром, неспешно повествующим о рождении одного из старейших русских городов. 2 из 10 |
| Оценка | 1 |
| Заголовок | Князь Ярослав: краткий экскурс в историю Отечества. |
| Текст реценизии | Если честно, то был очень рад попасть на премьеру нового фильма отечественного производства. Меня всегда привлекали исторические отечественные ленты — в своё время я взапой смотрел «Слугу государев», души не чаял в «Господах офицерах», очень порадовался «Александру Невскому», и вот, наконец, очередной исторический фильм производства РФ «Ярослав. Тысячу лет назад» . Эта кинокартина, хотелось бы сразу отметить, превзошла даже мои, и без того высокие ожидания — взамен обычной исторической справки и пусть даже детального воссоздания быта Руси 1000-летней давности, я увидел превосходно исполненный ансамбль из геройских подвигов и ярких сражений, подлых заговоров и храбрых свершений русских воинов. а также невыдуманный, но весьма грамотно исполненный образ новгородского князя-батюшки Ярослава Мудрого, сына известного князя Владимира. Новый кинофильм поразил меня своей красотой и содержательностью, отсутствием всем знакомой наигранности и, напротив, прекрасной актёрской игрой и непафосными, но запоминающимися и славными подвигами, за которые остаёшься горд и неимоверно рад. Лично мне, например, актёр Александр Ивашкевич, на ура исполнивший роль князя Ярослава из рода Рюриковичей, весьма приглянулся, его харизма и правдоподобность игры заставили на пару мгновений поверить, что вот он, тот самый великий государь, чьему перу принадлежит первый свод законов «Русская правда» и объединение ранее враждовавших русских племён. Более, чем порадовала игра таких общепризнанных и повсеместно узнаваемых актёров, как Виктора Вержбицкого, Валерия Золотухина, Алексея Кравченко, и др. Не мог потеряться из виду и воссозданный почти до мелочей стиль, быт и атмосфера Древнего Ростова и его окрестностей, а также впечатлили и даже удивили грамотно поставленные декорации, не менее правильные с точки зрения исторической правды говоры и наречия, присущие праотцу современного русского языка. Перечислять плюсы и положительные моменты в новом историческом кинофильме можно достаточно долго, однако скажу следующее: Дмитрию Коробкину и иным лидерам проекта удалось создать великолепное по своему существу творение, которое позволяет современным россиянам вновь прикоснуться к истории своего Отечества, вспомнить порядком забытый курс школьной истории и ощутить, что называется, на своей шкуре, как было непросто в те ныне далёкие и запамятованные времена, когда вражеские набеги, междуусобные войны и нестабильная политическая ситуация были настолько актуальны, что являлись чуть ли не обыденной реальностью… На мой взгляд, желанное стало действительным — авторы картины смогли добиться «морально-этического» аспекта, а также особым образом смогли повлиять на зрителя, которому далеко не безынтересно, как жили наши праотцы и прадеды, как строилась Русь и какие проблемы политического, религиозного и иного характера неоднократно ставили в тупик как государей, так и простой народ. Авторы экранизации первых страниц истории Руси очень хорошо и почти непринуждённо показали нам, как это было, достигнув-таки своей главной цели — призыва к почитанию и уважению нашей истории, которую на сегодня, к превеликому сожалению нации, многие уже стали забывать. Итог: перед нами — качественный, ничуть не гламурный, но правдивый, практически подетально и пошагово воссоздающий историческую правду кинофильм, картина, которая вышла в прокат ровно в тысячелетний юбилей великого города Ярославля, основанного, как это совсем не трудно догадаться, самим князем ростовским Ярославом, посвятившим всю свою жизнь и годы самоотверженного правления объединению русских народов и постепенному формированию бескрайних просторов Руси в единое централизованное государство. |
| Оценка | 1 |
| Заголовок | А она нам нравится, хоть и не красавица… |
| Текст реценизии | А не красавица ли? Сколько насчитывает история Руси- 1000 или 1200 лет? И сколько всего произошло с страной за это время, сколько всего поменялось, а страна стоит на своем месте, сгинула Римская Империя, сгинула Византия, Османская Империя, Персидская, Хазарский Каганат, Монгольское Иго, и теперь от империй остались клочки земли а 10 раз меньше чем территория империи. Но Россия, Россия как не странно сохранила (почти) свои размеры… да много плохого происходит, но ведь еще держимся… А теперь к фильму, фильм мне понравился, пускай история не соблюдена, но ведь это кино, редкое кино может похвастаться исторической достоверностью, да снято не шикарно, НО, я за то, чтобы таких фильмов было как можно больше, пускай они будут качества хуже чем Голивудские, но они будут нести патриотизм и вызывать интерес к истории, и уже потом появятся шикарные фильмы. Сейчас я не могу понять, что мы знаем больше о Гладиаторах Рима, о Робин Гуде больше, чем о своей истории, восхищаемся ими и сопереживаем! Люди плачут в кинозалах, и не подозревая, сколько удивительных историй таит в себе родная земля. Мне понравилось что в фильме нет голливудского лоска, этой попсовой чистоты и безукоризненности, понравился актер, игравший Ярослава- просто такой русский мужик. Конечно много ляпов, в самом начале посмеялся когда в разгар боя Варяг снял кольчугу и начал всех рубить голым по пояс, это самоубийство, конечно. Мне понравилось что я узнавал нашу природу, наши костюмы, атмосфера в фильме хороша. 8 из 10 |
| Оценка | 1 |
| Заголовок | Тайна прошлого. |
| Текст реценизии | Это, наверное, далеко не у всех. Вроде вырос и жил всегда в городе, и с деревней мало знаком. Но иногда вдруг запах выпекающегося хлеба из печи, или, простите, запах навоза, или лай собаки в ночи странной тоской отзывается в сердце. Точно зов родного дома. Откуда, из каких далей прошлого он раздается? И как можно помнить то, чего в своей жизни никогда не переживал? На генетическом уровне? Тогда понимаешь, что прошлое таинственно связано с нами, и, как тайна, оно имеет свое притяжение. Фильм «Ярослав» — одна из попыток раскрыть эту тайну, и сделана она не фальшиво, а убедительно. Оттого притяжение прошлого не разрушается, а становится притяжением фильма, который завороженно смотришь, «на одном дыхании». Костюмы, грим, декорации — не только не придраться, но можно много нового вынести для себя, если вы не историк или археолог, конечно. Вы можете ощутить быт наших предков и примерить на себя обстановку, которая их окружала, попытаться сравнить ее с современной. Многогранно отображены реалии, посреди которых жили в то время: дружина князя и наемное войско из варягов, в лесу банда разбойников и языческое племя. У всех жестокие нравы и убить — обычное дело. Но фильм — не сухая иллюстрация к учебнику истории, в нем достаточно острый сюжет. Коварство и предательство, вполне в духе времени, и помощь откуда не ждешь. Много схваток и боевых сцен. Поэтому, лично мне было интересно. И, наконец, это не просто трешевый боевик, от которого сначала не оторваться из-за захватывающего сюжета, а после просмотра ощущаешь некоторую раздвоенность чувств, оттого что походу тебя поливали всякой грязью, стараясь усилить аффект. В «Ярославе» присутствует вполне себе мораль, вовсе не навязчивая, и уж тем более не пропаганда, как кому-то здесь показалось. Вечные ценности потому и вечны, что актуальны всегда, и всегда будут о них говорить, нравится это кому-то или нет. «Ярослав» явно и скрыто призывает к добру, и это хорошо. Явно — когда говорит, что лучше дружить, чем враждовать. Скрыто — за счет того, что в фильме добро не смешивается со злом, и можно сопереживать одному, и ощущать неприязнь к другому. И мне это не кажется упрощением. Благодаря этому после просмотра в душе остается положительный баланс. На мой взгляд, это лучший исторический фильм из снятых в последнее время, он не коробит бесчисленными несуразностями, встречающимися в других. Из недостатков, на мой вкус, немножечко не хватает личного отношения режиссера к происходящему, воплощения в фильме его собственных чувств. Возможно, недостаток опыта в некоторых моментах сковывает его, не позволяя свободно раскрыться и выйти за рамки голливудских шаблонов, ведь это у него только третий фильм. Стоит обратить внимание, что Дмитрий Коробкин выступил в «Ярославе» одновременно и режиссером и оператором. Есть много подобных фильмов, снятых на Западе, рассказывающих о их, западной истории. Они так же тщательно проработаны в плане декораций, костюмов и всяких деталей, воссоздающих обстановку. Их интересно смотреть. Но они не трогают. По крайней мере меня. Потому что это чужое. А в «Ярославе» показана жизнь моего народа, и мне это в тысячу раз интереснее. Мне непонятно и очень жаль, что этот фильм не встретил поддержки у зрителей. 9,5 из 10 |
| Оценка | 2 |
| Заголовок | Тысячу лет назад |
| Текст реценизии | Я не планировала просмотр этого фильма, так как не люблю картины исторического характера. Но пришлось посмотреть в принудительном порядке. Удовольствия фильм никакого не доставил. Фильм создан в честь тысячелетия великого города — Ярославля. Как раз и повествуется об истории основания города. Великие подвиги и завоевания князя, войны за территорию, убийства… Все как обычно. Но, давайте по порядку. Конфликт Понятно, что фильм основан на исторических событиях, то есть никаких вымыслов. Поэтому о сюжете я говорить не буду. Скажу о развитии конфликта. Должна сказать, что развивается он довольно быстро. Без вступлений, без предисловий: с места в карьер. Человеку, плохо знакомому с историей Древней Руси будет очень сложно сориентироваться. На это уйдет время. А пока человек будет разбираться, действие активно разворачивается, не давая передохнуть зрителю и отложить информацию в мозгу. Действие просто скачет туда-сюда, из одного места в другое. Персонажи и актеры Конкретно про всех сказать не могу. Из всех действующих лиц понравился только Чурила — эдакий незатейливый старичок, всегда умеющий разрядить обстановку. За его веселостью прячется мудрость и зрелость пожилого человека. Но опять же мое мнение вызвано неприязнью к таким фильмам. Хотя многие реплики Чурилы были не к месту. Да, они заставляли дрогнуть уголки рта, но не успеешь ты как следует насладиться шуткой, как сразу за ней следует серьезная реплика какого-нибудь другого героя. Пару слов о Ярославе. В целом, получился неплохо, но меня смутили некоторые моменты. Например то, что в фильме он получился слишком уж правильным и высоконравственным. Я понимаю, что в его образе авторы воплотили идеального правителя. Но люди не идеальны. Все мы грешны, а на протяжении фильма складывается впечатление, что Ярослав за всю свою жизнь ни одной провинности не сделал. Прямо такой «пай-мальчик»… Это, на мой взгляд, неправильно. И еще хочу сказать о сценах сражений. Костюмы воинов просто ужасны. Когда я увидела начало фильма я подумала, что смотрю какую-то самодеятельность. И выполнение самих трюков. Можете сказать, что я придираюсь, но я увидела множество ошибок в выполнении сражений и погонь. Романтика Ну как же без любви в таком фильме? Основных романтических сцен можно выделить 4: первая встреча, знакомство, любовная сцена, и разлука. Развязка А кончается все как раз возведением города Ярославля. Хотя я до сих пор не понимаю личных мотивов главного врага Ярослава, которые сподвигли его на войну с князем. Я лишь могу догадываться, но скажите, почему я должна доделывать работу создателей картины? Ведь они должны были все отразить в своем шедевре. К сожалению, не получилось. Мне бы очень хотелось сказать, что фильм хороший. Ведь, как никак, он посвящен истории нашей Родины. Однако у меня слишком много замечаний и негативных эмоций, поэтому 3 из 10 |
| Оценка | 2 |
| Заголовок | Иллюстрация учебника истории |
| Текст реценизии | Это надо видеть. Давно я так не скучала. Наверное, так же скучно мне было в школе на уроках истории, когда, рассеянно пропуская через себя круговорот дат и событий, я каждые пять минут поглядывала то на часы, то на дверь, ожидая звонка. На сеансе меня, разумеется, силой никто не держал, кроме осознания, что я потратила деньги на билет. Так что я с трудом, но досидела до конца. Я упомянула уроки истории, и не зря. Фильм будто для них и снят. Этакое не самое увлекательное учебное пособие. Довольно неправдоподобное и напыщенное. Для зрелищности в батальные сцены (а их немало, хотя, возможно, мне так показалось) добавили какой-то древнерусской жестокости — смотреть противно. Собственно, с батальной сцены фильм и начинается. Я не сильная любительница подобного, потому даже не удивилась, почему мысли унеслись далеко от происходящего на экране. Но ладно-то во время битв, но как-то и потом собрать их в кучку и переключить на фильм получалось лишь усилием воли. Итак, фильм только начался, а уже создалось впечатление, что нам пытаются показать один из описанных в учебниках одной строчкой эпизодов, причем, не утруждая себя сделать иллюстрацию интересной. С горем пополам я разобралась, кто в битве наши, кто — не наши. Тут первые неожиданно попадают в безвыходное, по их собственным словам, положение. И, что бы вы думали, с блеском выходят из него! Я даже не успела осознать, благодаря чему. Череда происходящих далее событий вообще тоску зеленую нагнала. Впрочем, некий намек на пару романтических линий пока еще сохранял интерес к картине. Начнем с князя и плененной дикарки, потом уже с точностью наоборот. Странно, но князь в плену был показан вовсе не мудрым (ну или имеющим перспективы им стать) и отважным правителем, а человеком, пытающимся сделать ноги при первом удобном случае. А вот рассудительным он становится, только когда попытки проваливаются с треском. Впрочем, героя в фильме нет. Ни характера нет, ни яркости. Персонаж пустой, как черно-белая иллюстрация в учебнике. Князь не получился ни мудрым, ни смелым. Он и лидером не получился. Да и просто человека в образе тоже не видно. Говорите: любовь к дикарке? Где она? Ни с ее, ни с его стороны не чувствуется. Механически актеры выполняют какие-то действия, бросают какие-то взгляды. Но все это искусственно, картонно. Любовь, судя по всему, должны была быть показана аккуратно и романтично, без грязи и пошлости. А получилось вообще никак: даже без любви. Вторая любовь в картине поинтереснее. Но только со стороны актрисы; впрочем, для героя Кравченко такое поведение оправданно. Не могу сказать про этих героев, что очень хороши, но уж точно живее главных. В любовной линии даже периодически появляется некая грубая романтика… Иногда. Хотя развязке их истории трагизма не хватило, и сильно. Сюжет… Что есть, что нет — непонятно. Больно все скучно, банально и просто. И предсказуемо. Кто будет предателем и главным негодяем, понятно чуть ли не с первых кадров. Большая часть сюжета завязана на князе, но из-за блеклой игры актера получается пустота. Все, что связано с предательством, вызывает хоть какой-то интерес. На безрыбье, как говорится. Что еще, кроме скуки и пафоса, есть в фильме? Слишком много места уделили религии. Один диалог князя (не несущий, между прочим, смысла для развития сюжета), не помню с кем, про религию чего стоит. Ладно, решили просвещать народ, так делайте это более аккуратно. А подобные кондовые методы, примененные в фильме, приводят к обратному эффекту. Ненавижу пропаганду в любой ее форме. Исторические фильмы всегда должны иметь атмосферу. Необычную, сказочную, иную. «Ярослав» же ее лишен начисто. Слишком сильно чувствуется фальшь. Это фильм, снятый по заказу. Сразу видно. Сюжет довольно сырой и неинтересный, образы простые и непродуманные, а главный герой вообще словно отсутствует. Чтобы повеселее было, добавили битв и пыток, но это вызывает лишь отвращение. Юмора в фильме нет как класса. Учебное пособие по истории, разве что дат в кадре не хватает. Так же серо и уныло. Давно я не видела такой скукотищи. Такое впечатление, что и актерам самим играть было не интересно. 3 из 10 |
| Оценка | 1 |
| Заголовок | Мудрый, как Чурила |
| Текст реценизии | Не знаю, кому как, а мне фильм очень понравился. Конечно, можно сказать, что здесь есть явная пропаганда церкви, можно заметить и что Ярослав — светоч добродетелей людских, олицетворение некоего святого, а Харальд, иноземец-варяг, оказался убийцей и предателем. Можно оклеймить фильм в различных исторических неточностях и, может быть, найти еще всяких шероховатостей, но (!) мне фильм очень сильно понравился. Захватывающий сюжет, блистательная игра актеров, которые играли, а мне даже казалось, что жили, каждый своей ролью. А как играет Золотухин своего Чурилу или Вержбицкий Святозара! Вот где сила русского кинематографа, приятно смотреть. Харальд в исполнении Кравченко эдакий непроницаемый наемник, жаждущий лишь наживы и схватки, по-моему, вышел на все сто. И поэтому излишняя эмоциональность и не должна быть свойственной для воина, воин держит все в себе, выплескивая всю бурю накопленных чувств во время тризны или в пылу сражения. И Кравченко хорош в этой роли, очень хорош. Батальные сцены, закрученный сюжет, красивые панорамные виды нашей с вами Родины — оцениваю все на высшую отметку. Фильм захватывает спервой минуты и не отпускает до самых титров. Нет доставшего, лично меня, гламура, нет пафоса, нет спецэффектов, которые там и не нужны, все выглядит вполне реалистично и правдоподобно, передан дух и время, а это, для фильмов такого жанра, очень важно. Смотришь и веришь, что это Святозар, например, а не загримированный Вержбицкий. Вот в этом направлении и надо идти нашей киноиндустрии, не стоит снимать пародии на американские блокбастеры, там где наши делают компьютерные спец эффекты, там, как правило, не на что смотреть. В итоге, советую посмотреть всем, кто ценит качественное кино, где гармонично переплетается история и приключенческий вымысел. Вердикт 10 из 10 |