Дракула (1992)

Dracula (1992) 18+


Дракула

Навигация по странице

О фильме

Конец XIX века, Лондон. Молодой юрист Джонатан Харкер и красавица девушка Мина любят друг друга. Джонатан на время вынужден оставить невесту одну и отправиться по делам в Трансильванию к графу Дракуле, желающему приобрести недвижимость в столице Англии. Но Джонатан не знает, кто такой Дракула на самом деле…

Подробная информация

Слоган Beware
Страна США
Жанр ужасы, фэнтези, мелодрама
Бюджет $40 000 000
Сборы в США $82 522 790
Сборы в мире + $133 339 902 = $215 862 692
Сборы в России
dvd_usa
Премьера в мире 13 ноября 1992
Премьера в России
Релиз на DVD
Релиз на Blu-ray
Ограничение по возрасту 12
Ограничение по возрасту зрителям, достигшим 12 лет
MPAA лицам до 17 лет обязательно присутствие взрослого
mpaa R
Время 128 мин. / 02:08
Рейтинг Кинопоиска 7.879 / 31 948
Рейтинг IMDB 7.40 / 94 199
Рейтинг мировых критиков 80
Рейтинг российских критиков
Интересные факты съемочного процесса В сцене изнасилования в саду во время того, как Мина уводит Люси, на её белой рубашке можно хорошо разглядеть тень от кинокамеры.
В сцене наказания мистера Ренфилда можно заметить, что он болтается на верёвках.
В постельной сцене Мины и Дракулы сквозь ночную рубашку Мины просвечивают современные трусики.
Финальную песню фильма, «Love Song for a Vampire» написала и исполнила Анни Леннокс.
Идея сделать очередную экранизацию «Дракулы» пришла в голову актрисе Вайноне Райдер, которая и предложила этот проект Френсису Форду Копполе. И именно её пожелания оказали большое влияние на выбор основного актёрского состава фильма.
В качестве крови использовалось смородиновое желе.
Когда актеры, играющие главные роли, впервые встретились на репетиции, Коппола заставил их читать вслух роман Стокера целиком. Если верить Хопкинсу, это заняло два дня.
Сцену с обезглавливанием Дракулы Копполе предложил его друг Джордж Лукас.
Первоначально предполагалось, что фильм поставит классик американского кино Дэвид Лин («Мост через реку Квай», «Лоуренс Аравийский», «Доктор Живаго»). Однако он был занят разработкой проекта новой экранизации романа Джозефа Конрада «Ностромо», который так и остался неосуществленным после смерти режиссера в 1991 году.
Большая часть актерского состава была собрана, исходя из пожеланий Вайноны Райдер — включая Энтони Хопкинса, Гэри Олдмана, Киану Ривза и Ричарда Э. Гранта.
Среди тех, кто пробовался на роль Дракулы, были такие звезды, как Энди Гарсия (у которого, кстати, во время проб возникли проблемы с сексуальными эпизодами), Гэбриел Бирн, Арманд Ассанте и даже Антонио Бандерас, а также тогда еще малоизвестный актер Вигго Мортенсен.
Полный же список возможных исполнителей роли Дракулы, составленный Фрэнсисом Фордом Копполой, включал в себя имена таких актеров, как Дэниел Дэй-Льюис, Алек Болдуин, Джейсон Патрик, Эйдан Куинн, Кристиан Слейтер, Николас Кейдж, Майкл Нури, Дермот Малруни, Костас Мэндилор, Ник Кассаветес, Эдриан Пасдар, Хью Грант, Руперт Эверетт, Рэй Лиотта, Стинг, Кайл МакЛоклен, Алан Рикман, Колин Фёрт и Харт Бокнер.
Фрэнсиc Форд Коппола открыто критиковал свой собственный выбор Киану Ривза на роль Джонатана Харкера. Коппола признавал, что выбрал Ривза, потому что на эту роль нужен был молодой, но уже звездный актер, а главное — чтобы он был сексуальный и хорошо сочетался в кадре с красавицами-моделями Моникой Беллуччи, Михаэлой Берку и Флориной Кендрик.
Первоначально роль Р.-М. Ренфилда должен был играть Стив Бушеми, но в итоге ему предпочли легендарного актера и музыканта, «последнего битника Америки» Тома Уэйтса.
Кроме того, в качестве кандидата на роль Ренфилда также рассматривался британский актер и рок-певец Иэн Дьюри.
Первым выбором на роль Люси Вестенра была известная актриса Джульетт Льюис.
Каштановые волосы Сэди Фрост были выкрашены в ярко-рыжий цвет, чтобы Люси в фильме внешне сильнее отличалась от Мины.
Во время предпроизводства фильма Фрэнсис Форд Коппола придумал концепцию того, что в присутствии такого потустороннего существа, как вампир, законы физики перестают работать корректно. Вот почему тени в фильме порой действуют независимо от того, кто или что их отбрасывает, крысы бегут вверх ногами, а жидкость капает вверх.
Для съемок фильма линия волос Гари Олдмана была отодвинута назад. Это было сделано для удобства наложения пластического грима, а также для придания большего сходства с изображениями валашского князя Влада Цепеша — реального прототипа Дракулы.
Для того чтобы записать нечеловеческий крик князя Влада в прологе, после того как он вонзает меч в крест и впервые испивает крови, был приглашен Люкс Интерьор — лидер-вокалист панк-группы «Крэмпс». Именно его голос (а не Гари Олдмана) мы слышим в фильме в этот момент.
Когда фильм вышел на экраны, одним из самых спорных аспектов сюжета для поклонников оригинального романа стала любовная линия Дракулы, полностью отсутствующая в книге Брэма Стокера.
После этого режиссер решил обратиться к своему 29-летнему сыну Роману Копполе, который и стал супервайзером спецэффектов. Ему удалось воплотить на экране все необходимые эффекты, используя только различные кинематографические трюки и комбинированные съемки.
Когда Джонатан Харкер едет в поезде в Трансильванию, мы видим крупный план открытого дневника Харкера, прямо над которым проезжает поезд — при этом тень от поезда и дыма из трубы ложится на страницы. Этот эффект был достигнут при помощи приема искаженной перспективы: на самом деле были использованы огромный макет дневника и миниатюрная модель поезда.
Далее в поезде Джонатан Харкер смотрит на карту Трансильвании — и мы видим ее «отражение» на его лице. Этот эффект был достигнут путем простого проецирования изображения карты при помощи эпидиаскопа на лицо Киану Ривза прямо во время съемок.
В том же эпизоде чуть позже Джонатан Харкер читает письмо графа Дракулы — и мы видим, как глаза Дракулы таинственно появляются в небе за окном поезда и следят за Джонатоном. Этот эффект был достигнут путем простого оптического комбинирования трех различных кадров. Сначала был отснят кадр с изображением глаз Гари Олдмана, причем актер был загримирован так, чтобы при проецировании этого кадра на задник с изображением карпатского неба были видны только глаза. Затем был отснят кадр, в котором изображение глаз Олдмана проецировалось на задник декорации Карпатских гор. И наконец, был заснят Киану Ривз, сидящий в поезде, за окном которого был расположен экран, на который проецировались отснятые ранее кадры с глазами Дракулы на фоне неба над Карпатами.
В Трансильвании Джонатана Харкера встречает экипаж Дракулы, и таинственный кучер в черном (по сюжету, это сам граф Дракула, и играл его Гари Олдман) протягивает руку, так что она как будто удлиняется и мистическим образом помещает Харкера в карету. Этот эффект был достигнут вживую с помощью двух обычных технических приспособлений: крана камеры, на котором сидел Гари Олдман, и небольшой подъемной платформы, на которой стоял Киану Ривз. Когда Олдман протянул руку, кран плавно сдвинулся вправо, приблизив его к Киану Ривзу, при этом снимающая камера синхронно также сдвинулась вправо, оставляя в кадре только руку Гэри. Когда рука Олдмана достигла плеча Ривза, подъемная платформа приподнялась и передвинула Киану к карете параллельно с обратным движением крана и камеры.
Когда экипаж приближается к замку Дракулы, есть кадр, в левой нижней части которого мы видим мчащийся по узкой горной дороге экипаж, а правой верхней — возвышающийся на скале на заднем плане замок Дракулы. Этот эффект был достигнут путем обычной перспективной дорисовки: замок был нарисован на куске стекла, который был помещен перед камерой во время съемки экипажа, катящегося по декорациям в павильоне.
Чтобы добиться более зловещего ощущения от эпизода, когда Джонатан Харкер входит в замок Дракулы, был применен классический прием «обратного реверса», то есть этот эпизод был снят «наоборот»: Киану Ривз выходил из замка, пятясь, а для фильма отснятые кадры «развернули».
В фильме есть эпизод, в котором Джонатан Харкер бреется, глядя в зеркало, а сзади к его плечу тянется рука Дракулы — и при этом ни рука, ни сам Дракула не отражаются в зеркале. Этот эффект был достигнут при помощи классического трюка, столь же старого, как само кино. Джонатан, которого мы видим со спины — это на самом деле не Киану Ривз, а дублер. А зеркало — на самом деле отверстие в стене, за которым стоит уже сам Ривз, все движения которого точно совпадают с движениями дублера. Таким образом, когда к плечу дублера тянется рука, никакого отражения за спиной Ривза нет — просто потому, что нет никакого зеркала. Аналогичный трюк был использован, например, Романом Полански в фильме «Бал вампиров» (1967).
Когда Джонатан Харкер исследует замок Дракулы, есть кадр, в котором Харкер спускается по лестнице на заднем плане, а на переднем плане в это же время три крысы пробегают по какой-то металлической балке вверх ногами. Это эффект был достигнут при помощи классического приема двойной экспозиции — то есть кадр был отснят дважды. Сначала были засняты бегущие по балке крысы — при этом камера была перевернута, и вся верхняя часть кадра была закрыта черной маской. Затем пленку отмотали на начало эпизода, камеру вернули в правильное положение, а черной маской закрыли теперь другую часть кадра (ту, куда уже были засняты крысы) — и досняли спускающегося по лестнице Киану Ривза на оставшуюся часть кадра. Такой прием раньше применялся, например, во всех случаях, когда требовалось раздвоить актера или актрису на экране.
Первые кадры появления Дракулы на улицах Лондона выглядят как кадры из очень старого фильма, хотя они и цветные. Это также не было достигнуто при помощи какой-либо компьютерной или иной обработки изображения. Эти кадры действительно были сняты настоящей старой ручной кинокамерой фирмы «Пате», что придало им характерную для очень старых фильмов убыстренность, на старую пленку из запасников фирмы «Кодак», что придало им характерную зернистость.
Далее есть момент, когда Мина Мюррей, выйдя из аптеки, сталкивается с Дракулой и роняет флакон. Камера опускается вниз, мы видим руку Дракулы, которая ловит флакон невысоко от земли. Затем камера поднимается вверх, и мы тут же видим флакон в руке Дракулы, который даже не наклонялся. Этот эффект был достигнут при помощи дублера и двух одинаковых флаконов: во время съемок этого эпизода Гэри Олдман просто стоял, заранее держа в правой руке второй флакон, а рука, ловящая первый флакон, была рукой дублера.
В эпизодах, показывающих глазами бегущего Дракулы-оборотня то, что он видит, Фрэнсис Форд Коппола хотел добиться чего-то необычного. В итоге было решено прибегнуть к так называемому эффекту стаккато. Эти кадры были созданы с использованием раритетного и крайне редко используемого ныне в кино прибора — интервалометра. При съемке 24-х кадров в секунду интервалометр в случайном порядке препятствует экспонированию некоторых кадров, а у некоторых кадров обрезает концы. В результате создается тот эффект «нервного» изображения, который мы видим в фильме. И снова: всё это было достигнуто непосредственно при съемке камерой — без какой-либо последующей компьютерной или иной обработки.
У Фрэнсиса Форда Копполы была идея назвать фильм просто одной буквой — «Д», с тем чтобы название отличалось от предыдущих киноадаптаций романа «Дракула».
Первоначально Фрэнсис Форд Коппола предполагал снимать натурные эпизоды фильма в местах действия романа — в Трансильвании и Лондоне. Однако боссы студии «Коламбия» из соображений экономии бюджета настояли на том, чтобы натура была найдена в Лос-Анджелесе.
Первоначально Фрэнсис Форд Коппола хотел снять фильм в импрессионистских декорациях, используя в основном только свет и тени при минимуме собственно декораций. Сэкономив таким образом бюджет, режиссер хотел потратить больше средств на создание костюмов. Однако продюсеры студии «Коламбия» воспротивились этому и приказали создать полноценные декорации.
В американской версии фильма отсутствует кадр, в котором одна из невест Дракулы облизывает, а затем кусает сосок Джонатана Харкера.
Всего до выхода фильма в прокат было сделано 38 различных сокращений.
Фрэнсис Форд Коппола и Гари Олдман впоследствии признавались, что, создавая для фильма образ графа Дракулы, они вдохновлялись образом Ивана Грозного, созданного Николаем Черкасовым в классических фильмах великого Сергея Эйзенштейна «Иван Грозный» (1944) и «Иван Грозный. Сказ второй: Боярский заговор» (1945, выпуск 1958).
Сцена в экипаже перед прибытием Джонатана Харкера в замок Дракулы (включая замедленно снятое появление кареты Дракулы) целиком взята из знаменитого черно-белого хоррора Марио Бавы «Маска дьявола» (Италия, 1960), снятого по мотивам повести Н. В. Гоголя «Вий».
Голубое пламя, которое пересекает экипаж с Харкером по пути в замок Дракулы, упоминается в оригинальном романе Брэма Стокера. В романе объясняется, что каждый год в одну особенную ночь голубое пламя указывает места, где зарыты сокровища.
Портрет графа Дракулы, висящий на стене в обеденной зале замке, — не что иное, как известный «Автопортрет в меховом пальто» знаменитого немецкого художника Альбрехта Дюрера (1471 — 1528), снабженный лицом Гэри Олдмана.
Когда Мина вспоминает свою прошлую жизнь, в которой она была Элизабетой, она говорит, что помнит «страну, лежащую за великими лесами». «Страна (или земля), лежащая за великими лесами» — точный перевод названия Трансильвании.
В главных ролях Кэри Элвис, Моника Беллуччи, Энтони Хопкинс, Вайнона Райдер, Ричард Э. Грант, Том Уэйтс, Гари Олдман, Киану Ривз, Билл Кэмпбелл, Сэди Фрост
Роли дублировали Владимир Еремин, Сергей Паршин, Всеволод Кузнецов, Виктор Петров, Жанна Никонова
Режиссер Френсис Форд Коппола
Сценарий Брэм Стокер, Джеймс В. Харт
Продюсер Чарльз Малвехилл, Френсис Форд Коппола, Фред Фучс
Композитор Войцех Киляр
Художник Томас Е. Сандерс, Эндрю Прехт, Эйко Исиока
Монтаж Энн Гурсо, Николас С. Смит, Глен Скэнтлебери
Оператор Михаэль Балльхаус
Участники съемочного процесса Владимир Еремин, Кэри Элвис, Сергей Паршин, Всеволод Кузнецов, Виктор Петров, Сергей Чекан, Александр Рыжков, Александр Рахленко, Моника Беллуччи, Мод Уинчестер, Брэм Стокер, Жанна Никонова, Борис Быстров, Энтони Хопкинс, Хьюберт Уэллс, Вайнона Райдер, Майкл Ларен, Мария Овчинникова, Чарльз Малвехилл, Томас Е. Сандерс, Владимир Ферапонтов, Адам Кендрик, Войцех Киляр, Ричард Э. Грант, Михаэль Балльхаус, Майкл Эптед, Джо Муркиджаньян, Том Уэйтс, Калли Фредриксен, Хони Лорен, Кристина Фалтон, Энико Ёсс, Пол Клар, Дэниэл Ньюман, Френсис Форд Коппола, Сергей Власов, Флорина Кендрик, Морин Литтрелл, Хайди Шулер, Нэнси Лайнхэн Чарльз, Гари Олдман, Татьяна фон Фюрстенберг, Джон Вэйтч, Джуди Даймонд, Лори Фрэнкс, Роберт Гетз, Киану Ривз, Микаэла Берку, Роберт О’Коннор, Гаррет Льюис, Эли Бардха, Роберт Бакинхем, Наталья Гурзо, Ален Блажевич, Энн Гурсо, И.М. Хобсон, Дагмар Станец, Билл Кэмпбелл, Фред Фучс, Эндрю Прехт, Сэди Фрост, Николас С. Смит, Филип Пуччи, Джеймс В. Харт, Марк Борковски, Эйко Исиока, Глен Скэнтлебери, Октавиан Кадиа, Сьюзэн Ландау Финч, Джефф Джонсон, Джей Робинсон, Жуль Сильвестр

Премии фильма

  • Британская академия, 1994 год (uk) - Лучшие костюмы
    Лучшие визуальные эффекты
    Лучший грим
    Лучшая работа художника-постановщика
  • Оскар, 1993 год (us) - Лучшие декорации
  • Премия канала «MTV», 1993 год (us) - Лучший поцелуй (Гари Олдман, Вайнона Райдер)
  • Сатурн, 1993 год (us) - Лучшая актриса (Вайнона Райдер)
    Лучший актер второго плана (Энтони Хопкинс)
    Лучшие спецэффекты
    Лучшая музыка
    Лучший грим

Страны производства фильма

  • Канада (13 ноября 1992) - 0
  • США (13 ноября 1992) - 19
  • Бразилия (25 декабря 1992) - 0
  • Колумбия (25 декабря 1992) - 0
  • Австралия (31 декабря 1992) - 0
  • Корея Южная (9 января 1993) - 0
  • Франция (13 января 1993) - 3
  • Испания (15 января 1993) - 2
  • Аргентина (21 января 1993) - 0
  • Гонконг (21 января 1993) - 0
  • Италия (22 января 1993) - 0
  • Великобритания (29 января 1993) - 0
  • Дания (29 января 1993) - 0
  • Ирландия (29 января 1993) - 0
  • Финляндия (29 января 1993) - 0
  • Швеция (5 февраля 1993) - 0
  • Германия (11 февраля 1993) - 2
  • Нидерланды (11 февраля 1993) - 0
  • Португалия (26 февраля 1993) - 0
  • Венгрия (12 марта 1993) - 0
  • Чехия (26 марта 1993) - 0
  • Эстония (20 октября 1993) - 0
  • Индонезия (23 февраля 2005) - 0
  • Греция (14 января 2008) - 0

Участники съемочного процесса

Тэги фильма

1890-е, 19-й век, Аббатство, Абсент, Авангард, Актер, играющий несколько ролей, Актриса, играющая несколько ролей, Аристократ, Безумие, Блокбастер, Богохульство, Брызги крови, Вампир, Вампирский секс, Вечеринка, Викторианская эпоха, Возвращенная молодость, Воин, Волк, Выстрел в грудь, Главный вампир, Голова, отделенная от тела, Готика, Готический хоррор, Гроб, Гробница, Грубый секс, Двойная роль, Девственник (девственница), Дневник, Добро против зла, Дождь, Дом сумасшедших, Дракула, Дробовик, Дружба, Дымка, Женская нагота, Женский монастырь, Женщина-вампир, Закадровый голос, Замок, Зверь, Злодей, Злодей на главных ролях, Изнасилование, Имя персонажа в оригинальном названии, Истребитель вампиров, Кольцо, Колющий удар в грудь, Колющий удар в спину, Кровавые сцены, Кровь, Крыса, Культовый фильм, Лабиринт, Лесбийский поцелуй, Летучая мышь, Лунатизм, Лучший друг, Любовь, Любовь между человеком и вампиром, Мертвый младенец, Месть, Меч, Монахиня, Монстр, Монстр в качестве жертвы, Нагота, Насекомое, Нет титров в начале фильма, Нож, Обезглавливание, Обитая войлоком палата, Оборотень, Обреченная любовь, Омоложение, Опасная бритва, Оригинальное название из одного слова, Оригинальное название, сказанное персонажем, Отсечение головы, Оттоманская империя, Падение с высоты, Патефон, Паук, Переливание крови, Переписка, Перерезание горла, Пишущая машинка, По мотивам романа, Поезд, Поклонник, Половое созревание, Поминки, Попадение в воду, Потеря любимого человека, Предложение, Пристанище, Проклятие, Протыкание, Путь, Разбитое зеркало, Развращенность, Распятие, Реверсивная съемка, Реинкарнация, Религиозный конфликт, Ремейк хоррор-картины, Роковое влечение, Сабля, Сад, Самостоятельная тень, Самоубийство, Свадьба, Сверхъестественные возможности, Свеча, Секс, Смерть, Смерть ключевого персонажа, Смерть любимого человека, Соблазн, Страстное желание, Судьба, Супружеская измена, Телепатия, Тень, Трагический злодей, Трансильвания, Трансформер, Туберкулез, Турок, Угрожающая тень, Укус вампира, Укушенный в шею, Церковь, Чувственность, Шторм

Рецензии пользователей

Оценка 1
Заголовок
Текст реценизии Вайнона Райдер в интервью призналась, что на премьере «Дракулы» беспрестанно краснела и втягивала голову в плечи, настолько стыдно ей было за свое участие в фильме. И отнюдь не потому, что она посредственно сыграла, просто фильм ей показался трэшевым и дешевым. Удивительно, но именно в этой картине она, похоже, сыграла Главную роль в своей карьере.

Сыграла качественно, и это при том, что женщина она на редкость миловидная и идеально подходящая на роль Мины. Картина Копполы — что тут скрывать? — существенно отличается от истории Стокера, давая ощутимый крен в сторону неприкрытого романтизма, и этот сценарный ход изменил направленность сюжета практически на диаметрально противоположный.

Людям (в особенности женщинам) свойственно оправдывать злодеев различной степени злостности при наличии романтической линии, в которую он (злодей) вовлечен.

Голливуд это фокус знает и нещадно эксплуатирует, заставляя нас под влиянием эмоций придавать Черному различные оттенки серого, особенно если личность злодея незаурядная, харизматичная, одаренная и способная на жертвы во имя предмета обожания (если б не было Клариссы, питали бы такую слабость к Лектору, к примеру?).

Так и тут: кровожадность и жестокость трансильванского правителя стократно перекрывается его способностью Любить, отчего историческая личность и его деяния преобретают абсолютно новый окрас. Причем, с самых первых кадров нам показала личная трагедия князя, побудившая его отвернуться от Бога, и вверить свою душу Дьяволу за определенные нематериальные ценности, в частности бессмертие, способность перевоплощаться, летать и т. п.

Но и плату он внес соответственную: мучительные терзания и вечная жажда крови. Как тут не проникнуться сочувствием? При это все лишения и несчастья, выпавшие на долю положительного Джонатана (да и других пострадавших) не вызывают ровным счетом никаких эмоций (да и Кину Ривз сыграл откровенно на троечку).

Да и при чем тут Джонатан, если это история Влада и Мины? Ее пристрастие к длинноволосому, с иголочки одетому джентльмену в затемненных очках было очевидно с первых кадров, причем даже в последнем эпизоде, когда лик возлюбленного несколько изменился (скажем так, он стал истинным), страсть не то что не угасла — градусник взорвался, не выдержав подоных температур.

Честно говоря, Гэри Олдман (как и Вайнона) сыграл в этом фильме свою лучшую роль. Сыграл так, что ахнули и зрители, и критики. Особенно это касается образа старого графа, принимающего Джонатала Харкера в своем трансильванском замке.

Еще одна выдающаяся личность в этом фильме — образ Абрахама Ван Хельсинга в исполнении Хопкинса. Его охотник за нечистью существенно отличается от молодого и красивого Ван Хельсинга Джекмана, но энергия и одержимость персонажа Хопкинса в купе с потрясающей по силе харизмой самого актера многократно выигрывает в сравнении с бесстрастностью героя Хью.

Фильм снят красиво, с присущим только Копполе набором режиссерско-операторских приемов, картинка, звук, энергетический заряд картины — на «отлично». В 1992 году, когда я впервые посмотрела этот фильм, мне было совсем не много лет, и я отчетливо помнила, что плакала на финальных сценах.

В дальнейшем, естественно, реакция была не столь бурной, но зрелище доставляло удовольствие. Красивое мистическо-романтическое повествование о Вампире, в корне отличное от «Блейдов», «Другого мира», и уж тем более «Баффи».

10 из 10.
Оценка 1
Заголовок Сказки на ночь.
Текст реценизии Этот экзистенциальный эпос Френсиса Форда Копполы, завидно открывающийся онемевающим, трагическим эпиком, быстро стекает в более чем вековую летопись Брэма Стокера под неуставными письмами и дневниками действующих лиц. Именно так и был написан одноименный роман «Дракула» — в основном вырезками из текстов от первых лиц, утративших силу время настоящего.

Следующий основополагающим виткам литературного начала Коппола довольно-таки мастерски воссоздает свой собственный мир в тонах девятнадцатого века, утратившим весь солнечный свет и живущим в застойной, отталкивающей готичности чрезмерной крайности. В действительности все кинополотно делится на 3 составляющие, несколько раз сменяющих друг друга (краткий урок истории, земли и замок кровососа, злоключения в Англии), а безмерный, сердитый и романтический граф Дракула за таким же нефальшивым, удачно-многоликим исполнением Гарри Олдмана — стержень каждого подмира, его образ. Очень символически протекает и их связь: чем ближе к землям корневой обители вампира и его смердящему смертью замку, тем более унизительная обреченность сваливается на плечи, как ноша, не зависящая от простых людей, которые отличаются друг от друга лишь силой духа; а в отдаленной аристократичной Англии до поры до времени все спокойно и мирно, и лишь письма от узника Джона к своей любимой Мине излучают не то, что следовало. Но как только граф покинет свою крепость — собственноручно созданный им для себя ад — он изменится по собственной прихоти пополнившимся числом жертв, изменится и место, куда он нагрянул.

Присутствие Дракулы не только значит перерождение, а на деле ссыхание области, куда пожаловал этот трансильванский дворянин — он откладывает отпечаток и на людей, которых затронул. За считанную неделю превратить юриста-юношу Джонатана (Киану Ривз) в молодого, пуганного старика с седыми волосами, обратить девушку в мракобесную тварь, пьющую кровь, чей разум опьянен своим новым величием в неимоверном экстазе, и лишь прообразу своей любимой в виде Мины (одна из лучших не деревянных ролей Вайноны Райдер) он предоставляет выбор. Неуемный Ван Хельсинг тут как полоумный алхимик, хирург и много чего еще, по неизвестным данным откуда знающий абсолютно всю достоверную оккультную науку — единственный неприкасаемый персонаж оттого еще и более комичный, создающий Энтони Хопкинсом определенный издевательский колорит возможностей человека в беспроглядной погоде здешнего повествования.

И Коппола демонстрирует все с утонченной беспристрастностью мастера-визионера. Беззаветно следуя классическим первопроходцам Мурнау («Носферату: симфония ужаса»), Броунинга и Фройда (первый американский «Дракула»), в образном и визуальном станах его произведение настолько уникально и насыщено, что не подобрать каких-то ни было близких конкурентов, если не из картин Тима Бартона. Притом противостояние с неомодернистским «Интервью с вампиром», вышедшим всего через пару лет, из-за разности направлений смысловых векторов и самих подходов достаточно беспочвенно. Копполовская трагическая притча про Дракулу по консистенции как такая плохая, очень-очень злая и взрослая сказка, подчеркнутая фантосмагоричными приемами реальных эффектов без компьютерной графики, коих тут огромное множество. Сказка не про зло, отречение от религии, загробную жизнь, человека, превратившегося в монстра, а про любовь, на что режиссер не зря сделал основной акцент, как на главный мотивационный фактор графа. Возвышенное оправдание дьявольским злодеяниям — не это ли ждут ото всех антигероев, к которым надо расположить публику в частности в старинных нуар-фильмах, где часто самый последний поступок определяет, на чью чащу весов в руках зрителя с завязанными глазами, как у богини Фемиды, окончательно склонится благосклонность.

Граф Владислав искупился по определению Форда Копполы — через круги бесконечного ада, во всей мощи поднимающихся режиссером в путешествии из «Апокалипсиса сегодня», путем порой жестокого урока его чаша накренилась в обратную сторону. В этом иссушенном образе неправильного, ограниченного мира оставляют «закрытый открытый» финал — по принципу внутреннего животного инстинкта после всех ужасов в романтической оболочке остается неизвестность и опустошенность. Нам показывают первую минуту возрождения, но пройдет ли эта акклиматизация полностью, станут ли герои такими же свободными, как Ван Хельсинг, заплативший за Liberto трезвостью своего ума, — остается только гадать.
Оценка 1
Заголовок Дракула непривычный, но разве кто-то против такого Дракулы?
Текст реценизии Влад Цепеш. Дракула. Трансильвания. Вампиры. Эти слова стали настолько близки по смыслу, что большинство людей знают: Влад Цепеш — это граф Дракула, а живет он, как всякий уважающий себя вампир, в Трансильвании. Но есть еще одно имя, к сожалению, менее известное в широких кругах — Брэм Стокер. Это «отец» Дракулы. Именно благодаря ему вампиры в современной фантастике такие, какие они есть.

Фрэнсис Форд Коппола — режиссер в первую очередь известный благодаря «Крестному отцу» и «Апокалипсису сегодня» — взялся экранизировать книгу Стокера. Экранизация, конечно, дело неблагодарное, да и эффекты для фантастики нужны по высшему разряду. Однако, как ни странно, «Дракула» Копполы получился не столь однозначным, как большинство других фильмов про вампиров, да и с эффектами очень хорошими, грамотными, отлично вписывающимися в общее повествование ленты. Пускай их отсталость от перворазрядных эффектов бросается в глаза, но «все, что нас не убивает — делает нас сильнее». Эффекты не «убивают» фильм, а добавляю ему острой визуализации, следовательно делают сильнее.

«Дракула» пришелся на удачнейшие годы Гари Олдмена, исполнившего роль графа-вампира, так же в фильме были задействованы Энтони Хопкинс и Киану Ривз, который до «Матрицы» снялся в ряде хороших фильмов — «Дракула» из их числа, а среди жен Дракулы можно узнать Монику Белуччи. Превосходно создана атмосфера века 18го: готичные виды фильма, «свобода слова» ленты, которая заливала целые сцены кровью; эпизод в начале, когда из распятья потекла кровь, заливая предметы, — отсылка к первым «Зловещим мертвецам» Сэма Рэйми.

В первую очередь фильм поражает визуализацией и детальностью. Эпизоды с дневником или письмом, когда кадр делится пополам и в верхней части едет поезд — событие данного эпизода, а внизу старые пожелтевшие страницы, в которых герой пишет свои мысли. Часто используется этот прием, но редкий фильм может похвастаться таким результатом совмещения формальной детали, как дневниковые страницы, и повествующего компонента, отражающего сюжет…

Дом же Дракулы — удивительное место, в котором только сам граф, пожалуй, знает все закоулки. Мрачное здание, в котором сами закрываются двери, а портреты следят за тобой, с готовностью наябедничать графу Дракуле, не внушает особого доверия, хотя вызывает неподдельный интерес.

Как это ни банально, но главный вампир в исполнении Олдмена — самый колоритный персонаж. Прогулки по отвесным стенам, бег на четвереньках вместе с волками, а эпизод где граф слизывает с бритвы кровь главного героя — внушает какой-то суеверный страх к этому типу. Да еще и тень ходит отдельно от своего хозяина…

И все же это фильм про любовь. Про любовь сквозь века, сквозь страны и континенты. Вечная любовь… После «Дракулы» Копполы такую концепцию можно увидеть в «Мумии», но, согласитесь, Дракула куда колоритнее древнего фараона, настолько «имхотепистым» бы он ни был.

Во многом эта лента отличается от известных фильмов про вампиров. Сравнивая картину с «Ван Хелсингом», вы не найдете ничего общего между профессором Ван Хелсингом и Габриэлем Ван Хелсингом. Да и Хью Джекмен с Энтони Хопкинсом актеры немного разной фактуры и габаритов.

И все же «Дракуле» играет на руку его противоречивость. Реальный мир и страшный загробный. Люди и оборотни, силы понятные человеку и вещи стоящие выше понимания. Тут остается только верить и надеяться.

ИТОГ: очень необычный, внушающий уважение фильм о вампирах, с прекрасными актерами и потрясающим визуальным видео рядом. Голубые глаза Дракулы на фоне неба вы не скоро забудете…

Почитателям лордов тьмы и готичных мрачных фильмов, а также любителям необычной подачи любовной линии посвящается.

9,5 из 10
Оценка 1
Заголовок Извращённая красота.
Текст реценизии Классика… Только это слово приходит в мою ошеломлённую голову после просмотра этого великолепного произведения киноискусства. И классика не только в изображении вампиров или в литературном источнике, а в каждом кадре, в каждом движении, повороте камеры, в каждом аккорде музыки. От этой картины веет настоящей магией кино, которую трудно объяснить. Она просто витает в воздухе.

Этому фильму семнадцать лет, а мне так сложно в это поверить. Живые и яркие краски, которыми нарисовано это полотно, завораживают и не отпускают. Мистичная музыка погружает в атмосферу. Но весь этот внешний лоск имеет под собой великолепную основу. Брем Стокер совершил удивительное и поразительное дело. Он дал пищу для ума стольких кинематографистов и писателей. Его роман «Дракула» стал не просто образцом для подражания, он стал каноном. А этого достигают единицы.

В нашем высокотехнологичном мире как песок сквозь пальцы утекает что-то незримое и ценное. Мы перестали бояться темноты, мы прячемся от своих внутренних демонов за наушниками MP3-плеера или за монитором компьютера, мы стали слишком урбанизированы, что забываем насколько прекрасна и опасна может быть человеческая фантазия. Но именно такие фильмы, как «Дракула» напоминают нам о забытом. После просмотра нервы ещё не могут расслабиться и при каждом шорохе натягиваются как струна. В ночи начинают пугать любые движение и вздох. И мы опасливо заглядываем в другую комнату. Редко какое-либо произведение приводит в такое сумбурное состояние мои эмоции. Сочетание поистине страшных вещей с такими изяществом и эстетикой.

Красота… Стиль, грацию, ужас и неимоверное наслаждение таит в себе «Дракула». Этот фильм, как «глоток настоящего кино». Старинного, неторопливого, вечного… как и сама история, рассказанная в фильме. Это не жутко-пафосные «Сумерки», это не драйвовый экшн «Другой мир» и это даже не столь обожаемый мною «Ван Хельсинг». Это стилевое, грамотное, качественно, мистическое полотно о самом прекрасно чувстве на свете — о любви. Граф Дракула стал вампиром именно из-за любви. И она же освободила его от страданий.

История, лёгшая в основу фильма, стара как мир. Любовь мужчины и женщины была, есть и будет всегда. Из-за неё люди страдают, предают, ненавидят, ожесточаются. И как бы ни великолепны в фильме были вампиры, они всего лишь фон, гипербола, которая показывает настоящие муки во имя любви. Как символичны начало и конец фильма. Они как будто напоминают нам о том, что жизнь — это сплошной круговорот, и мы всегда в нём возвращаемся к началу. Реки крови, горящие глаза, туман, тучи, острые клыки и желание… — всё это оттолкнёт нормального человека, но волей неволей эта извращённая красота притягивает. Ведь не даром всегда считалось. что вампиры магнетически действуют на людей.

Фильм превосходен декорациями, гримом, костюмами, манерой съёмки. Старинные замки викторианской эпохи, Лондон XIX века, яркие и пёстрые краски, манеры и воспитание — невольно начинаешь забывать, в каком веке живёшь. А плывущая камера делает тени ещё более пугающими. И манера съёмки как на заре становления кинематографа добавляет фильму ещё большую отрешённость и выраженную индивидуальность.

Френсис Форд Коппола — создатель знаменитой трилогии «Крёстный отец», собрал потрясающий актёрский ансамбль. Хотя его идейным вдохновителем была Вайнона Райдер, пожелавшая увидеть этих актёров. Но, одним словом, никто из них не ошибся. Гэри Олдман шикарен. Шарм, обаяние, опасность и великолепная актёрская игра. Настоящий ночной хищник, раздираемый противоречиями и осуждённый на вечные муки. Истинная аристократка Вайнона Райдер. Большие выразительные глаза, белая кожа и хорошо преподнесённый образ. Энтони Хопкинс… От него в этом фильме сквозят такие мощь и сила, что невольно поражаешься этому актёру вновь. Да, это не Ван Хельсинг Джекмана, такой мужественный и обаятельный. Нет, это Ван Хельсинг Хопкинса, донельзя талантливый, выразительный и яркий. Вот Киану Ривз в фильме довольно блёклый, но Коппола добился того, чего хотел. Он великолепно смотрится с тремя красотками-вампиршами. Кстати о них. Моника бесподобна. Кого бы эта удивительная женщина ни играла, кем была ни была, она везде очень хороша.

Даже первобытный страх уступает перед самой страшной силой на свете. И имя ей любовь… И даже монстр сможет снова стать человеком… Ведь любовь творит чудеса.

8 из 10
Оценка 1
Заголовок Дракула. Попытка N… Зачёт.
Текст реценизии Думал ли ирландский писатель Абрахам Стокер, создавая своего бессмертного «Дракулу», какую огромную услугу он оказывает всему человечеству? Его роман оказался настоящей находкой для кинематографа. По сюжету или просто по мотивам его книги было снято столько фильмов, что жутко становится. Причём снимали как фильмы ужасов, так и комедии, правда не всегда смешные. Начиная от Мурнау с его «Носферату» и заканчивая всякими «Дракулами-2ооо» и «Ван Хельсингами».

Из всех просмотренных мною экранизаций эта — лучшая. А могло ли получится иначе, при таком режиссёре и с такими актёрами. Могло. Но к счастью все оказались на своём месте и сыграли так, как должны были.

Атмосфера, картинка, визуальный ряд — не к чему придраться. Отдельное спасибо за небольшую предысторию об историческом Владе Цепеше, показанную в начале фильма. Это делает образ Дракулы чуть человечнее. Сцены в замке Дракулы после приезда Джонатана сняты изумительно — действительно становится не по себе, страшно, жутко.

Не являясь большой поклонницей Ривза, хочу отметить, что здесь он смотрится довольно неплохо. Этакий трогательный романтический герой, с задатками неудачника. На фоне его образы Мины и Дракулы выглядят ещё более колоритными и мощными.

Вайнона Райдер хороша как всегда. Красива, решительна. Что-то в ней здесь есть от роковой женщины, хотя она по-прежнему чиста, но внутри неё живёт огонь и страсть.

Гэри Олдмен в своей роли просто прекрасен. Не замечала в нём до этого этих аристократических черт лица. Истинный граф. Он действительно очаровывает, притягивает, немного пугает.

Хопкинс отвратителен, не в плане игры, а в плане образа. Не встречала ещё такой трактовки Ван Хельсинга. Что ж, оригинально.

Несмотря ни на что финал фильма кажется грустным. У Копполы была своя трактовка образа, невольно проникаешься симпатией к злодею и даже хочешь, чтобы Мина осталась с ним. Режиссёр заигрывает с понятиями добра и зла, привлекательное зло — так ли это хорошо? И всё же с образом Дракулы связаны предания и легенды, старая добрая Англия, прошлое. Когда он погибает, кажется, что погибает всё это. И глядя на последующие экранизации, понимаешь, что всё это действительно умерло. Сейчас снимают другое кино. Только вот лучше ли?

9 из 10
Оценка 1
Заголовок
Текст реценизии Как то я решился посчитать количество фильмов, где фигурирует Дракула и сбился со счета. Но могу сказать этих фильмов очень много. К сожалению не все они заслуживают внимания даже рядового любителя похрустеть попкорном.

Но копполовский «Дракула» это настоящий шедевр киноискусства. На мой взгляд этот фильм является лучшим не только в плане постановки бессмертного романа Брэма Стокера, но и вообще лучшим на вампирскую тематику.

Главная составляющая этого фильма — это конечно зрелищность. Фильм снят настолько качественно и динамично, что даже сейчас смотрится просто потрясающе.

«Дракула» — это не просто обыденный ужастик, это этакая трагедия снятая в готическом стиле, к тому же здесь введена романтическая история любви(хотя с довольно необычными персонажами). Все это в совокупе с красивыми декорациями, прекрасными актерами, отличной режиссурой вырисовались в красивую «картинку», которая доставит большое удовольствие даже тем зрителям, которым Как то я решился посчитать количество фильмов, где фигурирует Дракула и сбился со счета. Но могу сказать этих фильмов очень много. К сожалению не все они заслуживают внимания даже рядового любителя похрустеть попкорном.

Но копполовский «Дракула» это настоящий шедевр киноискусства. На мой взгляд этот фильм является лучшим не только в плане постановки бессмертного романа Брэма Стокера, но и вообще лучшим на вампирскую тематику.

Главная составляющая этого фильма — это конечно зрелищность. Фильм снят настолько качественно и динамично, что даже сейчас смотрится просто потрясающе.

«Дракула» — это не просто обыденный ужастик, это этакая трагедия снятая в готическом стиле, к тому же здесь введена романтическая история любви(хотя с довольно необычными персонажами). Все это в совокупе с красивыми декорациями, прекрасными актерами, отличную режиссуру вырисовались в красивую «картинку», которая доставит большое удовольствие даже тем зрителям, которым эти любовные истории и вампирские треши — просто до «фени».

Конечно нельзя не сказать и пару слов про актеров. На роль Дракулы кто только не пробовался(Энди Гарсиа, Гэбриэл Бирн, Антонио Бандерас и пр.), но славу богу Кополла сделал свой выбор в пользу брианца Гари Олдмана. Несмотря на то что Олдман славится своим пристрастием к пьянкам и дебошам и вообще довольно неординарная и бесшабашная личность, но нельзя не признать, что актер он от бога и Дракула — это одна из лучших его ролей.

Вайнона Райдера сыграла очень неплохо.

Ну и конечно сэр Энтони Хопкинс, воплотивший на экране персонажа Ван Хелсинга — борца с темными силами. К слову Ван Хелсинг не предстает здесь никаким супергероем, напротив это довольно юморной дедок, который своими шутками подсластили и без того мрачную картину.

Другие актеры, что Киану Ривз, что Том Уэйтс все сыграли на хорошем уровне и не испортили общего впечатления. Даже Моника Беллучи, которая предстает взору всего несколько секунд (зато какие эти несколько секунд!!!), запомнится надолго.

Мой вердикт. Смотреть обязательно. Это фильм на все времена.

10 из 10
Оценка 1
Заголовок Дракон пришел на наши земли…
Текст реценизии Нет! Не смирит эту черную кровь
Даже — свиданье, даже — любовь!

А. Блок

Трудно поверить, что история о самом знаменитом вампире 20 века графе Дракуле могла бы стать историей о королеве вампиров графине Элеоноре фон Шварценберг, ведь именно ее жизнь послужила мотивом книги Брема Стокера, однако к счастью для себя и для почитателей его творчества во всем мире, Стокер сделал прототипом своей книги господаря Валахии Влада 3 Дракулу. Человека весьма интересного и с точки зрения истории и с точки зрения мистики, с одной стороны он был патриотом, защищавшим свою родину от вторжения Турции, с другой кровожадным садистом с жестокой моралью и необычным правосудием. Именно этот выбор определил появление на свет лучшего фильма о вампирах «Дракула» Френсиса Форда Копполы.

Фильм Копполы самая красивая и трагичная история любви, любви настолько страстной и преданной, что даже смерть ей не помеха. Эта история начинается в далеком прошлом, в дикой и прекрасной Валахии (в фильме Трансильвания). В замке Дракулы, выстроенном буквально на костях Поенари, жена Влада Елизавета узнав из лживого письма о гибели супруга, бросилась в бурные воды Арджеша. Князь не выдержав утраты, проклинает Святую церковь и самого Бога и клянется вернуться из мертвых, что бы мстить всему роду человеческому. Проходят годы, века и вот он встречает ту, которую уже никогда не надеялся увидеть…

Страх смерти и желание вечной жизни противопоставлены в этом фильме вечному проклятию и жизни только под покровом ночи. Герои должны сделать свой выбор, что им милее вечные муки голода и холода или пусть короткая, но праведная жизнь.
И вот выбор сделан…

Я ее победил, наконец!
Я завлек ее в мой дворец!

Буря спутанных кос, тусклый глаз,
На кольце — померкший алмаз,

И обугленный рот в крови
Еще просит пыток любви…

Гаснут свечи, глаза, слова…
- Ты мертва, наконец, мертва!

Знаю, выпил я кровь твою…
Я кладу тебя в гроб и пою, —

Мглистой ночью о нежной весне
Будет петь твоя кровь во мне!

А. Блок

Но приходит раскаяние и сожаление, прекрасный сон превращается в кошмар, только любовь и преданная дружба могут спасти героев.

Этот фильм не просто борьба добра и зла, это вопрос к каждому из нас, какой выбор вы бы сделали, хотели бы жить, вечно забирая жизни других или нет? Я, честно говоря, затрудняюсь с ответом.

Дневное солнце — прочь, раскаяние — прочь!
Кто смеет мне помочь?
В опустошенный мозг ворвется только ночь,
Ворвется только ночь!

А. Блок

Актеры в этом фильме подобраны более чем удачно.

Я думаю, сложнее всего создателям фильма было найти исполнителя роли Графа Дракулы. Показать на экране не просто монстра, питающегося человеческой кровью, но вампира способного на любовь и жертвы ради этой любви смог бы лишь очень талантливый актер и им стал Гари Олдман. Он блестяще исполнил роль могущественного вампира.

Энтони Хопкинс в роли ВанХелсинга смотрится очень убедительно. Профессор в его исполнении гениален, но в, то, же время создается впечатлении, что он немного безумен, особый колорит этому персонажу придают мрачный юмор и свобода суждений.

Неповторимый образ нежной и утонченной Мины Мюррей, а позднее Миссис Харкер создала Вайнона Райдер, очень талантливая и красивая актриса, она сыграла свою роль великолепно.

Потрясает атмосфера этого фильма, крысы, бегающие кверху ногами, тени живущие своей собственной жизнью, огонь у входа в замок, волчий вой и жутковатый шепот, сам замок покинутый живыми людьми несколько столетий назад.
Операторская работа выполнена настолько гениально, что создается полная иллюзия реальности происходящего, казалось бы, еще немного и зритель сможет услышать запах, сырой и прохладный Лондона, пьянящий и зовущий Трансильвании, запах пыли и самого времени в замке, цветов в саду Вестенра.

Глаз молчит, золотистый и карий,
Горла тонкие ищут персты…
Подойди. Подползи. Я ударю -
И, как кошка, ощеришься ты…

А. Блок

Хотелось бы еще сказать об эротических мотивах в этом фильме, как и в книге без них не обойтись, различие между откровенной вседозволенностью и тонкой эротикой проходит буквально по лезвию бритвы, но создателям «Дракулы» удалось не удариться в крайности и снять потрясающе красивый фильм.

Момент, когда невесты Дракулы соблазняют Джонатана, на мой взгляд является самой удачной и красивой эротической сценой за всю историю кинематографа. Полна страсти и сексуального напряжения сцена, где Дракула превращает Мину в вампира.

«Дракула» Копполы уже стал классикой, и хотелось бы верить, что этот фильм будут с удовольствием смотреть еще многие поколения, и возможно не только людей…

10 из 10
Оценка 2
Заголовок эээ…
Текст реценизии Люблю такие фильмы, когда после них остается послевкусие, когда в голове еще полчаса крутятся мысли… Да ниспослал мне режиссер Дракулу да чтобы отвадить от любви к послевкусию! Ээээ — вот всё,что вертелось у меня в голове во время просмотра сего творения. Ээээ — вот всё, что мне удалось подумать, когда он закончился.

Другие экранизации я не смотрела, но книжку читала, так что сравнивать в принципе есть с чем. Сравниваю:

Мина. Вернемся к первоисточнику — спокойная скромная девушка, безумно влюбленная в своего жениха. Посмотрим в фильм — Райдер, бесспорно красивая, но её взгляд сбежавшей из дурки маньячки не отпускал меня весь фильм.

Люси. Тоже скромная, милая, искренняя, безумно влюбленная, а потому вынужденная отказать в женитьбе двум молодым людям и переживающая по этому поводу — но только в книге! В фильме составляет достойную пару Мине — нимфоманка, у которой в каждой фразе сексуальный подтекст.

Джонатан. Ривз… Потрясающая актерская игра. В духе небезызвестного демотиватора с Кристен Стюарт (где она с каменным лицом на четырех кадрах — на одном на ее глазах бьют Эдварда, на другом она разбила голову, на двух других еще что-то, но выдержке Беллы, граничащей с полным отсутствием интереса к происходящему, можно только позавидовать). Киану с точно таким же, словно обколотым ботоксом, лицом шествует весь фильм — по стене, по луже, в карете. Интересно, его не обделили Оскаром за это?..

Ван Хельсинг. Тут придраться не к чему. Хопкинс и в Дракуле Хопкинс, молодец мужичок, да.

Сьюард, Квинси, Артур. Так и не поняла, кто из них кто. Все какие-то одинаковые, бесцветные и абсолютно пассивные.

Дракула. Тут я не могу… И хочется, и колется — и Олдмана люблю, ибо он все-таки талантливый, и не назвать его роль говном тоже не могу, ибо решила писать честную рецензию. Ну… тут уже говорили, что Дракула был похож на бабушку с бигудями, так что не буду придумывать ему новые названия. Он был ужасен. Он переигрывал. В роли молодого Дракулы — красив, конечно, но блин на этом все его достоинства кончались.

Рэнфилд. С прической Рэнфилда может посоперничать разве что только причесон Дракулы в начале. А с важностью его присутствия в фильме — лошадь из кареты, в которой ехали Харкер и Мина.

Наверное, самыми талантливыми в этом балагане были три вампирши из дракулиного замка…

Что окончательно меня добило — бесстыдство. Как бесстыдно перевернули потрясающий сюжет, придуманный Стокером. Как бесстыдно ввели любовную линию между Дракулой и Миной и испоганили её. Ведь идея-то сама по себе неплохая, ее можно было развить и сделать что-то стоящее. Но все добила финальная сцена… А вы что думали? Любовь, она такая…

2 из 10
Оценка 1
Заголовок
Текст реценизии После череды провальных, неудачных, обруганных критикой и, что самое страшное, не нашедших своего зрителя фильмов, великий режиссер Фрэнсис Форд Коппола решил-таки собраться с силами и напомнить, что да, он — тот, кто снял одни из лучших фильмов мирового кинематографа, он — незабвенный режиссер «Крестного отца», «Апокалипсиса сегодня», «Разговора».

Приступая к черт знает какой по счету экранизации романа Брэма Стокера, Фрэнсис Форд не стремился к точному следованию сюжета романа, его главный козырь — актеры… какие актеры! Сэр Энтони Хопкинс, Вайнона Райдер, Гэри Олдман, Киану Ривз. Гэри вообще молодец, не стал копировать ни свох великих предшественников Клауса Кински и Макса Шрека, ни других актеров, игравших графа, он явил нам новый образ — образ Дракулы Страдающего, страдающего по утерянной много веков назад любви.

Романтическая линия прописана замечательно, пугающие спецэффекты и грим на высоте, готические декорации и интерьер выстроены очень стильно. Фильм изобилует всевозможными оригинальными операторскими ходами и причудливыми монтажными эффектами. Мало того, он очень зрелищный, пожалуй, один из самых зрелищных мистических фильмов в мировом кинематографе. А музыка великого Войцеха Киляра — это вообще нечто! Настолько идеальную для фильма музыку услышишь далеко не везде.

Этот фильм получился самым фантасмогоричным, стильным и самым сексуально раскованным у Копполы (хотя последнее заслуга скорее не режиссера, а актрис Сэди Фрост и Моники Беллуччи). После «Носферату — Симфонии ужаса» Мурнау и «Носферату — Призрака ночи» Херцога этот фильм — лучшая экранизация истории о графе Дракуле. Ну как же можно не восхищаться им?

10 из 10
Оценка 1
Заголовок
Текст реценизии Давным-давно, в глубоком детстве я увидела на экране, как от тени проходящего мимо графа Дракулы вянет букет цветов. Тогда мне стало ужасно страшно. Чуть позже, когда мой подростковый разум был впечатлен выдающимся фильмом «Ван Хельсинг», я начала смотреть все попадающиеся под руку фильмы про вампиров. Сначала всяческие экранизации Энн Райс, потом роман Брэма Стокера (от начала оторваться не могла, а под конец позевывала), ну а потом и до киноклассики добралась, ведь там же все-таки играл Ривз, который Нео, хотя его в фильме, к сожалению, маловато показывают.

Пересматривать фильм я уселась на днях. И тут же поняла, что стоило подождать пять лет для того, чтобы понять, ЧТО именно я смотрела.

Коппола взял за основу великое произведение и немного (капельку, совсем чуть-чуть) его поменял — так, чтобы получить другое, свое не менее великое. Он наглым образом срифмовал любовь и кровь. Всемирно известный вампир до этого, наверное, и не догадывался, что у него была такая восхитительно богатая и трогательная история любви. Но даже эта история сама по себе могла бы прогореть, если бы не исполнение.

А по этой части в голову приходит одно слово — мастерство. Причем мастерство во всем. 1992 год, у Копполы и его команды было намного меньше средств визуальной графики, чем у современных работников камеры и хлопушки, были только чувства красоты, меры и стиля и определенный багаж опыта за спиной. И с помощью всего этого они получили такую красоту, какой может добиться далеко не всякие режиссеры, операторы и художники почти двадцать лет спустя. В фильме использованы простые и старые как кино трюки: наложение картинок одну на другую, использование дублеров, тени, живущие какой-то своей, отдельной от своих хозяев жизнью, чернила, заливающие фотографию. Вот это и есть настоящие эффекты — настоящие, живые и трогательные — кропотливая работа, работа с душой.

Но основная движущая сила фильма — это, конечно, актерская игра. Простой Джонатан Харкер, разрываемая противоречивыми чувствами Мина, Дракула… О, этот Дракула! У Гари Олдмэна много, очень много хороших ролей, и то, что он творит здесь — просто неописуемо, для того, чтобы увидеть всю демоничность, все несчастье и всю глубину этого персонажа, можно один раз взглянуть в глаза актера, ведь их видно под любым гримом.

Вы думаете, Олдмэн — это самое демоничное, что вам попадется в этом фильме? Даже и не рассчитывайте! Выступающий на стороне добра профессор Ван Хельсинг то выскочит невесть откуда, то Мину в танце закрутит, то невозмутимо поедает бифштекс прямо после обезглавливания Люси. В общем, Хопкинс отрывался как мог, а его мудрый голос первым делом встречает нас в этом фильме, хотя сам персонаж появляется только ближе к середине.

А вообще-то расписывать все это без толку. Фильму почти двадцать лет, и он прочно вошел в историю. Так что если хотите большой и чистой любви, если хотите посмотреть на настоящую красоту и настоящее мастерство — вперед! Впервые за достаточно долгое время я с чистой совестью выставляю фильму

10 из 10
Оценка 1
Заголовок «Кровь» рифмуется с «любовь»
Текст реценизии Говорят, что Коппола был настолько потрясен книгой Стокера, что сразу решил снимать по ней кино. На самом деле главным вдохновителем проекта стала…Вайнона Райдер. Это ей, хрупкой и утонченной девушке, пришла в голову идея нового прочтения легендарного романа, и она сама пришла к Копполе, одному из своих любимых режиссеров. Именно на ее мнение он опирался, подбирая актеров на главные роли. Именно с ее изящной ручки он отказался от Болдуина, Кейджа, Гранта и прочих кандидатов на роль величайшего вампира всех времен, и остановил свой выбор на Гэри Олдмене.

Таким образом, Вайнона Райдер сама выбрала себе партнера на свою голову. Говорят, на премьере фильма Райдер признавалась, что все время чувствовала, что снимается в чем-то непростительно-стыдном, трешэвом, да еще и с одними психами вокруг. Съемки в «Дракуле» действительно стали для актрисы адом. Гэри Олдман для режиссера и партнеров — настоящий кошмар. Большинство режиссеров зарекаются работать с ним после одного эксперимента. Коппола — в их числе. Он буквально извел всю съемочную группу своим беспробудным пьянством, испортил километры пленки, многократно срывал съемки значительных эпизодов, опаздывал, а то и вообще не выходил на работу, мучил партнеров требованиями о пересъемках и репетициях, особенно досталось бедной Райдер, вынужденной почти все время находиться с ним в кадре. Между актерами сразу пробежала искра взаимной неприязни, и половину съемок Райдер провела в полуистерическом состоянии. А им приходилось не просто быть рядом, но играть в любовь, отчасти это сделало их дуэт выдающимся, потому что показать такую страсть и пламенное чувство, превознемогая отвращение — дорогого стоит. Правда, у бедняжки-Вайноны в некоторых сценах такое испуганное лицо, что сразу понимаешь, как ей пришлось несладко с этим «психом».

Олдман вдохнул жизнь в своего безжизненного героя. Дракула предстал совсем не таким, каким представал в хрестоматийном исполнении Белы Лугоши или в «Носферату» Мурнау. В его Дракуле есть кое-что от Лугоши, прежде всего, вычурное позерство графа, от Макса Орлока, «Носферату», осталась своеобразная пластика постаревшего вампира, от Фрэнка Лангеллы вампиру передалась притягательная сексуальность. Но ни один из предшествующих актеров не внес столько трагизма в образ Дракулы. Олдман играет вовсе не по уровню фильма ужасов, перед нами образ, раздираемый сильнейшими противоречиями, и это не примитивные противоречия, типа «кусить-не кусить» — здесь и природная жестокость, которую Дракула постоянно обязан укрощать, пытаясь соответствовать законам новой эпохи, которую он боится, здесь и страх перед времени, в котором копошится мучимый собственным бессмертием вампир, здесь и единственная любовь, и желание найти покой, ненависть и презрение к людям, грандиозный эгоцентризм привыкшего подчинять господаря, и вера в Бога, поколебленная жестокой судьбой, и конфликт с Богом, который, прежде всего — конфликт с самим собой. Всевластного госпадаря погубила одна-единственная женщина, которая не нашла в себе сил проверить известие о его гибели. В образе Дракулы очень много нового и человеческого. И это заслуга Олдмана, актера, который смог бы оживить даже табуретку, его гипнотических глаз, в которых столько страдания, боли и ненависти, что к вампиру можно проникнуться сочувствием. Я тоже не мог себя заставить ненавидеть Дракулу. Такие чувства надо уважать.

Правда, я все время думал: «Кого-то мне Олдман своей игрой напоминает!» И точно. Коппола и Олдман отталкивались в своей работе от игры Черкасова в великом шедевре Эйзенштейна «Иван Грозный». Вот так прототипом трансильванского вампира стал русский самодержец. Впрочем, до игры Черкасова Олдман все-таки не дотягивает, но у него и жанр попроще.

Несмотря на наличие имени Брэма Стокера в названии фильма, от романа Коппола ушел довольно далеко, сделав упор на романтическую линию, которой в книге не было. Книга была про вампира, фильм стал аллегорией вечной любви, победившей смерть. Кроме истории любви, Коппола добавил в ленту очень много откровенного и скрытого эротизма. Буквально каждый кадр в фильме дышит возбуждением, страстью, вожделением. Все изменения, происходящие с графом и с его жертвами — по сути, фрейдистского характера. И, хотя постельных сцен здесь минимум, чуть ли не весь фильм представляется одной чувственной, инфернальной оргией.

Новым словом для жанра стало минимальное количество действия, как такового. Солидная часть ленты — монологи героев, мысли вслух, выписки из дневников и писем.

Несмотря на то, что сам Дракула предстал в изрядно романтизированном ключе, его вечный противник, Ван Хельсинг, был сыгран Энтони Хопкинсом циничным, бедовым стариканом, равнодушным к человеческим страданиям. Говоря о роли «души фильма», Вайноны Райдер — несмотря на все тяготы, она с ней справилась великолепно. Надо видеть, как простодушно восхищается Мина картинками из «Камасутры», как начинает испытывать смешанное чувство стыда, страха, похоти и дежа-вю, встретив Дракулу в первый раз. А в конце совершает поступок, который говорит о недюжинной силе воли в этом хрупком женственном теле.

И, конечно, наряду с работой Олдмана делает этот фильм шедевром и классикой — совершенно роскошный визуальный ряд. Исполненный в мистико-готических тонах фильм настолько прекрасен, что каждый кадр его можно вешать на стену. Здесь все настолько точно продумано, подчинено общему замыслу, красиво, что фильм превращается в нескончаемое эстетское удовольствие. Бесподобные декорации, костюмы, грим, превращающий Олдмана то в старика, то в красавца-молодца, то в уродливого монстра — заслуженно полученный Оскар. А какова готическая атмосфера, ощущающаяся в каждом кадре! А олдскульные спецэффекты! Ведь в фильме ни разу не был применен компьютер! А визуальный ряд покруче, чем у любых «Сумерек»!

Такие моменты сами напрашивались на пародию. И в 1995 года маэстро Мэл Брукс снял очень точную и очень смешную пародию «Дракула: мертв и очень этим доволен», высмеяв Стокера и эту экранизацию. Кстати, пародия вышла совсем не обидной, не менее прекрасной с визуальной точки зрения, очень смешной и остроумной, в своем жанре ничуть не уступая копполовскому шедевру.

Не лишним будет упомянуть, что после грандиозного успеха «Дракулы» Коппола и его компания решили заняться реанимированием классических ужастиков. Один за другим под патронажем Копполы вышли «Франкенштейн», «Дом призраков», готическая «Сонная лощина», «Возмездие», «Джиперс Криперс»,«Монстр» и т. д. Разные по уровню, все фильмы, тем не менее, имели значительный кассовый успех.

Утонченное чувство прекрасного, бесподобная работа актеров, гримеров, операторов, художников, потрясающая режиссура — стиль, готика, эротомания, роскошная музыка, леденящая душу лав стори…«Дракула» стал новым словом в жанре, одним из лучших фильмов на вампирскую тематику, если не самым значительным, то точно самым зрелищным, чувственным и романтичным, кассовым хитом, классикой, мастер-классом знаменитого постановщика, показавшего, как можно грамотно смешать готический ужастик и ретро-мелодраму, создав один из знаковых фильмов 90-х, который задолго до «Титаника» рассказал о том, какой может быть настоящая любовь.

10 из 10
Оценка 1
Заголовок Я готов ждать вечность ради нескольких мгновений рядом с тобой.
Текст реценизии Красивый, стильный, самобытный фильм.

Полное название фильма отсылает зрителей к произведению Брэма Стокера, по мотивам которого он был снят. Но, мне кажется, на экране знаменитая история обрела стройность и драматизм, стала более реалистичной и актуальной. Персонажи Копполы — не стереотипные злодеи и поборники добра, а «живые» личности со сложными судьбами.

Волей режиссёрского гения вампир Дракула превратился в харизматичного трагического антигероя. А воплотил непростой образ с поразительной точностью Гэри Олдман. По-моему, это его лучшая роль. Словно на актёра снизошло сверхъестественное озарение, смелó его обычный фарс и явило истинный талант. Кстати, Дракула в исполнении Гэри Олдмана больше всего внешне похож на свой прототип. Сразу следует отметить великолепный подбор актёров по внешнему критерию. Некоторые черты персонажей в сравнении с книгой более продуманы и соответствуют их сущности.

Люси. Яркая представительница своего времени и круга. Очаровательная юная аристократка, с младенчества замученная хорошими манерами в лучших традициях Викторианской эпохи, в пику нарушает правила приличия при первой возможности. Но сквозь её фривольность просвечивают детскость и беспечный кураж, неотвратимо затягивающие в омут. Люси — наивное дитя, заигравшееся до смерти. Мне жаль её.

На мой взгляд, Сэди Фрост очень старалась и справилась со своей ролью. В общей канве, где задача второстепенных персонажей — оттенять конфликт между главными, актриса смотрелась вполне органично.

Три претендента на руку Люси. Артур Холмвуд — молодой аристократ, Джек Сьюард — врач в лечебнице для душевнобольных и Квинси Моррис — ковбой-техасец. Несмотря на поверхностный лоск, все они не имеют прочного духовного стержня, необходимого в борьбе за высшие жизненные ценности — любовь и верность. Не могут противостоять серьёзной опасности морфинист Джек, повеса Квинси и слабовольный Артур. Не случайно три этих персонажа «безлики». Я считаю это задумкой режиссёра, а не виной актёров.

Вильгельмина. Внимательно слушая первый диалог Вильгельмины и Владислава, можно заметить, что симпатию девушки к незнакомцу вызвало упоминание им своего титула, а не её воспитанность и вежливость. Мина всегда завидовала белой завистью богатой подруге Люси, и ей польстило внимание знатного кавалера. Лишь после началá пробуждаться «душа» Элизабеты, воскрешая высокие сильные чувства.

Несмотря на жестокость и кровожадность, в своём обречённом стремлении к утраченному счастью Дракула прекрасен. Рядом с Миной его навязанная вековой борьбой озлобленность исчезает, и мы видим чуткое, любящее создание. Достичь мгновения, выстраданного бесконечными скитаниями. Держать в объятиях Мечту. И не позволять себе овладеть ею во имя её непорочности, быть готовым отпустить её на волю, на свет, и уйти самому в вечный, уже непроглядный мрак. Попробуйте… хотя бы представить. А потом судите.

Вильгельмина-Элизабета, по сути, дважды обрекла Владислава на гибель. Однако именно в ней раскрываются самые положительные качества. Мина выдержала испытание любовью. Да, она мечется между двух огней, в ней живут два разных человека, но в обоих случаях она любит по-настоящему, и в этом она права. Просто один должен уйти.

Джонатан также подвергается этому суровому испытанию. Только определив для себя истинные ценности — жизнь и любимая невеста, — он разрывает порочный круг и обретает силу для их защиты.

Хоть я не испытываю особой симпатии к Вайноне Райдер, здесь её игра поразила моё воображение. Именно она сделала Мину носительницей того «самого яркого света», о котором упоминал профессор Ван Хельсинг. Актриса балансировала между обаятельной скромностью и надрывным самозабвением. К тому же она была искренна и красива.

Кеану Ривз (Джонатан Харкер) ничем особо не отличился, но вполне гармонично «вписался» в ход событий. Да его персонаж и не был главным.

Смотря фильм впервые, бесконечно наслаждаешься оригинальной трактовкой сюжета и выразительной игрой актёров во впечатляющем антураже. Но глубинный философский смысл, необычный для подобного кино, раскрывается далеко не с первого взгляда.

Тема любви, красной линией струящаяся сквозь фильм — его безусловное украшение. Вспомните лекцию Абрахама Ван Хельсинга. А чёрно-белый фильм? В этом контексте Дракулу и других вампиров следует воспринимать как носителей инфекции, в узком и в широком смысле. Профессор же является защитником морали и целомудрия. Он больше идеолог, чем боец. Как бы то ни было, противоборствуя Дракуле, обвиняя его во всех смертных грехах, остальные персонажи обнаруживают и свои тёмные стороны. Даже сам Ван Хельсинг признаёт в конце свои ошибки. Так почему же он говорит: «Мы все стали безумцами»? В чём же всё-таки прав Дракула? А в том, что любая идея, доведённая до фанатизма, пусть из самых лучших побуждений, разрушительна. Вот тут-то «добро» и «зло», как и в начале фильма, меняются местами. Чистые чувства непорочны. Истинная любовь свята. Она прощает и спасает. Она сильнее смерти.

Тем, кто уже видел фильм, я предлагаю приглядеться к деталям. Поверьте, это очень интересно! Перед вами откроется множество подтекстов и уточнений. Какие животные показаны в зоопарке кроме волка и почему? Что особенного в заколке на галстуке Дракулы? Не стану раскрывать все секреты.

Отдельно хочется сказать о восхитительной атмосфере фильма, филигранно созданной без помощи компьютера. Сколько фантазии нужно было проявить, чтобы возникли такие впечатляющие образы! Странное зелье, капающее на потолок… Жуткая кровать в пелене тумана… Танец во тьме, озарённой пламенем свечей, и свечи, вспыхнувшие, словно неугасимая любовь, чтобы осветить путь душе на небо…

Потрясающий эффект создаёт наслоение образов в кадре. Чего только стоят голубые глаза вампира, горящие в небе, словно синие мистические огни в ночь Святого Георгия на его родине… Мой любимый момент, когда фотография Мины «оживает», а силуэт Владислава тает у изголовья её кровати. Они так и остались друг для друга недосягаемыми призраками…

Музыка в фильме. Медленное танго в каменных залах вечности. Страстная, влекущая, леденящая, завораживающая… Но мощный, трагический фильм в финальных титрах завершает нежная лирическая песня в исполнении Энни Леннокс. Удивительно? Вслушайтесь в текст! Тут, в этих лаконичных фразах, вся глубина эмоций, вся философия фильма! Искренняя светлая печаль наполняет сердце, вы дышите в такт с музыкой и уже не можете сдержать слёз.

Не упустите уникальный шанс прикоснуться к настоящему искусству, где всё создано тщательно, бережно и с любовью. «Дракула Брэма Стокера» — один из непревзойдённых шедевров докомпьютерной эры кинематографа.

Этот фильм о надежде, о силе любви, дающей надежду. Сердце Элизабеты не почувствовало победы возлюбленного. Владислав ощутил её отчаяние. Она перестала надеяться и не дождалась его из боя. Он ждал её четыреста лет во имя призрачной надежды. А ведь немного её веры в любимого, душевной стойкости — и всё могло быть хорошо… Я думаю, главная идея фильма в том, что нужно верить в тех, кого вы любите, ценить друг друга и дорожить своими чувствами. Как сказал сам Дракула: «Ведь счастливейший из людей тот, кто нашёл истинную любовь».

10 из 10
Оценка 1
Заголовок «Любовь освободила нас от власти тьмы»
Текст реценизии Дракула. Как много в этом слове для слуха нашего сплелось.

Пара слов о романе Стокера и образе Дракулы. Многострадальный граф Дракула сегодня — один из величайших «антигероев» в массовой культуре, а в области вампирских легенд — кровопийца номер раз. Ирландский писатель Брэм Стокер когда-то давно, на рубеже веков, создал образ Дракулы, соединив сведения о настоящем румынском правителе, жившем на исходе Темных Веков (на который ему указал один знакомый ученый), и восточноевропейские легенды о вампирах. Книга наделала много шума и положила начало так называемой «вампирской легенде» (а также множеству подражаний) и навсегда вписала имя Брэма Стокера в историю мировой литературы. Его перу принадлежат и другие произведения, такие как «Логово Белого Червя», «Дама в саване», «Тайна моря» и т. д., однако именно история о графе-вампире стала наиболее популярной.

«Дракула» — чрезвычайно сложное произведение, в первую очередь потому, что язык Стокера является ярким образцом литературного языка викторианской эпохи, со сложными конструкциями предложений, скрытыми смыслами и типичным для того времени эпистолярным стилем, то есть повествование ведется от лица разных героев, чьи письма и заметки в дневнике мы читаем. Во времена Стокера такой прием был очень популярен и только усиливал у читателя ощущение реальности происходящего. Что касается сюжета, то в здесь нет никакой четко выделенной романтики и любви, его основная цель — напугать читателя, а не вызвать у него романтические чувства и симпатии. Это чистейшая литература ужасов во всем своем великолепии, где герои объединяются в борьбе против сильного и неведомого сверхъестественного врага. Только отличие творения Стокера в том, что он показывает антагониста не безымянным трупом, взявшимся невесть откуда, а харизматичной исторической личностью, эксцентричным усато-бородатым графом из далекой Восточно-европейской державы, который только постепенно раскрывает перед Харкером свою истинную сущность. Есть еще целый ряд интересных особенностей образов романа, но говорить о них можно долго, поэтому скажу лишь, что произведение несет на себе отпечаток умонастроений и взглядов викторианской Англии, а по сему не всякий современный читатель найдет его пугающим и интересным. Слишком уж оно сильно связано со своим временем, как по языку, так и по содержанию. Однако значение «Дракулы» в развитии литературы о вампирах близко к абсолюту.

Мне довелось побывать в Румыннии — стокеровский Дракула там — одна из главных завлекаловок для туристов. Однако есть еще кое-что. В Румынии стоят памятники Владу III, т. к. он является национальным героем, одним из величайших деятелей времен борьбы с турками. Он сражался за свободу родины и заслуженно вошел в историю Румынии в как великий полководец-освободитель. По поводу его жестокости должен сказать, что не стоит тут говорить о чем-то из ряда вон выходящем, потому что очень многие правители тех времен (и не только тех), да и наши русские властители (например Иван IV) тоже отнюдь не отличались большим человеколюбием.

Сюжет. Джеймс В. Харт проделал большую работу, однако его сценарий «Дракулы», конечно, не полностью соответствует роману Стокера. В фильме есть романтика, что отличает его от литературного первоисточника. Любовь между Дракулой и Миной — то, чего нет в книге Стокера. Также, если сравнивать книгу и фильм, то будет понятно, что сюжет развивается поспешнее, чем у Стокера, а некоторые эпизоды опущены, однако фильм от этого совершенно не пострадал. Картина смотрится целостно, ощущения разрывов сюжета не возникает. Все последовательно и гладко, никаких нареканий.

Актеры блистательно исполнили свои роли, а их голоса, читающие заметки в дневнике и письма, идеально передают настроение романа. Такими они и должны быть, персонажи Стокера. Очень удачный подбор актеров, очень органичная игра, негативные отзывы о которых лично меня привели в недоумение.

Тревожная музыка, местами зловещая, нагнетает нужную атмосферу.

Хотя, конечно, в целом, фильм не такой пугающий, как, например, Дракула с Белой Лугоши.

Съемки чем-то напоминают «Крестного Отца». Здесь похожая постановка, похожие планы камеры, да и вообще Копполовский стиль угадывается сразу.

Как целостное кино-произведение, в котором первенство отдано не пугающим козырям литературы ужасов (в отличие от «Носферату» 1922 года и «Дракулы» 1931), а тенденциям романтизма, фильм заслуживает 10 баллов.
Оценка 1
Заголовок Ужас, кровь и любовь. Все едино.
Текст реценизии Испокон веков графа Дракулу было принято считать как безжалостного тирана и кровожадного правителя, державшего всех в страхе. Жестокость, пытки и казни царили во время правления Влада, что по словам некоторых, и послужило причиной названия его вампиром. По другой же, румынской теории или поверии, из-за отказа от Бога, Граф стал считаться сыном дьявола и вампиром.

Эту легенду снимали, начиная еще с 30-ых годов, и всегда режиссер изображал свою историю и свой взгляд на эти события, описанные в книге, каждый раз внося что-то новое… Френсис Форд Коппола снял же совсем иную картину. Она не столь про жестокость. Не столь про пытки и войны. Она про любовь. Истинную, красивую любовь, которая живет сквозь время, сквозь вечность, сквозь смерть и тьму.

По сути, кто такой Дракула в представлении Френсиса Форда Коппола? Человек, который на протяжении 3 веков не может обрести покой. Которому даровано бессмертие, но который должен вечно нести ношу страданий и жажды крови. Не самый просто образ достался Гэрри Олдману. Его герой не предан тьме, потому что он любит, хотя и служит стороне мрака. Он жесток, кровожаден, одновременно он учтив, страстен, непредсказуем и в чем-то благороден. Не легко уместить столько разносторонние качества в одном человеке, не правда ли? С этим не смог бы справиться никто кроме Гэрри Олдмана. Никто. Поверьте.

Граф отталкивает от себя. Но одновременно и притягивает как магнит, оставляя право на выбор. Темные волосы и взгляд из-под темных очков и мы не сомневаемся. Перед нами легендарный граф Дракула. Для Гэрри Олдмана эта роль была одна из лучших, ведь чтобы понять хорошо ли играет актер, надо спросить себя, верим мы ему или нет. А с Гэрри такого вопроса даже не возникает.

Ключевой персонаж вокруг которой вращаются все событий, которая является центром завязки, кульминации и развязки — это Мина или Элизабет, в блестящем исполнении Вайоны Райдер. В отличие от Дракулы Мина чиста. От нее исходит свет, свет любви, верности. надежды, что и помогает графу вернуться к добру и обрести покой. Эта связь и любовь к человеку, который был и остается дороже жизни, заставляет увидеть в исковеркованном теле душу человека, который просто несет свою кару на протяжении вечности.

Дуэт Гэрри Олдмана и Вайоны Райдер — это блестящая партия двух знаменитых актеров, которые затмляют своей игрой всех остальных героев, в числе которых Киана Ривз, чей образ Джонатана слишком правилен, чтобы выходить на первый план.

Готичность и мрачность, темные пейзажи и волки, шепот и кровь, все они создают неизгладимое впечатление, которое будет долго тенью ходить за вами.

Ужас, кровь и любовь. Вечная любовь, которой не страшна даже сама смерть. Кто-то говорит, что конец грустный. Да, печаль в нем проникает наружу, открывая наконец настоящее лицо, лицо, которое принадлежит свету. Но любовь, способная остановить все, соединяясь даже в вечности все же берет вверх. Они прошли сквозь смерть. Значит она обязательно соединится вновь, не так ли?

8 из 10
Оценка 1
Заголовок
Текст реценизии Мне кажется, что в первую очередь фильм своим успехом обязан Копполе. Актёры и визуальные образы — это кусочки цветного стекла, из которого именно Коппола собрал изящную и яркую мозаику. Будь на его месте другой человек, все эти кусочки превратились бы в безвкусный венигрет.

Олдман — второй человек после Копполы, которому фильм обязан успехом. Вот уж точно человек без лица, без кожи, без тела. В каждой новой роли его не узнать — он полностью перевоплощается в своего героя, от самого Олдмана не остаётся ничего, совсем ничего. Он действительно уникальный Дракула, не пытающийся кого-то копировать. В плюс ему можно ещё отнести и то, что внешне он действительно в чем-то похож на средневекового восточноевропейского дворянина. Все другие дракулы (начиная с 30-х гг и заканчивая современностью) имеют абсолютно современную внешность, которая просто не могла принадлежать человеку средневековья.

Энтони Хопкинс создал очень и очень яркий образ. Неоднозначный и запоминающийся. Он не просто неисправимо правильный профессор-очкарик, а сложная фигура — отчасти он восхищается Дракулой, отчасти ненавидит его. Фанатик. Алкоголик. Пошляк. Умник. И всё это не мешает ему быть положительным героем, даже если учесть, что он пытается убить всеми горячо любимого Дракулу.

Не смотря на то, что лично я считаю экранизацию Дракулы 1979 года более стильной, а образ, созданный Ланджеллой намного более тонким и сложным, фильм в целом и игра Олдмана в частности вызывает уважение и достойна самой высокой оценки.
Оценка 1
Заголовок Почему женщины влюбляются в «негодяев»
Текст реценизии Рецензий так много. Как и мнений. Вот ещё одно — моё.

Я люблю «Дракулу» Стокера. Раньше любила за «картинку», за музыку, за красоту актеров, за достоверную игру, за особый стиль. И особенно мне «по вкусу» пришелся, как сказал бы сам вампир, эффект перемотки пленки назад, придавший всей киноленте совершенно изумительный вид.

Но совсем недавно я пересмотрела кино и обнаружила, что кое-что ещё притягивает меня в данной картине. Любовь к злодею — не ёё ли «рекламирует» фильм? И это и только это смущало меня раньше при просмотре сего шедевра.

Может, я поздно поняла, а может, всегда это знала… «Дракула» Стокера — это ода рождения настоящей женственности. Страсть, усиленная многократно чувством к «негодяю», создает из невинной скромной девушки могучую в своем женском естестве царицу. Кто, как не искуситель, мог увидеть в «обычной» Мине огромный потенциал «настоящей женщины»? С кем она смогла бы так раскрыться, познать то, что иным за всю жизнь не испытать? Она стала человеком в самом полном смысле этого слова — она увидела и приняла свою женскую сущность. И чем прекраснее была эта сущность, тем ярче она расцвела под лаской возлюбленного. Мина осталась хорошим человеком, но и великолепной жещиной тоже. Тогда как Люси, изначально, как всем могло показаться, гораздо более кокетливая и притягательная, нежели Мина, «сгорела» в порочном сладострастии. Подчинилась инстинктам, похоти и «потеряла» свою бессмертную душу.

Что есть истинная женственность? Не жеманство, не гротескные жесты и манерность. Она может ощущаться глубоко внутри и часто более естественна и искренна в девушках навроде Мины, а не в «нимфетках» вроде Люси.

Вот почему девочки любят «плохих мальчиков». Не ревнуйте их, о добропорядочные и негодующие! Вполне вероятно, эта страсть не навсегда. Но она бывает необходима, чтобы зажечься, чтобы вспыхнуть, чтобы заглянуть в себя. А потом, скинув кокон обыденной скованности и пуританской ненависти к своему телу, расправить крылья Женщины и познать более глубокое чувство с «верным хорошим парнем». Главное, не ослепнуть вблизи огня и улететь вовремя.

Фильм прекрасен, как и чувства, порождаемые им.

10 из 10
Оценка 1
Заголовок «Дракула»
Текст реценизии Ну да, как же тут не сравнить сразу с книгой? Конечно, прочел книгу, узнал, что есть экранизация (причем, не одна!) и тут же, бросив все свои дела, мчишься смотреть фильм, с явным подозрением, что режиссер и сценаристы опять испоганили шедевр и экранизация получилась в лучшем случае — никакая… В худшем — нуль. А вообще интересно, наверное, такие рецензии читать тем, кто с книгой не знаком. Ну, вот просто решил человек посмотреть, так сказать, классику жанра про вампиров — «Дракулу», а ему тут, понимаешь, пишут: «Фи, фильм далек от книги, и получилось невесть что». Что в таком случае делать зрителю? Заранее выбрасывать фильм на помойку, потому что его сюжет немного отклонился от книги?

Постараюсь кратко осветить две стороны этого фильма, который, сразу оговорюсь, мне понравился. Нет, я не утверждаю, что это просто идеальная экранизация бесподобной книги Стокера (в современной интерпретации, разумеется), притом, что книга эта для меня является вообще мировым шедевром, рядом с которой ни одно произведение не стояло рядом, но вот из всей массы экранизаций, «Дракула» Кополлы получилась куда более интереснее и хоть как-то грамотно оформленной. Итак, приступим.

Если взять в расчет то, что книгу мы, якобы, не читали. В результате получаем захватывающий триллер с элементами ужасов про вампиров (излюбленная тема всех веков и народов, это если учесть, что именно с «Дракулы» и пошли все эти повести и романы, а сам первоисточник со всякими «Сумерками» и прочей ерундой постепенно забывают). Впечатлили актеры: тут, кстати, подобрались все, кого я глубоко уважаю за талант и творчество (а вообще такое бывает редко). Перевоплощение Гэри Олдмана в зловещего вампира Дракулу, спокойный, подозрительный образ Джоната Харкера, созданный Киану Ривзом, невинная, красивая Мина, так впечатляюще сыгранная Вайноной Райдер и, конечно, неподражаемый Энтони Хопкинс, с игрой которого не может сравниться никто! Одна только игра актеров заслуживает того, чтобы это увидел каждый, и не важно тут, кто и как относится к экранизациям, как таковым. Прежде всего, это фильм! И фильм этот снят, по-моему, достойно: в мрачных тонах, с видом темного замка, где живет Дракула. Не спорю, картина о любви, но о любви двусторонней: молодого человека и жаждущего крови вампира, который не остановится не перед чем. Показано все ярко, действие не дает скучать!

Если же рассматривать фильм с той точки, с какой ее рассматривают все, потому как «Дракула» Брэма Стокера — это классика, то, да — тут нельзя не согласиться, что сюжет отходит от книги. Но с другой стороны, назовите мне хоть одну экранизацию, которая бы точь-в-точь передала содержание книги. Лично я такой еще не видела, хотя и пересмотрела не так мало экранизаций. Ну, а если уж и есть такая, то, будьте добры, сообщите мне об этом, может быть тогда, я изменю свою оценку и напишу отрицательную рецензию, имея ввиду, что картина «Дракула» — не является шедевром.

Вердикт: «Дракула» — по-моему мнению, интересный фильм, который, может, и разочарует вас в плане сравнения с книгой, но покажется довольно впечатляющим, если уж вы постараетесь забыть об этом сравнении на какое-то время. Другими словами, смотреть или не смотреть — решать вам.

Приятного просмотра!

10 из 10.
Оценка 1
Заголовок Симбиоз мистики и страсти…
Текст реценизии На поиски этой картины меня cподвиг просмотр другой пародийной на неё экранизации «Дракула: мёртвый и довольный». Пародия оказалась настолько удачной, что я загорелась желанием увидеть и оригинал. И вот, наконец, появилась возможность…

Фильм 1992 года… Фильм, созданный мастером своего дела, великим Копполой. Фильм о мистической любви, поглотившей юное сердце и сердце, полное тьмы…

Не смотря на то, что фильму столько же лет, сколько и мне, и многочисленные экранизации Дракулы более позднего года выпуска должны были превзойти «старушку», но этого, как ни странно не случилось. Более проникновенной истории нет и, быть может, не будет. Хотя, что это я, конечно, будет, но… Превзойти Френсиса не так-то легко!

Колоритные персонажи, сыгранные не менtе незаурядными актёрами, добавляют этой картине недостающей пикантности. Лично меня предложенный актёрский состав несказанно порадовал: Киану Ривз, молодой, красивый, талантливый, харизматичный… Гари Олдман, прекрасно справившийся с ролью безжалостного убийцы и в тоже время импозантного обольстителя… Энтони Хопкинс, профессор Ван Хелсинг, культовый уже актёр для нескольких поколений, как всегда не оплошал. Ну и, наконец, Вайнона Райдер, великолепная актриса, умеющая настолько фантастически перевоплощаться, что просто диву даёшься. Вдобавок, она очень красивая женщина, что тоже не мало важно для роли роковой красавицы. Ну и, Моника Белуччи в эпизоде, это тоже здорово, согласитесь! Так что актёрский состав приятно порадовал искушённый зрительский глаз.

Сценарий Брэма Стокера незауряден, в нём есть чувство, сила, мощь, можно, пожалуй, и так сказать. В нём есть сильная кульминация, которая заставляет напрячься, проникнуться настроением, углубиться. Так что и здесь проблем не возникло, всё-таки выдержка картины говорит сама за себя.

Эта экранизация и ужасы, и триллер, и фэнтези, и мелодрама, и драма. И всё это так эстетично, так совместимо, как трогательно… Гармонично…

Напоследок, можно сказать, что моментом, который именно я считаю достойным всеобщего зрительского внимания стал момент, где Вильгельмина и Владислав сходятся в едином страстном порыве, где она уже не мыслит своей жизни без него, забыв про обязательства и мужа, забыв про то, что её возлюбленный — пораждение зла… И где он не может сделать свою любовь бессмертной, боясь погубить чистую душу Мины…

Пародия всё же мне понравилась больше, каюсь, но и этот фильм не должен быть обделён вниманием публики. Советую тем, кто верит в мистику и настоящую любовь. и кто верит в их удачный союз в одной картине…
Оценка 1
Заголовок Шедевр готики
Текст реценизии Фрэнсис Форд Коппола экранизировал известный роман «Дракула» Брэма Стокера. Экранизировал так, что на него приняли равнение все последующие фильмы про вампиров, а манеру съёмок некоторых сцен переняли и в другие жанры фильмов.

Грандиозный актёрский ансамбль ни на толику не дал усомниться в профессионализме и дали фильму ещё больше свежести, отчего даже сейчас картина смотрится, словно снятая только сейчас.

Готическая атмосфера, откинутая напрочь чопорность англичан, много, но не до отвращения, сцен с кровью — это всё «Дракула». Каждый актёр вывел свой образ до ранга эталона. Особенно хорош Энтони Хопкинс в роли доктора ван Хельсинга, непримиримого борца с вампирами. Гари Олдман поражает своей чувственностью и в тоже время шокирует своей кровожадностью. Вайнона Райдер прекрасно передала образ молодой девушки 18-го века, утончённой и изящной, покорившейся чарам чудовища. Кеану Ривз не стал изображать из себя супергероя, ограничившись ролью несколько второго плана, но без которой того бы «Дракулы» не было.

Шедевральность картины не оспаривается ещё и с точки зрения операторского мастерства. Михаель Буллхаус настолько точно передал всё то, что запланировал показать режиссёр, отчего надо аплодировать только стоя. Атмосфера картины и множество запоминающихся сцен — в этом немаловажная заслуга Буллхауса.

Если сравнить «Дракулу» и «Интервью с вампиром», то эти картины стоят на одной высокой ступени кинематографа. Я не хочу их сравнивать — каждый из фильмов 0 шедевр, но так как сейчас рецензируется «Дракула» и моя полная уверенность в том, что это шедевр, то тогда оценка может быть одной единственной -

10 из 10
Оценка 1
Заголовок
Текст реценизии «Вампиры существуют, нам предстоит сразиться с самым сильным из них, он обладает силой двадцати человек»

Уже давно потемнело, в окна и двери уже нещадно стучалась ночь, действуя своей атмосферой на настроение и людские умы, а животные в свою очередь уже давно забились в норы. Выглянешь в окно — кромешная тьма лишь тебе улыбнется, и, подмигивая, станет надвигать на тебя свою дьявольскую очаровательность все больше и больше. Такое время всегда действует на настроение особенным образом, в частности во времена близкие к зимнему, когда хочется свои нервные клеточки разогреть, пощекотав изрядно. Именно поэтому первое, что может прийти на ум — приступить к просмотру «Дракулы Брэма Стокера». А поделать больше нечего, ведь сей час уже довольно долгое время отодвигался, но от судьбы не уйдешь, как не уйдешь от пришествия ночного гостя в лице кровожадного вампира.

Вампирская тема уже давно стала родной для человечества, все люди испытывают к этим существам огромный интерес. Правда, нужно признать, что в наши дни этот интерес несколько сник, но вот в 90-х годах, а тем более раньше люди были истинными фанатами этих тварей. Да и нужно сказать, что до сих пор точно не установлено, существуют или нет эти кровососы. История же, подбрасывая нам некоторые блеклые и слабо подтвержденные факты, не отрицает существования этих полулюдей с кровавой зависимостью. А почему сейчас сник интерес к вампирам? Да потому что нет достойных экранизаций о них или художественных произведений, да и вообще, по-моему, всего этого сейчас попросту нет.

Перед нами старый человек, на вид ему дашь лет 75. Седые волосы, странный вид, сгорбленное тело, лицо в многочисленных морщинах. Поначалу даже возникает какая-то горечь, какое-то сожаление по отношению к этому господину в возрасте. Но не все так прозрачно и просто, как это может показаться, все эти суждения ложны. Через какое-то время ты узнаешь имя этого человека — это Влад Цепеш, граф Дракула и живет он в своем собственном замке в Трансильвании. У него очень грустная история, которая заставила стать таким, каким он есть, от него все отвернулись, а единственная любовь покинула этот мир. Теперь граф является вампиром, вампир он очень долгие века, ему намного больше лет, чем было предположено в первом предложении этого абзаца, у него неземные силы, ему подвластно все, что угодно, любые законы физики здесь неуместны, даже тень живет собственной жизнью, двигаясь отдельно от тела.

Один из основных факторов, который бросается на глаза в этой картине, это присутствие индивидуальных личностей в кадре, отлично прописанных самостоятельных персонажей. И это действительно так, куда не посмотри. На самом деле, сразу видно, что этому немаловажному аспекту была уделено особе внимание, да и, наверное, немало зависело от исполнителей ролей, а они, надо признать, были подобраны очень и очень грамотно. На всех приятно смотреть из них — на Дракулу, на Ван Хельсинга, Элизабету, Джонатана, Ренфилда. Лично мой самый любимый по субъективному мнению здесь персонаж — это профессор Абрахам Ван Хельсинг в исполнении Энтони Хопкинса. Этот персонаж получился настолько сильным и интересным, что наблюдать за ним одно удовольствие.

Я, как и все, не буду говорить, что это получился сильный фильм ужасов, нет, это совсем не тот жанр, хоть и отголоски оного присутствуют. Эта картина великого режиссера Френсиса Форд Копполы забралась на высокую ступень с точки зрения стилевой. Да, безусловно, многие хотели переплюнуть создателя лент «Крестный отец» в фильмах о вампирах, но, почему-то, этого так никому сделать и не удалось. Почему так? Ну, наверное, потому что мастерски выполненный фильм, навсегда, таковым и останется. И пусть вся использованная компьютерная графика уже давно устарела, до сих пор ощущается, насколько это была кропотливая работа и насколько весь этот процесс был пропитан любовью.

Кстати, о любви. По моему скромному мнению, перед нами одна из самых сильнейших историй о любви во всем кинематографе. Настолько все выполнено с чувством и с достоинством, что здесь не возникает никаких сомнений даже, если рассматривать данный факт. Естественно, что здесь все это настолько впечатляюще смотрится благодаря Гари Олдману и Вайноне Райдер. Граф Дракула, потерявший много веков назад свою любимую, всегда чувствовал себя одиноким, отшельником, он проклял этот мир, из-за этого он бросил вызов миру и всему человечеству. Дракула во всем винил кого только мог, все ему должны были заплатить. Все это продолжалось до тех пор, пока спустя долгое время Дракула в Англии не нашел очень похожую на свою возлюбленную девушку, которую звали Мина. Как результат, они оба безумно влюбляются друг в друга, это любовь навеки.

Я затронул тему актеров. На мой взгляд, абсолютно все достойно справились со своими ролями. Порадовал Гари Олдман, для него вообще это было лучшее время, ему предлагали серьезные и крупные роли, режиссеры верили в его талант и он своей проделанной работой оправдывал возложенные надежды. Честно сказать, поначалу в таком гриме даже и не узнаешь Олдмана, но потом все становится яснее ясного. Конечно же, отлично отыграл свою роль Энтони Хопкинс, что я уже имел честь подметить. Хопкинс здесь своей игрой переигрывает всех и сразу, в нем есть все, что нужно зрителю, надеюсь, что я не единственный, кто так считает. Вайнона Райдер тоже хороша, хоть иногда немного ее поведение выводило из себя, но это у нее таков персонаж. Интересно было увидеть одну из ранних ролей Киану Ривза, который вполне неплохо смотрелся в своей роли, конечно, ничего сильного не показал, но номер не отбывал уж точно. Ну и, безусловно, порадовал Том Уэйтс со своим сумасшедшим Ренфилдом, это было что-то.

Итак, перед нами очень удачная экранизация романа Брэма Стокера, которая не растеряла своих поклонников и в наши дни. Безусловно, чувствуется почерк Френсиса Форд Копполы, который вложил в этот проект частичку своей души. Перед нами лента, которая в первую очередь сильна своей историей, любовью и актерскими работами. Эта картина равнодушными точно никого не оставит.
Оценка 1
Заголовок Господи, прости меня! Я люблю его!
Текст реценизии Фильм несколько тяжелый и поэтому, наверно, может показаться скучным, такой фильм нужно захотеть посмотреть, но сначала дорасти до него! Это не наивный сюжет «Сумерек», в «Дракуле» нет светлых моментов, он от начала и до конца держит в напряжении! Но не смотря на темные краски я просмотрела его на одном дыхании.

Казалось бы, избитые темы добро и зло, любовь и ненависть, предательства и верность, но как исполнено! Я бы назвала эту ленту шедевром, в котором зло вызывает жалость, главный злодей уважение, любовь оправдывает предательство и возвращает веру, а смерть умирает пред лицом любви.

Гэри Олдман привлекает с первого кадра, только одно колличество перевоплощений его героя из князя тьмы в князя дамских сердец, из твари в повелителя, из хорошего в ужасного, из живого в мертвого и обратно, чего стоит, в общем если даже вас не привлекает сюжет, то одна игра Гэри стоит того, чтобы посмотреть это творение Френсиса Форд Копполы. Так же хотелось бы отметить игру Энтони Хопкинса, очень живо, на мой взгляд получилось!

Любовь сильнее смерти, любовь сильнее грехов, любовь разрушает проклятья, любовь уничтожает зло, любовь дарит сердце, сердце в котором скрывается боль, эта картина доказывает эти слова…

Советую посмотреть этот фильм и посмотреть внимательно, ведь он один из немногих фильмов, создающих атмосферу, атмосферу страха, смерти и любви!
Оценка 1
Заголовок Послушайте этих детей ночи…
Текст реценизии Фильм прекрасен. Режиссерская работа просто идеальна. Музыкальное сопровождение, актерская работа, декорации — все на 5 баллов! А работа гримеров… Где Вы еще видели такого Дракулу? Я даже не поверил, что это Гари Олдман. Жестикуляция, голос, манеры графа пугают и завораживают одновременно. Потрясающая игра! А Люси! Сколько эротизма и беззащитности! Чувствуешь жар ее тела через экран. Милая Мина, она так отчаянна в своих чувствах… Я не считаю данное произведение фильмом ужасов. Слишком он красив и романтичен для ужасов. На самом деле это один из тех шедевров, после которого на вопрос «Как Вам фильм» можешь ответить только «Нет слов»…
Оценка 1
Заголовок смерть — это драма, в которой есть начало, середина и финал
Текст реценизии Бессмертный роман Брэма Абрахама Стокера «Дракула», который вышел в 1900 году, далеко не первое повествование о вампирах, но одно из самых лучших. Более того, роман уже стал настоящей классикой жанра и повлек за собой повальное увлечение «вампирской» темой, не утихающей по сей день. Вот он настоящий шедевр, квинтэссенция саспенса, поражающая одним из наиболее пугающих персонажей в мировой литературе. Истинный шедевр, роман «Дракула» переступил все границы — языковые, временные, культурные и стал одним из самых популярных произведений, созданных когда-либо.

Френсис Форд Кополла экранизировал роман в 1992 году. На основе этого удивительного произведения нам показали необычайно красивый мир, простирающийся от Средних веков и до наших дней, от загадочной Трансильвании до уютного Лондона. Сколько невероятных легенд и историй лежат в основе этой работы, а главное невероятная фантазия автора, сумевшего пронести сквозь века такой бриллиант и поселить его в наших душах.

Человеческое воображение не устает порождать все новых и новых чудовищ. Они живут у нас в головах, они являются отображением наших самых больших страхов. И всегда мы находим средство к их уничтожению. Один человек создает монстра, монстр убивает человека, другой человек убивает монстра — классика. Мы должны сами побороть свои кошмары. Страх овладевает нами в тот момент, когда мы поддаемся ему. Не бойтесь сказки — бойтесь жизни.

Фильм «Дракула» — это ужас, заключенный в коробку легенд, темное полотно, завораживающее и уникальное, с тонкими нотками из самой глубины. Среди лесов и гор, где волки по ночам собираются под окнами и поют свою страшную заунывную песню, сначала ты ждешь наступления утра, а потом ждешь начала конца. Потому что мир, зачаровавший тебя не так и добродушен. Нет, он горд и неукротим. И плата за время несоразмерна жизни.

Однажды они создали нам новую сказку. А с ней — нового мифического героя. Героя на все времена.
Оценка 1
Заголовок ***
Текст реценизии И до меня всё сказано…

Но тем не менее хочется заметить- книга Стокера — это всё-таки одно целое, прекрасное, незыблемое, не слишком романтичное, темное произведение, почитателем которого являются многие, и я в их числе.

После прочтения естественно захотелось и фильм оценить. Фильм бесподобен, но! и самое главное — суть то изменена почти что в корне. Близкие персонажи, близкий сюжет, близкие метафоры, реальность, но завязка совсем иная, воплощение и главное — цель -Любовь, та самая, нерушимая и гордая.

Суть одна — книга бесспорно заслуживает прочтения, и лучше до просмотра, а после-замечательная кинолента с талантливыми актерами и великолепной работой режиссера, кинолента, схожая по тематике, прекрасная, но к книге напрямую не относящаяся.
Оценка 1
Заголовок Love Never Dies
Текст реценизии Кто не знает историю знаменитого графа Дракулы? С детства мы пугаемся этого мрачного, но такого притягательно красивого образа. Все эти истории про человека, обратившегося ко злу и обрёкшего тем самым себя на вечные страдания и муки, на бесконечную жажду крови заставляют нас трепетать уже перед самим его именем, не говоря уже о его деяниях.

Длинный чёрный плащ с поднятым воротом, мертвенная бледность лица, тяжёлые, тёмные веки, взгляд, настолько пронзительный, что кажется, будто он смотрит сквозь тебя, и, конечно же, маленькие аккуратные клыки зверя, вселившегося в него навечно… Таким предстаёт нам граф Дракула в фильме Фридриха Вильгельма Мурнау «Носферату. Симфония ужаса», снятом в 1922 году в манере немецкого экспрессионизма. Эта картина — первая экранизация романа известного английского писателя Брэма Стокера.

Спустя семьдесят лет американский режиссёр Френсис Форд Коппола по-другому трактует образ бессмертного Влада Цепеша, сняв фильм «Дракула» по одноимённому роману Брэма Стокера. Об этом фильме и пойдёт речь далее.

Респектабельная Англия конца девятнадцатого столетия. Молодая пара влюблённых — Джонатан и Мина, упоённая своим счастьем настолько, что, казалось бы, ничто не сможет помешать естественному развитию событий. Не вяжется как-то в воображении с этой картинкой мрачный замок в Трансильвании, а вместе с ним его не менее мрачный хозяин. Но, позвольте! Мы видим графа Дракулу во всём его великолепии: с тонкими чертами лица, кротким взглядом и милым простодушием иностранца, приехавшего поглазеть на местные просторы. Ничто не предвещает бури. Даже цель его визита настолько невинна, что забываешь о том, кто перед тобой.

Дракула на протяжении нескольких веков ищет свою давно потерянную возлюбленную, которую находит в Мине — той самой Мине, о которой речь шла ранее. Удивительно то, что, будучи в такой ситуации, наш благородный граф ведёт себя самым обычным образом: он не прельщает Мину чем-то сверхъестественным, не склоняет её к любви насильно…Нет, он просто пробуждает в девушке чувство, дремлющее много лет и, что вполне объяснимо, избавляется от соперника, хотя, признаться, не совсем привычным способом.

Таким образом, в этой картине Дракула предстаёт перед зрителем не только концентрацией дьявольской силы, а ещё и человеком! Именно простым человеком, потому что мы видим его страдания по поводу смерти своей возлюбленной, видим муки совести перед Богом, которого он предал, видим проявления его самых искренних и нежных чувств.

«Love Never Dies» — такой слоган выбрали создатели для этого фильма. Думаю, что не зря, потому что при просмотре последнего эпизода можно убедиться в истинности этих слов, перевод для которых, мне кажется, не нужен, так как они уже успели стать для российского зрителя интернациональными.

Конечно же, нельзя не упомянуть о замечательном актёрском составе фильма. Такие звёзды американской сцены как Уайнона Райдер, Киану Ривз и сама Энтони Хопкинс уже предвещают незабываемое зрелище. А Гэри Олдмен просто вне всякой конкуренции. Благодаря его талантливой актёрской игре и довольно незаурядной внешности образ графа Дракулы в фильме Френсиса Форда Копполы стал настолько колоритным, что картину хочется пересматривать по нескольку раз, дабы в полной мере насладиться обликом и поведением этого персонажа.

В заключение хочется сказать, что фильм «Дракула» создан для настоящих романтиков и, разумеется, любителей мистики. Также, посмотрев этот фильм, можно удовлетворить и свои эстетические потребности, потому как большинство эпизодов преисполнено мрачного очарования тёмных сил. Взять хотя бы к примеру, сцену с тремя невестами Дракулы, красота которых заставляет на время забыть их истинную сущность.
Оценка 1
Заголовок «Я ничто, безжизненный, бездушный, гонимый и вселяющий страх. Я мертв для всего мира. Я монстр, которому нет места на этой земле!»
Текст реценизии У режиссера Копполы в 1992-ом получилась самая зловещая, самая атмосферная кино-история про самого знаменитого вампира, имя которого знает наверное даже тот, к то ни разу в жизни не интересовался кровососами. Великий и Ужасный Граф Дракула в исполнении Гари Олдмана — персонаж на века, который с легкостью затмит все предыдущие кино-образы аристократичного вампира. Хотя, есть мнение, что сыгранный еще в начале 20-го века актером Лугоши куда достовернее. Но скорее всего такое утверждение справедливо лишь для того времени, ибо такой уникальный персонаж, увиденный зрителями впервые, естественно покажется интереснее, чем в последующих воплощениях. Но как бы там ни было, на данный момент именно фильм 1992-го, как сочетание фильма ужасов и мелодрамы, производит наибольшее впечатление.

После просмотра не остается сомнений, что Френсис Форд Коппола сотворил настоящее произведение искусства. В котором абсолютно все на каком-то запредельном уровне исполнения: что великолепный актерский состав, что невероятные декорации на протяжении всех двух часов экранного времени, что в конце концов сама мистико-романтическая история, в которой немало интереснейших персонажей. Помимо центрового героя, это его жена Елизавета (Райдер), профессор Ван-Хельсинг (Хопкинс), молодой юрист Харкер (Ривз), его жена Мина (и снова Райдер), и еще пара красоток в исполнении Сэди Фрост и Моники Белуччи. Всем уделено примерно одинаковое количество внимания, и за время просмотра даже не успеваешь привыкнуть к кому-то одному. В картинах режиссера Копполы всегда так — это никогда не театр одного актера, поэтому кино получается крайне интересное и глубокое в плане повествования.

Даже привычный тем, кто уже смотрел и читал произведения про графа Дракулу, сценарий может показаться непростым. Ведь замешана и самая настоящая сказка, и голливудская мистика с непременными кровососами-мутантами, и готичная такая романтика на пару с любовной интригой. Всего по чуть-чуть, но поставлено так, как будто в одном монструозном произведении вложено несколько разных историй. А стараниями всех создателей, без исключения, они объединены в один кино-шедевр имени Брэма Стокера. Это, конечно, может быть преувеличением, учитывая, что ничего идеального не бывает. Но по сравнению со всякими «Ван-Хельсингами», «Другими мирами» и прочими блокбастерами на тему вампиризма, «Дракула» 1992-го именно такой.

На мой взгляд — лучший «Дракула» в истории мирового кинематографа. Бессмертное кино.
Оценка 1
Заголовок Парадокс
Текст реценизии Когда в который уже, не припомню раз, смотрел этот фильм- пообещал написать на него критику очень милой девушке, которой я его собственно его и показывал. И тогда произошла странная вещь. В первые услышал от нее- фильм ведь пугает- он страшный.



До этого признаюсь никогда ранее не обращал внимания, ведь фильм на самом деле страшен. Я обращал внимания на другое. Первое что бросается в глаза это прекрасная работа режиссера Френсиса Форда Копполы, игра актеров- в первую очередь поразительнейший Гари Олдман и конечно же Вайнона Райдер. Работы костюмеров, оператора, декоратора, музыка также, все это бросается в глаза из за конечно своего высокого уровня.

Но я абсолютно не вижу в нем страха(может только меня судить не стану), он меня не пугает. Он завораживает приковывает к себе, гипнотизирует но не пугает. В этом его соль и изюминка- фильм что не способен оттолкнуть от себя. Более того просматривая поверхностно, моментами, фильм(давно это было) возникла мысль что представляется возможность взглянуть на работу какого нибудь трешевого режиссера с его «уникальным взглядом на вещи». Настолько огромен был в фильме контраст. Такое впечатление держалось лишь несколько секунд пока не удалось разглядеть Гари Олдмана в гриме, и прочесть в графе режисер — Ф. Ф. Коппола.

Страсть, похоть, тщеславие, убийство, грех все что показано в этом фильме, все что дано увидеть- обратная сторона медали. Вечная жизнь обещана Господом Богом, Граф взял ее сам- последствия ужасны- 400 лет смерти, тления и агонии. Но любовь то, любовь на самом деле…

А вот так, всем скептикам и консерваторам- на любовь способен каждый- и Граф Влад Дракула, сначала защитник церкви и всей Христианской Веры, потом кровавый барон убивший, за бесконечно удлиненную земную жизнь, тысячи и тысячи обычных, ни в чем не повинных людей. Парадокс правда?

Парадокс потому что, оставить в своей дьявольской извращенной душе, частичку белого и чистого духа, который спал сотни лет и проснувшись возродил любовь которую хранил, Граф смог. Игра не стоила свечи, наверное, но зато какая игра?!

Фильм, о котором можно спорить долго, который смотреть можно бесчисленное количество раз.

Один из лучших если не лучший фильм снятый когда либо о Трансильванском Графе из рода Цепеш, имя которому Влад.

10 из 10
Оценка 1
Заголовок Love never dies…
Текст реценизии Вот уже в третий раз пересматриваю эту картину и не перестаю восхищаться. Ощущения каждый раз противоречивые. Но эта необыкновенно мрачная и в тоже время удивительно красивая история не может не очаровывать. История о любви, пережившей смерть.

Мое отношение к событиям, происходящим в фильме, не однозначное. Думаю, что в этом состояла задумка режиссера, великолепного Френсиса Форда Копполы. С одной стороны, испытываешь неприязнь и даже отвращение к главному герою графу Дракуле. Ведь он — олицетворение зла, страшный монстр, отнимающий человеческие жизни, играющий с людьми, потешающийся над ними. Он презирает и совершенно не ценит человеческую жизнь. И врядли только потому, что испытывает потребность в человеческой крови как пище. А скорее потому, что его жизнь (хотя скорее правильно было бы назвать «существование») просто лишена смысла. Он потерял все, что любил. Он проклял Бога. И Бог проклял его.

- В этом теле нет жизни.
- Но ты жив. Ты жив? Кто ты? Я должна знать, скажи мне.
- Я ничто, безжизненный, бездушный, гонимый и вселяющий страх. Я мертв для всего мира. Я монстр, которому нет места на этой земле. Я Дракула.

Но потом перед нами предстает совершенно другой Дракула. Он по-прежнему страшен, но теперь его взгляд полон любви. В те моменты, когда он смотрит на Мину и КАК он смотрит на нее, ты осознаешь всю ту боль давней потери и его безграничную любовь, что смогла пережить смерть. И невольно на смену неприязни приходит сострадание и мечта о том, чтобы он воссоединился со своей возлюбленной.

- Нет, я не могу этого сделать.
- Пожалуйста, разреши мне стать твоей.
- Мина, ты будешь обречена на вечную жизнь в тени света, так же как и я. Но я лишком сильно тебя люблю. Я не могу.
- Тогда огради меня от смерти.

Каждый из героев делает свой выбор. И концовка очень правильная.

Удивителен тот факт, особенно для современного зрителя, избалованного компьютерной графикой, что при съемках фильма к ней не прибегали вообще. Все эффекты были достигнуты с помощью применения «различных кинематографических трюков и комбинированных съемок». Это придало фильму особый шарм и стиль.

Актеры, выбранные на роли, просто потрясающие. Особенно Гарри Олдман. Я всегда восхищалась его актерским мастерством, но в этом фильме он особенно великолепен. Создать такой новый образ графа Дракулы, ужасный и прекрасный одновременно, вселяющий ужас и вызывающий сострадание. И кстати его акцент звучал очень красиво.
Мне очень понравились костюмы и грим, а так же какими сделали вампиров — невест Дракулы. Они выглядят сексуально притягательно и очень пугающе.

После каждого нового просмотра для себя подмечаю какие-то новые детали и моменты. Уверена, что в будущем еще не раз пересмотрю этот фильм. Он очарователен и пробирает до глубины души.

9 из 10
Оценка 1
Заголовок Кровь — это жизнь
Текст реценизии Дракулу Копполы можно с полным правом считать классикой вампирских фильмов, да и примером для подражания тоже. Также фильм вышел вполне удачной экранизацией знаменитого романа Брэма Стокера, конечно, интерпретация режиссера вышла не совсем точная, но зато с успехом передана атмосфера книги, мрачноватая и затягивающая, позволяющая с удовольствием погрузиться в созерцание этого замечательного фильма.

К тому же «Дракула» может похвастаться целым сонмом звездных актеров. Гари Олдман, сыгравший, несомненно, самого лучшего, вызывающего целую кипу чувств, Графа Дракулу во всем кинематографе. Вайнона Райдер, милая, красивая Мина Харкер и по совместительству любовь всей жизни (да и смерти) самого главного вампира. Энтони Хопкинс — вот! Вот он настоящий Ван Хельсинг, а другие просто жалкий плагиат. Просто неземной Киану Ривз — Джонатан Харкер, его роль нельзя назвать главной, но само его присутствие уже приятно. Ну и Моника Белуччи, наконец. Хотя бы ради такого актерского состава стоит оценить «Дракулу», хотя не могу сказать, что все они сыграли безупречно. А конкретно мои претензии останавливаются на Вайноне, почему-то не совсем верю ее игре, только в избранных моментах. Из женского состава мне больше понравилась Сэди Фрост, сыгравшая просто изумительную рыжеволосую Люси. Люси просто бесподобна, можно сказать она моя любимая героиня в «Дракуле», а сцены с ее участием я готова пересматривать бесконечно.

Не могу не отметить потрясающий видеоряд, из-за которого фильм никогда не устареет. Грим, декорации, интерьер, костюмы — все сделаны на высшем уровне, даже невозможно поверить, что фильм снят в 92 году. Настоящий пир для глаз, шик, блеск и красота, выдержанные в одном готическо-роскошном стиле. Безмерно радует работа оператора и монтажа, столько оригинальных переходов и завораживающих кадров, хочется промотать назад и полюбоваться еще раз. Хм, с такой позиции «Дракулу» можно смело назвать самым красивым фильмом ужасов.

Но, безусловно, «Дракула» является фильмом ужасов только во-вторых, на первых ролях царствует прекрасная любовная история. История о вечной любви, невозможная сказка, в которую так хочется верить.

- Я прошел через века, чтобы найти тебя…

Говорит Граф Мине, и это действительно так, он пожертвовал всем ради своей принцессы, в порыве ярости он обрек себя на проклятье, и вполне закономерно, когда именно любимая дарует ему освобождение. Прекрасная история любви с трагичной и трогательной концовкой, ведь Дракуле в представлении Гари Олдмана симпатизируешь и сопереживаешь, в нем совершенно не видишь того кровожадного монстра, которым он должен казаться.

«Дракула» Френсиса Форда Копполы истинно великолепное произведение. Многогранное, выдержанное, внушающее уважение и трепет. И с поразительным видеорядом. Я никогда не забуду эту ночную прогулку в зеленом лабиринте, в развевающихся тканях, пожалуй, моя любимая сцена. Чистый восторг. А Гари Олдман и Энтони Хопкинс бесподобны.

9 из 10
Оценка 1
Заголовок See me. See me now…
Текст реценизии Это фильм не столько о борьбе добра и зла, сколько о том, какой может быть любовь. Любовь — лейтмотив этого фильма. Любовь, которая возносит нас на небеса блаженства и также низвергает в пучины отчаяния. Не так давно мне посчастливилось смотреть этот фильм без перевода, что и заставило меня написать рецензию, хотя с этим фильмом я знакома, наверно, лет 10. Хотя, посмотрев его впервые (мне было, кажется, 16 или 17 лет) я не смогла понять и прочувствовать его так, как сейчас. Тогда это был просто фильм про вампиров и потом уже про любовь. Теперь я понимаю, что этот фильм — ода Любви.

Знаю, что существует немало критики и негативных отзывов на сам фильм и на исполнителя Дракулы — дескать, хлипок и тщедушен получился румынский воин, который повергал в трепет полчища врагов и своих соплеменников. Ну что могу сказать… Кому нужны мускулы — смотрите «Конан» или «Рэмбо». А те, кто знает, что такое харизма, понимают, что силен дух, а плоть слаба.

Для меня Гэри Олдман — лучшее воплощение Дракулы на экране, во всех его ипостасях — и старца с эксцентричной внешностью, и молодого длинноволосого иностранца, и монстра, в которого он подчас превращается. Это всегда Дракула, это всегда Олдман…

В нем нет той нарочитости и театральности, которые есть в героях, воплощенных Кристофером Ли или Белой Лугоши. Я не говорю, что они хуже, но это «не мое». Олдман, его проникновенная игра, когда он задействует каждую частичку себя, каждый его вздох, каждый жест, модуляции голоса, то, как он смотрит — это смотрит не он, а Дракула. А сколько чувства он вкладывает в каждую свою реплику. Когда я слышу «…можно обмануть время ради одной-единственной цели», «моя жизнь — сплошное страдание» и вижу, как слезы скатываются по его щекам, меня охватывает трепет, и я вижу его уже не глазами, а сердцем — это тот, кто умеет любить. Он не растерял этого драгоценного умения за столетия, жажда крови не смогла пересилить жажду любви — разве можно считать его только кровожадным монстром? Наверно, самый мой любимый момент в этом фильме, когда Влад видит, как Мина идет по улицам Лондона, и он шепчет ей «Увидь меня…». Мне думается, что это приказ не столько увидеть его как незнакомца, стоящего через дорогу, но разглядеть, найти в себе ту девушку, для которой он был когда-то центром вселенной…

Ладно, хватит, пожалуй, уже петь дифирамбы гению Олдмана, а то мне никакого Word’а не хватит.

Хочется немного остановиться и на других персонажах.

Джонатан ака Киану Ривз. Я вообще-то не большая поклонница этого актера, мягко говоря. Но считаю мнение, что Ривз «потерялся» на фоне других маститых актеров, несправедливым. Просто персонаж обычного англичанина викторианского типа, простого служащего фирмы, занимающейся недвижимостью и должен быть таким. Он всегда сдержан, аккуратен и вежлив. По моему мнению, поэтому у его персонажа и седеют волосы — это последствие того, что он все эмоции загоняет внутрь себя. Возможно, если бы он позволил себя заорать и швырнуть в Дракулу или его невест стулом или какой-нибудь древней тумбочкой ему бы стало легче. Но это же британский джентльмен, пусть и не высокородный.

Абрахам Ван Хельсинг ака Энтони Хопкинс. Колоритный персонаж, хотя и не настолько, как борец с нечистью в фильме «Бал вампиров» Романа Полански. Эксцентричен, циничен, даже несколько хамоват. Но в меру. А если меру определяет сэр Энтони, значит, не переборщил. Главное, не смотря на род деятельности — публичный и тот, другой, неизвестный большинству, не превратился в машину по истреблению упырей, а сохранил человечность, а точнее человеческие слабости. Помните, как соблазнился уловками Мины, сделавшей последний шаг трансформации от человека к нежити?

Мина и Люси. Такие разные, но подруги. Неудивительно, на самом деле противоположности притягиваются. Люси… Так и хочется спросить: куда смотрели старшие? Кокетка. Причем частенько на грани скандальности. Но обаятельна. В тайне наверняка завидует умению Мины чувствовать глубже и ее отношениям с Джонатаном. Мина же, в свою очередь, хотела бы уметь флиртовать, как Люси, смотреть на жизнь проще и легче. Вот девушки и «добирают» в друг друге того, чего им не хватает в себе. Обе хорошие, добрые, но в итоге не имеющие силы противостоять соблазну. Но, будем честны, такому соблазну не смогла бы противится и я. Да и захотела бы? Все-таки правы те, кто утверждает, что человек недалеко ушел от животного и часто инстинкты правят бал…

Вот пожалуй и все. Отдельно хочу «снять шляпу» перед командой, создавшей фильм без компьютерной графики. Поистине, ловкость рук и никакого мошенничества.

Напоследок, повторю еще раз: можно обмануть время ради одной-единственной цели. Не самое плохое руководство в жизни, верно?
Оценка 1
Заголовок Любовь, что способна оправдать даже Дракулу
Текст реценизии Одиночество его души не знает границ. Оно подобно бесконечным коридорам темного замка, что величественно стоит, бросая тень на Трансильванию. Дракула… Его имя знают все, но душу и мысли разгадать не дано никому. В нем глубокое одиночество и демоническая способность — наводить страх. В нем целое море адской темноты. В нем сидит человек, чья уродливая сущность убила в себе весь свет дарованный богом. Он жаждет прикоснуться к вашей шее, но для чего? Дракула любит и ненавидит. Эти чувства безнадежно сплелись в нем, и они — его проклятие. Проклятие любить под неусыпным надзором ненависти. Проклятие ненавидеть с грузом безутешной любви. Что может быть хуже? Что может быть сильнее?

Если бы меня попросили коротко охарактеризовать этот фильм, то с моего языка сорвалось бы несколько банальных прилагательных, не открывающих для вас ничего нового. Вместо этого я скажу одну простую фразу — «Дракула» Копполы меня не разочаровал. Я увидела именно то, что ожидала увидеть, а именно — кино в духе 90-х. Масштабное, но не достигшее еще совершенства. Красивое, но не лишенное гротескности и здоровой доли трэша. Впрочем, устрашает оно беспощадно, действуя и на нервы, и на психику не в пример сильнее, чем его современные собратья. Есть в этом фильме и сексуальная сторона, снятая очень качественно и абсолютно не пошло. Развернута в некоторой степени и теория того, что вампиризм отражает в себе темную сторону сексуальности — сифилис. И все же эта тяжесть, темнота в красноватых оттенках, общая подача происходящего, манера операторской съемки, атмосфера — все это сделано в стиле последнего десятилетия 20-го века.

Не могу не признать, что Гари Олдман со своим неповторимым взглядом и великолепными локонами черных волос, ниспадающих на плечи, — самый впечатляющий и реальный Дракула за всю многострадальную кинематографическую историю этого персонажа. Вампир Олдмана поражает своей животной притягательностью, и вкупе с нежными глазами, мягким акцентом и кошачьими манерами, создает образ живой и очень человечный в своей нечеловечности. Этот фильм стоит посмотреть хотя бы ради того, чтобы насладиться его волшебной игрой. Он впечатляет, притягивает, воспламеняет и отталкивает одновременно.

Открытием для меня стала игра Киану Ривза и Вайноны Райдер. Они сотворили два ярких и настолько качественных образа, что невольно хочется воскликнуть: «Ну ведь могли же!» Куда делся их талант сейчас? К счастью, этот вопрос совсем не относится к Энтони Хопкинсу, который из любой роли может сотворить то, о чем другие актеры лишь мечтают. Ван Хельсинга он буквально проживает, и делает это искрометно, живо, полнокровно, непостижимо просто. Держась на грани, но не заходя за границу излишеств. Этому же принципу следуют все остальные исполнители, что делает им честь.

Подводя итог, следует еще раз отметить то, что фильм хорош. Не возьмусь утверждать, что он великолепен или шедеврален, потому что ясно понимаю, что этот «Дракула» — на любителя. Он для тех, кто за фонтаном крови способен увидеть нечто большее. Для тех, кто умеет анализировать увиденное и услышанное. В данном случае вам никто не станет «разжевывать и класть в рот» что-либо из происходящего, потому что вы должны понять и проникнуться всем этим сами или отвергнуть раз и навсегда. И то, и другое будет вполне объяснимо и достойно понимания. Со своей стороны отмечу, что эта картина максимально приближена к роману Брэма Стокера, хотя все равно, множество деталей упущено или просто не замечено. И все-же, смотреть или не смотреть? Мое мнение таково — смотреть, откинув всякую предвзятость и чужие мнения. Прислушивайтесь исключительно к себе и к своим ощущениям. По крайней мере, я поступила именно так.

8 из 10
Оценка 1
Заголовок Теперь только любовь может спасти их
Текст реценизии Красивый фильм о вампирах, такой красоты я ещё не видела. Потрясающие костюмы, актёрская игра выше всех похвал. Такое кино хочется пересматривать снова и снова. У многих зрителей вампиры всегда ассоциируются с кровью и чесноком — это вполне логично, но мало у кого Дракула ассоциируется с красивой и тонкой любовью. Именно любовь выносит этот фильм из ряда обычных картин о вампирах.

Сюжетная линия:

Граф Дракула отличный воин и вот после одной битвы один из его противников обманывает возлюбленную графа в том, что её супруг погиб. Отчаянная графиня бросается в реку и погибает. Дракула навеки проклят, ему нужно пить кровь и спать в родной земле, чтобы выжить. Многие годы он живет такой жизнью, пока к нему не приезжает юрист, у которого невеста похожа на любимую графа. Ван Хельсинг всем сердцем хочет истребить эту заразу. Теперь только любовь может спасти их души.

Актёрская игра:

Гари Олдман давно стал для меня актёром с большой буквы, я думаю, многие меня поддержат в этом мнении. В этой картине он превзошел все мои ожидания. Редко можно увидеть такого обаятельного Дракулу. Шарм, который Гари придал своему герою, невозможно не оценить. На мой взгляд, это самый сексуальный вампир всех времен.

Актриса Вайнона Райдер очень талантлива, ну а в этой ленте она сыграла спокойно без напряжения. Просмотр стал легче, но вот актёрского мастерства ей это не прибавило. Элегантность и легкая влюбленность, многим женщинам дается легко, что уж говорить об актрисе. В общем, ничего выдающегося я не увидела.

Картины с Хопкинсом, особенно триллеры, всегда ожидаемы и захватывающи. Что уж говорить умеет актёр делать конфетку из своей роли. Эта роль тоже оставила хороший след в моей памяти. Я думаю, его Хельсинг, так просто оттуда не улетучится. Всё-таки в нём была некая мощь, и выдержка. Человек с большим опытом передал своему герою его, и, конечно, доктору Хельсингу он пришёлся кстати, ведь ему выпало ужасное бремя, бороться с такими тварями.

Сколько картин смотрела с Киану Ривзом, у меня всегда после просмотра остается впечатление, что он ничего не сыграл особого, но при этом был на своём месте. Странное впечатление, может это и есть высшее мастерство актёра? Не знаю. В этом фильме Ривз тоже жил в своей роле. Обитал в ней и творил, как нельзя лучше. Меня его игра не напрягала, что уже немало важно.

Впечатления:

После просмотра фильма, мне почему-то захотелось две вещи: летать и чтоб меня укусил Гари Олдман. Вот в таком забавном расположении духа я пребывала после фильма. Кино мне безумно понравилось. Мастерство, как говориться, не пропьешь. Это Кополло доказал. Он всегда снимает отличное кино, которое уверенно может перекочевывать в список любимых лент. Так и произошло в моём случае.

Я всем рекомендую посмотреть эту картину, даже тем, кто не любит фантастику и вампиров, потому, что в фильме и кроме этого всего есть много интересного, на что хочется смотреть не переставая.

10 из 10
Оценка 1
Заголовок Ты не знаешь что такое любовь…
Текст реценизии Признаюсь сразу, роман Стокера никогда не читала. Фильм посмотрела первый раз в подростковом возрасте. Фильм словно околдовывает. Ты и сама не успеваешь понять как все твое восприятие становиться с ног на голову. Граф Дракула жестокий бессмертный вампир. Зло в чистом виде, отдающий живого ребенка на растерзание своим невестам. Тот кто не знает, что такое любовь…

И вот он как тень скользит по темному замку, и с такой тоской смотрит на портрет Мины, и становится его жаль. Когда же наш милый граф, заперев в замке Джонатана отправляется в шумный Лондон, и начинает ухаживать за Миной, ты готова простить ему и убийство всей команды моряков на корабле, и обращение Люси и еще кучу всего. Ты словно как и Мина попадаешь под его магическое обаяние. Сцена в кинотеатре со сбежавшим волком, который стоял перед Дракулой словно прирученная собачка, о как мне хотелось быть на месте героини в этот момент, сколько эротизма, интимности было в этой сцене. А сцена в спальне Мины… Откровение, боль, страсть. Она готовая пойти за ним хоть в ад, он не желающий, почти жалеющий о своем эгоизме, обращать ее в туже тьму где находиться сам. И тут ты понимаешь, что этот все могущий вампир знает, что такое любовь. И знает лучше, чем кто-либо другой. Когда Мина уплывает к Джонатану, который сбежал из замка, ты вдруг начинаешь злиться на Джонатана который спасся, на Мину которая уехала. К концу фильма все окончательно переворачивается с ног на голову. Острое желание, чтобы повозку с графом не догнали, а солнце, которое словно прилипло к небу быстрее спустилось.

Этот фильм в первую очередь не о вампирах, убийствах, а о ЛЮБВИ. Любви с большой буквы. Которая может победить и смерть, и тьму, и даже вечное проклятье.

Отдельное спасибо актерскому составу.

Гери Олдмен — лучший граф Дракула на моей памяти.

Вайнона Райдер — мудрая, искренняя и добрая Мина.

Энтони Хопкинс — профессор Ван Хеллсинг, ироничный все знающий, таинственный.

для Киано — это была средняя роль.

9 из 10
Оценка 1
Заголовок Всепоглощающая любовь победила смерть.
Текст реценизии Боже мой, несколько лет я боялась смотреть этот фильм. Может быть мала еще была, может быть страх к неизведанному мешал, не знаю. Книгу не читала (да и вряд ли буду), зная свою чуткую восприимчивость, кошмары по ночам обеспечены.

В 18 лет решилась посмотреть. Вначале, только из уважения к моим любимым артистам и режиссеру. Далее фильм приковывает к происходящему основательно и бесповоротно. Бесподобно.

Суть экранизации: всепоглощающая любовь победила смерть.

Надо признать, хоть и страшный, фильм получился интригующим, мистическим, трагичным и ослепительно красивым.

Гари Олдман произвел неизгладимое впечатление. Его вампир величественный, шикарный, ужасный, но в тоже время его жалко. По сути, он не виноват, что стал таким монстром, он лишь любил и был предан, одиночество сквозит глубокой раной.

Сэр Энтони Хопкинс как всегда уникален, этакий опытный, прожженный жизнью, ничего не боящийся человек. Вайнона Райдер отлично справилась со своей ролью: женственная, нежная, чуткая и красивая.

Порадовали интерьеры, декорации и костюмы. Музыка и операторская работа на высоте.

Коппола снял фильм чертовски красиво, этакий эталон фильмов ужасов о вампирах и нежити. Вызвал разные эмоции: от тягостного отвращения, до восхищения, а порой и эмоционально возбуждения.

10 из 10
Оценка 1
Заголовок Лучший фильм о вампирах.
Текст реценизии Для тех, кто любит качественные и интересные фильмы ужасов, «Дракула» — это определенно один из самых любимых фильмов. Френсис Форд Коппола снял восхитительное, красивое и захватывающее кино, самый лучший фильм о вампирах из всех, что я когда-либо видела.

Сюжет. «Дракула» снят по одноименному роману писателя Брэма Стокера, рассказавшего увлекательную, пугающую и завораживающую историю о самом главном вампире всех времен и народов. На мой взгляд, в случае с этим фильмом, кино превзошло роман, по которому оно было снято. Коппола не только точно и профессионально передал суть этой истории, но еще и украсил ее необыкновенной атмосферой, сделал «Дракулу» поистине великолепным.

Актеры. Все актеры прекрасно справились со своими ролями. Во время просмотра возникает ощущение реальности всего происходящего. Зритель проникается теми чувствами, которые испытывают герои, и, верит им беспрекословно.

Атмосфера. «Дракула» — это один из моих самых любимых фильмов, и во многом благодаря той необыкновенной атмосфере, которая в нем присутствует. Коппола не просто оживил роман Стокера, вдохнул в него жизнь, он еще и дополнил историю о вампирах восхитительным ореолом таинственности, сексуальности и красоты. Я считаю, что во многом благодаря этому фильму, вампирская тематика стала так популярна в мировом кинематографе.

После просмотра «Дракулы» я раз и навсегда определилась с тем, какие фильмы мне наиболее близки, и что вызывает чувство восторга и трепета в моем сердце. Я бы назвала этот фильм элегантными ужасами или историей с душой. Для меня «Дракула» уже на протяжении многих лет, остается лучшим фильмом ужасов и лучшим фильмом о вампирах.

Великолепное, восхитительное кино, которое заслуживает самую максимальную оценку

10 из 10
Оценка 1
Заголовок The Best #2
Текст реценизии Давно порывалась написать отзыв на эту картину. Откладывала, хотела пересмотреть еще раз и выложить здесь свежие эмоции. Вот очередной сто двадцать пятый просмотр завершен, и я пишу.

Безусловно, гениально.

Режиссура. Стоит ли воспевать Копполу? Стоит ли сотрясать воздух хвалебными песнями? Стоит ли стараться проникнуть в талант этого человека? Наверное, нет. Но не сделать этого просто невозможно. Художественная выразительность, которую придал фильму этот гений — бесценна. Смотришь фильм как театральную постановку. Декорации, декорации, декорации… Каждая деталь прекрасна в своем исполнении, неповторима, отточена… Браво!!!

Сюжет. Стар как мир. И — не надоест никогда. Любовь безграничная, сильная, способная сжечь человека, возродить его из пепла, спасти и обречь на страдание… Лишь это имеет ценность, лишь это стоит того, чтобы жить и умереть.

Актерская игра. Гарри Олдмен? Мужчина однозначно не вызывающий сексуального голода, не способный сжечь заживо своим взглядом — здесь исключительно завершенный образ любящего, любимого и поглощающего существа. Только тут я вдруг увидела, какие красивые у актера глаза… Действительно — любовь меняет все. В этот просмотр я поняла для себя — у Дракулы было две страсти в жизни — возлюбленная и Бог. Бог его предал, но в конце он, умирая, все таки остановил взгляд на его образе. Дракула ушел от него из-за любви и вернулся к нему ради любви. Отсюда подтверждается истина — любовь есть Бог. Энтони Хопкинс. Лучший в своей профессии. Два этих актера для меня стоят первыми в списке предпочтений. И вдруг — дуэт. Символично. Вайнона Райдер. Казалось бы не далека от Киры Найтли, Натали Портман… Однако не здесь… Здесь — идеальные черты лица бьют прямо сердце. Глубина и мягкость взгляда, скулы, брови, выразительные губы… Глядя на нее, хочется переметнутся в лагерь лесбиянок.

Музыка. От самых первых аккордов, которые тяжело ступая, входят в твое сознание, меняют его, делают восприимчивым к той сказке, которую начинаешь смотреть. Смотреть и верить. Разрыв струнных, несущих смрад болезни и веющих перевоплощением, играют на струнах души, словно имеют на это полное право. А это, право, только так!!!

Картинка. Каждый кадр продуман, выверен, нет лишних деталей. Это, как говорится, для гурманов визуализации. Услада глаз — буйство красок, глубина тьмы, страсть света.

Ах, да, страсть!!! Пропитана картина ею без остатка. Другая сторона медали — зло — притягательно, как никогда. Тянешся не смея остановится, загипнотизировано ловя каждое дыхание, каждый стон. Кровь стекает по шее, внутри горла, куда-то внутрь, в самую твою суть. Отказаться невозможно.

Эффекты. Не использованы спецэффекты, сделанные компьютером и это так радует глаз! Переходы одного круга в другой, поезд, мчащийся по страницам дневника… развевающее платье Люси и Мины, оргазм на сыром камне под демоном… Не боюсь повторится — БРАВО!!!

Когда разбираешь фильм столь детально, не остается главного — души картины. А она не менее прекрасна, чем описанное выше…. вампиры привлекательны? Нет!!! Если не любят так, как Дракула.

Золотая классика всего кинематографа.

Исключительно,

10 из 10
Оценка 1
Заголовок Love Never Dies
Текст реценизии Джонатан Харкер, оставляет свою невесту Мину, как ему казалось на короткий срок и уезжает в Трансильванию к графу Дракуле, чтобы помочь ему в делах. Хозяин поместья личность необычная, его странные повадки, мрачное жилище и поведение, наталкивают гостя на страшные мысли, которые вскоре оправдываются. Граф Дракула — вампир, проклятая душа, которму все же не чужды человеческие чувства и он влюбляется в невесту Харкера — Мину. Странность истории заключается в том, что не Джонатан главный герой истории и не ему будет симпатизировать зритель, не за его счастье будет беспокоиться.

История ставшая классикой. Невозможно найти человека ровнодушного к этой великой готической сказке, снятой гениальным художником. Потрясающая экранизация самого известного романа о вампирах… самая великая картина о всеобъемлющей любви

Во времена, когда я был ребенком, не был столь искушен великим, пафосным кино, не разбирался в тонкостях актерской игры и режиссерских стилях, моему взору предстала картина Фрэнсиса Форда Копполы. Страшное кино, которое меня поразило, сильнее «Чужого» Ридли Скота и «Мухи» Кроненберга. Здесь практически каждое действие пугало, будь то ужасный Гэри Олдман в отвратительном гриме, огромные тени на стенах или Моника Белуччи с подругами обсасывающая бедняку Ривза. Ужас состоял не в самом действии, а в том, как оно было преподнесено. Мне многое не нравится в данной картине, стиль передачи событий, тревожная музыка, обстановка ада на Земле, но в центре всего этого зарождается чувство любви проклятого чудовища и беззащитной Мины, которая просто полюбила человека таким, какой он был.

На фоне борьбы добра и зла, где добро превращается для зрителя в объект ненависти, а зло оправдывается, всего лишь, потому что оно вкусило истинное божественное чувство, разворачивается трагедия. Возможно Джонатан и Мина любили бы друг друга до самой сметрти, однако с самого начала у меня закралось сомнение в истинности этих чувств. Это сомнение наростало, когда я прослушивал письма любимой, в которых не было страсти и желания, только факты, исследования зрения и подозрения. Дракула шел к своей любимой веками, действительно в этих чувствах нет фальши. Эротичность происходящего порой превышает все допустимые нормы, но это прекрасно и я не могу сказать, что не верил признаниям и сдерживаниям… Режиссер прекрасно представил похоть и любовь, то что Дракула проделывал со своей пищей и как он отказывался от неукротимого желания насладиться вкусом единственной женщины, которая ему была нужна. На мой взгляд это кино без особого труда становится лучшим фильмом о вампирах, поскольку в нем есть самое лучшее

Любовь — это единственное, что может заставить убивать. И это утвержедение всегда право. Вы просматриваете данную картину и сопереживаете бедному, измученному Джону, ненавидите подлого Дракулу, а затем, когда он влюбляется просто желаете, чтобы влюбленные были вместе, чтобы в этой постели все и закончилось, чтобы после их совместную ночь никто не прервал и чтобы вместе они прожили вечность. Проклятыми, но влюбленными. Прекрасное кино, которое могло быть лучше только если бы полностью соответствовало Брему Стокеру, однако смысл этой истории и многообразие его вкуса лучше быть не может.
Оценка 1
Заголовок легенда любви и смерти
Текст реценизии Этот фильм является классикой своего жанра, но как и многие экранизации культовых книг, ставших бестселлерами, требует того, чтобы перед просмотром был прочитан оригинал, откуда и берет начало сценарий.

Хотя название фильма и идет с пометкой Дракула Брэма Стокера, Френсис Форд Коппола все же отошел от истиной истории, предав фильму более современный характер.

Прежде всего надо отметить потрясающую игру Гэри Олдмана, лучшего графа Дракулы не найти, что не говори, а идет ему играть злодеев, от которых по коже бегут мурашки. Он не только отлично вошел в образ кровожадного и безжалостного вампира с горящими глазами, умеющего превращаться и в летучую мышь и в туман, но и отлично показал несчастного и страдающего от великой любви.

Коппола собрал в своем фильме таких звезд как Энтони Хопкинс, игравший самого Авраама Ван Хельсинга, Вайнона Райдер — возлюбленная Дракулы, Кеану Ривз, в то время молодой малоизвестный актер и просто потрясающая Моника Беллуччи в роли вампирши-обольстительницы.

Фильм сделан шикарно, как говорится на совесть, но все же, чтобы точно понять главную идею обязательно стоит прочесть книгу, где все расписано с помощью дневников главных героев, откуда и можно узнать историю в хронологическом порядке.

9 из 10
Оценка 1
Заголовок Истинный вампир
Текст реценизии Френсис Форд Коппола не снимает глупого кино. Пусть даже до Дракулы я видел всего один фильм, Крестный отец это шедевр. Да, Дракула был снять по уже имевшемуся сценарию и даже похожий фильм был. Причем был не просто обычной драмой, а самым настоящим немым шедевром — Носферату. Симфония ужаса. Дракула — это некий римейк того фильма, но в то же время он кардинально от него отличается.

Френсис Форд Коппола, повторюсь, хороший режиссер. Но есть один элемент в его фильмах, который понравится не всем. Довольно скучноват Дракула. Как и Крестного отца смотреть этот фильм довольно тяжело. Не самое интересно развитие сюжета, полное отсутствие каких-то завораживающих сцен и длинные диалоги делают свое дело. Но все равно Дракула — это очень умный фильм. Сюжет очень хорошо и стильно адаптирован.

Кстати, об адаптации. Атмосфера Англии тех лет передана великолепно. Костюмы, образ жизни, манеры поведения и прочие факторы заставляют поверить в то, что та самая Англия, про которую мы читали в книгах. Кареты, свечи, странные приспособления — все это лишь часть интерьера, но в целом они дают очень красивый и запоминающийся образ.

Актерский состав великолепен. Гари Олдман выглядит потрясающе в главной роли. И ненависть, и любовь смог передать в своем персонаже этот замечательный актер. Вайнона Райдер играет не менее хорошо. И страх, и радость, а самое главное — любовь — все это выглядит в ее героине очень правдоподобно. Киану больше насмешил. Играет он тоже ничего, но видеть его седым довольно забавно.

Отличный фильм, с отличным сюжетом, где на первое место опять поставили любовь. Актерский состав — только звезды. Мораль — 100%. Шедевр? Безусловно. Но все-таки один балл я снижаю, потому что фильм довольно скучноват.

9 из 10

«Love Never Dies»
Оценка 1
Заголовок «Зеленой фее, живущей в абсенте, нужна ваша душа, но со мной вы в безопасности» (с)
Текст реценизии Фильм этот всё-таки более независимое творение, с привнесенными в него сюжетными линиями, нежели непосредственная экранизация знаменитого романа.

Брэма Стокера знаю как известнейшего мастера готического романа, сюжет взятый из его «Дракулы» стал чем-то вроде основания для потрясающе красивой, проникнутой духом готики, легенд и мистики — совершенно неверотной истории любви.

Именно эта линия является главной в фильме, а уж потом основная идея книги: «Вампиризм — это болезнь». Для меня «Дракула» эталон истории о вампирах: возможно из-за сочетания двух совершенно разных по духу линий — всей греховности, низменности и животности вампиризма, представленного сочетание похоти, грязи и животных инстинктов. И истории любви, рассказываемой на этом фоне.

Другая причина по которой этот фильм раз и навсегда занесен мною в любимые — это собственно сам образ вампира: не принимаю идею, когда вампиры рисуются слишком очеловечеными как внешне, так и внутренне — здесь найдена идеальная грань как в визуальном оформлении исчадий ада, так и в поведении. И очень радует, чтоне забыли про истинную историю Влада Цепеша, потому что всё таки раз у легендарного персонажа есть реальный прототип — это уже его неотъемлемая часть.

Актёры, каждый из них часть фильма, все они отлично сыгрались вместе и в образы вошли отлично. Приятное впечатление оставила после себя Райдер, наиболее ярко раскрывшаяся в концовке фильма, как мне показалось. прочитала, что это была её идея — экранизировать роман, чтож Вайонна, спасибо

Про Гэри Олдмана я вообще не хочу писать, потому что тут всё абсолютно очевидно и ясно. Вы станете спорить, что он очень талантливый актёр? Думаю нет. Вайнона и Гари смогли воплотить настоль чувственную и тонко сексуальную историю любви на гране греховности и смерти — это лучшая история о любви вампира. То же самое касается и всех остальных героев. По подбору актёров — редкий случай, когда нравятся все и то как гармонично они смотрятся вместе в кадре.

Очень понравились своеобразные знаковые переходы между сценами — глаза в небе, волчий глаз, перо павлина, совершенно изумительная режиссерская находка. Образность для этого фильма еще более оттенила всю атмосферу готики, мистической загадочности. Атмосфера не изменяет себе на протяжении всего фильма.

И вот удивительно — обычно для меня двухчасовой фильм становится затянутым, но с «Дракулой» этого не произошло. Смотрела с огромным удовольствием до самй последней минуты. Дорогого стоит вот такое умение заставить два часа с трепетом наблюдать за происходящим на экране.

Браво талантливому Фрэнсису Форду Копполе — гениальная работа. Совершенно точно — это эталон чувственного, стильного, готического и совершенно не банального видения любви вампира на фоне достойной экранизации романа и интересном вынесении главных его идей.

И последнее — Гэри Олдман, вы меня покорили своим образом при первом появлении на улицах Лондона — сколько портретов я уже нарисовала? Браво! Ещё один эталон — вампира-аристократа.
Оценка 1
Заголовок Зажмуривая глаза от удовольствия…
Текст реценизии Я читала Брэма Стокера и такие чувства к Дракуле, как в этой картине, книга почему-то не вызвала. Именно графом меня удивил этот фильм, ибо он был показан чувствующим, несчастным и обреченным, а не безжалостным и жестоким кровопийцей.

Я весь фильм переживала только за Гари Олдмана, который мне напоминал Деппа, и Вайнону Райдер, остальные персонажи почти никаких эмоций не вызвали. Ривза как будто и нет в фильме, его просто не замечаешь.

Ван Хелсинг, как персонаж, показался мне странным. Никогда не представляла его таким… В целом могу сказать, что фильм потрясающий! Стал одним из любимых.

10 из 10
Оценка 1
Заголовок Простые истины
Текст реценизии Очень много негативных отзывов. И не вполне понимаю, почему. Да, все привыкли видеть Дракулу холодным, расчетливым и беспощадным. Такой образ укоренился прочно в нашем представлении и изменить его трудно. Но Стокер сделал неплохую попытку, стараясь показать нам человеческое даже в дьявольской силе. Вообще сама идея присутствия в великом зле великого добра, коим является в данном случае любовь, смотрится неожиданно свежо.

Безусловно, Дракула получился слишком человечным, а сам фильм местами излишне откровенен. Но ведь, по режиссерской задумке, и миссия Дракулы иная, чем просто убивать и пить кровь. Он здесь показан в ракурсе существа, нуждающегося в любви, и что самое главное — умеющего любить.

Киану Ривз разочаровал. Его персонаж просто никакой. Чуть лучше сыграл Хопкинс Вана Хельсинга. Но, по-моему, он не дотянул до уровня хорошей игры процентов 60.

Ставлю 9 из 10 за блестящее исполнение роли Дракулы Гари Олдману и за идею «любви вне времени и вне законов».
Оценка 3
Заголовок Мертвые ездят быстро.
Текст реценизии Но перед этим из могилы
Ты снова должен выйти в мир
И, как чудовищный вампир,
Под кровлю приходить родную —
И будешь пить ты кровь живую
Своих же собственных детей.

Дж. Г. Байрон

Днем они лежат в своих гробах, погребенные под землей или в сумрачной прохладе склепа. Но когда приходит ночь, пробуждаются и выходят на охоту. В человечьем своем облике — только более бледные, более красивые, нежели живые люди — или в облике черной кошки, волка, крысы, летучей мыши, мотылька или облачком белого пара, они легко скользят по земле или по воздуху… Они заглядывают в открытые окна. Они зовут нежными голосами, проникающими в самую душу. Они ждут. Они голодны. Они вечно голодны! И они алчут живой, горячей крови.

Они — вампиры.

Такими мы их знаем. Такими их сделал ирландский писатель Брем Стокер, переработав историю румынского господаря Влада Цепеша в готоческий роман. Даже само слово «вампир» — это всего лишь переделанное на английский лад славянское «упырь» (ср. oupir — vampire).

Но брем Стокер не только воскресил дракулу, он ввел его в современный мир и в литературу.

А уже в 20-ом столетии, в эпоху кинематографа, не было персонажа более популярного, чем Дракула. Он появлялся в различных кинофильмах более 100 раз.

Сегодня Дракула появляется уже в мультфильмах и комиксах, и мы привыкли к его экранному «имиджу»: черный плащ с кроваво-красной подкладкой, узкое бледное лицо, торчащие изо рта клыки, гладко зачесанные назад черные волосы…

Но, не смотря на то, что романы Стокера в том или ином варианте экранизируются с начала 20-го века, самой удачной, по мнению многих, является «Дракула» Ф. Ф. Копполы.

Фильм невероятно, потрясающе красив. И похож скорее не на фильм, а на ожившую картину, каждый штрих которой четко выверен.

Вообще-то, каждый раз, когда я приступаю к просмотру, я смотрю не на историю, что разворачивается на экране, а на калейдоскоп красивых картинок. Вот что действительно поражает воображение.

На мой взгляд, фильм можно было снимать вообще без звука, настолько жив, ярок и образен его визуальный ряд.

Ярок до такой степени, что даже актеры, воплотившие в жизнь героев романа, кажутся всего лишь фоном для этой экранной красоты.

Итак, если верить расхожей легенде, что Брем Стокер начал писать свой роман, страдая от колик, вызванных обильным ужином. То так же хочется верить и в то, что Френсис Форд Копплоа, создавая своего «Дракулу» страдал от недостатка красоты в кино того периода, и стремился преподнести ее зрителям.

8 из 10
Оценка 1
Заголовок Любовь не умирает никогда
Текст реценизии Есть кто-то, кто, посмотрев «Дракулу» Фрэнсиса Форда Копполы, смог полюбить его сразу, смог с самого первого просмотра понять то, что хотел рассказать признанный мастер кинематографа. Есть те (таких, конечно, намного меньше), кто так и не смог принять такую трактовку романа Брэма Стокера и нашел для себя какую-то другую версию Князя. Я принадлежу к той группе зрителей, если таковые имеются, которые смогли разглядеть всю гениальность этого замысла только по прошествии времени. Я поняла, насколько восхитительным был тот фильм о Дракуле, что все так хвалят, только после третьего, а то и пятого просмотра.

Ощущениями от моего первого просмотра были недосказанность и разочарование. Может быть, всему виной был мой возраст и неспособность воспринять всю полноту и красоту сюжета, всю гениальность актерской игры. Я абсолютно не понимала, почему Гэри Олдмана возносят просто на недосягаемую высоту за исполнение роли Дракулы.

Прошло пару лет, и я случайно посмотрела фильм Копполы вновь. Посмотрела и поняла, что гений может проявляться по-разному. Здесь он проявляется в игре потрясающего британского актера Гэри Олдмана. Невероятный грим и костюмы преображают его лицо за эти два часа, он меняет обличия, но глаза Олдмана говорят громче любых спецэффектов и графических находок режиссера. Олдман стал стержнем фильма, его душой и телом. Он вдохнул жизнь в это кино, без него ставшее бы обыкновенной историей, пусть и очень качественной и престижной. Здесь солирует Олдман, камера снимает его и наслаждается тем, что снимает. Он великолепен в атласе и шелке, вальсирущий с изящной и хрупкой Вайноной Райдер, с его Элизабетой. Он мужественен и устрашающ на поле боя в кованых доспехах, превращающих его в дракона. Он ужасен в обличии тех монстров, в которые он по воле режиссера и автора романа перевоплощающется по ходу повествования. Он пугает и манит одновременно. В нем столько страсти, аристократизма и чувств, что невозможно отвести взгляд от него. У него нет конкурентов и нет соперников в борьбе за внимание зрителя. Даже прекрасный Киану Ривз не может затмить его. Пожалуй, именно Ривз и смущал меня по ходу всего фильма. Никак не могла я поверить в то, что он английский юрист. Хотя стоит отдать ему должное за его игру. Да и смотрелся он с Моникой Беллучи просто восхитительео соблазнительно. Не может затмить Олдмана и оскароносный Энтони Хопкинс, великолепный в роли Абрахама Ван Хельсинга, так называемого альтер-эго автора романа.

Вайнона Райдер смотрится рядом с Гэри невинной и удивительно сильной, сильной настолько, чтобы укротить самого графа Дракулу.

Нет смысла писать о спецэффектах и всех тех оригинальных решениях, что нашли создатели фильма. Не могу не написать о кадрах, восхитивших меня больше всего. Первый — это голубые глаза Гэри Олдмана на фоне закатного неба Трансильвании. Второй — съемка старинной камерой Дракулы и Мины, когда они в первый раз встречаются в Лондоне и момент с флаконом, за долю секунды пойманным графом. Такие простые на первый взгляд вещи и придают картине тот колорит, что делает ее легендарной и культовой.

Мне кажется, каждый, кто хочет посмотреть действительно гениальное кино, должен увидеть эту версию «Дракулы». Это то, что достойно называться шедевром.

10 из 10

потому что любовь не умирает никогда
Оценка 1
Заголовок Вечная жизнь. Вечная жажда. Вечное кино
Текст реценизии Я не читал книгу, поэтому моя рецензия не будет затрагивать такие аспекты как перенос сюжета с бумаги на экран. Я просто поделюсь своими впечатлениями и своим мнением.

Сразу хочется отметить, что за последние 20-30 лет не было снято фильма про вампиров лучше, чем этот. Этот фильм давно был в моём списке «Обязательны к просмотру», но посмотреть так и не удавалось. А после того как надругались над вампирской тематикой в сумеречной «саге», я перенёс Дракулу куда то в конец своего списка. И теперь, после просмотра, я сильно сожалею что не посмотрел его раньше.

Актёрская игра и музыка — вот что заставляет смотреть этот фильм, и что возможно заставит смотреть его ещё много раз. Хопкинс и Олдман в этом фильме великолепны. Ривз и Райдер тоже хороши, но можно было и лучше. Даже не «можно было», а «нужно было».

Несколько слов о сюжете, он предсказуем, но совсем не скучный. Плохих персонажей тут нет. Все наделены своими чертами характера, и всем хочется симпатизировать. Это заслуга, как сценаристов, так и актёров. Низкий поклон им за это.

Но несмотря ни на что вовремя просмотра возникает ощущение, как будто чего-то не рассказали. И от этого появляется небольшая обида. Наверно просто ждал другого. Но история всёравно красива, и придираться не хочется.

Поэтому, я считаю, вполне заслуженные

9 из 10
Оценка 1
Заголовок Жизнь без любви называется адом.
Текст реценизии Очень сильное произведение режиссёра Френсиса Форда Копполы. Актёрская игра на высоте, особенно поразил Гэри Олдман в образе Влада Тепеша (Дракула). Столь многогранной игры я ещё не видел. Любовь, ненависть, страдания… всё это перемешивается в одном персонаже с такой силой, что просто слов нет. Киану Ривз, Вайнона Райдер, Энтони Хопкинс и другие актёры тоже вложили не малые усилия в свои образы, создавая атмосферу настоящего кино, а не его поделки.

Декорации, грим, операторская робота, тоже выше всяких похвал. Дракула в старости со своей прической (Румынской аристократии) поражает своей пугающий естественностью, а когда он в одном из моментов режет язык бритвой (чтоб утолить жажду крови) то просто вздрагиваешь от отвращения. Спецэффекты, в большинстве сделанные без компьютерных технологий, выглядят данью старой школы, которой Коппола пытается придерживаться и сегодня.

И ёщё один момент. Этот фильм не прямой пересказ книги Брэма Стокера это, прежде всего осмысления характеров героев романа, виденья режиссера картины в целом, а не в частности, по первым впечатлением от прочитанного текста. Чувствуется что Коппола творил, а не делал свою роботу из под кнута продюсеров. На мой взгляд, эта кинолента лучшая экранизация Дракулы, за всё время существования кинематографа.

Фильм завоевал три Оскара (за грим, костюмы и звук) и пять наград премии Сатурн (лучший режиссёр, лучшая мужская роль, лучший сценарий, лучшие костюмы и лучший фильм ужасов).

Моя оценка 10 из 10.
Оценка 1
Заголовок
Текст реценизии В очередной раз смотрю этот замечательный фильм и после просмотра хочется посмотреть снова! Ну не могу я согласиться с рецензиями, которые написаны в отрицательной к фильму форме. Ну почему нужно обязательно сравнивать литературный источник с экранным творением. Коппола не стремиться придерживаться первоисточника, он видит Дракулу несколько иным: глубоко несчастным и безнадёжно влюблённым мужчиной, который, увы в силу обстоятельств беспощадный и чудовищный монстр с нежными, печальными глазами василькового цвета. Но именно эта невидимая грань придаёт герою Гери Олдмена глубину и непостижимость.

Главный голливудский злодей Гери, как обычно был на высоте. Единственный минус — театральность образа Дракулы. Мне не хватало живого лица Олдмена.
Оценка 1
Заголовок А Вы согласились бы жить вечно таким способом?
Текст реценизии Покажите мне человека, который не знает кто такие вампиры? Если такие имеются, то про Сумерки Вы точно слышали. Мой вам совет — хотите увидеть настоящих Вампиров, если целый список фильмов, где они именно такие, какими их описал ирландский романист Брэм Стокер. Одним из первых в данном списке фильмов является Дракула режиссера Фрэнсиса Форда Копполы.

Мне, как человеку, читавшему оригинальный роман, было интересно увидеть весьма необычную интерпретацию данного произведения. Канонично то, что граф Дракула приглашает в свое имение молодого управляющего Джонатана Хакера, чтобы тот помог ему с покупкой поместья в Лондоне. Но Джонатан не подозревает, кто такой Дракула на самом деле. Вампир прибывает в Лондон, где начинает убивать людей и пить их кровь. Остановить его берутся молодой управляющий Джонатан, его супруга Мина, бывшие поклонники одной из жертв и доктор Абрахам Ван Хельсинг.

Фильм отличается от книги с самого начала: ведь читателям непонятно, как Дракула стал вампиром, и фильм начинается весьма драматично. Великий завоеватель граф Дракула узнает о самоубийстве горячо любимой им жены и пьет кровь, отрекаясь тем самым от Бога. И спустя 400 лет, он по-прежнему любит ее и, увидев Мину Мюррей, он видит свою Элизабету. Любовная линия фильма — центральная и видеть кровожадного убийцу в этом свете — весьма необычно.

Гэри Олдман — Дракула — одна из самых ярких ролей в его актерской карьере. Его Дракула радикально отличается от хитроумного убийцы в романе Стокера и хладнокровного и могущественного образа Кристофера Ли в фильмах серий Hammer. Дракула Олдмана — ко всему прочему еще и сексуально притягательный. А с каким необычным акцентом говорит он в русском дубляже… Еще поражает его грим в начале фильма — эта бледная маска от которой кровь стынет в жилах… Гэри сделал все, чтобы этот образ еще долго не выходил из головы.

Вайнона Райдер — Мина Мюррей — девушка милая и скромная, которая жаждет счастья. Это образ чисто книжный, а Вайнона сделала свою героиню еще и страстной натурой. Несмотря на то, что она любит своего Джонатана, Мина также чувствует влечение к таинственному незнакомцу-иностранцу. Но знает ли она, кто он на самом деле?

Энтони Хопкинс — Ван Хельсинг — тоже весьма специфический образ. Все-таки наиболее приближен к книжному оригиналу был и остается только Питер Кашинг. Ван Хелсинг Хопкинса — кажется одержимым наукой и справедливостью и безумным в попытках остановить кровопийцу, готовый пойти на все ради его смерти.

Киану Ривз — Джонатан Харкер — еще неизвестный своей ролью в Матрице, создал весьма правдоподобный образ человека, пережившего все мучения в замке вампиров, преследующего убийцу и стремящегося побороть свой страх.

Также нужно отметить работу костюмеров — потрясающе красивые платья были у главных героинь!; работу гримеров — грим Дракулы я уже упоминала; декораторов — замок вампира точь-в-точь как я представляла, читая книгу; а также операторов и монтажеров — весьма интересные детали в фильме, созданные благодаря различным методам, например съемка в стиле начала 20го века.

В целом: очень неплохая экранизация, хоть и со значительным отклонением от оригинала. Но и его наблюдаешь с замиранием сердца и пугаясь при появлении настоящей крови… А хотелось бы Вам стать бессмертными и испытывать вечную жажду крови и бояться солнца? Может, посмотрев данное кино, Вы найдете ответ на данный вопрос.
Оценка 1
Заголовок Талантливый мистер Олден.
Текст реценизии Мне было лет 15,когда я впервые просмотрела этот фильм. В этом возрасте каждый человек восприимчив и, следовательно, он запоминает понравившийся ему момент на всю жизнь.

Я посмотрела только после совета сестры, которому я доверяла и не пожалела об этом.

Гэри Олдмен-необычный актер. Увидеть его в роли порядочного семьянина, думаю, маловероятно, т. к. его типаж, манера играть, держаться в кадре больше подходит к ролям эксцентричным. Ему ИДЕТ играть подонков или психов. И здесь вроде как идет дилемма- несовместимость с очень тонкой игрой любящего мужчины и монстра. Кто он ?Любящий и ласковый мужчина или монстр, не останавливающийся ни перед чем в погоне за своей целью.

Он прекрасно справился с этой сложной ролью, когда необходимо заставить зрителя ненавидеть и переживать за своего героя. На самом деле, сложно представить, кого ты поддерживаешь в этой ситуации- красавца Киану Ривса или загадочного злодея Олдмена. Вне сомнений, каждый из них справился со своими ролями и трудно представить на месте этих актеров кого-то другого. Я думаю, Коппола не прогадал, приглашая на роль не столь известного в те времена Олдмена, чем какого-нибудь красавца, не сходящего с обложек глянцевых журналов.

Фильм не нелеп, и это радует, т. к. в большинстве случаев, вампирские работы тянут на «скорее переключить канал». Может, сказалась работа в знаменитом замке в Румынии, кто знает?Просто, фильм получился таким, каким он просто обязан был быть.

10 из 10!
Оценка 1
Заголовок Лучший фильм про вампиров.
Текст реценизии До сегодняшнего дня я думала, что уже никогда не увижу достойный фильм про вампиров. Что вечно буду наблюдать украшенные и обманчивые фильмы, где много соплей и мало правды.

В этом фильме я увидела все: лучшие актеры, настоящие вампиры и настоящая любовь. Я в восторге.

Мне понравилось, что вообще говорили о Дракуле. Ведь это реальная личность и история, представленная в начале фильма, действительно реальна. Влад Дракула реальный человек. Только был ли он вампиром вот в чем опрос.

Фильм просто гениальный! Ему уже 17 лет, но он продолжает будоражить зрителей, тем более сейчас, когда тема вампиров особенно актуальна.

В фильме представлены нормальные вампиры, которые не мучаются из-за того, что они стали такими, получают удовольствие от этого. Вот настоящие вампиры. У каждого из них есть дар. Каждый из них прекрасен.

Даже за одних актеров можно полюбить этот фильм!

Гари Олдману низкий поклон. Я никогда бы не подумала, что так можно будет передать сущность вампира, вообще в принципе так сыграть роль Дракулы. Ведь это очень сложно. Но то, что я увидела, поразило меня до глубины души. Я увидела НАСТОЯЩЕГО вампира. Лучший Дракула из всех, которых я видела.

Ван Хельсинг.

Это тоже интересная личность. И то, как его передал Хопкинс, заслуживает уважения. Для меня эта личность открылась совершенно с другой стороны. Спасибо, Энтони Хопкинс.

Мне очень понравилась любовная тема в этом фильме. Я просто плакала. Меня так задела эта история. До глубины души. И как все это было передано! Какой блеск в глазах, какие эмоции. Начиная с первой встречи, заканчивая смертью Дракулы. Это восхитительно! Никогда не думала, что так можно передать чувства. Восхитительно.

Молодым актерам, думаю, нужно брать пример с этих великих актеров.

Это лучший фильм про вампиров, который я видела.
Оценка 1
Заголовок Любовь бессмертна
Текст реценизии Каждый раз плачу над финальный сценой… Да, что там плачу! Вою! Рыдаю!

У Копполы в лучшем виде получилось сделать из Дракулы — не просто секс-символа, но и преданного и любящего идеального мужчину, а игра Гэри Олдмана это только подтвердила! И это в то время, когда все остальные кино твердят нам, что вампиры не умеют любить!

Вайнона Райдер так же не оплошала и выдалась на все 100, поддавшись коварному обольстителю, а не надежному Киану Ривзу.

Энтони Хопкинс… ну что тут скажешь? Положительные образы ему не всегда удавались, но эта, как ни странно, подошла, потеснив с пьедестала моих мыслей вечный образ «нашего милого дяди Ганнибала».

Любовь…
Посмотрев этот фильм с подругами, мы все сразу захотели такой любви. С реинкарнацией, страстью и вечностью в одном флаконе. И вот уже лет пять собираемся в Румынию, чтобы нас покусали, ан вот никак…

Всем смотреть и пересматривать в обязательном порядке!!!

10 из 10
Оценка 1
Заголовок
Текст реценизии Вот такой должна быть Любовь!

По силе чувств фильм может сравниться разве что с «Знакомьтесь, Джо Блэк». Это шедевр историй романтической любви. Атмосфера чарующая! Воздух можно резать ножом.

Какое внимание к деталям! Ничто, кажется, не ускользнуло от внимания режиссера, нет ни одной несущественной детали. Актеры мастерски подобраны.

Олдмен, без сомнения, гений — он просто создан для этой роли, однако, по-моему, он может сыграть все. Сцены обольщения просто фантастические — ощущение, что находишься под гипнозом. И этот состояние сохраняется на протяжении всего фильма.

Ривз, как всегда, на высоте, однако его герой воспринимается, как препятствие к воссоединению двух любящих сердец. Ну, почему во всех подобных фильмах такие концы — просто ножом по сердцу!
Всегда смотрю этот фильм, как в первый раз и всегда остается комок в горле.
Оценка 1
Заголовок Пытаясь сравнивать с книгой, вы найдете мало общего.
Текст реценизии Каким должен быть фильм, чтобы его оценили?

Ну, во — первых, интересный сюжет и не важно, экранизация это какой-нибудь книги или полностью заслуга сценаристов. Зритель должен с головой уходить в происходящее на экране.

Во-вторых, актерский состав (мне всегда приятно смотреть на известных, талантливых актеров, особенно если они собраны в одном фильме)

В третьих, фильм должен содержать отличный саундтрек, идеально вписывающийся в сцену или нагнетающий обстановку. Ну и конечно же это большое количество цитат и запоминающихся высказываний. Если все это собрано в одном фильме, то его можно считать идеальным.

Экранизация одной из моих любимых книг, получилась достойной похвал. Что же меня впечатлило больше всего? Ну в первую очередь актеры. Да, именно актерский состав. Отдельный плюс, за лучшего графа Дракулу. Не перестаю удивляться таланту Гарри Олдмана и его способности вживаться в любой данный ему образ. Перед обаянием графа, не устаяла даже почти замужняя Мина Харкер и пока ее жених в ужасе пытался выбраться из логова чудовища, она проводила время в обществе очаровательного незнакомца.

Отмечу так же Киану Ривза, исполнившего роль Джонатана. Я не за что и никогда не скажу плохо про Киану, не потому что это один из моих любимых актеров, а просто он ни в одном фильме не давал мне возможности усомниться в его актерских способностях. Наблюдать за его игрой для меня одно удовольствие!

Про остальных так же хочу сказать, что справились на отлично (Кстати, у Моники хорошо получается играть злодеек, я давно заметила) Хопкинса жаль было как-то мало.

Что касается адаптированного сценария, вот тут меня ждали некоторые разочарования. Зачем из умного и рассудительного доктора Ван Хелсинка, сделали какого-то чокнутого профессора? Люси вела себя как девушка легкого поведения, а Мина по книге, безумно любившая своего жениха, повелась на красивые речи графа и с легкостью поддалась искушению. Кроме того, не чувствовалось той скорби, когда Люси неизлечимо болела. «Если вы не поправитесь, мне придется застрелить вас как лошадь» Не было видно тех трепетных, дружеских отношений, описанных в книге, между людьми, сплоченных одной бедой. Не привычно было видеть графа Дракулу, переживающего смерть любимой женщины, которая погибла несколько столетий назад. Чудовище, которое способно любить… Любовь, которая сильнее смерти…

Итак, +1 за лучший образ, +1 за прекрасно исполненные роли, +1 за интересный сюжет, +1 за количество цитат, и + 5 лучшему режиссеру!

9 из 10
Оценка 1
Заголовок классика и всё тут
Текст реценизии Зажеванная и прежеванная миллион раз тема истории бессмертной жизни Графа Дракулы имеет тысячу и одно воплощение с незапамятных времен. Для каждого времени, пожалуй, свои техники, декорации и своё видение героя. Следуя хронологии, из жуткого уродливого злодея он обращается в Дракулу-люцифера, к которому сложно уже испытывать только лишь отвращение и страх.

Коппола снял не фильм, он снял картину. Живописную, в какой-то степени эстетизирующую отталкивающее, яркую, стильную и проработанную мистическую сказку для взрослых,. которую, при желании порадовать глаз и чувство прекрасного в себе, хочется пересматривать и пересматривать.

Кино про вампиров, думается мне, вряд ли потеряет когда-либо зрителя, равно как человек никогда не потеряет интерес к теме бессмертия. Так вот, зрителем этого фильма должен быть каждый интересующийся.

Это просто очень красиво.

Бесспорно.

10 из 10
Оценка 1
Заголовок Жизнь в тени смерти
Текст реценизии Роман Брема Стокера о графе Дракуле является бессмертным произведением, культовой классикой, которую за многие годы уже не раз цитировали все кому не лень. Действительно, книга о происхождении прародителя всех вампиров, не может быть незаметной или слабой. И мне очень приятно, что переносить её на большой экран взялся такой признанный мастер как Френсис Форд Коппола, режиссёр таких фильмов как Крёстный отец и Бойцовская рыбка.

Рука мастера в картине видна с первых кадров. Сюжет превращения графа в вампира — печальный результат его славной жизни завораживает и трогает, но вот дальше картина начинает вилять из стороны в сторону. Словно корабль при шторме, её швыряет то к берегам завораживающего неподдельного ужаса, то к берегам абсурда и отсебятины. Причём, если первым безраздельно правит Гэри Олдман (актёр как всегда неотразим в образе злодея), то за второе отвечают другие актёры. Состав и правда подобрался не слишком удачный: Вайона Райдер только временами попадает в образ, а так, то переигрывает, то недоигрывает. Киану Ривз, впрочем, как всегда, деревянный. Энтони Хопкинс неплох, но мог бы и лучше, да и поступки его персонажа — доктора Ван Хельсинга — нередко вызывают вопросы. Все актёры чудесно выглядят в отдельности, но вместе их работа выливается в представление, которое, увы, не всегда отрадно наблюдать.

Впрочем, общего впечатления, как ни странно, это не портит, и фильм приятно смотреть. Возможно, это благодаря визуальным эффектам. Они здесь завораживающе прекрасны, за что уже можно смотреть картину.

Во-вторых, страх, который Коппола нагнетает путём музыки и великолепной операторской работы. Ну и конечно, Олдманом, который в образе Дракулы, безраздельно здесь правит баллом. Выступая в образе молодого принца — искусителя и престарелого властелина крови, актёр одинаково хорош и нигде не передёргивает, с блеском отыгрывая все сценарные перипетия.

Жаль, что сценарий не так хорош. По ходу просмотра возникает немало вопросов, которые остаются невыясненными и после окончания экранного действия. Отмечу, что недомолвок, предоставляющих зрителю право самому домысливать произошедшее, здесь найдётся. Впрочем, возможно всё это перекочевало в сценарий из произведения Стокера, но определённые неудачи авторов фильма это не оправдывает — кинематограф знает примеры, когда постановка существенно сглаживала огрехи первоисточника.

И тем не менее, посмотреть ленту я всё же советую. Ведь не смотря на все минусы, это уже классика, не раз цитированная, как и книга Брема Стокера, с которой надо познакомиться любому поклоннику вампирского направления в кино.



Вывод: местами неудачная, но всё же хорошая стилистически выдержанная постановка, имеющая право на существование и жизнь, пусть в тени смерти и воскрешения своего заглавного персонажа.

8 из 10
Оценка 2
Заголовок Пошло, низко, смешно, тошно!
Текст реценизии Недавно прочитала книгу Брэма Стокера. Несколько лет назад я смотрела Копполовскую экранизацию, и, когда мне было не с чем сравнивать, фильм мне понравился. После прочтения книги решила пересмотреть кино, вызвавшее во мне бурю восторга в детстве. И, увы, осталась глубоко разочарованной.

Ну как можно так откровенно испортить потрясающую книгу? Как?! Этот фильм не имеет ничего общего с оригиналом.

Начать следует, конечно, с Дракулы. Боже мой! Где этот страшный крючковатый нос, пугающие красные губы, усы?! На меня нашел безумный смех, когда увидела, как Дракула нелепо ползет по стене.. Где таинственность, мистика?! Ничего не имею против Гари Олдмана, но эта роль не его! Даже молодой Дракула должен отталкивать, устрашать, а Копполовский даже притягивает. это непростительно, на мой взгляд.

Джонотан. Средне. Совсем средне. Актерская игра откровенно плохая. Полное отсутствие страдания и переживаний за жизнь Мины. После пребывания в замке Дракулы он превращается в слабого безумца.

Хелсинг- герой, который более-менее оправдал мои ожидания. Единственно, что меня взбесило, так это его поцелуй с Миной. В книге он боготворил Миссис Харкер, уважал ее за самопожертвенность, мужество, готов был умереть ради нее.. А что в фильме?!

Сьюард… Сложно подобрать слова, чтобы описать ту бурю возмущения, которую он вызвал во мне. В фильме он очень нелепый, чудаковатый, трусливый. В книге он описывается как интеллектуал, храбрый человек, а в фильме у него безумно глупый вид.

Квинси Моррис.. Ну где этот отчаянный техасец, который так героически погиб в конце книги? Периодически я путала Артура и Квинси. Актеры оказались очень похожи. Хотя персонажи очень разные.

Артур не вызвал никаких эмоций. О любви к Люси смешно даже вести речь.

Ренфилд. В книге он является одним из центральных персонажей, состоящим из противоречий. С одной стороны безумец, а с другой рассудительный и умный. В фильме ему посвящена лишь пара сцен.

А теперь стоит перейти к главному пункту моего возмущения: тема любви и эротики в фильме!

Про Люси даже говорить не хочется. В книге она: красавица, добродетельная девушка, любящая, скромная, добрая.. Что же с ней сделал Коппола? Проститутку, нимфоманку, развязную, наглую девицу! В Голову не приходит, как Квинси, Сьюард и Холмвуд могли на нее даже посмотреть?! Сцена, когда Мина и Люси рассматривают эротические иллюстрации в книге вызывает тошноту. Брэм Стокер об этот даже не писал. Его книга-о сильных женщинах, а не об озабоченных, испорченных и наглых!

В книге виделась большая разница между Люси до «встречи» с Дракулой и после. В фильме она неощутима. Какой была, такой и осталась. Ужас, ужас, ужас!

Теперь о Мине. Ну как? Как можно откровенно испортить потрясающую героиню? Идеальная женщина, предмет восхищения-такой она предстает в книге. В фильме же она похожа на сумасшедшую, одержимую. Чего стоит одна ее любовь к Дракуле! Это же нелепо. Даже смешно! В книге одно лишь имя Дракулы вызывало в ней ненависть, желание отомстить, убить, уничтожить! Слышать от нее слова «Любовь моя», обращенная к мучителю ее горячо любимого мужа было просто отвратительно! Куда это годится??

Ну а конец фильма? Все совершенно переврали, было тошно смотреть.

После фильма остался очень неприятный осадок. В течение всего просмотра с трудом пересиливала желание выключить его. Не понимаю, как Коппола, потрясающий режиссер, мог создать эту жуткую экранизацию?? Из мистики он превратил «Дракулу» в фарс, эротический триллер (прошу заметить, что в книге нет ни грамма эротики).

Сценарий меня ужаснул. Еще никогда я не видела такой фильм, который настолько отошел от оригинала. Господа-сценаристы, если вы решили создать собственную версию истории не надо называть фильм «Дракула Брэма Стокера». Совесть надо иметь. Изобразить в фильме все свои извращения в угоду широкой публике, подписавшись именем хорошего писателя, низко и недопустимо.

Дорогие зрители! Если вы хотите насладиться хорошим сюжетом, потрясающими персонажами, описаниями, чувствами главных героев, прочитайте книгу.

3 из 10 (за Энтони Хопкинса и Гари Олдмана).
Оценка 1
Заголовок
Текст реценизии Чудесный атмосферный фильм. Фильм может быть интересным, оригинальным, умным, но не атмосферным. Вот Фанаты — атмосферный фильм, «13» сразу захватывает, Сталкер, Зеркальная маска отчасти, их немало, но в сравнении с общим количеством их ничтожное число. Дракула Копполы уносит внутрь фильма сразу же…. ууух.

Ну а далее развитие истории Дракулы с любовной стороны следует и постоянно внутри фильма. Для меня остальное не важно и исследованию не подлежит, потому что это одна из немногих картин где хочется просто смотреть что происходит. Наверное, я по-прежнему романтик раз полюбил его.
Оценка 1
Заголовок
Текст реценизии Великолепный фильм! Коппола умеет снимать масштабное кино со своими внутренними картинами, переживаниями, исключительной красотой и безмерной тревожной нотой в голосе каждого из героев.

За фильм я ни один раз думал, что следующее действие — это просто сон, возбужденное переживание странного, завораживающего порождающей трагедию и скорбь Дракулы, очередного жертвенного даяния страданий, окутавших историю этого фильма, того героя, кто не смог выбраться из сковывающих страстной притягательностью крепких и властных рук вампиров.

Коппола передал вампирический образ достаточно сильно приближенный к фольклорной стороне вопроса готического романа Брэма Стокера…

В фильме Дракула — бывший воин, бывший безумно любящий муж, отрекшийся от Христа все из-за той же любви и обрекший себя «грехопадением» на вечные страдания. Он проливает скупые мужские слезы, не свойственные такому монстру. В этом драматизм всей ленты. Смотришь на него и сочувствуешь, ужасаясь. Собственно, на этих двух чувствах и построен фильм, а гениальность в том, что эти два чувства постоянно пересекаются во всем своем множестве образов, создающих иллюзию присутствия любви в мертвом сердце…

Об актерах:

Гари Олдман сам по себе отличный актер и здесь сыграл свою роль на все 100 баллов.

Энтони Хопкинс, тут уж и говорить нечего, талант не пропьешь. А бакальчик вина он проглотил в фильме на славу быстро, имитируя позитивный настрой перспективного убийства исчадия ада.

Киану Ривз сыграл несколько второстепенную роль, ничего выдающегося с моей точки зрения.

И симпотяжка Вайнона Райдер так и не обнажила свои прелести, тем не менее сыграла роль очень хорошо.

Ставлю все 10 из 10!
Оценка 1
Заголовок
Текст реценизии Фильм восхитительный! Сейчас посмотрела его заново и просто пришла в восторг: до этого мне казалось, что самый лучший фильм про Дракулу — «Дракула» 1979 года Джона Бэдхэма, но теперь немного сомневаюсь.

Бесподобно сыграли Райдер и Олдман, да и Ривз тоже. Это вообще их самые лучшие роли в плане игры, по крайней мере, мне так кажется.

10 из 10 однозначно!
Оценка 2
Заголовок Приметы времени?..
Текст реценизии Мне больно и обидно. Ни один фильм за всю мою жизнь так меня не оскорблял. Я преклоняюсь перед романом Стокера как перед непревзойдённым произведением. Уж простите за подобную нелепость, но так изувечить святое — настоящее кощунство. Быть может, я смогла бы вытерпеть его, не читай я оригинал.

Где, скажите мне, храбрая, кроткая Мина, беззаветно любящая Джонотана? Куда дели милую, добрую Люси? Есть ли какой-то резон откровенно опошлять по-настоящему целомудренных девушек? Складывается впечатление, что откровенные сцены с их участием стали своеобразной фишечкой, что добавило остроты в фильм и заставило кого-то, возможно, начать смотреть внимательнее… Не велика ли цена?

Единственный грамотно обрисованный сюжетный ход — это пребывание Джонотана в замке Дракулы, которое очень точно передаёт дух книги.

Грустно, что в последние два десятилетия злодеев, которые злы по идеологии, стремятся очеловечить. Искать мораль в чистом зле — модно, потому Вильгельмина и… у меня не поворачивается язык назвать это «любовью».

Переделки редко удаются на славу, и здесь — далеко не тот случай. Удивительно, как сильно бьют актёры — Моя любимая Вайнона Райдер, гениальный Энтони Хопкинс, талантливейшие Кеану Ривз и Гэри Олдман… Я с удовольствием бы посмотрела на них в близкой к тексту интерпретации.

Фильм своего зрителя нашёл, и довольно. Это ведь так круто, когда есть вампир, а любит он человека. И разнузданные девки, корчащие фальшивую невинность — это изящно.

Горько, что актёрская игра, операторская работа, картинка в целом и постановка настолько хороши. Но как ни прискорбно — это всего лишь обёртка.

Быть может, если бы я не читала Стокера, мне пришлось бы по вкусу. Как вижу, отрицательные рецензии в основном и оставляются теми, кто знаком с оригиналом. как самобытный фильм — весьма и весьма. Но абстрагироваться от книги здесь невозможно.

Ноль. Мой личный ноль.
Оценка 1
Заголовок Дракула: 4 века в поисках любви — ничто перед вечностью, или Любовь-Кровь не случайно рифмуются.
Текст реценизии Рецензия-участник конкурса «Мастер-класс Фрэнсиса Форда Копполы».

Перед нами лучшая из экранизаций самого известного готического романа ирландца Брэма Стокера (к сведению, писавший его долгих 8 лет), снятая мастером делать все по — особенному Ф. Ф. Копполой. Очень зрелищное кино, рассказывающее историю истинной любви графа (для Мины он просто принц) Дракулы — Влада lll Цепешского к Элизабете, нареченной невесте война-победоносца, который готов был отдать все за миг возврата к любви к той, кого погубили враги во времена кровопролитных войн 15 века. Картина полностью выдержана в стилистике сюжетных страстей, о которых повествует в своем романе автор, ты просто погружаешься в атмосферу вампирской стихии, ежась от страшных, леденящих душу сцен обращения людей в кровососов, умерщвления младенцев, физиологических превращений графа в звероподобное существо и сцен, где кровь является символом новой жизни, которая невозможна без любви.

Блистательная актриса Вайнона Райдер, которая сейчас не так часто, как хотелось бы жалует нас своими ролями в кино, заслуживает гром аплодисментов и оваций: ведь, не случись прийти ей в голову подать идею режиссеру снять фильм о вампирах путем экранизации романа Стокера, кто знает, быть может, мы бы никогда не увидели на экране Дракулу-однолюба в исполнении восхитительного актера Гари Олдмана, познавшего на своей «шкуре» килограммы мастерски наложенного грима; закоренелого ловца вурдалаков и Носферату Абрахама Ван Хельсинга в исполнении мною любимого Энтони Хопкинса; юного и еще не опытного Киану Ривза в роли карьериста-юриста, еще не вкусившего плоды страстной и преданной любви; и наконец, самой Райдер, воплотившей на экране бутон целомудрия, стебель сомнений, цветок страсти и океан чувств из всеобъемлющей жажды познать настоящую любовь. Потрясающий актерский букет, собранный одним из лучших кинофлористом Копполой, не благоухать просто не способен!

Также отдельное спасибо и respect сыну режиссера Роману, сумевшему 20 лет назад, в далекие 90-е годы ушедшего 20 века при помощи всего лишь кинематографических трюков и комбинированных съемок показать все то, что сейчас — в век мощных технологий, сделал бы навороченный компьютер, куча технарей-компьютерщиков и мастера спецэффектов, а тогда — это было широкий простор для смекалки, полета фантазии, кинематографической находчивости и чудо — секретов операторского ремесла. Шквал оваций, браво!

Признаюсь честно, вампирские саги меня не впечатляют настолько, чтобы пересматривать их еще и еще, но добротно снятую киноэпопею о любви на фоне кровожадного деяний одинокого кровопийцы, пересматривать стоит, но спустя определенные промежутки времени, дабы градус восприятия был насыщенней.
Оценка 1
Заголовок
Текст реценизии Заинтересовал набор столь впечатляющих актеров. Заинтересовал Ф. Ф. Коппола, который у меня кроме как трилогией «Крестного отца» больше не ассоциируется. И Дракула. А точнее, то, как все вышеперечисленные оказались в этом проекте. И на эту тематику.

Спецэффекты. А именно то, как выполнен сам фильм. Стоит поблагодарить тех. Кто придумывал все трюки, которые помогли в итоге создать такую впечатляющую реальную картинку. Одни тени Дракулы на стене чего стоят!

Актеры. В. Райдер была просто великолепна. Э. Хопкинс с незабываемыми глазами доктора Лектера в некотором лане продолжает играть эту роль и здесь: тут и аристократизм, и образование, и жажда познания.

У Киану Ривза роль была достаточно небольшая, но было видно, что он приложил к ней все усилия. А вот дали ему их проявить полностью или нет — это уже другой вопрос. Гари Олдман продолжил свою серию экранных злодеев. Хотя, замечу, что этот актер проявил себя и с совершенно иной стороны. Его персонаж — тот, кто полон острых душевных ран, что Гари и помог нам увидеть.

Правда, местами фильм тяжеловато воспринимается, атмосфера становится все гнетущей и невероятной. Из-за этого интерес к дальнейшему просмотру был несколько потерян, хоть впереди была еще концовка.

Но если говорить про впечатления в общем — фильм хороший. Его можно смело отнести к картинам, передающим традиционный образ, как вампиров, так и Дракулы в отдельности. Также его можно смотреть не один раз, что тоже говорит о качестве фильма.

7 из 10
Оценка 1
Заголовок Лучший фильм о вампирах всех времен и народов!!!
Текст реценизии По правде сказать фильм этот был просмотрен мною еще в раннем моем детстве, намного раньше прочтения самой книги непосредственно. Возможно, не берусь точно утверждать, что именно этот фильм на всю мою дальнейшую жизнь привил мне любовь к вампирским фильмам и самому великому автору книг по этой тематике — Брему Стокеру.

И вообще кажется мне, что самое то очарование вампиров утонченных и чопорных, с прекрасными манерами и аристократической внешностью можно найти в фильмах старых, в классике так сказать, а не в современных ремейках, в которых нет души, а в самих вампирах-то кроме зубов больше ничего и не осталось. Так что если вы хотите увидеть вампиров настоящих, то отдавайте предпочтение классике- то беж «Интервью с вампиром», «Дневники вампира»(1998 год, не путать со слезливым и пустым сериалом) и конечно же «Дракуле» Брема Стокера.

В этом фильме прекрасно все: от антуража прошлых веков, веющих стариной, шикарными балами и прекрасными дамами, до превосходной игры актеров, гениальной работы режиссера, а также сценариста, оператора, композитора ну и так далее..

Фильм повествует о прекрасной любви, живущей сквозь время и пространство, сквозь моральные устои и чужое мнение, а главное сквозь смерть..

Дракула, с одной стороны бездушное, коварное чудовище, а с другой мягкий и глубоко несчастный человек, который веками бродит по земле в безуспешных поисках давно умершей любимой (конечно эта история любви между Дракулой и леди Миной целиком и полностью выдумка сценаристов, в книге таковые любовные хитросплетения отсутствовали, там ключевыми фигурами были Джонатан Харкер и его возлюбленная Мина, в книге автор описывал их историю любви, преодолевающую все преграды)

После этого фильма я обрела для себя моего любимого актера Энтони Хопкинса. Его игра Ван Хелсинга была просто непередаваема! Это вам не просто качек с арбалетом в руках, это- ученый, глубокомысленный и уважаемый человек, привыкший верить своим глазам, а не книгам. С тех пор он стал для меня любимым актером, которого я помню прежде всего как доктора Ван Хелсинга, а уж потом как Ганнибала Лектора("Молчание ягнят»), Уильяма Периша("Знакомтесь, Джо Блек»), Джорджа Хайдена("Чаплин») и т. д.

В заключении хочу сказать всем: обязательно посмотрите этот фильм. Все! Без исключений! Возможно вам этот фильм не понравится, но классику нужно смотреть и знать, особенно такую!
Оценка 1
Заголовок Тогда избавь меня от смерти!
Текст реценизии … Отступление от темы: специально прочитал все негативные оценки к фильму,- как правило, отрицательные рецензии оставили подростки 16-18 лет, чему, возможно, объяснением служит развращение современным кинематографом, компьютерными спецэффектами, графикой, силиконовыми грудями, крутыми тачками и бесконечной пальбой со взрывами с самого раннего детства, формирующее шаблонное восприятие «крутости» и «навороченности» кино.

«Дракула», прежде всего, это костюмы Эйки Ишиоки, — изумительные по своей красоте. Это музыка Войцеха Киляра, которая самым неимоверным образом отражает дух происходящего на экране. Это игра тени и света, мастерски переданная операторами. Это настоящие образы, за которыми не видишь, или забываешь об актере. Это симфония, дирижируемая одним из самых талантливейших режиссеров современности.

10 из 10
Оценка 1
Заголовок Dracula. Entre l`amour et la mort
Текст реценизии Говорю сразу: это не «Дракула» Брэма Стокера. Да, это так, но этот фильм все равно хорош. Я не хочу сравнивать эту картину с книгой, потому что из книги взяты только герои. С уверенностью могу сказать: Брэм Стокер в гробу не перевернулся. Не могу сказать, что я в восторге от фильма, но могу сказать, что его стоит смотреть. Мне понравилось многое, и не удовлетворило малое, а это уже плюс для любого фильма.

Актеры. Гари Олдман — лучший Дракула современности. Таким я его и представляла всегда. Вообще Олдман великий актер и Дракула — его роль. Киану Ривз мне не очень понравился. Внешне он подходит, но вот с игрой подкачал. Энтони Хопкинс как всегда вне конкуренции. Такой Ван Хельсинг мне нравится больше других (да простит меня Хью Джекман). Остальные тоже на уровне. Их работа выполнена на «отлично».

Сюжет. Имеет ли смысл говорить, что сюжет хорош?! По-моему, можно и промолчать, сказав лишь: спасибо за немного другую историю.

Примечание. До того как я посмотрела фильм, я играла в доисторический квест времен игровых приставок. Игры «Дракула» и «Дракула 2. Последнее прибежище» сделаны по мотивам данного фильма. Герой, за которого я играла даже внешне похож на Ривза. Игра мне понравилась больше фильма — она более жуткая и Дракула там более властный. Но и на том спасибо, что фильм не разочаровал.

P.S. Не сравнивайте книги с фильмами — это разные виды искусств и делаются они по-разному.
Оценка 1
Заголовок Настоящая любовь не умирает
Текст реценизии Экранизация готического произведение Брэма Стокера «Дракула». Режиссёром выступил Френсис Форд Коппола, ну да, этот который «Крёстного отца» снял. По мнению многих данная картина является лучшей экранизацией «Дракулы», не возьмусь судить, так как мало видел экранизаций. В основном видел «Носферату» и «Дракулу» с Белом Лугоши. Эти фильмы были отличными, но в них не хватало драматизма, а ведь это важная вещь в произведении Стокера.

Много я ещё читал негативных рецензий по поводу данной картины. К примеру, реплики «Как тут всё наигранно», ну или «Любовь здесь фальшивая, она не настоящая». Возможно, авторы этих реплик рассчитывали увидеть тону мяса, жести, голых женских тел, убийства под сопровождением металла и т. д. Ну, если вас здешняя любовь не устраивает, то лучше скажите это Брэму Стокеру, который написал «Дракулу», а не Френсису Копполе.

На мой взгляд, фильм просто прекрасен во всех планах. В плане атмосферы он хорош, так и чувствуется дух книги Стокера. А какие актёры, какие декорации, какая музыка, просто очаровательно.

Режиссёрская работа бесподобна, вы знаете, кто сидит в кресле режиссёра. Во время просмотра я постоянно гадал, сколько же денег ушло на всё это? Режиссёр справился со своей задачей на отлично. Декорации Лондона, замок Дракулы, как всё здесь красиво, мрачно и загадочно. Замок Дракулы просто идеально передан, очень красиво.

Что же касается сценария, а кто сказал, что он не жесток? Наоборот. Дракула ведь не всегда был жестоким вампиром. Когда-то он был рыцарем, который любил свою избранницу больше всего на свете. Но по воле случая он теряет эту любовь, как и всю свою человечность. Увидев портрет любимой девушки Джона Харкера (юриста) он узнаёт в ней свою любимую и отправляется в Лондон, чтобы быть с ней вместе навсегда.

Гари Олдман (Дракула): Дядя Сириус Блек собственной персоной. На мой взгляд, лучше всех сыграл именно он. Его персонаж очень сложен, а сыграть его ещё сложнее. К Дракуле испытываешь скорее очень большую жалость, нежели ненависть.

Вайнона Райдер (Мина): Дамочки в вампирских фильмах обычно ходят с одинаковым выражением лица и лишь изредка, в них просыпается сильная женщина (на которую смешно смотреть). Но Вайнона сыграла великолепно и героиня её не пустышка, а живой персонаж, в отличие от дамочек в подобных фильмах (Белла, Сумерки).

Киану Ривз (Джонатан): Он же Нео. Сыграл юриста Джона Харкера, довольно слабохарактерного персонажа. Но сыграл отлично. К его персонажу думаю многие будут чувствовать даже какое-то отвращение, в финале фильма, бесчувственное животное.

Энтони Хопкинс (Ван Хельсинг): Ганнибал пожаловал. Только прошу его «Ванна Хельсинга» не путать с героем Хью Джекмана. Ну, это же Энтони друзья мои, он плохо играть не может.

Вердикт: Очень сильная драма с элементами ужасов. Может действительно лучшая экранизация «Дракулы», я ведь мало «Дракул» видел. Возможно, не все элементы книги были показаны в фильме, но была показана именно суть произведения. Это история о вечной любви, даже после смерти эта любовь никогда не умрёт. Божественно и красиво.
Оценка 1
Заголовок Кровь — это жизнь
Текст реценизии Дракула… Думаю, что нет не единого в мире цивилизованного человека, который не знает это имя или хотя бы не слышал его. Потрясающий плод воображения Брэма стокера, взявшего в основу реального кровожадного и жестокого Влада Цепеша, стал одним из популярнейших символов и персонажей, нашедший отклик и развитие в десятках фильмов, книг, комиксов, игр, символике и даже песнях. Персонаж настолько магически притягательный и интересный, что стал буквально брендом. И в этом есть одна тонкость — многие, говоря о кинематографе, использовали это имя, этот образ лишь с целью заманивания любопытных зрителей в залы и получения прибыли. Буквально всего несколько фильмов, даже пара, из десятков, где Дракула фигурировал, достойны и показали нам его именно таким, каким его описал и представлял Стокер.

И картина Кополлы — одна из них. Не зря фильм носит название «Дракула Брэма Стокера», режиссёр этим сразу даёт зрителю понять, что его картина не просто использует это имя для раскрутки, не просто фильм снят по мотивам, а в основе картины лежит непосредственно книга про Дракулу. Я очень любил эту книгу, с огромнейшим удовольствием, не в силах оторваться, жадно, словно вампир, пьющий кровь, прочитывал страницу за страницей. И не смотря на то, что читал в последний раз книгу я лет пять-шесть назад, я довольно хорошо помню её. Да, можно винить этот фильм за то, что некоторые эпизоды упущены, некоторые эпизоды переделаны, некоторые эпизоды просто выдуманы, что и до персонажей. Мол почему Дракула в саду Люси стал оборотнем и в постоянно менял облик из тысячелетнего заштукатуренного старика в молодого? Но это простительно по двум причинам. Первая — Кополла не стремился изначально снять скрупулёзную экранизацию книги слово в слово, он хотел снять красивое изысканное и стильное кино, которое крепко опиралось на литературное произведение, чтобы картина могла быть положительно принята широкой публикой. И вторая причина — потрясающая магическая атмосфера и стилистика фильма.

«Дракула» прекрасен своей кинематографической художественностью, картина блещет и балует потрясающе красивыми классическими декорациями — киношная паутина, напольный дым, ветер, антикварная мебель, зловещие леса, красивейшие костюмы — погружаешься в сказку! Когда читаешь книгу, то воображение рисует всё именно таким! И великолепная чарующая музыка, где мрачная и нагнетающая, где трогательная и душевная, прекрасно дополняют картину и придают ей большей амосферности и мощи. Очень качественная работа оператора, который смог всё это правильно сохранить и передать, используя такие же классические приёмы и уловки, от чего фильм воспринимается как картина без времени. Вот в чём главное достоинство фильма. В нём классика во всём, включая самого Дракулу. Он выдержан, образован, обладает мудростью веков и жестоким хладнокровием. Но ведь он был человеком. Как бы то не было — но всему виной любовь!

Именно любовь сделала графа монстром, именно любовь затем очистила его душу и подарила свет и вдохнуло жизнь в мёртвое сердце. Эта история, какой бы жутковатой, мистической она не была — это печальная и трогательная история любви. Каждый ведь на самом деле ищет свою любовь, каждый, найдя её, не может ею насытиться и, теряя любимого человека, мрачнеет и становится жестоким и лишь новая любовь может заглушить эту боль одиночества. Вот о чём эта картина. Персонажи и сюжет лишь метафора.

Теперь о второй составляющей, очень важной, которая сделала фильм таким, какой он есть — актёры. Тут, к сожалению, не могу отозваться о всех одобрительно. Без всяких сомнений могу сказать, что лидерами картины являются Гари Олдман и Энтони Хопкинс. Лично для меня Олдман создал самого потрясающего Дракулу во всём кинематографе. Да, Бела Лугоши создал образ Дракулы бесподобно, ему не нужны были красивые слова и изысканные жесты, он великолепен, именно по его образу сейчас выпускают различные аксессуары, игрушки и футболки, но он не был живым, он создавал Дракулу дотошно книжным и односторонним. Олдман, помимо великолепного классического книжного образа, привнёс ещё и драматизма, харизмы, чувственности и трогательности. Его персонаж вызывает не только страх, но и сострадание и восхищение. Его воистину графские манеры, утончённость, сдержанность, жесты и характер истинного аристократа, потрясающее магическое обаяние создают восхитительный образ истинного носферату как в родном замке в глубинке Трансильвании, так и в викторианском Лондоне. Для меня Дракула Голдмана является эталоном, непревзойдённым образом Дракулы.

И Хопкинс. Его Абрахам Ван Хелсинг блистателен!

«Мы ещё можем спасти её драгоценную душу, но…только не на пустой желудок!»

Его потрясающее обаяние влюбляет в его персонажа. Ван Хелсинг Хопкинса образован и целеустремлён, он твёрдо знает, что нужно делать, понимая опасность ситуации и мощь противника, но в то же время обладает великолепным чувством юмора и может не только поддержать друзей в такой обстановке, но ещё и дать добрую порцию хорошего настроения. Вайнона Райдер в роли Мины довольно неплоха, она умело кокетничает и очень чувственна и невинна, она путается в чувствах и теряется в выборе, но всё же ценит любовь и верна своему многострадальному милому. Что до многострадального милого в лице Ривза — то ему двойка за полную отрешённость и отсутствие эмоций, по началу находясь в кадре он ещё привлекал внимание, но как только события перенеслись в другое место, честно — пока его не показали снова, я вообще про него забыл, настолько он невыразителен. Подруга Мины — Люси — самый ужас. Не припомню, чтобы в книге она была похотливой вульгарной слабоумной шлюхой, очень не понравилось, как исковеркали её персонаж. То же и о докторе Стюрте, который тут предстаёт в роли полу сумасшедшего наркомана. Жаль, что так ничтожно мало уделили внимания жениху Люси и его другу Квинси Моррису. В книге они очень много отчаянно противостояли Дракуле в интересных эпизодах, которых в картине нет. Для меня загадка — чокнутый Рэнкфилд, зачем он? Без него фильм бы абсолютно ничего не потерял и только бы выиграл, этот персонаж здесь не несёт никакого значения для сюжета. Ну и, безусловно, только положительно отзовусь о роскошной, просто восхитительной молодой Монике Белуччи, она шикарна, что ещё сказать…

Подводя итог, могу сказать, что картина не лишена недостатков. В ней есть немало отступлений от книги, выдумки. Но картина просто магическая, она настолько красива и великолепна, что невозможно не поддаться её чарам и красоте. Потрясающие классические художественные кинематографические приёмы, великолепная музыка и красивейшая трогательная история. Может быть «Дракула» Кополлы и не стал шедевром, но точно стал произведением кинематографического искусства и лично для меня стал самым лучшим фильмом про Дракулу и одним из самых лучших фильмов про вампиров. Шикарное кино!

9 из 10
Оценка 1
Заголовок Самая красивая история любви
Текст реценизии Лично мне приятней видеть вампиров в романтическом ключе, как трагических персонажей. Однако, к моему большому сожалению, обычно они предстают в фильмах бездумными безжалостными кровососами. Исключение составляет разве что «Интервью с вампиром» и, в какой-то мере, «Дракула 2000».

Начало копполовского фильма заставило сердце забиться в предвкушении чего-то грандиозного. Сцена отречения Дракулы от бога очень сильная. С этого момента проникаешься к Дракуле таким состраданием, что воспринимать его в дальнейшем как отрицательного персонажа очень сложно.

Фильм удивил меня тем, что отрицательному персонажу Олдмана не противопоставляется никакой положительный персонаж. При всем моем уважении к Энтони Хопкинсу, я не считаю, что его Ван Хелсинг в данном фильме является достойной оппозицией Дракуле. Остальные мужские персонажи тем более не вызывают особых эмоций, но перед ними, очевидно, такой задачи и не ставилось. Гари Олдман создал потрясающий образ Дракулы, хочется бесконечно пересматривать сцены с его участием.

Безусловно, в фильме есть свои недостатки, но главная линия — Дракула и Мина — безупречна. Их история — история вечной любви — является для меня самой красивой в кинематографе.

10 из 10
Оценка 1
Заголовок
Текст реценизии Это величайшее произведение Ф. Ф. Копполы. Фильм совершенно не похож на «Блейда» и ему подобных, это картина не столько о вампирах, сколько о любви — об истинной, непобеждаемой любви. Дракула — не монстр, не кровожадное чудовище, а вампир, потерявший свою любовь, живущий во мраке души и вновь воссоединившийся со своей возлюбленной в этой тьме. Фильм на одном уровне с «Интервью с вампиром», я ставлю ему абсолютную десятку.
Оценка 1
Заголовок Больше жизней, больше крови, больше любви.
Текст реценизии Картина Френсиса Форда Копполы играет в моей жизни, думаю, как и в жизни многих людей, огромную роль. Я, наверное, с пелёнок смотрю фильмы ужасов, и «Дракула Брема Стокера» мой самый любимый. Завораживает всё: работа режиссёра, игра актёров, их грим и костюмы, бесподобная музыка.

Этот фильм не о жестоком вампире Дракуле, как может показаться на первый взгляд. Это фильм, в первую очередь о настоящей любви, которая, как известно, длится вечно. Граф Влад Цепеш, или Дракула (дракон) теряет свою возлюбленную жену Элизабет. Прослужив так долго церкви и Богу, который так легко забрал то, что было Дракуле дороже всего на свете, Влад отрекается от Господа и становится слугой Дьявола. Ему приходится пить кровь людей, чтобы жить вечно, а значит вечно ненавидеть Всевышнего.

Граф Дракула отвернулся от Господа, но Бог никогда не отворачивался от Сына своего. Эта встреча с перерождённой Элизабет в роли Мины Грей — возможность для Влада обрести, наконец, свой покой.

Актёры, воплотившие героев Брема Стокера на экране, будто сошли со страниц самого романа. Они будто и не играли, а проживали всю эту историю.

Гэри Олдман — мой самый любимый актёр. Всю мою жизнь сопровождают его фильмы. С детскими впечатлениями связан его Зорг из «Пятого элемента», с подростковыми бунтами О. Ж. Грант из «Трассы 60» и Сириус Блэк в «Гарри Поттере», с буйной юностью Сид из «Сида и Нэнси». И всё же самый любимый мой персонаж — это как раз таки Дракула. Олдман очень талантлив, он умеет приковывать взгляд зрителя. При каждом просмотре фильма я сопереживаю Дракуле. Это заслуга Гэри, заставившего сочувствовать самому знаменитому и жестокому вампиру во всём мире.

Вайнона Райдер («Бессмертные души», «Секс и 101 смерть», «Чёрный лебедь»), сыгравшая сразу две роли — Элизабет и Мину Грей, прекрасно справилась с задачей. Она кроткая и невинная со своим женихом Джонатаном Харкером, сильная и сексуальная со своим истинным возлюбленным Дракулой. Киану Ривз («Матрица», «Дар», «Опасные связи»), сыгравший Джонатана, выглядит блекло на фоне остальных актёров. Игра Моники Белуччи, исполнившей эпизодическую роль одной из невест Дракулы, впечатляет меня больше, чем его. Каждый раз при просмотре у меня складывается впечатление, что Киану чувствует себя не в своей тарелке. От этого Джонатан Харкер не кажется мне слишком напуганным Дракулой, слишком влюблённым в Мину. Хотелось бы увидеть это «слишком», но я не вижу.

Нельзя не упомянуть Авраама Ван Хельсинга, блестяще сыгранного знаменитым Ганнибалом Энтони Хопкинсом. Он внёс в образ охотника на вампиров немного своего безумия, показанного в известном «Молчании ягнят», и в ничем ему не уступающем фильме «Перелом».

Остальные актёры тоже прекрасно справились со своими задачами, благодаря этому весь фильм кажется целым. Нет ничего лишнего, никаких недосказанностей.

Фильм «Дракула Брэма Стокера» навсегда останется одним из моих любимых. Он понравится, как любителям ужасов, так и ценителям хорошего кино о любви. Он заслуживает самой высокой оценки.

10 из 10
Оценка 1
Заголовок
Текст реценизии Очередной шедевр неповторимого Френсиса Форда Копполы! Прекрасная съёмка, атмосфера Викторианской Британии и красивые спецэффекты сделали сюжет фильма максимально близким к книге. Особенно удачно удались персонажи.

Граф Дракула в исполнении Гэри Олдмана

Стал куда более великодушным и обаятельным мужчиной с любящим сердцем. Гэри Олдман прекрасно изобразил сомнения и страдания бессмертного с разбитым сердцем и вновь обретенной надеждой… А его элегантность и импозантность поистине достойна образа, созданного Бела Лугоши в 1931 году.

Мина в исполнении Вайоны Райдер

Словно сошла со страниц книги — такая же изящная, нежная и неукротимая. Вайоне вполне подошла эта роль, хотя порой ей и не совсем удавалось изобразить внутреннюю силу, присущую Мине.

Абрахам Ван Хельсинг в исполнении Энтони Хопкинса

Именно таким я себе его и представляла, когда читала книгу! Энтузиаст, знаток своего дела, видящий тонкую грань между светом и тьмой. Хопкинс настолько хорошо вжился в роль, что даже фанатичный блеск глаз казался настоящим и искренним.

В целом, фильм оказался очень сильным и эффектным! Больше всего почему-то запомнился эпизод «первой встречи» Дракулы и Мины после просмотра немого кино. Музыка и диалоги создали такую удивительно-волшебную сцену, что её хотелось пересматривать неоднократно.

Моя оценка

10 из 10
Оценка 1
Заголовок Классика
Текст реценизии Друг мой, добро пожаловать в Карпаты. Я ожидаю Вас с нетерпением. На перевале Борго Вас подберет экипаж, который доставит Вас ко мне. Я надеюсь, что путешествие из Лондона в Трансильванию было не очень утомительным, и Вы получите удовольствие от пребывания в моей чудесной стране.

Ваш друг

D.

Под ярко-красным небом лежит загадочная страна Трансильвания. Страна, окутанная туманом секретов и загадок истории. Мир ночи и ее детей — волков, поющих свои песни под огромным белым диском, угрожающе повисшим на алом небосводе. Из мрака ночи слышен вой, а из непроглядной черноты видны устрашающие белые точки-глаза. Гром и молния сотрясают землю, усеянную старинными кладбищами с дурной славой. И всякая вспышка молнии позволяет разглядеть мрачные красоты Трансильвании. Но здесь не найти покоя, потому что не отпускает ощущение постоянной опасности, опасности из мира необъяснимого, из мира, куда не ступала нога ученого. Из мира, где постоянно кажется(или не кажется, а так и есть!?), что невидимая пара глаз вечно следит за тобой и видит, как по твоим жилам струится свежая кровь.

На поезде, под покровом ночи, во власти волшебной атмосферы Трансильвании, молодой юрист Джонатан Харкер направляется на задание, которое должно обеспечить ему надежное и безбедное будущее в успешной фирме. Он смотрит в грядущее с надеждой еще и по той причине, что по возвращении его ожидает свадьба — что еще нужно человеку, который устраивает свою жизнь? Джонатан счастлив, хотя в глубине души он понимает, что в нем поселилась странная тревога. Что случилось с юристом, побывавшим здесь до него? Почему начальник отказался рассказать Джонатану детали того происшествия? Почему селяне в тех местах, где он останавливался по пути к замку графа Дракулы, начинали креститься с неподдельным ужасом на лицах, услышав о месте назначения молодого человека? Что за человек этот Дракула? И что стало с Рэнфилдом, предшественником Джонатана? Почему, вместо того, чтобы вернуться из Трансильвании и радостно заявить об успехе, он сошел с ума и все бормотал что-то о крови, о ее значении в жизни(Кровь — это жизнь!), и все-время взывал к какому-то «Хозяину»?

Итак, «Дракула Брэма Стокера». Начать надо с того, что имя автора классического вампирского романа вовсе не случайно фигурирует в названии — дело в том, что этот фильм действительно экранизирует события книги настолько близко к оригиналу, и настолько детально, насколько это вообще возможно. Что же до отступлений от романа, то они работают картине на руку. А самое главное то, что манера повествования тоже взята из романа Стокера — в форме дневников главных героев. Безусловно, далеко не все освещено через записи в ежедневниках персонажей(и это правильно, потому что иначе было бы невозможно создать присущую фильму живость, а книге неспешность и дотошность в деталях подходит в самый раз), но этот метод ярко выделяется, в отличие от черно-белого немецкого фильма Ф. В. Мурнау «Носферату: Симфония ужаса», который критики почему-то ставят выше, чем экранизацию Фрэнсиса Форда Копполы. Сравнивать эти картины было бы неверно — они принадлежат к разным эпохам, но фильм Копполы намного ближе к своему литературному первоисточнику по атмосфере и по последовательности событий. Не говоря уже о том, что в черно-белой картине вообще была другая концовка, и множество важных деталей было убрано из сюжета. Наверное, тот фильм так хвалят ради традиций — чтобы отдать дань классике.

А вот Коппола старается держаться книги почти во всем, и есть лишь одно существенное отличие. Хотя, оно скорее очень заметное, а не существенное — цвет плаща графа Дракулы(кстати, в фильме 22 года его звали иначе — граф Орлок): в немецком фильме он был черным, как и в книге, а у Копполы он красный. Однако, на фоне общей черноты интерьера замка черный плащ было бы трудно разглядеть в цветном фильме, а вот ярко-красный цвет не просто отлично выделяет Дракулу из фона, но и многое объясняет, потому что красный — цвет крови. А если сравнивать Макса Шрека(в фильме 22 года именно этот немецкий актер играл вампира) и Гэри Олдмана, то Шрек лишь внешне ближе к оригиналу: густые брови, крючковатый нос и лысая голова. Но в фильме его роль сводилась, в основном, к устрашающей походке и злобному взгляду, а вот Олдмэн действительно показал вампира из Трансильвании и вампира из книги. Мало того, что он ведет себя устрашающе — и мимикой, и жестикуляцией, и речью, но еще и говорит с акцентом. Разумеется, слышно это только в оригинальной версии фильма, без нашей озвучки. Но когда «Дракулу» впервые показывали по первому каналу(тогда он еще назывался «ОРТ»), озвучка не была полным «дубляжем», а просто закадровым переводом, поэтому устрашающий голос Дракулы можно было иногда услышать.

Конечно, пугает не только сам вампир и его злобный взгляд и устрашающий голос. Пугает атмосфера: чего стоит одна только сцена, где к Джонатану в темноте приближаются волки, сопровождаемые густым туманом. Чего стоит один только красный цвет неба в Трансильвании?! При идеально подобранном освещении и цветовом наборе, фильм пугает вообще всем: актеры изображают неподдельный испуг, а композитор сковывает разум леденящей кровь музыкой. А когда за дело берутся мастера спецэффектов и грима, то наступает кульминация: Гэри Олдмэн предстает тут и в виде старика, и сразу в нескольких формах чудовища — от черного волосатого полуволка-получеловека до уродливого тощего лысого упыря. Но в каком бы виде он ни появлялся на экране, он выглядит натуральным и пугает. А чего стоят костюмы и интерьеры того времени? И чего стоит замечательный экскурс в самую глубину и полноту сущности так называемой нежити(nosferatu — undead — нежить), ведь перед нами настоящая вампирская библия?! И чего стоит актерский состав: Гэри Олдмэн, Киану Ривз, Энтони Хопкинс, Ричард Грант, Вайнона Райдер, Моника Белуччи? Перед нами настоящий эталон своего стиля, всепоглощающий вампирский хоррор-шедевр. Перед нами страшный, но невероятно красивый и романтичный фильм.

Помню, как впервые посмотрел это в далеком детстве. Помню, как боялся оставаться один в темноте. Помню, как боялся остаться один даже при свете дня. И как, несмотря на свой жуткий страх, который отпустил меня только лет в 15-16, я раз за разом пересматривал этот шедевр. Помню, как потом прочел книгу Брэма Стокера. Я пересмотрел очень много фильмов о вампирах, но до сих пор никто не снял ничего столь устрашающего, столь сказочно красивого и достоверного. Такого больше нет, и вряд-ли нечто подобное появится в будущем, потому что в области экранного изображения классического вампирского существа этим бессмертным фильмом сказано уже все.

Ваш друг

D.

10 из 10
Оценка 1
Заголовок Come into these arms again and let this spirit free
Текст реценизии Исходя из ощущений и манкируя всю критику, фильм непередаваемо красив и скомпонован в немного театральном ключе. Песня к фильму от Ленокс хороша, а музыкальное сопровождение в ходе оного прекрасней прекрасного. Из музыкальной среды в фильме есть роковый адепт Том Уэйтс, которому пришлось биться о пруты, держать руки внахлест, выражаться в разных тональностях и числиться пациентом в дурке. Самое любимое кино, а расписной потолок по центру в итоговом моменте дает гамму чувств, должным образом завершая картину.

Не нравится в ленте, несмотря что она для меня праймари, это: я не понимаю, как 5 мужчин, более того, джентельменов, перечеркнули все планы и чаяния Дракулы на возвращение его утраченного сокровища; Огрех в моменте, когда Харкер сбегает от жен графа и двигается попідтинню стен замка и срывается; Играть Вильгельмину-Элизабетту можно было подобрать более выразительную актрису, В Райдер, безусловно, красива, причем невинно, а утопившаяся жена Дракулы внешне должна была бы быть более «породистой» с четко прорисованными чертами, внятной, мне бы было интересно посмотреть на молодую М. Белуччи, у нее может и получилась бы не идиотская наивность кристальной чистоты относительно источника нетленной графской любви, а взрослые и женственные проявления чувства любви, двоякие по наростающей; и еще волк как-то странно сбегает, он что каучуковый; когда манерные охотники на вампиров под идейным искоринителем нежити освящают землю в коробах, вылезшая неподходяще экзотическая змея одиноко контрастирует.

Я понимаю, что фильм 90-х годов и такой красочности и четкости которая применяется сейчас в фильмах про ночных тварей и ревенантов разной масти, только подобного кино и под руководством человека равного Копполе, мне больше не случится увидеть, этот жанр давно истончился в новизне.

Неимоверный фильм, невозможно шикарен, актеры в том возрасте, который хотелось бы оставить неизменным, приятно наблюдать и хочется запомнить их такими. Песнь песней о любви.

10 из 10
Оценка 1
Заголовок
Текст реценизии Фильм «Дракула» — не просто яркий пример того, как по известной книге снять отличное кино. Этот тот случай, когда, на мой взгляд, ставить вопрос лучше ли книга фильма не имеет смысла. Ведь это кино прекрасно гармонирует с книгой, наполненной мистикой, вызывающей у читателя дрожь, в которой основная идея заключается в определении природе жизни и смерти, а также непременной победе совместных действий, благородства и силы человеческого духа над злом.

Этот фильм, отлично передавая атмосферу книги и соответствуя основной сюжетной линии, предлагает взглянуть на историю Брема Стокера с другого ракурса. В фильме четко отображена предыстория графа Дракулы и причины, по которым он стал вампиром, что дало возможность развить еще одну линию — любовную.

Именно любовная линия главной героини Мины Харкер и Влада Дракулы выходит здесь на первый план. Она предает некоторую мистическую интимность явлению вампиризма, выводя его на другой уровень. История этой невозможной любви заставила по-новому посмотреть на графа Дракулу, также создав известный всем образ вампира-аристократа.

И суть концовка не столько в победе над злом, сколько в освобождении и упокоении заблудившейся души Дракулы, а также возможности воссоединится со свое любимой.

На мой взгляд — это лучший фильм на тему вампиров

10 из 10
Оценка 1
Заголовок
Текст реценизии Фильм мне безумно понравился. Поняла это на четвертый день просмотра. Некоторые сцены (Читай -Откровенные) не давали это понять во время и чуть позже просмотра.

Фильм завораживает!У Коппалы превосходное виденье, все эти переходы от сцены к сцене безумно красивы. История очень убедительная, ей хочется верить. А собственно говоря, почему нет? Главный герой один из самых злобных созданий, которых когда-либо знал или когда-либо познает литература и кинематограф, но черт возьми, с первой же сцены симпатизируешь Дракуле! «Да как такое возможно?!»-Спросите вы. «Просто посмотрите фильм, сразу все поймете» -отвечу вам я.

Игра Актеров сделала убедительную историю еще и правдоподобной. Райдер играла просто отличной, совсем по-другому нежели в «Эдвард Руки-Ножницы»(Нет-нет! Я вовсе не хочу сказать, что там она была менее шикарна), Ривза сначала даже не узнала, так хорошо он играл. Первые минут 20 выражение лица не менялось, так и надо ведь он играл самообладание. Хопкенс превзошел себя, на мой взгляд, он со своим героем привнесли в кино долю юмора, без них было бы не так.

Отдельная ода-восхваления Гэри Олдмана:

Кино сделал он. Если бы его Дракулы не бы таким обаятельным и харизматичным история не была бы даже чуточку убедительной, ведь в блеклого, да при этом еще и злодея, ни одна бы девушка с первого взгляда бы не влюбилась.

Воистину отважный Актер он, Гэри Олдман. Не побоялся сострить себя, согласился на локоны и косы, да что там! ногти накладные себе налепил. И во всем этом так играл…

Настоящий вампир должен выглядеть, как Дракула: обаятельный злодей, незнающий жалости, дикий, но элегантный, а не как Эдвард Каленн: сопливый, выхолощенный. И есть у меня сомнения, что Патинсон согласился бы ради своего Эдварда на Локоны с Ногтями…

10 из 10

Браво!
Оценка 1
Заголовок Бессмертная любовь
Текст реценизии Фильм — шедевр. С подобным сюжетом и таким блестящим актерским составом, он и не мог не стать им. Книга Стокера и фильм Копполы — две абсолютно разные вещи. Если ни о какой любви в книге и речи нет, то в фильме именно на ней делается акцент. И любовь эта не мыльная, не слащаво-ванильная и не слезливая. Эта та любовь, которую сейчас на экранах с огнем не сыщешь.

В фильме переплетены вампиры, реинкарнация, охотники. На каждого из героев нашелся свой сюжет: его имеет даже запертый за решеткой душевнобольной.

Дракула — не бездушный монстр, и в вампира его превратила не жажда вечной жизни, а смерть любимой, ненависть к Богу(о да, в «Дракуле» затрагивается и тема религии, но, думаю, церкви не на что жаловаться). Олдман выжал из роли все, что мог. Его Дракула — чертовски сексуальный, жестокий и то же время ранимый. А его любовь к Мине не вяжется с обликом монстра, в которого он превращается.

Райдер сыграла Мину — женственную, наивно-трогательную, одержимую, влюбленную, страстную. Не представляю другую акрису вместо нее.

Единственное, что напрягло, так это Хопкинс в роли Ван-Хельсинга. Немного не его роль, он больше священник, чем охотник на вампиров.

Фильм — лучший в своем жанре. Смотрите — не пожалеете:

10 из 10
Оценка 1
Заголовок
Текст реценизии Потрясающий фильм. Люблю фильмы на данную тематику. Роман Брэма Стокера не удалось почитать, но вот фильм заценил по полной мере, смотрел как на русском языке так и на английском. Гари Олдман сыграл бесподобно, по мне так одна из лучших его ролей. Энтони Хопкинс и Вайнона Райдер тоже сыграли на уровне, но они меркнут на фоне игры Олдмана, ещё раз повторюсь, он здесь великолепен. Кеану Ривз сыграл неплохо, но явно хуже всех остальных основных персонажей. Композиторам отдельное уважение, создали очень красивые музыкальные темы. Без всяких сомнений фильму ставлю

10 из 10
Оценка 1
Заголовок Классика.
Текст реценизии Эта картина действительно стала классикой фильма о вампирах. Френсис Фрод Коппола сумел создать другой мир. Туда переносишься, забывая об обыденности. Мир ужасов, крови и, конечно же, любви. Этот фильм не назовёшь неприятным и отталкивающим, несмотря на натуралистичность сцен. Всё выглядит очень органично, кажется, что по другому и быть не может.

Что касается актёрского состава, то тут придраться почти что не к чему. Гарри Олдмен, Вайнона Райдер, Киану Ривз… Благодаря этому фильму я открыла для себя многих актёров. Только лишь древнего графа Дракулу я себе представляла немного по другому. Но у каждого своё видение, поэтому и суда нет.

Места, в которых снимали, декорации-всё просто великолепно. Весь фильм сохраняется какое-то жутковатое оцепенение. Смотришь, и не можешь оторваться от экрана, хотя местами бывает и страшно.

Теперь мне хотелось бы поговорить о том, что фильм- это экранизация «Дракулы» Брема Стокера. В этом плане у меня есть некоторое недовольство. Сюжетная линия иногда слишком далеко отходит от текста. Включены элементы, которых вовсе и не было в книге, таки образом создаётся линия Дракула — Мина. Для фильма это конечно, плюс, так как приковывает ещё большее внимание к происходящему.

Но если учесть, что текст книги(тоже великолепной, советую) просто адаптирован под кино, то этот фильм- потрясающая вариация на тему вампиризма. И, не взирая на книгу, я ставлю этому фильму

9 из 10
Оценка 1
Заголовок Синопсис книги или о фильме в тезисах
Текст реценизии Френсис Форд Коппола перед началом съёмок провёл с актёрским составом три дня за прочтением книги Брэма Стокера, дабы последние прониклись духом романа. Это был очень мудрый ход. Но, вот только экранизировать «Дракулу» на «отлично» ещё никому не удавалось.

Но, Коппола сделал практически невозможное. Всё то, что требовалось от него, было выполнено великолепно, но тем не менее, у фильма есть один очень ощутимый минус. Как известно, рыба гниёт с головы, и в данной ситуации, головой оказался сценарий. И дело даже не в том, что это плохо написанный сценарий. Отнюдь! И здесь работа была выполнена на высшем уровне. Но, тот факт, что очень многое из книги осталось в фильме несказанным, имеет место быть.

Пущей атмосферности картине придают костюмы. Эйко Ишиока заслуженно получила свой «Оскар» за этот фильм.

Кстати говоря, абсолютно все фильмы о Дракуле обладают одной характерной чертой — замок Дракулы выглядит с точностью до наоборот от того, что описывал Стокер.

Но, не мелкими деталями ярок этот фильм. Создатели этого фильма основной идеей сделали любовь. Они придали излишней чувственности не только расчётливому и хладнокровному Ван Хелсингу, но и самому Дракуле. Тем самым оправдывая знаменитую поговорку, что «любви все возрасты покорны». И вот под таким коммерческим соусом подали это блюдо зрителю.

Говоря вкратце об актёрском составе, можно только сказать, что подобран он практически безупречно. Только вот Ричард И. Грант показал доктора Сьюарда совершенно не таким, каким его показал автор.

Подводя итог вышесказнному:

Красивая история и не менее красивая картинка, а по сему

8 из 10
Оценка 1
Заголовок Я подарю тебе вечную жизнь и вечную любовь, силу шторма и всех земных зверей (с).
Текст реценизии Он отрекся от Бога и продал душу Дьяволу. Он обречен на вечную жизнь в тени смерти. Он монстр, которому нет места на земле. Он Граф Дракула.

Лучший фильм из всех про Дракулу. Лучший, потому что с таким актерским составов, не может получиться плохое кино, лучший потому что вселяет ужас, лучший потому что это Френсис Форд Коппола.

Гарри Олдмэн в роли Дракулы ну очень уже сексуален и чертовски обаятелен (сцена, где он знакомится с Миной на улице города, и когда приходит к ней в постель). Перед ним сложно устоять и одной из идейных линий сюжета является своего рода любовь к злодею. Любовь к тому, к кому нельзя. А ведь хочется! Но любовь эта также сладка и желанна, как и запретна. Только Мине она дала возможность познать и раскрыть в себе женское начало, всю свою женскую суть, а Люси — приготовила смерть. Не спроста ведь Дракула выбрал их обеих — одну он возвел на трон, другу же низвергнул в ад.

Вайнона Райдер одна из любимых моих актрис — как всегда мила, обворожительна и грациозна. Истинная женщина. Она нравится мне тем, что в ее лице сочетается детская наивность и взрослая серьезность, она светится изнутри каким-то добрым светом непорочности и благородства. Два момента, которые меня раздражали, но в принципе я могу закрыть на это глаза. Киану Ривз. Его герой какой-то угрюмый, похож больше на тень, чем на человека, прямо печать вселенской скорби на лице, хотя бы Мине мог улыбнуться. И седина Ривза сильно портит. А Энтони Хопкинс в роли Ван-Хельсинга меня не впечатлил, даже скажу по другому — он мне не понравился. Это не его амплуа.

Но в целом же фильм отличный, захватывающий и таинственный. Отлично выдержан стиль эпохи, передан дух времени. Прекрасная музыка. С удовольствием посмотрю его еще не раз. Потому что Гарри Олдмэн очень меня зацепил.
Оценка 3
Заголовок Триумф Кополлы
Текст реценизии Фрэнсис Кополла создал множество хороших фильмов, но этот наверно один из лучших. Он взял за идею старую идею и воплотил ее в новом плане. Хотелось бы выделить несколько моментов, которые мне понравились:

Во-первых, операторская робота, спецэффекты и всякие «режиссерские штучки». Интересное поместье Графа, темные лондонские улицы-все это поддерживает готическую атмосферу.

Во-вторых, не было бы такого фильма, если бы не Гэри Олдмен. Да. я считаю это его фильм. Все актеры сыграли хорошо, но Гэри стоит на голову выше всех. Киану Ривз ничем не выделяется в фильм, его образ слишком «бледен». Вайнона Райдер мне нравится, но не в этом фильме, слишком ного было моментов «переигрывания». НУ, и Энтони Хопкинс, как всегда, на высоте.

В первую очередь это фильм о невероятной любви, что и привлекло большенство зрителей. Одна фраза Мины говорит о всем фильме:

-И сдесь, в присутствии Господа, я поняла, как моя любовь может спасти нас от сил Тьмы. Наша любовь сильнее смерти.
Оценка 1
Заголовок «Её лицо — река»
Текст реценизии Ну вот и добралась до классики. Я в лёгком трансе. Одновременно читаю роман и сразу понятно, что Коппола пошёл по-своему пути воспроизведения. Моему восприятию, однако, это не препятствует. На мой взгляд, это очень даже удачно, что фильм выполнен в столь страстно-демоничном свете, в отличие от книги. Безумная линия мистического влечения, память о прошлой любви. Прямо-таки все компоненты Кровавой Мэри. Это более эмоционально и зрелищно. Но так ведь это кино!

Я в восторге от визуализации! Старые добрые приёмы съёмки — задают шарм всей картине, отчего голова слегка кружится (как при малокровии), но оторваться от созерцания невозможно. Это также завораживающе, насколько пугающе и любопытно. Каждая сцена пропитана очаровательным мистицизмом. И страшно подумать, что иногда Дракула представляется не таким уж монстром. Восхитительные, чуткие женские образы. Поистине аристократичный вид Влада Цепеша. Красота передачи поставлена на первый план, воистину!

Также хочется отметить дубляж, он на высоком уровне. Вкрадчивый голос с лёгким акцентом в повествовании, нежный наивный женский, передают дух данной истории.

И об актёрском составе, наверно, всё уже сказано. Но… Не хочу упустить возможность вознести собственноручно Гари Олдмана. Он чудовищно обаятельный злодей! Ох, от его Дракулы прям мурашки по коже.

Кто-то скажет — йяяк, кто-то — йямми, ну а я скажу …это же классика. Смотрите сами!
Оценка 1
Заголовок Пусть жизнь и умирает, но смерть не должна жить…
Текст реценизии «Дракула» Брэма Стокера — это классика, шедевр не только в мире литературы, но и в мире кинематографа. Если он кому-то не по нраву, то это, господа, всего лишь дело вкуса.

Режиссер Френсис Форд Коппола… Думаю всем уже все ясно, и он и его команда работают безупречно. Так что опустим все хвалебные песни и поговорим об актерах.

Вайнона Райдер — Мина. Я улыбнулся, когда увидел в чьей-то рецензии, что Райдер не хотела играть в фильме и поэтому испортила роль. Мало кто знает, что именно Вайнона подала идею о Дракуле маэстро Френсису. Именно она подбирала всех актеров и выбрала для себя роль Мины. А уж показанные ею трепетные чувства молоденькой неопытной девушки к своему возлюбленному не имеют аналогов среди всех прочих фильмов.

Киану Ривз — Джонатан Харкер. Статный, грамотный, знающий свое дело — вот каким должен быть юрист. Ривз был именно таким. А то, что он начал потом бояться, так извините, но никто бы в таком месте равнодушным не остался. Многие бы даже сошли с ума. А любопытство, которое погнала его в запретные комнаты? На его лице было написано все, и слов не надо.

Энтони Хопкинс — доктор Абрахам Ван Хельсинг. Абрахам, Абрахам Ван Хельсинг. Не Метью Ван Хельсинг и не Гэбриель Ван Хельсинг, а именно Абрахам. Что сказать о Тони? Тони как всегда безупречен. Доктор, профессор, мастер своего дела. Слова излишни, так как без этого персонажа охотники обречены на гибель.

Гэри Олдман — граф Дракула. Чистокровный британец, член гильдии актеров, мастер перевоплощения мсье Олдман и тут показал во всех красках свои умения. Страшный, безжалостный, романтичный… Он сочетал в себе не сочетаемое. Но все же больше всего меня поразило то, что весь фильм он говорил на английском с румынским акцентом. Браво!

10 из 10! No comment…
Оценка 1
Заголовок Любовная песнь для вампира
Текст реценизии Роман Брэма Стокера «Дракула» — это одна из самых экранизируемых книг в мировой литературе. Едва ли не со времени появления кино данную книгу стали переносить на экран разные режиссеры, но наиболее точной стала версия 1992 года, снятая Фрэнсисом Фордом Копполой и не потерявшая актуальность до сих пор. Фильм, как и книга(конечно, при внимательном прочтении), полон эротики и скрытых подтекстов. Благодаря стильной операторской работе Михаэля Боллхауса в фильме царит невероятно жуткая и привлекательная атмосфера, передающая и суть романа, и символизм многих сцен. Фрэнсис Форд Коппола снял классический, в стиле 40-х годов, вампирский хоррор, в котором даже музыкальное сопровождение Войцеха Киляра чем-то напоминает мотив вампирских фильмов времен зарождения кино.

Об актерской игре хочется сказать отдельно. Созданный Гэри Олдманом образ Дракулы не похож на образ классического вампира. Это персонаж, мучимый любовью и ищущий ее в своих жертвах. Дракула Гэри Олдмана — это, в первую очередь, человек, ставший жертвой своей слепой мести. По сути именно Гэри Олдман отбирает часть внимания зрителей от остальных актеров — от Киану Ривза, прекрасно сыгравшего Джонатана, от Вайноны Райдер, воплотившей Мину Харкер в слегка новом прочтении, от Энтони Хопкинса, как всегда показавшего высший класс. Фильм, в первую очередь, рассказывает о Дракуле, которому подчинены все события и персонажи ленты.

Конечно, кому-то фильм Копполы покажется слишком противоречивым и неоднозначным, но посмотреть его однозначно стоит. Много раз пересмотренный мной в детстве, сейчас данный фильм навевает как чувство ностальгии, так и восхищение режиссером, создавшем один из лучших и новаторских вампирских хорроров, актуальных и сейчас.

10 из 10
Оценка 1
Заголовок
Текст реценизии Его имя знакомо каждому ребенку — Дракула. Уже более столетия это имя активно используется в литературе и кинематографе для развития одной из самых интригующих тем — вампиризма.

1897 г. Молодой перспективный юрист Джонатан Харкер отправляется из Лондона в загадочную Трансильванию. Он должен стать гостем богатого графа по имени Дракула, который хочет приобрести недвижимость в Лондоне. Скоро молодому мужчине открываются ужасные тайны, которые скрывали веками. Фильм является экранизацией известнейшего романа и довольно строго следует слову автора, что приятно удивляет. Конечно, в истории были сделаны необходимые изменения, но в остальном, до мельчайших деталей легендарный режиссер Френсис Форд Коппола попытался воссоздать дух этого произведения. Картина обладает удивительной готической атмосферой, в том числе, способна пощекотать ваши нервы. Отличительная работа декораторов и костюмеров была удостоена почетных статуэток Оскар. Копполе удалось собрать под своим началом известных актеров, таких как Гари Олдман, Киану Ривз, Вайнона Райдер и Энтони Хопкинс. Их актерский талант помог создать запоминающиеся образы.

Восхитительная экранизация романа Брэма Стокера, выполненная на высшем уровне. Вас ждет удивительная атмосфера страха и сильный актерский состав.

9,5 из 10
Оценка 1
Заголовок У каждого свои глаза…
Текст реценизии Каждый читает книгу по-своему. Да-да, именно так… По-своему.

Взять любого человека, который поставил отрицательную оценку за эту картину, и спросить у них, что Вы чувствовали, читая эту книгу? Найдётся хотя бы 2 одинаковых ответа, уверен, что нет. Вообще, очень просто стоять у полотна художника и говорить о том, что он не так чувствует, что на дворе весна, а он на полотне изобразил осень (а если у него в душе и вправду — осень). Коппола прочитал книгу, я думаю не раз, и показал нам, что чувствовал он. Это его мнение, его виденье. Это не содранная под копирку экранизация, это ВИДЕНЬЕ, а самое главное, что СВОЁ…

В итоге, киноманы собрались оценить работу прекрасного режиссёра или легендарную книгу замечательного автора? Каждый увидел то, что хотел видеть: расхождения с оригиналом, фальшивую игру актёров и т. д., но.. .

Я, лично, увидел прекрасную картину (взять её отдельно от книги Стокера), с замечательными актёрами, с великолепной постановкой и штормом простых человеческих чувств. По-моему, этот достоин называться шедевром.

Отдельное спасибо и низкий поклон Хопкинсу, ну и просто богиня — Моника Белуччи (все мужчины меня поймут).

Моя оценка 10 из 10. Я «читал» эту картину по-своему.

Спасибо за Ваши мнения !!!
Оценка 3
Заголовок
Текст реценизии Фильм удался. Несмотря на приличное количество нелестных отзывов и оценок, варьирующихся вплоть от 1 до 10, причем довольно часто, не думайте бросать его просмотр. У него достаточно плюсов но и достаточно минусов. И тут уже кто как.

Сентиментальные девушки утонут в этой прекрасной истории любви и уж точно не захлебнутся в опечатках и недомолвках сюжета и неубедительной игре некоторых именитых голливудских актеров (именно их; именитые голливудские актрисы справились со своей задачей). Любители Хопкинса и Олдмана будут с восторгом наблюдать за их игрой и остальное будет проходить мимо их глаз и ушей. Любителей же книги фильм разочарует. Это кино не для них. Те кто хотят увидеть историю о вампирах тоже не будут рады увиденному. Интервью с вампиром вам в руки. Вот там про вампиров. От начала и до конца.

Фильм — прежде всего история о любви. Прекрасной, красивой и трагичной. Если вам нужно именно это — фильм для вас. Он станет одним из лучших в вашей коллекции фильмов «про любовь». Но ни фанатам книги, ни любителям вампиров и прочей нечисти, или тем кому понравились предыдущие фильмы по роману Брема Стокера фильм посоветовать не могу. Может разочаровать настолько же легко насколько и порадовать.
Оценка 1
Заголовок
Текст реценизии Это не фильм о вампирах. Это фильм о любви. Ну просто так уж сложилось, что он был вампиром, хотя впрочем какая разница? Он мог бы быть и менеджером и адвокатом. Ведь все что происходит в этом фильме, все от начала и до конца совершается из-за любви и во имя любви. Любовь сильнее смерти. Дольше времени.

Любовь смотрит в лицо уродливого вампира и видит душу, которая всегда была внутри него. которая всегда любила. Ах, господин Коппола, и где тогда оно, абсолютное зло, если даже Дракула фильм только о любви. Спасибо за это!
Оценка 1
Заголовок
Текст реценизии Фильм «Дракула» является экранизацией одноименного романа Брэма Стокера. Надо сказать, что любой писатель наверняка мечтает, увидеть экранизацию своего произведения с таким звездным составом (само собой если говорить конкретно о Стокере, ему думаю все равно), судите сами — режиссер Фрэнсис Форд Коппола, в ролях — Киану Ривз, Энтони Хопкинс, Вайнона Райдер, Гэри Олдман, Моника Белуччи, Том Уэйтс. Радует, что все они не подкачали, как и не подкачала вся съемочная группа фильма, об этом лучше всего говорят три собранных оскара (лучший монтаж, звук, грим). Такой краткой справки вам не достаточно для того, чтобы бежать смотреть этот фильм? Тогда читаем дальше.

Сюжет почти полностью повторяет сюжет романа Стокера. Для тех, кто не читал, расскажу вкратце — Румынский граф решает перебраться в Англию. Для этого он хочет купить недвижимость в столице туманного Альбиона. И здесь естественно не обойтись без агента обязующегося выполнить сделку и помочь графу с выбором нового жилища (персонаж К. Ривза). Агент прибывает в замок графа в Трансильвании, и тут начинает твориться жуткая чертовщина. Убеждающая агента, что граф не такой простой, как кажется, а очень даже кошмарный. Агент бежит обратно на родину, но графа уже ничего не остановит, в его желании попасть в Англию. Далее уже в Англии развивается сюжетная линия любви между графом и невестой того самого агента-Ривза. То есть, о любви тут речи и нет, конечно (я вообще отношусь с долей иронии к любви между монстром и человеком). Невеста (В. Райдер) не может устоять перед звериными чарами графа, тот же в свою очередь хочет насолить или даже добраться до агента (этот момент я честно признаюсь, не помню). Не помню, была ли такая линия в книге (помню, только, что невеста в итоге была укушенной), но здесь она смотрится чуть ли не основной, плохо это или нет судить не берусь. Есть как плюсы, так и минусы.

Стиль фильма чарует готической атмосферой. Но это конечно не та готическая атмосфера, которую мы можем видеть, например в «Вороне». Здесь она более утонченная и, естественно более историческая (хотел написать исторически достоверная, но боюсь об этом судить), более красивая с этими костюмами, манерами, зданиями. Все это здорово играет на атмосферу, буквально перенося нас в готический роман.

О похожести «Дракулы» на другие фильмы я считаю, говорить не уместно, в виду даты его выхода (не спорю, есть множество фильмов с более ранней датой выхода, но я считаю, что фильмы, вышедшие в дальнейшем, не в последнюю очередь равняются именно на «Дракулу»). Этот фильм как я считаю, положил негативную тенденцию современного вампирского кино — граф Дракула местами смотрится как романтический персонаж, чарующей своей опасной загадочностью. От этого образа, я считаю, ведут свои корни вампиры в «Интервью с вампиром», и даже в «великолепной вампирской саге» «Сумерки». Не знаю, как вы, но я считаю, что образ монстра хоть и может быть романтичным, в виду своей некой загадочности, но никак он не может быть человечным. Поэтому я не верю, что вампир, пусть он и был когда-то человеком (но это было минимум лет 100 назад, потому, что думаю первое столетие ему ну никак не до любви), может полюбить смертного. Не будем вдаваться в физиологические нюансы вопроса, но даже со стороны простой логики, как можно полюбить кого-то, к кому тебя влечет как к еде? Тут мне кажется, речь может идти только о мимолетном чувстве ностальгии по временам, когда вампир еще не был монстром.

Кстати наиболее близким (по сюжету, но не по духу), будет вышедший в 2004 году «Ван Хельсинг», эти два фильма очень напоминают мне друг дружку. За исключение, того, что «Ван Хельсинг» куда более драйвовый и боевой, но проигрывает в стилистике и сюжете.

«Дракула» безусловно, веха, в развитии кинематографа определившая дальнейшее развитие фильмов о вампирах, и даже экранизации литературных произведений. Наверное, на свете крайне мало людей, не видевших этот фильм. Тем не менее, я возьму на себя смелость рекомендовать его всем любителям вампиров (не жалкого слащавого подобия). Любителям настоящих жестоких, кровожадных монстров, любящих их именно за это, а не за какую-то романтичность. Ну и конечно всем любителям качественного и интересного кино.

8 из 10
Оценка 1
Заголовок Большинство современных фильмов построено на одной идее: вначале нужно изобразить зло, а потом — его уничтожить. Так делают все…
Текст реценизии Тут много написано и без меня, не буду повторять чужие рецензии, напишу просто о главных плюсах, которые меня зацепили.

Вольная интерпретация классической книги Абрахама Стокера «Дракула». Не то, что бы плохо сделано, но зачем же менять и без того потрясающий сюжет?

В целом, я довольна просмотром. Фильм красивый, но не напыщенный и без налёта глупого готизма, которым просто изобилуют фильмы такого рода.

Нужно отметить гениальность Френсиса Форда Копполы. Картинка получилась красивая, а иногда становится даже жутко. Передать внутренне напряжение фильма ему тоже удалось, иногда даже бегут мурашки по телу.

Все одеты в красивые костюмы, очень хорошие декорации — есть погружение в ту эпоху. За это огромное спасибо.

Не думаю, что в ближайшее время появится что-то более достойное.

8 из 10
Оценка 1
Заголовок Любовь бессмертна
Текст реценизии Не буду скрывать, «Дракула» Брэма Стокера — один из моих любимых фильмов. Впервые посмотрела его лет 10 назад, и до сих пор каждый просмотр вызывает бурю переживаний в моей душе. Это не кино для разового просмотра, а глубокая драматическая история, до которой нужно дорасти, может быть, поэтому фильм нравится не всем. Его сюжет выгодно отличается от других картин такого жанра, примитивных ужастиков и боевиков с участием нечисти. Тонкое сплетение мистики, философии жизни и смерти и любви — настоящее искусство в сочетании с блестящей игрой известных актеров и красочными спецэффектами. Создана пугающая мрачная атмосфера и вместе с тем, фильм по — настоящему красивый. Трудно сказать, чего здесь больше: драмы, мистического триллера или мелодрамы. Эта история заставляет переживать за Дракулу, хотя зритель и понимает, что он воплощение зла и должен быть уничтожен. Для меня это один из немногих примеров, когда фильм оказался лучше книги, которая написана в форме дневника и не вызывает столь ярких эмоций. Картина, достойная войти в классику кинематографа, оценка

10 из 10
Оценка 1
Заголовок
Текст реценизии За прошедшие сто с лишним лет с момента выхода знаменитого романа Брэма Стокера «Дракула» о знаменитом графе-вампире было снято несколько десятков фильмов с одноименным названием, большую часть которых сложно назвать словосочетанием «достойная экранизация». За всю историю кинематографа лишь три попытки по созданию киноверсии романа можно считать удачными. Первые два фильма были сняты ещё в первой половине двадцатого века, это: «Носферату: Симфония ужаса» (1922) и «Дракула» (1931), а третий фильм появился только в последнем десятилетие прошлого столетия, и на сегодняшний день является лучшей экранизацией романа Стокера.

В отличие от всех предыдущих, а так же последующих экранизаций романа Стокера, версия Френсиса Форда Копполы отличается достаточно интересным подходом к материалу первоисточника. Некоторым изменениям подвергся сюжет, и вместе с ним характеры некоторых персонажей. Так в фильме появляется новая сюжетная линия в виде любовной связи между графом Дракулой и Миной Харкер, а так же изменениям подвергся образ самого графа, который из «жутковатого типа», коим он был представлен в романе, превратился в дьявольски обаятельного аристократа. Так же к числу неоспоримых достоинств фильма можно отнести безупречную актёрскую игру, красивейшие костюмы и декорации, а так же высокий уровень визуализации.

10 из 10
Оценка 1
Заголовок Сердце живо лишь тогда, когда ты любишь
Текст реценизии Сегодня посмотрела фильм «Дракула Брэма Стокера» с Гэри Олдманом, Вайноной Райдер, Киану Ривзом, Энтони Хопкинсон и Френсисом Фордом Копполой во главе. Все актеры такие молодые тут еще!!!! (кроме Энтони Хопкинса пожалуй). Олдман великолепен в роли Дракулы. Только мне не понравилось обличие Дракулы с такой странной белой прической на голове.

Вообще, мне жаль было Дракулу. Он пошел против Бога ради любви, которая ему в итоге помогла все-таки отправиться к этому самому Богу и спасти свою душу. Но все же в самом начале, когда он победил в битве он был чудовищем. Потому что убить столько людей, и не просто убить. а посажать их на колы, это зверство. Только любовь и украшала его. Очень мне понравился момент лирический, когда Мина говорила про Трансильванию, про реку Принцессы, чем растрогала Дракулу. Очень жаль было Джонатана (Киану Ривз), когда он из Трансильвании такой седой приехал, столько ужасов пережил. А Ван Хельсинг в исполнении Энтони Хопкинса получился таким интересным. Меня удивило то, что он обрадовался, когда выяснил на кого они охотятся. Еще мне понравился исполнитель роли Джека-Ричард Грант. Люблю таких рассудительных и умных героев.

Вообще, этот фильм опять же показал новый взгляд на вампиров. Мы понимаем, что у Дракулы была в жизни цель, он не бездушно убивал людей. Все делалось по плану. И основой этого плана была женщина-камень преткновения всех мужчин. Любовь стала тем, что спасло даже самую пропащую душу.
Оценка 2
Заголовок …Сумасшествие легче перенести, чем такую действительность…
Текст реценизии Ох, не люблю я писать отрицательные рецензии, но я настолько разочарован, что мне нужно высказаться. Хочу сразу заметить, что то, что я пишу — сугубо моё личное мнение и я его никому не навязываю, так что пусть поклонники этого фильма не обижаются.

К сожалению, я не читал оригинал Брэма Стокера, поэтому рассматриваю фильм изолированно от книги.

Садясь за просмотр данной картины, я предвкушал, что прекрасно проведу время, ведь такой замечательный актёрский состав: Вайнона Райдер, Энтони Хопкинс, Киану Ривз и, конечно же, несравненный Гари Олдман. А режиссёр — гениальный Френсис Форд Коппола. Но увы, кроме разочарования я ничего не получил, а досмотрел фильм до конца только из уважения к актёрам и режиссёру.

Первое, что бросается в глаза — это сюжет. Главная сюжетная линия — линия любви Дракулы(Гари Олдман) и его невесты, которую он потерял и нашёл много веков спустя в молодой девушке Мине(Вайнона Райдер). Вторая сюжетная линия — линия борьбы с Дракулой жениха Мины Джонатана Харкера(Киану Ривз) и доктора Ван Хельсинга (Энтони Хопкинс). Это ёще ничего, вроде всё понятно, Дракула хочет забрать Мину, жених не хочет её отдавать, всё логично. Но создатели на этом не остановились! Они впихнули зачем-то сумасшедшего «помощника» Дракулы, который весь фильм только и делает, что поедает насекомых и орёт: «Приказывайте, хозяин» Непонятно зачем они ввели подругу Мины, которая играет роль обеда, и зачем они на этом акцентируют столько внимания! В общем там много подобных косяков.

Второе — это поведение героев. Они слышат какие-то мерзкие звуки и обязательно идут в какой-нибудь тёмный подвал, весь заплесневелый, в паутине, с крысами, чтобы проверить откуда они доносятся. Или они видят на шее две дырки от зубов и вот два часа думают, откуда же они могли появится и куда же делась кровь? Вместо того, чтобы бояться, я ржал пол фильма над абсурдным поведением героев.

Третье — это грим и костюмы. В принципе нормальные, но есть к чему придраться. Например, образ помолодевшего Дракулы. Гари Олдман и Коппола утверждали, что придумывали образ Дракулы руководствуясь образом Ивана Грозного. Ну и где Иван Грозный? Они его сделали длинноволосого, в круглых очках, в цилиндре. Мне он напоминал хиппи.

Четвёртое — спецэффекты. Конечно, я понимаю что без компьютерной графики сложно сделать что-нибудь стоящее, и для начала 90-х это нормальные спецэффекты. Многие из них получились очень интересные и качественные, но остальные, к сожалению, были просто ужасны.

Пятое — невероятная пошлость, с которой всё преподаётся. Такое ощущение, что в каждом действии героев какой-то эротический подтекст.

И последнее — это монтаж. Во многих местах рваный монтаж с трясущейся камерой, когда непонятно толком, что происходит, меня очень раздражал. Я понимаю, что это сделано, чтобы достичь эффекта загадочности, но нужный эффект не был достигнут.

Вывод

Ещё раз повторю, что это сугубо моё личное мнение, но я бы не рекомендовал тратить время на этот фильм. Я очень удивлён, что у этого фильма такие высокие оценки. Хотя, возможно, это я не понимаю всей «гениальности» картины, но это ещё как посмотреть… А вообще вместо этого фильма я бы порекомендовал пародию на него: Дракула: Мёртвый и довольный (1995), вот это действительно шикарный фильм.

5 из 10

И такой высокий бал я ставлю только за замечательную актёрскую работу (особенно Гари Олдмана)
Оценка 1
Заголовок
Текст реценизии Фрэнсис Форд Коппола давно признанный всеми, и мной в том числе, режиссёр. Хоть я и не отношу к разряду гениальных фильмов «Крестного отца», как первую, так и вторую часть, но «Апокалипсис сегодня» является у меня одним из самых любимых фильмов о войне во Вьетнаме. И вот этот режиссёр решил снять мистический триллер не про кого-нибудь, а про самого графа Дракулу. Рассказы о нём экранизировали много раз. Честно признаться, я про него фильмов практически не смотрел, и кроме этого фильма на ум приходит лишь «Ван Хельсинг», с ним-то я и сравню этот фильм.

Конец 19 века. Джонатан Харкед (Киану Ривз), чтобы продать дома в Лондоне некоему графу Дракуле (Гэри Олдман) отправляется далеко, в Трансильванию. По приезду Граф проявляет не дюжее гостеприимство, и Джонатан уже было решил, что всё, контракт подписан, можно собираться домой, как тут Дракула предлагает ему погостить у него месяц. Вернее сказать настаивает на этом. Джонатан естественно не смог отказать Графу и… тут то и начинается всё самое интересное…

Многие считают, что фильмы сравнивать глупо, что каждый из них индивидуален по-своему. Я лично не придерживаюсь такой точки зрения. Я могу сравнить, например, такие два разных жанра как комедия и драма, как боевик и мелодрама, жанр для меня значения не имеет. Вот и сейчас я сравню боевик и мистический триллер. «Ван Хельсинг» и «Дракула». Сразу скажу, что всё должно быть в меру. Это и есть главная проблема и того и другого фильма. Если «Ван Хельсинг» слишком на боевичен, то «Дракула» совсем наоборот — слишком мистичен, слишком поглощен триллером. Началом, я признаться, был обрадован. Герой Киану Ривза едет в Трансильванию, приезжает, такая обстановка дикого ужаса, особенно в доме Дракулы, сам Граф очень харизматичен (не то, что из «Ван Хельсинга»), но по ходу фильма, честно говоря, мне это стало надоедать. Ход фильма совершенно не менялся, Коппола как тянул свою линию с самого начала фильма, так и тянет её до конца. Никакого даже намёка не экшен нету. Ещё, что не особо понравилось, это то, что Дракула в фильме слишком романтичен. Слишком много времени уделяется любовной теме в фильме, в то время как в «Ван Хельсинге» Граф предстаёт перед нами весьма суровым вампиром.

Теперь об актёрах. Из названия обоих фильмов видно, что в «Ван Хельсинге» солировал Ван Хельсинг, а в «Дракуле» — Дракула. Но если в «Ван Хельсинг» Хью Джекман был не рыба не мясо, то тут всё актёры сыграли очень хорошо. Даже тот же Ван Хельсинг в исполнении прославленного актёра Энтони Хопкинса. После триумфальной роли в фильме «Молчание ягнят» на этот его образ как-то смотреть не очень интересно, то на Гэри Олдмана в роли Дракулы, которая, по большому счёту, стала первой его знаменитой ролью в кино, смотреть очень даже приятно, несмотря на то, что он Дракула. Очень хорошо передал образ своего персонажа на экране, конечно, местами немного переигрывал, на мой взгляд, особенно в образе молодого Дракулы, но всё равно, даже не смотря на то, что я смотрел очень мало фильмов про этого героя, могу сказать, что это один из лучших Дракул в кинематографе. Так же хочу отметить Киану Ривза. Хоть он и появлялся на пару минут всего, и ничего особенного не показал, но зато его персонаж очень важен для этого фильма. С помощью него очень отчётливо раскрывается истинный характер Графа, и его седые волосы, которые на его молодом лице смотрятся очень нелепо, в полной мере показывают кто такой Дракула на самом деле.

В общем, хорошо. Мне лично понравилось, но опять же занудили. Если окончательно сравнивать два фильма: «Ван Хельсинг» и «Дракула», то можно сказать, что недостатки одного фильма являются достоинствами другого, и наоборот. Если взят всё лучшее из этих двух фильмов и соединить воедино, то получится шедевр, но а пока что только хорошо.
Оценка 1
Заголовок Любовь с примесью крови и готики
Текст реценизии Первый раз посмотрев «Дракулу» я влюбилась в этот фильм всем своим существом. Великий режиссер Коппола, великий Хопкинс, уже почти великий Олдман и куча прекрасных актеров просто не могли создать плохой фильм. Да, он конечно не является Шедевром с большой буквы, но это фильм на все времена.

Сюжет, конечно, по-моему мнению, значительно отличается от книги Стокера (которую я читала несколько десятков раз), но не стоит забывать, что Дракула Стокера столь же значительно отличается от реально существовавшего Влада Цепеша. Так что всё справедливо. И не стоит умолять достоинство этого фильма только по этому критерию.

Он ни чуть не страшный и поэтому фильмом ужасов назвать его, ну никак язык не поворачивается. Но он завораживает. Завораживает атмосферой, красками, которые на удивление очень ярки для готического фильма. И спецэффекты здесь не так уж и важны, ибо весь фильм стоит на двух столпах: игре актеров и сюжете.

Есть, конечно, в нём и абсолютно лишняя в данном контексте обнаженка, но на неё можно закрыть глаза, ибо американский фильм без обнаженки — это уже, увы, редкость.

В первую очередь — это фильм не о вампирах, выбирающихся ночью из свои гробов, и потягивающих кровь мирных обывателей. Это фильм о любви. О любви, которой не страшно время, не страшны никакие проклятия, ибо она вечна.

Отдельно хотелось бы сказать и об актерах. Ни один из них не вызывает нареканий. Хопкинс и Олдман сыграли выше всяких похвал. Олдман — это, по-моему, наилучшее воплощение Дракулы. Дракула в его исполнении получился настолько ярким, харизматичным, не побоюсь этого слова — сексуальным, что остальные исполнители роли самого известного вампира кажутся на его фоне лишь блеклыми пятнами.

Единственное, что лично мне хотелось бы изменить в этом фильме, так это исполнителя роли Джонатана Харкера. Ну как ни крути Кину Ривз абсолютно не подходит, хотя сыграл свою роль на отлично. Просто не вяжется он лично в моем сознании с образом английского джентельмена.

В общем, говорить об этом фильме можно много и долго, главное — его стоит посмотреть. Стоит прочувствовать и восхититься творением признанных мастеров мирового кинематографа.

10 из 10
Оценка 3
Заголовок Дракула Ф. Ф. Копполы
Текст реценизии Этот фильм о графе по имени Дракула. Об имени, леденящем кровь человечество уже больше столетия. Брем Стокер написал роман о графе Дракуле, являющегося прототипом вполне реального человека Влада III Тепеша. Правителя, известного своей кровожадномтью и жестокостью. Влад любил насаживать людей на кол, а затем наблюдать, как медленно они умирают, мучаясь в агониях, за что и был прозван Дракулой. В книге Стокер показывает всю свою бурную фантазию, превратив графа в вампира, вечно живущего на земле и вечно жаждующего крови.

Фильм я, как обычно, решила не смотреть, не прочитав сначала оригинал — книгу. Я не разочаровалась. Она была действительно интересной, местами затянутой, местами таинственной, местами интригующей, но интересной.

Теперь, собственно, о самом фильме. Посмотреть его, конечно, нужно обязательно. Во-первых, культовый режиссер. Во-вторых, потрясающие актеры, очень подходящие на свои роли и исполнившие их великолепно. Ну, а в-третьих, классический сюжет, использовавшийся еще в старом немом кино. Но, скажу честно, от этого фильма я ожидала большего.

Меня не покидало ощущение, что Коппола лишь урывками показал эпизоды из книги, но, что больше всего возмутило — придумал и опошлил многие эпизоды, сделав фильм, исказивший произведение координально. В некоторых местах я даже была рада, что Френсис как-бы дополнил роман, показав то, что писатель упустил. Но в итоге очень многое приукрасил. Все мы, кто читал книгу, прекрасно понимаем, что никакой любви между Миной и Дракулой не было. Я понимаю, конечно, книга во многих отношениях проста, конец не так эффектен, почти нет любовных интриг. В итоге получается, что Коппола создал свою историю Дракулы, не похожую ни на классическую, ни на какую-либо другую. И тут уже зритель решает, что ему будет больше по душе: классическая история или красивая сказка с элементами классики.

9 из 10
Оценка 1
Заголовок Когда экранизация лучше книги…
Текст реценизии Мне понравился Дракула, как персонаж и историческая личность еще довольно давно… Я интересовался всем, что связано с образом этого книжного персонажа, он, как и Саурон, стали для Меня двумя лучшими героями книг и их экранизаций на мой взгляд…

Теперь непосредственно о фильме: фильм красив, сделан в классической манере, без избытка красок и их недостатка. Дракула перестал быть просто злодеем, он стал главным анти- и просто героем, что и притягивет меня сильнее всего. Роскошный персонаж, аккуратно подвинувший на задний план всех осальных героев книги, показнных здесь в совершенно ином свете.

Ну и конечно же мне понравилась Мина, признаюсь, в книге она не вызывала никаких чувств, кроме легкого раздражения, но какого же было мое удивление, когда Я посмотрел эту экранизацию! Вайнона Райдер отлично сыграла новый образ Мины, сделав ее немного роковой, немного неземной, и в то же время столь понятной и завораживающей. Игра Гарри Олдмена, на мой взгляд, почти безукоризненна (всегда есть к чему придраться, но здесь эти придирки будут столь незначительны, что…), он прекрасно справился с ролью Дракулы, и, хоть Я и не большой любитель романтических сцен, но…

Но этот фильм стал исключением! Дракула приковал к себе все внимание, а Мина рядом с ним смотрелась не менее роскошно, естественно, когда в кадре появлялись другие герои, у Меня появлялось легкое разочарование и раздражение, но в целом все актеры сыграли как могли. За одну их работу я уже поставлю

10 из 10
Оценка 1
Заголовок Кровь есть жизнь
Текст реценизии Кровь есть жизнь. Одна из лучших истории любви в своей лучшей экранизации. Непревзойдённый Олдман в роли проклятого бессмертием Дракулы. История его примечательна тем, что в роли разлучника влюблённых выступил сам Господь, не дающий никаких объяснений и компенсаций. Не каждый способен пережить горечь того, когда твой главный подарок в этой мирской жизни вдруг тут же забирают обратно. Но именно пережить решил князь Влад, переступив через главные законы Божьи, чем бы страшным не пришлось заплатить эту цену. Сквозь века тьмы, море крови, и океаны горечи он нашёл свою любовь, ту которая способна вырвать у судьбы покой. Лишь покой, тот который так уже забыт, так ценен в этой проклятой, полной бессмысленных страстей, этой мирской жизни. Красота, сила и любви и просто историй любви в удивительной гармонии, которая так просто и несокрушимо даёт всем то, что они казалось бы уже давно заслужили. Фрэнсис Форд Коппола, без сомнения, снял классику в цвете, красном отнюдь не от клюквенного сиропа.
Оценка 3
Заголовок
Текст реценизии Ф. Ф. Коппола не первый, кто взял на себя ответственность экранизировать роман Брэма Стокера, и даже наверное не десятый, но он точно первый, кто под видом фанатичной приближенности к оригиналу вывернул все наизнанку и украсил безвкусными придурковатыми декорациями и костюмами.

Я, конечно, ЗА прогрессивные художественные приемы, но это не оправдание тому, что Коппола делает из аристократа Дракулы то бабушку, то бешеную гаргулью, то Аттилу, одетого в костюм краба. Это еще не все, сам роман из викторианско-готического превратился в порнографический, где Моника Белуччи пьет кровь из соска Киану Ривза. Это конечно интересно, но какое отношение это имеет к Брэму Стокеру?

Между тем Коппола, руша хронологию и сюжетные линии, пытается точь-в-точь следовать событиям романа, забывая напрочь про ритм. В итоге зритель видит масштабные сцены в скомканном тридцатисекундном варианте, а вампирские оргии занимают половину экранного времени.

С остальными персонажами тоже не ладно. Доктор Сьюард из доктора сам превратился в сумасшедшего, его наставник Ван Хелсинг стал отчего-то озабоченным стариканом, а милая бедная Люси вообще представляется как избалованная рыжая шлюха. Лондон в принципе стал похож на огромных фрик-балаган, с молодыми-извращенками, вместо леди и психованными глупцами, вместо джентльменов.

Наверное к голове у Копполы произошел тот самый апокалипсис, который он посредством этого фильма попытался вызвать и у зрителей. Со мной у него получилось.
Оценка 1
Заголовок Лишь тот, кто познал ужас ночи, может понять сладость наступления утра.
Текст реценизии Это, наверное, первый фильм «УЖАСОВ» который я видела. Он меня настолько потряс, что я просто была в шоке от увиденного.

Вайнона Райдер просто великолепна и неподражаема. Да, в те времена она еще могла называться актрисой.(Хотя, для кого-то и Памела Андерсон актриса). Она предстает такой хрупкой и нежной в начале, и такой сексуальной и решительной в конце.

Гари Олдман великолепен и красив как бог и пугающий как дьявол. Это самый колоритный и сексуальный Дракула в истории кино! Я не могу понять, какие придурки ставят на это место Роберта Паттинсона? У него такое очаровательное выражение лица… Когда он видит Мину, его глаза наполняются такой детской нежностью… А как он двигается, и как двигается его тень…Очень запоминаются движения его рук, его позы и взгляды. Такое ощущение, что Гари Олдман всегда был таким и учится ему не надо. Он все делает так, как само собой разумеющееся. Мой любимый эпизод в замке это тот в котором Джонатан Харкер бреется и случайно ранит себя, а Дракула берет и облизывает опасную бритву. Я всегда волнуюсь. За Дракулу. Вот бы не порезался…

В этом фильме великолепно все: и актеры, и пейзажи. Каждый кадр наполнен чем-то чарующим и мистическим. Костюмы и грим вообще что-то фантастическое!. Даже спустя 20 лет еще надо поискать такого прекрасного оборотня, который просто завораживает нас. Сцена в парке, когда Дракула,в обличии оборотня, занимается сексом с Люси, вообще выше всех похвал. Это не кажется омерзительным и неприятным, а наоборот завораживает, и жалеешь, что она такая короткая. В общем, создатели «Другого мира» учитесь.

Фрэнсис Форд Коппола натурально и достоверно донес до нас окружающую атмосферу и чувства героев. А эта игра света и тени… Очень атмосферное кино. Я всегда плачу в конце. Ну надо же было снять фильм, в котором при убийстве главного злодея слеза подкатывает! Будь проклят этот Харкер!

В фильме много сцен сексуального характера. Чего только стоит появление трех невест Дракулы. Или постельная сцена Мины и Дракулы в обличии летучей мыши.

Я безумно люблю этот фильм и всем советую.

Это не фильм ужасов. Это фильм о любви.
Оценка 1
Заголовок Между строк…
Текст реценизии Книгу Брэма Стокера я прочитала, когда мне было только 12, когда еще ни о каких Эдвардах Калленах и прочих романтических зубастиках никто и не слышал.

Помню, книга произвела на меня неизгладимое впечатление, но после прочтения осталось ощущение, что чего-то не хватило… хотелось чего-то большего.

Были в книге некоторые моменты, которые автор словно стыдливо обходил, оставлял «за кадром». Например, сцена в комнате Мины, куда доктор и компания ворвались ночью и застали Дракулу. Мой подростковое восприимчивое воображение невольно дорисовывало ответы на сразу же встававшие вопросы… сколько пробыл там Дракула? Было ли все на самом деле так, как представилось Сьюарду и прочим? Почему именно Мина? Почему Дракула не ограничился на этот раз укусом, а разбудил свою жертву и провел более сложный ритуал?..

Поэтому, когда я впервые посмотрела фильм Копполы, я поняла -Да! Не у одной меня возникали такие странные подозрения. Знаю, этот фильм поклонники классической версии ругают именно за линию любви между Дракулой и Миной, но… до сих пор уверена, что Стокер, связанный условностями викторианской эпохи, просто не осмелился намекнуть на это. А Коппола смог прочесть это между строк.

Лишь в одном режиссер пошел явно намного дальше намерений автора — в трактовке характера Люси. Но это можно объяснить. Ведь Дракула у Копполы — не отвратительное бездушное чудовище, а герой, пусть неоднозначный, но определенно вызывающий сострадание. И все его поступки, в принципе, можно было бы объяснить, кроме убийства несчастной невинной девушки. Поэтому, для того, что бы в некотором роде оправдать его, режиссер идет на хитрость. Люси становится глупой развратной потаскушкой, ее поклонники — сборищем напыщенных идиотов. Таких не жалко, и Дракула тут уже не убийца, а «санитар леса».

А фильм очень сильный, особенно окончание.
Оценка 1
Заголовок Вольная интерпретация великого произведения
Текст реценизии Сразу скажу, что я читала Брэма Стокера, а любые фильмы с участием Дракулы привлекают мое внимание. Про этот фильм я много слышала и только что закончила его просмотр.

Честно говоря, я не увидела гениальной актерской игры. Нет, ничего не скажу против Гэри Олдмана, Вайноны Райдер, Энтони Хопкинса и Киану Ривза — они хорошо отыграли свои роли. Особенно главные герои — Мина и Дракула. Меня не слишком приятно поразил факт любовной линии между ними, которой в романе даже не пахло. Да, Дракула страдает, любит и живет, несмотря на свою нежить, но тем не менее, Дракулу Брэма Стокера я представляла по-другому. На мой взгляд, в «Ван Хельсинге» он гораздо удачнее в исполнении Ричарда Роксбурга. Хотя Дракула в иполнении Гэри Олдмана ярок, экспрессивен и живуч. И наиболее он эффектен с бледной кожей и похожим на болотную нечисть, как в начале фильма, в замке.

Тем не менее хочется отметить великолепные декорации, дух и атмосферу девятнадцатого века в Англии, отличную музыку. Прекрасная режиссерская работа, не считая сцены в постели, когда Дракула предоставляет свою мощную грудь в полное распоряжение Мины. Он слегка переигрывал, слишком широко раскидывал руки и весь такой… как будто электровеник в задницу засунули. Говоря об игре остальныз актеров. При прочтении книги у меня сложилось несколько иное представление о Ван Хельсинге. В исполнении Энтони Хопкинса он получился несколько беспардонным, чуток нахальным, однако проницательным и умным стариком. Мина в исполнении совсем молоденькой Вайноны Райдер получилась очень юная, милая и обаятельная. Она хорошо играла, особенно в конце, который, к слову, весьма силен. Несмотря на все происки Ван Хельсинга и его подручных, убить Дракулу и подарить ему истинный покой смогла лишь Мина.

Фильм абсолютно не пугает. Он завораживает, притягивает взгляды как магнит, кого-то очаровывает, кого-то отвращает. Но не пугает. В нем нет ничего пугающего, помимо несчастного сумасшедшего Рэнфилда (к сожалению, не знаю, как зовут актера). Пока я на него смотрела, думала, что не дай Бог когда-нибудь сойти с ума и сидеть в комнате с мягкими стенами, поедая при этом червяков. Атмосфера фильма способна загипнотизировать, но не напугать. Я бы не назвала это достойной экранизацией великого романа не менее великого Брэма Стокера, а скорее его вольной интерпретацией. Все-таки любовная линия сильно разворачивает фильм в сторону мелодрамы, пусть даже качественной.

8 из 10
Оценка 1
Заголовок
Текст реценизии Как всегда Коппола восхищает своими картинами. Все его фильмы действительно не портят представление о прочитанном. А динамика и некоторые режисерские находки меня вообще всегда восхищали. Например, тунель, превращающийся в перо или глаза волка.

Ну и актеры безусловно здесь самые выдающиеся. До этого фильма я не знала Гари Олдмена. Он очень впечатляет своим голосом. Хотя в книге нет этой романтической истории. Там Драку просто воплощение дъявола. В фильме с этой историей любви все получилось очень органично и сказочно.
Оценка 3
Заголовок
Текст реценизии Ну что-то как-то так себе.

Вроде и киноклассика и снято прилично и режиссёр маститый — а не цепляет абсолютно.

Сюжет — всем известен более или менее. Вампирская тематика, Дракула, кровь невинных жертв, обращения в вампиры, кол в сердце и голову сплечь. Всё время не покидает ощущение, что смотришь какой-то спектакль. Всё очень напыщенно и как-то неестественно и, честно говоря, нудновато.

Актёры порадовали только местами. Причём все эти места относятся к Гари Олдмену (его Дракула был прекрасен) и Энтони Хопкинсу (Ван Хельсинг). Киану Ривз прошатался весь фильм с заунывным лицом (впрочем он всегда играет за упокой), Вайнона Райдер тоже не впечатлила. Не поверил я её безумной страсти к главному вампиру всех времён и народов. А да, эпизодическая роль Тома Уэйтса ещё понравилась. Всегда утверждал, хочешь узнать какой из себя актёр, заставь его играть сумасшедшего.

Хотел было поставить 6 из 10. Но почитал про то как снимали этот фильм и решил накинуть балл за спец. эффекты. Действительно, впечатляет, особенно если знать, что в фильме нет ни одного обработанного цифровым способом кадра. То есть всё более менее натуральное и снято на обычную киноплёнку того времени (1992 год, как никак).

Посмотреть стоит ценителям вампирской классики, чтобы просто знать откуда растут ноги у современных поделок типа «Ван Хельсинга» и «Блэйда», а также поклонникам Гари Олдмена, уж больно он здесь хорош.

7 из 10
Оценка 3
Заголовок По прочтении романа
Текст реценизии Итак… На мой взгляд, роман и экранизация — и первый, и последняя — каждый детище своего времени, с его представлениями и идеалами. Роман — романтический неоклассический 19 век на своем исходе. Экранизация — так же подходящий к концу, век 20, разорвавший культурную, моральную и этическую переемственность эпох, но не свободный от вопросов, вечно занимающих умы человечества. О природе чувств, о бренности сущего, о смысле жизни и смерти.

Не вдаваясь в детали, скажу, меня поразило глубокое морально-этическое, почти религиозное, содержание романа, коммерческого и развлекательного по своей сути, что в те временя являлось нормой для литературы любого, даже «невысокого» толка.

Наше же время, скупое на содержание, любой ценой стремящееся обойти связь причины и следствия, затратить меньшее, получив наибольшее, получает это большее, но только в его внешнем выражении на языке форм, заимствованных, мало ему свойственных, потому прекрасных, но потому и условно выразительных. Это язык мертвых символов, где внешняя эффектность присутствует, но утеряно их понимание как пишущим, так и читающим.

И потому, если и присутствует в современных нам произведениях литературы, живописи, музыки, зодчества — какого бы то ни было искусства — концентрированное воплощение духовной жизни в материальных формах, жизни души и разума, то лишь в той степени, в какой они наследуют, забытым и презираемым ныне столетьям, помещенным в сумрачные склепы музеев и истории. Но подлины ли они.» Она восприняла ее тело, не приняв души» и «так могла бы выглядеть Люси, привидевшаяся в кошмарном сне: острые зубы, окровавленные сладострастные губы, на которые было страшно даже взглянуть, — это плотское бездушное существо казалось дьявольской насмешкой над непорочностью Люси».

Так и наша эпоха «немертвая», но не живая, эпоха вампиров, чей разум и душа, погруженные в вечный сон, оживают лишь тогда, когда взор обращен в прошлое, а сон разума, как известно, рождает чудовищ.

И все же, данная экранизация — даже когда я был моложе, и мое образование, равно как и духовное развитие, оставляли желать лучшего — поразила меня своей содержательностью, и возвысилась над целым рядом прочих, разных по времени, но равно пошлых, экранизаций. И пусть божественное здесь преподнесено, так, как это стало принято в наши дни, когда всеми способами в умах и телах разжигается подчас разрушительный сексуальный аппетит, замещающий все прочие интересы и стороны личности, в лице страстной любви, но, в конце концов — это произведение кинематографа — визуального искусства, а не литературы. И язык выразительности в кинематографе, набор визуальных символов и образов выстроен вокруг одной изначальной идеи. И на мой взгляд, ведущая идея романа авторами сценария, а главное, режиссером была воспринята верно. Если бы дело касалось литературы, то интерпретация извечных ценностей современным, пошлым (а массовое, где массовость, суть любой «демократии», не может не быть пошлым) сознанием в рамках, рожденного этим сознанием, пошлого, невзирая на любые стилизации, языка была бы плачевна. Но, по счастью, изобразительные искусства, следующие в традиции романтического реализма, в языке и наборе своих выразительных средств достаточно дистанцированны от содержания, к тому же набор таких средст сам по себе достаточно традиционен и ограничен, чтобы быть испорченным каким бы то ни было авангардизмом. Собственно, задача этого рода искусств — наиболее выразительно, понятно и емко воплотить идею рядом визуальных образов, что освобождает от излишних в данном случае поисков языка и средств выразительности.
Оценка 1
Заголовок
Текст реценизии Я очень люблю фильмы такого жанра. Фильма Дракула по роману Стокера захватил с самых первых минут. Книгу я к сожалению не читала, но сейчас после просмотра фильма не считаю это очень важным.

Фильм просто потрясающий. Он не такой как все что ли. Поразила игра Олдмана. Я и так не равнодушна к этому актеру, но после просмотра Дракулы взглянула на него по новому. Он играл блестяще. Райдер и Хопкинс сыграли конечно неплохо. но все таки все померкли в моих глазах на фоне Гари. Киану Ривз был неплох. Но совершенно не впечатлил. Даже хотелось чтоб он либо умер либо куда-нибудь исчез. Очень он был лишним на мой взгляд в отношениях Дракулы и Мины. Хотя, если бы не его линия, то думаю фильм не получился бы таким насыщенным. В этом фильме есть свой стиль. И мне кажется этот стиль немного отличает его от других фильмом на данную тематику.

Смерть, страх, любовь и еще множество противоречивых чувств слились вместе. Фильм получился очень эмоциональным. Концовка показалась грустной с одной стороны, а с другой. .. это же любовь какая бы она не была.

8 из 10
Оценка 3
Заголовок
Текст реценизии Чуть больше ста лет назад Брэм Стокер написал свой роман о господаре Валахии, который с легкой руки писателя превратился из кровожадного диктатора в утонченного вампира. Возможно, в тот момент Стокер не подозревал, что создал одного из самых популярных персонажей современной культуры, но случилось именно так. Граф Дракула стал самым знаменитым вампиром и одним из самых востребованных в кино образов. Его историю обыгрывали и в классических по отношению к роману Стокера экранизациях, и в фантазиях на тему. И даже такой мэтр как Ф. Ф. Коппола не смог пройти мимо истории знаменитого кровопийцы.

Копполовская экранизация по духу стоит ближе к классическим, хоть и не обошлось без некоторых вольностей в обращении с романом Стокера. Но готическую атмосферу книги и призрачный мир вампиров в фильме удалось воссоздать очень точно. Приятно, что избежали еще одного греха экранизаций, когда пытаются снять максимально близко к тексту, создавая просто огромную иллюстрацию, и при этом лицо фильма полностью теряется.

В детстве мне этот фильм казался очень странным, оттого что вроде бы он про вампиров, а совсем не страшный. Уже позже я поняла, что фильм не про вампиров, а про любовь, ту, которая способна презреть законы смерти и бросить вызов богу, пережить сотни лет и воплотиться в акте высшего милосердия. Подобная постановка вопроса переворачивает с ног на голову традиционные стереотипы «хороший-плохой». Так ли уж виноват вампир, веками мучающийся от невозможности быть с любимой, и так ли уж правы благородные джентельмены, стремящиеся разрушить хрупкий мир средневековой Трансильвании? В финале зритель уже абсолютно дезориентирован, равно как и сами персонажи, что и озвучивает профессор Ван Хельсинг, говоря: «Мы все сходим с ума».

Конечно, этот фильм не получился бы тем, что он есть без потрясающих актеров. В первую очередь, это Гари Олдман, создавший самый лирический образ Дракулы, из всех виденных мной в кино, и Энтони Хопкинс, чей циничный и остроумный Ван Хельсинг привнес немало оживления в фильм. Неплоха и Вайнона Райдер, ничем особенно не поразила, но эту ее роль можно назвать одной из лучших в ее карьере (опять же сугубое ИМХО).

И, напоследок, атмосфера. Тут и проникновенный саундтрек, и костюмы с декорациями. Игра цвета, символов, призрачных теней — и вот зритель почти ощущает присутствие жутких обитателей замка Дракулы. Здесь и спецэффекты удивительно в тему, смотрятся очень прилично не только для своего времени, но и сейчас.

Получилась в итоге красивая и грустная истоия о любви в вампирском антураже. Любителям фильмов «вампиры vs верволки» может не понравиться, любители хорошего кино, скорее всего, получат два часа удовольствия и, может, даже всплакнут в конце.
Оценка 3
Заголовок
Текст реценизии Для тех, кто знает английский язык лучше всего смотреть этот фильм на языке-оригинале или после просмотра дублированного варианта посмотреть этот фильм на английском языке и сравнить. Я смотрела три раза этот фильм: в первом случае дублировал все роли один и тот же весьма монотонный голос, во втором- каждому персонажу фильма все же «посчастливилось» иметь собственный голос. Третий раз я смотрела фильм на английском языке. Мои впечатления таковы- дублированный «Дракула» очень сильно меркнет по сравнению с оригинальным, совершенно не передаются эмоции, переведенные фразы звучат пресно, невыразительно, а ведь голосом многое можно выразить!

Мне всегда казалось, что несмотря на все старания режиссера и актеров, фильму все же чего-то не достает. Самый харизматичный персонаж фильма — доктор Ван Хельсинг, сыгранный Энтони Хопкинсом, менее всего впечатлили роли Квинси и Артура. Нравится мне этот фильм своей яркостью. У всех персонажей очень яркая, запоминающаяся внешность, великолепные костюмы. Несколько эпизодов в фильме по-настоящему красивы:

1. Мина и Люси танцуют в саду под летним дождем.

2. Карета мчит Джонатана по узкой горной тропинке на краю пропасти к замку Дракулы.

3. Первая встреча Дракулы и Мины на лондонской улице.

4.. Клетки крови под микроскопом.

5. Ночь, Мина вырывает листы из своего дневника и бросает их в морскую воду.
Оценка 1
Заголовок Это не ужастик, это романтическая история Дракулы и Мины.
Текст реценизии Всё еще нахожусь под впечатлением. Ведь именно эту истории я и хотела посмотреть: 15-й век, Влад Дракула отправляется на битву с турками и одерживает победу. Однако, турки посылают в замок ложное сообщение о его смерти, в результате чего жена Дракулы, Элизабет, кончает жизнь самоубийством. Узнав от священника, что душа его жены-самоубийцы проклята, Дракула отказывается от Бога. Четыре века спустя, Джонатан Харкер, агент по недвижимости, приезжает в Трансильванию, чтобы оформить для графа Дракулы покупку дома в Лондоне. На глаза старому графу попадается фотография Мины, невесты Джонатана, которая как две капли, воды похожа на Элизабет. Оставив Харкера в своем замке в окружении девушек-вампиров, Дракула отплывает в Англию на встречу с Миной…

Фильм и книга — две разные истории. Мне понравились обе. но больше всего, конечно, роман между Дракулой и Миной.

Дракула меня просто очаровал. А как он ухаживал за Миной! Особенно мне понравился момент, когда они сидели и гладили белого, пушистого волчика. Даже в синих очках Граф выглядел очаровательно(а не глупо, как мне показалось в трейлере).

Признаюсь, выбор Гари Олдмана был удачным, замечательная прическа! И Вайнона Райдер в фильме — красавица.

Самый запоминающийся момент: как невеста Дракулы, Элизабет, бросилась в реку.

История Дракулы и Мины — самая романтичная история на свете.

Но сам фильм далеко не идеален: 1. Ван Хельсинг мне не понравился. В книге он еще ничего, но в фильме… И эта его прямолинейность… В книге он такой деликатный. 2. Некоторые фразы героев (в частности Ван Хельсинга), явно взяты из книги и к сюжету фильма не очень подходят. 3. Слишком много монологов. Мне, которая уже читала книгу, было скучно слушать разговоры Ван Хельсинга и его друзей (Я не имею в виду Мину).

Советую посмотреть. Особенно романтичным девушкам. Просто закрывайте глаза в местах, когда льётся кровь, или Дракула принимает уж слишком жуткое обличье, переключайте на скучных монологах, или где есть сумасшедшие, И ВАМ ОБЯЗАТЕЛЬНО ПОНРАВИТСЯ!

8 из 10
Оценка 3
Заголовок Вполне…
Текст реценизии Ужасы 80-90-ых годов имеют, безусловно, свой запах и цвет. Это было время расцвета этого жанра. Эпоха фильмов про всю нечисть, когда-либо придуманную человеком. Эпоха вампиров, зомби, ведьм, злых троллей, гоблинов, зубастиков, лепреконов и крюгеров. Уже тогда существовала компьютерная графика, которая еще не достигла немыслимых вершин, но от этого была не менее эффектная, чем сейчас. Время, когда ужасы делались с неповторимым пафосом, который работал (!) и не вызывал иронических смешков, а люди все принимали за чистую монету.

«Дракула» Фрэнсиса Копполы был снят именно в это время. Несмотря на то, что роман Брэма Стокера был экранизирован уже давно и не раз, тогда все это было ново и чертовски востребовано. Дух девяностых здесь чувствуется на лицо. Недостатка с кровищей и зрелищностью нет, тут уж не беспокойтесь. Коппола смастерил фильм, по сюжету максимально приближенный к книжному, но при этом сделал почти всех своих героев по-своему и добавил весьма неожиданную любовную линию, которая хоть и не присутствовала на страницах романа, в фильме смотрелась достаточно уместно.

Образ Дракулы мне понравился. Зловещий, старый вампир выглядел устрашающе. Но, если в книге среди главных героев, борющихся с темными силами, мы видим истинных представителей рафинированной английской интеллигенции и целомудренных, благопристойных дам, в каждом жесте и слове которых отображается почти нечеловеческая безупречность, то здесь мы видим существ более приземленных и порочных, больше похожих на людей современности, переодевшихся в костюмы девятнадцатого века. Мина здесь роковая, страстная и «непостоянная». Люси легкомысленна и распутна, а Ван Хельсингу, роль которого исполнил харизматичный Энтони Хопкинс, присущи не свойственные по книге цинизм и задорность. Если в книге апогей человеческой близости было невинное целование ручек, то в фильме «секса» наподдали по полной. Но все вышеперечисленное я не стал бы ставить в упрек. Скорей сравнил два разных мира, каждый их которых по-своему хорош. Одно скажу: по атмосфере книга и фильм отличаются кардинально.

В целом, картина является неплохой иллюстрацией к книге в вольной трактовке, она далеко не идеальна, но, как фильм на вампирскую тематику, которая, к слову сказать, мне не близка, копполовский Дракула — один из лучших в своем роде.
Оценка 3
Заголовок
Текст реценизии Кто думает, что это фильм о Дракуле, том самом Валашском господаре, тот ошибается. Фильм о любви. Драма. Она показывает вампира, как любовника, эротичного, не как чудище с отвратительным дыханием и мерзким видом. Вы такой его вид можете найти в книге. Но я говорю, что Дракула Копполы — существо любящее.

Я сам — потомок валашских воинов и пахарей, знаю, что есть родная земля. Фильм я понял. А если там есть и любимая женщина Дракулы… В общем, князь Влад Дракул, Дракула Стокера и Дракула Копполы — три разных человека.
Оценка 1
Заголовок Вечность воимя любви
Текст реценизии Фильм снятый по книге Брема Стокера Дракула на мой взгляд является одной из самых удачных экранизаций. Такое встретишь редко, но могу сказать что фильм превзашел книгу.

Сейчас редко встретишь прекрасную историю любви затянувшуюся на несколько веков. Данное произведение очень умело сочетает в себе казалось бы совершенно не совместимыех два жанра -любови и ужас, от чего это чудесный тандем получил название готический роман.

Мне понравилось как фильм подарил новую жизнь главному герою Дракуле. Ведь по книге он не имел лица только простое описание внешности: крючковатый нос, как можно догадаться бледное лицо и одет во все черное, ах да и красные глаза (куда там без них). Автор не оправдывает поступки вампира, что немного огорчило меня, так как все что исходит от человека, предшествует какая-то причина.

Что касается фильма, то фильм был великолепен и не смотря на то что мои глаза привыкли ко всяким крутым спецэффектам простота этой картины и ее так сказать древность (так как снят он был еще в 1992) оказали на меня хорошее впечатление.

Кто не смотрел этот фильм и в дальнейшем планирует его лицезреть мой совет запаситесь платочком, потому что мне он понадобился.
Оценка 1
Заголовок
Текст реценизии Копполу я обожаю в принципе, поэтому фильм посмотрела как только узнала о его существовании. Ожидала посмотреть леденящий душу фильм ужасов, а увидела завораживающую, великолепную историю любви. Очень долго была под впечатлением. Приятно порадовала Моника Беллуччи — после просмотра она стала одной из моих любимых актрис.

10 из 10.
Оценка 2
Заголовок Оскар! За что?!
Текст реценизии Я очень долго собиралась посмотреть этот фильм. По многим причинам. Одна из которых это хороший актерский состав:любимый мною Киану Ривз, Вайонона Райдер, Энтони Хопкинс. Кроме того, я с большим удовольствием прочитала одноименное произведение Брэма Стокера. Ведь в начале нас сразу заверяют, что фильм по книге этого талантливого писателя. И я даже приготовилась к некоторым неточностям, которые, разумеется, будут, ибо все, что есть в книге, показать на экране невозможно. Но то, что я увидела меня разочаровало. Я не буду говорить, о ляпах, которые нетрудно заметить. Скажу лишь о том, что больше всего меня задело.

Образ Дракулы, на мой взгляд, искажен. Перед нами предстает милый старикан (извините), который едва передвигается. И вроде бы к нему нужно проявлять жалость. Жалеть монстра дело хорошее, но некоторые моменты вводят в заблуждение тех, кто не читал Стокера.

Мина, а с ней и ее подруга Люси превратились в каких-то распутниц. А ведь в книге они добросердечные, чистые во всех смыслах девушки. И эти вопросы «а было ли у вас что-нибудь с Джонатаном?» в 19 веке не уместны.

Но все же понравились костюмы, эпизоды, где Джонатан «гостит» в замке. Это действительно захватывает. А остальное опошлено и глупо. Увы. Но из уважения к актерам, Стокеру, и как ни крути к Оскару ставлю:

4 из 10
Оценка 3
Заголовок Двое: Дракула и его Тень.
Текст реценизии Ночь.. Ливень.. Грохочет гром, а по саду, в красном пеньюаре легкой танцующей походкой куда-то вглубь лабиринта идет девушка, идет по зову:

-Люси.. Люсиии..

За ней тенью следует подруга Мини. Вдруг пролетает несколько секунд и Мини (вместе со зрителями) видит такие непристойности с участием ее подруги Люси и каким-то не понятным существом (какая-то помесь лешего и волка), что аж не может вскрикнуть и продолжает подглядывать.

Вспышка молнии, укус и даже я хватаюсь за свою шею.

Как же сменяются наши поколения. Наверно в прошлом веке люди посмотревшие экранизацию романа Брэма Стокера «Дракула» ходили с перемотанной шеей намазавшись кремом от комаров (вдруг и от кровососов побольше поможет?)

Сейчас же многие девушки бы наплевали на все правила гигиены и встали в очередь, поджидая прикосновения белых и острых клыков к своей шее.

Но вернемся к нашим «баранам». Фильм получился как и полагается: мрачным, где-то кровавым, полным жуткой музыки и нагнетающим. Но без юмора нигде не обойтись, так что и здесь доля его присутствует.

Что об актерах.. Со всем моим уважением к Гери Олдману я скажу только одно: играй плохих ребят, играй психов, играй герой-любовников, но не берись ты больше за Дракулу! Конечно талантливый человек талантлив во всем, но это правило лишь подтверждает исключения. В начале, увидев его в красной броне (а`ля железный человек) можно стерпеть, даже когда он в очках стиля кота Базилио и шляпе фокусника, можно наслаждаться его игрой. Но увидев его в какой-то шторе и с адским (по-другому не скажешь) начесом, лицезрев который даже Зверев курил бы в сторонке, я просто не могла воспринимать Дракулу серьезно. Все таки не хватало ему шарму в душе и огонька любви в глазах. Надеюсь за игру заплатили не только самому Олдману, но и его тени.

Киану Ривз.. Насколько классно он смотрелся в Адвокате Дьявола и в Матрице, и насколько скучным показался мне здесь. Вспоминала я про него только тогда, когда он появлялся в кадре.

Вайнона Райдер, милая девушка честно ждущая своего жениха в большом доме богатой подруги. Все время что-то пишет в дневнике и стенает по возлюбленному глядя на его фото. В некоторых моментах мне казалось что он одиночества она подалась в лесбиянки (вспомнить хотя бы внезапный поцелуй ее героини с Люси), но после сцены с зеленым дымком я хищно заулыбалась. Начиталась таки девушка книжечек всяких.

Конечно нет ощущения о фильма типа: «Вааау, шедевр!» Но это не значит, что он мне не понравился. Любителям вампиров стоит его посмотреть.

7 из 10
Оценка 3
Заголовок
Текст реценизии Картина довольно знаменитая. Честно говоря, мне было удивительно видеть такой вот готический фильм от режиссера «Крестных отцов». У меня Коппола ассоциировался исключительно как человек, снимающий, во-первых, реальные вещи, а, во-вторых, в большей степени вещи криминальные. Поэтому, для меня эта картина была интересна еще и с этой стороны.

Конечно, нельзя не посмотреть фильма в котором играют такие гранды как Гари Олдман и Энтони Хопкинс, а также еще и Киану Ривз. И если двое последних, на мой взгляд, ничего особенного не показали, то Олдман сыграл очень здорово.

Это кино взяло три Оскара. Все они за, так сказать, организационную часть съемок. Соглашусь, грим действительно хорош. А вот костюмы меня не особенно удивили. На мой взгляд, ничего необычного.

В целом, кино интересно, но, как мне кажется, в нем очень мало «движений». Все идет как-то плавно. Нету каких-то резких поворотов сюжета. Да и концовка, откровенно говоря, не блещет. Но, кино неплохое и посмотреть, наверное, нужно.
Оценка 3
Заголовок
Текст реценизии Смотрела этот фильм несчетное число раз, при этом с каждым новым разом замечала все новые и новые детали, достойные внимания.

Фильм в качестве произведения самобытного невероятно красив. Неподражаемый Гари Олдман и превосходная операторская работа, плюс готичная атмосфера и красивая история любви. Очень люблю Вайнону Райдер, уважаю Тома Уэйтса и восхищаюсь талантом Энтони Хопкинса (хотя тут его было и не много). НО (!) роман Брэма Стокера, на экранизацию которого претендуют создатели сего произведения имеет множетво (на мой субьективный взгляд) важных аспектов, которые были упущены в силу невнимательности, нежелания напрягаться или стремления сделать киноленту как можно более доступной для понимания широкой аудитории (уж не знаю, что идет первым).

Великое произведение английской классики, будучи написано в далеком 1847 году, действительно нагоняет страх. В книге граф Дракула не привлекательный влюбленный несчастный вампир, а существо ужасающее и достойное умерщвления (на этот раз до упора). Любовной линии не существует как таковой, и ее присутствие в фильме Форд Копполы является ни чем иным, как стремлением соотвествовать нашему «романтически бесстрашному» времени, в котором вампиры это всего лишь бледные ребята, вместо воды пьющие кровь и любящие сильнее и правдивее, чем люди. Чисто коммерческий ход, обидно.

Замечательное слово «ужасы», написанное в графе «жанр» никак не охарактеризовало ни одно из испытанных мной при просмотре чувств. Где ужас-то? В каком месте ужасно? Там, где состаренный Олдман или седой Киану Ривз?

Разочаровал и мелодраматический конец, который так и не принес этого самого мистического ощущения законченности. Многоуважаемые сценаристы в порыве откровенной отсебятины просто не сумели придумать ничего более вразумительного.

На последок скажу, что если уж фильм носит гордое имя «Дракула Брэма Стокера», то, пожалуй, надо хоть немного считаться с самим этим маааленьким по значению (по мнению продюссеров), но все таки весомым первоисточником.
Оценка 2
Заголовок Дракула Ф. Ф. Копполы
Текст реценизии Здесь представлены два мнения по большей части: «понравилось до безумия» и «не черните имя писателя». Присоединяюсь ко вторым: прежде чем покупаться на обещанное соответствие роману, прочтите книгу! Уж лучше вы потратите больше времени, чем решите, что Брем Стокер смог такое написать.

Совершенно не понимаю, причем здесь имя Брема Стокера? Его произведение извратили до неузнаваемости.

Не было никакой «возвышенной» и «вечной» любви между Дракулой и Миной. Дракула не был привлекательным, соблазнительным, им двигал только зов крови, а не похоть. А бедняжку Мину представили в образе озабоченной тупой девчонки (молчу про красавицу Люси и то, как она обхаживала трех мужиков в фильме). Это были невинные девушки с чистыми сердцами и честными душами. Почему нужно было над всем этим гордо заявить, что это сняли по книге Брема Стокера?!

Создается впечатление, что над ним посмеялись. А люди, которые такое сотворили, явно больны. Да неужели люди и впрямь такие глупые и озабоченные? Тут не только у сценариста и режиссера проблемы, но и у актеров, которые согласились участвовать в этом безумии.

В этом фильме все переигрывают, кроме… Киану Ривза. Его мистер Харкер более остальных похож на героя романа — нерешительный молодой человек, переживший ужас и пытающийся смириться со своей ролью невольного борца против сил тьмы.

Вильгельмина Стокера — верная жена, любящая жена Харкера. Она верит в Бога и Дракула ей был омерзителен. Она не была буйно-помешанной на Дракуле, она его жалела.

И как бы все не нахваливали Гэри Олдмана, из него не получился «правильный» Дракула.

Даже второстепенные персонажи и то испорчены. В романе лорд Годалминг, м-р Моррис и доктор Сьюард — бравые добровольцы, вставшие на защиту беззащитных дам, — в фильме они же — глупые и трусливые. Актеры, сыгравшие их вообще поражают своими лицами: тупой и еще тупее. Но это же не комедия!

Почему из бедного доктора Сьюарда сделали наркомана??? По роману он-то как раз и обладал устойчивой психикой…

Бедный Ван Хелсинг! То есть если пригласили Энтони Хопкинса, то теперь можно из честного человека сделать сумасшедшего, да еще и влюбленного в Мину. На ней, похоже, весь свет клином сошелся, раз ее весь фильм все хотят заполучить.

Что касается костюмов, то они тоже сыграли свою ужасную роль в фильме. Дракула был в сером, а не черном, да еще какие-то глупые синие очки нацепил. Да не был он пижоном 19-го века. Это был человек из прошлого, с трудом привыкавший к новому времени, к жизни Лондона… А бедняжки Люси и Мина — что за развратные одежды? Да неужели и впрямь удобно спать в красном корсете? А как только похолодает накинуть шифоновый халат три метра длиной?

Какая-то уж больно вольная интерпретация получается…

Честно скажу, мне кажется, что именно эта экранизация повинна в том, что зритель не берет в руки книгу после просмотра.

Совершенно незаслуженно очернили имя писателя и его произведение, наполненное светом, надеждой, искренне любовью, а не пошлой страстью.

Оценка ниже плинтуса…
Оценка 2
Заголовок Хуже не бывает
Текст реценизии Если меня спросят: «Какой самый отвратительный фильм в твоей жизни?», я не задумываясь отвечу: «Дракула, 1992-ого года».

Другие экранизации любимейшего романа я не смотрела и смотреть вряд ли стану. После такого грандиозного разочарования отбивается всякая охота смотреть вообще какие-либо экранизации.

По моему мнению, экранизируя книгу, (тем более такую великую книгу!) авторы фильма должны уловить основную мысль, идею и развивать ее на протяжении всей ленты. Но создатели этой картины решили поломать все, что только можно и нельзя.

Основную идею о борьбе добра со злом, о том, что вера и любовь может победить темные силы выбросили сразу. А действительно, зачем она нам, когда у нас есть куча своих разных бредней?

Великий роман представили в безобразном свете. Да еще и вышел фильм под названием «Дракула Брема Стокера». Да как у вас совести хватило вставить в заголовок имя автора произведения, которое вы так изгадили?!

Дракулу режиссер представил в начале фильма в виде старикана, укутанного маразмом, с невыразимой буклей на голове. А где длинные седые волосы, усы, алые губы, наконец? В конце — унылого брюнета, ищущего свою любовь.

Сценаристу невдомек, что вампиры по своему определению не могут любить!

Джонатан был никакой. Вообще. Пустой.

Мину Харкер сделали влюбленной в вампира девицей. И где эта Мина, которая была предана Джонатану, любила его?

Про Люси говорить что-либо вообще не хочется. Отвратительная роль. В книге кроткая, добрая, любящая девушка на экране стала озабоченной фурией, на которую противно смотреть. Мерзость.

Артур, муж Люси, прошел где-то мимо. Не помню его. Как и остальных безликих женихов девушки.

Персонаж Хопкинса, в книге мудрый, рассудительный и опытный, в обезображивающей обработки авторов фильма также был омерзителен. По началу строил из себя всезнающего профессора, а к концу совершал какие-то непонятные действия с эротическим уклоном в сторону Мины.

Ренфиэлд стал безобразным бомжом, находящемся под опекой не менее безобразного доктора.

Нотка пошлятины, проходящая нитью через всю ленту, отравляет все, что осталось.

Прокручивая в голове всех персонажей фильма хочется кричать: «Это не Мина! Не Люси, не Джонатан, не Дракула, не Сьюард, не Артур, не Ренфиэлд…»

Диск с этим фильмом был выброшен мною в помойку.

Экранизации в нашем мире делать очень сложно. Чаще всего книги обезображивают. И это кино — ярчайший тому пример.

0 из 10
Оценка 3
Заголовок Другая история
Текст реценизии Экранизация книги Брэма Стокера «Граф Дракула» под предводительством Френсиса Форда Копполы ярким пятном выделяется как в среде вампирских фильмов, так и из кинематографа вообще. Столь неоднозначное зрелище на экране увидишь нечасто.

Картина у Копполы получилась безумно стильной и эротичной. Смесь необычных приёмов, совмещение несовместимого и притягательная чувственность делает данный фильм достаточно своеобразным, сильно притягивающим. Его вязкая кроваво-готичная атмосфера окутывает сознание густым туманом, от образов по коже бегут мурашки. Необычность, совершенная отличность героев картины Копполы от первоначального «Дракулы» сильно бросается в глаза, однако это даже заинтересовывает. Впервые, вместо беспощадного убийцы, страшного зверя-кровопийцы, в графе Дракуле мы вдруг различаем черты человека. Страдающего от своего существования, умеющего чувствовать и что самое главное в этой картине-любить. Любовная линия мне пришлась не совсем по вкусу, однако стоит заметить, что это довольно пикантный и необычный поворот. Актёры отработали просто великолепно! Я наконец-то открыла для себя Олдмана и убедилась в том, что Райдер — актриса. Она просто прекрасно вписалась в свой образ. Что касается Хопкинса — он гений, и здесь блистает как обычно. Его Ван Хельсинг как будто получил вторую жизнь, став более раскрепощённым, человечным и обаятельным.

В заключении хочу сказать, что это по-моему, не шедевр и не тот фильм, который стоит пересматривать. Однако это очень стильное и ни на что не похожее кино, которое нужно увидеть.

7 из 10
Оценка 3
Заголовок Романтика + Ужасы, самая странная смесь из виденных
Текст реценизии Конечно снято все круто, прекрасные декорации, много красок. Отлично поработали гримеры, воссоздали мерзкого урода Дракулу, на которого смотреть тошно, интересно у какого парикмахера он делал прическу, жаль уже не спросить. Да и в общих чертах фильм достаточно сильный, но идея меня абсолютно не впечатляет. Любовь под эту всю мерзоту, крови, какое-то извращенство, лучше уж что-нибудь человеческое, такая история любви явно не по мне.

Фрэнсис Форд Коппола умудрился набрать не мало известных актеров. Гари Олдман играл роль Дракулы, впрочем изобразили из него Дракулу реалистично, да и сам он играл достаточно хорошо, хотя ничего сверхъестественно. Лучше всех смотрелся Энтони Хопкинс в роли профессора Ван Хельсинга, его персонаж получился немного разносторонним, он и драматически сыграл отлично, да и позабавил немного. Еще сильно порадовал псих, вроде Том Вэйтс играл, веселый персонаж получился, лицо похоже на свихнувшегося профессора. Кеану Ривз смотрелся серенько, да и не его роли это. В игре Вайноне Райдер ничего интересного не заметил.

Очень понравилась музыка, она вроде бы жуткая, но все равно поднимает настроение. Вообщем фильм получился на любителя, хотя кино очень даже достойное, если бы не так красиво снято было, да и еще без таких актеров, получилось бы провальное кино. В этом кино самый омерзительный поцелуй, каких только свет видал, со страшным дракулой, да еще и с кровью. Странно, но Дракулу и других персонажей всегда представляет по разному, возможно в этом фильме наилучшие образы.
Оценка 2
Заголовок Зачем так менять книгу?!
Текст реценизии Я смотрела фильм, сразу же после прочтения книги «Дракула» Брэма Стокера.

Разочарована только потому, что ожидала намного большего.

Сначала о героях. Тут меня просто «убила» Люси. В книге это милейшая, скромная девушка. В фильме это озабоченная нимфоманка. В книге она по уши влюблена в Артура. В фильме ей без разницы кто рядом с ней, то Артур, то Квинси. Артур в фильме тоже хорош — какой-то не верующий, упертый. В книге он на все готов, ради Люси. Ван Хельсинг — вот кто был практически правильно отражен, не считая сцены с Миной в конце. Мина кардинально, также, как и Люси отличается. В книге эта девочка ждет только Джонатана и только думает о нем.

Лишняя любовная линия. Ну и зачем это надо было делать? Понимайте, книга настолько интересна и полна информацией, что любовная линяя между Миной и Дракулой просто не нужна. В книге Мина, не видя Дракулу, ненавидит его и всячески презирает. В фильме же, когда она узнает, какое он чудовище и сколько боли причинил ее мужу, она относится к нему вполне нормально.

Жалко, что так коротко и не четко показали пребывание Джонатана в замке. В книге это так красочно описывается, до мелких деталей.

В общем моя оценка

6 из 10

Читайте книгу, она в сто раз интереснее, чем фильм
Оценка 2
Заголовок Не было печали, да фильм посмотрела.
Текст реценизии Ой, что ж мне сказать по поводу этого творения, не могу подобрать даже правильные слова для описания того, что чувствую и думаю.

Я его даже не досмотрела, остановила свой просмотр на тридцатой минуте. Не смогла смотреть дальше. Потом я таки решила, что его надо досмотреть. Переосилила себя. Посмотрела.

Скажу сразу, русский перевод наиотвратнейший. такого безэмоционального ужаса я ещё не слышала… У всех трагедия, а они говорят об этом таким спокойным и пофигистским тоном, что невольно отбивает всякое желание продолжать просмотр.

Игра Киану Ривза просто отвратительна. Это каменное лицо, которое не передало ни одной эмоции, меня просто убило. Джонатан Харкер попал в обитель самого Дьявола, он должен быть еле живым от страха, но нет! Он ходит по замку a.k.a. «я выбираю себе в магазине трусы». Ноль эмоций!

Гари Олдман. Игра отличная, честно. Это единственный персонаж, ради которого я решила досмотреть ЭТО. Сколько эмоций, чувств в его игре! Образ Дракулы получился очень колоритный, настоящий, харизматичный. Ну у меня вообще нет слов. Это просто превосходно.

Вайнона Райдер. Нормально. Смотреть можно. Достаточно чувственно, не переиграно.

Сэди Фрост. Свою роль сыграла на ура. Но если сравнивать с книгой — это совсем не то, что должно было бы быть. Вообще не то.

Энтони Хопкинс тоже разочаровал, игры никакой.

Прочитав многие вышенаписанные рецензии, и увидев, что фильм не рекомендуют смотреть, если прочитана книга, я решила рискнуть, и таки просмотрела его. И зря. Люди были правы. Я умею смотреть непредвзято фильмы, но данное нечто меня огорчило по самое не могу. Даже если бы я не читала Дракулу Брэма Стокера, мнение моё бы не изменилось. Возможно, оно было бы хуже, потому как я вообще не поняла бы многое в фильме: что это за синее пламя, что за волки, что за люди…

Я вообще не советую смотреть этот фильм, потому как в нём нет ничего, стоящего вашего драгоценного времени.
Оценка 3
Заголовок все без ума от Влада
Текст реценизии мда. Наслушавшись очень многих приятностей в отношении этого фильма, я включила его и приготовилась получать удовольствие. Видимо, это и стало моей роковой ошибкой.

С историей Мины и Харкера я знакома только по фильму Мурнау 1922-го года. То есть, я вроде бы не отношусь к той группе товарищей, которые негодуют по поводу несоответствия киношных персонажей их книжному характеру и исковерканной сюжетной линии.

И тем не менее, я была крайне удивлена введенной любовной историей Дракулы и Мины, потому что самоотверженность девушки, ее преданность и любовь по отношению к Джонатану не смотря на все ужасы, через которые ей приходится пройти, собственно, больше всего импонировали мне в «Носферату». Она ведь пожертвовала собой, чтобы избавить мир от монстра.

Впрочем, согласна, что тема «женщина искушаемая и поддавшаяся» — довольно интересна и обыграна была у Копполы по высшему разряду. Конечно, отношения к первоисточнику эта тема не имеет. Но, как я сказала, это меня не слишком волнует.

Значительная часть актерского состава играет прескверно. Более того, как выяснилось, эти безликие трое товарищей — поклонников Люси — в книге занимают не самое последнее место. Тут же я их почти не запомнила, а сопереживать им было и того труднее.

По поводу Мины во второй части фильма возникала только одна мысль: почему ее так и не пристрелили? Она не только достала всех своими страданиями по Дракуле, убийце и ночному кошмару, так он еще и мысли ее читает, мешая героям победить себя. Кроме того, она вот-вот полностью станет вампиром… Короче, когда сюжет перестал следовать оригиналу, он потерял в логичности.

Визуально же фильм красив, особенно сцены в лучах закатного солнца. Вообще Коппола взял лучшее из «Носферату», почти полностью копируя некоторые кадры и добавляя своего видения. Однако некоторые эффекты я так ни не поняла — у Дракулы слишком много воплощений, в середине он вообще почему-то становится больше похож на оборотня и это, конечно, сбивает с толку. Впрочем, как и весь фильм. Впечатления более чем неоднозначные.

6 из 10
Оценка 2
Заголовок Кто, черт возьми, добавил сумерки в «похожие»?
Текст реценизии Дался мне этот фильм со второй попытки. Первая провалилась на моменте совокупления Люси с мохнатым бутафорским монстром в саду. Но вот, прошло пару лет и я должна, должна посмотреть фильм с неподражаемым Хопкинсом, харизматичным Олдманом, любимым Ривзом и красоткой Райдер.

И фильм этот вызвал у меня жгучее желание перечитать первоисточник, который уже лежит на моих коленях.

Я не буду вдаваться в подробности, критиковать невесть какую игру актеров: напыщенную, поддельную. Но вечное стремление американцев опошлить, втоптать в секс, так сказать, и перекрутить на свой лад не только бессмертное произведение, но и целую эпоху, раздражало меня до зуда в руках. Где те характеры, где герои, которыми стоит восхищаться? Где дух того времени? Где английский шарм? Где мистический налет? Чему нас учит это «искусство»?

Несомненно понравился Хопкинс. Великий актер, который накинул этому фильму три балла сверху.

Киану Ривз, который поначалу очень радовал глаз. Вот она, его роль: благородный, отважный, ответственный, но чувственный и молодой. Никакие маньяки, полицейские а-ля Уиллис и деспотичные мужья никогда не подходили ему больше, чем роль мужчины. В середине он превратился в большую красивую куклу в седом парике. А жаль.

1 балл за грандиозный грим и костюмы

2 за красивый актерский состав

3 за одного только Хопкинса

1 за сцены Джонатана в замке, как за ту часть, что больше всего похожа на книгу.

7 из 10

пс: и все же фильм не настолько плох, чтоб ставить «сумерки» в похожие
Оценка 3
Заголовок Дракула Брэма Стокера
Текст реценизии Я не являюсь большим поклонником фильмов про кровососов, но этот фильм хотел посмотреть давно.

Про графа Дракулу снято очень много фильмов, но уже мало кто помнит, что в далеком 1897 году Брэм Стокер выпустил свою самую известную книгу «Дракула», после которой, а мире началась истерия по вампирам и продолжается до сих пор. И насколько я знаю, это всего лишь вторая прямая экранизация романа. Книгу я не читал, но постараюсь сделать это в ближайшее время, но кто читал, остались разочарованными, так как в фильме упустили очень много моментов. Даже мне, человеку толком незнающего даже сюжета романа, казалось, что очень многое просто урезали, персонажи не раскрыты, многие моменты тоже. А теперь обо всем по порядку.

Режиссура: режиссером данной картины является Френсис Форд Коппола, создатель «Апокалипсиса сегодня» и «Крестный отец 1,2,3». Фильмы он снимает хорошие, но невыносимо скучные. Но если вышеперечисленные работы были, безусловно, шедеврами кинематографа, то на счет этого фильма у меня есть некоторые сомнения. Как я сказал ранее, фильмы Копполы довольно скучные, этот не исключение, но к скуке я был готов. Также его фильмы невероятно красивые, этот не исключение, гениальная операторская работа и уникальный монтаж сделали свое дело. Но есть и недостатки. Фильм невероятно обрезан, многие моменты не раскрыты. Лучше бы Коппола снимал на час больше, либо делил фильм на две или три части.

Актеры: от них я ждал намного большего, а остался разочарован.

Кеану Ривз: один из моих любимейших актеров, хотя может сниматься в весьма плохих фильмах, но играть там очень хорошо. Этот фильм исключение. То ли ему дали очень мало экранного времени, то ли он просто расслабился, но сыграл он очень плохо. Эмоций ноль, персонаж не показан совсем. Спасает только его харизма и мое очень хорошее к нему отношение, но в этом фильме он меня сильно разочаровал.

Вайнона Райдер: тоже очень люблю эту актрису. Сыграла она тоже довольно плохо, хорошая игра была только в начале фильма, но потом ее отношения с Дракулой выглядели крайне фальшиво и наигранно.

Гэри Олдман: главное достоинство картины. Один из моих самых любимых актеров. Он гений, умудряется даже в самых плохих фильмах играть гениально. Самый лучший вампир в истории кино. Невероятно харизматичен, играет прекрасно. Пожалуй, из-за него и стоит посмотреть этот фильм.

Энтони Хопкин: очень хороший актер, один из моих любимых. Сыграл довольно хорошо, но мог и лучше. Хотя это один из лучших Ван Хельсингов в кино, по крайней мере он показан с довольно интересной стороны.

Моника Беллучи: в общем она мне нравится, хоть актриса не самая лучшая, просто она красавица. Но здесь она сыграла ужасно, я так и не понял, зачем ее здесь показали, могли обойтись без ее персонажа. На ее месте могла быть любая модель.

Ну и хотелось бы отметить очень хорошую музыку, идеально подобранная под все моменты.

Вывод: на удивление слабый и незаконченный фильм, хотя мог быть шедевром. Но посмотреть его все же стоит, ведь это одна из лучших историй про вампиров, и с художественной точки зрения очень хороший фильм, лучше всяких «Сумерек».

Оценка:

7 из 10
Оценка 1
Заголовок
Текст реценизии Впервые решила написать рецензию к фильму. Хотелось поделиться эмоциями — и, как это обычно со мной и бывает, негативными эмоциями! Что это за ужас?!

Вчера только я перевернула последнюю страницу «Дракулы» Брэма Стокера. Еще вчера вечером я восхищалась нравами и честью людей того времени, их безоговорочному доверию и чистоте чувств, как дружбы, так и любви.

И где? Где все это в фильме? Здесь я нашла лишь опошленную идею. Больше ничего. Мина — та самая Мина, светлая душой, преданная окружающим ее — становится неверной женой, просящей у Дракулы сделать себя ему подобной и жить с ним вечно.

Люси, которая была лучшей подругой Мины, и по книге мне представлялась такой же светлой и доброй, становится развязной искусительницей, поведение которой вызывает лишь отвращение.

Ван Хелзинг вовсе не был таким сумасшедшим, одержимым лишь идеей выследить и уничтожить Дракулу.

Я разочаровалась. Зачем было вводить эту любовную линию, на которой и намека не было у Стокера? Зачем было пытаться преломить мысль произведения сквозь призму нашего времени? Я не верю, что без секса и голого тела картина показалась бы скучно — напротив лишь передала бы верно дух и нравы людей того времени.

Ужасно

2 из 10
Оценка 3
Заголовок
Текст реценизии Когда я посматрел фильм первый раз, то я подумал что это самый лучший фильм про дракулу из тех который я смотрел. Разумеется я тогда не читал книгу и меня всегда смущало то что все критикуют эту картину. Но вот настал день и я наконецто нашел книгу и прочел ее, и вот тогда для меня все стало ясно и по местам.

Во-первых: Коппола создал абсолютно идеальную атмосферу. Я бы сказал ту атмасферу, которую придумал Стокер. Во-вторых: Соундтрэк фильма великолепен. В-третьих: с Вайноной Райдер, Гарри Олдманом и Энтони Хопкинсом попали в точку. Кроме Киану Ривза. В-четвертых: Коппола береборщил с романтикой и увел сюжет кудато в другую сторону.

По сравнению фильма с книгой можно сказать что он соответствует на семдесят пять процентов.
Оценка 2
Заголовок К слову, о вампирах.
Текст реценизии «Дракула» — очередная экранизация истории Великого Вампира, а также весьма неудачная попытка режиссера перенести книгу Брэма Стокера на экран.

Не вижу смысла пересказывать сюжет, но одно скажу точно — все переиначено с эротическим подтекстом. А зря — это откровенно раздражает. И «смерть побеждающая любовь» Графа и Мины Харкер, взявшаяся из ниоткуда,- не плюс к сюжету.

Актерская игра выдающейся мне не показалась. Никакой Киану Ривз, откровенно переигрывающий Энтони Хопкинс, невнятная Вайнона Райдер придали, к моему большому сожалению, фильму налет комичности. Единственный, кто спасает положение — Гари Олдмэн. Его Дракула хоть и смешон в своем вампирском обличии, но невероятно харизматичен в человеческом. Пожалуй, именно с этим экранным образом ассоциируется у меня образ вампира-соблазнителя.

Вот, по сути, и все, что можно сказать о фильме. Честно, я ждала большего.

5 из 10
Оценка 3
Заголовок
Текст реценизии Я готовилась посмотреть этот фильм довольно долго. Дело в том, что я органически не перевариваю ужасы, на страшных ужасах мне страшно, что не доставляет мне ровным счетом никакого удовольствия. На глупых ужасах мне смешно, но для того чтобы смешить существуют комедии. О чем это я?

Ах да, о том, что наконец-то посмотрела фильм, такого нетипичного для меня жанра. Но в итоге, я посмотрела не ужасы. А фильм о любви.

Кино конечно неплохое, музыка там отличная, оператор нормальный, Гари Олдман замечательный.

На этом все плюсы заканчиваются. Многие говорят, что картина атмосферная. Вы видели Солярис — он атмосферный. Гаттака атмосферная. А тут я определенно понимала, по ходу фильма, что вот взяли голливудских актеров, полили их клюквенным вареньем и подали нам на блюдечке с голубой каемочкой.

Актеры.

Гари Олдман, бесспорно талант. Чего не скажешь об остальных. Вайнона Райдер так себе играет, порой переигрывает, порой недоигрывает. Ничего выдающегося. Киану Ривз явно не подходит для этой роли. Какой-то он в конце фильма безучастный. Одно и то же выражение лица. Не так надо, Киану, жена то твоя тебя променяла на чудище-юдище.

Энтони Хопкинс вот хорошо играет. Женихи у Лиз одинаковые, никакой индивидуальности. Хотя может это так и задумывалось.
Режиссер. С трудом вериться, что снял это Коппола. Тот самый Коппола, Кресного отца которого я считаю своим любимым фильмом.

Хотя самой большой проблемой я считаю сценарий. То ли он сырой, то ли актеры не справились. Ну вот что Мина встала перед Ван Хельсингом на горку и кричать начала? Это круто? Как жених Мины выбрался от подружек Дракулы Они ж его стерегли, мучали?

Почему Ван Хельсинг, по его собственным словам, «поклялся защищать Мину». Зачем ему из-за нее жизнью рисковать?
Лиз убил, ну или полуубил Дракула, в виде волка. Все было забрызгано вареньем, фонтаны прямо. От нее одни кусочки должны были остаться. А она потом такая целенькая в гробу лежала.

Я знаю, знаю. Фильм не об этом, он о любви. Любовь конечно есть. Но какая-то она тут нарисованная что-ли. С заламыванием рук, с закатыванием глаз(у Вайноны по крайней мере). Единственно достоверно она была показала, когда Дракула в виде молодого Гари Олдмана общялся с Миной. В другое время я не понимала, что эта молодая девочка нашла в этом чудище, который убивает всех вокруг, в этом старом жестоком, противном графе? В молодого Дракулу еще можно влюбиться, но по ходу фильма, вместе со своей привлекательной внешностью он то терял то приобретал и свои привлекательный качества.

Гари Олдман — единственное, из-за чего стоит посмотреть этот фильм. Ну или если вы большой поклонник кино про вампиров.
За Олдмана —

6 из 10
Оценка 2
Заголовок Не рискуйте.
Текст реценизии На часто в одном фильме встречаются такие звёзды кино, как Гари Олдман, Энтони Хопкинс, Киану Ривз, Вайнона Райдер. Не часто они работают под руководством Френсиса Форд Копполы. Не часто эти люди снимают фильм по книге Брэма Стокера о графе-вампире. И как же это хорошо!

Вернувшийся с войны граф, обнаруживает свою возлюбленную мертвой: побеждённые враги, сказали ей, что он погиб в бою. За это он проклинает Бога и становится бессмертным. Главное же действие происходит в Лондоне 19 века, где живёт, похожая на сто процентов на жену Дракулы, девушка Мина. Скажу сразу, что романа Брема Стокера я не читала и никогда не прочту. Поэтому я была готова к несколько другой картине, похожей на «Крестного отца» или даже на «Апокалипсис сегодня». Но Коппола вернулся к тематике, которая волновала его раньше, в 60-е, когда он снимал такие фильмы, как «Террор» и «Безумие 13».

Пошло, не страшно, наиграно — только такие слова приходят в голову, когда я начинаю думать об этом фильме. Непонятно зачем нужен «помощник» Дракулы, который ест мух и гусениц, непонятно зачем так много сцен эротического содержания, непонятно… Много чего непонятного и лишнего.

Имея два часа экранного времени и столько денег, сколько было потрачено на этот фильм, можно было сделать шедевр. Даже о графе-вампире. Быть может любителям Брэма Стокера понравится данное кино, но я бы не советовала так рисковать. Лучше, действительно, прочитайте книгу.
Оценка 2
Заголовок И плакал Брэм Стокер горючими слезами
Текст реценизии Итак. Что я могу сказать об этом фильме? Чушь, чушь, чушь и ещё тысячу раз чушь. А знаете почему? Всё проще, чем вы думаете, ибо это всё исходит не от отсутствия актерской игры и вовсе не от того благого ужаса, который вызывает весь этот балаган причёсок и странных, невыносимых костюмов, а от ужасной подачи книги. Разве Брэм Стокер написал эту чушь? Во время просмотра, знаете ли, создаётся ощущение, что Коппола задался идеей изуродовать классику и наполнить её совершенно несвойственной ей сексуальной окраской. Да, вампиров, конечно, называли «сладострастными», но

а. исключительно представительниц женского пола

и

б. ну никак ни Дракулу.

Дракула должен быть властным, непоколебимым и харизматичным. И вовсе он вам не бабуля преклонного возраста в клоунском плаще и с абсолютно невменяемой причёской. О руках даже заикаться не буду! А где усы Дракулы, которые должны темнеть и седеть в зависимости от насыщения? Где скромница Люси, которая так искренне переживала по поводу своего отказа двум из трёх претендентов на её руку и сердце? Где отвага? Где Джонатан Харкер? Я надеялась найти в этом фильме настоящую магию вампиризма, а тут ни вампиризма вам, ни тайны.

Что касается актёров, то тут совершенный балаган. Доктор Сьюард производит впечатление не врача психиатра, а пациента психиатрической больницы. Зачем ввели в фильм Ренфилда вообще неясно. От него ни пользы, ни вреда. И он серый, абсолютно бесцветный. Квинси Моррис показан не отважный джентльменом из далёкого Техаса, а каким-то проходимцем желающим использовать мисс Люси. О Люси я уже говорила выше, просто ужас, а не образ. Сэр Артур так же оставляет желать лучшего. Я не увидела ни любви, ни искреннего оскорбления во время осквернения могилы Люси. Ван Хелсинг вообще в корне нелогичен, ибо, как можно судить о женщине, впервые встретив её, ещё даже не поговорив с ней толком? Так же совершенно не раскрыты глубоко дружеские отношения Ван Хелсинга и Доктора Сьюарда. А жаль. Ривз, как всегда no comments.

А теперь соло для Дракулы. Вообще-то ТО, что мы увидели это вовсе не Дракула, а что-то несусветное, сопливое и размазанное, но если, и, правда, не рассматривать этот образ, как Дракулу, то вышло не плохо.

Подводя итоги, хочу сказать, что фильм ужасен, вне зависимости рассматривать его как экранизацию, или как независимый проект.

5 из 10

(просто за пару неплохих сцен)

P.S. Даёшь Белу Лугоши и 1931 год!
Оценка 2
Заголовок
Текст реценизии Мда… Прочитав некоторое время назад книгу Брэма Стокера, я страстно захотела увидеть, как же всё это можно воплотить на экране. Вот и увидела… на свою голову!

Хм… Возможно я не всё дословно помню из прочитанного произведения, однако точно можно сказать, что уж в книге не было столько эротики! Мне даже сдаётся, что её там не было вообще! Зачем же она нужна в фильме, да ещё в таком количестве? По-моему, это нисколько не делает данное кино лучше! Люси и Мина вместо добропорядочных честных девушек показаны какими-то нимфоманками… Любовная линия между Миной и Дракулой введена совершенно зря! В книге Мина влюблена в своего жениха Джонатана, а к Дракуле преисполнена ненависти, а тут что? Моменты, которые вызывали страх в книге и которые так не терпелось увидеть на экране, совершенно не оправдывают надежд! Одним словом, с книгой здесь совсем мало общего…

Что касается игры актёров, то об этом говорить тоже как-то грустновато… Вне зависимости от того, отрицательный персонаж или положительный, нужно сыграть его так, чтобы зритель понял характер этого персонажа! Здесь же все были какие-то безликие… Тройка поклонников Люси вообще почти идентичны, не разберёшь, где кто! Один только Ван Хельсинг более менее порадовал, кроме сцены, где он целовался с Миной.

Наверное, не читай я оригинальное произведение, не была бы так критична к этому фильму… Но экранизация должна быть близка к книге! Так что итог мой

2 из 10

(1 балл за Хопкинса и 1 балл из уважения к роману Брэма Стокера).
Оценка 2
Заголовок это было ужасно
Текст реценизии И ужасно было не в смысле, что Дракула был страшен — скорее наоборот, он был смешон с кренделями на голове и бутафорском красном плаще наперевес. Страшно было то, что они так извратили первозданный источник. Дракула — ну где сила, исходящая от героя? где истинные гордость и благородство, где строгие черты и черное облачение? где презрение во взгляде ко всему живому? Именно таким он предстал в книге, и именно такого его не хватало в фильме. Очень. Сама по себе книга Стокера прекрасна, ей нужно никаких дополнений! Но, видимо, Коппола посчитал её недостаточно остросюжетной. Ему, понимаете, любви не хватило! Перевернул всех героев, один только Харкер показался мне достойным похвалы. Мина и Люси! благородные, кроткие, верные девушки, которыми нужно было восхищаться, превратились в фурий, которые недостойны любви и поклонения! увы.

Но! сам по себе фильм сделан очень хорошо в плане пейзажей и атмосферы в общем. Учитывая, что не использовали компьютерную графику, то да. работа колоссальная.

Хотя для меня все равно — полный провал.

1 из 10
Оценка 3
Заголовок
Текст реценизии Книгу переврали страшно. Нет в этом фильме той, «книжной» изюминки за счет сокращения многих сцен. Несмотря на это, фильм показался мне затянутым до невозможности. Словно урезав одни сцены, режиссер перенес все те урезанные минуты на другие сцены, где это совсем не нужно.

Актеры словно не на своем месте. Нельзя сказать, что играют посредственно, все-таки это большие в киноиндустрии имена. Но от актерской игры большого наслаждения я тоже не получила.

О каких-то спецэффектах, кроме разве что, когда Дракула превращается в стайку мышей тоже говорить не приходится. От 92 года большего ждать не следует.

Но, как говорится, лучше один раз увидеть, чем сто раз услышать. Смотрите и думайте, правильно ли за эту картину был дан «Оскар».
Оценка 2
Заголовок Брэм Стокер перевернулся бы в…
Текст реценизии Сначала прочитал книгу Брэма Стокера. Конечно, все знают, что книга и экранизационный вариант сильно отличаются по восприятию, с книгой сравниться ничто не может… Но сейчас не об этом.

Фильм посмотрел по совету друзей, уж очень красочно описывали его, были в восторге от игры актеров, атмосферы… После просмотра, если честно, мне было стыдно перед автором Дракулы Стокером. Но по порядку.

Сценарий — отвратительнейший. Да, я понимаю, экранизация имеет право отступать от оригинала (книги), но чтобы так! И малой части страданий Харкера в трансильванском замке не показано, Люси — испорченная девка, проститутка какая то, рассуждающая о сексуальных позах… я уже не говорю о любви между Миной и Дракулой и конец фильма (прочтите книгу перед просмотром фильма и сами все поймете)

Дракула (Гэри Олдмэн). Что могу сказать, граф Дракула, самый могущественный из всех вампиров, мифический персонаж, окутанный тайнами и мраком выглядел как спятивший старик. Ну не может Дракула так выглядеть, дорогие мои! У меня есть рисунок Дракулы на обложке книги — высокий, темноволосый, с острым, выступающим подбородком, козлиной бородкой, бледной до синевы кожей, с острыми изящными ногтями и длинными тонкими пальцами… и холодными красными глазами, ненавидящими всех и вся. Вот это Дракула, верю! Да страшно на эту обложку книжную глядеть. А в фильме он пресный и совсем не так страшен. К тому же, фильм показал, что и Дракула может плакать, творя свои ужасные поступки ради любви. Ну уж дудки, ребята. Влад Цепеш, прообраз Дракулы — жестокий, жестокий, жестокий человек (человек ли?) Но, даже если он любил, то Дракула уже не может любить, он чудовище, он убийца, да дьявол он!!! Минус.

Джонатан Харкер (Киану Ривз). Не совсем удачный подбор, но Ривз неплох как Харкер внешне. Думаю, я его таким и представлял. Но характер… этот человек беден и до безумия любит свою молодую жену, готов умереть за нее! Где это в фильме? Да нет этого. Минус.

Вильгельмина Мюррей (Вайнона Райдер) Как бы здесь не говорили, Райдер в роли Мины мне понравилась. А так… все мое недовольство ею связано со сценарием. Плюс.

Абрахам Ван Хельсинг (Энтони Хопкинс). Что сказать, Хопкинс великий актер, может кто не согласится, конечно, но я думаю так. Роль исполнена, на мой скромный взгляд, отлично. Ну а его поцелуй с Вильгельминой — спишу опять на дурацкий сценарий. Человек, дороживший честью, уважающий своих друзей (Харкера, в данном случае) так не поступает. И в книге видно, что Ван Хельсинг именно такой человек. Но, плюс.

Холмвуд, Моррис, Сьюард (перечислять актеров не буду). Это люди, это почтенные джентльмены, которые, столкнувшись с такой напастью, не дрогнули. Им было за что сражаться. Это герои. Но в фильме я этого не увидел. Плохая игра актеров, плюс, повторюсь, дурацкий сценарий. Минус.

Ожидал от него намного большего, к сожалению, не оправдал надежд. И еще, слоган фильма «Любовь никода не умрет». Но совсем не об этой любви писал Брэм Стокер, это же понятно всем, кто читал книгу! Любовь преодолеет все, вот смысл всего произведения. И я считаю, что авторы фильма не имели права искажать главное.

3 из 10

Но, смотреть данный фильм или нет — решать только вам.
Оценка 2
Заголовок Жаль..
Текст реценизии Сначала посмотрела фильм, а потом прочитала книгу. Второе доставило мне гораздо больше удовольствия, чем первое.

Откровенно голливудское кино. Переиграли они, явно переиграли. И Киану Ривз, и Вайнона Райдер. Единственный, кто отличился — Энтони Хопкинс и отчасти Олдман.

Непонятно, зачем переделали сюжет. В книге ни о какой любви Мины к Дракуле речи не идет.

Персонажи существенно отличаются от книжных. Люси, по книге — милая девочка, в фильме больше походит на проститутку с какими-то явными отклонениями.

Мина тоже меня разочаровала.

Вообще весь фильм пронизан какой-то пошлостью, низостью. От книги осталось лишь название да имена главных героев.

Поэтому ставлю

3 из 10
Оценка 3
Заголовок Когда экранизация пытается обойти литературу не самыми приличными способами…
Текст реценизии Я пыталась написать эту рецензию раньше, сразу после просмотра фильма. И оч рада, что делаю это сейчас, ибо время способно остудить даже самые взрывные эмоции.

Первая мысль после просмотра была очень нехорошая. Так поиздеваться над произведением Брема Стокера… Это талант особый иметь нужно!!! Хотя нужно отдать должное зрелищности: где вы еще сможете увидеть столько крови и уже в начале фильма? Вообще вся история описанная в книге значительно изменена. Остался только тот костяк, без которого фильм и экранизацией то назвать было бы сложно.

Герои меня тоже немало удивили. Люси была похожа, откровенно говоря, на девушку легкого поведения. А уж как создатели фильма преобразили сцену в саду, где её впервые укусил Дракула, я уж лучше промолчу… Мина меня, конечно, порадовала тем, что её сыграла Вайнона Райдер, но… Как наверняка понятно, к сюжетной (книжной) Мине она имеет только косвенное отношение. Хотя в своей роли достаточно хороша. Дракула вообще отдельный случай, ровно также как и его три подружки, обитающие в замке. Таких похабных вампиров еще стоит поискать, так что фильм действительно уникум для ряда подобных «шедевров».

В общем, кино вполне сгодится для одноразового просмотра. Но не более, потому что, на мой взгляд, смотреть такое во второй раз испытание и для нервов и для мозгов, не говоря уже о нравственности. Вообще создается впечатление, что кто-то из съемочной группы страдал особого рода кризисом…

Итог. За весь фильм я нашла только один плюс. Это финальная сцена, где на потолке в церкви показана картина с Миной и Дракулой. Просто потому, что за киносеанс это была единственная капля чего-то поистине чистого и светлого.

3 из 10
Оценка 1
Заголовок
Текст реценизии Я думаю, что это самый лучший фильм о вечной любви. Прекрасная игра актеров и роскошные виды придают фильму незабываемый оттенок. Мне нравится, фильм идеальный.
Оценка 2
Заголовок Читайте книги
Текст реценизии Абсолютно бездарная постановка романа Б. Стокера.

Тем, кому понравился фильм, настоятельно рекомендую прочитать книгу. Очень много моментов и нюансов, которые украшают роман, было вырезано из ленты.

Когда читаешь, захватывает настолько, что не хочется отрываться от книги. Фильм подобных ощущений не вызывает.

Конечно, посмотрев фильм 10-ок лет назад, я был напуган и впечатлен, но только год назад я прочитал книгу и понял, что экранизация и роман — это совсем разные вещи. После ознакомления с произведением Стокера вновь посмотрел этот ужастик и к сожалению, кроме отвращения он у меня ни каких чувств не вызвал.

Перед просмотром экранизаций произведений мировой литературы (и популярных, и не популярных) читайте книги, господа.
Оценка 2
Заголовок Дракула по-копполовски
Текст реценизии Н-да. Вот и все, что хочется сказать после просмотра. Наверное не стоило мне читать книгу до просмотра фильма, тогда возможно у меня не возникло такое ощущение… гадливости.

Превратить столь мрачный и потрясающий роман в хоть и первосортный но все же эро-триллер — это надо было постараться. Похоже на то, что сценаристы воплотили в сценарии все свои самые необузданные и сокровенные мечты (понятно о чем).

Радует лишь то, что здесь показаны нормальные кровожадные вампиры, в отличии от добреньких героев Сумерек. Но все же почему создатели фильмов о вампирах стремятся втиснуть в сюжет непонятно зачем нужную трагическую любовь — это хороший вопрос.

Разочаровали главные герои. Ни за одного из них не хотелось переживать. И самое главное — я все время перематывала фильм, не выдерживая затянутости некоторых сцен.

Поэтому советую всем не читать произведения Брэма Стокера до просмотра Дракулы, так как это убьет все впечатление от этого фильма. Ведь возможно фильм вполне ничего, хотя…

Лишь за неотразимое трио вампирш, действительно произведших впечатление

4 из 10
Оценка 2
Заголовок Читайте книгу господа!
Текст реценизии Фильм я посмотрел после прочтения книги Б. Стокера «Дракула», по совету товарища, дабы не испортить впечатление о данном произведении. Надо сказать, что фанатом мистики и фантастики никогда не являлся, но книга произвела на меня сильное впечатление и даже больше. Прочитав книгу и затем ознакомившись с фильмом я был в шоке, что за нудятину-бредятину-трэшатину мне подсунули. Не буду напрягать всех, подробным перечислением того, что мне не понравилось, а просто дам несколько советов:

- не покупайтесь на имена прекрасных актёров, а их здесь как никогда много (Г. Олдмен, К. Ривз, В. Райдер, Э. Хопкинс), т. к. практически все они находятся не на своём месте, да и играют надо сказать убого (кроме Г. Олдмена).

- не покупайтесь на имя великого режиссёра (Ф. Ф. Коппола), чтобы не испортить впечатление о нём.

- не покупайтесь на название фильма и его жанр, т. к. для этого «фильма» это всего лишь красивая обёртка, под которой скрывается адский трэш.

- кто читал книгу, советую ещё раз её перечитать, чем смотреть эту фальшивку (в «фильме» нет ни душевности, ни опасности, ни мистики, ни загадочности, ни прекрасных образов героев книги (т. к. кроме знаменитостей первой величины, все остальные «актёры» настолько бледные и незаметные, что при просмотре «фильма» их не возможно запомнить и отличить, а тем более сравнивать с их прототипами из книги)

- и САМОЕ ГЛАВНОЕ, как бы вы не относились к этому фильму не поленитесь и прочитайте книгу, я отвечаю вы не пожалеете (если вы согласны со мной или же нет, то жду ваших реакций в моём почтовом ящике)

2 из 10
Оценка 2
Заголовок Аминь
Текст реценизии Присоединяюсь ко всем авторам, написавшим на ЭТО красные рецензии.

Фильм был бы неплохим, если бы не было гениальнейшего первоисточника.

Но и в этом случае, всё, что требовалось от режиссёра и сценаристов — просто переложить книгу на экран, ничего не изменяя.

Но не тут-то было.

Синьор Коппола, конечно гений (спасибо ему за «Апокалипсис»), но надо было ему всё же ознакомиться с первоисточником. (или может это советская цензура так переврала изначальный текст Стокера? — не верю!).

Богомерзкое чудовище превращают чуть ли не в святого.

Чистых и прекрасных девушек — в проституток (как иначе сказать, не знаю).

Киану играет роль бревна, впрочем, как и все трое воздыхателей Люси.

Отчасти справился только мистер Хопкинс, да прекрасные вампирши (естественно, Моника тут просто божественна).

А в остальном…

Если даже вы не любите читать книги и ещё не смотрели сие творение — умоляю вас, прочтите книгу!

А фильм…

Не стоит он того, не стоит.

6 из 10
Оценка 2
Заголовок Об одном недосмотренном фильме
Текст реценизии На мой взгляд, хуже всего, когда у зрителя не хватает терпения досмотреть фильм полностью. Это худшая рекомендация. Так вот, фильм «Дракула» стал для меня тем самым случаем. Очень редко я бросаю просмотр — всегда жду от фильма лучшего, всегда пытаюсь сформировать полное впечатление. Но, увы, этих двух часов не выдержало и мое долготерпение. Так что рецензию пишу, просмотрев один час, а остальное пролистав, выхватывая куски по несколько минут.

Итак, «Дракула» — еще одна интерпретация известного сюжета. И интерпретация, надо сказать, достаточно вольная (с чем и связано большинство негативных рецензий). Но мой отзыв отрицателен по другим причинам. (Придирчиво отношусь к экранизациям книг, которые оставили впечатление. Но это не касается произведения Б. Стокера — его «Граф Дракула» прошел мимо меня, не зацепив.)

Во-первых, фильм невероятно затянут. Явственно не хватает динамизма, живости, остроты. Как в событиях, так и в диалогах. Всяческие попытки создать угнетающую атмосферу лишь удручают и нагоняют тоску.

Во-вторых, актеры… а вместе с ними и их персонажи. Даже не знаю, к кому у меня больше претензий к первым или ко вторым. Смотрела фильм из-за К. Ривза и В. Райдер. Но если Вайнона еще играет (хотя героиня ее явно с ветром в голове), то Ривз — нет (и тут я не пойму, то ли его персонаж такой отмороженный, то ли актер, действительно, так жутко недоигрывает, что немного странно, учитывая, что при множестве просмотренных с ним фильмов это первый, в котором у меня к его игре такие вопросы). Далее мне неясно, почему Люси, которой, якобы, почти 20, играет актриса в возрасте под тридцать. То, что сама Люси в фильме — достаточно странная девушка, ведущая себя явно распущенно, — вообще отдельный разговор. О самом Дракуле в исполнении Г. Олдмана мне даже и сказать особо нечего — он бледен и только. Единственный, кто действительно вписался в роль, хорошо ее отыграл, и чей персонаж во всем этом недоразумении не выглядел абсурдно, — это Э. Хопкинс. Харизматичный ван Хельсинг со странностями — самое то. Но одному ему спасти фильм, конечно, не под силу…

В-третьих, создатели определенно переборщили с эротикой. Я и мистику-то как таковую не слишком люблю, но для чего делать такую гремучую смесь, вмешивая в нее столько явно эротических моментов, мне вообще не понять.

В результате, позитивную оценку ставить, кажется, совершенно не за что.

Мой вердикт:

3 из 10
Оценка 2
Заголовок Как издеваются над книгами.
Текст реценизии Прочитав книгу Брэма Стокера, естественно захотелось посмотреть экранизацию, самую лучшую по отзывам. Надежды увидеть историю Дракулы на экране, так, как ее рассказал нам Стокер, развеялись прахом с первых минут фильма.

Вся сюжетная линия переврана до неузнаваемости. Настоящими остались только имена героев и некоторые события. Это уже не история классической литературы о Дракуле, а всего навсего опошленная до нельзя версия режиссера. Если даже опустить то, что полностью потерялся истинный смысл книги, зачем было показывать всю эту обнаженную натуру, которая только искажает настоящие характеры героев, смешивая их чувства и мысли с грязью.

В общем, фильм меня полностью разочаровал. Он предназначен для тех, кто не читал книгу Стокера и не поймет как испортили великую историю Дракулы.

4 из 10
Оценка 2
Заголовок До и После
Текст реценизии Впервые посмотрела этот фильм года два назад. Он показался мне самым обычным и я не запомнила ни одной сцены. Второй раз я включила «Дракулу» после прочтения книги… и не смогла смотреть и получаса!

Может с точки зрения жанра, фильм отличный, но если бы его посмотрел Брем Стокер, чье имя гордо было вставлено в название, он бы в гробу перевернулся!

Единственное, что осталось от книги-основной сюжет. Остальное, вплоть до персонажей было перевернуто с ног на голову!Особо запомнилась Люси. Помню, как в книге Стокер описывал ее скромность… и помню, как убила меня в фильме фраза про большой кинжал!Это один из многих пострадавших персонажей. Так же очень удивила ночь, когда Дракула укусил эту несчастную девушку. Я помню лавку, деревья и черную тень над ней… а режиссер почему то запомнил огромное волосатое существо, которое успело немного больше, чем просто укусить!

Конечно, скажу и о Дракуле. Не понравился!Может это связано с тем, что я очень не люблю Гери Олдмана, может с тем, что представляла его иначе. Но Дракула из этого фильма для меня худший.

Вот мои впечатления от данного творения мирового кинематографа. Может быть оно и не было бы таким плохим, не добавь режиссер в название фильма великое имя, не имеющее по суть никакого отношения к нему.



1 из 10
Оценка 2
Заголовок Дракуломания
Текст реценизии Совсем недавно у меня появилось непреодолимое желание поочередно пересмотреть фильмы про всеми любимого Дракулу в хронологическом порядке.

Начал я с Белы Лугоши. Потом сразу метнулся из 31-ого в 1979-ый год дабы узреть Фрэнка Ланджеллу, ну и наконец, приступил к просмотру «Дракулы Брэма Стокера» Ф. Ф. Копполы.

Сюжет вышеперечисленных кинофильмов приблизительно один и тот же: Из средневековой Трансильвании в чуть менее средневековую Англию приезжает граф Дракула, поселяется в аббатстве Карфакс, кусает Люси, охотится за Мини, терпит поражение от рук доктора Ван Хельсинга и его сподвижников.

А теперь, непосредственно о постановке 1992 года в сравнительной манере:

Начинается кино с пролога: Вполне обычный бородатый мужчина в доспехах пафосно уходит на войну, а его жена рыдает горькими слезами. Далее коротенькая битва, поспешное уведомление о кончине Влада Цепиша (в смысле, Дракулы), самоубийство жены, возвращение рыцаря домой, отречение от Бога. Ничего подобного в предыдущих версиях Дракулы я не встречал.
Дальше — больше: как всегда безумный Том Уэйтс томится в психушке. Он исполняет роль Рэнфилда — слабоумного раба Дракулы. Но в отличии от всех остальных постановок, понять зачем нам вообще понадобился Рэнфилд, совершенно не ясно. Почему нельзя было сразу вместо него отправить Джонатана Хакера (Киану Ривз) в Трансильванию?

В ускоренном темпе Киану Ривз (я говорю Киану Ривз, ибо во время просмотра я частенько забывал кого собственно изображают именитые актёры, и думал про себя «Щас Олдман как укусит Вайнону в шейку.. «) прибывает в замок графа Дракулы. Мы наблюдаем довольно буквальный ремейк сцены из фильма 1931 с Белой Лугоши. Но вместо солидного, высокого и величественного Лугоши, на лестнице нас встречает заштукатуренный, одетый как на бал-маскарад, с неподдающимся описанию «причесоном» больной и немощный Олдман. «Ничего себе сдал мужик с 31-ого года!», подумал я…

Ох, и тяжело же признаваться, но Гари Олдман в образе Дракулы мне не понравился в приципе. Ни сам по себе, ни в сравнении с другими «Дракулами». И я не виню Олдмана (хоть тот и пил беспробудно во время съемок) — его актерская игра как всегда великолепна. Проблема тут иного рода — внешность. Я очень уважаю Денни де Вито, но кто из вас может представить его в роли Дракулы? Бела Лугоши мог молча стоять перед камерой (на момент съёмок Дракулы 1931-ого года английский Бела знал мягко говоря не в совершенстве, что очень даже слышно в его бесподобных двух-трёх фразах за фильм) в скромном черном костюме, и производить впечатление румынского вампира со стажем и достоинством. А Олдман что под штукатуркой, что с усиками и в шляпе (в таком виде он мне больше напоминал Джека-Потрошителя) — нет в нём ни харизмы, ни силы, ни достоинства. Его Дракула, как и по видимому он сам на тот период жизни, — меланхоличный алкаш, с большим прошлым (у Дракулы — героизм на полях сражений, у Олдмана — роль Сида Вишеса) и пустым настоящим.

Теперь пройдемся по Киану Ривзу. Ну что тут скажешь, даже Коппола в последствии пожалел во всеуслышанье о своем выборе исполнителя роли возлюбленного Мини (Вайнона Райдер). Роль Джоната Хакера безусловно не самая колоритная из персонажей Стокера, но Киану умудрился так обесцветить её, что к середине фильма я и вовсе забыл о его существовании.

Вайнона Райдер являлась идейной вдохновительницей проекта. В отличии от Киану Ривза Вайнона мне всегда нравилось. Быть может, из-за её роли в «Эдвард Руки-ножницы»… Но назвать её хорошей актрисой язык всё равно не поворачивается. По началу её дуэт с рыжеволосой Люси и вовсе попахивает то слабоумием, то лесбиянством, то дурным вкусом. Правда, постельная сцена с Дракулой (когда Олдман в виде уморительно-смешного зеленого дымка творит какие-то непристойности под одеялом Мини) доказала по крайней мере одно: не сложись у Вайноны кинокарьера вовсе, она всегда бы нашла работу в порнобизнесе — так пошло и наигранно стонать позволительно лишь в порно.

Единственный из всей этой плеяды звезд кто меня порадовал — Энтони Хопкинс. Учитывая его неразборчивость в выборе ролей (в этом его может переплюнуть только Гэри Олдман) Хопкинс тем не менее всякий раз вытягивал фильм, даже самый посредственный, железно на уровень 3+, а порой, как в случае с «молчанием ягнят», и того больше. Здесь ему отвели роль Абрахама Ван Хельсинга — знаменитого борца с вампирами. На сегодняшний день, Ван Хельсинг Энтони Хопкинса — лучший Ван Хельсинг и единственный резон смотреть «Дракулу» Копполы.

Итог. Что же мы имеем? А имеем мы претенциозную романтику, перенасыщенную декорациями, костюмами и гримом. Имеем чудовищную актерскую игру и расслоение персонажа Дракулы на тематику оборотней и «Красавицы и чудовища».
Дракула-31 подкупал зрителей актерской игрой и сумеречным кадром с завыванием ветра и полным отсуствием музыки — настоящим готическим аскетизмом.

Дракула-79 потрясал пейзажами английских равнин, приглушенной палитрой (привет «Сонной Лощине») и неожиданной концовкой.

Дракула-92 убил меня наповал «красотой кадра в ущерб сути», романтикой в стиле «эмо» и бесполезно томящимся в темнице Томом Уэйтсем.

(1 за Хопкинса, 1 за старания в целом)

2 из 10
Оценка 2
Заголовок Ну вот как то совсем никак….
Текст реценизии Про съемки, декорации и спецэффекты говорить не буду, для 1992 года очень даже неплохо. Но вот атмосферу, которую режиссер хотел передать, я не почувствовала.

Вайнона Райдер(Мина)

Ну скажем так это не лучший её фильм. Страсть, которую она пыталась изобразить, получилась фальшивой. Остается впечатление, что Мина раскрыта не до конца.

Энтони Хопкинс(профессор Ван Хельсинг)

Вот кто выложился на все сто процентов!!!Образ настолько продуман и завершен, и главное вопплощен в жизнь мастерски. Огоньки в глазах, энтузиазм- всё настоящее. Одно слово-ВЕРЮ.

Гари Олдман(Дракула)

Вот он настоящий вампир: притягательный, опасный, импозантный. Браво!Но опять же в любовь верится слабо.

Что же касается сюжета, то после просмотра фильма остается впечатление незаконченности и недоработанности. Главная любовная линия сюжета смотрится наигранной. И кстати в фильме очень много ляпов(одни и те же кадры появляются несколько раз).

Любителям вампиров посмотреть стоит. Но лично меня фильм разочаровал.

4 из 10
Оценка 2
Заголовок Ужас от просмотра
Текст реценизии Друзья, простите, если Вы считаете этот фильм шедевром, за то, что далее скажу. Посмотрев фильм я просто ужаснулась, до чего можно извратить произведение классики! Единственная идея, которая проходит через весь фильм, это похоть, такое впечатление, что Коппола снимал фильм не о вампирах. При чем тут вампиры? Где тот самый Влад Тепеш, образ которого так и не удалось прилично сыграть Олдмэну?

Актеры играют бездарно все как один. Но больше всего раздражает актриса, играющая Люси, чего стоит хотя бы сцена переливания крови, в которой она должна быть бледной и неподвижной (у человека большая потеря крови все-таки, да и в книге иначе было!), она стонет и корчится так, как будто силенок еще много осталось. Все поведение Люси с самого начала никак нельзя назвать поведением английской девушки конца 19-го столетия, совершенно не английские нравы я бы сказала.

Киану Ривз, как всегда, играет самого себя. Вайнона выглядит очень противоречиво, то ли она сама не знает, как играть эту роль, то ли она ей дико не нравится. Хопкинс более адекватен в роли профессора.

Но больше всего разочарования испытала от игры Олдмэна. Влад Тепеш — великий румынский герой, а его изобразили каким-то слащавым героем мелодрамы. Начитавшись до просмотра восторженных отзывов об Олдмэне, я приготовилась увидеть мастерскую игру, но что я увидела? Не румынского вампира, а обыкновенного американского психопата, совершенно никаких открытий в этой роли.

Отдельный отзыв о гриме и декорациях. Прически и костюмы навевают мысли о каком-то балагане, взять хотя бы прическу графа Дракулы. Возьмите любой портрет Дракулы из дошедших до нас, ну разве похож он на чучело, которое мы увидели в этом фильме? Я уже не говорю о какой-то обезьяне- упыре, обросшей шерстью.

Декорации не впечатлили, о родине графа Дракулы напоминают лишь названия, да и те исковерканы немного. Кто бывал в Трансильвании, поймет, что я имею в виду.

Не ожидала такой слабой работы от Копполы, а почему фильм получил Оскаров — для меня загадка.

Мне очень жаль, что замечательное литературное произведение подверглось столь извращенной интерпретации, мне жаль зрителей, которые не знакомы с классикой, и мне жаль времени, потраченного на просмотр.
Оценка 2
Заголовок А где был Стокер?..
Текст реценизии А я знаю! Он переворачивался в гробу и, к сожалению, не смог встать из него и покусать создателей фильма…

Где дух Англии тех времен, где чистая, искренняя любовь, дружба? Ведь книга об этом. Об отваге, в конце концов. А фильм о похоти и построен на оправдании жестокого злодея.

Образ Дракулы в начале фильма и вообще смешон — престарелая королева. Граждане, читайте книги! Все лучше, чем смотреть ТАКОЕ кино.

2 из 10.

2 — за пейзажи и Энтони Хопкинса в роли Ван Хельсинга (ура, что он был не молодой и не сражался с Дракулой из любви к одной из дам!)
Оценка 2
Заголовок Рецензия на первые пятнадцать минут, которые я вытерпела
Текст реценизии Проходила я тут как-то мимо телевизора и увидела рекламу «Дракулы». Киану Ривз, Вайнона Райдер, Гэри Олдман, Энтони Хопкинс — по культовому роману Брэма Стокера. Фрэнсис Форд Коппола у руля. Три Оскара. И как это я умудрилась пропустить этот фильм?

На самом деле, жизнь моя была гораздо радужней до того момента, как я нажала на плей. Я всё никак не могу понять, почему никто (ну ни один режиссёр!) не справляется с темой вампиризма, а падает жалкой жертвой стилистических изысков. Почему-то все считают, что идея о кровопийцах должна настолько шокировать зрителей сама по себе, что стоит добавить клыков, крови, длинных когтей и классических одежд — как фильм тут же превращается в шедевр. Необязательные, но желательные компоненты: атмосфера грязных улочек какого-нибудь города середины девятнадцатого века, бокал красного вина, пафосные разговоры о вечности и проклятии, «душевные терзания». В роли ягнёнка всегда прекрасная невинная девушка. Ну а сцены рокового укуса не обходятся без эротики.

И вот первые пятнадцать минут «Дракулы» выливают на меня целое помойное ведро штампов, псевдоэстетики и просто отвратительных сюжетных ходов. По экрану ползают зловещие тени, туманом стелется леденящая музыка, скрипят старые двери, воют волки, бледный граф Дракула в парчовых одеяниях кормит молодого гостя ужином и облизывается.

Я выключаю компьютер. Следующие полтора часа меня тошнит.

Почему всё-таки тема вампиризма так привлекательна? Что пытаются показать/доказать люди, столько лет вдохновляющиеся Дракулой? Фильмы о нём появились чуть ли не следом за поездом братьев Люмьер — и до сих пор выходят с поражающей регулярностью. Чёрт возьми, вампиры теперь выпускают клыки даже в сопливых мелодрамах! Девяносто процентов женского населения планеты Земля от 11 до 30 лет сходит с ума по Эдварду Каллену! Тут уж действительно поддашься панике и вскормишь в себе паранойю.

Мир одержим, или я брыкаюсь из чувства противоречия? Нормально воспринимать вампиров я могу только как метафору бессмертия. А вся эстетика, которой заросли вампиры, больше похожа на липкую паутину, ограничивающую человеческую мысль. Эх, похоже, нам ещё долго не выбраться из чёрного гроба невежества, не вытащить из сердца осиновый кол животных инстинктов. Человеческая плоть жаждет чувственных утех и пиршества для глаз. Поэтому мы раздаём Оскары за спецэффекты, костюмы и декорации — самые бесполезные награды из всех.

1/10
Оценка 2
Заголовок Приготовьтесь бояться
Текст реценизии В основе сюжета лежит всем известный миф (а может, и не миф…) о графе Дракуле, поэтому останавливаться на нем смысла нет, зато хочется поведать о своих ярких впечатлениях. Перед тем как начать, нужно упомянуть, что фильм идет два часа, из которых я посмотрела первые 40 минут и сцену убийства новоиспеченной вампирши в конце.

Во-первых, если вы хотите увидеть фильм ужасов, включите лучше «13 приведений» или какой-нибудь «Остаться в живых». Возможно, эта картина и пугала кого-то в 1992 году, но сейчас она вызывает откровенный смех и смотреть ее нужно, наверное, только лишь для того, чтобы ознакомиться с классикой ужасов, хотя для этих целей я советую посмотреть «Кошмар на улице Вязов» и «Зловещие мертвецы», а про существование этого фильма забыть. Честное слово, смех начинается в первые несколько минут, когда невеста называет возлюбленного прозвищем, данным ему в народе. Даже если создатели фильма не знали, что на самом деле его звали Владом Цепешем, то почему же, интересно, они решили, что девушка будет звать своего жениха, а слуги — своего господина по фамилии? Было много других казусов, например то, что самый знаменитый в мире вампир почему-то вдруг переквалифицировался в оборотня, но если перечислять их все, станет просто неинтересно.

Во-вторых, все актеры играли очень сухо и скучно, но костюмы, надетые на них, украсили, или даже раскрасили фильм. Кроме того, невозможно не упомянуть прическу графа: мало того, что она была оригинальна, интересна и привлекала к себе внимание, но и сделала именно этот образ Дракулы самым известным в истории кино. Вообще, создалось впечатление, что из всех людей, занимавшихся съемками, по-настоящему работали только гримеры и стилисты.

В целом, фильм показался мне ужасно пошлым. С ходу я смогу вспомнить как минимум три сцены с изнасилованием, показанных со всеми деталями и подробностями, и, учитывая то, что из ста двадцати восьми минут я посмотрела только сорок восемь, я уверена, что их там больше. И от этого невозможно абстрагироваться. Именно таким он мне и запомнился, и именно так я и буду говорить всем, кто меня о нем спросит.

1 из 10 за прическу Гари Олдмана
Оценка 2
Заголовок
Текст реценизии Скажу сразу — фильм мне не понравился. Дешевые спецэффекты, корявая игра актеров, плохо адаптированный сюжет… Список можно продолжать до бесконечности, я просто хотел бы сказать, что, пожалуй, это худшая экранизация за все время кинематографа. Я все ещё считаю, что Дракула образца 1931 года — это единственная хорошая лента, остальное — банальная попсятина. Вы вольны согласиться или нет, но давайте разберем все по полочкам.

Гари Олдман — актер хороший, не спорю. Но граф Дракула из него, как из известно из чего пуля. Куда ему до Белы Лугоши с его известным акцентом? Остальной актерский состав играет посредственно, не выделяясь.

Сделали сильный упор на готичность. Это что по-вашему фильм для подростков-готов? Нет, это должен был быть серьезный фильм! Но нет, благодаря «таланту» сьемочной группы, из всего этого вышла драма для плаксивых детей.

Мой вердикт — очень плохо, очень-очень. Только за Олдмана, который хотя бы старался, поставлю вменяемый балл.

3 из 10
Оценка 2
Заголовок Какой же убогий фильм.
Текст реценизии Никогда раньше тут ничего не писал, но после просмотра этого, прости Господи, фильма — не удержался, настолько сильно было мое разочарование.

Дракула мне всегда представлялся в виде властного, сильного, харизматического, бескомпромиссного, умного, жестокого персонажа, от которого «пахнет» дьявольщиной, мистикой. Тут же он жалок. Ассоциируется с безвольной тряпкой. Когда вначале фильма я увидел эту престарелую бабушку, я подумал, что это какой-то второстепенный персонаж. В роли дворецкого, к примеру. Когда бабушка представилась Дракулой — мне показалось, что это шутка. К сожалению, мне действительно только показалось. Когда я увидел дистрофичного волосатого пупсика с подростковым пушком-усиками в клоунских фиолетовых очках — разочаровался не меньше, чем от бабушки.

Что касается Ривза, ощущение, что он как бы не в курсе, что собственно снимают. Не читал сценария, не уточнял названия и т. д.) просто поставили в кадр и сказали «делай что-нибудь»… сложилось впечатление, что в фильме он просто ходит) вокруг него происходят события, которые по логике вещей должны вызывать какие то эмоции (вначале необычный замок, затем из него несколько дней пьют кровь, побег, потом как бы его любимая потихоньку превращается в вампира, влюбляется в престарелую бабушку и пупсика с подростковым пушком, потом он участвует в «как бы сражениях», погонях)… но это делает его герой, а сам же актер просто ходит. без эмоций, ему «по барабану» и вообще он не в курсе, что здесь собственно происходит. единственное проявление его эмоций — это подкрашенные волосы. как бы герой походил в кадре и поседел)

Супруг второй девушки, Люси, выглядит в принципе таким же олигофреном, как и ривз)

Один лишь Хопкинс выглядит более-менее живым, у него даже слегка получается соответствовать роли.

Сцены скучны и затянуты. Игра неестественна. Дракула в виде клоуна. Операторская работа и спец. эффекты на твердую двоечку. можно конечно сослаться на то, что как бы снято в 92 году, но ощущение, что в 52. Нарисованные от руки молнии, звук ливня, при этом полное отсутствие ненастья в кадре…

и т. д. и т. п.

В общем, 1 из 10
Оценка 2
Заголовок Бездарность
Текст реценизии Перед тем как посмотреть фильм, я прочитала книгу и пришла от неё в восторг!

Посмотрев фильм поняла, что лучше б не смотрела.

Фильм самая настоящая бездарность!

»Вампиры…- вечно молодые, очаровательные, бледные, с ярко-красными глазами и белыми, как слоновая кость, клыками…»

Так обычно представляются в нашем воображение, эти самые вампиры…

В фильме я увидела злого старикашку и то ли оборотня, то ли обезьяну, а какие у них клыки… если их можно вообще назвать клыками.

Увидев в начале пролог (не скажу, что мне очень понравилось, но я восприняла его просто как начало) я подумала, что увижу замечательное кино, классику! Но я ошиблась.

Как только я увидела самого Графа Дракулу, я пришла в ужас. Вместо властного, жестокого кровопийцы, я увидела седого старичка, который был больше похож не на престарелого мужчину, а на бабушку с хорошей причёской. А как только я увидела его руки, пришла в ещё большей ужас.

Люси. Представляла её, как скромную, миловидную девушку, в «Графе Дракуле» я увидела её с самого начала УЖЕ в образе вампира. А как она только стала «кровососом», то совершенно не заметила в ней изменений. Актёры подобраны ужасно. Гари Олдман и Вайнона Райдер — вот кто справился со своей задачей! Остальные актёры и актрисы, к сожалению, нет.

А вот кто действительно меня порадовал, так это Вайнона Райдер! Она сыграла так, что я просто влюбилась в её персонаж! Великолепно!

В целом могу сказать, что фильм ужасно скучный и неинтересный. Даже «Граф Дракула» 1970 года и то лучше.

Я разочаровалась.

2 из 10