Не брать живым (2010)

Green Zone (2010) 18+

Навигация по странице

О фильме
Подробная информация
Премии фильма
Страны производства фильма
Участники съемочного процесса
Производство фильма
Тэги фильма
Трейлеры фильма
Рецензии пользователей

О фильме

В «Зелёной зоне» оккупированного Ирака — территории, находящейся под контролем армии Соединенных Штатов — агенты ЦРУ тщетно ищут следы оружия массового поражения. Необъективность расследования становится очевидной офицеру Рою Миллеру, попытавшемуся придать огласке полученные результаты. Но как далеко могут зайти генералы, решившие во что бы то ни стало навести порядок в нестабильном регионе?

Подробная информация

Слоган	Он больше не подчиняется приказам
Страна	США, Великобритания, Франция, Испания
Жанр	военный, драма, триллер, боевик
Бюджет	$100 000 000
Сборы в США	$35 053 660
Сборы в мире	+ $59 659 298 = $94 712 958
Сборы в России	$1 810 141
dvd_usa
Премьера в мире	26 февраля 2010
Премьера в России	11 марта 2010, «UPI»
Релиз на DVD	13 июля 2010, «Юниверсал Пикчерс Рус»
Релиз на Blu-ray	13 июля 2010, «Юниверсал Пикчерс Рус»
Ограничение по возрасту	16
Ограничение по возрасту	зрителям, достигшим 16 лет
MPAA	лицам до 17 лет обязательно присутствие взрослого
mpaa	R
Время	114 мин. / 01:54
Рейтинг Кинопоиска	6.712 / 13 687
Рейтинг IMDB	6.90 / 74 979
Рейтинг мировых критиков	53
Рейтинг российских критиков	100
Интересные факты съемочного процесса	Фильм основан на книге 2006 года «Имперский двор в Изумрудном городе» (Imperial Life in the Emerald City) военного корреспондента газеты The Washington Post Раджива Чандрасекарана. Съёмки фильма начались в январе 2008 года в Испании и были продолжены в Марокко.
В главных ролях	Брендан Глисон, Грег Киннер, Джейсон Айзекс, Никойе Бэнкс, Эми Райан, Мэтт Дэймон, Шон Хьюз, Майкл О’Нил, Джерри Делла Салла, Энтони Короне
Роли дублировали	Александр Новиков, Борис Шувалов, Пётр Иващенко, Алексей Иващенко, Татьяна Шитова
Режиссер	Пол Гринграсс
Сценарий	Брайан Хелгеленд, Раджив Чандрасекаран
Продюсер	Пол Гринграсс, Эрик Феллнер, Тим Беван
Композитор	Джон Пауэлл
Художник	Доминик Уоткинс, Саманта Ховарт, Ли Сандалес
Монтаж	Кристофер Раус
Оператор	Бэрри Экройд
Участники съемочного процесса	Александр Новиков, Никита Прозоровский, Брендан Глисон, Грег Киннер, Андрей Ярославцев, Андрей Бархударов, Борис Шувалов, Пётр Иващенко, Бэрри Экройд, Дмитрий Филимонов, Джейсон Айзекс, Ярослава Турылёва, Александр Носков, Алексей Иващенко, Патрик Ст. Эсприт, Джордж У. Буш, Татьяна Шитова, Брайан Хелгеленд, Йигал Наор, Раад Рави, Сумая Аккабуне, Натан Льюис, Трой Браун, Джеффри Джон Карисалес, Омар Бердуни, Интишал Аль Тимими, Абделькрим Ассад, Пол Гринграсс, Джонни Нилссон, Майкл Диаз, Доминик Уоткинс, Адам Маккей, Джамаль Селмауи, Аллен Вот, Салах Эддин Эламари, Кейт Соломон, Джон Пауэлл, Джеймс Карри, Брайан Сифкс, Латиф Аль Анзи, Майкл Дж. Двайер, Альваро Рон, Саманта Ховарт, Хиллал Бубкер, Майкл Броннер, Вени Джошуа, Сабир Эд-Даяб, Мигель Палаугаларза, Алистэр Бэйли, Тайлер Кристен, Наджи Эль Жухари, Скотт Берендс, Ли Сандалес, Раджив Чандрасекаран, Мохамед Кафи, Саид Фарадж, Михаил Тарабукин, Бен Холлэнд, Стерлинг Купер, Мигель Берроа, Томми Кэмпбелл, Муаяд Али, Мэттью Нотт, Эдуард Х. Р. Глюк, Дебра Хейуорд, Йен Бендел, Уильям Оакес, Кадхум Сабур, Джон Роберсон, Брайан Ринтс, Кристофер Раус, Ллойд Левин, Адам Вендлинг, Хажар Махруне, Александр Драм, Никойе Бэнкс, Файкал Аттугуй, Маири Бетт, Ларри Льюис, Пол Карско, Арун Бенчкарун, Абдул Хендерсон, Эми Райан, Тадело Виллальба мл., Салман Хассан, Мэтт Дэймон, Зиад Адван, Биджан Данешманд, Уоллес Багвелл, Джонатан Стоун, Джеред Беземек, Халид Абдалла, Роберт Харрисон О’Нил, Роберт Миллер, Аймен Хамдуши, Лиза Чейсин, Питер Шэйхорн, Брайан Ван Рипер, Мартин МакДугалл, Таму Эль Метуани, Шон Хьюз, Аммар Хдир, Юссиф Фалах-Яссем, Тимоти Ахерн, Уитли Брунер, Майкл О’Нил, Кристофер Лилли, Джо Берн, Уильям Мередит, Закария Алауи, Джеймс Уиллс, Джеймс Ходжес, Дрисс Рухе, Пол Рикхофф, Пол Клотье, Бен Слини, Юджин Черри, Майкл Джадж, Алекс Мур, Эрик Феллнер, Тим Беван, Джерри Делла Салла, Энтони Короне, Эрик Лорен

Страны производства фильма

Япония (26 февраля 2010) - 0
Австралия (11 марта 2010) - 0
Казахстан (11 марта 2010) - 0
Малайзия (11 марта 2010) - 0
Сингапур (11 марта 2010) - 0
Украина (11 марта 2010) - 0
Великобритания (12 марта 2010) - 0
Индонезия (12 марта 2010) - 0
Ирландия (12 марта 2010) - 0
Испания (12 марта 2010) - 0
Канада (12 марта 2010) - 0
Норвегия (12 марта 2010) - 0
США (12 марта 2010) - 0
Филиппины (12 марта 2010) - 0
Финляндия (12 марта 2010) - 0
Швеция (12 марта 2010) - 0
Египет (17 марта 2010) - 0
Германия (18 марта 2010) - 319
Кувейт (18 марта 2010) - 0
Швейцария (18 марта 2010) - 0
Австрия (19 марта 2010) - 0
Дания (25 марта 2010) - 0
Корея Южная (25 марта 2010) - 0
Эстония (26 марта 2010) - 0
Португалия (8 апреля 2010) - 0
Швейцария (9 апреля 2010) - 0
Нидерланды (12 апреля 2010) - 0
Бельгия (14 апреля 2010) - 0
Франция (14 апреля 2010) - 0
Швейцария (14 апреля 2010) - 0
Нидерланды (15 апреля 2010) - 0
Бразилия (16 апреля 2010) - 0
Италия (23 апреля 2010) - 0
Мексика (23 апреля 2010) - 0
Турция (30 апреля 2010) - 0
Япония (14 мая 2010) - 0
Венгрия (3 июня 2010) - 0
Гонконг (3 июня 2010) - 0
Польша (4 июня 2010) - 0
Панама (11 июня 2010) - 0
Аргентина (30 июня 2010) - 0
Уругвай (20 августа 2010) - 0

Участники съемочного процесса

Тэги фильма

2000-е, 2003 год, Агент, Агент ЦРУ, Администрация Буша, АК 47 (автомат Калашникова), Американская разведка, Американские войска, Американский солдат, Антиреспубликанец, Армия, Армия США, Багдад, Бассейн, Бассейн с кровью, Белье, сохнущее на веревке, Бомба, Бритая голова, Брызги крови, Вертолет «Черный ястреб», Вертолет Ch-47 Chinook, Взрыв, Взрыв вертолета, Военнопленный, Военный репортер, Война в Ираке, Выстрел в голову, Выстрел в грудь, Выстрел в живот, Выстрел в спину, Выстрел через окно, Газетный репортер, Генерал, Героизм, Граната, Держать на прицеле, Журналист, Записная книжка, Застреленный, Интернет, Иордания, Ирак, Иракец, Искусственная нога, Кассовый провал, Кодовое имя, Конвой, Конспиративная квартира, Коррумпированный солдат, Крушение вертолета, Кулачный бой, Массовое разрушение, Мешок, одетый на голову, Мужественность, Неверное представление, Ножной протез, Обман, Огнестрельное оружие, Огонь из оружия, Одноногий человек, Оригинальное название из двух слов, Оригинальное название, сказанное персонажем, Оружие массового поражения, Оружие массового уничтожения, Основано на исторических фактах, Основано на реальных событиях, Особое полицейское подразделение, Офицер ЦРУ, Патриотизм, Печатное название фильма, Пистолет, По мотивам романа, Подстрекатель войны, Пожаротушение, Покрывательство, Покушение на убийство, Политик, Политика, Полуавтоматический пистолет, После 11 сентября 2001 года, Похищение людей, Преследование пешком, Пресс-конференция, Пулемет, Пытка, Разоблачение, Раскрытие правды, Репортер, Ролевая игра, Ручная камера, Ручное огнестрельное оружие, Ручное оружие, Саддам Хусейн, Самолет «C-130 Геркулес», Сержант, Снайпер, Собрание, Спасение бегством, Сумка с деньгами, Сцена с субтитрами, Таинственный человек, Танк Абрамс М1, Телохранитель, Толпа репортеров, Убийство, Удары по лицу, Униформа, Хаммер, Хромающая походка, Цвет в оригинальном названии, ЦРУ, Шпионаж, Шумная ссора

Рецензии пользователей

Оценка	1
Заголовок	Green zone
Текст реценизии	Похоже американцы созрели для того чтобы снимать фильмы про войну в Ираке. Первой ласточкой был «Повелитель бури», сейчас вот «Не брать живым». Но если Кэтрин Бигилоу решила остаться в стороне от политики, то Пол Гринграсс снял злободневный фильм. Буш перед уходом признался, что никакого химического и прочего оружия массового поражения в Ираке не нашли, косвенно подтвердив «нефтяную» цель визита в эту страну. Фильм играет на этом поле. Прошел месяц войны, мы наблюдаем как лейтенант Миллер безуспешно ищет ОМП и оказывается втянут в противодействие властных структур. Стоит признать, сюжет вышел очень успешным. Общая картина складывается из отдельных элементов: обрывков фраз, журналистских статей, противоречивых диалогов. И при этом не перегруженная лишним интрига сохраняется в течение долгого времени. Хотя заслуга здесь, скорее, в манере Гринграсса снимать. Видимо только Пол умеет обращаться с дрожащей камерой, потому как яркие моменты мы смотрим целиком и успеваем рассмотреть все детали, а диалоги при такой манере смотрятся «на бегу». И что очень важно — в картине не много экшена в привычном понимании, погоня только одна, перестрелок не много, да и то сконцентрированы они в финале. Однако 114 минут пролетают как одна, сперва нас захватывают сюжетные перипетии, а когда разгадка становиться очевидной подключается боевик. Несмотря на то, что с трилогией про Борна фильм связывает очень многое, это не четвертая часть серии. Герой Деймона не похож на знаменитого спецагента, да и явно уступает тому в мастерстве. «Не брать живым» снят в столь же реалистичной манере, да и правительственный заговор на месте, но это не высокотехнологичный боевик, а скорее остросюжетный триллер на больную тему и при этом триллер отменный.

Оценка	1
Заголовок	В лучших традициях Борна
Текст реценизии	Green Zone — загадочное для многих название, которое наши прокатчики решили перевести, как «Не брать живым», естественно в целях более успешной раскрутки. Мало кто знает истинного значения этого выражения, да и уверен, что большая часть людей об этом и не слышали, но постараюсь вкратце пояснить, что это из себя представляет. Зеленая зона — это общее название Международной зоны Ирака, занимающая область около 10 квадратных километров в центре Багдада, которая была расположена в центре Временной Коалиционной Администрации и остается центром международного присутствия в городе. Её официальное имя является Международной зоной, хотя Зеленая зона остается наиболее широко используемым термином, и это понятие возникло, как военное обозначение. В начале 2009 года полный контроль в Зеленой зоне был передан обратно Иракским силам безопасности. Лично для меня тандем Гринграсс — Дэймон является святым и волшебным, как для некоторых Бартон — Депп. Эти люди создают удивительное кино, ни на что не похожее, от чего ты начинаешь относиться к ним с большим уважением и любовью. Фильм повествует об опытном лейтенанте американской армии Рое Миллере, который на этой войне повидал уже всё, что только можно. Главной задачей лейтенанта и его отряда является обнаружение на заброшенных предприятиях химического оружия, оставленного иракскими военными. После нескольких подряд неудачных выходок, он начинает подозревать что-то неладное. Все подозрения начинаются с того, что источник этих ложных развед данных усиленно засекречен, и выйти на него невозможно. И сразу же возникает множество вопросов, на которые не так просто найти ответы. Тут-то наш герой и влезает в ту игру, в которой простым воякам не место… Надо сказать, что атмосфера войны в Ираке передана очень правдоподобно! Даже не верится, что это все снималось в Испании и Марокко, я ни на секунду не сомневался, что действия происходят именно в Ираке. Все военные действия сняты с эффектом дрожащей камеры, что придает большей реалистичности и напряжения. Американцы в данной картине не показаны со стороны «спасателей мира», а в некоторых местах даже наоборот. Также поднято немало политических вопросов и проблем, как например, споры о том, опереться ли в нужный момент на местную армию, не допустив гражданской войны или продвигать демократию. Но на этом не заостряется много внимания, все-таки Гринграсс больше продвигает свою историю на фоне войны. По сравнению с предыдущими двумя работами Пола и Мэтта, герой Дэймона не является человеком с навыками спецназовца, а он даже пару раз оказывается избитым и поваленным. Но все-таки данное творение, пропитано духом Борна, т. к. такие погони (как на машинах, так и просто беговые) как Пол не умеет делать никто. Они настолько эффектны, быстры, красивы и непредсказуемы, что я даже не успевал глазом моргнуть. Что в целом, делает фильм очень качественным и интригующим. Green Zone, экранизированный по книге «Имперский двор в Изумрудном городе», вышел прекрасным атмосферным боевиком, в котором Гринграссу удалось соединить все самое лучшее из военного и экшн жанра, применив безграничный талант Мэтта Дэймона, шикарные батальные сцены и непрерывно нарастающее напряжение. На данный момент это лучший шпионский триллер 2010 года.

Оценка	1
Заголовок	Первый фильм о величайшей лжи начала 21 века.
Текст реценизии	Современная война вышла на совершенно новый уровень. Боевые действия ведутся уже не на полях сражений, а на просторах радио, телевидения, газет. Побеждает здесь тот, кто первый озвучит «правильные» мотивы, причины и общую позицию. А если вдруг что-то пойдёт не так, и правда раскроется, то всегда можно собрать конференцию для прессы и с расстроенным видом заявить, что всё это было «ошибкой». Но раз уж начали, не исправлять же её. И народ как всегда поверит. Лишь горстка несогласных будут выражать свой протест, снимая подобные фильмы. А сегодня, мы имеем следующие. Террорист N1 уже почти 10 лет не пойман, в 10 раз возросло производство афганского героина, 75% иракской нефти добывают американские компании для своих нужд. В Ираке идёт гражданская война, страна лежит в руинах, а американская армия полностью доказала свою несостоятельность. Фильм имеет отличный сюжет, вот только создатели забыли упомянуть, что это политический триллер. Мастерски идёт медленное накаливание действия. Экшн сцен катастрофически мало, но то что есть, снято очень качественно. Но всё это смотрится маленьким бонусом, первое место здесь занимает идея и раскрытие персонажей. Мэтт Дэймон отлично исполнил роль простоватого, но преданного делу солдата, который не просто бездумно выполняет приказы, но и способен заглянуть немного глубже(хоть и с помощью других). На протяжении фильма, мы видим, как растёт его решимость докопаться до истины, и так же быстро растёт его разочарование во всём, чему он служил и был предан. Но что поделать. Судьбы современных войн, решаются не в боевой обстановке, а в кабинетах высокого начальства. И такими как Рой Миллер легко могут пожертвовать, бросив на алтарь мнимой победы. Образ Фредди конечно необходим. Нужно отражать все стороны и аспекты этой войны. И есть те, кто действительно рад приходу американцев и наивно полагает, что грядут перемены к лучшему. Но получился этот персонаж до ужаса карикатурным и абсолютно неправдоподобным. Хотя Халид Абдалла очень хорошо справился с ролью. Ну и конечно же Брендан Глисон-настоящий работник ЦРУ. Расчётливый, холоднокровный, думающий на несколько шагов вперёд. По части операторской работы хочется сказать, что иногда эта «динамичная» камера безумно раздражает. И всё же это не «Ультиматум Борна», где она смотрелась очень органично. Пол Гринграсс снял отличный фильм. Видимо, молчать по этому поводу он уже не мог. Вот только изменит ли это что-нибудь? Конечно нет. И из телевизора мы услышим ещё очень много лжи об этой и других войнах. P.S. «Думаете, что война кончена, если вы вошли в Багдад? Увидите, она только началась.» 8 из 10

Оценка	1
Заголовок	Здесь нет хороших американцев и плохих боевиков
Текст реценизии	Фильме о войне, о политических играх, о Ираке, о боевиках, о американцах, о «демократии». Как только закончилась война в Ираке, Голливуд сразу стал снимать об этом фильмы. Так происходит всегда. Исторические события часто вдохновляют режиссеров на новые картины. И такая болезненная тема, как война в Ираке, просто не может остаться незамеченной в мировом кинематографе. «Повелитель бури» уже собрал урожай Оскаров. И вот новый, очень близкий к нему фильм — «Живым не брать». Как не трудно догадаться, действие разворачивается в Ираке, году этак в 2004. Америка пытается навязать иракцам свою демократию, естественно никому не нужную в этой мусульманской стране. Америка тщетно пытается найти здесь оружие массового поражения, чтобы как-то объяснить причину войны. И, естественно, ничего они не находит. Но, как говориться, на войне все средства хороши. Обман — ключ к успеху некоторых чиновников. Это страшно. Ради своего обмана они готовы отправлять на смерть сотни солдат и тысячи иракцев. А причина — только лишь политическая борьба, попытка хоть чем-то оправдать свои просчеты. Солдаты воюют, местные гибнут, а политики сидят в зеленой зоне, потягивают коктейль и устраивают пресс-конференции. Вот так ведется эта война. Не зря оригинальное название звучит как «Зеленая зона». И хорошо, что фильм показывает далеким от политики зрителям правду. А может и не совсем правду… Фильм хорош тем, что здесь нет хороших американцев и плохих боевиков. Здесь скорее наоборот. Один из главных действующих лиц — багдадец. Вначале он дает американцам ценнейшую информацию. Этакий добрый саморитянин. Зачем? Нет, не ради награды, как оказалось, а ради своей страны. А в конце он уже конкретно вредит американцам. Опять-таки следуя только лишь своим принципам. Он говорит фразу «А с чего американцы должны решать, кому управлять Ираком?». Это — лейтмотив фильма. А этот багдадец — этакий герой-резонер. Фильм достойный. Хорошее сочетание смысла и действия. Кому-то он может не понравиться, если не суметь проникнуть в суть проблемы, почувствовать глубину трагедии. Повторюсь: мне понравился, рекомендую. 9 из 10

Оценка	1
Заголовок	Огонь на поражение.
Текст реценизии	«Вы думаете, если Вы вторглись в Багдад, то война для Вас закончена?» (генерал Эль Рауи). В начале 2000-х гг. Мэтт Дэймон в творческом плане переживал не лучшие времена. Но первая часть шпионской франшизы «Идентификация Борна», поставленная Дагом Лайманом, стала для актера своего рода новой отправной точкой в успешной карьере. Фильм был тепло встречен критиками, при этом равнодушно принятый обычными зрителями, но затем, неожиданно для всех, ставший лидером продаж на видео и DVD. Вторую и третью ленту шпионской саги поставил уже другой режиссёр — Пол Гринграсс. И вновь, публика была удивлена: Гринграсс и Дэймон вывели новую формулу секретного агента — уязвимого и не имеющего ничего общего с несгибаемым агентом 007. Гринграсс фактически слепил из Джейсона Борна новую икону жанра. И вот, спустя 3 года, звёздный тандем снова объединяется для того, чтобы доказать зрителю, что триллеры про Ирак прекрасно сочетаются с попкорном. Лейтенант армии США Рой Миллер (Дэймон) безуспешно ищет следы оружия массового поражения на территории Ирака. Из Пентагона с завидным постоянством приходят ложные разведданные и Миллер со своими людьми вынужден под градом вражеских пуль вести постоянные поиски, при этом, не добиваясь должного результата. Начав сотрудничество с агентом ЦРУ Мартином Брауном (Глисон), Миллер приходит к выводу, что наличие ОМП в Багдаде, не более чем просто очередная «утка» и просто предлог американского правительства для вторжения в Ирак и свержения местной власти. Практически в одиночку, рискуя жизнью, Миллер начинает поиск фактов, подтверждающих его догадки… Параллели с Борном неизбежны. И, действительно, здесь всё тоже самое: в меру закрученный сюжет; бешеная, бьющая по нервам, динамика и старая добрая трясущаяся камера. Гринграсс не изменяет себе и преподносит своё последнее творение в той же визуальной стилистике, что и фильмы про Борна: нарочито блеклые краски, «зернистое» изображение и съёмки цифровой камерой, которая создаёт эффект репортажности. Во второй трети сюжет понемногу начинает провисать, заставляя зрителя путаться в своих хитросплетениях, но затем вновь набирает темп, возвращая зрителя к реальности. Актёры играют неплохо, но слегка удручает нераскрытость образа героя Джейсона Айзекса (майор Бриггс) — всё-таки столь сильный актёр заслуживает большего экранного времени. Но по-настоящему искренней похвалы Гринграсс заслуживает за два момента: ему удаётся не уйти с головой в политику, акцентируя своё и зрительское внимание исключительно на действии и настоящая атмосферность картины — хаос, неразбериха оккупированного Багдада действительно чувствуется. Итог: крепкий коктейль из политических интриг и бешеного драйва. Гринграсс в своей лучшей форме. 8 из 10.

Оценка	1
Заголовок	«Думаете, мир еще когда-нибудь поверит Америке?»
Текст реценизии	Ирак, 2003 год. Лейтенант армии США Рой Миллер командует специальной боевой группой, ищущей оружие массового поражения (ОМП). Каждый день Миллер отправляется на секретные военные склады, согласно данным разведки, но оружия нигде нет. А в это время в демилитаризованной «Зеленой Зоне» Ирака, американские политики и агенты спецслужб решают будущую судьбу местного населения. И поиски «мифического» ОМП играют в принятии государственных решений очень важную роль. Думаю, в настоящее время на планете Земля уже не осталось людей, которые наивно полагают, что в многострадальный Ирак американцы вторглись, исключительно с благой миссией — «освободить местный народ от тирании Саддама Хусейна». Вся эта «борьба с международным терроризмом» — хорошо продуманная всемирная PR-компания, после которой действительно хочется верить, что американская армия — это миротворцы, защитники и освободители. Ну а на деле это война, не что иное, как уничтожение правительственного режима Ирака, «неудобного» для администрации Белого Дома и захват ценных и дорогих природных ресурсов, таких как иракская нефть. Я не спорю с тем, что Хусейн был тираном и диктатором в своей стране, но уничтожили американцы его отнюдь не за эти грехи. Этот краткий экскурс в новейшую историю я сделал, чтобы яснее донести художественную суть фильм Пола Гринграсса. Для режиссера «Зеленая Зона» (не хочу называть ленту «Не брать живым», так как это русская отсебятина) — это политическое заявление на весь мир о том, что на самом деле происходит в Ираке. Но фильм не производит эффекта «разорвавшейся бомбы», так как вся эта политическая подоплека иракской военной кампании и так к 2010 года была понятна любому разумному человеку, который задумывался об истинной сути этой войны. Правильнее будет предположить, что Гринграсс решил еще раз заявить о преступной сущности войны в Ираке, но так, чтобы его услышал весь мир. И для этого он снял прямолинейную и понятную всем политическую драму, «закамуфлировав» ее под высокобюджетный военный боевик для того, чтобы картина заинтересовала массового зрителя. В результате Гринграсс добился поставленной цели, но вот только сказал ли он что-нибудь нового об этой войне? С моей точки зрения — нет. Хотя, возможно, режиссер все же помог кому-то снять «розовые очки»… Теперь о том, как всё это снято. Сразу хочу предупредить тех зрителей (а таких немало), кто на дух не переносит «трясущуюся камеру». Вам, скорее всего, «Зеленая Зона» не понравится, потому что именно так она снята от начала до конца. Лично у меня нет однозначно отрицательного отношения к такой «псевдодокументальной» съемке. Для меня суть в том — насколько подобная операторская работа уместна, в контексте сюжета конкретного фильма. В «Превосходстве» и «Ультиматуме» Борна того же Гринграсса, такая «трясучка» скорее мешала восприятию фильма, убивая красоту экшн-сцен, имхо. А вот в «Зеленой Зоне» эта «документалка», наоборот, отлично работает на создание стопроцентно убедительное «военной» атмосферы. Как раз здесь-то и важна «грязная» негламурная картинка, чтобы убедить зрителя в правдивости боевых действий. Лично меня подобный операторский стиль в этом фильме ничуть не раздражал. Дополнительный большой плюс фильма в том, что Гринграсс очень серьезно подошел к реалистичной постановке экшн-сцен. Большую часть эпизодических ролей американских солдат в «Зеленой Зоне» играли настоящие ветераны войн в Ираке и в Афганистане. И они же выступали главными военными консультантами ленты. Поэтому в картине Гринграсса вы не увидите какого-то выпендрежа, наивности и бредовости в поведении солдат. Все действуют в бою грамотно, держат оружие и стреляют из него правильно и не рвутся совершать безумные подвиги в духе «неубиваемых супергероев» из чисто развлекательных боевиков. По сути дела, Гринграсс снимал серьезное кино в форме динамичного и напряженного боевика, и по части правдоподобия режиссер сработал на высшем уровне. Единственное, главный герой в исполнении Мэтта Дэймона показался мне не слишком убедительным персонажем. Причем, к самому актеру претензий никаких нет. Дэймон так же, как и настоящие солдаты, игравшие в эпизодах, выглядел как истинный военный. Вот только его герой, на мой взгляд, чересчур идеализирован. Лейтенант Рой Миллер неправдоподобно-искренне озабочен «проблемами иракского народа» и готов, рискуя жизнь, вывести на чистую воду всех своих соотечественников-политиканов, ведущих в Ираке «грязную игру». Причем в своей собственной «священной войне» Миллер плюет на все приказы вышестоящего командования, считая, что он самый умный и лучше всех остальных знает, что на самом деле нужно делать американцам в Ираке. Думаю, Гинграссу стоило бы создать куда более неоднозначного и противоречивого главного героя, а не абсолютного в своей положительности «рыцаря на белом коне». Резюмируя, хочу сказать, что фильм у Пола Гринграсса получился хороший, увлекательный и неглупый. Вот только со своей «разоблачительной миссией» он опоздал на пару-тройку лет. 8 из 10

Оценка	1
Заголовок
Текст реценизии	«Зелёная зона» режиссёра Пола Гринграсса вышла очень похожей на предыдущие его работы в плане общей атмосферы фильма. Много героев, много имён, много слов, всё практически на бегу, крупные планы, наезды, компьютерные технологии в ногу со временем, звонки, секреты и заговоры, чувство скрытой тревоги… В данном случае Гринграсс обратил внимание на войну в Ираке, ближе к её началу, когда многочисленные отряды американской армии кропотливо искали там оружие массового поражения. Мгновенно оккупируя территории восточной страны и обыскивая каждый дом и склад, ставя блокпосты и беспрекословно выполняя приказы сверху, следуя по наводкам невидимого информатора, лейтенант Рой Миллер начал сомневаться в правдоподобности предоставляемых данных. Безрезультатные поиски ОМП в странных локациях выглядели как минимум смешно, нехватка информации и постоянные «недоговоры» со стороны начальства наводили на определённые мысли о лживости происходящего. Л-т Миллер решает действовать более самостоятельно… С этого момента фильм можно расценивать как историческую выдумку, вероятно имевшую место быть. Не отрицается, что были такие люди из числа офицеров, которые пытались вывести на чистую воду бессмысленность операций и их реальную цель, цель пребывания в восточной стране. Гринграсс, используя материал книги военного корреспондента, предположил, что могут сделать несколько человек, начав копать против правительства. Пешки в большой игре, не иначе. Режиссёру удалось осветить все события, как со стороны солдат, так и со стороны репортёров и специальных служб, лихо пляшущих пол дудку правительственных чиновников. Удалось показать тот бардак, который творится на улицах городов и домах местных жителей, которых кладут лицом в песок в собственной же стране. Хорошо отображённая динамика событий, движение и ритм, буквально по минутам, способствовал моему проникновению в происходящее, чувствуется почерк Гринграсса. «Живая» камера в этом фильме очень уместна, кому-то покажется чересчур, но я увидел абсолютно всё, что снято, и к концу картины уже сам прикрывал главного героя на улицах Багдада. Отдельно выделю отличный звук, будь то очередь автомата или свист подлетающего «чёрного ястреба», он добавлял долю впечатлений в боевые сцены, снятые динамично и резво. Привлечь внимание картина может не только глупым локализованным названием, но и актёрским составом: Мэтт Дэймон (Миллер), Брендан Глисон (Браун), Джейсон Айзекс (Бриггс) и Грег Кинер (Паундстоун), о качестве их работы речи даже не идёт, однозначно справились. Этот фильм продолжает проблематику современной войны в восточных странах. Начиная с африканского «Чёрного ястреба», «Совокупности лжи» и «Сирианы», через «Королевство», подхватив «Повелителя бури», он встаёт в ряд с ними. «Зелёная зона» — добротная смесь боевика и триллера. Смотреть громко, вникать в происходящее, получать удовольствие. 8 из 10

Оценка	1
Заголовок	вот это… кропотливая Работа!
Текст реценизии	После Повелителя бури где только не писали и не шумели о его 6 Оскарах и т. п. успехах. Все это замечательно и похвально… И вот он… Пол Гринграсс, будем честны, до этого ничем не отличавшийся режиссёр и скромняга (я имею ввиду его осторожность и аккуратность в фильмах про Борна, насчёт правительства и др сфер), таких «открытых» фильмов про войну вовсе не было, дал такого пороха, другое слово как ЖЕСТЬ, не могу подобрать! С первых минут начинает фильм потрясать, опять же той съемкой, которой задал темп в своё время Монстро, почти от первого лица идут съёмки, картина просто-напросто не даёт отойти ни на секунду. Нет переходных диалогов, пауз, скукоты, всё феерично и эффектно! Дейман играет так, как думаю может на максимум своих возможностей, другого в главной роли представить невозможно… скажу я, что Кэтрин Бигелоу повезло что эта картина не номинировалась в один ряд с её «произведением», иначе, не бывать там месту премий. Думаю это одна из высших работ операторов и режиссёра за последние годы, про действия в Ираке, потрясающе, мой поклон! Не пропустите это кино ни за что 10 из 10

Оценка	3
Заголовок	Не мой фильм
Текст реценизии	Вот я, наконец, посмотрел этот фильм. Долго ждал его, так как очень люблю Мэтта Дэймона. Да еще и режиссер двух последних «Борнов». Так что, проект был изначально очень ожидаемым для меня. Но как это ни странно, в последний момент мне вдруг расхотелось на него идти, захотелось увидеть какую-нибудь страшилку типа «Замерзших». Но судьба (а точнее кинотеатр) распорядилась иначе, «Замерзших» решили показать в самое неудобное для меня время, и тогда я решил пойти на творение Гринграсса. Предубеждение — штука плохая, в этом я убеждаюсь все чаще и чаще. В этот раз я решил освободиться от всех своих предубеждений по поводу картины и наблюдать с самой объективной точки зрения, то есть нейтральной. Но как это ни странно, впечатление осталось очень двойственное. Попробую разобраться почему. Я часто в своих отзывах ругаю российских прокатчиков и переводчиков иностранных картин, но здесь ругать надо очень сильно. Ну, как можно перевести «Зеленую зону» в «Не брать живым». Ладно, понимаю, из за коммерческих побуждений значит. Но и тут загвоздка, дело в том, что фильм совсем не боевик, как следовало ожидать после эффектного трейлера. Если вы хотите посмотреть тупой штампованный боевик, то можете смело откладывать фильм в сторону, а иначе умрете со скуки. Это скорее политический триллер, созданный для людей, разбирающихся в теме войны в Ираке. Я политику не люблю, политические новости не смотрю тоже, так как везде врут. Да так нагло, что даже страшно становится (я это понял еще в 2008 году после всем известных событий в одной маленькой кавказской стране). Так что, про Иракскую войну объективных данных не знаю. И про документальную сторону фильма говорить не буду. Но не понравилось то, что человеку, плохо разбирающемуся в таких вещах, будет довольно тяжело смотреть данную картину. Хотя лично у меня сложилось впечатление, что режиссер старался показать эту проблему максимально объективно, и что еще более порадовало — с полным отсутствием ненужного пафоса и совсем без штампов (для американского фильма про войну — это нонсенс). Да и даже правильный посыл (ну или мораль, если хотите) имеется: не лезьте не в свое дело. Хотя даже эта правильная мысль противоречит почти всему происходящему на экране на протяжении около двух часов. Пол Гринграсс хороший режиссер. Я это понял после второго «Борна», вроде бы, чушь несусветная, а верится во все происходящее. Так и здесь, видно, что человек очень дотошный к деталям, от этого фильм смотрится очень реалистично, прям как документалка. Лично мне это очень понравилось. Но даже в бочке меда есть ложка дегтя (а не наоборот!), дело в том, что я терпеть не могу детективы. Ну, просто не переношу, прям тошнит от них. А это детектив, причем вполне типичный, и мне этот факт сильно подпортил впечатление от просмотра. Да и вдобавок было очень скучно. Местами сюжет проявлялся, очень даже интересный, особенно середина фильма порадовала, но основная часть картины прошла совсем мимо меня. Ну, очень скучно, да и сюжет сильно разжеванный. Как я сказал уже ранее, фильм не боевик, но, несмотря на это, экшн все же присутствует, причем спецэффекты очень реалистичны. Есть несколько очень эффектных сцен, особенно порадовали ночные взрывы в самом начале и взрыв вертолета. Но и тут есть проблема: все экшн сцены сильно сконцентрированы всего лишь в нескольких моментах, а лучше бы растянули их на весь фильм. Просто самые эффектные сцены пролетают совсем мимо зрителя в общем потоке, а видно, что работа проделана сложнейшая. Мэтт Деймон отличный актер, но лично мне его образ супергероя не очень нравится, мне как-то ближе его роли в фильмах Ван Сента, Кевина Смта, то есть «хороший и спокойный Деймон». Но сыграл он все равно отлично, постарался на славу. Но еще в этом фильме мне понравился Халид Абдалла в роли Фредди. Актер совершенно мне неизвестный, но сумевший полюбиться по второстепенной роли. Но кроме двух этих актеров, никто больше не запомнился особо. Операторская работа порадовала, местами очень. Даже эффект живой камеры не раздражал, хотя местами он был не особо то нужен. Саундтрек неплохой, но совершенно не запоминается. Понравилась только тема из сирен, взрывов и барабанной дроби в самом начале, очень эффектно звучит. Вывод: фильм все-таки хороший, хотя недостатки имеются. Я не жалею что посмотрел его. Но это не мой фильм, меня он оставил равнодушным, и пересматривать его мне не хочется. Но он обязательно понравится фанатам творчества Грингрсса, и людям, которых волнует тема войны в Ираке. Оценка: 8 из 10

Оценка	1
Заголовок	Я столкнулся с вальтом треф
Текст реценизии	Миллер: Я думал мы на одной стороне Браун: На самом деле все сложнее Фильм ждала довольно долго. За неделю отсчитывала дни, а за день — часы. Нет, я не одержима. Просто трейлер захватил, да и фильм от создателей Борна, а его я обожаю. Плюс в боекомплекте, точнее в главной роли Мэтт Дэймон, а его я обожаю, как актера, ничуть не меньше, чем Борна. Уже с первых минут фильм захватывает динамичным началом. Взрывы, перестрелки, кто-то куда-то бежит. Но ничего не понятно и есть желания разобраться. Дальше плавный переход на то, как спец. отряд зачищает место, которое выдал источник, но то, что ищет Рой Миллер и Ко не обнаружено, его это заставляет усомнится, да а как может быть иначе?! Подняв данный вопрос на совещание, он просто получает «кляп» в рот, но не соглашается с высшими силами. Он бы продолжал выполнять беспрекословно приказы, если бы не помощь одного из жителей Ирака. Тот выводит группу Дельту на ту самую личность, которую ищут. Все вроде на мази, но во все вмешиваются люди из выше, а это никак не может не сказать на самолюбие Миллера, поэтому он сам пытается во всем разобраться и найти виновных в происходящим, вот только он даже не подозревает, что отдан приказ «Живым не брать». На протяжение всего фильма не было желания выйти из зала, напротив хотелось узнать чем же все это закончится. Кто же главный козел и сможет ли Миллер разобраться во всем происходящим. Не знаю, как другим, а мне очень понравились сцены различных перестрелок и захватов, все настолько живо и реалистично, что оторваться невозможно. Очень понравилась сюжетная линия, много информации, но как говорится «из песни слов не выкинешь», так и тут. Все новые и новые подробности — не смысловая нагрузка, а звено длинной цепочки, конец, которой вот-вот уже близко. Нет таких персонажей, которые явно не в кассу. Даже эпизодическое роли отыграны так, что хочется верить. Ну и Мэтт Дэймон, как всегда не подражаем, именно о таких актерах говорят, Актер с большой буквы. Он великолепен как в сцене «получение тумаков», так и в сцене «отбери автомат». Конечно, здесь нет Джейсона Борна, но Рой Миллер не менее крут. Думаю, что данный фильм посмотреть стоит всем, как мужской половине, так и женской. Почему?! Да очень просто, сейчас не так много «умных» фильмов. Что в моем понятие «умные» — это сюжетная цепочка, которая собирается по кусочкам в течение всего фильма и до самой кульминации не понятно, чем же все закончится и кто же есть кто. ps: писала не для «полезная/не полезная рецензия», а просто чтобы высказать свое мнение. 9 из 10

Оценка	1
Заголовок	Американцы учатся не врать
Текст реценизии	Начальная стадия фильма — выстрелы, взрывы, военная техника. Такое чувство, что это очередной вояж в героизм американских солдат. Но не так прост Пол Гринграсс. Он взял на себя нелёгкую ношу другого рассмотрения войны в Ираке, нежели война с терроризмом, оружием массового уничтожения и борьбой за демократию во всём мире. Главный герой — Рой Миллер (Мэтт Дэймон), офицер, командующий отрядом солдат, разыскивающих пресловутое ОМП. А оно никак не находится. Задумавшись о происходящем Рой начинает некое своё расследование ради понимания из-за чего гибнут люди. Встречаясь с более просвещёнными в этом деле людьми, Миллер приходит к выводу, что всё это — ложь. Что война начата была со вранья и продолжается враньём. Он не в силах остановить бессмысленную мясорубку, но сказать правду он обязан. Если вы интересуетесь политикой, понимаете что война в Ираке, как борьба с тираном для сохранения спокойной жизни остального демократического мира — это лишь жалкий фарс, то кино для вас. Американцы, приложившие руку к этому фильму, достойны уважения. Признавать ошибки — это дело сильных мира сего, жаль, что только не снял его Джордж Буш-младший, интересно он его вообще смотрел? Сам фильм быстр по своему движению, постоянно что-то происходит, для приближения к действительным военным действиям была выбрана сложная зелёно-песочная цветовая гамма. Ты поистине веришь, что всё снято в Ираке, ну или хотя бы представляешь себе Ирак именно таким. Актёры сыграли тоже неплохо. Без особого всплеска, но добротно и слаженно. Чёткость образов — это их заслуга тоже. Кажется, что похожих фильмов с таким смыслом будет ещё не мало. 7 из 10

Оценка	1
Заголовок	Трудно найти то чего нет
Текст реценизии	Об этом много говорили, это обсуждали все и теперь даже граждане США уверены, что война в Ираке это одна большая игра, на которой власти просто хотели нагреть руки, прикрываясь борьбой за демократию. На чём основывалась политика Буша и компания, не трудно догадаться. Но речь не об этом, может нападения на Ирак была вполне обоснована, абсолютно всей правды не знает никто (разве что кроме самого правительства США) но как бы там, ни было, сами действия на Иракской территории окутаны большими тайнами. А те, которые попытаются добраться до них, поставят под угрозу свои жизни. События фильма Зеленая зона (я отдаю предпочтение оригинальному названию) разворачиваются на землях оккупированного Ирака — территории, находящейся под контролем армии Соединенных Штатов, то есть в уже знакомой нам по названию «Зелёной зоне». Агенты ЦРУ тщетно ищут следы оружия массового поражения (по крайней мере, они пытаются убедить весь мир в этом, кормя завтраками и свой народ в том числе). Но дни проходят, а никакого оружия нет, а правительство всячески ссылается на достоверность источника и просит соблюдать спокойствие. Но насколько б не была сильно спрятана тайна, всегда найдётся тот, кто докопается до истинной правды. Офицер Рой Миллер, истинный патриот своей страны, и таким людям больно смотреть как власти той страны, честь которой он защищает, разрушает США как страну благих намерений и гаранта мировой справедливости, прячась за якобы вынужденными мерами установить порядок в нестабильных регионах и найти оружия массового поражения. Необъективность расследования становится очевидной ГГ. и он решает разобраться во всём сам, принимая помощь от своих союзников, которые также уверены в неправдоподобности данных, которые находятся в распоряжении властей. Рой сталкивается не только со сторонниками Саддама, но и с агентами ЦРУ, которые сделают все, чтобы занавес не открылся, и правда не вылилась наружу. Атмосфера, спецэффекты, актёрская игра, всё было на высоком уровне. Хотя фильм мне показался скорее документального жанра, нежели типичным боевиком. И если б не звёздный герой Мэтт Дэймон, то я б, наверное, так и подумал. Фильм как мне кажется, показывает истинные события конфликта США и Ирака, возможно я ошибаюсь, но правда была где-то там, в Зелёной зоне. И думаю выходки предыдущего правительства, поднадоели не только нам, но и самим гражданам США. И данный фильм наявное подтверждение этому. 8 из 10

Оценка	1
Заголовок	Самый правдивый американский фильм про Ирак
Текст реценизии	Данная картина, если честно, произвела на меня большое впечатление, я от неё ждал меньшего. После просмотра трейлера сразу захотел сходить на данный фильм, но лично я думал, что будет типичный шпионский американский боевик на один раз в духе Борна, думал, что героя как всегда предадут, а он будет в одиночку бегать и всех мочить. На деле оказалось всё иначе, данное произведение очень актуально и сделано совершенно необычно, я явно не ожидал, что американцы смогут показать такое кино. После выхода «шедевра» Повелитель Бури всякое желание пропало смотреть американские фильм про войну, правда картина Посланник, вышедшая не так давно, мне очень сильно понравилась. Тема про Ирак для американцев популярна и, уверен, будет популярна и не раз, но всё, что снимали до этого, было ложью, показывали Иракцев плохими и нехорошими, а американцев героями. Но этот фильм удивил своей смелостью, удивил своей открытостью и немножко было ощущение, что смотришь документальный фильм. Хорошо показана лживая американская система, которая пыталась доказать, что в Ираке может быть объект массового поражения, хорошо показаны американские солдаты, в некоторых эпизодах можно увидеть, как они издеваются над ни в чём невиновными гражданами Ирака, хорошо показаны Иракцы — для них это трагедия, и эту трагедию прекрасно донесли в этой картине. Хорошо справились и актёры, сыгравшие американских чиновников, они буквально были созданы для этой роли. Мэтт Дэймон, безусловно главная звезда этого фильма, справился со своей ролью абсолютно, нету такого пафоса, как у него был в Борне, тут мне его роль очень сильно понравилась. Отлично показаны перестрелки. Из недостатков картины я выделю наверно слишком большой бюджет для этой картины 100 миллионов долларов, всё-таки по экшену не чувствую, что фильм тянет на 100 миллионов, я абсолютно не жалею, что посмотрел фильм, хотя сомнения большие были. Понравилось музыкальное сопровождение, особенно в конце. Получился очень смелый, динамичный фильм, который наконец-то показал нам много правдивого в Ираке, да, конечно тут не всё правда, но довольно смело сделано для американцев. Я шокирован данной картиной. Итог 10 из 10 P.S. Вот за такие фильмы нужно давать Оскары, а не за ложь.

Оценка	1
Заголовок	Наш любимый Гринграсс
Текст реценизии	Просмотрел данную киноленту сегодня. Остался более чем доволен. Я уже давно симпатизирую умным, политическим боевикам, а дуэт Гринграсс-Деймон являются чуть ли не олицетворением такого рода картин. Не подвел нас данный дуэт и на этот раз. Картина смотрится на одном дыхании. Стремительный, не дающий расслабится политический боевик, где все выполнено в лучших традициях Борна, от драк и погонь до диалогов. Данный фильм некая смесь «Борна», Call of Duty: Modern Warfare и «Королевство» Питера Берга. Я абсолютно не удивлен столь малыми (как для такого качества боевика) сборами на территории США. Ведь тут показано не то как Американские солдаты налево и направо приносят свободу, тут мы видим какой ценой и какими лживыми докладами происходит вторжение Американской армии на Иракскую землю. Так сказать режиссер попытался открыть глаза тем людям в Америке, которые еще не до конца осознали что же на самом деле делает там их армия и по какой причине вообще они там находятся. Особенно поразил момент когда мл. сержант Миллер увидел среди разрухи Ирака огромное сооружение, где отдыхают люди близкие к американским властям, бассейн официанты и прочее. Конечно же простой американский гражданин из Техаса не готов смириться с таким кино. Отсюда и сборы. Операторская работа мне понравилась, сюжет хоть и про войну но нестандартен, музыка подгоняет и без того быстрый локомотив происходящего. В общем оч рекомендую к просмотру всем. 10 из 10

Оценка	1
Заголовок
Текст реценизии	Сюжет Война в Ираке. Американский офицер Миллер (Мэтт Дэймон) в составе группы войск США занимается поиском оружия массового поражения (ОМП), информация о наличии которого стала, собственно, официальной причиной нападения США на Ирак. Проверив ряд мест предполагаемого хранения ОМП, группа Миллера ничего не находит, и это вселяет в него сомнения, что это оружие в Ираке вообще существует. Сомнения подкрепляет случайный контакт Миллера с людьми генерала Аль Рауи — одного из приближенных военачальников Саддама Хусейна. Новые открывающиеся обстоятельства все сводят к тому, что оружия массового поражения в Ираке таки нет, и в ЦРУ знали об этом, но все равно распространяли информацию о его наличии. Генерал Аль Рауи оказывается ключевой персоной для того, чтобы разоблачить ложь ЦРУ и помочь восстановить мир и порядок в Ираке. Разумеется, этого не хотят допустить те, кто причастен ко лжи. Генерала стремятся найти и уничтожить раньше, чем он сможет публично заговорить. Миллер по собственной инициативе находит генерала Аль Рауи и предлагает ему помощь в том, чтобы целым и невредимым добраться до представителей власти США, которые воспримут правду и пойдут на сотрудничество для восстановления порядка в Ираке. Но вот верит ли ему генерал? И так ли много у него шансов уцелеть, если ОМП в Ираке было поводом, необходимым высшему руководству США для того, чтобы свергнуть неугодный режим Саддама Хусейна?.. Зрелищность Иллюстрация суровых будней американской армии в погруженном в хаос войны Ираке. Декорации убеждают в том, что примерно так все это и должно было выглядеть. Никаких излишних милитаристских наворотов. Вертолеты, хаммеры и спецназовцы с автоматическими винтовками. На боевик в фильме настреляли. Но это не главное его качество. Актеры Мэтт Дэймон успешно реализовал доверенный ему образ честного, умного, храброго и инициативного американского солдата-патриота. Особых поводов критиковать других актеров тоже не вижу. Детали, настроение и философия фильма Фильм снят силами творческой группы аж четырех государств НАТО о происках ушедшего в историю правительства Джорджа Буша. Это дает основания думать о том, что ситуация, показанная в фильме, вполне реальна. Можно найти, за что покритиковать сценарий. Но, с другой стороны, без некоторых решений в сценарии нельзя было бы сказать того, что, очевидно, хотели сказать создатели фильма. Во-первых, о признании того, что нападение США на Ирак было всего лишь войной США за ресурсы, а не войной за мир во всем Мире. Во-вторых, о том, что никто чужой не вправе, даже с добрыми намерениями, решать за арабский народ, что для него лучше, а что хуже. Рекомендации Довольно неглупый и интересный политический триллер плюс не слишком навороченный боевик. Смотреть не скучно. Но стопроцентным зрелищем фильм назвать нельзя, и он в какой-то мере грузит. Так что смотреть или нет — решайте сами. 7 из 10

Оценка	3
Заголовок	«Зеленая Зона»
Текст реценизии	У Пола Гринграсса есть свой неповторимый стиль. Его остросюжетные фильмы невозможно смотреть просто так (именно остросюжетные, так как не хотелось бы называть «Не брать живым» стопроцентным боевиком, как и «Совокупность лжи» Ридли Скотта, ибо экшн составляющая играет далеко не главную роль в этих фильмах). Для корректного понимания происходящего на экране необходимо полностью погрузиться в показанную историю, с запоминанием каждого момента, каждой фамилии, которых кстати за его фильмы бывают десятки, иначе к концу фильма можно просто потеряться в действии, задаваясь вопросом «А зачем главный герой все это делает?». Я бы предпочел отнести данную деталь к плюсам режиссерской работы Пола, ведь сколько же сейчас выходит абсолютно «простых, как валенок» и бездушных боевиков, забывающихся через неделю после просмотра (а то и раньше). Пол очень интересно подает сюжет, за счет чего фильм не страдает провалами с ненужными диалогами и сценами. Кстати о диалогах, разговоры в фильме приятно слушать, ибо речь не страдает от киношного пафоса. Так разговаривают живые люди, от чего еще больше ощущается реалистичность происходящего на экране. Боевые действия в фильме, на мой взгляд, показаны правдоподобно. Вспоминая дотошность режиссера во время съемок «Потерянного рейса», уверен, что к этому вопросу он подошел ответственно. Музыкальное сопровождение ничем не удивило, что очень странно, учитывая предыдущие работы композитора, среди которых «Борны» и сотрудничество с Хансом Циммером и многое другое. В заключении, хотелось бы посоветовать этот фильм, если Вам по душе режиссура Гринграсса. В противном случае, удовольствия от просмотра вы можете не получить.

Оценка	1
Заголовок	«Зеленая зона»
Текст реценизии	«Зеленая зона», режиссера Пола Гринграсса, человека, вдохнувшего вторую жизнь в фильмы про шпионаж, прежде всего трилогией о Борне. Но, смею разочаровать, ничего схожего с Борном в фильме нет. Вдохновленный книгой Раджива Чандрасекаран «Имперский двор в Изумрудном городе: Внутри иракской «зеленой зоны», которая увидела свет в 2006 году, Пол Гринграсс, недолго думая, приступил к съемкам. Уже в 2008 году, часть фильма была отснята. Верный своей практике, великолепный английский синематографист, демонстрирует нам Ирак, оккупированный американскими солдатами, которые ищут оружие массового поражения (ОМП) или хотя бы его следы. Режиссура просто великолепна. Гринграсс подчеркивает Хаос, который царит в Ираке, прибегая к эффекту «движущейся камеры», радует и звуковое сопровождение. А как прекрасно были воссозданы улицы. Я не мог поверить, что фильм снимался не в Ираке, а в Испании и Марокко. Все лозунги, надписи на арабском языке, создавали иллюзию иракского города. А от всего действа, что происходило по ту сторону экрана, просто дух захватывало. В общем, только одно слово… «Ах!» Пол Гринграсс, отталкивается от избитых сценариев, и ищет более выгодную позицию, для того, чтобы преподнести зрителю свое творение. Если в трилогии о «Борне», были, грубо говоря, заезженные темы, то в «Зеленой зоне», действительно оригинальный сюжет. Он привлекает, хотя бы, относительно недавними фактами, которые показывают, как иракский конфликт был темой номер один в Мире. Все мы прекрасно помним, как антииракская коалиция, во главе с США, вошли на территорию Ирака. Хотелось бы подчеркнуть парочку персонажей, которые особенно запомнились. Халид Абдалла, совершает фантастическую работу, играя заинтересованного иракского гражданина, который предоставляет информацию американским военным. Обычный житель Ирака, лишился ноги, — память о войне между Ираком и Ираном. Какова же его цель в фильме? Фредди — символизирует весь народ Ирака. Патриота, который, словно говорит: «Янки гоу хом!». Именно с ним связана заключительная сцена фильма. Фредди — словно напоминание о том, чтобы другие страны не вмешивались понапрасну в дела другой суверенной страны. Другим актером, который заслуживает внимания, является непосредственно Мэтт Дэймон. Обожаю его за его многогранность талантов. Он правдоподобен в своих действиях, в своей искренности. Он по-настоящему прекрасный актер. В заключении. «Не брать живым» — достаточно добротный политический триллер, который хочется выделить на фоне подобных ему фильмов. Рекомендую это кино всем без исключения. Действие, энергия — все это предает фильму особый шарм. И огромный плюс в копилку фильма, достоверные исторические события. Смотреть всем.

Оценка	1
Заголовок	Don`t be naïve… или опять об Ираке.
Текст реценизии	Замечательный британский режиссер, мастер «трясущейся» камеры, Пол Гринграсс, в этом году решил порадовать зрителей своим воссоединением с Мэтом Дэймоном. Тема встречи — Ирак. Точнее та ее часть, о которой в странах блока НАТО принято не говорить. Немного истории и фактов. Вторжение коалиционных сил в Ирак 2003 года — военная акция США и стран-союзников против Ирака, начатая под основным предлогом наличия в стране ОМП с целью свержения тоталитарного режима Саддама Хусейна. Оружие массового поражения найдено так и не было. Кроме того: Зелёная зона (англ. Green Zone) — название района в центре Багдада (Ирак), где расположены иностранные и правительственные объекты. Тема для режиссера-документалиста более чем благодатная, количество заговоров и обманов на квадратный метр такое что даже программа «Максимум» отдыхает. Казалось бы получить деньги на подобное кино в цивилизованных странах невозможно, и сам Пол рассчитывал снять небольшой фильм. Видимо с его идей пересеклись знающие люди, но и это не объясняет как ему удалось выбить бюджет в 140млн. (100 + 40млн на маркетинг) (К примеру, на поддержку кино Министерству Культуры и Фонду поддержки кинематографии в 2010 году было выделено 131млн долларов.) К сожалению, даже самые предприимчивые продюсеры не в силах заставить людей пойти на пусть и динамичный, но все же политический триллер, вместо 3D развлечения для всей семьи высочайшего уровня. Итог: провал в прокате. Справедливости ради нужно сказать что виновата в этом не только Алиса. Кто еще? Читаем ниже. *When you peddled that shit in DC, did they know it was a lie? Or did they just never bother to ask?* Идея: Выглядит живой и привлекательной для простого человека, обладающего достаточным количеством серого вещества, что бы не верить всему что говорят по телевизору. Трейлер и синопсис фильма намекали что кино будет о борьбе одного человека против системы. Увы, весь фильм система практически не обращает внимание на жалкие потуги героя Дэймона, отмахиваясь как от назойливой мухи. Зрителя ждет достаточно увлекательно действие, НО с поражением в конце. Такой фильм кассы не сделает. Зато затраты на маркетинг понятны, фильм оказывается вообще не о том. В целом факты озвученные в фильме едва ли могут кого-то удивить. Вот если бы фильм вышел в 2005-2006 годах, когда дым только рассеялся, данная история могла бы произвести мини фурор. А сейчас об этом знает любая домохозяйка. *You cannot just hand this country over to an exile no one`s ever heard of, and a bunch of interns from Washington.* Актеры: Matt Damon (Roy Miller) — сыграл вполне на уровне, плоский персонаж => сыгран так же. Много драмы для политического триллера и не нужно. Brendan Gleeson (Martin Brown) — понять приглашение этого замечательного ирландского актера, на такую паршивую роль, мне сложно. Маслом конечно даже такую паршивую кашу не испортишь, но все же экономнее надо быть, экономнее. Greg Kinnear (Clark Poundstone) — порадовал, так порадовал. Играющий обычно приятных парней, Грег отлично исполнил роль бесчувственной кабинетной крысы. Молодец. Khalid Abdalla (Freddie) — британский араб хорошо сыграл араба. (Прим. Прославился Халид ролью лидера террористов в предыдущем фильме Гринграсса «United 93» о событиях 9/11.) *I`ll keep it in mind.* Режиссура, сценарий: Гринграсс есть Гринграсс. Мне сложно представить перспективу увидеть его фильм в котором действие будет идти медленнее полета пули. Мастер своего дела, он погружает зрителя в самый центра событий, где бы этот центр не находился: в правительственном кабинете, на грязной багдадской улочке. Будьте уверены, вы ничего не упустите. Сценарий Брайана Хелгеленда, основанный на документальной книге Раджива Чандрасекарана, четко распределяет действие по полотну, в ровных дозах давая сюжетно важные элементы зрителю. Диалоги ожидаемо просты и незатейливы. Итог: Добротный, достаточно бодрый политический триллер от мастера жанра. Сильным минусом фильма можно назвать отсутствие финала, так как фильм заканчивается фактическим поражением главного героя. Все его усилия было направленны в пустую. В целом, смело можете смотреть данную картину если вы пропустили события 2003 года, заодно восполните знания и полюбуйтесь иракской архитектурой (Мечами Кадисии например). 7 из 10

Оценка	1
Заголовок	Имперская жизнь в Изумрудном городе
Текст реценизии	Фильм, на который, казалось бы, идти вообще незачем — стандартный голливудский боевик, каких много и один на другой похож, разве что тема актуальная — Ирак и, якобы, осознание американцами неправедности вторжения туда. Однако, никакого осознания тут нет, им даже не пахнет. А что есть, так это ощущение обманутости главного героя и его осознание непонимания самого себя: кто же мы всё же такие? Попробуем понять! Фильм предстаёт перед нами в качестве мозаики, в которую переплетены действия главных героев, каждый из которых преследует свою цель, а цели эти проясняются только по ходу действия. Объединяет их лишь одно — все они патриоты своей страны. Точнее стран: и ЦРУшник, и высокопоставленный чиновник, и оба спецназовца, и журналистка, и генерал, и Фредди. Каждый из них, само собой, понимает это по-своему, кто-то не прочь попутно извлечь выгоды для себя, а кто-то действует ради идеи, но суть от того не меняется. Каждый из них считает, что его действия принесут благо его стране и в этой своей роли каждый из них очень натурален: И Фредди, который, несмотря на возможные издержки «сотрудничества с оккупантами», идёт с ними на контакт; и лейтенант, наивно верующий, что его страна тут только из-за ОМП и поиск его — основная цель и задача; и генерал, которому и Саддам надоел, и который, по сути мира Ираку желает — иначе ради чего он встречался тайком с американцами; и журналистка — защитница американского образа жизни и американской мечты, которую обвели вокруг пальца как девочку 9 лет; и ЦРУшник со своим противником. Собственно, их противостояние, на самом-то деле и отражает фильм. Ни русское «Не брать живым», ни тем более оригинальное «Зелёная зона» не несут в себе никакого смысла. Русский перевод неудачен потому, что смещает акцент с субъекта на объект, на генерала, который не более чем разменная карта (валет треф?) в большое игре, а оригинальное вообще не несёт в себе ничего кроме обозначение квартала в оккупированной столице Ирака и понятно только современникам, да и то не всем. Думается, что от названия «Имперская жизнь в Изумрудном городе» ушли по двум причинам, несмотря на то, что именно оно отражает суть происходящего: во-первых, американцы не любят когда их называют империей, хотя именно ей они я являются. Именно это, кстати, вносит непонимание своей миссии, ведь лейтенант в блестящем исполнении Дэймона шёл в Ирак не за имперскими амбициями своей страны, а за совсем другим. И он недоумевает, что же мы (то есть они) тут делают, если никакого ОМП нет и в помине не было. Недоумение, возможно пройдёт, возможно, так и останется, но понять причину его он вряд ли сможет. А во-вторых, длинное название книги не звучит для такого широкомасштабного фильма. Есть, конечно, вариант, что создатели фильма просто хотели рассказать о настоящем американском гражданине, борющемся за справедливость (герой Мэтта Деймона), а остальное лишь фон для его геройства. Но если даже это так, кого волнует, что хотели сказать создатели, важно то, что у них получилось! А имперская жизнь и противоборство двух сил внутри империи, их конкуренция — вот что главное в этой картине! И Ирак — лишь поле для этого соревнования, вместе со всеми его жителями, генералами, про- и антиамериканцами всё это лишь фон для игры между «большими дядями». И, заигравшись, они забывают, что фон этот не статичен, он тоже проявляет инициативу, порой в корне меняющую положение — ведь главную ставку, генерала, убивает «большой друг американского народа» Фредди. Дурачок, возникший ниоткуда и разрешивший проблему на свой ляд, путём простого разрубания гордиева узла. За красивое оформление идеи, отличный актёрский состав, адекватную и удачную операторскую работу и показ имперской игры во всей её опьяняюще-смертельной красоте 8 из 10

Оценка	1
Заголовок	Либеральный Рэмбо.
Текст реценизии	… так посчитали на The Escapist. На самом деле немного не так, ну да ладно. Отечественные прокатчики всё-таки сильно корёжат названия. «Не брать живым» вызвает ассоциации с типичным экшен-боевичком. Оригинальное названия — «Зелёная зона». Это имеет большое значение, как бы лейтмотив фильма. Зелёная зона — самый относительно безопасный и относительный благополучный квартал в Багдаде. Внутри — администрация, дипломаты, ключевые правительственные учреждения, журналисты и прочие VIP`ы. Снаружи — гигантское гетто, «ничейная земля», куда американцы суются только военными патрулями и конвоями на Абрамсах и Хаммерах с пулётами Браунинг на крышах. Ясное дело, вторжение инсургентов и местной черни в зону нежелательно, оттого её окружили стенами и вышками; КПП, блок-посты, мешки с песком и вкопанные танки прилагаются. Как бы такой оазис в пустыне, островок цивилизации в земле варваров. Со всеми атрибутами, поэтому, пересекая границу, Миллер из разрухи попадает на Майами-Бич. Зелёные зоны являются реалиями не только оккупированного Багдада, но и любого мало-мальски важного населённого пункта Ирака и вообще любой оккупированной американцами страны. Так было в Сайгоне в 60-70-х, так сейчас в Афгане и т. д. Несмотря на режиссёра и даже рекомендации посмотреть трилогию о Борне на Кинопоиске выше, «Зелёная зона» не похожа на них. Никаких эффектных и динамичных погонь, драк, паркура. Рой Миллер убивает всего 2-х человек. О Борне можно забыть. Фильм очень политический. Хорошие парни — честные и немного наивные военспецы по ОМП, озабоченные его поисками и удивляющиеся, что оно «почему-то» упорно не обнаруживается. Плохие парни — американские бюрократы-ястребы из ЦРУ и Белого Дома и подконтрольный им отряд Дельта. Главный мотив в том, что коварные ястребы и искренние либералы противостоят друг другу и выясняют отношения на совершенно чужой земле, на которой живёт совершенно чужой народ, чьей судьбой они пытаются распоряжаться. «Про ОМП забудь, это уже неважно.» — «То есть как это не важно?! Не важно, из-за чего началась война?!». Само собой, для Роя Миллер это был удар, можно сказать, перевернувший его картину мира. Увы, таковы законы политики, о чём говорил ещё Макиавелли. Причины всегда отличаются от повода, casus belli. Сейчас в США только обсуждают, увеличивать ли контингент в Ираке или понижать. Про причины войны уже не говорят. Начинают забывать, как в 2003 г. тогдашний госсекретарь США Колин Пауэлл сотрясал ампулой с «сибирской язвой» прямо на заседании Совбеза ООН, как позабыли, что взрыв американского броненосца «Мэн» в 1898 г. не был устроен испанцами. Так что в 2010 г. можно уж снять разоблачительный фильм о событиях 2002-2003 гг., когда уже всем наплевать и время ушло. Но мы-то помним.

Оценка	1
Заголовок	Теневые игры Пола Гринграсса
Текст реценизии	Как бы там ни клялся Пол Гринграсс в том, что его новая работа не будет похожа на Борниану, мы- то с вами знаем, что это не так. Да и честно говоря, грех жаловаться на то, что получилось, ибо «Green Zone» — это один лучших фильмов о закулисьях войны. В очередной раз нам будто говорят, что не всё спокойно в Датском королевстве. Сейчас, наверное, мало найдется людей, сомневающихся в истинных мотивах начала Иракской военной компании. И всё же подобное кино свежо и интересно. Зрителя на протяжении всей ленты не ведут к верным ответам на вопросы «Кто виноват?» или «Что было правильным?». Таковых здесь просто нет. Всеобщее замалчивание, ложь другим и самим себе, отстаивание интересов групп-лоббистов — это лишь малая толика того, что можно затронуть в подобном политико-военном триллере. Нам мастерски показывают лишь некоторые эпизоды, излагая факты, без навязывания выводов, которые каждый делает для себя сам. К слову сказать, за роман «Имперский двор в Изумрудном городе», который лёг в основу фильма, его автор Раджив Чандрасекаран был удостоен британской литературной премии имени Сэмюэла Джонсона. Местами фильм напоминает и «Борнов», и «Врага государства», и даже «Всю президентскую рать». На фоне пары военных стычек разворачивается расследование (вернее даже сказать поиск ответов) лейтенанта Миллера, который, будучи неудовлетворенным получаемыми разведданными, начал задавать себе и начальникам правильные вопросы. А вышла из всего этого хорошая история с погонями, борьбой и перестрелками в узких переулках разрушенного Багдада, в которых уже давно и растерялись истинные причины происходящего, и запутались мотивы решений высокопоставленных начальников, поступков солдат, простых людей. Красивая, динамичная, захватывающая картина с отличным сюжетом! Это всё точно описывает новый фильм Пола Гринграсса «Не брать живым».

Оценка	1
Заголовок	Один в поле воин?
Текст реценизии	Жду с нетерпением, когда же в России начнут снимать объективные фильмы о недавних войнах с участием нашей страны: тут и две чеченские войны, и недавняя с Грузией. Но, видимо, мы пока не готовы к правде… «Не брать живым» — политико-шпионский триллер с фоновым экшеном… по крайней мере, для меня именно так. Тандем Гринграсса и Дэймона, вне всяких сомнений, будет вызывать сравнения с «Борнами», но всё же это другое кино… Если уж кому-то прям очень хочется прямых параллелей, то для забавы думайте, что герой Дэймона в «Не брать живым» — это тот самый человек, из которого в последствии сделали Борна. Фильм интересно смотреть из-за сюжета (опасался, что будет бравый вояка, крушащий плохих парней, но опасения не подтвердились) и операторской работы (почему-то вспомнились съёмки из «Дитя человеческое»). К плюсам фильма также, наряду с актёрским составом, отнесу полезность сюжета. В нашей стране знания многих о войне в Ираке ограничиваются фразой: «Америка воевала с Ираком из-за нефти», поэтому после просмотра фильма знания пополнятся. В итоге имеем качественный фильм, в котором всё на уровне. 8 из 10

Оценка	1
Заголовок	Высокобюджетный фильм для широкого круга зрителей.
Текст реценизии	Иногда не понятно, почему многие так уделяют внимания тому, что написано в заголовке данной рецензии. Да, это факт. Фильм художественный, создатели хотят получить свой кусок пирога за проделанную работу. Думаю глупо по причине того, что кто-то не оказался в их числе, жаловаться на этот факт и тем более писать негативную критику, исходя из беспочвенной зависти. «Зеленая зона» снята по документальной прозе, которая адаптирована с помощью известного сценариста Брайана Хелгеленда. По существу, ему нужно было вставить в картину реальную историю про офицера Ричарда «Монти» Гонзалеса, прототипом которого является Рой Миллер. Этот самый «Монти» в 2003 году полностью поддерживал Буша, но когда ему лично приходилось видеть на месте операции отсутствие каких-либо следов ОМП, он понял, что тут творится что-то неладное. И именно в этом месте Хелгеленду нужно было присобачить политические интриги, которые бы объяснили причины начатой войны. Игра актеров у меня не вызывает каких-либо сомнений. Мэтт Деймон справился с ролью, чем он видимо обязан настоящим солдатам, воевавшим в Ираке и Афганистане, которые входили в актерский состав, и тому же Гонзалесу, выступавшему в роли военного консультанта. Радует то, что Деймон в фильме умеет правильно пользоваться интернетом и отослал по всем адресам СМИ свой отчет, которые может и не достоверны, но это хотя бы похоже на правду. Может это и кажется смешным, но вспомните фильм «Немыслимое», где разминировали бомбу похожей на Excel программой с вводом какой-то отсебятины в виде набора букв. А также заявили, что плутоний для бомбы доставили из России, при том, что на сосуде радиоактивного материала, очень похожим на огнетушитель, есть подпись украинского города Черновцы. То, что такого непрофессионализма нет в «Green zone», не может не радовать, правда не над чем посмеяться. Грег Киннер убедительно сыграл политического заправилу, представляющего интересы администрации Президента. Его героем движет только политическая и финансовая выгода и на потери мирного населения, равно как и солдат, выполняющих его и таких как он приказы, ему попросту наплевать. В целом можно сказать, что «Не брать живым» приятно посмотреть за домашним просмотром. Это не просто сухие факты о скандальном событии, а динамичный боевик, показывающий как все могло быть. Кому как не создателям «Борнов» это могло выйти с рук? Разве что Ридли Скотту с его «Черным ястребом». А по поводу пространства для раздумий, так мне кажется с этой целью и был создан данный проект. Только человека неудовлетворенного сценами перестрелок и динамикой фильма после просмотра шикарного трейлера он не мог заставить задуматься. Выходит ему нужен очередной голливудский «боевичок» с Шварцом в главной роли? Тогда к чему эти придирки к бюджету? В таких фильмах цифры тоже не отличаются скромностью, зато симпатия к ним есть за счет большего адреналина при просмотре. Делайте выводы. За саму идею раскрытия «демократии» США против несуществующей тирании фильм уже достоин огромного уважения. Поэтому лучше бы политики решали настоящие проблемы, а не создавали новые, может быть тогда и смертников, маниакально преданных джихаду, было меньше, и вопросы о ядерной войне всплывали гораздо реже. Хотя кого они слушают? Очень жаль, что они не входят в эти рамки «широкого круга зрителей». Не удивлюсь, если Буш, которого показывали в одной сцене на ТВ, даже и не слышал о данном проекте и тем более не читал книги. 8 из 10

Оценка	1
Заголовок	В колоде ещё много карт
Текст реценизии	После успеха «Повелителя бури» на недавнем Оскаре все фильмы, затрагивающие тему войны в Ираке, обречены на сравнение с оскароносным творением К. Бигилоу. Фанатичные саперы из её картины олицетворяли собой солдат готовых беспрекословно выполнять приказы, без вопросов работать в жарких условиях, честно отрабатывать свой хлеб на поле боя. Они не лезли в смысл приказа, их не посещали высокие мысли о ненадобности американских войск на другом конце света, у них была одна цель — выжить, отработать контракт. Главный герой нового экшена британского режиссёра — предпочитающего носить очки аля Джон Леннон — Пола Гринграсса в исполнении Мэтта Дэймона совсем не такой простой парень. Это Борн. Джейсон Борн. Солдат с большой кинематографической буквы, полный отваги и удачи, способный с ловкостью Нео обходить стороной пули и бежать в любые переулки на вражеской территории. Именно такие герои надоедливо маячат перед грязными на руку шишками из Госдепа или Пентагона. Только такие киногерои способны открыть общественности глаза на грязные делишки больших начальников, даже если те выше по званию. Нарушая приказ, он ищёт выгоду для своей страны, когда как Уильям Джеймс (Джереми Реннер из «Повелителя бури) удовлетворял свои потребности. В частности, отправившись в самоволку на поиски иракского мальчика. «Не брать живым» совмещает в себе захватывающий боевик и политический триллер в части рассмотрения мнения о тех, кому всё-таки выгодна война. Высокопоставленный чиновник, так сказать по сюжету «духовный организатор» иракской кампании американской армии, любыми правдами и неправдами готов скрывать истинные факты. Фильмом поднимаются проблемы журналистов клюнувших на утку и расписавших в красивых тонах о наличие в Ираке оружия массового поражения и утверждавших, что оно вот-вот будет обнаружено. Чиновник же так вообще видит позитивные моменты в идущей войне, отмечая только проблему мародерства, а без нее, мол, всё очень даже хорошо. Тем не менее, честность и объективность СМИ авторами фильма под сомнение, разумеется, не ставится. Каждый журналист мог совершить ошибку не проверив сведения и опубликовав заведомо ложную информацию. Бывает. Сам виноват. Ведь в целом журналисты это чётвертая ветвь власти в США, и они стараются. Даже главный герой, как недавно персонаж Мэла Гибсона в «Возмездии», именно в работниках СМИ видит последнюю надежду на расследование вопроса об истинных причинах ввода войск в Ирак. ОМП тут вовсе не основная. Поворотный момент фильма определяющий, именно когда главный герой начинает осознавать о бесперспективности поисков ОМП, неоднократно наткнувшись на непутевые разведывательные заметки, весь фильм оказывается как на ладони. Происходит это в одной из первых сцен фильма, но, несмотря на предсказуемость, Гринграсс сумел соединить всё это в зубодробительный коктейль захватывающего зрелища. Динамичность только придает фильму атмосферы. Хотя тот же «Повелитель бури» брал камерностью и псевдо-реалистичностью происходящего. «Не брать живым» альтернативный вариант хорошего фильма на тему войны в Ираке, а как в фильме сказал крестовый валет: «Война только началась».

Оценка	1
Заголовок	Не брать живым… убить!
Текст реценизии	Давно не было хорошего кино в жанре «Политический боевик», но этот фильм исправил положение вещей в хорошую сторону. Довольно популярная тема для обсуждения, была грамотно разыграна, поставлена и снята. Нужно отдать должное Полу Гринграссу, снять подобное кино — тяжело, а главное заинтересовать людей подобным еще труднее. Действие разворачивает стремительно, мы сразу видим на экране войну, Ирак, спецназ пытается найти ядерное оружие. Но после начала, идет сама интрига, что не все так то просто, что где враги — там друзья, а где союзники — там предатели. Лейтенант Рой Миллер (Метт Дэймон) начинает копаться в грязных делах правительства, начальство выдает ему заведомо ложные сведения, и тут дело набирает обороты. Работа камеры в фильме очень порадовала, жанр «любительской съемки» стал популярен в последнее время. Тут нет шквала спецэффектов, нет супер экшена, все сделано настолько, насколько требуется подобному жанру. Стоит так же отметить атмосферу войны, она передана прекрасно, некоторые сцены заставляли действительно сочувствовать героям, особенно простым гражданам, к которым не проявляли тогда слабости. Все время, пока вы будете смотреть кино, вас не покинет чувство интриги, которая держится весь фильм очень хорошо, пусть и сюжет предсказуем. Если кто-то внимательно смотрел ролик фильма, а потом и само кино, наверняка заметил, что некоторые сцены просто отсутствуют, так что наверняка будет «Режиссерская версия» которую я с огромным удовольствием посмотрю. 9 из 10 (Так держать!)

Оценка	1
Заголовок	«Не брать живым»…«Не верю»
Текст реценизии	«Не брать живым» очень даже подходит к этому фильму и это редкий случай, когда наши прокатчики не ошиблись с названием фильма. В Зеленой зоне конечно более интересный смысл, но не в названии дело. Я пошел на фильм конечно после просмотра трилогии Борна, которая мне безумно нравится и которую я не раз пересматривал. Поэтому вопрос идти или не идти на фильм, не стоял, однозначно идти. Мэтт Дэймон отличный актер, а Пол Гринграсс не плохой режиссер и этот дуэт делает отличные фильмы. Но с «Не брать живым» не все так гладко… Визуальная составляющая фильма на 5+. Звуковая дорожка уступает трилогии Борна на порядок, но держит напряжение и поэтому 4. Сценарий подвел, достаточно предсказуемый и не заинтриговавший, всетаки не верится, что один солдат, готов на такие подвиги, что ему не все безразлично, как говорил Станиславский «Не верю». В общем, фильм интересный, но, по моему мнению, уступающему Борну. Смотреть обязательно, получите большое удовольствие. И смотрите в хорошем качестве, с дубляжем. А оценка 7 из 10. P.S. Моя первая рецензия прошу прощение, за не складность, надеюсь в будущем будет лучше. Всем удачи и приятного просмотра.

Оценка	3
Заголовок	Уходи Фредди, иди домой…
Текст реценизии	Куда в итоге пошел Фредди, мы наверное никогда и не узнаем… Не разбомбили ли его дом к тому моменту? Жива ли его семья, его дети? Название фильма опять перековеркали… «Green Zone» — зона «насильственной демократии», где война якобы закончена, можно попить коктейльчик, покувыркаться в бассейне с девочками… Только ничего не кончилось. Все навязано. На первый взгляд кампания «во благо» мирному населению превращается в кровавое месиво с бесчисленным количеством жертв. Ирак набит оружием массового поражения (ОМП), которое так тщательно ищут военные. Только никакого оружия нет. Это лишь предлог для вторжения в государство. До последнего момента ждал, когда же Миллер вмажет этому очкастому типу… Эх… Порадовало знаете что? Что американцы хоть чуточку признали, что натворили, раз сняли такой фильм. Правда как всегда не обошлось без приукрашивания, но это в их стиле… Фильм смотрится быстро, особенно, если ты «втыкаешь» в чем дело. Этакая пародия на Counter-Strike и бравых ребят, ищущих правду. Банальщина, но, черт побери, красивая банальщина. После фильма остается чувство ненависти к Америке. Не знаю, почему. Может, власть и изменилась, люди в пиджаках — нет. Как все делали за носами мирных людей, так и продолжают делать. Многое скрывают. Многое недоговаривают. Стало просто неинтересно смотреть телевизор, зная, что половина представленных новостей за вечер — приукрашена. В таком духе весь фильм. Все где-то бегают, что-то ищут. Это если совсем упрощенно говорить про картину. Советую смотреть тем, кто неравнодушен к такого рода боевикам, боевикам с добротным сюжетом и добротной реализацией. Всем спасибо!

Оценка	1
Заголовок	Секрет в его глазах
Текст реценизии	Для поклонника «Борнианы» новый продукт сотрудничества Пола Гринграсса с Мэттом Деймоном отличный повод посетить соседний кинотеатр. Даже если тема иракской войны набила оскомину и не обещает никаких откровений, вера в мастерство режиссера оправдывает интерес к проекту, действие которого начинается в Багдаде 2003 года в момент первых бомбардировок. Прибывший в поверженный (на бумаге) Ирак в составе отряда по обнаружению оружия массового поражения, лейтенант Миллер (Мэтт Деймон) раз за разом обнаруживает мародеров и полуразрушенные пустые склады, отстреливается от снайперов, но никак не может отчитаться перед Пентагоном, предоставив доказательства праведности развязанной Соединенными Штатами войны. Профессиональное негодование и неудовлетворенность результатами проверок заставляют Миллера усомниться в верности разведданных, и лейтенант оказывается в эпицентре расследования, затеянного Центральным Разведывательным Управлением и газетой «Вашингтон Пост». Строго говоря, ответ на вопрос бравого Миллера дал еще Мэндес в «Морпехах» 2005-го года выпечки словами Энтони Сфоффорда, исполненного Джейком Гилленхалом: «Я пришел воевать, а вместо этого тону в нефти», но Григрасс не стесняется последовательно, этап за этапом развенчать в глазах американского зрителя всю пирамиду власти, от президента Джорджа Буша-младшего до руководителей Пентагона и представителей СМИ. То, что действие фильма развивается на Ближнем Востоке среди растоптанной роскоши дворцов и лачуг с плоскими крышами, добавляют высказыванию достоверности, которой, при аналогичной прямоте, не хватало «Львам для ягнят» Редфорда. Лихой сюжет шпионского политического боевика позволяет режиссеру, зарекомендовавшему себя мастером боев в антураже мусульманского Марокко еще третьим «Борном», со смаком снимать перестрелки и драки в темных узких переулках и в выкрашенных светлой краской лабиринтах азиатских домов. Стены плывут охристо-оливковыми пятнами при неверном вечернем луче, когда камере не хватает света и фигуры движутся, оставляя темный след позади себя. Быстрота действия, подхваченная фирменным григрассовским монтажем, зрелищно нарушает исконно медленное течение жизни жаркого Востока. Черно-зеленые ночные перестрелки одна за другой нанизаны на сюжетную ось. Полночный город с плоскими крышами горит во сне, вертолет «неверных» с изумрудным оком — экранчиком ночного видения — стрекочет в молчащих чернильных небесах, пока не рухнет, подбитый, где-то за кадром — лейтенант Миллер только и успеет повернуть голову на звук, а зритель — порадоваться, что режиссер избежал повтора «Падения черного ястреба». С опозданием, подобно обычному американскому обывателю, синеглазый упорный правдолюбец Миллер узнает всю «тайну» иракской войны и выразит горечь, что «Америке в следующий раз не поверят». Безмолвно Гринграсс дает длинный песочно-серый план иракского нефтеперерабатывающего завода, охраняемого американскими солдатами при камуфляже и хаммерах: Деймон не нашел оружия массового поражения, но зато дядя Сэм нашел то, что искал.

Оценка	1
Заголовок	«Зеленая зона…»
Текст реценизии	То ли я терпеть не могу голливудское кино про уже осточертевший Ирак, то ли от нового совместного проекта Гринграсса и Дэймона я ждал чего-то большего, не разберу. Но при этом хочу признать, что из всех фильмов на столь популярную нынче тему «Не брать живым», пожалуй, один из лучших, и наверное, самый динамичный. При самом просмотре это, к сожалению, не очень заметно. Мэтт Дэймон в роли офицера Миллера никакого удивления не вызывает, но именно за счет его присутствия этот фильм хочется досмотреть до конца. Потому что конца политическим интригам нынче даже в кино не видать. Конечно, очень хотелось бы увидеть очередного «Борна», пусть даже с дурацким сюжетом, с чуть постаревшим Дэймоном, но все-таки. Вместо этого приходится смотреть примерно то же самое, что нам показывали в «Совокупности лжи», и уж не знаю, кто там в восторге от одинаковых, унылых иракских декораций, но зрелищности фильму они никак не добавляют. Полноценного боевика не получается, но и для военного триллера всей этой интриги с политиканами уже маловато. Получился своего рода коктейль, в котором довольно много болтовни и мало действия, но при этом создатели пытаются оживиться ближе к развязке. Ладно, с неплохим в целом сценарием и так понятно — Мэтт Дэймон, который тут далеко не супермен, единственный, кто решил помешать глобальному заговору в той самой «зеленой зоне», и в конечном итоге не замаравший честь офицера США. А как все это снято — качественно, местами даже красиво, если вспомнить вышеупомянутый иракский, недружелюбный «сеттинг». Но действие, как и полагается триллеру-боевику с почти 2-х часовой длительностью, на середине здорово провисает, дрожащая камера уже откровенно достала, а покатушки и стрельба совсем не изобретательны. Понятно, что оно здесь не главное, но опять же, от Григрасса и Дэймона после двух фильмов о самом «простом» супер-агенте 21 веке, естественно, хочется чего-то более зрелищного и захватывающего. Тем, кто не видел эти работы и нормально относится к военно-политическим триллерам, «Не брать живым» имеет все шансы понравиться. На мой взгляд — просто качественный, слегка затянутый военно-политический триллер с элементами экшна. Без Мэтта Дэймона ничего бы не получилось.

Оценка	1
Заголовок	Борн 4 — Зелённая зона.
Текст реценизии	Мы ищем правду, господа, она у нас перед носом. Не брать живым — очередная попытка Запада показать всем свою справедливость, попытка восстановить доброе имя американского солдата, бойца несущего диким народам свет и радость — демократию. Возможно через кровь и смерть, но оно того стоит … Не знаю. может быть и так, но я увидел фильм вызвавший во мне лишь чувства наслаждения хорошим, военным боевиком. Ирак. Боевые действия. Вырванный кусок войны, который мы начинаем изучать — Не брать живым. Лейтенант армии США, командир группы оперативных зачисток по наводке некоего агента, ищет оружие массового поражения, ищут безуспешно, ищут до сих пор, видимо. Все эти безуспешные вылазки вызывают подозрения у руководителя группы, а не туфта ли вся слитая им информация, ведь оружия им так и не удалось найти. Подозрения выливаются в беспокойство с последующими протестными действиями и разоблачающими высказываниями, что соответственно начинает не нравится неким всесильным людям. Поиск истины приводит к необратимым последствиям и разоблачениям. Все то время, что длиться кино чувство того, что смотришь продолжение шпионской байки о Борне просто неискоренимо вклинивается в мозг. Судите сами, режиссер тот же, актер тот же, Борн — Миллер военные, и там и тут поиск истины. Стиль режиссуры, операторская работа, игра актера, сюжетная линия — можно было смело представлять фильм как Борн — Начало, либо еще как-то, про более ранний период жизни спец агента. Пол Гринграсс мне очень понравилась его работа в Борне, сцены очень реалистичны и лаконичны по своей составляющей, мораль героев очень проста. Список его картин не велик, но последнее творение можно назвать лучшей работой в такого рода фильмах. Мэтт Дэймон все более убеждает в том, что он может играть и будет играть в военных стрелялках героев, простых и непоколебимых, упорно ищущих истину. Военная драма, насыщенная боевыми сценами приближенными к реальности, очень удачно. Классная режиссура и операторская работа, интересный сюжет, динамика. Мне очень понравилось, советую смотреть тем кому интересны фильмы о войне и настоящих воинах.

Оценка	3
Заголовок
Текст реценизии	Есть такие фильмы, обстановка которых вызывает ассоциации лишь с одним словом: качество. И данное кино как раз пример такого проекта. Будь то аутентичные места самого действия, амуниция солдат, знаменитые актеры, многочисленная массовка в абсолютно всех локациях, использование вертолетов и пиротехники — всё это раз за разом доказывает, что над картиной работали вполне основательно и смотреть на неё становится просто по-зрительски приятно. Правда тут же возникает бюджетный вопрос сравнений ради интереса. На данное кино потратили $100 000 000 — и картинка смотрится замечательно. «Совокупность лжи» сняли за $70 000 000 — и там тоже все было здорово. Но есть еще «Повелитель бури» с его цифрой в $15 000 000, на счет которого ты вдруг припоминаешь, что и там военная обстановка зарубежом ни капли не разочаровала… А потому поневоле спрашиваешь себя: А если нет разницы, то зачем платить больше? И не должен ли чисто по количеству затрат большебюджетный жанровый соратник Оскароносца визуально выглядеть богаче, масштабнее и ярче? При взгляде даже не на саму картинку (еще раз повторюсь, что к видам, показанным в проекте у меня претензий нет), но на сам сюжет становится понятно, что увы, но не должен… А всё дело в том, что чем дольше смотришь фильм, тем больше осознаешь, что его создатели сделали ставку далеко не на военный экшен. И по ассоциациям «Не брать живым» вышел близким другом «Совокупность лжи», но никак не боевым соратником «Черного ястреба». По большей своей части картина Пола Гринграсса — это политический триллер, в котором если не брать в расчет боевой финал и завязку с военной операцией (пусть даже с всего одним засевшим в здании снайпером, но для затравки хватило) любителям боевиков помимо обстановки особо ничего не светит. Зато сюжет бравым маршем проходит по столпам войны в Ираке, рассказывая о теневом противоборстве двух важных шишек между которыми в поисках истины и бегает главный герой. Правда, здесь же стоит признать, что благодаря его беготни, даже такой неприятель политических подтекстов (здесь скорее прямых текстов), как Casey Cooper, смотрел в экран без какого-либо полит-несварения. Все потому, что антураж детально проработан, а политический фон с играми высоких инстанций умело вкраплен в каплю экшена, в каплю того самого Фредди который искренне хочет помочь своей стране и потому помогает американцам, в каплю главного героя идущего напролом к правде-матке и т. д. Не буду раскрывать смысл основной сюжетной операции, но по поводу пусть не причин войны, но способа ее развязать прошлись весьма и весьма обстоятельно, выдавая в финале однозначную версию не самых лицеприятных событий. И хотя сценарий написан по «Имперский двор в Изумрудном городе» (книжка военного журналиста, а значит вряд ли выдуманный роман, хотя я точно не в курсе), хотя мои личные представления-мнения о конфликте вполне соотносятся с показанными в фильме реалиями, жизненную подоплеку картины я все-таки трогать не буду — просто подчеркну, что рассказ получился неожиданно проникновенным и за большим количеством событий очень интересным. Напоследок остановимся на актерах. Я бы сказал, что их здесь два. Это Халид Абдалла в роли Фредии — отличный пример, как второстепенный персонаж парами своих эпизодов и вечным неприметным маяченьем за спиной главного героя становится по впечатлениям центральным персонажем картины, и Мэтт Дэймон — главный герой, он же бравый положительный супермен, как стандартный кино-пример того, что есть в Америке настоящие мужики. За ними время от времени появляются две шишки со знакомыми лицами: Грег Киннер и Брендан Глисон — о них скажем коротко и просто: в нужное время в нужном месте. Остальные просто статистика, которую по прежнему затмевает центральной поступью герой Мэтта Дэймона (т. е. кроме него все военные — безликая масса с незапоминающимися профилями до кучи), но обилие которой выдает зрелище вполне масштабное. Итог: не такой уж и экшен-боевик, но умело скроенная сюжетная линия интриг и поиска правды с явным политическим текстом военного конфликта среди вполне разнообразного действия-беготни, пары толковых персонажей и умело подобранного военного антуража оккупированного Ирака.

Оценка	3
Заголовок	Политический фильм про Ирак
Текст реценизии	Последнее время такие актеры, как Ди Каприо, Круз или Деймон заранее располагают к тому, что фильм с их участием не окажется проходным. И это действительно так. Мэт Деймон давно стал актером с большой буквы, и его участие в фильме навевает много надежд… Но в этот раз так не получилось. Фильм снят по довольно заурядному сценарию, местами интересному, но большей частью скучному и однообразному. Экшен сцены — далеко не главный элемент в этом фильме. Но ведь, скажите, что не их мы ждали? А что получили — политический фильм про Ирак. И хотя с самого начала про фильм так не скажешь, ближе к середине все больше и больше проглядывается лейбмотив: «В США пришло новое правительство, которое опровергает все слухи об ОМП». Это чувствуется во всем — от диалогов, до проработки персонажей. И я бы не удивился, узнав о том, что этот фильм снят по заказу правительства США. Одним словом — сценарий никуда не годится. Что касается игры актеров, то похвалить-то тут и некого. И даже Деймона. Он действительно старался, но настолько неудачно прописан его персонаж, что старания эти ушли в небытие. Это же касается и других, менее звездных товарищей по цеху. Персонажи проработаны отвратительно. Ни за одним из них не интересно наблюдать, ни одному ни сочувствуешь, ни одного ни ненавидишь, ни одному не сожалеешь. Главный герой не должен быть таким «пустым». Он напротяжении всего фильма бегает, гоняется за кем-то и это не обусловленно его личными проблемами. Это однозначно, худшая роль Деймона, при всем уважении к нему. После «Борнов», «Отступников», «Братев Гримм» и «Талантиливого м-ра Рипли», дать такую скучную роль — это издевательство над зрителем. Так же есть история с «плохим» и «хорошим» политиком. Ну сколько можно? Таких фильмов десятки. Это настолько предсказуемо, что даже смотреть не хочется, и обсуждать. Сюда же отнесем и журналистку. Ее появление обусловлено только тем, что надо было закончить фильм именно так, как он закончился. Актриса, сыгравшая же ее, ничуть не вжилась в роль. Хочется предложить создателям пересмотреть фильм «Кровавый алмаз». Вот так должна быть прописана роль журналистки в фильме. При всем этом спектре недоработок — фильм впролне «смотребильный», но одноразовый. Вряд ли возникнет желание его пересматривать, но посмотреть один раз можно — вполне сносно. Возможно, дело в каком-никаком экшене, возможно, в еще свежей памяти о вторжении в Ирак и поиске ОМП, возможно, в харизме Деймона, возможно, во всем сразу… P.S. Хочется в который уже раз настучать по голове нашим переводчикам. Как можно было «Green Zone» перевести в «Не брать живым»? И это касается не только этой фразы. 7 из 10

Оценка	1
Заголовок	«Дыры» американской разведки или пунктуальность американского солдата»
Текст реценизии	Совершенно очевидно, что в современном кинематографе военные и политические триллеры лучше Пола Гринграсса не снимает никто. На протяжении долго времени трилогия о «Борне» только доказывала это, ну а недавняя «Green Zone» это только подтвердила. Тематика войны серьезно изъезженна в мировом кинематографе, ну а тема войны в Ираке вообще уже окончательно наскучила. Только за этот год на экраны вышла немалое количество фильмов, посвященных именно этим событиям. Однако сценаристы то и дело чего-то там придумывают, дабы не остаться на мели и не вляпаться в очередную забастовку, и думают они так быстро, что толком с мыслями собраться и не могут. Однако, как это обычно бывает, во всех правилах и случаях жизни есть свои исключения, коим и стал проект Гринграсса «Не брать живым». И не сказать, что этот человек предложил нам что-то новое, то, чего мы еще не видели. Отнюдь нет, только вот фильм удался. Если «оскароносный» эпик Бигелоу демонстрировал нам камерную постановку, основывающуюся на личностных проблемах определенных героев, что к слову было тоже недурно, то вот картина Гринграсса насыщена тем, чего в вышеуказанном фильме, честно говоря, не хватало. «Не брать живым» — это очень качественный политический триллер, насыщенный великолепным экшеном, которого возможно не так и много, но и наличие его безусловно приятно, тем более динамика в фильме на уровне. «Green Zone» (киношники наши как только не каркают оригинальные названия) — кино, которое держит в напряжении от первой и до последней секунды. Конечно эта история способна прийтись по вкусу далеко не каждому зрителю. Все же тема Ирака в нашей стране не так уж и популярна и большинству вообще до черточки, что у них там в этой Америке творится, но фильмы они иногда снимают отменные. Возможно лента Гринграсса таковой не является, но до этого ей не так уж и далеко. История повествует о неком расследовании, касающемся иракского оружия массового поражения, которое американские отряды то и дело пытаются найти, но успехов пока это не принесло. «Green Zone» — это и политические скандалы, и превышение должностных полномочий, и введение в заблуждение слоев население — во общем картина сделана в лучших традициях жанра. И эти лучшие традиции безусловно привлекают, ведь жанр этот весьма и весьма популярен в последние годы, то и дело он завоевывает своего зрителя, от чего такое большое количество подобных картин. Главное место в этой картине уделено подходу в подаче всей этой «загадочной» информации. И естественно какая подача без режиссера, который в данном проекте и является главным действующим лицом. За весь просмотр этой ленты я практически ни разу не увидел ни одного спецэффекта, даже малюсенького намека на современные кинематографические технологии, ни одного — фирменный почерк Гринграсса. Сплошные натурные съемки, использование огромного количество пиротехники и военной техники — и все это на территории огромных Восточных кварталов — и самое удивительное — режиссер ни разу не упускает из виду хотя бы мельчайшую деталь. В съемке он задействует каждый камешек, каждый кустик, предлагая нам шикарные пустынные панорамные планы, виды с высоты птичьего полета — будто зритель сам находится на поле этих событий и принимает них непосредственное участие — даже в Борне этого не было. Объектив камеры, будто глаза солдата. То и дело, аппаратура резко поворачивается из стороны в сторону, как будто вникая в разговоры своих «сослуживцев». Работа Гринграсса хорошо, чего уж там говорить. Повторюсь, лучше него подобное кино сейчас не снимет никто. Конечно в картине очень много ляпов, причем жанровых, и как бы не было хороша картины, эти моменты есть во всех подобных картинах. Однако на это внимание обращать просто некогда, ведь та карусель всевозможных событий проглатывает зрителя от «макушки до пят», остальное как-то все неважно. Нашлось здесь место и довольно-таки приличной актерской игре. Мэтт Деймон, естественно, главная звезда этого фильма, и он свой статус в большей мере с успехом подтвердил. Чего уж там греха таить, «Green Zone» — это вам не «Повелитель бури» — здесь нет таких ярких героев, за игру которых дали бы номинацию на «Оскар». Вот и Дэймону ее и не дали. Его герой самый обычный шаблонный американский вояка, пытающийся добраться до истины — хотя и такое сыграть тоже нужно уметь, Дэймон умеет. Брендан Глисон, к слову, один из немногих английских актеров в этой картине, в очередной раз своим присутствием проект украсил. На этот раз он исполнил роль совершенно нетипичного для него ЦРУшника, но и этот его актерский опыт удачен. Экшен в картине хорош, хотя его и немного. Всевозможные взрывы, перестрелки с погонями — сделано и снято все это очень качественно. Динамичный саундтрек и хорошо поставленный звук создают ощущение самого настоящего присутствия. «Не брать живым» или «Green Zone» — это вполне добротный проект, посвященный американо-иракской кампании, унесшей жизни тысяч человек. Если такое кино снимают, значит это кому-нибудь и нужно. Нужно ли это миру, отдельному от американского общества — думаю, что нет, однако этот фильм просто не хочется воспринимать, как «очередной блокбастер о войне в Ираке». Во-первых, это не блокбастер, ну а во-вторых, таких вот удачных современных военных картин можно пересчитать по пальцам. Гринграсс и Дэймон (это уже как Скорсезе и Ди Каприо) создали очень качественную ленту, которая способна подарить два часа убойного экшена и массу ярких впечатлений — отличное разгрузочное кино для веселого времяпрепровождения. 7 из 10

Оценка	1
Заголовок	Погружение в атмосферу войны!!!
Текст реценизии	Сюжет фильма завязан на военной операции Соединенных Штатов в Ираке по обнаружению ОМП (оружия массового поражения). После нескольких провальных операций офицер Миллер (главный герой), ставит под сомнение разведывательные данные и своё руководство. Не получив ответы на свои вопросы у своего командования, которое их скрывало, он начинает вести свое расследование, есть ли в Ираке вообще ОМП или это ловкий план Вашингтона о развязывании войны. Сюжет фильма актуален в наши дни, единственное у каждого может быть свое отношение к этому отношение. Но я так как не сильно погружен в сегодняшнюю политику, не стал проводить четкие параллели в реальной ситуации в Ираке и сюжетом фильма, конечно доля правда в этом есть. Поэтому ко всему происходящему на экране отнесся не более чем как к кино. Но суть фильма конечно «благородна». Что касается самой картины, то было довольно таки интересно следить за всем происходящим, неплохие «повороты» сюжета. Рванные съемки боевых сцен (поначалу резало взгляд), эпизодами вид от первого лица, качественная постановка, все это переносило в гущу событий, добавляя больше драйва и переживаний. Понравились сцены с использованием вертолетов, было круто! P.S. Развитие сюжета — вызывает интерес, умеренное количество стрельбы и взрывов — поднимает зрелищность, грамотная съемка и постановка боевых операций -погружает в атмосферу войны! 7 из 10

Оценка	1
Заголовок	Было смело!
Текст реценизии	Очень актуальный фильм на сегодняшний день! И очень смелый фильм! Поясню почему — ну как можно было снять фильм, который говорит, что вся затея с вторжением в Ирак, это не что иное, как очередные политические игры сборища му… мужей. На что я могу сказать — БРАВО!! Это не то что камень, это булыжник в огород администрации предпоследнего главы США! Мэтт Дэймон просто взлетел после этого фильма в моих глазах. И ведь наверняка знал, что кино изначально провалится в прокате, если только весь остальной мир не заинтересуется «сказом о том, как один американский военный правду искал». И ведь не заинтересуется. Кто знает, какая она правда? Так или иначе, для кого-то это очень неудобная штука… Ну, что-то я не в ту сторону ушел, вернемся к фильму. Снято… не плохо, не плохо! Сюжет занимательный, закручивается и извилист, как улочки Багдада, где все происходит. Накал присутствует. Как это сейчас модно говорить — «экшн», или перестрелки тоже есть. Полный набор. Нет, конечно не такой интеллектуальный политический триллер, каким была «Сириана», но тоже вполне, вполне! В общем ставлю 9 из 10 без зазрения совести!

Оценка	1
Заголовок	Что скрывается за «зеленым забором»…
Текст реценизии	«Не брать живым» заинтересовал меня по ряду причин. Во-первых, составом исполнителей. Пол Гринграсс — режиссер, которому мастерски удаются энергетически заряженные картины. Мэтт Деймон, в свою очередь, отличный актер, идеально подходящий на роли в подобном кино. Сотрудничество этих двух людей подарило зрителю «Превосходство Борна» и «Ультиматум Борна», фильмы, являющиеся эталонами в жанре «боевик». Во-вторых, направленность картины, обязывает ее быть динамичной, напряженной и, в какой-то степени, эффектной. А это не может не привлекать. В-третьих, далеко не так часто удается увидеть голливудское кино, в котором бы открыто говорилось об ошибках американского правительства… Вспомнить хотя бы недавнего оскаровского триумфатора, картину К. Бигелоу — «Повелитель бури». Тема — та же,- американское вторжение/присутствие в Ираке. Только вот у Бигелоу все получилось крайне политкорректно, а потому фальшиво. Ну а хочется, естественно, правдивого взгляда на понятные каждому события… В этом контексте отмечу, что Гринграсс снял свое кино не идеально, но приближенно к этому. Едва ли не впервые с киноэкрана доносятся следующие слова: «в Ираке нет оружия массового поражения». Едва ли не впервые зрителю показывают одновременно голод и нищету иракского народа, а также сытую жизнь американских «миротворцев» и чиновников различного ранга в так называемой «Зеленой зоне», где расположены военные базы, роскошные особняки и отели. Едва ли не впервые на протяжении всего фильма мы ни разу не видим в кадре пресловутого американского флага, символа свободы и демократии… Да, правительство Д. Буша, а теперь и Б. Обамы не критикует разве что ленивый. Да, многие прекрасно знают об истинных причинах вторжения в Ирак. Однако Гринграсс одним из немногих режиссеров решился снять об этом фильм. И хотя не все акценты в его картине расставлены основательно и четко, тем не менее сама идея и ее воплощение, безусловно достойны внимания и уважения. Отдельное спасибо Р. Чандрасекарану, по книге которого ("Имперская жизнь») снято это кино. Сюжет представляет собой следующее. Американцы оккупировали Ирак. Рой Миллер (М. Деймон), лейтенант армии США, вместе со своим отрядом ищет на территории Багдада оружие массового поражения. Однако наводки тайного осведомителя всякий раз оказываются ложными. В какой-то момент Миллер начинает сомневаться в целях и задачах своего командования и пытается разобраться в происходящем… Фильм получился фирменным, гринграссовским. Псевдодокументальный стиль съемки, максимальный реализм происходящего, рваный монтаж, отличная динамика, четкий подбор актеров, атмосферная музыка, эффектная картинка, множество панорамных планов Багдада, невероятно красивых даже в полуразрушенном состоянии. М. Деймон, однозначно, справился со своей ролью на «отлично». Порадовали и второстепенные актеры: Г. Киннер, Э. Райан, Б. Глисон, Х. Абдалла (хромой иракец Фредди), Д. Айзекс… Композитор Джон Пауэлл, известный по всем трем «Борнам», справился со своей задачей превосходно. Музыка в фильме одна из наиболее сильных составляющих. Она отлично создает напряжение и держит зрителя в тонусе. Главным минусом картины считаю манеру съемки динамичных эпизодов. Да, трясущаяся камера обеспечивает соответствующую динамику и атмосферность, но в «Не брать живым» с этим операторским приемом, на мой взгляд, несколько перестарались. Порой рассмотреть происходящее удается с большим трудом. А это утомляет и лишает фильм зрелищности. Также немного разочаровала поверхностность образов героев, о которых по ходу фильма не удается практически ничего узнать. С другой стороны, жанр этой картины и не предполагает глубины и основательности портретов. «Не брать живым» — не идеальное, но качественное, стильное и не особо американизированное кино. Оно позволяет взглянуть на проблему оккупации Ирака под нестандартным для голливудского кинематографа ракурсом — объективно. Всей правды зрителю, естественно не расскажут, но и та ее доля, которая присутствует в фильме,- уже существенный сдвиг с мертвой точки. Кроме того, при всех недочетах операторской работы, картина тем не менее получилась эффектной, масштабной и зрелищной. 8 из 10

Оценка	1
Заголовок	Green zone: the war in Irak.
Текст реценизии	Ах, сколько кинофильмов о войнах было отснято, сколько давящих кадров истины и правды было преподнесено на обозрение людям… Эта извечная тема неравенства, несправедливости, постоянного противоборства кого-то с кем-то является, наверное, неискоренимой проблемой этого мира. Однако, когда свет на правду проливается — рано, или поздно, когда наши глаза видят правду и души людей открываются для принятия истины, тогда, кажется, проблему можно решить. Но порой это оказывается выше сил и возможностей даже опытных политиков и успешных военных начальников. Это наш мир, это ужасная правда… В этом кинофильме мы не увидим особенно ничего нового — разбитые машины, обгорелые фасады зданий и полуразрушенные жилые помещения. Сотни и тысячи жителей Ирака, изморённые голодом и нищетой, и постоянные перестрелки, военные операции по ликвидации боевиков и террористов. Всё, вроде бы, известно, понятно, но с этим никак не смиряешься и абсолютно не желаешь этого делать. Однако, стоило лишь создателям сей ленты придумать храброго героя, который вопреки приказам и диктатуре начальников отчаянно добивается правды, справедливости и правосудия, сразу становится очевидным — проект занятен, интересен и более чем примечателен. Не даже зрелищными сценами боевых операций, перестрелок и локальных побед, но смыслом и сутью, которыми богата данная лента. Не знаю, для кого-как, ибо каждый будет понимать и видеть эту картину сугубо по-своему, но лично для меня показалось чертовски близкой, верной и так часто и тщательно скрываемой эта правда, которую донесли (или, по крайней мере, попытались донести) сценаристы и создатели этой ленты. Подноготная, тёмная и отвратительная сторона «миротворческой» деятельности американских солдат показана здесь как нельзя ярко и обстоятельно. Борьба главного героя, которого шикарно сыграл Мэтт Дэймон, с системой, с отвратительными и дерзкими, самоуверенными и недальновидными начальниками, с покорными солдатами, слепо подчиняющимися приказам вышестоящих лиц — всё это настолько правдоподобно, отчётливо и доходчиво изложено, что в иных моментах и местах так и подмывало вскочить с места и зааплодировать. В фильме понравилось многое — и стиль изложения, преподнесения действий, и столь актуальная ныне тема войн и противостояний, а также непокорность, неотступность и верность своему правому делу обычного, простого и абсолютно не высокопоставленного человека в военной системе США. Эта картина берёт именно своей правдой, минимумом придуманного и максимумом честного. Возможно, многие зрители будут смотреть и видеть в сей картине не так много и не столь глубоко погрузятся в её осмысление и думы над содержательностью, однако именно на смысле и правде и основан сей фильм, лично для меня это много важнее зрелищных эпизодов стрельбы, осады или лихо закрученных сцен. Итог: это прекрасный, местами — шокирующий, но в целом — правдивый и доподлинный, яркий и чертовски содержательный кинофильм, который хочется пересматривать снова и снова. Согласитесь, но мало нынче людей и сторонников оппозиции, не подчиняющихся гнилой системе управления, обладающих свежим и здравым рассудком и способных верно и точно изложить свою, правильную и действительно справедливую точку зрения, а также не бояться её выразить и преподнести «власть имущим». Собственно говоря, офицер морской пехоты Миллер как раз-таки и оказался таковым человеком — человеком чести и правды… Только 10 из 10. Рекомендуется к просмотру!

Оценка	1
Заголовок	Война, как предвестник мира
Текст реценизии	Сразу можно судить о том, что это кино себя не окупит. Во-первых, выбрана очень щекотливая тема, которая демонстрируется в этом фильме довольно откровенно и возможно даже отчасти правдоподобно. Ведь эта война с Иракцами, вообще окутана всевозможными тайнами, мифами и засекречена вдоль и поперёк. Во-вторых, как мне это видится, людям нужна небольшая передышка. Мы привыкли видеть всё эту жестокость, насилие на большом экране и телевизоре, а посему хочется чего-то мирного, спокойного, умиротворенного, в конце концов. Ну а в третьих кому понравится, особенно за бугром, что в фильме показывают США, которые настолько опростоволосились, что буквально напали на Ирак, просто так, можно сказать из-за скуки. Хотели найти оружие массового поражения — а его там и нет, а все разведывательные данные оказались пустышкой, липой, которая посылается для дезинформации. Сюжетная задумка в фильме — очень смелая. Разумеется, можно увидеть бесчисленное количество фильмов, которые ведут свою историю от лица главного героя, который один или со своими бравыми товарищами, старается докопаться до правды. Это не ново, скорее извечна стезя всех подобных фильмов. Но увидеть нечто подобное, по более или менее достоверным событиям, можно увидеть не каждый день. Это достойно, ну как минимум, уважения. Перенести эту задумку на большой экран, предоставить её на суд зрителя, дать нам оценить свою историю развития этой войны, это смелый шаг. Реализация данной картины — на высоте. Вообще зачастились случаи такой съёмки, якобы на любительскую камеру, но в тоже время в рамках кинематографических идеалов. Подобная съёмка придаёт своего рода эффект реального присутствия, словно кто-то из тех военных ведёт данную съёмку, а мы получив её на почтовый адрес, принесли домой и смотрим теперь на своём телевизоре. Получилось довольно эффектно, довольно динамично. С первых кадров нам не дают расслабиться, держа в напряжение, подпитывая нас всевозможными взрывами, стрельбами, иногда даже сценами где нужно не только подумать головой, но и пережить это на эмоциональном фоне. Картинка хорошая. Актёрский состав в лице Мэтта Дэймона, получился хороший. Вообще этому актеру, по всей видимости, нравится сниматься в таких боевиках. Смотрелся он в этом фильме как заправский военный, который прошёл не один бой, который не то что научился воевать в этих жутких условиях, он научился выживать в них, порой полагаясь как на свою команду, так и на собственную смекалку. Вообще смотрится он в таких ролях хорошо, да и персонажа проработал на совесть, вроде бы и придраться не к чему. Единственный, кто не вписался в эту картину, так это Брендан Глисон. Вот из него получился никудышный агент ЦРУ, просто чудовищный. Вот есть же такие люди, которые вписываются в свои роли, на которые смотришь ни как на актёра, а как на реального персонажа от лица которого и ведётся сие повествования. А есть такие, которые одним своим присутствием портят всё эмоциональную составляющую фильма. Так вот здесь получилось нечто подобное. Как актёр, он хороший и многочисленные роли прямое тому доказательство. Но здесь, увы, явная не состыковка, явный промах. Данный фильм это смелое воплощение идей, которые явно не найдут своих поклонников в лице забугорных посетителей кинотеатров, а по сему фильм явно себя не окупит. Но в целом, картина очень хорошая, в меру душевная, в меру динамичная. Время зря не потрачено, полтора часа пролетают довольно таки быстро. 7 из 10

Оценка	1
Заголовок	Борн — в Ираке!
Текст реценизии	По дымящимуся Багдаду в поисках ОМП (оружия массого уничтожения) мечется группа порядочного лейтенанта армии США Миллера. Но найти его (оружие) они никак не могут, что вызывает кучу вопросов у нашего лейтенанта. Но он и предположить не мог, что ответы эти посыпятся вместе в волною пуль от своих и чужих. Захватив одного из иракских заговорщиков и блокнот с достоверной информацией, он оказывается в центре столконовения Пентагона и ЦРУ, у которых свои взгляды на будущее Ирака. Но в этой войне Миллер попытается не только восстановить правду, но и спасти собсвенную жизнь. Обратить документальный бестселлер «Имперский двор в Изумрудном городе» военного корреспондента и бывшего шефа багдадского бюро газеты The Washington Post Раджива Чандрасекарана в боевик предстояло Брайану Хелгеленду, который уже писал сценарии, да ещё и очень качественные, к «Гневу», «Таинственной реке», «Секретам Лос-Анджелеса». А снимать его взялся Пол Гринграсс, который остался очень доволен(да и не только он) своей работой с мистером Борном два года назад. Но всё-таки жаркое восточное солнце повлияло на фантазию Брайана Хелгеленда, что в итоге в течение фильма мы и наблюдаем. Вместе со здравым смыслом пропадает и чувство реальности, из-за чего куча банальностей видна даже тем, людям, которые от военной тематики далеки. Фильм можно назвать одной безумной фантазией, которая образовалась в голове у любого американца. Фильм, в котором интрига борьбы честного военного и правительсва больше напоминает борьбу Остина Пауэрса и Доктора Зло. Фильм, в котором любой солдат в праве сам выбирать себе работу, нарушать приказы, за что в армии уже был бы под трибуналом. Но если с точки зрения политики фильм не угодил практически никому, то с точки зрения боевика здесь есть на что посмотреть. Гринграсс- умный режиссёр, что на протяжении всего фильма нам и демонстрирует. Дрожащая камера, дымящиеся развалины, грозыные переклички по рации- всё это показывает нам суровые реалии войны. Перестрелки, взрывы, погони, драки- всё это залог хорошего боевика. Но всё же стоит рассказать и про главных действующих лиц. Мэтт Дэймон в военной форме просто влюбил в себя всех фанатов боевиков, великолепный Брендан Глисон снова заставил нас восхищаться своей игрой, ну и конечно злодей Грег Киннер- все они были на высоте. Что сказать? Эта история не «„прольёт свет“» на события в Ираке, да и с самого начала не стоит на это надеяться. Просто стоит смотреть этот качественный боевик(именно боевик), и получать удовольствие от перестрелок и противостояния хороших и плохих парней.

Оценка	1
Заголовок	Каждый сам за себя
Текст реценизии	Сначала о названии. Конечно же локализаторы названия меняют до неузнаваемости, наверняка, для того, чтобы привлечь зрителей более интригующим заглавием, нежели чем простой пресной «Зеленой зоной», хотя я за то, чтобы все было дословно, без отсебятины. Картина держит в напряжении, заинтересовывает зрителя, причем сюжет-то хорош, запутанный, а финал предсказать со стопроцентной вероятностью сложно, хотя, если быть внимательным, сопоставить все происходящее, то все-таки какие-то черты уже вырисовываются в любознательных и пытливых умах. Действие происходит в Ираке, где отряд под руководством Роя Миллера ищет оружие массового поражения, но наводки раз за разом оказываются ложными, и тогда Миллер решает разобраться в чем же дело на самом деле, но эта правда не понравится многим высоким чинам, которые постараются поскорее убрать его со своего пути. Антураж, атмосфера, взрывы, перестрелки, — все это выполнено качественно, реалистично и эффектно. Да, персонаж Дэймона в «Борне» был в разы круче и брутальнее, но здесь же он просто профессионал, который предан своей стране. Сыграл Мэтт Деймон, как всегда, отменно, это именно его жанр, который сделал его известным и невероятно популярным, причем это не надоедает, а можно смотреть и смотреть боевики с его участием. Фильм с похожим сюжетом был в прошлом году — «Совокупность лжи», но здесь же все более динамично и интересно, режиссер сумел создать атмосферу, от которой захватывает дух. Все события к месту, они не лишни, а имеют свой смысл, нужно лишь внимательно смотреть. Понравилось, что нет какой-то надуманности, нереалистичности, неубиваемых героев, которые делают, что хотят, бесконечных патронов и прочей голливудской мишуры. Все приближено к реальности, что не может не радовать. От режиссера последних двух «Борнов» не стоило ожидать какой-то ерунды, поэтому можно смело смотреть очередной боевик высокого уровня, который порадует не только спецэффектами и экшеном, но и перепетиями сюжетных линий. 8 из 10

Оценка	1
Заголовок	В любом случае, спасибо Damon’у и Greengrass’у за то, что даже снимая развлекательное кино они всегда пытаются наc просветить.
Текст реценизии	В «Зелёной зоне» оккупированного Ирака — территории, находящейся под контролем армии Соединенных Штатов — агенты ЦРУ тщетно ищут следы оружия массового поражения. Необъективность расследования становится очевидной. И как только главный герой лейтенант американской армии Рой Миллер (Matt Damon) попытается придать огласке полученные результаты начнутся проблемы. Как же далеко могут зайти генералы, решившие, во что бы то ни стало навести порядок в нестабильном регионе? Порой не понятно, какие такие ситуации рождаются в недрах Голливуда, что его серые кардиналы находят причины снять очередное злободневное кино о ситуации на ближнем востоке, как о делах уже покрытых легкой пылью истории, так и о совсем свежих. При том, что нужно учесть фактор Х — твоя мама и твоя девушка не готовы голосовать валютой за фильмы об Иракской войне. И не надо сейчас приводить в пример Повелитель бури /The Hurt Locker. Данный фильм был снят аж в 2008, и целых два года кочевал по кинофестивалям и восторженным статьям киногиков, пока, наконец, количество хвалебных отзывов не привело его к номинированию и победе на последнем Оскаре. А денег то особо в копилку не прибавилось. Ибо есть мистическое правило — первое место на премиях не означает первое место в box-office’е. И при такой вот мрачной статистике творческий дуэт Matt’a Damon’a и режиссер Paul’a Greengrass’a (Работающие совместно над второй и третьей частью злоключений Джейсона Борна) решили создать фильм — «Не брать живым/ Green Zone», являющийся экранизацией документальной книги 2006 «Имперский двор в Изумрудном городе /Imperial Life in the Emerald City». Написанной военным корреспондентом газеты The Washington Post чье имя (Rajiv Chandrasekaran) на русском боюсь написать с ошибками. Но шутки в сторону, Imperial Life in the Emerald City это точный выстрел критики в сторону американского проекта реконструкции Ирака. Центрированный главным образом на действиях Коалиции Временной Власть, в пределах Зеленой Зоны Багдада, начиная с конечной фазы военного вторжения до официальной передачи власти жителям Ирака, на фоне растущего мятежа в стране. Так же стоит заметить, что работа Chandrasekaran’а не берет сторону за или против вторжения Соединенных Штатов в Ирак, он принимает это как данность, переключаясь на исследование, тем самым сняв с себя ответственность за поднятую волну. Имея такой исходный материал, как я уже и говорил — кассовое кино не сделаешь. Именно поэтому данный сеттинг был введен в исходные данные БОРН стилистики. Это значит быстрый монтаж, невычищенный звук, ручная съемка «а-ля документаль» и Matt Damon, постоянно бегущий и ломающий шеи плохим парням «Бушевской» эры. Проще говоря: «Nothing wrong with an ace action thriller». Что до смысловой нагрузки, то создается двоякое впечатление. С одной стороны адаптация книги сценаристом Brian’ом Helgeland’ом (Таинственная река/Mystic River) привела к тому, что например имя Paul Bremer (глава Коалиции Временной Власть) жившего в раскошенном дворце Саддама и руководящего оттуда охотой на оружия массового поражения, было изменено на Clark’а Poundstone’а (В исполнение потрясающего Greg’а Kinnear’а). И что самое главное появился вымышленный главный герой, сшитого как на заказ, для такого пласта кино аудитории, что верят, в то, что Америка заняла Ирак, чтобы и вправду найти оружие массового поражения и спасти множество невинных. И когда искушенный зритель наблюдает за прозрением персонажа Damon’a, хочется спросить, почему так поздно и так мало сделано для того, что бы разогреть в зрителях костер интереса на данную реалию жизни. В любом случае, спасибо Damon’у и Greengrass’у за то, что даже снимая развлекательное кино они всегда пытаются наc просветить.

Оценка	3
Заголовок	Добро пожаловать в Ирак, мистер Борн!
Текст реценизии	Фильм на одну из любимых для американцев тем, фильм про войну в Ираке, про никому не нужную войну, которая навсегда останется больной мозолью на пятой точке политиков-республиканцев времен Буша и просто черным пятном в истории всей Америки. Фильмов на эту тему в последнее время выходит много, и некоторые являются весьма неплохими проектами, вспомним хотя бы «Совокупность лжи» и «Повелитель бури». Ну а после сокрушительной победы последнего на Оскаре этого года, надо думать, что количество подобного кино существенно возрастет. Кроме того тандем Гринграсс + Дэймон хорошо зарекомендовал себя, поэтому пропустить данный фильм я не мог. Сюжет. Весь сюжет данного фильма вертится вокруг поисков агентами ЦРУ оружия массового поражения в зеленой зоне Ирака, думаю многим, кстати, известно, что наличие этого, так называемого оружия и послужило поводом для начала войны. Оружие так и не нашли. И не найдут. В общем, наш герой понимает, что расследование необъективно, и он решает огласить реальные результаты, за что и подвергается гонениям. Тема ослушания приказам уже сто раз перетерта нынешним кинематографом, и этот фильм, к сожалению не лучший пример ее реализации. Он очень сильно похож на «Совокупность лжи», только если там главный герой искал правду, то у нас оружие. Одинаковыми методами с постоянной беготней. Актеры. Безусловно, весь фильм строится на Дэймоне, но боже, посмотрите на его героя. Мистер Борн сменил прописку! Фильм можно считать чуть ли не четвертой частью франшизы. На мой взгляд, абсолютно одинаковые образы, за что минус Мэтту. К счастью, он еще не разучился играть персонажа, который принес ему огромную славу, так что в целом неплохо, но совсем не хорошо. Про остальных актеров говорить не хочется, все играют средне, и выделить кого-то не имею возможности. Остальное. Скажу, пожалуй, пару слов о визуальной части картины. Мне очень нравятся не нарисованные, а именно постановочные взрывы, и за это большое спасибо создателям фильма, видно, что проделана большая работа по подготовке спецэффектов. Кроме того понравилась работа оператора, благодаря оператору во время погонь зритель может видеть кто, куда и зачем бежит, что в последнее время редко увидишь в кино. Ах да, в фильме есть саундтрек! Средний, не отвлекающий от фильма, что в целом хорошо. Итог. К сожалению, фильм вышел серый, как и мой отзыв. Средненький представитель своего военного жанра, но как кино в целом, он собой особо ничего не представляет, все это мы видели очень много раз. Скоротать вечер сойдет. 7 из 10

Оценка	3
Заголовок	«Повелитель» Борна
Текст реценизии	В то время как новости о 4-й части Борна становятся все грустнее и грустнее, что остается зрителю жаждущему увидеть продолжение? Либо сидеть дома и в десятый раз пересматривать трилогию, либо пойти в ближайший кинотеатр на новый проект режиссера Гринграсcа и актера Деймона, людей которые показали Джеймсу Бонду, как надо снимать шпионские боевики. Все мы прекрасно знаем из-за чего началась война в Ираке: формальным поводом послужили заявления о наличии в этой стране оружия массового поражения (сокращено ОМП), в то время как реальной задачей ставился захват нефти. Сержант Рой Миллер, прибывший в Ирак спустя 3 месяца от начала конфликта, стремится это самое ОМП найти. Однако куда бы не пребывала группа сержанта, везде их встречали пустые складские помещения, куда никто не заходил лет этак 10. И вот тут герой Мета Деймона начинает что-то подозревать: ведь командование говорит о том, что все источники надежны, а чиновники из Пентагона бодро рапортуют в Вашингтонский обком об удачных операциях. И только сотрудник ЦРУ Мартин Браун и простой житель Багдада Фредди могут помочь сержанту пролить свет на темные пятна в этой истории. - Они обещали мне найти место в новом Ираке, если я скажу им правду. И где же теперь мое место — в колоде карт? Первая ассоциация, которая возникает при появлении на экране багдадских зданий, это мысль о «Повелители бури». И как бы далеко (или же близко) друг от друга не стояли эти фильмы, от данной мысли не удается избавиться до самых финальных титров. Нет, конечно же, прекрасно видно, что это Гринграссовский фильм: постановка драк, расфокусировка и эпилептик-оператор, ярко намекают на предыдущие работы создателя картины. Но при этом здесь, как и в «Повелители бури» на главных ролях простые ребята, которые просто хотят четко выполнить свою работу. Разве, что «ребята» очень сильно интересуются политикой. Теперь о недостатках. Фильм получился далеко не идеальный. Во-первых, Гринграсс провалил сцену финальной развязки, когда нам поочередно показывают группы из трех персонажей, бегущих в разные стороны (подчас из-за резких трясок разобраться, кто есть кто, удается с трудом). Во-вторых, пара персонажей были введены в повествование по большей части для красоты. Особенно это относится к багдадцу Фреди, чьи реплики наполнены пафосом огромного масштаба, а подчас и не несут никакого смысла. Ну и в-третьих, трейлер все же обещал нам несколько другое кино, в котором герой Деймона будет вести контрразведывательную работу, но потом когда откроет для себя правду, начнет изничтожать коррумпированных чиновников аля борн-style. Но видимо режиссер решил что времена таких героев прошли, и поэтому сержант Рой Миллер дает пинка главным злодеям с помощью ворда и оутлука экспресс. Правда как заметил мой знакомый, это гораздо лучше, чем вариант: «Рембо: Пятая кровь». 8 из 10

Оценка	1
Заголовок	Ностальгия по Джейсону Борну…
Текст реценизии	Посмотрев фильм «Не брать живым» или «Зеленая зона», в целом остался доволен, но не в восторге. С названием «Не брать живым», прокатчики не прогадали, за что им и спасибо, ведь название идеально подходит, что бывает крайне редко. При просмотре «Зеленой зоны», мне сразу навеяло ностальгию по трилогии Борна, которую я не один раз пересматривал, поскольку она мне дико нравится. Сюжет на протяжении всего фильма держит в напряжении, заставляет задаваться вопросами к происходящему, но увы не все так сладко в фильме. Мне показалось, что в фильме маловато действия, хотя я ожидал побольше. Но в целом, в какой-то мере выручила развязка, довольно неплохая, продуманная, логичная. Актерская игра неплохая, Мэтт Дэймон, как и всегда, сыграл хорошо, профессионализма и таланта ему не занимать, актер он отличный. Приятно было увидеть, хоть и в небольшой роли Брендана Глисона. Сыграл тоже неплохо, в целом я был удовлетворен его игрой. И вот можно сказать ответить особо больше некого. Фильм держится практически полностью на Дэймоне. Он только и вытягивает эту картину. Собственно ради него я и посмотрел её. «Не брать живым» — в целом неплохой фильм, с хорошим сюжетом, неплохой актерской игрой, практически с минимумом спецэффектов. Можно сказать, что Полу Гринграссу удалось снять неплохой фильм об войне в Ираке, за что хотелось бы сказать ему спасибо. Разочек картину посмотреть можно. Советую к просмотру! 7 из 10

Оценка	1
Заголовок	Ожидал худшее, получил лучшее…
Текст реценизии	Политика… Политика задаёт тон развития мирового сообщества, отдельных стран, и непосредственно каждого человека в отдельности… Политика — это реальность, суровая, не имеющая порой ничего общего с моралью… Если вы искушены в политических новостях, знаете что творится в мире, и вам это небезынтересно, то этот фильм для вас. Лучше посмотреть его, чем пропустить мимо, возможно он откроет для вас что то новое, а если и не откроет, то вторичной составляющей этого фильма является боевик, заснуть не дадут. Протагонист, не по наслышке, знаком с волюнтаризмом и идеализмом, антагонистом же выступает уполномоченный представитель администрации президента — не слабо… Фильм богат фактами и реалистичной картинкой, графики минимум, что также добавляет реализма. Не знаю чего патриотического и «звездно-полосатого» углядели некоторые рецензенты в этом фильме, если они показанное стремление добиться правды называют «американской фишкой», то это большой и жирный плюс их кинематографии и пропаганде правильного морального облика человека… Протагонист — здесь больше символичен, он здесь чтобы донести мысль, что послужить ушами и глазами в этой всей военно-политической обстановке, такой герой и не должен умирать… Не ставлю десять из-за пары нелогичных моментов, ну и пары моментов наивных… 9 из 10

Оценка	3
Заголовок	Вооружён и очень опасен
Текст реценизии	19 марта 2003 года. Американская армия после вторжения в Ирак ищет в стране Саддама Хусейна следы ОПМ (оружия массового поражения). Следов нет — разведданные оказываются ложными. Сержант Рой Миллер (Мэтт Дэймон) всерьёз озадачивается вопросом, а было ли оружие вообще? Честный цээрушник (Брендан Глисон) и корреспондентка «Уолл Стрит Джорнал» склоняют его к мысли что нет. Плюс ещё на горизонте нарисовывается политически сознательный иракец, который во весь голос утверждает, что видел как его высокопоставленные соотечественники устроили сходку и что-то явно затевают. «Зелёная зона» — так называется фильм Гринграсса в оригинале. «Зелёная зона» — так называлась подконтрольная США территория в Багдаде. Остальное — история, с которой Гринграсс обходится с надлежащим заявленной теме разоблачительным образом. В основу картины заложена книга военного корреспондента The Washington Post Раджива Чандрасекарана «Имперский двор в Изумрудном городе». Фильм, как и надо полагать, книга — злой памфлет на захватческую и оккупационную политику Соединённых Штатов. Однако занимательность этой картины не столько в обличительном пафосе (правительственному аппарату Джорджа Буша с лихвой достаётся на орехи), сколько в герои, который борется с системой. Герой Мэтта Дэймона — это всё тот же шпион Джейсон Борн (про которого Гринграсс в содружестве с Дэймон снял два фильма) — человек без примет, но со свойствами. Навыками самого смертельного качества. Если же вернутся к антибушевской составляющей ленты, то за последнюю пару-тройку лет американский кинематограф довольно прилично отрефлексировал войну в Ираке. Из громких картин вспоминается «Без цензуры» Брайана де Пальмы и «Повелитель бури» Кэтрин Бигелоу, который недавно получил «Оскара» в номинации «Лучший фильм». Правда, важно заметить, в фильме Бигелоу, как и во всех великих фильмах о войне, война лишь фон, который лучше помогает исследовать человеческую природу (из ближайших аналогий — «Апокалипсис сегодня» Фрэнсиса Форда Копполы). Картина Гринграсса попроще. В первую очередь потому, что это ещё и боевик. Отсюда её некоторая топорность и (в отличие от фильмов с Борном) необаятельность. Плюс, что интересно, в финале режиссёр тактичным и одновременно забавным образом дистанцируется: Миллер отправляет журналистки по электронной почте отчёт о проделанной в Ираке работе и своих выводах. В его рассылку также входят «Гардиан», «Ньюисвик», тот же «Уолл Стрит Джорнал» и ещё туча изданий и телеканалов. Дистанцировавшись, Грнграсс перекладывает дальнейшее бремя разоблачительной войны на плечи прессы.

Оценка	1
Заголовок	Сказ о том, как лейтенант Миллер Ирак спасал
Текст реценизии	Подлецы есть везде, как есть и герои. Везде и всегда. Это касается стран, народов, исторических эпох и конкретных событий. А война — это момент истины для тех и других. Опасно говорить о нациях мерзавцев и нациях симпатяг. Часто это относительно и уж точно всегда — неполиткорректно. Но вот говорить о дикости и о цивилизации вполне можно, и теперь уже, в виду глобальных угроз, нужно. Другое дело — отдавать себе отчет в том, что цивилизация бывает в ряде случаев страшнее и опаснее дикости. В особенности тогда, когда обрушивается на эту дикость со всей своей мощью. Для американцев темы Ирака и Афганистана достаточно болезненны. Не так, конечно, как для нас тема Северного Кавказа. Потому что мы думаем, что сражаемся на своей территории, а они точно знают, что воюют на чужой. Только вот они куда лучше и точнее представляют, за что бьются, чем мы, поскольку мы никогда особенно не верили шаманским заклинаниям своих политиканов. Солдат и офицер американской армии всегда знает, что дядя Сэм отправил его за океан защищать свои баксы, учить «врагов демократии» не покушаться на них и не мешать их добыче вне зависимости от ее способа — законного или не очень. А в каждом долларе американец отлично чует свои личные проценты. Но даже среди тех, кто умеет принимать войну как бизнес и свою работу, есть порядочные люди. Об одном из них — этот фильм, честный, неглупый и достаточно смелый. Под стать и главный герой — лейтенант Рой Миллер. Внешне бравый вояка, он так хочет воевать по-честному и качественно делать свою работу, не только экономя своему правительству деньги, но и сберегая жизнь своих бойцов, что ввязывается в историю. В историю, куда более опасную, чем уличная перестрелка или шмон на базаре. Желая разобраться в сути вопроса, почему лажает разведка, персонаж Мэта Дэймона оказывается в эпицентре геополитического заговора стратегов Вашингтона, использующих все средства не только для того, чтобы свергнуть власть Саддама Хусейна и насадить в Ираке свой режим, но и сделать хороший пиар всему этому предприятию. Молодой офицер идет наперекор приказам командования, на своей страх и риск связывается с цээрушниками, пытается поймать теневого лидера иракской элиты, потому что четко осознает свою миссию — избавить и своих, и чужих от разрастания конфликта, от приближающейся массовой бойни. Он действительно крут, этот Миллер, крут по жизни, реально, не как Спайдермен или Халк, Капитан Америка или Джеймс Бонд, а как простой служака, для которого честь офицера — это не просто тупое подчинение приказам, а серьезная ответственность перед теми, кто дал тебе в руки М-16 и разрешил убивать людей. Для лейтенанта Миллера это — общественность, граждане США, как, впрочем, и всего мира, ведь они имеют право знать. Знать правду о том, что происходит там, где ищут и не находят ОМП, где гибнут и дикари, и симпатяги. Но Миллеру не удалось спасти Ирак, хоть он и старался. А стратегам из Вашингтона не удалось взять Ирак и развести там свою демократию. А почему? Да потому, что никто из этих ребят не читал Лермонтова, Гаршина и Толстого, которые еще в позапрошлом веке воевали с кавказцами, турками и персами, афганцами и арабами, и знали поэтому, что их легче убить, чем заставить жить на чужой лад. 8 из 10

Оценка	1
Заголовок	«Не тебе решать за людей живуших здесь!»
Текст реценизии	Не ожидал, честно скажу, не ожидал такого восторга от фильма. По истине шикарная работа Пола Гринграсса. Интересная тематика, не просто военный фильм с хорошими актерами и качественной картинкой, а фильм с грамотным сценарием. Мэтт Дэймон в очередной раз доказал, что он актер от Бога. Военные фильмы явно для него. Сколько уже фильмов снято про Ирак, не перечесть. И каждый хорош по своему. «Не брать живым» или «Зеленая зона», показывает войну со стороны политики… Где мы очень отчетливо можем увидеть все вранье Американских политиков. Джордж Буш говорит, что Ирак полностью под властью США, а этого нет, врать своему народу наверно для Буша было как хобби. Да и вообще фильм затрагивает очень много политических тем. Не буду добавлять что-то про сам сюжет фильма, так как этого и так много сказано. Добавлю лишь, что фильм посмотреть стоит, я бы даже порекомендовал посмотреть в обязательном порядке всем. Качественное кино, превосходные актеры, реалистичная и интересная сюжетная линия, оценка только лучшая за такое. 10 из 10

Оценка	1
Заголовок	Причина войны имеет значение
Текст реценизии	Война в Ираке и афера с розысками оружия массового поражения (ОПМ) сильно подмочили и без того небезупречную репутацию известного американского государства. Понятно, что есть в правительстве этого государства бесчестные политики отрабатывающие деньги лоббистов. Понятно также, что и в Соединённых Штатах есть честные граждане. Не понятно лишь как честные люди ориентировались и что предпринимали в гуще этих событий. Этот фильм представляет сюжет на эту тему. Среди героев картины выделяются представители различных сил, завязанных в иракской капании. Главный герой — лейтенант армии США Рой Миллер, уполномоченный офицер по поиску ОМП, представляет собой честных американских граждан, для которых правда имеет значение. Американскую власть представляют два персонажа: лживый представитель Пентагона Кларк Паундстоун и честный представитель ЦРУ Брендан Глисон. Пентагон развязал войну и пытается делать хорошую мину при плохой игре. Паундстоун фальсифицирует разведданные и гоняет добросовестного Миллера по Багдаду в поисках ОМП. Глисон хорошо знает Ирак и его главная цель уменьшить кровопролитие. Миллер не желает работать впустую, кроме того он доброжелательный малый и его позиция совпадает с интересами Глисона. Представитель иракского народа Фредди, как он предложил называть себя своим новым американским друзьям, «хочет того же что и Миллер, только ещё больше». Можно предположить, что Фредди желал демократии. Однако, в конце концов, в борьбу двух сторон американской власти Фредди внёс свой вклад, изменивший ход событий. В итоге мы получаем сложную картину войны в Ираке в свете разнообразных мотивов её участников. В поисках ответа на вопрос «кто виноват?» указатели ведут к американскому правительству того времени. Порядочные граждане США делали всё возможное для скорейшего восстановления мира и исправления ошибок своего правительства. И если у них что-то не получилось, претензии нужно адресовать чиновникам правительства США того времени и, собственно, самим гражданам Ирака, которые вместо того чтобы помогать своим доброжелателям, шли на поводу у своих чувств и увеличивали хаос. Фильм выглядит достаточно адекватным. Смотреть стоит. Из минусов можно отметить заметные натяжки-упрощения в сюжете. 9 из 10

Оценка	3
Заголовок
Текст реценизии	У меня сложилось двоякое впечатление о фильме, попробую объяснить почему. С одной стороны фильм представляется слегка маразматической историей на околовоенную тему с кучей шаблонов, голливудского пафоса и прочих трюков на потребу туповатому зрителю. Или потому как я все же не считаю себя за туповатого зрителя, или потому как трюки в этот раз довольно слабые у меня эта сторона картины вызвала неприятие. Войны как таковой нет в принципе, герои просты как сапоги, главная интрига фильма уже лет 7 как не является интригой в принципе, а по сему уповать на то, что этот фильм вкупе с развлечением откроет ещё кому-то глаза на давно забытую тему по-моему не уместно. Плюс хочется упомянуть, что абсолютно убогий дубляж (что не редкость для военных фильмов) добавил свою ложечку дегтя. Да и название переведено в лучших традициях российских прокатчиков. Другое же видение фильма у меня сложилось на фоне размышлений о его теме. Мне кажется что это фильм не о войне в Ираке и даже не о её причинах; не о принципах мировой политики и не о её теневой стороне. Я думаю что этот фильм — о праве каждого решать за себя, о том, что теоретически той личностью, о роли которой в Истории будут потом рассуждать потомки, может стать любой. Может ли лейтенант армии США проявить инициативу не зная планов высшего командования и потенциально ставя под угрозу жизни своих соотечественников, подчиненных и просто невинных людей? Может ли простой иракец, прекрасно осознавая чем ему это грозит, открыто вступить в контакт с оккупационными силами ради туманного блага собственной страны? На оба этих неоднозначных вопроса создатели фильма ответили утвердительно, заставляя нас если не срадостью принять их точку зрения, то по крайней мере задуматься о самом факте существования выбора даже на уровне простых пешек. И с каким знаком получился результат для каждого из героев авторы умалчивают, что я тоже рассматриваю как плюс для фильма. Да, события в фильме не очень зрелищны и не особо интригуют, кажутся слабореальными и завернуты в стандартную обертку; герои фильма остаются однобокими и характеры их едва ли раскрыты. Однако задумайтесь над тем, что движет героями и как их действия можно оценить в привычной плоскости хорошо/плохо, правильно/неправильно — и, возможно, этот фильм покажется вам чуть более интересным. 6 из 10 ЗЫ у меня в планах пересмотреть фильм с оригинальной аудиодорожкой или с закадровым переводом, если такой будет. Надеюсь что впечатление будет ещё лучше.

Оценка	3
Заголовок	Повесть о том, как наивный американский солдат узнал правду о том, почему он оказался в Ираке.
Текст реценизии	О чем кино? О войне в Ираке. Точнее о том, что эту войну развязало. Герой Дэймона, офицер Миллер, со своей группой ищет следы ОМП — оружие массового поражения, которое якобы есть у Саддама. Вся информация о том, где оно, может быть, оказывается ложной. И Мюллер начинает сомневаться в том, что ОМП вообще есть в Ираке. Но официальные власти пытаются убедить его в обратном. Миллер начинает собственное расследование и выходит на опального иракского генерала, который может рассказать всю правду. Но за генералом охотятся и другие. И теперь весь вопрос в том, кто первый доберется до иракского военного. Вот такой, в общих чертах, сюжет. Картин на тему войны в Ираке, и вообще конфликта на ближнем востоке, снято уже не мало — от драм, политических триллеров до боевиков и комедий. По этому «Не брать живым» не блещет оригинальностью и остротой. Да, химическое и атомное оружие, это всего лишь предлог для вторжения в Ирак, да, эта война с далеко идущими последствиями, да, американцы со своей демократией расшевелили осиное гнездо на ближнем востоке — мы все это уже знаем давным-давно. Для этого не нужно быть экспертом по внешней политике США, достаточно смотреть новости по телевизору и делать логические выводы. По этому смотреть на то, как Миллер, рискуя своей жизнью, раскрывает «огромный заговор» — довольно смешно. Наивный американский солдат узнал правду о том, почему он оказался в Ираке, удивился, что эта правда до добра не доведет, и поехал дальше исполнять свой патриотический долг… Динамизмом Зеленая зона тоже не блещет. Сплошные поездки на Хаммерах туды-сюды по темным багдадским улочкам, небольшие локальные перестрелки да болтовня про какие-то там идеи. От создателей трилогии про Борна ждешь намного большего. Единственный плюс фильма — отлично передана атмосфера хаоса, неразберихи, а попросту бардака, который устроили американцы после своего «победного» вторжения. Режущая глаз картина — победители шикуют в бывших люкс-резиденциях Хусейна, а простой народ мародерствует на улицах, чтобы выжить. Это не по душе и нашему герою, но он лишь пешка в чужой политической игре. Ожидания от нового творения связки «Гринграсс — Дэймон», судя по маленьким сборам и вялым отзывам, явно не оправдались. В «Зеленой зоне» нет мощного экшена как в «Черном ястребе», «Совокупности лжи» или «Королевстве», нет «драмы маленького человека», как в «Повелителе бури», нет запутанных политических интриг, как в «Сириане». Тут нет ничего, что бы выделило Зеленую зону из общего строя актуальных военных картин последнего времени. Этакий середнячок — крепко сбитый но какой-то безликий, безыдейный…

Оценка	1
Заголовок	Зеленая зона
Текст реценизии	Сразу признаюсь, что данный фильм даже и не собирался смотреть. Я вообще не являюсь любителям военных картин. Но спустя некоторое время, прочитав множество положительных рецензий, я все таки решился посмотреть фильм «Зеленая зона», который, по непонятным причинам, Российские прокатчики прозвали «Не брать живым». Должен признаться фильм получился очень и очень не плохим, но все-таки немножко скучноватым. Но обо всем по порядку. Начну с плохого, а именно с сюжета. Перед нами обычная история, обычного офицера Соединенных Штатов Роя Миллера, которого посылают в Ирак, на секретное задание, что-бы тот нашел следы оружия массового поражения в некой «Зеленой зоне». И по такому крутому содержанию, многие скорее всего подумают, что в фильме будет полным полно экшна, драйва, и прочего адреналина. Так вот, что я вам отвечу — Ничего, из перечисленного, кроме может парочки моментов с перестрелками, вы не увидите. Да, именно так. Создатели скорее всего этим и хотели взять зрителя, что-бы тот пошел и купил билет в кино именно на этот фильм, при этом сам того не знаю, на что он собственно идет. Хорошо, что я не купился на эти рассказики от создателей, и купил фильм на DVD. Спасибо тебе Господи!Ведь в кинотеатре, я-бы этой белеберды просто не выдержал. Ну а теперь о хорошем, а именно о музыкальном сопровождении фильма. Я всегда восхищался композитором — Джоном Пауэллом. Его талант заключается в том, что он все свое свободное время посвящает написанию музыки, а не какой-то там другой ерунде. Именно это и делает его великим. Если хотите доказательств, то найдите в интернете хотя-бы несколько его песен, и прослушайте их. И ваша душа почувствует покой. Об артистах: Мэтт Дэймон, говоря честно, сыграл точно не самую лучшую свою роль. Было видно, что он делал все свои действия очень поспешно, и очень неуверенно. Чем и шокировал зрителя. Хоть и заплатили ему совсем, поверьте моим словам, совсем не хиленькую сумму за главную роль в этом фильме. Джейсон Айзекс, наоборот, проявил себя с лучшей стороны. Хоть его и никто особо и не знает, признаться играет он даже не хуже самого Рассела Кроу. Грег Киннер за все время, появлялся в фильме не более пяти раз, а может и того меньше. Так что нормально оценить его игру я не сумел. Вывод: «Не брать живым» — это совершенно ничем не обязывающий фильм о войне, которой придется по вкусу не каждому, но посмотреть его все-таки стоит. 7 из 10

Оценка	1
Заголовок	«Не будь наивным!» ©
Текст реценизии	Если честно трейлер к новому фильму от создателя трилогии про «Борна» меня совсем не задел и не заинтриговал, но посмотреть его мне все-таки хотелось и так получилось что на Новый Год вместо указанной в списке «Брестской Крепости», Дед Мороз принес мне лицензионный диск с «Зеленой Зоной», которую наши идиоты-прокатчики каким-то непостижимым и просто наглым образом обозвали как «Не брать живым», хотя такое название ну ни каким образом не подходит к ленте и это я могу сказать со сто процентной уверенностью. Само кино на самом деле получилось очень добротным и отнюдь не боевиком, в котором все будет взрываться и кроме постоянной пальбы ничего и не будет, как это было отчетливо показано в трейлере, а самым настоящим политическим триллером, который задевает самую неприятную для американцев тему вторжения их войск в Ирак. Эта тема полностью не раскрыта и по сей день, хотя есть некоторые догадки и предположения, но в «Зеленой Зоне» (я все-таки предпочитаю называть этот фильм именно так) показана именно одна догадка, которую изложил в своей книги «Имперский двор в изумрудном городе» писатель Раджива Чандрасекарана. Я лично до сих пор удивлен как и книгу, и этот фильм прошел цензуру и в итоге вышел в широкий прокат, ведь американцы про себя снять такое ну просто не могли, но режиссер решил иначе и сделал очень хороший фильм, который несмотря на провальный прокат, получился по настоящему качественным и интересным, ну а теперь немного поподробнее про само кино и про его сюжетную линию. Сюжет рассказывает про обычного лейтенанта Роя Миллера, который служит в Ираке и ищет вместе со своим отрядом ОМП (оружие массового поражения), но из-за не совсем точных и конечно же отсюда, не верных разведывательных данных, отряд Миллера постоянно попадает впросак и в итоге остается с пустыми руками, с которыми и отправляются на базу, а именно в «Зеленую Зону», где совершенно не заметно то, что совсем рядом идут военные действия, ведь все обставлено как в пятизвездочном отеле, даже бассейн имеется, хотя буквально в пару метрах от этого спасительного для солдат места иракские жители умирают от нехватки воды и постоянных перестрелок. В один прекрасный момент, один из иракцев, а именно бывший военный, которого в простонародье зовут Фрэдди, указывают отряду Миллера нужное место, где как ему показалось собралось какое-то собрание. Ворвавшись неожиданно в дом, Миллер понимает что попал на собрание, где собрались все «сливки» иракских войск и несмотря на то, что его главная цель, генерал войск, все-таки сумел ускользнуть, но более мелкие по чину офицеры были взяты в плен и у одного из них был блокнот, в котором указывались все места, в которых может находиться главный генерал, который должен и просто обязан знать где находиться ОМП, но как только отряд Миллера вывел заложников на улицу, их перехватывает спецназ, который подчиняется совершенно другим высшим чиновникам, и забирают заложников с собой, но вот блокнот с нужными записями остается у лейтенанта Миллера, который за ответом на вопрос «а существует ли на самом деле ОМП?» и «кто такой Магилан, от которого исходит вся информация по поводу местонахождения ОМП?» к опытному агенту ЦРУ Мартину Брауну, вместе с которым Миллер узнает что все не так просто как кажется, и что самые опасные враги, это те, кто с ним вроде бы на одной стороне. Сценарий очень хороший и что самое главное, откровенный, ведь он не чурается показывать все самые ужасные стороны той войны, кстати под стать сценарию подобран актерский ансамбль: «Фрэдди, напиши свой адрес и тебе будет предоставлена награда!» «Награда? Ты думаешь что все это ради награды, думаешь мне наплевать на свою страну, на то что происходит, думаешь я не вижу что твориться? Люди живут без воды, без электричества, а я только о награде и забочусь, а ты не думал что я делаю это для себя, для будущего своей страны? То чего хочешь ты, я хочу еще больше!» Достаточно неплохо отыграл свою роль Мэтт Дэймон, хотя признаюсь, этот актер мне вообще особо не нравиться, да еще и в таком амплуа, ну не вяжется он у меня с крутыми и брутальными парнями с автоматами, в роли какого-нибудь задрота или карточного шулера да, а вот с военным, абсолютно нет, но стоит отметить что несмотря на все мои убеждения по поводу Дэймона, выглядел он довольно уверенно, хоть и немного реалистично, но для подобного фильма, самое оно, так что можно смело констатировать то, что Мэтт попал в точку, хотя в роли солдата он как-то неестественно смотрится, но это уже сугубо мое мнение, а в целом неплохо. Очень понравился харизматичный Грег Киннер, который сыграл хитрого, жестокого и вообще плохого дядю Кларка Паудстоуна, образ которого получился очень реалистичным и необычайно притягивающим. Также отлично сыграл свою роль и Брендан Глисон, хотя его герою уделено не так уж и много экранного времени, но несмотря на это, со своей задачей Брендан справился великолепно. В общем хорошо отыграла и Эми Райан, которая исполнила роль ищущей новых и сенсационных новостей журналистку из «Wall-Street Journal» Лори Дэйн, которая пишет то, что её сообщает якобы очень надежный источник из правоохранительных органов. Не забуду отметить и классную роль Джэйсона Айзекса, который сыграл злобного вояку, который способен на все, для того чтобы выполнить приказ высших чиновников. Конечно же стоит похвалить режиссера Пола Гринграсса, который вновь сделал качественное и динамичное кино, которое смотрится легко, приятно и интересно, что бывает с подобными по жанру фильмами довольно редко, так что за постановку я могу поставить только максимальную оценку. «Какие будут приказы сэр?» «Генерала уничтожить!» «А что с Миллером?» «На твое усмотрение!» Итог: прекрасный политический триллер, который несмотря на провал в прокате, сделан очень здорово, ведь помимо хорошего актерского состава и великолепной режиссуры, в фильме присутствует крайне интересный сюжет, основанный на реальных событиях. Многим «Не Брать Живым» не понравиться, так как кино на любителя, но вот лично мне очень понравилось, поэтому моя оценка такая: 10 из 10

Оценка	1
Заголовок	Горбатого могила исправит
Текст реценизии	Ирак, в одно время очень щекотливая тема для американских режиссеров, но в тоже время очень удобная, ведь в на просторах Иордани и улицах Багдада происходило очень много вещей, официального подтверждения которых не было получена и до сих дней. Теперь взворошить Ирак, и собственно Багдад собирается Пол Гринграсс с такими звездными козырями, как Мэтт Дэймон, Брендан Глисон, Джейсон Айзекс, к тому же с нешуточным бюджетом, да и с умением «делать фильмы» Лейтенант Рой Миллер, по приказу правительства США, ищет в Ираке, в «Зеленой зоне», Биохимическое оружие массового поражения. У него данные по местоположения от неизвестного источника. После каждого «налета» в предполагаемые места хранения оружия, он и его отряд не находят ничего, кроме заржавевших инструментов. Делая работу впустую, Миллер понимает, что здесь что-то не так и опять Американское правительство что-то скрывает. Он начинает собственную операцию с помощью агента ЦРУ Мартина Брауна и чем больше его собственное правительство, под именем которого работает Кларк Паундстоун, начинает его «обламывать», тем жестче начинает он действовать и тем больше не подчиняется приказам. Напомню, что фильм основан на книге 2006 года «Имперский двор в Изумрудном городе» военного корреспондента газеты The Washington Post Раджива Чандрасекарана, и к ней он имеет очень косвенное отношение, так как взято оттуда очень немногое. Как я сказал, актерским составом можно гордится. Главную роль, Роя Миллера взял на себя Мэтт Дэймон, не нуждающийся в представлении. Играет замечательно. Из брутального секретного агента, он перевоплотился в смелого рейнджера, готовый умереть не то что за свою страну, но за правду — точно. Брендан Глисон играет представителя ЦРУ Мартина Брауна. Играет ровно, без претензий. Роли таких людей, типа : «А вот Я тебе помогу» ему очень идут. Грег Киннер, замеченный в основном второстепенных ролях, взял на себя роль представителя пентагона, ведущего все эту операцию по поиску оружия, обезвреживания террористов, налаживания контактов… Роль довольно кислая и нужна лишь для того, чтобы был плохой человек по ту сторону баррикады и тот, кому в конце главный герой мог сказать : «Да, пошел ты!» Настоящим «тяжеловесом» можно назвать Джейсона Айзекса, который не играл главных ролей, но засветился во многих знаменитых фильмах: «Гарри Поттер», триллер «Сквозь горизонт», «Обитель зла» и кстати, боевик Ридли Скотта «Черный ястреб» В образ лидера отряда рейнджеров под руководством Паундстоуна вошел, в общем -то по сценарию. Только что и делает, так бегает, да стреляет… Журналистку, которая пытается пролить свет на весь этот беспредел, играет Эми Райан. И опять же она служит «фоном». Ведь должен Рой Миллер меть кого-то из гражданских на своей стороне, к тому же журналистку… Уже к середине фильма видно, что плоскость персонажам придает сценарий, который в основном сосредотачивается на военных действиях и конспирациях, а не на «живучести». А сценарист, Брайан Хелгененд знаменит по фильмам в общем-то с яркими и глубокими персонажами : «Гнев», «Опасные пассажиры поезда 123»… Здесь по — видимому особенно не напрягался. Действие развивается довольно предсказуемо, но интересно и захватывающе, а на финал, как всегда, изюминка — большая битва… Кстати, если говорить о спецэффектах, то картина ими не «завалена». В третьем Борне их было явно больше, но не в этом суть. Здесь имеется и падение вертолета, и обстрел здания, и рукопашные бои, но все это происходит только тогда, когда уже слова теряют смысл и надо взяться за кулаки… Или за автомат… А еще лучше сесть на вертушку… Гринграсс эффектно сохраняет тот же стиль, что и в Борниане. Камера трясется, что порой напоминает документальный фильм, да и глаза от непривычки побаливают в начале. Также превосходно выдержан эффект экшн — сцен : их не обрушивают на нас с самого начала, а медленно подводят к гранд — финалу. К тому же поднимается довольно-таки интересная и важная проблема, которую можно сформулировать так : «Все что зарождается в Ираке, там и останется». Герои всеми силами пытающиеся найти поводу вылить свет на то, чего, возможно, не существует. К тому же режиссер дает ясно понять, что для многих, война — это бизнес. Выживут те, кто больше обманет и настроит под себя толпу. Замечу замечательную атмосферность происходящего. Гринграсс прекрасно умеет сохранить реалистичность, даже снимая боевик. Так было на Борне, так и здесь. Режиссер, мечтавший снять фильм про Ирак, несмотря на фиаско конкурентов(ни «Совокупность лжи», ни «Повелитель бури» пока не окупились) сделал его просто отлично и, хоть «Не брать живым»(отечественное название довольно глупое, и не в тему вообще… Ведь многие знают, что такое «Зеленая зона» в Ираке…) который не считается фаворитом проката, приятно выстрелил, несмотря на поверхность персонажей. И даже, если он не соберет кассу, мне фильм запомнился, как одна из самых ярких и масштабных постановок про Ирак. Да, еще и с Мэтт Дэймоном в роли взбунтовавшегося рейнджера.

Оценка	3
Заголовок
Текст реценизии	Название фильма «Зеленая зона» в русском переводе зачем-то решили заменить на более «крутое» — «Не брать живым», что вызывает неправильные представления о фильме. Начинаешь ожидать бешеных погонь и перестрелок, пусть и на фоне Ирака. На деле все оказалось не так радужно. Главный герой ищет в Ираке ядерное оружие, но никак не находит. И тогда он решает выяснить — а откуда вообще стало известно о ядерном оружии Ирака. И узнает об одном секретном источнике информации из высших военных кругов Ирака, который якобы и дал американцам подобные сведения. Собственно главный герой весь фильм ищет этого человека, которого американские военные чины и хотят не брать живым, чтобы ни кто ничего не узнал. Судя по сюжету, на выходе должен был получиться крепкий военно-политический триллер о тайнах Ирака, Белого дома, иракских и американских военных. На деле же получился вялый детектив. Никаких политических тайн фильм не раскрывает. Военной драмы тоже не получилось. Не показана ни бессмысленная гибель американских парней, ни ужасное положение рядовых жителей Ирака, ни тяжелое положение в стране, ни хаос на улицах. Спецэффектов также мало. Кроме нескольких перестрелок и одного взорванного вертолета ничего нет. Поэтому, даже непонятно, куда делся немаленький даже по голливудским меркам бюджет. Фильм со своей темой появился слишком поздно. Снять его в то время означало «после драки кулаками махать». Вот если бы фильм вышел раньше. А так военная кампания закончилась, всем все стало ясно, и ворошить лишний раз грязь никому не было приятно. Фильм получился вялым, скучным, ничего нового не рассказывающим. К тому же заранее знаешь, чем кончатся мытарства главного героя, что лишает просмотр интереса. Неудивительно, что фильм провалился в прокате. Собственно сама идея о неком секретном источнике или источниках информации, откуда пришли сведения о наличии у Ирака ядерного оружия не соответствует действительности. В любой разведке не используется только один источник информации и разумеется никому не верят на слово. Шила в мешке не утаить. Если бы у Ирака было ядерное оружие, то об этом знала целая куча народа. Это поиск специалистов и ученых по профилю, строительство лабораторий, военных баз, дорог, закупка и обрабатывание радиационных материалов, создание ракет или бомб, перевозка, охрана всех этих объектов и операций. Такое бы не прошло незаметно. На все эти действия было бы привлечено много людей. Кто-нибудь обязательно бы проболтался, не говоря уже о внешнем наблюдении. И если бы в Ираке затевалось нечто подобное, то об этом сразу бы стало известно. Другими словами о ядерном оружии в Ираке, точнее о его отсутствии, ЦРУ знало всегда. Поэтому когда в мире тоже всем стало понятно, что никакого ядерного оружия в Ираке нет, ЦРУ поспешило признать, что оно еще до войны знало об отсутствии ядерного оружия у Ирака. Утверждать обратное означало бы либо собственную глупость, либо злой умысел. Своим признанием ЦРУ взвалило всю вину за ненужную войну на политиков, которые, получается, все знали, но все равно начали войну. Собственно разведка ни в чем не виновата. Она всего лишь собирает и анализирует сведения. А вот развязывание войн — прерогатива именно политиков. В фильме как бы пытаются оправдаться за начало иракской войны и свалить всю вину на неких абстрактных заговорщиков в тылу военных и политиков. Дескать, именно они ввели всех в заблуждение неправильной информацией, скрыли правду и тем самым развязали войну. Но никаких заговорщиков не было — все знали правду, причем не только в США, но и в других странах. ЦРУ же своим признанием лишь официально подтвердила это. 5 из 10

Оценка	1
Заголовок	Дэймон снова в роли крутого парня
Текст реценизии	После этого фильма Пол Гринграсс вряд ли еще когда нибудь будет снимать фильм о Джейсоне Борне или любой другой фильм студии Universal Pictures. И дело не в том что новый фильм Гринграсса плох, а в том что этот самый новый фильм обошелся в 100 млн.$ хотя изначально студия планировала потратить немного меньшую сумму. Собственно из-за пересьемок ряда эпизодов и увеличения бюджета у студии с Гринграссом произошел конфликт. Снова Пол Гринграсс подарил нам хороший экшн-триллер. Поначалу «Не брать живым» никуда не торопился: нам неторопливо рассказывают сюжет, показывают характеры и цели персонажей, а уже только потом нам предлагают экшн и напряжение на экране. Сюжет фильма хорош — он от начала и до конца кажется реальным и продуманным. Надо отдать должное и Мэтту Дэймону который на отлично справился со своей ролью. Офицер Рой Миллер (Мэтт Дэймон) — человек который хочет всего-навсего во всем разобраться и узнать правду. Green Zone — это очень хороший экшн-триллер который должен понравится фанатам Борна. Рой Миллер конечно не такой крутой как Джейсон Борн, но и он поверьте способен заинтересовать зрителя. Режиссер Гринграсс и композитор Пауэлл сумели воссоздать ту атмосферу которая царила в Борне. 10 из 10

Оценка	3
Заголовок	Не взяло живым.
Текст реценизии	Трудно сопереживать фильму, тема которого для нас не очень-то и актуальна. Аналогично сложно американскому критику будет оценить Чистилище. Как бы то нибыло, причины сьемок фильма тут вторичны. итак, что нравится и не нравится в ленте. Приятное неприятное впечатление произвел Багдад, разрушенный город с измученным войной, жаждой, безработицей населением. До этого происходящее там было для меня сухим послевкусием газетных заметок и роликов в новостях. Вживую подозреваю там все гораздо хуже. Вот пожалуй и все. Что не порадовало? Нестыковки в сюжете. командир спецназа так просто вот готов убить героя Дэймона?Может быть он, просто комвзвода в курсе всех интриг? Если нет, тогда почему? А ведь есть и остальные сценарные косякие Кроме колоритных планов с разбитыми домами и восточными проулками ничего зрелищного нет. Фильм как таковой о войне, отчего же ее там так мало? Если брать ленту как средство сказать всей Америке, что реальной угрозы со стороны Саддама никому не было, то может усилия на его сьему и оправданы. Да и то, многие увеены в этом и без фильма. Будь это фильм об абстрактной стране и абстрактной же войне — грош тогда ему цена. Как бы то ни было… жаль потраченнного по рекомендации друга времени. Лента совершенно проходная. 5 из 10.

Оценка	3
Заголовок	Не тебе решать за людей, живущих здесь…
Текст реценизии	Фильм о событиях в Ираке. О том кто и чьи интересы там защищает. Самое ценное в нём — показать что за большими политическими играми далеко не самых высших чиновников сделанных в США нет ничего, что могло бы быть похожим на сознание того что это не просто игры. Этот фильм не боевик, это драма со всеми атрибутами современного боевика. Дэймон и весь актёрский состав отыграли именно настолько, сколько это потребовалось режиссёру. Мне не важно что фильм не точная копия произошедших событий, главное то что эта проекция многим поможет открыть глаза на мир и на войну которая начинается исключительно ради мира. Отличная работа всего творческого коллектива оценивается мной на десяточку! 10 из 10

Оценка	3
Заголовок	Не брать живым? или все-таки Зеленая зона…
Текст реценизии	В наше время многие не понимают из-за чего началась война в Ираке, точнее это ясно каждому, но с моральной точки зрения у всех это событие вызывают неприятное выражение лица. Фильм повелитель Бури, рассказывающий как раз о войне в Ираке и номинировавшийся на оскар(и взяв самый главный приз за лучший фильм) сделал эту тему актуальной и популярной. И почти сразу же начали появляться новые фильмы на эту тему. Первым из них стал фильм, как у нас его назвали в прокате, Не брать живым. До выхода фильма все называли его пародией Борна, ведь главную роль здесь играет Мет Деймон, а режиссер Пол Грингасс — главный действующие лица Борна. На деле все вышло совершенно иначе и при походе в кино настраивайтесь на что угодно, только не на Борна! Это совершенно другое кино. По ходу фильма мне оно напомнило сначало вышеупомянутый Повелитель Бури и игру Call of Duty Modern Warfare. От первой ей достались тактические бои, хотя в Буре конечно это проработано было намного тщательнее и ручная камера, которая при боях все время трясеться, от второго практически все остальное — несуразный сюжет, много экшена и «патриотизм». В плюсы к фильму могу отнести то, что на нем не засыпаешь как на все том же Повелители бури. Здесь бои намного красочнее, сочнее, эффектнее и их довольно много. Главный герой предстает перед нами не какой-то супермен, которого нельзя убить, а в виде обычного человека, который действует к тому же не в одиночке, а в команде. Также отмечу игру самого Мэта, на мой взгляд единственный актер который сыграл на отлично! И очень хороша была поставлена финальная битва, видимо почти весь бюджет был потрачен именно в ней. Ну а минусов навалом. Во-первых есть вопросы к переводу названия. Почему Green Zone переведена как Не брать живым? И самое смешное, что после небольшого вступления, на весь экран написано на английском языке Зеленая зона, а голос за кадром говорит совершенно другое. Абсурд. Массу вопросов вызывает сюжет: многое можно не понять, имена вообще не запоминаются, даже главного героя(я запомнил только фамилию) не говоря уже про всякого рода Иракцев у которых имя состоит из 4 слов. Вообще с помощью этого сюжета американцы в очередной раз показали миру, что она самая глупая и алчная нация. Они без обиняков рассказали историю почему США начала войну в Ираке. Если бы я был гражданином США мне бы было стыдно за страну. Не знаю что было в кино правдой, а что ложью, но я не удивлюсь что истина где-то рядом, ведь фильм снимали на основе документальной книги «Имперский двор в Изумрудном городе» корреспондента The Washington Post Раджива Чандрасекарана. Несмотря на хорошую игру актера Деймона меня весь фильм мучал вопрос — а с чего вдруг обычный летейнант армии США решил, рискуя своей шкурой, выяснить что происходит и где правда, а где ложь? Зачем ему это надо было? Обычного любопытства здесь недостаточно, а что-то более серьезного в его мотивах не было и в помине. В реальности такое маловероятно. Почти все актеры были не раскрыты, а некоторые были просто лишними в сценарии и походили на массовку. И главный минус — слишком много политики! Да весь фильм на ней построен. А ведь люди идут в кино расслабиться, а не посмотреть очередной выпуск новостей. В общем кино на один раз и если вы его не посмотрите, то ничего не потеряете! От создателя Борна всегда ждешь нечто большее, чем нудный рассказ о бравом пехотинце решившим разоблачить всю макушку власти США. Не верю! 6 из 10

Оценка	2
Заголовок	Синдром Портоса
Текст реценизии	Засмотрел Не брать живым Не успело еще развеяться недоумение вызванное просмотром Повелителя Бури, как в свет выходит новый фильм о войне в Ираке. Старая добра схема пока пипл хавает — надо снимать, в действии. К процессу съемок подошли стратегически, пригласили главного Борна страны вместе с режиссером, сделавшим Мэтта Дэймона главным Борном страны. И что бы уже совсем наверняка, а может, чтобы продюсеры спокойней спали ночью, наняли оператора Повелителя Бури, который умеет снимать Ирак так ярко, что во время просмотра кажется, будто на зубах скрипит песок. Не поленились подобрать приличных сценаристов, короче просчитали все до мелочей. Что тогда, не так? Да буквально все! Все, так как надо, никаких нареканий, разве что фильм вышел очень симптоматичный. Это Портосовское бессознательное, которое повергало в недоумение просмотревших Повелителя Бури, все расставляет на свои места. Позволю себе ремарку, на мой взгляд, понимание картины Не брать Живым невозможно в целом без понимания Повелителя Бури, равно как и наоборот. После просмотра Повелителя зрители высказывались в том ключе, что, дескать, не заслужил столько Оскаров, да прямо скажем, и одного было бы чересчур. Основные трудности возникали при попытке идентифицировать смысл фильма, да он о войне, но вовсе не такой, что мы привыкли видеть, скажем, во Взводе или Апокалипсисе сегодня, некоторые даже утверждали на почве вышесказанного, что Повелитель не торт. Итак, о чем же был Повелитель Бури? При первом просмотре мне, безусловно, понравились натуралистичные съемки и держащий в напряжении ритм фильма, но смысл фильма в тот раз мне разгадать не удалось. Вернее сказать я просто не смог поверить, что это был тот самый смысл та самая сермяжная правда фильма. Если изложить ее в двух словах то: Это картина о том, что Американцы воюют в Ираке. Заметьте себе, фильм вовсе не о войне в Ираке, а о том, что Американцы воюют. Опустим технические мелочи их подхода к войне и встречаемого ими на этом пути сопротивления, намного интереснее образ главного героя, вояка Портос во плоти, казалось бы, ну и что? Ведь не Д`Артаньян же считающих всех вокруг мягко выражаясь не ровней себе. Но тот же гасконец просто вспыльчив, тогда как Портос который как мы все прекрасно помним «дерется потому что дерется», сейчас в Ираке и Афганистане, завтра придет в Иран и там навоюет. Впрочем, пусть их и Иран, и Ирак, в приличном обществе приличными странами не считаются (Россия, правда, вроде как тоже), я же о кино и Оскарах. Очень уж Американцы сами себе нравятся, для них этот фильм как зеркало, смотрят и видят себя, а мы в этом зеркале видим несколько иное отсюда и недоумение. Длинненькое получилось отступление, но надо и пару слов о сабже написать. Многие заметили, что тема ОМП (оружие массового поражения) скромно умалчивалась в оскароносном Повелителе (ну никак без него), быстренько смекнув, что тема горячая бодро взялись за дело, обратившись не к нынешнему вялотекущему конфликту, а к самым истокам войны. Ищет безымянный Миллер, значит, ОМП, по подвалам разным и прочим подозрительным местам и не находит. Ищет более тщательно, но не находит опять и тогда приходит в светлую его голову, что «Чегото не того». Ему конечно простительно, это у нас семь лет прошло и мы-то уже точно знаем, что никакого ОМП нет, и не было, а ему это еще предстоит раскрыть, собственно в этом и заключается интрига фильма. Найдет он ОМП или таки нет, вернее сможет ли расследовать с чего это именно ОМП на территории Ирака не того. По сути, фильм представляет собой смесь триллера и боевика, умудряясь на деле не соответствовать признакам обоих жанров. Как триллер фильм теряет в напряжении за счет отсутствия прямой угрозы жизни героя. Скажем душещипательный момент проникновения на американскую базу с военнопленными по совместительству пыточную. Что именно сделают с Миллером, узнав о незаконном проникновении — мягко пожурят и опять отправят искать в унитазах остаточные признаки ОМП? Ближе к финалу, когда герой непосредственно рискует жизнью, уже начинается боевик, тут очень сильно хотелось бы напомнить режиссеру борнианы (стыд то какой) что наличие в фильме взрывающегося вертолета не превращает его в боевик. Внимание! Эта рецензия ругательная, поэтому тут сейчас будут спойлеры. Если кто-то умудрился осилить текст до сего момента, то пришло время написать, в чем же собственно симптоматичность картины. По фильму герой успевает вскрыть многие язвы американской военщины, по-честному с открытым забралом. Тут тебе и произвол американских чиновников, тупорылая недальновидность ведения внутренней политики попавшего, считай взятого, ими на попечение государства повлекшая за собой еще семь лет нудной войны. Персональные пыточные, объявление и оправдание войны по вымышленным обвинениям. Драки за пайки внутри госструктур. Ничего не забыли. Кроме одного, хотя бы мягко намекнуть, что пришло-таки время убираться, но как мы помним им нравится быть Портосами, возможно для американцев тут вовсе нет никакой недосказанности, и есть от чего, финал воистину блестящий. Всю правду об отсутствии ОМП в Ираке, использованную как ширму для начала войны, Миллер, под бравурную музыку, рассылает во всю свободную и демократическую прессу США, на чем сей славный фильм кончается. Тот простой факт, что с позиции истории всем было на это посрать а война спокойно продолжается и поныне, сами же США активно готовятся покарать не то КНДР, не то Иран несущественные мелочи. P.S. Если что, то миру мир, Армия США уехала бороться с последствиями кризиса, куда правда денут 90 тысяч военного контингента пока наверняка сказать трудно, но думаю найдут полезное применение. Ныне же в Ираке осталась та самая «Зеленая зона», охрану которой обеспечивает 50 тысяч контингента, если кто не понял юмора, то фильм Не брать Живым в оригинале называется — Зеленая зона. Диагональное резюме. А разгадка одна — безблагодатность.

Оценка	1
Заголовок	Green Zone
Текст реценизии	«А фильм случайно снят не на основе реальных событий?» — задал я себе вопрос после просмотра фильма. В фильме рассказывается про операцию американцев в Ираке. В лице главного героя выступает лейтенант Миллер (его сыграл Мэтт Дэймон). Весь сюжет закручивается на поиске ОМП (оружия массового поражения). И закручивается он очень даже динамично. Время перевести дух было не много, и в целом фильм смотрится достаточно легко (без мыслей о том, когда же наступит концовка). И все же, «Не брать живым» нельзя назвать больше, чем «хороший» боевик. Не хватает фильму какой-то изюминки что ли. Сюжет почти все два часа был прямолинеен, никаких неожиданных поворотов нет. И все таки фильм выделяется тем, что американцы показали себя изнутри, а точнее что они не без грешны, правительство США умеет очень хорошо затуманивать разум всему миру и бывает, что поставленные цели достигаются очень даже изощренными способами. Излишними спец эффектами фильм не порадовал. Все в пределах нормы для фильмов с боевыми действиями. Но все же несколько моментов взрывов восхищают глаз ненасытного зрителя. Общий итог: средний боевик с хорошим сюжетом и Мэттом Дэймоном. 7 из 10

Оценка	3
Заголовок	Борн в Ираке или Call Of Duty: Modern Warfare
Текст реценизии	К сожалению, Пол Гринграсс и Мэтт Дэймон оставили свою франшизу о неуправляемом агенте Борне осиротевшей, дружно отправившись снимать военно-политический (а по другому его и не назвать) боевик «Не брать живым» (Green Zone, 2010), который все-таки стоило посмотреть, ведь в новом проекте эта парочка осталась верна своим прежним принципам, по сути создав неофициальный сиквел Борнианы с похожим сюжетом. И после просмотра фильма хочется сказать одно: «Не брать живым» все-таки уступает своим жанровым собратьям, причем только в одном: политическая подоплека сюжета здесь слишком высока и важна, а сам экшен получился местами сумбурным, хотя и зрелищным. Поэтому в итоге «Не брать живым» можно описать как смесь «Повелителя бури» и франшизы о Борне, только с сильным политическим окрасом событий. «Дерганный» визуальный стиль явно позаимствован из «Падения „Черного ястреба“, хотя экшен-сцены все-таки больше напоминают прошлую совместную работу Дэймона и Гринграсса. Перестрелки, драки, взрывы (коих значительно меньше, чем мордобоя) — все это, конечно, радует глаз, но выглядит несколько смазано. Кто кого ударил и кого подстрелил — иногда это можно увидеть только если очень внимательно всматриваться в картинку на экране. Сюжет фильма взят из документальной книги журналиста, что уже дает картине некоторые намеки на реальную основу, пусть на прямую об этом и не говорится. Но, тем не менее, фильм, возможно, именно чрезмерным вниманием к американской политике и утомляет. К тому же, идея о том, что в Ираке присутствует ОМП изначально звучала странно. В остальном же мы видим перед собой крепкий и качественный боевик, который можно посмотреть и не вникая в сюжетные перипетии — можно получить удовольствие просто от просмотра зрелищных перестрелок и погонь. Но и тут же стоит оговориться — большая часть экшена приходится на боевой финал фильма, а по ходу действия нам показывают в основном лишь политику, Глисона с Дэймоном и ничего более. Главный герой фильма — спецназовец в исполнении Мэтта Дэймона, который из-за своего любопытства становится центральным участником последующих событий. По сути, этот герой почти ничем не отличается от Борна, да и выглядит бледновато — ничем особенным Дэймон в этом фильме и не стремится удивить. Другое дело — Брендан Глисон в образе начальника Ближневосточного отделения ЦРУ. Честно говоря, после «Залечь на дно в Брюгге» и «Однажды в Ирландии» я стал привыкать к комедийным ролям Глисона, от того особенно приятно было видеть его в серьезной роли важного парня из ЦРУ. В роли офицера ЦРУ Глисон идеально смотрится, и его герой получился одним из самых ярких (хотя очень напоминает его же роль в «Код доступа „Кейптаун“, пусть тот фильм и был снят позже). Джейсона Айзекса трудно было узнать без длинных светлых волос и волшебной палочки, но все-таки по злым глазам я его узнал. Персонаж у него скорее отрицательный, но он тоже всего лишь выполняет приказы. Некоторая противоположность главного героя: тоже спецназовец, работающий на важную шишку из Министерства Обороны (Грег Киннер), в то время как Дэймон помогает агенту ЦРУ. Плюс злодейское обаяние из „Гарри Поттера“ явно пригодилось Айзексу для работы над этим фильмом. Грег Киннер в роли важного очкарика из Минобороны не особо впечатлил, получился раздражающий и очень вредный персонаж. Но оно и правильно, учитывая, что он ведет свою игру и постоянно перебегает дорогу ЦРУшнику Глисону. Причем у Гринграсса неплохо получается смешивать экшен, визуальную часть и сюжетные элементы «Борна» с всем известным Иракским конфликтом, получая в итоге добротное военное кино. А войну в «Не брать живым» показывают довольно красочно, хотя далековато будет до «Падения Черного ястреба». Итог: «Не брать живым» — качественный боевик старой компании, своеобразный неофициальный сиквел Борна, разочаровавший слишком мощной политической подоплекой и смазанным экшеном, но порадовавший яркими ролями Брендана Глисона и Джейсона Айзекса, а так же захватывающими (пусть и смазанными) боевыми сценами. Кратко фильм можно охарактеризовать как помесь «Повелителя бури» и Борнианы. 6,5 из 10

Оценка	3
Заголовок	Иракская миссия Джейсона Борна
Текст реценизии	В начале XXI века весь мир потрясло событие террористического акта одиннадцатого сентября. Его последствия обернулись войной Соединённых штатов Америки с Ираком, центром не только мирного населения, но и опасных террористов. Всё население земного шара неотрывно следило за этой войной, а её события и последствия стали предметами создания большого количества документальных фильмов, газетных статей, книг. И, конечно, мейнстримных фильмов. На протяжении вот уже нескольких лет Голливуд хотя бы раз в год стабильно выдаёт на зрительский суд свою версию событий американско-иракских отношений. Королевство, Сириана, Совокупность лжи — вот самые яркие примеры на подобную тематику. Не остался в стороне и режиссёр двух последних Борнов Пол Гринграсс. Взяв за основу статью американского журналиста, являющегося очевидцем тех военных событий, а также заручившись поддержкой не нуждающегося в представлении Метта Деймона, Гринграсс заявил, что сможет создать ленту, которая заставит зрителя по-новому взглянуть на иракско-американский конфликт. Данное заявление получилось смелым и, увы, неосуществлённым. По сути дела, пригласив на роль командира отряда американских солдат Роя Миллера Метта Деймона, и руководствуясь стилем «дёргающейся камеры», режиссёр создал новую историю о Джейсоне Борне, только с заданием в Ираке. На протяжении практически двух часов экранного времени Миллер бегает с одинаковым лицом то к одним «большим шишкам», то к другим. Даже странно, что он запоминает получаемую им информацию, которой сценаристы вываливают столько, что у зрителя кипят мозги уже после двадцатой минуты просмотра. При этом докопавшись до истины, Борн (простите, оговорился) Миллер не знает, что с ней делать и в итоге возвращается к тому, с чего и начинал в прологе фильма, тем самым портя самое сладкое, что должно быть в картине — финал. Смыл названия фильма отражается здесь настолько вяло и неубедительно (да и то лишь минут на десять на заключительном этапе сюжетного развития), что выходя из кинотеатра, невольно задаёшься вопросом:«А зачем я это посмотрел?» Впрочем, при всех вышеизложенных недостатках, фильм у Гринграсса получился ни в коем случае не провальный. Он просто не преподносит зрителю ничего нового, кроме того, что мы уже видели в том же Королевстве и Совокупности лжи — в борьбе маленького человека и влиятельной государственной структуры победителем будет тот, кто примириться и сумеет ужиться с принципом «Будь проще, и всё к тебе потянется». Вывод: Неплохой фильм, основными недостатками которого является тот факт, что обещается много, а в результате всё сводится к типичным, уже установленным для такой темы штампам. Ну и схожесть Не брать живым с двумя предыдущими совместными работами Пола Гринграсса и Метта Деймона тоже сильно бросается в глаза. 6 из 10 Ленты про войну Америки с Ираком ещё будут, вне всякого сомнения, но, похоже, тема себя исчерпала. Ни один режиссёр не может внести в неё что-то новое, и Гринграсс, увы и ах, не исключение.

Оценка	1
Заголовок	Запоздалая правда
Текст реценизии	У многих возникает закономерный вопрос после просмотра фильма — а не поздно ли спохватился Голливуд снять фильм на эту щекотливую тему? Безусловно! Хотя черта с два кто бы позволил Голливуду снимать полнометражное кино на такие темы лет, скажем 5 или 6 назад или даже 4 или 3, 2 года назад. Судьба смелых и отчаянных режиссеров и продюсеров и актеров тех фильмов была бы печальной. Не так уж и много фильмов полнометражных и с вразумительным и правдоподобным сюжетом снято на тему войны в Ираке. Но честь и хвала тем, кто это пытается делать. Сериал Поколение убийц — прямое тому доказательство. Но не скрою, что хотелось чтобы кто-нибудь взял да и взорвал кинобомбу, да так, чтобы мало не показалось. Конечно, еще лучше — надавать по шляпке владельцам нефтяных компаний и банков (вся война — ради них, но за счет граждан) в купе с их прихвостнями в правительстве США… но тут, хоть ты тресни — везде поставлен шах и мат. Надавишь на нефтяные компании — будешь пешочком ходить… на банки — лишишься всего. Все это прекрасно понимали, а особенно те, кто мог как-то повлиять на общество — а именно Голливуд. Кто-то будет ругать за банальность и запоздалость фильма, а кто-то будет спрашивать — чего хотел показать и добиться режиссер? Снова все замечания и вопросы справедливы. Действительно замысел режиссера не совсем ясен. Он не открыл ужасающей правды — она была известна еще 7 лет назад. Утверждать, что Ирак обладал ОМП… ну просто несерьезно. Ничего необычного и душещипательного в фильме нет. Правда, признаюсь, про колоду карт я впервые слышу, занятно. Как боевик — слабовато, как триллер — не захватывает. Драмы нет, детектива — нет. Фильм получился какой-то пустой. Идея зеленой зоны не раскрыта, не показана жизнь за зеленой зоной, хотя тюрьма впечатляет. Трагедия простых людей, которых мне до боли жалко, страдающих от войны, нищеты и беспредела слабо показана. Актерская игра слабая, хотя Брендан Глисон обязан был хорошо сыграть, ибо он это умеет. От товарища Игала Наора мне запомнились только выразительная лысины и усы. Остальные персонажи просто серые. А Мэтту Дэймону вообще лучше играть в таких фильмах как друзья Оушена. Там он хотя бы улыбку вызывает, а здесь весь фильм с каменным лицом. Но! тем не менее, несмотря на многочисленные недочеты и проколы, я считаю, что этот фильм можно смотреть. Green Zone — хоть и запоздалый, но добротный правдоруб. За старания и за идею — 7 из 10

Оценка	3
Заголовок	Увы мой друг, увы
Текст реценизии	Скажу честно, этот фильм я не просто ждал, а очень ждал. Искал всевозможную информацию. Можно сказать на пальцах отсчитывал день выхода. И вот… Скажу сразу посмотрев трейлер у меня сложилось впечатление, что Гринграсс «Не брать живым», переплюнет не просто Борна. А всех Борнов вместе взятых. Увы… Не могу сказать, что фильм не получился, в нем есть и интрига, и отлично сделанные напряженные моменты, но фильм просто не цепляет. И хотя Мэтт Дэймон играет очень неплохо. Мне, в отличии от Борна, было плевать убьют Роя Миддера или нет. Подводя итог скажу, что эта шпионская лента сделана весьма неплохо ДЛЯ ОДНОГО РАЗА. Ее можно посмотреть, если хотите себе составить приблизительное впечатление, что ж Америка там в Ираке делает. Супер секретных тем не раскрывают, но все же. P.S. Лично для меня осталось загадкой, куда же они вбухали 200 млн. зеленых. Не на падение же вертолета в самом конце. Хоть и сделано СУПЕР, но все же.

Оценка	2
Заголовок	Скучноватое кино про неспокойный Багдад и поиски правды
Текст реценизии	«Зеленая зона» — из тех проектов, которые в раз стали актуальными после нового витка интереса к войне в Ираке, апофеозом которого стала мартовская церемония «Оскара» и триумф «Мясорубки». Подобного признания фильм явно не получит, а вот недоуменные упреки — точно. Посудите сами. Дано: отличный актер Мэтт Дэймон в связке с добротным режиссером Полом Гринграссом; сто миллионов американских рублей бюджета; важное и неоднозначное событие новейшей истории — война в Ираке. На выходе: жуткая картинка (чувство, будто смотришь «пиратку», снятую чем-то, но точно не руками, как вариант — оператор-эпилептик), откровенно скучный вторичный сюжет, в котором главные сюжетные повороты (повороты ли?) непременно связаны с «Ох ты ж, никакого ОМП тут нет, нас обманывали», блеклый экшен, которого могло и должно было быть в разы больше, никакие актерские работы. Непросто понять, для чего нужны два часа экранного времени. Вместо многомерного разжевывания очевидного вполне можно было вбухать килотонны бодряцкого замеса. Что ж это за дело, когда все боевые действия заключены в трейлере? Неужели оставались сомнения по поводу истинного виновника происходящего, если не у Роя Миллера, то уж у зрителя? Короче, необъяснимо. Не спасают фильм и Дэймон с Глисоном. Первый, конечно, Борн, но какой-то простовато-упертый. Второй, безусловно, цэрэушник, но размякший и скучноватый. Про остальных, кто появляется в кадре по ряду причин говорить смысла нет. Возможно многое изменилось бы, будь сюжет интеллектуально-захватывающим. Однако классическое срывание покровов выходит слишком каноничным, слишком явным, само собой разумеющимся фактом, который сам по себе в каких-то дополнительных подтверждениях и не нуждался. Особенно не порадовал финал. Он типично книжно-публицистический, где герой с опорой на СМИ пытается добиться справедливости. И очень жаль, что возможная лебединая песня совместного творчества Дэймона и Гринграсса — это «Зеленая зона». Зритель такого явно не заслуживает. И дуэт их тоже.

Оценка	2
Заголовок	Война — это огромный бизнес, в том числе и киноиндустрии.
Текст реценизии	Признаюсь честно, ждал этот фильм долгий срок, с появлением трейлера очень заинтересовал меня этот проект, как никак и г-н Борн, и моя любимая тематика, всё это только подогревали интерес перед просмотром. Не знаю, что случилось, а может это, как выяснилось позже, и очень кстати, но в кинотеатр на «Зеленую зону» я так и не пошел. Дождался выхода «Синенькой коробочки» и решил в компании, и с большим удовольствием посмотреть, как мне показалось, добротное кино. После просмотра, а я его досмотрел, хотя это было очень тяжело, сложилось мнение, что я смотрел не ту картинку, которую крутили в трейлере, ух, как же сильна эта реклама. Нарезок «смачных» эпизодов так и остался в ролике, к моему большому сожалению. А вся картина просто стала тряпкой, пропитанной псевдопендоским патриотизмом, который простым хозяйственным прибором можно черпать из каждого отдельного эпизода. Половина фильма, какая-та суматоха, беготня — это, конечно, очень здорово, я хотел экшен, но даже эти бега не доставляли такого удовольствия, как в Борне, стрельба хоть как-то разбавляла общую унылость действа, да и та была неубедительной и спонтанной, да и не понятно вообще в некоторых эпизодах к чему. А главный смысл, что бравый американский лейтенант, благодаря своей и только своей сноровки, умению пользоваться гуглом, где есть вся необходимая информация для каждой операции, своим, не побоюсь этого слова, подвигом спасает целую страну. Как наш смелый К. О. раскрывает череду заговоров против военных великой армии США, и обличает всех преступников перед народом. Музыка — это единственно, что держит в напряжении, а так в целом одноразово. Актеров даже и отмечать не стоит, обычные роли ничего запоминающего. А такой успех, а хороший рейтинг на IMDb — это успех, картина получила, лишь из-за этого военной проблемы Америки, про которую только не ленивый уже не снимал фильмы. Резюмирую, скажу — ожидал большего, не впечатлило меня это творение, вообще никак не тронуло, уже что-то совсем простое, даже и думать не заставляет. А проблемы, показанные в фильме, остаются всего лишь проблемами, которые решить в современном мире очень тяжело. Хотя с такой же тематикой совсем недавно кто-то собрал большинство «оскорят», но это лишь мысли в слух. А судьи кто? 3 из 10

Оценка	1
Заголовок	Зеленая Зона
Текст реценизии	Честный и прямой, как дубовый чурбан, лейтенант американский войск недоволен, что источник, поставляющий разведданные, постоянно суёт дезу, а начальство при этом делает круглые глаза и многозначительные паузы, и как будто не замечает того, что родные войска впустую топчут пыльную ближневосточную землю (все что надо воруется, а солдатам знать ничего не положено — пусть делают дело). Простецкий экшн с железобетонной моралью — именно то, чего нехватало до жути в череде псевдоинтеллектуальных фильмов про американскую авантюру на ближнем востоке. И не важно при этом, что экшена-то как раз слегка нехватает, ведь две трети фильма герой занимает свои честные лейтенантские мозги детсадовской интригой, понятной через полторы минуты после начала. Зато персонажи как на подбор — оловянные солдатики. Зато Джейсон Борн (несмотря на то, что фильмы-то как раз мало похожи) снова во всей красе сражается с бездушной системой. Пусть кино наивное и забавное, и где-то даже нелепое, но определенную пользу принесёт, и это отрадно. В первую очередь тем, что несмотря на оловянность персонажей, лица у них человеческие, а проблема до сих пор актуальна. Только сейчас мир отмахивается от неё, как главный отрицательный персонаж фильма — с легким недоумением «неужели кому-то еще есть дело? Мы свою нефть получили». Плюс еще и звук хороший, и картинка не подкачала. Абсолютно проходное кино, но смотрится так или иначе легко и интересно. Крепкие и добротные 6 из 10, как и сам фильм.

Оценка	2
Заголовок	Суета сует
Текст реценизии	Америка помешана на теории заговора. Даже больше, чем Россия. Очередной фильм на эту тему. Кто на самом деле завязал войну в Ираке и ради чего? Авторы фильма на полном серьезе считают, что мы совсем не догадываемся, и приоткрывают завесу тайны. Хотя по сути — какая разница, как фамилия конкретного человека, заварившего кашу? Суть всем и так ясна. В общем, как вы поняли, идея фильма — полная чушь. Что касаемо исполнения — тут тоже особо и отметить нечего. Герои фильма весь фильм бестолково бегают по Багдаду, пытаясь выяснить — кто же всё-таки на самом любит Америку, а кто так — вид делает. Финальная сцена смотрится вообще непонятно: кто за кем зачем бежит — как-то странно снято. Ни съемки, ни звук не запоминаются совсем. Довольно ровно играет Дэймон, но не более. Чего-то особого не замечаешь. В общем, никакой фильм. Такая же рецензия. 4 из 10

Оценка	2
Заголовок	Не тебе решать за людей, живущим здесь… ©
Текст реценизии	Наши прокатчики наверное долго думали, как же извратиться над названием, чтобы пошло больше людей в кинотеатр. Да, название звучное, думаешь нереальная стрельба, взрыва и т. д. и т. п. Оригинальный название подходит куда лучше, чем то, как назвали его в России. В фильме нет того, что заложено под «Не Брать Живым». Хоть в главной роли и Мэтт Дэймон, его присутствие здесь не столь важно и заметно. Не было бы его, фильм лучше от этого не стал бы. Его лицо меркнет на фоне арабской «пустыни». Наверное, как и в жизни, сценаристы хотели закрутить сюжет. С различными персонажами, вытекающими последствиями. Отчасти здесь это есть. Не особо выделены плохие-хорошие, все держится немного в тени, ну а хороший здесь один, это Рой Миллер (Мэтт Дэймон). Хочет он найти правду, есть ли все же ОМП или их все-таки наводят на ложный след и пытаются начать другую игру? Это ему и предстоит выяснить. Фильм нудноват. Эти политические разборки, уже на столько надоели, но их еще и до кучи пихают в фильмы. Ну не хочется мне смотреть про этот Ирак. Сколько можно то? Разберитесь в себе, потом фильмы снимайте про это, а то хотят донести какую-то правду, хотя об этом и так все знают, что именно там случилось и происходило. Да, тут показали настоящий Ирак, конечно не весь, но здесь он есть. Но это мы все можем наблюдать и в наших советских картинах про войну. Где есть жестокость, кровь, насилие. Присутствие некого, так сказать эффекта трясущейся камеры, добавляет фильму реальности, но на протяжение двух часов начинает надоедать тряска. Конечно же сюжет держит, сохраняет некоторое напряжение, чтобы хоть как-то досмотреть его. Фильм настолько же бестолковый в некотором роде, как и «Повелитель бури». Сначала сделают грязную работу, потом начинают все это перемалывать искать правду, снимать по этому фильмы и пудрить людям мозг. Лучше бы такие фильмы держали у себя на родине, там где он нужен. Фильму не зачет, хотя 1 балл накинем, за некоторое напряжение. Опять же, до просмотра, возлагал большие надежды на данную картину. Увы. Не принесло ни капли эмоций после просмотра. Режиссеру Дубляжа, так же не зачет. Голоса подобраны не верно, что способствует восприятию фильма с негативной стороны. 3 из 10

Оценка	3
Заголовок	Боевик без боевых сцен
Текст реценизии	Честно говоря удивлен, что в США сняли фильм, который показывает события в Ираке в таком виде. Сразу скажу, я не согласен, что этот фильм — боевик. Это детектив, в котором присутствуют перестрелки, не более. Честно говоря, хотелось совсем другого, чтобы экшена было больше, чтобы бои происходили на освещенных участках местности, а не в полутемных переулках, чтобы Мэтт Дэймон снова демонстрировал приемы рукопашного боя, а где это все? С другой стороны, я рад, что американцы не стесняются показывать в кино правду о той войне. Фильм хороший, просто знаете как бывает, настроишься смотреть одно, а тебе показывают другое, так же было и со мной. Если бы не имя Мэтт Дэймон в главной роли и не жанр «боевик», то впечатления были бы намного лучше. Но экшен в полумраке уже честно говоря надоел. Постоянно в фильмах самые интересные моменты происходят в темноте, так что очень трудно что-то понять. Жду Мэтта в каком-нибудь «настоящем» боевике, где он будет лупить всех подряд.

Оценка	2
Заголовок	Джейсон Борн в Ираке
Текст реценизии	В нашем прокате фильм называется «Не брать живым». Очевидно, наши прокатчики все еще думают, что сейчас начало 90-х, тогда чтобы привлечь зрителей в кинотеатры необходимо было придумать самое кричащее название и обязательно написать на афише большими буквами супербоевик. Сколько фильмов с оригинальными названиями стали жертвой такого менталитета уму непостижимо. Итак, речь пойдет о «Green zone» буду называть его так потому, что «Не брать живым» это просто… без комментариев. В главной роли снялся раздражающе плодовитый Мет Деймон. Настолько плодовитый, что при просмотре очередной группы трейлеров удивляешься если его имени нет в титрах. В очередной раз Мет предстает в своем типичном образе, который пора бы назвать его именем. Эдакий «Шурик», но с поправкой. Американский «Шурик» лучше всех все знает к тому же, как представитель великой державы по совместительству является супергероем. Поэтому как ни крути, выходит Джейсон Борн или Уилл Хантинг. Создатели фильма представляют его как фильм откровение, фильм разоблачение удар под дых политической системе. На самом деле в сюжете ленты нет абсолютно ничего нового, все это уже было показано в документальном кино и в новостях. К тому же при просмотре фильма не ощущается такой острой критики как в фильмах Майкла Мура. Скорее это кино напоминает старые советские фильмы, снятые по заказу политбюро и призванные примерить зрителя с существующим положением вещей. Если и есть критика то отдельных проявлений и отдельных товарищей, которые нам вовсе ни товарищи. Так и в «Green zone» в целом американцы все делают правильно, а все остальное это трагическое недоразумение, скорее даже спорная ситуация в которой виноват отдельно взятый полоумный сенатор. Даже не президент, а всего лишь сенатор скорее даже конгрессмен или даже просто лоббист. Иракцы показаны жалкими людишками. На переднем плане вообще калека, естественно пострадавший по вине Хуссейна. У зрителя очевидно должно появиться мнение об Ираке как о больном человеке требующем присмотра старшего брата. Общее впечатление от просмотра- ординарный американский политический триллер достаточно скучный и затянутый.

Оценка	2
Заголовок	Да, уж…
Текст реценизии	Сценарий. Действия фильма разворачивается в период оккупации Ирака армией США. Темой киноленты является противоборство двух точек зрения на определенную политическую проблему, в которой главный герой выступает «рукой» одной из сторон. Борьба протекает и в кругах руководства и на улицах Багдада. В фильме диалоги занимают второстепенную роль, уступая место «действию». Сюжет.… После выполнения задания, на всеобщем сборе наш герой выразил негодование по поводу того, что ему дают неинтересные поручения, но к сожалению ребята не выразили интереса к его замечанию. И естественно не потому что это не его дело и они в этом разбираются. Уже готовый разрыдаться Рой находит соучастие у политика средней руки, непонятно как занесенного на сходняк военных, по имени Мартин. Это положило начало крепкой дружбе. Но времени уже не было, наш герой вынужден был попрощаться с появившимся другом, долг обязывал выполнить следующее задание. Копать ямки не интересная миссия и поэтому Рой был очень рад, что к нему подбежал араб, так как обычно они не особо любят общаться с иноземцами в силу своего менталитета так же страха и ненависти из-за разрушенной страны, мало того он мог разговаривать на чистом английском языке, что особо располагало к беседе. Из разговора Рой узнает, что недалеко спрятались бяки. Он обрадовался, ведь не так часто везет, что разыскиваемые по всей стране высокопоставленные лица (которых знают в лицо), высаживаются на глазах у всех в бедном районе на дорогих иномарках и охраняются приметными дядьками с автоматами. Т. к. речи о военной субординации не идет, и высокопоставленных военных чинов не существует, то другой солдат говорит, что он не поедет на захват, обосновывая это тем что у него нет настроения. После успешной зачистки Рой хотел пообщаться с военнопленными. У него не вышло, так как в тот момент когда он хотел что-то узнать появились вертолеты, которые вышли из гиперпространства. Откуда он мог знать, что эти военные обладают телепатическими способностями и без какой либо связи могут определить что происходит в какой-либо точке Багдада, а если уж речь идет о таких военнопленных то тем более… … получив по лицу, Рой звонит в процессе боевого задания на телефон (сами понимаете что это обычное дело) своему свежеиспеченному другу. Т. к. посчитал что военные чины этого не достойны, а трибунал это всего лишь мелочи жизни. После краткосрочного разговора закоренелый вояка в условиях военного времени говорит ребятам: «Все, закругляемся, мне позвонил мужик к которому мы не имеем отношения и сказал что нужно съездить туда куда рядовые заходить не должны. Почему? Он показался мне довольно милым и добродушным парнем.» Встреча проходит в особо секретном месте в расслабляющей атмосфере: голые девочки, бассейн, выпивка. А как по другому? Это же война в Ираке, по-другому и быть не может. И вот проходит непринужденная беседа между англичанином сомнительной наружности по имени Мартин и солдатом в полном вооружении. Хотя нужно отдать ему должное, чтобы не привлекать к себе внимание Рой надел солнцезащитные очки. После окончания разговора герой знакомится с репортером. Она показалась ему привлекательной и он решил поделится с ней соображениями о политическом заговоре, который мог бы пошатнуть авторитет страны в глазах мировой общественности. и т. д. И вот вопрос на 1000 у. е — где обещанный Джейсон Борн? Актеры и персонажи. Метт Деймон (Миллер) не вылез из своего амплуа. Ну не верю я ему, что он бравый крутой парень, который может пойти на такие отчаянные движухи. Не вписался. Брендан Глисон (Мартин Браун). Его игре поверил, но персонаж не вписался. Погружение в атмосферу. Ни чем не выделяющаяся операторская работа. Отсутствие необычных эффектов, видов съемки. Музыка показалась мне удачной и своевременной. Режиссура. Что хотели донести этим фильмом в моем понимании. «Не стоит навязывать людям, свои ценности и принципы жизни. В том числе и демократию.» (конечные кадры это показывают). Так же показать, что все американцы сожалеют о случившемся, то что во всем виноваты «плохие» политики, а не американцы, которые выбрали этих самых политиков. (тот факт, что сняли этот фильм). Так же чтоб не так уж сильно критиковали политику США, ввели такого персонажа как Фреди, который должен был показать, что были люди не довольные режимом Хусейна. Касательно общей собранности фильма:«Пол, верни 100.000.000 налогоплательщикам!»

Оценка	2
Заголовок
Текст реценизии	Фильм не понравился. Все оказалось бесконечно скучно и нудно. Такое чувство, что смотришь долгую-долгую однообразную операцию каких-то молодых парней, которые ходят в военной форме США и лезут куда не надо. Вообще, мне тема Ирака совсем неинтересна. Наверное, именно поэтому, фильм кроме скуки и тоски у меня ничего не вызвал. Собственно, кино о том, что вообще вся эта тема один большой заговор, что закулисные интриги политики — вот главная беда, а американский народ и, главное, простые бравые парни вообще не при чем. Более того, у них то единственных и осталась совесть! Поэтому один из этих парней с лицом Деймона, как раз и будет капать правду.

Оценка	2
Заголовок
Текст реценизии	Фильм я ожидал как шпионский боевик про Борна, только под фамилией Миллер. Но получил госзаказ американского правительства. Фильм на самом деле — не просвещение, не наведение справедливости, мол, есть еще честные люди противостоящие зомбированию вышки страны — это оправдание перед миром. Казалось бы, причем здесь вторжение по ложной наводке? Конечно, как всегда ни при чем. Оправдание перед геноцидом мирного населения, развалом страны и лишением людей нормальной мирной жизни. Мол, простите нас, не хотели мы. Как и положено бойцу информационной войны, фильм в этом плане победил, оставив американцев агнцами божьими, в ничем не повинными, в отличие от разведки. Сама же динамика фильма по сравнению с картинами про Борна — скудна, мало её, практически нет. Фильм вроде про войну и про шпионаж — ожидаешь нечто вроде Борна и «Падения Черного Ястреба», а с переведенным названием «Не брать живым» (видимо, Green Zone так дословно и переводится) ждешь когда прикажут Миллера не брать живым — собственно, как и ожидалось из трейлера. Увы, заканчивается сия картина тогда, когда ждешь развязки, и тут идут титры. Ей-богу, издевательство над зрителем.

Оценка	3
Заголовок	«В Багдаде все спокойно»
Текст реценизии	Сначала я хотел написать отзыв об этом фильме руководствуясь, только технической стороной дела — поговорить о том, как натуралистично построены сцены создающие, впечатление реальности происходящего в злополучном раю, где песок нет только под ногами… Но, оказывается, еще их в ушах сценаристов и режисера. Настолько искажена и неправдоподобна мне показалась литературная основа, выдающая многие вещи за подложную, фактически ни чем необоснованную конъюнктуру, где рынок труда, в том числе и кинематографического, простер руки там, где только может быть истинный патриот своего дела. А нам, к сожалению, показали смесь сиропа, ингредиенты которого настолько разновелики и несочетаемы, что кажется вот-вот произойдет взрыв и вся эта рецептура вырвется наружу под изрядное бульканье и шипение. Сказать, что есть зачатки здравого смысла, в увиденном, наверное, можно, но с большой натяжкой, потому что настоящая природа этих событий сильно ускользает от глаз вездесущего, но все-таки несведующего в таких вопросах человека. То, что нам показывают в новостных блоках — телевидении, радио, прессе — это лишь вершина айсберга, а самое имеющего место быть возможным оказалось на дне, и дабы не травмировать наш разум от нас скрыли, и ввидены в заблуждение были не только мы с вами, но и те, кто считает своей профессией «доводить до вашего сведения…» Так, что все рассуждения о политических и кулуарных разборках останутся «при своих» — тех, кто затеял эту кашу. И считаю, будет неуместных, создавая и творя все-таки в рамках кинематографического образа, поднимать такие серьезные и со многих точек зрения спорные вопросы, где правда лежит в плоскости ошибок одних, а ложь начинается, где другие знают нечто большее, чем донесли до вас. Поэтому, предлагаю, не касаться этих вопросов и поговорить о возможности и целесообразности такого рода фильмов в плане киноискусства — как боевик он слишком скушен, как политически-детективных триллер еще более вял, а что касается смелости, которую проявил режиссер, создав нечто такое, что не укладывается в привычный нам ряд — грамотности, именно, операторской работы, тут ему честь и похвала. Если коснуться сюжета — в нем много нестыковок и противоречий. А именно, один американский солдат бесконтролько передвигается по военной зоне, в поисках правды, которую ему знать не положено, ибо он солдат и подчиняется выше стоящему начальству, которое судя по многочисленным заверениям в своей компетенции само ни черта не знает и ни в чем ни разбирается — настолько безалаберно себя ведет, что признаться создается впечатление, что здесь, как раз, вся реальность, которую пытались создать авторы утекает, подобно песку где ступают ноги, нерадивого искателя истины. Вы спросите — А почему бы нет? Такое тоже возможно, за всей сложной инфраструктурой не заметить одну маленькую группу военных, шныряющих по развалин города то и дело проводящих странные операции по поиску вредосносных элементов, которые хотят чего бы вы думали, спокойно жить в своей стране, наслаждаясь воздухом свободы, а вот эти «янки» вторгшиеся на их территорию проводит какие-то там зачистки, ищут оружие массового поражения. Вот ведь негодяя и ублюдки. А почему они себя так ведут? Не из корыстных ли целей, преследуют свой интерес? — создавая при этом себе бескомпромисный и отважный облик защитника миропорядка, в глазах остальных народов — Вот, посмотрите, какие мы хорошие — очищаем этих бедных ни в чем не повинных людей от диктатуры власти. Но, вы знаете, как-то пахнет все это не хорошо и отдает запашком прошлого. Не эту ли правду искали военные, боровшиеся за мир во многих уголках мира? Где были застигнуты в расплох, пытаясь противостоять тирании и жестокости со стороны враждебных государств? Часто обоснованно применяя силу там, где шло массове уничтожение людей, соседствующих стран, оказывая тем самым миротворческую помощь. Так, что не стоит обвинять и осуждать. Кто мы такие с вами, лишь пепел?! Наши слова невинны в сравнении с делами, которые творятся вокруг, лишь потому что сила власти — это самое опасное и смертоносное оружие на всей планете. И убежать и спрятаться от нее невозможно, а если принять бой за «справедливое» ей противоборство, можно оказаться в «выигрыше», но заметят его только после вашей смерти. Ибо разрушения создают атмосферу истинной борьбы за свои убеждения и свою свободу, которая так призрачна и иллюзорна, что признаться стоимость ее несколько переоценивается. И напоследок своего отзыва маленький стишок, имеющий как косвенное, так и прямое отношение. В одном случае, обобщая любые насильственные действия, а в другом указывая конкретное место произошедших событий. Люди-пешки. Люди-манекены. Призрачной свободы. Миф катится разменно. Как монета рядом. Падает в ладоши. Так и загадаем. Жизней наши гроши. Скорость быстрой пули. Не поймает взгляда. Бьется сердце. Становясь прохладным. Вечер над Багдадом. Небо в пепле дыме. Бой идет солдаты. Вечности игриво. Катится по склону. Мячик на свободу. Но остался мальчик. Падая в разгромах. Под завалы люди. Как кусками мяса. Рваные не раны. Капают кроваво. Слезы не помогут. Быть живым остаться. Катится свободы. Призрачное счастье. Автоматы с лязгом. Звук затвора. Выстрел. Падает убитый. За свою отчизну. Он ведь верил этим. Что хотели мира. Только все пропало. В дыме и могилах. И погрязли в спорах. Не ища ответа. Потому что горе. Создает проблемы. Те кто примирился. Скрылись в дымке пепла. Бой идет, ребята. Мы хотели мира. Мы же защищали. Мы же все боролись. За свободу, братья. Против диктатуры. Чтобы, вы, сказали. После нам — спасибо. Вон оно, как вышло. Где теперь… Ответьте. Кем мы стали после. Лишь борясь за право… И полки редели. Реет наше знамя. Память будет вечной. Как песок сквозь пальцы. Ускользает небо. Катится простраство. Солнце жадно греет. Верим мы и ждем. Упокойся с миром. Город в дымке войн. Рисковать собою за право быть… — Не грех. Но жертвовать другими ради… — Преступление. 3 из 10

Оценка	3
Заголовок	is it real?
Текст реценизии	Красивое кино, видно что деньги вложены в дело. Фильм погружает тебя в атмосферу хаоса, анархии и неразберихи прям с первых минут. На улицах Ирака буйствуют мародёры, присваивая себе все, что попадётся им под ноги, но и в политических кругах царит то же самое! В общем, сюжет очень запутанный и интригующий, до самого конца интересно как всё будет. Но есть и другая сторона медали Нигде не сказано, что данный фильм на реальных событиях. Соответственно, беря за основу уже реальную историю (а в данной случае это не просто история — а это война), то можно много придумывать и фантазировать «а как было бы, если…» и «а вот как мы думаем, что было на самом деле». В этом плане всё не очень понятно. Стоит ли верить всему?! Главная суть всем ясна — одной из причин войны был поиск Оружия Массового Поражения в стране. А сюжет можно просто крутить вокруг да около, делать обычных героев-лейтенантов и т. д. Если бы в этом фильме не было героя-солдата «из народа» и, как обычно водится в Голливуде, предателя, занимающего высокий пост… Фильм бы заслужил высоких оценок за свою интригу. Плюс ко всему фильм «напичкан» банальными диалогами и фразами, которые мы слышим от фильма к фильму. 5 из 10

Оценка	2
Заголовок	Откровения не вышло
Текст реценизии	До просмотра я возлагал достаточно большие надежды на данный фильм, но, увы, надежды не оправдались, даже более того, фильм оказался, по моему скромному мнению, полным провалом. Ещё до окончания вступительных титров, когда на экране появилось название «Green Zone» и брутальный голос представителя отечественного дубляжа зычно объявил «Не брать живым», зал разразился взрывом смеха, и шуточки по поводу лингвистических познаний переводчиков не утихали ещё добрых 10 минут, но как оказалось в дальнейшем, такое своеобразное вступление полностью характеризует всю картину — фильм оказался просто смешон! Фильм живописует нам о пребывании американского контингента в Ираке, мы видим как бравые парни, обвешанные всяческими гарнитурами самоотверженно ищут Оружие Массового Поражения в трущобах той самой «зелёной зоны» буквально перекапывая землю лопатами, что само по себе уже вызывает взрыв дикого смеха с обильным выплёскиванием гомерической слюны, так они ещё, подобно крестоносцам, несут огнём и мечом священную демократию обездоленным и заждавшимся жителям Ирака (ещё один взрыв смеха), и всё это происходит вполне по американски: с бомбёжками, перестрелками, унижением местных жителей, разумеется для их же блага (ещё один взрыв смеха). И вот тут продюсеры нас «шокируют» — выясняется, что, О Боже, Оружия Массового Поражения-то и нет вовсе, а цель военных это нефть (очередной взрыв смеха)… В общем концепция фильма такова — продюсеры позиционируют его как Откровение о том, что и так весь мир знает уже много лет, а именно о истинной цели пребывания американского контингента в Ираке. Вывод: фильм может заинтересовать только американцев, уверенных, что люди всего мира только и делают, что ждут и молятся когда же им наконец принесут демократию, разумеется с порцией бомб по городам и, соответственно мирным жителям. То единственное, что хоть как то спасает фильм — это присутствие Мэтта Деймона в качестве главного героя, но всё равно обей картины это не меняет! P.S. Если вы хотя бы раз в жизни смотрели выпуск новостей или слышали о слове Политика этот фильм будете воспринимать как какую-то комедию 2,5 из 10 и то исключительно из-за Мэтта Деймона

Оценка	2
Заголовок	А что же это было?
Текст реценизии	Именно такой вопрос меня занимал после выхода из зала. Боевиком этот фильм может называться с огромной натяжкой, и отдохнуть на нём, наблюдая за ярыми и красиво поставленными перестрелками, не получится. Да и драмой фильм не назовёшь, всё здесь просто и прямолинейно и не вызывает никаких эмоций. По сравнению с похожим по сюжету «Совокупностью лжи» данное творение Пола Грингасса уступает в накале страстей и интриге. Фильм прост, прост во всём: американцы в Ираке уже не впечатляют, как года три-четыре назад; стандартные персонажи: хороший вояка — злой вояка, плохой политик — хороший аналитик, доброжелательный местный житель и любопытная журналистка — всех их мы уже видели в других фильмах. Игра актёров так же однообразна, ибо сюжет не подразумевает каких-либо ярких всплесков эмоций, так что можно просто расслабиться и наблюдать за известными кинозвёздами. Единственное, что лично у меня не вызвало нареканий, это технический ряд: декорации, спецэффекты и музыка — всё это заставляло поверить, что ты находишься на реальной войне, а не на учебном полигоне в Подмосковье. Кратко резюмируя всё увиденное, можно сказать, что «Green Zone» — это собирательный образ всех боевиков и фильмов о войне за последние лет 10. Жаль, однако, что целостного впечатления фильм не оставляет, и лишь некоторые фрагменты картины можно отнести к интересным и инновационным — которые являются яркими пятнами на сером фоне. 6,5 из 10

Оценка	2
Заголовок	Боже! Храни Америку!
Текст реценизии	И сразу к делу. Фильм получился очень средненький, хотя ярым поклонникам данного жанра может и понравится. Сюжет изъезжен как старый-престарый запорожец! Как всегда герой, который должен спасти целую и, что самое главное, чужую страну, отказывается от всего во что раньше верил, так как понял, что ему врут и используют его в своих корыстных целях. Может все таки придумаете что нибудь новенькое, а, Голливуд? Оператору, во время просмотра, хотелось повырывать руки! Нет, ну правда — съемка плохая, не стоило весь фильм снимать на ручную камеру. А вот музыка в фильме была очень даже на уровне. Все саундтреки вписывались в общую картинку и даже сглаживали впечатление от съемки. Не могу сказать про Мэта Деймона ничего! Я конечно понимаю, что это вам не «Талантливый мистер Риппли»! Но на мой взгляд данному, сочувствующему, персонажу не стоило всегда ходить с мафиозным выражением лица (типа «Я вам всем отомщу, я выведу вас на чистую воду!»). Такое ощущение, что Мэт пытался строить из себя чересчур брутального Супермена, но, увы и ах, ничего не вышло. А еще считаю, что актер, сыгравший его переводчика просто чудовищно переигрывал! Да, да, вы мне скажете, что это менталитет народа: в нем говорит жажда помочь своей стране, найти нить правды и закончить войну но, я ему не поверила! В какие-то моменты его игра выглядела просто комично. Плюс ко всему у меня создалось такое впечатление, будто этим фильмом нам говорят, что все террористы и их «вожди» не такие уж плохие люди. Я даже чуть не расплакалась когда слушала печальную речь о спасении своего народа! Для меня это нонсенс. В общем я бы не сказала, что этот фильм окончательно и бесповоротно можно отнести к категории «шлак», но все же за потраченные на это кино деньги меня «душит жаба». 6 из 10 Эта оценка за музыку, за душещипательные моменты и немножко из жалости.

Оценка	2
Заголовок
Текст реценизии	Итак, скажу сразу, что фильм очень посредственный и ооочень средний. Что мы наблюдаем весь фильм: перестрелки, которые не затягивают; Мэтта Дэймона, постоянно бегающего; плохих военных и хороших военных ну и всё в этом духе. Фильм не атмосферный, хотя камера вечно дрожит и хочет эту атмосферность зрителю передать, но это только раздражает; в напряжении абсолютно не держит, а только утомляет; тема не нова. Смотреть в фильме особо не на что, а после просмотра остаётся в памяти Мэтт (который особо-таки и не напрягался) и его «переводчик». Актёры не вызывают никаких чувств и эмоций абсолютно, а это уже не есть хорошо и высокую оценку поставить уже явно нельзя. Нет изюминки, динамики, интересности, красивых перестрелок… То есть на средний боевик уже не дотягивает. После просмотра себе задаю только один вопрос: «Что это?». Складывается ощущение, что Мэтту нужны были деньги и он согласился выучить несложную роль, быстренько сыграть, получить гонорар и уехать по делам. Я бы сказал, что «Зелёная зона» относится к разряду проходных фильмов, которые забудутся или вечером после просмотра, или на следующий день. Если Вы хотите посмотреть фильмы в подобной тематике, то я бы посоветовал «Кровавый алмаз», который, на мой взгляд, в сотню раз лучше. Если Вы поклонник Борна, то лучше пересмотрите любимые части, чем тратить время на этот абсолютно неинтересный и проходной «фильмец». P.S. Вот искренне не могу понять зачем переводчики опять выдумали собственный вариант? Чем не устраивает «Зелёная зона»? Для меня эта загадка… Решение о просмотре принимать Вам и только Вам, а я ставлю: 5 из 10

Оценка	2
Заголовок	Прямо Call of Duty какой-то
Текст реценизии	Я не хотел смотреть с самого начала этот фильм. Я даже не следил за новостями и роликами, этого вот фильма. Но пришло время и после некоторых рецензий, мне захотелось посмотреть «Не брать живым». Мне только одно интересно, что наши российские прокатчики курили, чтобы перевести «Green Zone», как «Не брать живым». Сюжет я не понял, даже на Кинопоиске прочитав его, у меня в голове ничего, не было понятно. Я даже не скажу, что он похож на Повелителя бури, почему люди говорят, что эти фильмы так похожи, не знаю. Я конечно сюжет понял, но это после глубоких мучений просмотра. Под такой фильм хорошо заснуть. Я бы сказал, что этот фильм для тех, кто следит за политикой мира. Да и для тех, кому нравится сам стиль сюжета. Фильм режиссера Борнов не удался в плане кассовых сборов, а также в рейтинге кинокритиков. Но некоторым людям он понравился. Я, конечно, не сужу их, но, по моему мнению, это далеко не интересное кино. Он запутанный, слегка нудноватый, были конечно интересные моменты, особенно в начале, после того как появляется название фильма. Я не поклонник фильмов про Борна, каждому ставлю по 7. Пол Гринграсс вместо того чтобы снять продолжение Ультиматума, снял можно сказать младшего брата Джейсона Борна и отправил его в Ирак. Сценаристам надо было руки поотрезать, за такое кино. Ну, ведь могли сделать лучше. Но видимо не могли. Можно впустую потратить 114 минут жизни смотря такое. А ведь все-таки могли сделать лучше. Что можно сказать про работу оператора, то она так себе. Прикольно конечно в перестрелках видеть дерганую камеру, но не во всем же фильме так. Понимаю ещё можно в Трансформерах, но тут точно нет. Мне вошло в привычку не замечать музыку в фильме. Тут музыки не было вообще, только может в 3 — 4 моментах было, и то не лучшего качества. Мэтт Деймон опять считает из себя крутого, в нормальных фильмах я его уже ни вижу. Одни только Отступники чего стоят. Я не говорю, что он сыграл ужасно и не говорю что отлично. Скорее так себе, на три из пяти. Да и стиль солдата ему больше подойдет, чем футболиста в фильме «Непокоренный» Клинта Иствуда. Итог: Я и не заметил, как весь итог уже написал в рецензии, но напишу ещё раз. Нудноватое и не самое лучшее военное кино. Были интересные моменты, но редко. Смотреть я больше точно не буду. Да и экшен другой, не такой как надо. 5 из 10

Оценка	2
Заголовок	Обман и разочарование.
Текст реценизии	Не знаю как вам, а мне очень нравятся фильмы из трилогии про Борна. Сюжет, напряженность, игра актеров, музыка, атмосфера — все на высоком уровне, по крайней мере, меня эти фильмы зацепили. И вот, после достаточно большого промежутка времени после выхода последнего фильма трилогии, на экранах появляется Green Zone, название которого в силу какого-то недоразумения было переведено как «Не брать живым». Мэтт Деймон в главной роли, название, и особенно трейлер — все настроило меня на то что Green Zone будет а-ля Борн. И шел я на этот фильм, рассчитывая увидеть что-то похожее и близкое по уровню качества. А что увидел? А увидел я, что меня обманули… Не знаю конечно же, может быть один я такой (ну, плюс мои знакомые), но трейлер меня настроил на непосредственный конфликт героя Деймона с начальством, и охотой на него, прибавить к этому название «Не брать живым», и получаем настрой на фильм а-ля Борн. А, придя в кинотеатр, обнаруживаем, что ничего того что мы ожидали, нет и в помине. А имеем мы достаточно посредственное кино, смотреть которое реально скучно. Потому что ждали — большего. Потому что ждали другого. Потому что не надо в следующий раз обманывать нас сфабрикованным трейлером, который настраивает и обещает нам совсем другое кино, чем то которое есть на самом деле. Фильм нелепый. Раздражающие местами диалоги, особенно в местах о патриотизме — не верю я этим моментам, не проникся ни игрой актеров ни переводом. Нелепый конец, который видимо(не уверен, но мне кажется что так) подразумевает что рапорт какого-то сержанта все изменит. 6 из 10

Оценка	2
Заголовок
Текст реценизии	Тема военной интервенции США в Ирак становится сегодня все большей почвой для написания сценариев в Голливудских картинах, и на сей раз, повествовать свою историю взялся Пол Гринграсс, заслуживший предыдущими работами известность. Картина, несмотря на остро поднятый вопрос, доселе волнующий граждан США, с треском вышла в прокат на территории Северной Америки, чего даже по скептическим прогнозам не ожидал никто. Все-таки связка Пол Гринграсс — Мэтт Дэймон себя оправдала уже двумя лентами о Джейсоне Борне, однако кредит доверия зрителей «Не брать живым» был исчерпан. Фильм не понравился по многим причинам, и даже не в технической стороне дело, хотя бедные спецэффекты и «трясущаяся камера» порой надоедают. Фильм слабоват своим смысловым подтекстом, банальностью и простым изложением материала, рискну поспорить, что «Золотая малина», как минимум номинация за «худший сценарий», фильму все-таки достанется. Слабый, при полной невыразительной игре актеров, фильм, с плохим и недоработанным сценарием. 2 из 10

Оценка	1
Заголовок	Чувство повышенной справедливости или «Ой, я ж вижу!»
Текст реценизии	Создатель трилогии про неутомимого расследователя своего прошлого Борна, Гринграсс, не успокаивается на тенетах лжи и спец. службах всего в нескольких фильмах — видимо его цель, стать ведущим певцом справедливой души в паутине интриг. «Не брать живым» при этом усиленно старается намекнуть на общность даже в подборе актеров — вот тот же Мэтт Дэймон — ну или просто никто кроме него не соглашается играть у Пола. Тем не менее, фильм почти полностью ушел от сравнений после просмотра. Это не только не копия, это совсем другое кино. Начнем с того, что снято оно совсем не гламурно, а мутноватой, маскированной под документальную (видимо в тон роману с которого писался сценарий) камерой, отчего явно выигрывает. Кино стремительно и не ждет собственных отпрысков, закончив самое себя в конце без соответствующих намеков. Сюжет картины повествует о солдате группы поиска оружия массового поражения во время войны в Ираке, который начинает интересоваться не нужными вопросами о своей работе. В итоге это приводит его к родному населению Ирака и гнусным инсинуациям своих же чиновников. Думаю не для кого не станет секретом (особенно в России, где только дипломаты могут улыбаясь не подтверждать это), что основная мысль фильма состоит, что ОМП отсутствует, а война в Ираке начата только из соображений имиджа хозяина мира. Обидно, что в конце сценаристом выписывается индульгенция правительству США, и стрелки останавливаются на локальных отдельных чиновниках и службах. Раз идти, то как Миллер, до конца — но и конец, в целом слишком хэпп-эндовый: выразили мысль и в кусты… Как зрелище, фильм не дает слабины, даже при том, что боевые действия здесь скоротечны или локализованы. Стилистика слишком большого размаха, слава богам, забыта и действие приобретает свое, напряженное течение даже заточенное в ноги\руки\оружие пары человек. Картина не утомляет, разворачиваясь быстро и легко, в таком случае оправдана и предсказуемость сюжетного действия. Дэймон как обычно выглядит мило-глуповато, сохраняя наивно-непонимающее выражение лица практически в каждом кадре — слегка утомляет такой образ, к которому прибавляется озвучка привычным для него закадровым русским голосом, эпитеты к которому прилагаются идентичные. Вообще, актеры этой картины какой-то существенной кинематографической актерской нагрузки не воплощают, лишь отдельные моменты и кадры цепляют глаз и заставляют в себя поверить. В сухом остатке: самостоятельный, симпатичный, но не слишком серьезный фильм о сбавившей актуальность теме.

Оценка	2
Заголовок	Зелёная зона
Текст реценизии	Пол Гринграсс достаточно неплохой режиссёр, который в своё время снял немало хороших фильмов, среди которых был достаточно интересный «Потерянный рейс», но и более менее фильмы про Борна, как раз с тем же Мэттом Деймоном в главной роли. Но в данной картине он рассказал настолько вялую историю, неправдоподобно выглядящую, что даже слов нет. В «Зелёной зоне» оккупированного Ирака — территории, находящейся под контролем армии Соединенных Штатов — агенты ЦРУ тщетно ищут следы оружия массового поражения. Необъективность расследования становится очевидной офицеру Рою Миллеру, попытавшемуся придать огласке полученные результаты. Но как далеко могут зайти генералы, решившие во что бы то ни стало навести порядок в нестабильном регионе? Фильм рассказывает нам историю начального вторжения в Ирак когда на ровне с военными действиями разворачивается ещё и гора политических интрижек, таких как заговоры, ложные информации, фальсификации. В фильме во многом преобладает личностная история, которая раскрыта очень плохо. Весь акцент сделан на сержанте Миллере, которого посредственно сыграл Мэтт Дэймон. Слабая актёрская играл, плохо раскрыт характер героя, по своему поведению видно, что он делает необдуманные поступки. В общем, хоть мне этот актёр нравится, и в «Отступниках» сыграл превосходно, но в этом фильме у него была худшая его роль в карьере. Ну так вот, например в том же «Повелителе бури», действие которого тоже разворачивается в Ираке, личность сапёра Джеймса была раскрыта превосходно, но в этом фильме был сделан промах. Так же в этом фильме была кое-как раскрыта военная тема. Конечно главный антивоенный посыл чувствуется, и вся эта ненависть к действиям Джорджа Буша со стороны режиссёра тоже чувствуется, и показано, что политике и все эти секретные (и не только службы) готовы пойти на всё что бы сделать выгодны своей стране. Видно, что о людях они совершенно не думают. Да и всем этим антивоенным посылом они настраивают зрителя на то, что Соединённые Штаты Америки напали на Ирак, мягко говоря, подло… Но из-за актёрского состава сразу чувствуется, что как-то всё это выглядит слишком наиграно и нереально. Тот же Грег Киннер который очень хорошо сыграл Гея из «Лучше не бывает» настолько не вписался в свою роль, и выглядел так смешно… При условии, что если бы в фильме были бы другие актёры и он не смотрелся бы таким вялым, то за сценарий я поставил бы «+». Фильм высоко бюджетный. Около 100 миллионов долларов, но если уж смотреть на спецэффекты, то они сделаны не особо то и зрелищно. Всё было, похоже, потрачено на взрыв башни на самых первых минутах фильма. И всё. При съёмке делался акцент на так называемую любительскую съемку (совсем как в том же «Повелители бури») но если там из-за этого фильм смотрелся реалистичным, то здесь он выглядит… Ну мягко говоря нелепо. А при таком-то бюджете тем более… В общем, можно сказать, что в сценарном плане фильм совсем даже неплох, но режиссёр слишком сильно ударился в личностную историю, а из-за плохой игры актёром всмотрелось всё очень бедно. Так что в том, что фильм неудачен, можно списать на актёрский состав. Был бы вместо Мэтта Дэймона актёр более подходящий на эту роль, харизматичный, то всё бы могло получиться.

Оценка	2
Заголовок
Текст реценизии	Очень жаль, что пошли мы именно на этот фильм. Правда выбора всё равно не было, потому что сеансы на всё остальное были только через 2 часа. Я хорошо помню чем я занималась весь фильм: 1 часть — ела попкорн, стараясь найти в фильме хоть что-то интересное.(кроме Мэта Деймона ничего такового не обнаружилось); 2 часть фильма я с огромнейшим интересом рвала пластмассовую крышку из под стакана со «Спрайтом» и кидала кусочки в стакан, изредка поглядывая на экран, когда начиналась стрельба; 3 часть фильма я играла в судоку на телефоне. Отличный поход в кино, не правда ли?! Если обычно при выставлении оценки фильма у себя в голове я отталкиваюсь от 10, а потом снимаю баллы, либо нет, то в этом случае я, пожалуй, наоборот начну с 1. Первый балл я накидываю за появление на экране Рассела Кроу в рекламе фильма «Робин Гуд».(да, в этот раз это-таки повод). Отлично, теперь можно начинать писать… Сюжет: Вот только не нужно мне говорить, что это я ничего не поняла в фильме, потому что рвала крышечку от «Спрайта», это неправда. Никакого высоко интеллектуального сюжета там нет. Ещё с самого начала фильм мне напомнил аналогичный — «Совокупность лжи», но ему такой провал в моих глазах можно простить, ведь там не было Мэта Деймона. Я честно не понимаю, зачем такой хороший режиссер, подаривший нам «Борнов», снял такой политический фильм вместо отличного боевика, что все от него ожидали. Сюжет уже затёртый до дыр: Действия разворачиваются в Ираке во время войны, (огромная оригинальность, конечно…) люди опять пытаются что-то сделать при помощи Америки, которая в данном случае выставляется «плохой» стороной. Ну так вот весь фильм одно и тоже. Ирак — хороший, Америка — плохая. Сюжета — 0. А намёки на него и попытки заинтриговать выглядят очень глупо. Заговоры политиков все видели уже 100 раз, да поинтересней. Актёры: Мэт! Как, объясни мне, как ты согласился на это? Понятное дело, что бегать с автоматом для него дело привычное, но нужно как-то хоть со смыслом бегать. С этой задачей он справился (1 балл). Но не понравилось, когда Деймон пытался изображать умственную деятельность, выглядит забавно. Но, видимо, «борновское» прошлое дает о себе знать, поэтому разгадывать «злобные замыслы» политиков получается неплохо. Остальные актёры… Извините, ничего сказать не могу — имён не запомнила. Что меня поразило, так это операторы… У меня возникло полное ощущение того, что фильм снимали на мобильный телефон с камерой не больше 2-х мегапикселей и причем держали его ногами. Ничего кроме ярких вспышек перестрелки не видно, либо очень плохо. Кстати, перестрелки очень неплохие.(1 балл) В общем, фильм очень слабый… Абсолютно разочарована. Я шла посмотреть на интересные похождения Борна с настоящими хорошими загадками, а не вновь увидеть, как страны ругаются и воюют. Не понимаю цель создания, потому что режиссеры могли догадаться о том, что нам не очень интересно смотреть фильм, почти полностью состоящий из непонятных переговоров, не ведущих ни к чему абсолютно и не влияющих на сюжет. Хотя единственное что порадовало — концовка. Шикарная музыка в конце, видна работа Гринграсса. Из положительного ещё можно выделить игру журналистки и некую «загадку» с блокнотом. За всё это 2 балла. Итог: 5 из 10 баллов; 4 пройденных уровня в судоку

Оценка	2
Заголовок
Текст реценизии	Скажу сразу, мне фильм не понравился! Я ушла из кинотеатра с середины. Делаю так первый раз в жизни. Что не понравилось: 1. абсолютно классическая история — война, хороший парень, заговоры политиков и военных, пафосный американский патриотизм и их навязчивая идея нести «мир». Вам не кажется, что все это мы видели уже не раз? Очередной боевик, классика жанра. Кто еще не знает, что американцы «лезут» во все страны и говорят, как жить? Это отвратительно! И лишнее напоминание нам ни к чему. 2. операторская работа — теперь модно снимать на любительскую камеру трясущимися руками? Согласна, это передает атмосферу войны. Но смотреть это долго… устают глаза, нет полноты картинки, да и героев видишь мельком. 3. приготовьтесь запоминать имена!!! а лучше записывать! без этого сюжет точно от вас ускользнет, а имена там не самые простые 4. актерская игра! (сейчас со мной точно все начнут спорить!) мне не нравится, когда актеры просто ходят в кадре и делают супер серьезные лица! Это сугубо мое мнение. И последнее: я считаю, что фильмы должны приносить «радость и удовольствие», ведь в кинотеатры мы ходим для того, чтобы уйти от реальности. Так что лишний раз видеть жестокость и несправедливость этого мира… Решайте сами!