Пророк (2007)

Next (2007) 18+


Пророк

Навигация по странице

О фильме

У Криса Джонсона есть секрет, отравляющий его жизнь: он может предсказывать ближайшее будущее. Устав от бесконечного внимания правительства и медицинских центров, пытающихся разгадать природу его удивительных способностей, Крис ложится на дно.

Под вымышленным именем он работает в Лас-Вегасе, где развлекает публику дешевыми фокусами. Но когда группа террористов угрожает Лос-Анджелесу, специальному агенту Калли Феррис придется собрать все силы, чтобы разыскать Криса и убедить его помочь предотвратить катастрофу.

Подробная информация

Слоган If you can see the future, you can save it.
Страна США
Жанр триллер, фантастика, боевик
Бюджет $70 000 000
Сборы в США $18 211 013
Сборы в мире + $57 439 823 = $75 650 836
Сборы в России $4 403 850
dvd_usa $13 242 666
Премьера в мире 25 апреля 2007
Премьера в России 26 апреля 2007, «Централ Партнершип»
Релиз на DVD 7 июня 2007, «CP-Digital»
Релиз на Blu-ray
Ограничение по возрасту 18
Ограничение по возрасту зрителям, достигшим 18 лет
MPAA детям до 13 лет просмотр не желателен
mpaa PG-13
Время 91 мин. / 01:31
Рейтинг Кинопоиска 7.287 / 37 991
Рейтинг IMDB 6.10 / 83 502
Рейтинг мировых критиков 28
Рейтинг российских критиков
Интересные факты съемочного процесса Различные варианты течения событий похожи на имитацию компьютерной игры, где есть возможность пройти один и тот же эпизод по новому, аналогичная идея использовалась в фильме «Беги, Лола, беги».
Момент в конце фильма, когда Крис уворачивается от пуль террориста, схватившего его подругу, напоминает сцену из «Матрицы» с участием Нео. Несколько эпизодов фильма снята в горах Сан Бернардино в Калифорнии. Отель «Обрыв», где остановились Крис и его подруга, являются на самом деле рестораном, поэтому фасаду придали вид здания. При этом интерьер номера был снят в другом месте. После съемок фасад был разрушен.
Из-за неподходящего рельефа местности сцену с падением автомобиля пришлось снимать в двух разных местах. Машина начала скатываться вниз у ресторана «Обрыв». Все остальные кадры падения были сняты в районе палаточного лагеря «Большое медвежье озеро», который находится в 40 милях от ресторана.
Финальные титры также показывают способность главного героя предвидеть будущее, поэтому они прокручиваются сверху вниз, при этом непривычно читать текст, идущий по строкам снизу вверх.
Кафе, в котором Крис встретил Лиз, использовалось для съемок в начальных и финальных сценах фильма «Криминальное чтиво».
В главных ролях Николас Кейдж, Хосе Суньига, Томас Кречманн, Джессика Бил, Джим Бивер, Майкл Трукко, Тори Киттлз, Энцо Чиленти, Джулианна Мур, Джейсон Батлер Харнер
Роли дублировали Денис Беспалый, Александр Рахленко, Борис Шувалов, Татьяна Шитова, Ольга Зубкова
Режиссер Ли Тамахори
Сценарий Пол Бернбаум, Джонатан Хенсли, Гэри Голдмен
Продюсер Норман Голайтли, Николас Кейдж, Тодд Гарнер
Композитор Марк Айшем
Художник Марк В. Мэнсбридж, Уильям Сэнделл, Кевин Ишиока
Монтаж Кристиан Вагнер
Оператор Дэвид Тэттерсолл
Участники съемочного процесса Норман Голайтли, Николас Кейдж, Денис Беспалый, Хосе Суньига, Виктор Петров, Арни Шмидт, Марк Айшем, Александр Рахленко, Томас Кречманн, Борис Шувалов, Роберт Гулд, Василий Дахненко, Пётр Иващенко, Александр Гаврилин, Борис Токарев, Питер Фальк, Людмила Шувалова, Джек Онг, Джессика Бил, Эдит Филдс, Миранда Фригон, Грэм Кинг, Наталья Казначеева, Юрий Меншагин, Татьяна Шитова, Бонита Фридериси, Джим Бивер, Грег Браун, Владимир Ферапонтов, Майкл Трукко, Андрей Казанцев, Нюс Ти-Терэй Маршалл, Джон Хьюз, Тори Киттлз, Пол Бернбаум, Патриция Прата, Тодд Гарнер, Санья Милкович Хэйс, Марк В. Мэнсбридж, Дин Кадворф, Дмитрий Полонский, Джон Т. Скэнлон, Пол Рэй, Рио Ан, Адам Либерман, Майкл Раньярд, Олег Щербинин, Чарльз Чун, Энцо Чиленти, Джулианна Мур, Лиза Джойнер, Ольга Зубкова, Уильям Сэнделл, Дебра Джеймс, Дэнни Дауни, Сергей Трифунович, Бен Уайсбрен, Филип К. Дик, Джейсон Батлер Харнер, Джонатан Хенсли, Элис Ким Кейдж, Дэвид Тэттерсолл, Джессика Барт, Кристиан Вагнер, Лори Линн Фэйлор, Крис Палермо, Шэйн Вуд, Гэри Голдмен, Кевин Ишиока, Логан Кристофер, Райан Джеймс МакГрат, Патрик Баутиста, Николас Пэджон, Ли Тамахори, Мэри Милленсифер, Джэми Сантос, Летиция Даниэль, Джефф Майкл, Кейнис Ватахомиге, Макс Ли, Томас Сиюжа, Хайнтоа, Сэм Ким, Джейсон Курник, Мевис Джонс, Мадлен МакКаски, Дмитрий Ватахомиге, Ричард Кэй

Страны производства фильма

  • Бельгия (25 апреля 2007) - 12
  • Франция (25 апреля 2007) - 622
  • Нидерланды (26 апреля 2007) - 113
  • Словения (26 апреля 2007) - 0
  • Украина (26 апреля 2007) - 144
  • Великобритания (27 апреля 2007) - 489
  • Дания (27 апреля 2007) - 20
  • Израиль (27 апреля 2007) - 0
  • Ирландия (27 апреля 2007) - 0
  • Исландия (27 апреля 2007) - 4
  • Канада (27 апреля 2007) - 0
  • США (27 апреля 2007) - 2
  • Турция (27 апреля 2007) - 163
  • Финляндия (27 апреля 2007) - 10
  • Норвегия (4 мая 2007) - 17
  • Малайзия (10 мая 2007) - 0
  • Таиланд (10 мая 2007) - 0
  • Тайвань (16 мая 2007) - 0
  • Швеция (16 мая 2007) - 17
  • Корея Южная (17 мая 2007) - 0
  • Сингапур (17 мая 2007) - 0
  • Эстония (18 мая 2007) - 0
  • Кувейт (23 мая 2007) - 0
  • Латвия (25 мая 2007) - 0
  • Египет (30 мая 2007) - 0
  • Филиппины (20 июня 2007) - 0
  • Греция (5 июля 2007) - 0
  • Германия (19 июля 2007) - 107
  • Гонконг (19 июля 2007) - 0
  • Испания (20 июля 2007) - 895
  • Польша (10 августа 2007) - 124
  • Мексика (17 августа 2007) - 0
  • Австралия (23 августа 2007) - 0
  • Португалия (6 сентября 2007) - 75
  • Панама (7 сентября 2007) - 0
  • Венгрия (13 сентября 2007) - 32
  • Аргентина (27 сентября 2007) - 0
  • Бразилия (28 сентября 2007) - 353
  • Колумбия (12 октября 2007) - 0
  • Венесуэла (26 октября 2007) - 0
  • Словакия (15 ноября 2007) - 8
  • Уругвай (14 декабря 2007) - 0
  • Италия (4 апреля 2008) - 476
  • Япония (16 апреля 2008) - 0
  • Япония (26 апреля 2008) - 0
  • Китай (2 декабря 2008) - 0

Участники съемочного процесса

Тэги фильма

7 Eleven, Starbucks, Автокатастрофа, Автомобильная кража, Автомобильная погоня, Автостоянка, Агент ФБР, Аризона, Бильярд, Бинокль, Бокс, Бритье, Великий Каньон, Вертолет, Верфь, Взрывающееся тело, Взрывотехнический отряд, Видеонаблюдение, Висящий вниз головой, Водопад, Вождение во время дождя, Волшебство, Выпрыгивание из машины, Выстрел в голову, Выстрел в грудь, Выстрел в лоб, Выстрел в ногу, Глазные капли, Глушитель, Голубь, Грузовое судно, Грузовой контейнер, Грузоподъемник, Драка, Дубинка полицейского, За кулисами, Закадровый голос, Закусочная, Заложник, Застреленный, Зеркало, Игорный автомат, Изменение будущего, Импульсное освещение, Инвалидное кресло, Индейская резервация, Казино, Камуфляжная форма, Кассовый провал, Кемпинг, Контртерроризм, Костер, Красная роза, Курение сигарет, Лас-Вегас, Невада, Ливень с ураганом, Лос-Анджелес, Калифорния, Лошадь, Маг, Магический трюк, Мартини, Машина, падающая с обрыва, Машина, ударенная поездом, Медиум, Мотель, Наблюдение будущего, Наркотический напиток, Неожиданный финал, Ограбление, Оригинальное название из одного слова, Оригинальное название, сказанное персонажем, Основано на рассказе, Отношения мужчины и женщины, Охранник, Перерезание горла, По мотивам романа, Погоня, Поезд, Полицейская погоня, Похищение людей, Предварительный допрос, Предостережение, Пролитый напиток, Пуленепробиваемый жилет, Путешествие во времени, Пытка, Разбитая машина, Разрыв отношений, Роза, Сбитый поездом, Сверхъестественное явление, Связанный, с кляпом во рту, Секс до свадьбы, Скрытая реклама товара в кино, Снайпер, Соломенная шляпа, Стрельбище, Судьба, Сцена стрельбы, Сценический псевдоним, Танцовщица и хористка, Телевизионные новости, Телескопическая винтовка, Терпение, Терроризм, Тревога, Труп, Тяжелое дыхание, Убийство, Убийство офицера полиции, Уборная, Удар в лицо, Удар ногой в голову, Уклонение от пуль, Учитель, ФБР, Финальные титры, идущие сверху вниз, Флирт, Шёпот, Экстрасенсорные способности, Ядерная атака, Ядерная бомба, Ядерный взрыв, Ясновидец, Ящерица

Рецензии пользователей

Оценка 1
Заголовок
Текст реценизии Совершенно непонятны притязания публики по поводу этого фильма: мол, и сюжет обыденный и спецэффекты дешёвые. Так вот — это качественный и интересный фильм с хорошими спецэффектамии хорошей актёрской игрой, динамичным и интересным сюжетом. Всем любителям фантатики рекомендую.

8 из 10
Оценка 3
Заголовок
Текст реценизии Довольно неоднозначные чувства вызвал фильм. С одной стороны, сюжет не блещет новизной (получилась этакая смесь «Эффекта бабочки», «Пункта назначения» и «Дежа вю», приправленная элементами типичного крепкого боевика). Но с другой, — на этом не заостряешь внимание — фильм не стоит на месте, постоянно развивается и уже интересно, что будет в следующую минуту, тем более, что прикольно наблюдать за разными развязками одного события.

В этом плане понравился финал. Неожиданно. Смотришь-смотришь и вдруг — бах). Однако, финал этот впечатляет только в момент его, так сказать, появления: ты настроен уже на другую волну и резкие перемены событий выбивают из колеи, но когда ты уже увидел этот момент, впечатление через несколько секунд теряется, поскольку понимаешь, что это уже было. Только в другом фильме. Может, надо было оставить последним кадром то, что произошло чуть раньше главной развязки?). Там тоже был элемент неожиданности)

Кейдж в очередной роли спасителя выглядит довольно неплохо. Снова этакий супергерой, но только более динамичный и живой. Нет вот этой натуги что ль, как в»… гонщике». Его коронный несчастный взгляд был везде в тему. Конечно, это не тот Кейдж времен «Покидая Лас-Вегас» и «Без лица», но уже получше. Жаль, ведь действительно хороший актер, но последние его фильмы были не очень, а некоторые — даже ниже среднего.

Джессика Бил сыграла в рамках своей роли, что значит — хорошо. От неё большего и не требовалось, жанр не тот.
А вот Джулианна Мур практически с первых кадров напомнила мне свою героиню в «Дитя человеческом». Видимо, таким основанием послужили её высокие слова о спасении миллионов. Вообще в последнее время её героини мало чем отличаются друг от друга. Это каменое выражение лица пора бы уже сменить на что-то помягче и с улыбкой или — драматическое со слезами. Не хватает ей эмоций.

Пожалуй, главный недостаток фильма — новый парик Кейджа. Но к нему привыкаешь уже через пару минут)… А если серьёзно, то главный минус — это спецэффекты. Задумки хорошие, особенно в эпизоде погони по обрывам. Но уж очень эти «эффекты» бросаются в глаза. Мчащийся поезд с перелетающей через рельсы машиной напомнили фрагмент из компьютерных игр. Не хватает органичности вплетания искусственных фонов в фон натуральный, и зрелищность сцен, к сожалению, от этого падает.

В целом же фильм хороший. Динамичный, в меру романтичный и достаточно непредсказуемый в плане развития событий.
Оценка 1
Заголовок Пусть этот миг вернется
Текст реценизии Скажите, что этот фильм — жалкое подобие на экшн или недоработанная реализация книги. Скажите, что Николас Кейдж опять играет жалкого неудачника, убегающего от судьбы. Вы можете сказать что угодно. Но для меня, этот фильм навсегда останется шедевром.

Я посмотрел фильм почти сразу после его выхода, а рецензию пишу только сейчас. Но хочу заметить, что за эти несколько лет моя любовь к фильму ни сколько не иссякла.

Трудно сказать, почему «Пророк» настолько запал мне в душу. Конечно, Кейдж как актер мне нравится, да и сыграл он здорово, но Оскара за такую работу обычно не дают. В общем-то и остальные актеры тоже не вызывают безудержного восхищения — просто профессионально отрабатывают полученные деньги.

Декорации подобраны замечательные, спецэффекты же сделаны качественно и на должном уровне. Многие же приемы хоть и позаимствованы порой из других фильмов жанра, но приходятся тут вполне к месту.

А вот что вызывает отдельное восхищение, так это сюжет и режиссерская работу. Полтора часа пролетают на одном дыхании, и ты не понимаешь, как же фильм так быстро закончился. Тебя, что называется, обрывают «на самом интересном месте» и оставляют в раздумьях. Кто-то скажет «незаконченность» или «дефицит бюджета». Но я думаю, что именно так все и задумывалось.

Я не хочу навязывать кому-то свое мнение, тем более что несогласные со мной наверняка найдутся. Однако если вам вдруг захочется чего-то выдающегося и не похожего на другие фильмы — включите «Пророка». И будь что будет.

Понимаю, что, вероятно, объективностью тут и не пахнет, но

10 из 10

и для меня не может быть иначе.
Оценка 1
Заголовок Если тебе дано видеть будущее — ты можешь спасти его.
Текст реценизии История — Сюжет:
У Криса Джонсона есть особый дар: он способен предсказывать будущее. Пусть и на очень короткий срок. Он работает, выступает в казино, показывает фокусы — делает всё, чтобы жить хотя бы приблизительно нормальной жизнью. Но у каждого дара есть одна важная особенность — чем-то за него приходится платить. На территорию США ввезли ядерное устройство, и федеральные агенты бросают почти все силы на его поиски. Единственный, кто способен им помочь — это Крис. Но, помня о прошлом, о различных медицинских исследованиях, что к нему применяли, Пророк продолжает скрываться. И попутно пытается разгадать загадку своего необычного дара: что за девушку видит он в своих видениях? И печему его будущее, связанное с ней, можно предвидеть столь отчётливо и ясно, и столь далеко?

Актёры — Персонажи:
Этой теме стоит уделить особое внимание. Как вы уже заметили, сюжет не блещет особой гениальностью. Не в нём суть. Точнее, не только в нём. Весь фильм тянут на своих плечах персонажи. И наше внимание, после тщетных попыток уловить хоть какую-нибудь логику в сюжете, полностью переключается на них. Начну с малого — Джессика Бил. Это второй фильм с ёё участием, который я видел. И скажу без всякого снизхождения: она… старается. И справляется очень неплохо. Я больше обращаю внимание на мелкие эпизоды, которые могут произойти с каждым из нас, чем на погони и перестрелки. Лёгкая улыбка, чуть удивлённо округлившиеся глаза — мимика обыграна ею превосходно. На 5 баллов. Идём дальше — Джулианна Мур. После более эмоцианального фильма про Ганнибала — лектора, здесь она смотрится простовато. Не слишком она напрягается. Подобное кино — не её уровня. Персонаж обыгран однообразно, скучно. Хотя, обыграть его лучше было бы трудновато. Сценаристы не оставили на это шансов. И, всё равно, 5 баллов!

И наконец — Николас Кейдж. Почему я выделил его в отдельную группу? Господа, такой вопрос попросту неуместен. Он мастер во всём что делает. Его взгляд, мимика, жесты (особенно сцена в мотеле). Отличное изображение человека, против воли вышедшего из тени, ради той единственной, которую он любит. 5 баллов!

Режиссёр — постановщик:
Эта графа будет поменьше, но отнюдь не из-за меньшей значимости. После ключевых актёров, именно его очередь пожинать лавры. Благодаря ему, в фильме нет эпизодов, в которых можно заскучать. Ни долгая поездка Кейджа вместе с Бил в каньон, ни его постоянные споры с агентом ФБР, ни даже интимные сцены не навивают скуку, и не заставляют боромотать: «Да когда же это закончится!?» На основе тех крох, что с коварными улыбками предложили сценаристы, Ли Тамахори сумел поставить хороший, лирический, приключенческий фантастический фильм.

Вывод:
Фильм удался. Актёры, музыка (местами, правда, жутко напоминающаяя тему из «Бегущего человека»), отличная постановка — дожны обеспечить его успех. Особенно концовка, позволяющая нам додумать самим, что произошло дальше, в будущем. Кино хорошее, но оно не для всех.

9 из 10
Оценка 1
Заголовок Если будешь меня ждать, через неделю или месяц я найду тебя…
Текст реценизии Многие пишут, что разочарованы, недоумевают, куда делись столь немаленькие money, и вообще, ждали большего. Что до меня, то ждала я лишь хорошего сюжета, т. к. книга оставила о себе сплошь позитивные впечатления, а присутствие небезызвестных актеров — лучшее завлекалово и гарантия успеха. Не спецэффекты, а сюжет и актеры. Не то чтобы Кейдж, не то чтобы Мур, не то чтобы Бил, но все вместе…

Известно немало примеров, когда визуальное пиршество из взрывов, пиротехники и трюков настолько зажимало саму историю, что кроме бах-бах, крик, головокружительный прыжок и т. п. и видно-то ничего не было, — видеоклип, да и только, и «Пророк» в этом плане сделал как нельзя более грамотно. Первая «Миссия невыполнима» (или «Три икса») зиждилась на фундаменте неглупого шпионского триллера, в то время как вторая и третья части — бессмысленный фейерверк. Такого не хотелось. Это я к тому, что «Пророк», возможно, и не выглядит на свои многочисленные миллионы, но на выходе получился неслабый, крепко сшитый боевик, смотреть который увлекательно, а развязка — нестандартна.

Крис обладает даром видеть свое будущее, но лишь на 2 минуты вперед, и скромно зарабатывает на жизнь в Вегасе, не привлекая особого внимания. ФБР разыскивает похищенное ядерное оружие, способное взорвать полгорода (почему, спрашивается, так мало?). Исчерпав все варианты схватить и обезвредить террористов, Бюро обратило свой взор в сторону паранормальных явлений (нетипично, скажем так), но паника и безысходность, а заодно и хватка крутой тетки-начальницы (Мур) привели агентов к Крису. Террористам, оказывается, тоже не чужды предрассудки и суеверия, потому как и они объявили охоту на Золотого Парня. Удивительно даже, какие все перестраховщики! И с какой легкостью рациональные на первый взгляд люди готовы поверить в чудеса! Поразительно.

Тем не менее, все они ловят героя Кейджа, свято веря, что если мужичок обозревает future на 2 мин. вперед, то и на большее способен. А тот шугается, маневренно мотая удочки, т. к. засвечиваться не желает («Если я помогу вас хоть раз, вы будете юзать меня пожизненно»), и вообще — талант сей ему в тягость, а суета вокруг сверхспособностей — несвоевременна. Со дня на день он должен встретить женщину своей мечты. Встречает, втягивает в жаркую заварушку, и пошло-поехало…

Скачками во времени и ажиотажем вокруг мелочей «Пророк» чем-то смахивает на «Расплату» Джона Ву с Афлеком/Турман, только «симпатишнее» на моську, и не напрягает при просмотре.

Кейдж — неплохой актер, и здесь он в меру обаятелен. Ему подходят роли одиночек, жаждущих сохранить аутсайдерский статус, только вот не дают бедняге жить спокойно. Крутая тетка из Бюро — героиня Джулианны Мур — один в один Старлинг из «Ганнибала». Помните сцену оперативного захвата на рыбном рынке? Снято под копирку, даже кепка та же. Ничего нового, образ — ни шагу в сторону, но смотрится нормально. Увидев имена Кейджа и Мур рядом, а грешным делом ожидала романтики в отношениях, но обманулась. С этой целью в историю была помещена Джессика Бил. Втиснутая в image подружки глав. героя, той и играть то было нечего — kiss, kiss, чмок, чмок. Но смотрелась приятно, без претензий, но мило, да и повела себя в сложной (до боли штампованной, но очень популярной) ситуации достойно. Даже набрала пару очков.

Вообще, клише в «Пророке» — выше крыши, но слеплено все вместе довольно искусно и гладко. Нет, фильм, безусловно, неплохой, всего в меру, и бедноты/убогости от уведенных на сторону бюджетных средств не наблюдается.

Итог: Кейджу с природными залысинами лучше не носить длинных волос, с ними он похож на сутенера, а вот морщинки от носа к уголкам рта ему идут. Джулианна заметно постарела, а Бил — легковесная актриса и типичная girl-friend заглавного гуд-гая.

8 из 10
Оценка 1
Заголовок
Текст реценизии У русского писателя Георгия Георгиевича Почепцова есть фантастическая сказка «Кубик» о самом обычном мальчике Мите, который случайно подбирает на улице странный кубик. Пять сторон геометрической фигуры черные, а на шестой белеет кружок с цифрой «пять» посередине. Нажатие на этот самый кружок приводит к перемещению во времени на указанное количество минут. Мальчик, будучи еще ребенком, запросы имеет соответствующие, чем в последствии и воспользуется нехороший дяденька. Завладев кубиком, он найдет ему достойное применение на ипподроме.

Естественно, Почепцов и его занимательный рассказ никакого отношения к фильму режиссера Ли Тамахори не имеют. Он снят по мотивам другого произведения. В основу сюжета «Пророка» положен роман американского писателя Филиппа К. Дика «Золотой человек». Но как бы там ни было, идея обоих произведений идентичная, — зная заранее возможный исход событий, можно изменить будущее. Как тут не вспомнить пресловутый «Эффект бабочки» с Эштоном Кэтчером в главной роли.

Герой фильма «Пророк» Крис Джонсон (Николас Кейдж), в отличие от упомянутого выше мальчика с рассказа «Кубик», играет с будущим иначе. С рождения он наделен уникальным даром, — возможностью предугадывать касающиеся его события на две минуты вперед. Интересная особенность очень помогает Крису в игровых залах казино и на театральной сцене, откуда он развлекает зрителей фокусами и магией. Но многие приоритеты в жизни пророка переиначиваются после того, как он знакомится с Элизабет Купер (Джессика Бил), обычной учительницей детей в резервации. Еще за полгода до их визуальной встречи Крис видит образы девушки и понимает, что она — его судьба, ведь только с Лизой Купер он может заглянуть в будущее на срок, гораздо больше двух минут.

Одну и ту же ситуацию с разнообразными вариантами исхода герой Николаса Кейджа может проигрывать перед глазами постоянно, и смотреть на это поистине забавно. Особенно впечатляет первая визуальная встреча Криса и Элизабет в баре, где он ее уже давно ждет. Все эти обыгрывания возможных последствий ситуации запутывают и одновременно веселят. Со временем в фабуле сюжета появятся куда более изощренные вариации пророчества будущего.

Сделав акцент на экшне и отбросив излишний драматизм в любовных отношениях Криса-Лизы, авторы не прогадали, — фильм смотрится на одном дыхании. Только как-то вот на фоне пламенных взглядов Николаса Кейджа и чопорно сентиментальной мимики Джессики Бил затерялась Джулианна Мур в роли спецагента ФБР Келли Феррис. Блеклая и безликая представительница закона у нее получилась, хотя, может быть, потому, что подсознательно ее образ ассоциируется с Кларисой Старлинг в шокирующем натуралистичностью сцен «Ганнибале». Впрочем, общую картину это не портит, фильм интересен для просмотра в первую очередь неплохими эпизодами со зрелищными спецэффектами и фишкой, в корне меняющей исход событий.
Оценка 1
Заголовок У будущего есть одна особенность…
Текст реценизии Если бы мне кто-то сказал, что это, вроде бы, ничем не примечательное кино, настолько меня поразит — я бы не поверил. По правде говоря, я бы «Пророка» смотреть не стал, если бы создатели не указали, что опирались на произведение обожаемого мной Филипа Дика.

И очень бы об этом пожалел…

Фильм захватывает с первых минут, и не отпускает до финальных титров, прокрученных задом наперёд. Финал, кстати, получился нестандартным, чистого хэппи-энда здесь нет, что, в общем-то, и радует — впечатление было бы не таким сильным.

Способность героя Кейджа раскрыта полностью, тут есть и прокрученные в голове варианты знакомства с девушкой своей мечты, и побег от представителей власти, всё снято зрелищно, с долей юмора. Окружающий мир очень яркий, будь то казино Лас-Вегаса, или избушка в американской глубинке, каждая декорация способствует тому, что картинка выглядит… ну если не позитивно, то жизнеутверждающе.

И фоновые музыкальные темы Марка Айшама дополняют эту приятную, жизнеутвердающую атмосферу.

«Пророка» не стоит смотреть только тем, кто катастрофически не выносит Николаса Кейджа. Если вы себя к таковым не относите — посмотрите, и вы обязательно найдёте здесь что-то, что вам приглянётся.

8 из 10
Оценка 3
Заголовок «У будущего есть одна особенность, стоит в него заглянуть, как оно тут же меняется, потому что ты его видел. А это меняет все остальное…" — Крис Джонсон.
Текст реценизии Крис Джонсон (Николас Кейдж) по прозвищу «Фокусник» обладает невероятным даром. Он видит свое будущее, но не дальше двух минут и тем самым знает наперед, что с ним произойдет. Используя свою способность для игры в казино и для своего небольшого шоу иллюзий в Лас-Вегасе, его главная задача при всем при этом оставаться незаметным. Однако все смешается в его жизни, когда по его следу пойдут агенты ФБР, которые хотят использовать его дар для предотвращения ядерной катастрофы в стране.

Да, да, да, именно такой незамысловатый и просто потрясающий поворот событий с ядерным оружием. Далее все начинает развиваться, как в классическом приключенческом триллере с элементами экшена. И в целом картина у Ли Тамахори получается достаточно динамичной и интересной для просмотра. Единственное, что убивает данный фильм на корню, при в целом достаточно хорошей и качественной постановке, и действительно классной идеи фильма, это совершенно непродуманный, а местами и глупый сценарий.

Николас Кейдж вновь очень хорош на этот раз в образе героя, предвидящего будущее. Не сказать, что весь фильм держится исключительно на его плечах, но свою немалую часть для создания некой позитивной ауры для фильма он вносит с лихвой.

Несмотря на то, что смотрится все достаточно легко и непринужденно, живо, интересно и динамично, и пролетают отведенные картине полтора часа времени очень быстро, но отличная задумка, к сожалению, не находит должного воплощения в сценарном аспекте картины. Поэтому после просмотра остается эффект некой незавершенности, недоделанности и недосказанности создателей картины о своем детище. Может даже сложиться впечатление, что кино обрывают буквально на половине.
Оценка 1
Заголовок Оригинальное в обыденном
Текст реценизии Что ж, я думала, будет хуже, а оказалось очень даже… Набила оскомину замечательная Джулианна Мур. Ее роли адвокатов, агентов ФБР и подобных им полицейских и спасительниц мира замкнули ролевой круг. Вспомним ее комедийные наброски в Девидом Духовны, или, например, продолжение драматической линии Клариссы Старлинг из «Ганнибала», или романтическую мелодраму с Пирсом Броснаном… Ощущение, что она и дома спит в мужском костюме, и на вручение «оскара» придет с полицейским жетоном и пистолетом в штанах. При этом актриса сильная и мне дико приятна, однако хочу увидеть ее наконец в чем-то менее «государственном и спасительном».

Наоборот, порадовала Джессика Бил — красивая до безобразия, с приятной драматической ноткой в глазах. И, безусловно, Кейдж — все-таки это лучше, чем его комиксные попытки что-то играть в неоднозначной чуши «Призрачный гонщик»… Финал не убедил, особенно титры сразу после вставания с постели. Кто смотрел фильм «Консервы» Кончаловского — младшего, меня поймет. Там тоже финал до боли неожиданный, и оттого совсем нелогичный и даже неприятный. Впрочем, позабавили бои с «предвиденными» ударами и уклонениями от них, прям «Матрица, недозагрузка и перегрузка»…

Все как-то схематично, и уж совсем навязла в зубах фраза про то, что, мол, тот, кто делает добрые дела, должен за них отвечать, и больше всех страдает… А как же заповеди про «твори добро и да воздастся тебе по заслугам твоим»?

В общем, спасибо создателям за новый боевик, который даже полезно посмотреть несколько раз, а на «оскара» он все равно ведь не предетдует, не правда ли? так что же заморачиваться? :)

8 из 10
Оценка 1
Заголовок
Текст реценизии Я была потрясена тем, насколько этот фильм просто приковал меня к экрану, не ожидала такого эффекта, даже жалею, что смотрела его не в кинотеатре.

Просто великолепная и оригинальная задумка, хороший сюжет и потрясное исполнение. Раньше таких фильмов я не видела. Сидишь перед экраном и угадываешь реальность ли это, а может это всего лишь видение?! Очень интересно было наблюдать за тем как герой Николаса Кейджа по-разному пытался выбраться из тех или иных ситуаций, очень сильно понравилась сцена, в которой он знакомится с героиней Джессики Бил.

Актеры сыграли очень хорошо. Это один из самых лучших фильмов с Николасом Кейджем, ему за это большой плюс.

10 из 10
Оценка 3
Заголовок На пару мгновений в будущее…
Текст реценизии Итак, забегая в недалекое будущее в полном соответствии с пророческой тематикой самого фильма данный отзыв Casey Cooper`у хочется начать с…

Итог: «Пророк» — фильм на один раз, но фильм способный в этот единственный раз порадовать зрителя оригинальной идеей, известными лицами и в меру захватывающим сюжетом с кучей потенциальных путей его развития.

Ну а теперь вернем время в свое законное русло и посмотрим, чем же может привлечь внимание этот проект…

И прежде всего, он выделяется своей пророческой начинкой, т. е. тематикой тех способностей, которыми обладает и активно пользуется главный герой. Естественно здесь нет никаких предсказаний в стиле Нострадамуса, зато есть нечто получше, позахватывающе и по времени гораздо менее длительнее. Герой заглядывает в будущее на пару мгновений вперед, но для жизни ему этого вполне хватает, ну а нам, зрителям, этого вполне хватит, чтобы увидеть на экранах что-то новенькое — как по техническому воплощению, так и по сути способностей персонажей.

К слову сказать, персонажей в фильме играет тоже не абы кто, а Николас «трудоголик от кино» Кейдж, красавица Джессика Бил (мне бы в видениях такую девушку) и в меру достоверный агент спецслужб Джулианна Мур. Пара знакомых, но безымянных лиц (например, Коломбо) также было замечено по ходу самого просмотра.

Ну и на последок остановимся на сюжете. Здесь также бросается в глаза прокручивание возможных вариантов событий главным героем и выбор оптимального пути будущего действия. Но если отбросить эти эффекты, то романтическая линия получится бледной, старания спецслужб какими-то не реалистичными, а линия злодеев какой-то обыденной…

7 из 10 (за знакомые лица и эффект назад в будущее на пару мгновений вперед)
Оценка 1
Заголовок
Текст реценизии Каждый год, когда я вижу какой-нибудь оригинальный фильм, мне кажется, что ещё год и киношникам уже нечем будет удивлять зрителя. Каждый год ошибаюсь. Каждый год я вижу постаревших актёров и думаю, что ещё год и они уйдут на пенсию. Каждый год ошибаюсь (похоже Николсон меня переживёт).

Пророк — фильм не в высшей степени оригинальный. Сама идея предсказателя, который может менять по желанию своё прошлое, была лучше всего реализована в «Эффекте бабочки», но в «Пророке» она направлена в другое русло.

Фильм держал в напряжении целый час, а в конце напряжение иссякло. Николас отлично справился со своей ролью и мне стало казаться, что сейчас у него скорее расцвет карьеры, чем выступление перед выходом на пенсию.

9 из 10.
Оценка 3
Заголовок Начали за здравие…
Текст реценизии Ожидалось, что фильм будет захватывающим. Потенциал, по крайней мере, был огромный. Хорошие, яркие актёры, интересная литературная основа, цепляющая завязка, но, увы, потенциалом всё и ограничилось.

Банальная и давно приевшаяся тема террористов в Америке, абсолютно лишённые индивидуальности «злодеи», мгновенно гаснущая любовная линия, какой-то заунывный саундтрек — если на десятой минуте любопытно, что будет дальше, то начиная с пятнадцатой ждёшь, что вот, сейчас будет круто, но не дожидаешься. Конец хоть и удивляет слегка, но в итоге оставляет ощущение примитива. Главное, за героями нет предыстории, нет какого-то пути, прочувствованных мотивов, им не сопереживаешь.

Средненький фильм. Пример того, как можно из свежих овощей сварить невкусный суп.
Оценка 1
Заголовок На две минуты вперед
Текст реценизии «У будущего есть одна особенность. Стоит в него заглянуть, как оно тут же меняется, потому, что ты его видел. А это меняет все остальное», — Крис Джонсон.

… Он обладает невероятным даром, который дает ему способность видеть будущее. От его таланта находятся в восхищении многие зрители, но сам хозяин страдает от своей большой доли. Он не знает того, как от этого дарования избавиться, и не понимает, где бы его полезнее применить. И, наверное, так бы и остался бы Крис Джонсон в суете своих загадок, если бы не агенты ФБР, которым срочно понадобились силы одаренного человека. Для федералов, Крис — последняя надежда, ибо без него служакам никогда не найти группу террористов, обладающих ядерной боеголовкой. А так, с помощью Джонсона, у агентов безопасности есть маленький, но все-таки шанс…

«В его решениях нет и доли везения. Это определенная способность…»

Таким режиссерам, как Ли Тамахори, определенно везет на глобальные и впечатляющие проекты. То они крупные аферы провернут в своих творениях, то какое-нибудь громкое убийство на экране спланируют. А может быть, даже иногда некое подобие инопланетян создадут и несколько стран с лица Земли уничтожат. Подобных примеров слишком много, да и вы сами знаете. Без этого никак. Американцы умеют думать масштабно, и поэтому «рождают» свои фильмы в самых горячих и жестких условиях. Порой такое зрелище сделают, что дух захватывает, а иногда,…иногда и шедевр, классику преподнесут. Хотя, чего тут рассуждать. Во всяком случае, режиссеры США еще не устали угощать свежими изделиями многочисленных зрителей, потому как им это и хлеб, и просто удовольствие. В этом их смысл жизни.

«Я ошибся!» — «Что?!» — «Ошибку допустил…»

Но вернемся к главному гвоздю сегодняшней рецензии. А именно к режиссеру из Новой Зеландии и его труду, под названием «Пророк». На мой взгляд, фильм вышел отменным боевиком с элементами фантастики и триллера. Хм, а как могло бы получиться по-другому? Ведь у него за спиной стоял и руководил матерый постановщик, у которого практически нет ни одного промаха. Такие работы, как «Скала Малхолланд», «И пришел паук», «Умри, но не сейчас» дали огромную порцию опыта Ли Тамахори. И поэтому его очередное детище получилось не то, чтобы особенным, а оригинальным, что ли. Идея про человека, видящего некоторые моменты будущего, показалась мне весьма занятной. Нет, ну вы сами посудите? Яркая режиссерская работа, мастерский труд оператора и сценариста, интенсивная музыкальная композиция. Результат этих факторов, так сказать, на лицо. Время просмотра вообще не ощущается, эмоции бурлят, впечатления давят изнутри. В целом, я ничем не омрачил потраченное время (пусть и увидел-то сперва картину в пиратском качестве). Думаю, стоит приобрести такое мощное кино в лицензии, и наслаждаться им далее, далее, далее.

«Если будешь меня ждать, через неделю или месяц я найду тебя»

А мне остается дожидаться новых и жгучих ролей, в исполнении Николаса Кейджа. В какой раз, я уже убеждаюсь тому, что не зря он попал в киноиндустрию. Его большое количество сыгранных персонажей, в любом фильме, поражает чем-то своим. А в «Пророке» его Крис Джонсон, его фокусник, отличается от остальных образов своей таинственностью, своей интересной натурой. Кейдж показался мне самым колоритным из всего театра актеров. Хотя, не нужно сбрасывать со счетов Д. Мур, Дж. Бил и Т. Кречманна. Столь сильный ансамбль не может, не понравится.

В итоге, отмечу. «Пророк» — это где-то поучительный, а где-то развлекательный фильм. Не часто я вижу подобные картины, но то, что мне удается достать, без сомнений, берет высшую планку. И, исходя из этого, я ставлю заслуженную оценку труду Тамахори:

8 из 10
Оценка 1
Заголовок Ты веришь в будущее?
Текст реценизии Ты веришь в будущее? Нет, не так. Хотел бы ты видеть его, а, увидев, изменить? Какой бы тогда была твоя сила? Как долго ты смог бы с ней жить? Нет, стоп. Что лучше: спасти человека или отправить его в бездну? Развернуться или повернуть весь этот мир? Упасть или дать кому-то такую возможность? Остаться человеком или быть пророком?

70 миллионов долларов и режиссер со своей командой пытаются ответить на эти вопросы. Каждый сыграл так, как умеет. Николас Кейдж — фокусника, экстрасенса и, понятное дело, пророка. Выступил продюсером этого фильма и еще успел побывать соавтором сценария. Джулианна Мур сыграла агента ФБР, причем ненормальную, стервозную женщину (как таких еще берут на ответственную работу?). Джессика Бил — просто симпатичную девушку.

Не обошлось и без противоречивого сценария. С первого взгляда, все интересно и продумано, буквально каждое действие персонажей. Главная проблема — это проблема будущего. Как изменить его в лучшую сторону, правильное ли решение принимает человек в настоящем и что такое судьба? Если видеть будущее, то жизнь не принесет человеку никаких сюрпризов, — говорит героиня Джессики Бил. Действительно, все бы хорошо, да вот, как-то русская мафия с ядерной боеголовкой здесь не к месту. И судя по фильму, можно подумать, что все: и русская мафия, и ФБР верят в силу какого-то «простого» фокусника. В жизни такого не бывает, господа создатели. Конечно, фильм принесет много сюрпризов, хороших и не очень. Иногда будет тянуться медленно, а иногда выдавать отличные экшн-сцены.

Кстати, о технической стороне данной картины. Операторская работа на уровне, но не на высоком, иногда бывает просто скучно смотреть на фильм. Спецэффекты, если не вглядываться выглядят на четверочку, ну, а, если присмотреться, то только на два. Куда же ушли деньги в 70 миллионов долларов? Неизвестно. Быть может, за работу Кейджа? Неважно.

Главное не в том, что русские как всегда хотят уничтожить мир, особенно, Америку. Не в том, что спецэффекты сделаны «левой ногой» и не в проблемах сценария. Главное, это будущее. Фильм не дает никаких ответов на него, он лишь подсказывает, что мы сможем его изменить. Если ты можешь видеть будущее, то ты спасешь его, — слоган, как нельзя лучше показывает основную идею фильма. Можно подумать: Неужели у нас нет будущего? Нет, нам не нужно быть пророками, предсказателями и другими. Важно оставаться человеком, доверять тем, кто близок и, конечно же, верить. Заглядывать в будущее мы никогда не научимся, но, зато мы умеем менять его, в настоящем, сами того не замечая.

8 из 10
Оценка 1
Заголовок «Если вы видите будущее, вы можете сохранить его».
Текст реценизии «Пророк» — отличный фантастический боевик с прекрасными актерами как Николас Кейдж, Джулианна Мур, Джессика Бил. Я еще забыл добавить, что это еще и дорогой фантастический боевик, бюджет которого складывает семьдесят миллионов долларов. Сюжет больше чем просто хорош, он замечательный. Вообще то, боевик должен быть остросюжетным, здесь эта черта присутствовала. Фильм режиссера Ли Тамахори, для меня стал последним хорошим фильмом, где снимался Николас Кейдж, после этой картины он начал принимать участие во всем в чес попало, так сказать, начал косить бабло. После выхода пророка, Николас Кейдж принял участи в десятках различных фильмах, но все это по сравнению с шикарным сюжетом фильма «Пророк», пустышки.

«У будущего есть одна особенность: стоит только в него заглянуть, как оно сразу меняется.»

Каждый из нас одаренный различными талантами, кто-то быстро бегает, кто-то хорошо играет в футбол, кто-то отлично готовит, а главный герой фильма, Крис Джонсон может предсказывать ближайшее будущее. Он зарабатывает на жизнь, показывая людям фокусы в которых применяет свой удивительный талант, и изредка появляется в казино, чтобы мастерски раскинуть картишки и увидеть их финальный расклад в конце партии. Но там где царствует жульничество, всегда бродят служители закона, для которых, после просмотра в казино записи игры Ника, уже нету других дел, появилась только одна миссия, приручить этот дар и использовать его для ловли преступников и чтобы видеть еще не совершенные ими преступления. Ник понимает, что он теперь в агентов на крючке, и его дар стал для него тяжелым грузом и проклятием, но как и агентов, у Ника есть и своя цель, он должен встретится с женщиной, которая должна оказаться его судьбой.

- Я видел все варианты развития событий, и ни один из них тебе не понравится.

Подводя итог скажу, что фильм «Пророк» — это крутой и очень интересный боевик, где можно увидеть отличную игру Николаса Кейджа и Джулианны Мур, кстати ей роль спецагента всегда к лицу.

8 из 10
Оценка 1
Заголовок В ФБР будут не довольны
Текст реценизии Средний фильм, оставивший хорошее впечатление. Вот уж действительно магия кино.

За последние несколько лет Николас Кейдж сыграл в главных ролях сразу вереницы фантастических картин, среди которых и «Призрачный гонщик», и «Знамение» и «Пророк». «Пророк» — нечто среднее между первыми двумя. Если «гонщик» был снят по одноимённому комиксу и сильно завязан на нереальной мистике, а «Знамение» скорее являло собой научную фантастику, то «Пророк» больше похож на фантастический боевик, где абсолютным вымыслом являются разве что сверхъестественные способности героя.

Герой, конечно, не гонщик-демон, продавший душу дьяволу, но и не тривиальный учёный, замечающий странные закономерности. Крис Джонсон — фокусник, обладающий уникальным даром видеть то, что случится с ним в ближайшие 2 минуты. На этом способности заканчиваются, правда в последствие становится ясным, что есть ещё один человек, будущее которого он может предугадывать, причём на гораздо большие временные отрезки. Это его «судьба», его «вторая половина», которую сыграла аппетитная Джессика Бил.

В определённой степени авторы картины показали и психологические плюсы-минусы подобного дара, и практические, порой даже немного преувеличивая плюсы. Из минусов можно выделить не в первой встречающиеся рассуждения о том, что не очень- то хорошо всё знать наперёд, что жизнь ценна своими сюрпризами. Да и соблазнённая Бил, в одной из сцен внезапно ошарашивается от осознания того, что Кейдж мог просто-напросто использовать свой дар, чтобы забраться ей под юбку. Напомнило ТВ-программу про некоторых российских мужей, которые через определённое время после вступления в брак приходят в ужас и недоумение от того, как они могли жениться на «этом», и начинающих подозревать, что карга, именующаяся теперь их женой, не иначе как приворотом некогда завоевала их сердца.

А герой Кейджа действительно не дотягивает до того, чтобы завоёвывать сердца красавиц пошиба Джессики. Неестественно смотрится придурковатый, не очень симпатичный и очевидно возрастной фокусник, покоривший сердце умной и сексуальной молодой леди. И это только несоответствие номер один. Ну, допустим, что противоположности притягиваются, но как быть с натяжками и допущениями на тему того, что целое ведомство с названием немного немало ФБР, не может поймать по сути то обывателя, пусть даже и способного заглянуть в будущее, но всего лишь на 2 минуты?! И таких натяжек немало.

Вообще герой Кейджа не вызывает по началу симпатии. Вместо решения реальной задачи спасения людей от атомной бомбы, он исповедует мнимые и неуместные в той ситуации идеалы личной свободы выбора и помогать спецслужбам отказывается. И лишь поняв, что может потерять любимую девушку, идёт ФБР навстречу. Т. е. моя хата с краю. Что будет с народом, миллионами людей — это до лампочки, а вот когда это касается лично его, так сразу решается помочь. Да и оправдания в стиле, «я не смогу помочь ФБР даже при большом желании» не заставляют в себя поверить.

К тому же надо отметить некоторую вторичность, как самих сюжетных ходов, так и особенно постановок. Стандартная музыка во время повышения напряжения, одинаковые бандитские перестрелки и так далее.

Тем не менее, «Пророк» получился весьма занимательным фантастическим боевиком, который обязательно стоит посмотреть любителям темы временных перемещений в кинематографе. А кто-то, в частности, ради Джессики Бил может даже захочет пересмотреть.

8 из 10
Оценка 1
Заголовок
Текст реценизии Любят всё таки американцы мир спасать. И этот фильм не исключение! И как всегда спасает всех рыжая женщина-полицейский! Да-да, именно она, а не герой Николаса Кейджа, ведь именно она очень настойчиво цепляется к этому несчастному пареньку, который может видеть лишь свое будущее и то на две минуты вперед, не более того. Но женщину из ФБР это явно не останавливает и она уверена, что он, если захочет, сможет «посмотреть» побольше, чем на две минуты вперед и не только о себе, спасти мир от ядерного взрыва! Ну разве кто-то будет спорить с такой очаровательной женщиной?!

Снято всё очень даже хорошо, актерская работа на очень высоком уровне (а как же иначе, ведь это Николас Кейдж и Джулианна Мур)! Да и сюжет, хоть и очень уж «американский»,но не заезженный и достаточно часто застает, так сказать, врасплох, удивляет и радует!

Немного юмора оставляет приятный привкус!

Не пожалела, что посмотрела, и возможно когда-нибудь, пересмотрю его еще.

P.S. Правда скрытая реклама всяких там ясновидящих, немного забавляет! Не раз произносится фраза, что заглянув в будущее, мы его меняем неизбежно! И так как всё это исходя из сюжета склоняется исключительно в положительную сторону, порой, то и дело возникает желание сходить к тёте-ясновидящей и изменить судьбу!

Не поддавайтесь!

10 из 10
Оценка 1
Заголовок «Каждый сам строит свое будущее»
Текст реценизии Хороший и интересный фильм! Конечно, не обошлось без недостатков, но все равно, это кино не оставит разочарованным зрителя!

Фильм смотрится на одном дыхании, заставляя нас переживать за судьбу героев картины. Много действий, драйва, погони. Николас Кейдж снова не разочаровал публику своей игрой: я не нашел ни одного фрагмента в фильме, где бы можно было усомниться в профессионализме этого талантливого актера. Впринципе, я не знаю «плохих» работ Кейджа. Всегда его игра завораживает и оставляет зрителям огромный позитив после просмотра. Плюс ко всему качественная постановка картины, удачно написанный саундтрек… единственный минус — спецэффекты. Их мало, и сделаны они они как то нереаллистично. Уровень 2000-го года, наверное. Вобщем, любителям фантастики, боевиков, непредсказуемости советую посмотреть! Приятного просмотра!

9 из 10
Оценка 1
Заголовок Легкий и позитивный
Текст реценизии Идя на этот фильм, прочитал несколько критических рецензий. Так вот — всё совсем не так, как казалось кому-то. Наоборот, фильм — очень хороший. Да, не шедевр, но он на эту роль и не претендует. Среди потока голливудских блокбастеров выглядит достойно — но не за счёт спецээфектов. Главное впечатление — легкий и позитивный. Много юмора, элементы романтики (специально для женской аудитории). Смотрится динамично и на одном дыхании. Кейдж играет неплохо, впрочем, лично мне этот актер просто нравится.

«Пророк» относится к тем редким фильмама, которые оставляют очень приятное и вкусное послевкусие и создают хорошее настроение. Почти гламур :)) Недаром фильм очень понравился моей девушке, которая не любит экшн в принципе. Кстати, по стилю фильм скорее триллер с элементами экшена, чем боевик.

А теперь ложка дёгтя. Не обошлось без классических голлливудских штампов. Джулиаанна Мур в роли «агента Старлинга» (как верно подмечено) — вторична (по стилистике, в которую её вбросили авторы фильма). Спецэффекты не супер, но всё же терпимо, тем более — они не самоцель, а иллюстрация к фильму. Сцена с летяшими брёвнами — оригинальна.

Я собираюсь купить фильм в свою коллекицю.

Резюме: смотреть очень даже можно.

9 из 10 (+1 балл за настроение).
Оценка 1
Заголовок
Текст реценизии Очередная экранизация произведений Филиппа Дика. На сей раз в основу сценария положен рассказ «Золотой человек», где главный герой умеет предвидеть будущее на две минуты вперед. Разумеется, им в конце концов заинтересовались спецслужбы и преступники.

Идея неплохая, но фильм подкашивает весьма слабый сценарий. Да и режиссер Ли Тамахори далеко не Ридли Скотт или Пол Верхувен, которые сняли самые удачные экранизации Дика. Поставить вполне приличный экшен ему, в общем, по силам, но подчас он теряет линию повествования и не совсем удачно балансирует между жанрами. Но есть, к примеру, в фильме и вполне удачные сцены. Например, когда герой Кейджа уходит от ФБР в казино.

Актерская игра вполне профессиональна, но не более того. Николас Кейдж, в принципе, неплох, но вот актерской харизмы ему не хватает. Все-таки мне кажется Крис Джонсон не совсем его роль. Джулианна Мур не впервые играет роль агента ФБР и с ней справляется достаточно неплохо. А вот Джессике Бил роль изначально досталась не выигрышная. К тому же в дуэте с Кейджем она не смотрится, в отличии от той же Мур. Хотя внешние данные отличные.

В целом, неплохой фантастический экшен с хорошей идеей, но весьма средней реализацией.

7 из 10
Оценка 1
Заголовок
Текст реценизии Давно не видел подобных фильмов. Интересное кино с хорошим сюжетом, а главное продуманным. Концовка впечалила.. уж не ожидал я такого :) Я думаю, не стоит обсуждать потрясающую игру Николаса Кейджа. Он всегда на высоте. Не очень много, конечно, спецэффектов, но, мне кажется, они здесь особо и не нужны. Смотрится на одном дыхании. Постоянные предсказания и ускальзывание на последней секунде от судьбы. «Просмотр» возможных вариантов будущего очень впечатлил.

Советую всем посмотреть эту картину. Чтобы ею насладиться, не обязательно идти в кинотеатр, можно посмотреть и дома в спокойной обстановке, получите не меньшее удовольствие.
Оценка 1
Заголовок Жизнь — не набор поучений.
Текст реценизии Почему все ищут от фильмов высокой морали? Почему людям нравится фильм, закрученный на одной идее?

«Пророк» (кстати странный перевод английского названия «Next») вызвал бурю отрицательных эмоций, как фильм безыдейный. Хотя одна идея там все же есть("свои способности нужно применять на помощь людям»), фильм бы не пострадал, если бы и ее не было. «Пророк» всёго лишь необычная история необычного человека. А жизнь — это набор поступков, а не морали. Почему бы и не посмотреть на интересную жизнь. Фильм не очень то поучителен, но завораживает.

Спецэффекты потрясают. Да и концовка неожиданна. И, конечно, Николас Кейдж.

Смотреть в веселой компании либо мечтателям в одиночку.

10 из 10
Оценка 3
Заголовок
Текст реценизии После прочтения анонса к фильму, я себе представлял что это будет масштабный блокбастер с потрясающими спецэффектами, где всё основное внимание будет заострено на поиск ядерного оружия. Ан нет, оказалось что в основу фильма стало уламывание главного героя спасти Америку (на месте Кейджа должен был быть Брюс Уиллис, он сразу бы побежал мочить террористов).

Тем не менее задумка фильма интересная, небольшие спецэффекты достойны уважения, и порой даже проскальзывают неплохие приколы, заставляющие елси не посмеяться, то хотя бы улыбнуться. Актеры сыграли очень хорошо.

Что меня еще порадовало, так это то, что создатели не стали заморачиваться на логике временного континиума, а просто-напросто для себя определили: есть якобы вероятное будущее, но его можно легко изменить, если знаешь что делать.

7 из 10
Оценка 3
Заголовок Заглянуть вперёд… Как же это заманчиво!
Текст реценизии В какой-то момент в кинокарьере Николаса Кэйджа что-то сломалось — за редким исключением у него начали выходить провальные ленты. Заявляли о том, что в связи с огромными долгами Кэйдж начал брать себе роли там, где больше платили, не обращая внимания даже на то, о чём сценарий. Наверное, одним из немногочисленных исключений стала картина «Пророк», хотя стоит сразу же оговориться, что по сравнению со многими предыдущими работами Николаса Кэйджа «Пророк» явно уступает.

В основу фильм заложена неплохая идея, которую мне ещё не довелось встречать в кино: парень обладает сверхъестественными способностями предвидеть вперёд, но только на три минуты, узнав об этом агент ФБР, вздумал привлечь его к расследованию дела о возможном теракте. Парень сопротивлялся этому, но всё же смог предоставить неоценимую помощь правоохранительным органам. Идея-то неплохая, да вот раскрыта слабовато. Как-то странно, что герой Николаса Кэйджа попал в поле зрения ФБР и те, решив отложить другие нити расследования, взялись за разработку возможного уникума. Другой момент — это как негодяи-террористы узнали о том, что ФБР разрабатывает трёхминутного пророка. Следующий вопрос, на который ответ так и не дали, это — зачем же террористы вздумали произвести ядерный взрыв, ведь о каких-либо требованиях здесь и речи не ведётся.

Если бы не качественно снятый материал и сохранения динамизма во всей картине, то быть «Пророку» среди тех самых провальных работах Николаса Кэйджа последних несколько лет. К тому же актёр сыграл весьма неплохо, но, правда, до его лучших ролей ему здесь очень и очень далеко. Джулианн Мур вообще напомнила себя в роли Кларисы Старлинг из «Ганнибала», да ещё к тому же её персонаж вышел каким-то невнятным: какая-то суровая дамочка, которая не просит, а требует, словно это она главный противник хорошего героя ленты.

Фильм одноразовый, хорошо, что в нём хоть присутствует интрига и динамика, а некоторые моменты небезынтересные, но ничего более существенного.

6 из 10
Оценка 3
Заголовок Захватывает, но ненадолго…
Текст реценизии Простой фильм, с не до конца «заезженным сюжетом», предсказание будущего старая тема, просто здесь ее немножко варьировали, нового ничего нет, все новое это хорошо забытое нами старое, например, тот же самый «Эффект бабочки».

Фильм сильно не заставляет задуматься над вечным, то есть он не будет вас напрягать смыслом жизни и всяческими нравоучениями, вы просто посидите 1,5 часа и посмотрите на различные спецэффекты, стрельбу, любовь с первого взгляда и, конечно же, Николаса Кейжда, которому досталась роль, как раз в его стиле, с которой он справился очень даже хорошо.

Отлично подойдет, чтобы провести время пусть не с пользой, но хотя бы с интересом, потому что сюжет как ни как но затягивает и оторваться от себя не дает. Действия происходят молниеносно, вступления нет, оно идет по ходу фильма, так что думать и напрягаться здесь абсолютно не придется, просто расслабьтесь и наслаждайтесь.

Одно жаль, что фильм закончиться ничем, особенно когда герой произнесет ключевую фразу, в самом конце, которая введет вас в заблуждение, что не все уж так и хорошо может закончиться. В концовке режиссер дает волю нашей фантазии, предоставляет нам право самим домыслить, что же будет дальше, как все закончиться, и каждый здесь будет по-своему прав.

7 из 10
Оценка 1
Заголовок «В его действии нет и доли везения. Это определённая способность!»
Текст реценизии Каждый человек мечтает предсказывать будущее. Это не странно, ибо такой дар даёт ряд возможностей: стать богачем, приобрести всемирную славу, завоевать сердце самой привередливой красотки и уйти от любой погони и наказания. Заманчиво, не правда ли? Главный герой фильма «Пророк» пользуется понемногу всеми подарками своей уникальной способности предугадывать будущее, не привлекая особого внимания общественности к своей персоне. Но когда возникает вопрос о спасении пару миллионов рядовых жителей солнечной Калифорнии, он незамедлительно вступает в борьбу со злом, пользуясь своим удивительным умением на полную «катушку.»

Хоть этот фильм и является Американским боевиком, его нельзя назвать банальным по многим причинам. Прежде всего, фильм включает в себя новинки в области зрелищных сцен как «спуск по склону горы.» Далее, атипичная стилистика и сюжет — другие важные отличительные черты этого фильма. Ну и наконец, в фильме есть некоторые филосовские рассуждения на тему будущего. В любом случае, это кино будет интересно смотреть не только любителям Голливудских экшенов, но и противникам продуктов «фабрики грёз.», благодаря перевёрнутого, в хорошем смысле этого слова, повествования.

8 из 10
Оценка 3
Заголовок хороший фильм ни о чем
Текст реценизии Сразу скажу: я ожидала чего-то более глобального, масштабного. Возможно, меня смутил другой фильм из послужного списка Кейджа: «Знамение» — не знаю, название российского проката подтолкнуло к таким ассоциациям.

Итак, фильм начался.

Начался несколько нелепо, на мой взгляд. ГГ-фокусник в славном Сан Франциско… После всех этих «Престижей» и «иллюзионистов» я не смогла удержаться от снисходительной усмешки. Ну да леший с ним, кино разное нужно, кино разное важно. Смотрим дальше.

Оказывается, ГГ обладает даром предвидения — на 2 минуты вперед, что позволяет ему выкручиваться из разных ситуаций. Но дяденька на рожон не лезет, мировой славы не ищет — играет себе скромно в казино. И непонятно чем привлекает к себе внимание спецслужб, которые вдруг решили, что именно этот человек способен спасти мир (страну?) от масштабного теракта. Почему именно этот скромный фокусник — сие домохозяйкам неведомо.

Дальше все идет по правилам боевиков, фантастических фильмов и мелодрам, но не по правилам здравого смысла. Например, выслушав предложение агента, которого играла Джулиана Мур, ГГ в панике и с завидным упрямством начинает избегать, задействуя свои сверхспособности. Объяснил это как-то невнятно, мол, привяжете меня к креслу, будете исследовать. Так и хотелось сказать: «Милый, да если бы они хотели — давно бы привязали, а ты скачешь на свободе, как сытая вошь, и в ус не дуешь». И вот с этого момента фильм потерял для меня всякую логичность и превратился в хорошо сделанную картинку. То есть вид есть, а смысла нет.

Дальнейшее напоминает (и очень сильно) фильмы с подобной тематикой, напр. «Дар» или «Предчувствие» (навскидку), где так же смешиваются реальный мир и видения. Ничего нового, в общем-то.

Много непонятного. Почему человек, ВСЕГДА видящий на 2 минуты вперед, ищет «всю жизнь» девушку своей мечты (Джессика Бил)? Он знает, что она придет в это время, в это место. Знает, что она ему и нужна. Откуда это? Почему? Ни малейшего намека, удовлетворяющего любопытство.

Рядом с этой девушкой его способности усиливаются — опять же, почему?

И самое главное: почему нельзя было согласиться на предложение ФБР, встретить любовь всей своей жизни, попросить то же ФБР охранять ее на время проведения операции? Понятное дело, тогда бы не было сюжета, мы же все понимаем. Но в данном случае фильм получился похожим на размышления «а вот если бы, то…».

Конкретно о фильме.

Он из тех продуктов, чье окончание можно предсказать. Да что там, даже некоторые моменты развития сюжета. Он, конечно, с претензией на непредсказуемость, неожиданность, но не дотягивает. Ни одно из направлений не раскрыты: фантастика, боевик, триллер, драма… Нет там ничего цепляющего. Даже линия ГГ и его девушки, которую он ждал всю жизнь, какая-то поверхностная и не трогающая. Выглядит стандартно: знакомство, непродолжительное время вместе, постель, проблемы, опасность, решение проблем, хэппи энд. И просчитывание ГГ ситуаций впечатлило только в начале, потом уже потеряло свое очарование и напряженность. Весь фильм — как езда на водных лыжах: много впечатлений, эмоций, захватывающих моментов, но то, что под это водной гладью, по которой ты мчишься — не видно. Отдельно порадовало ФБР, которое гонялось за фокусником, презрев опасность в виде атомной бомбы под боком.

Актеры.

Николас Кейдж. Ну… Актер он хороший, с этим не поспоришь, но есть какие-то «его» и «не его» роли. Эта роль была не совсем его. Ощущение, будто он ее на автопилоте сыграл, особо не напрягаясь. Винить его за это не могу — в этом-то фильме… Роль Кейдж не испортил, отработал свой гонорар добросовестно, претензий нет.

Джулиана Мур. Похоже, роль женщины-полицейского прочно за ней закрепилась, и Мур в ней чувствует себя как в хорошо сшитом, разношенном под нее костюме. Несмотря на то, что ее персонаж — один из главных, он не запоминается вообще. Более того, если бы это была не Мур (ну или не кто-то, похожий на нее по стилю), она не отпечаталась бы вообще.

Джессика Бил. Видела ее до этого фильма еще в 3х картинах, и ни в одной не могу сказать, что она мне понравилась. Играет плохо, шаблонно, как робот с запрограмированными выражениями лица. И в этом фильме ей не удалось, как я считаю, сыграть охваченную внезапными чувствами девушку, готовую идти за своим возлюбленным сквозь огонь и воду. Ее даже Кейдж не спас в роли возлюбленного.

6 из 10

Потому что все-таки смотрибельно, и актеры неплохие, и задумка. Но реализация…
Оценка 1
Заголовок
Текст реценизии Главный секрет успеха у зрителя любого фильма -это впечатлить. Неважно как, главное оставить след, будет он со знаком плюс или же нет. Конечно, впечатлить не в том самом распространённом смысле, ведь очень малая доля кино может впечатлить по-настоящему. Впечатлить средне- этого будет достаточно. Дак вот сей фильм впечатлил, но тернистым путём обмана.

Главное, безусловно, это сюжет. «Бог ты мой, как он мудрён!»- может подумать зритель, поддавшийся первому впечатлению. Потом порыв сойдёт на нет и мы осознаем, что совсем он не мудрён. Классика, просто с новым лицом- супергероем, который видит наперёд. И что, спрашивается, от этого пострадал фильм? Да нисколько! Зачем критиковать неплохо продуманную идею, которая, к тому же, исполнена весьма не дурно.

Посему, после сюжета идёт качество. Ведь фильм зрелищный, как и полагается жанру, значит должное внимание должно было быть сфокусировано на визуальной составляющей и всему прилагающемуся. «Чёрт, как же это красиво!»- может подумать зритель, и, честно говоря, окажется прав. Пейзажи, картины на заднем фоне, красота показанной природы воодушевляет по-настоящему. А цвета! Скажите мне, в каком боевике такие тёплые солнечные и мягкие желтоватые цвета? Чудесно, оставляет впечатление эдакого твёрдого и уверенного фильма: мол, серьёзный боевичок, но, как и у любого мужчины, проскакивает естественная слабина.

Хотя, в этом пункте можно и раскритиковать отвратительную компьютерную графику, в которой исполнены несколько эпизодов с разрушением каких-то непонятных сооружений, этого делать не стоит. На общем фоне фильма это никак не играет.

Заглянем дальше, а там- Николас Кейдж, Джулианна Мур и Джессика Бил.» Заезженные актёры!»-может подумать зритель, и окажется совсем не прав.

Глупо спорить о Николасе Кейдже. Да, много последних его проектов в качестве актёра, мягко выразиться, не «ахти», в качестве продюсера по совместительству- ещё хуже. Но, что бы вы мне не говорили, он отличный актёр. Пусть фильмы его не кричат «Мы гениальны!», но игра его всегда натуральна до неприличия.

Джулианна Мур, думается, уже привыкла к «мужским» ролям, хотя и в историях, посвящённых любви, она хороша. Что ещё нужно женщине-актрисе? Красота, твёрдость, внутренняя спокойная уверенность плюс рыжие волосы и мы ею восхищаемся.

О Джессика Бил такого сказать не могу. Дело всё в том, что однобокие у неё роли, а выражение лица не меняется, по-видимому, никогда. Здесь она смотрелась «не к месту», будто её, правда, стащили с кровати и сказали:" А ну-ка, сыграй нам испуганную девчушку.»

А если заглянуть ещё дальше, то всё. Фильм-то закончился! Пускай, в конце зритель и был нелепо шокирован, даже обманут. И не взирая на то, что это типичный американский продукт, что он может быть и банальный, и навязчивый, и все грехи киноштампов ему не чужды, с чистой совестью можно заключить- неплохой фильм. Видели, знаем- бывали и хуже.
Оценка 1
Заголовок Next (или Что Будет Дальше?)
Текст реценизии Что уж там говорить, в который уже раз наши горе-локализаторы облажались с названием фильма, не сумев точно или передав смысл названия, сделать фильму красивое имя. Ну да бог с ними.

Фильм вышел, как минимум, любопытным. Да, не самый хороший сценарий, не самая удачная режиссура, пецифекты и актёрская игра. Но фильм неплох, ей-ей, неплох.

Филип Дик — веха в киберпанке, с этим не поспоришь. Но тыкните меня носом хоть в одно его шедевральное большое произведение. На ум приходит разве что «Гибельный тупик». «Снятся ли электроовцы андроидам (Бегущий по лезвию)?», «Призрачный сканер (Помутнение)" и вообще более-менее крупные произведения ("Убик», «Валис» и иже с ними)автора — нудный и скучный бред. То ли дело рассказы.

Про экранизации тоже с «икспертами», что отписались в своих рецензиях а-ля «мой фильм из помойки N***" и «книга лучше, хоть я её и не читал», повздорю — ни одной провальной! мне не попалось (а я осилил их почти все, за исключением, разве сериалов, да того материала, что и в Сети нельзя найти) экранизации. И «Крикуны», и «Особое мнение» (хоть и не люблю спилберговские поделки, часть из них не могу не признавать хорошими фильмами), и «Вспомнить всё» и прекрасные греческий «Утренний патруль» с «Часом расплаты» Джона Ву. Но, впрочем, вернусь к фильму.

Да, передана только главная мысль рассказа, но фильму это ставить в упрёк не хочу. Хотя не скрою, сюжетная линия с террористами вызывала чувство двадцатого-сорокового «де жа вю» — уж больно она избита. Многие сцены сняты неудачно — знакомство в кафе, например — ну какая девушка подпустила к себе ТАК знакомящегося с ней парня? А уж тем более куда-то ехала с ним.

Джулианна Мур тоже огорчила — ну не идёт ей роль стервы-начальника ФБР. Коля в некоторых сценах, что скрывать тоже гнал халтуру. Понравилась Джесс. Понравилась вторая половина фильма и концовка. Всё остальное — средне.

Кстати, балл накинул исключительно за Филипа Дика — экранизацию «Гибельного тупика» жду, как манны небесной.

8 из 10
Оценка 1
Заголовок Пророк на экспорт
Текст реценизии У будущего есть один минус — стоит его увидеть, как оно тут же меняется. Так говорил Крис «Кадиллак», фокусник-пророк из Вегаса. Он вел простецкую жизнь: вечером показывал цирковые шоу, а ночью играл в казино. «Главное, не светиться, слиться с толпой местных «ясновидящих», и никто не подумает, что ты и впрямь особенный», — так тоже говорил бедняга Крис, пока его не «попросили» помочь правительству найти и обезвредить бомбу посреди Лос-Анджелеса.

Как назло, тут же на горизонте одинокого отшельника замаячили две девушки. Одна — как мечта, красотка Джессика Бил, вторая — как заноза в причинном месте, агент ФБР Джулианна Мур. Меж двух огней, парню придется постараться, чтобы впервые в жизни увидеть не только свое скромное будущее, но и судьбу города, страны, да что уж мелочиться — всего мира.

Это мой второй отзыв на данный фильм. Просто я умудрилась посмотреть «Пророка» дважды. И со вторым просмотром слегка пересмотрела первичные выводы. Убил все очарование по-прежнему финал, чего уж тут голову морочить. Однако очарование БЫЛО! Прелестное, знакомое чувство от крепко сбитого, драйвового, динамичного боевика, который хочется досмотреть и насладиться им, и захлебнуться сполна.

Смотреть «Пророка» рекомендую под попкорн, чипсы и пиво, в шумной дружеской компании или в объятьях того самого единственного.

7,9 из 10
Оценка 3
Заголовок Как потратить 70 млн, чтобы фильм выглядел на 40 млн
Текст реценизии Крис Джонсон зарабатывает на жизнь фокусником в Лас Вегасе — благодаря своему уникальному дару, он может видеть будущее на две минуты вперёд. Но однажды этот дар играет с ним злую шутку — предотвратив преступление, он сам становиться подозреваемым, к тому же, его очень хочет заполучить настырная агент ФБР, которая желает задействовать в поиске бомбы.

К уже имеющимся у Криса проблемам прибавляеться ещё одна — он влюбляеться….

Если говорить об удачности проекта, то можно точно сказать, что этот фильм лучше предидущей ленты Ли Тамахори — «Три икса 2», но при этом, «Пророк» и сам изрядно хромает на обе ноги.

Во-первых, — завязка, учитывая, что хронометраж ленты всего 90 минут, она весьма и весьма затянута. Пока дело дойдёт до активных боевых действий пройдёт полфильма.

Во-вторых, — спецэффекты, они оставляют впечатление, что бюджет у картины был миллионов сорок и половина ушла Кейджу. Выглядят все эти крушения не то, чтобы совсем убого, но некоторые моменты (комбинированые сьёмки в вертолёте) действительно оставляют впечатление «дешевизны».

В-третьих, — развязка, откровенно говоря, этот ход, слишком уж часто стали использовать, и «нередсказуемым» его уже не назовёшь.

Актёры — к ним особо претензий нет. Кейдж (несмотря на дурацкую причёску) выглядит и играет вполне на уровне, как и Мур, в который раз играющая стерву с полномочиями. Джессика Биель, очень даже понравилась, приятная такая роль у неё, и сама она выглядит весьма неплохо. Томас Креччман сыграл блекло, стандартный злодей.

В целом, фильм оставляет впечатление, что создавался на скорую руку. Бегом, бегом, бегом, покау Ника ещё есть время до сьёмок в следующем проекте. В общем, не особо понравилось, но смотреть можно.
Оценка 2
Заголовок Позор
Текст реценизии Роман писателя Филипа К. Дика с Голливудом как то не задался. Всего лишь две экранизации достойные книг, пару неплохих боевиков и далее откровенная кинодрянь. Продюсеры, поняв, что романы писателя им не под силу, решили потренироваться на малой форме. А именно на рассказе.

За основу взяли рассказ «Золотой человек». Снимать подрядили режиссера Ли Тамахори, а в качестве штатных звезд подрядили Николаса Кейджа, Джулианну Мур и Джессику Бил. Набрали бюджета, приступили к съемкам и. .. В общем, сделали то, за что в приличном обществе без раздумий дают по канделябрам.

Но, обо всем по порядку. Начну с режиссера. Ли Тамахори (неплохой режиссер запутанных триллеров — например, «И пришел Паук») в боевиках полный профан. Именно этот человек приложил длань к двум «мегашедеврам» — «Умри, но не сейчас» (фильму, чуть не потопившему целый шпионский франчайз о Джеймсе Бонде) и продолжение, в общем то неплохого боевика ХХХ (без комментариев). Фильмы, отличающиеся фирменным знаком режиссера — непроходимой тупостью и галлюциногенным бредом. Не подкачал Тамахори и в этот раз. Как говорится, один раз — случайность, второй — совпадение, третий — закономерность.

Теперь о актерах. С Ником Кейджем все давно ясно. Погнавшись за длинным рублем (т. е. долларом), он настолько далеко ушел в дебри, что его теперь и не вытащищь. Каждый его следующий проект соревнуется с прошлым по глупости. И каждый все хуже. причем играет Кейдж не особо напрягаясь, изображая фирменное нытье и неподдельную, почти вселенскую грусть. Это даже не игра, а присутствие в кадре. Жаль в прошлом очень хорошего актера. Но это его карьера, главное, что это его устраивает и приносит стабильный доход. Джессика Бил. Ее, если честно, не жаль. Надежда нового американского кино (как ее многие называют) и снимается в этом новом американском кино. Т. е. в откровенной дряни. А вот за кого действительно тревожно, так это за Джулианну Мур. Надо срочно спасать девушку, пока она не увязла в актерском аду, как Кейдж.

И последнее — литературная основа. Озорной рассказик Филипа Дика страничек на 5-6 растянули до полного метра. Разумеется зияющие дыры в сюжете пришлось срочно заполнять. Сразу скажу, наполнитель оказался редкостной дрянью. Террористическая тема порядком поднадоела. А когда она еще навеяна боевичками конца 80-90-х годов, то вдвойне. Итог: с поставленной задачей не справились, даже и похвалить не за что. А на прозу Филипа К. Дика надо искать более достойных экранизаторов.
Оценка 1
Заголовок
Текст реценизии С большим интересом просмотрел этот фильм. На мой взгляд, неудачных фильмов с Николасом Кейджом не бывает. Этот — не исключение.

Идея картины проста и интересна одновременно.
Человек, — главный герой, видит будущее. Он может предугадывать (а, может, и просчитывать) возможные пути развития событий. Он видит грядущие события. Но вот только не дальше… 2 минут. Насладиться простым созерцанием этого дара режиссеры нам особо не позволяют, т. к. за этим человеком начинается охота. Для того чтобы установить место террористического ядерного взрыва с одной стороны за ним охотится ФБР, а с другой сами террористы.

А тем временем главный герой думает совсем о другом — о женщине, будущее которой он видит больше, чем на 2 мин вперед. Ее судьба переплетается с правительственным заданием — и он решает помочь ФБР.

Вас ожидает захватывающий экшен с элементами возможных развязок и окончательный единственно верный выбор цепочки действий главного героя.
Оценка 3
Заголовок
Текст реценизии Ранее Ли Тамахори прославился такими фильмами как «Умри, но не сегодня» (про Бонда речь шла, если помните), «И пришел паук» и вторым фильмом про три икса. Сейчас ему (или его продюсерам — ибо на нынешнем этапе кино снимают не режиссеры) пришло в голову экранизировать очередную новеллку Филиппа К. Дика, чьи произведения, будем честны хотя бы перед самим собой, послужили основой ранее куда более удачным экранизациям — можно упомянуть и «Вспомнить все», а уж про «Бегущего по лезвию бритвы», сиречь Bladerunner Ридли Скотта, и говорить не приходится — просто шедевр.

Собственно авторство Дика и спасает этот фильм — Тамахори не столь мощный автор, чтобы самостоятельно вытягивать фильм на себе, а Николас Кейдж (при глубочайшем к нему уважении) в очередной раз доказывает, что его очевидной харизмы не хватает на самостоятельное плавание — ему нужен жесткий и знающий свои цели режиссер. Иначе Кейджа заносит в совершенно жуткое гримасничанье на манер «8 миллиметров» вместо нормальной актерской игры, на которую он вполне способен. В остальном же фильм скучать не дает — если не задумываться над некоторыми сюжетными неувязками и напрячься, но сдержать смех, который так и рвется наружу, при виде до бесконечности размножающегося путем почкования Кейджа.

А если к этому добавить еще и некоторое количество фокусов демонстрируемых Кейджем, и задуматься (как в детстве) над самой возможностью предвидеть будущее (пусть всего и на 2 минуты) — то и последних сомнений на счет просмотра «Пророка» оставаться не должно.
Оценка 1
Заголовок Отличный фильм!
Текст реценизии У Ли Тамахори есть свой стиль и в любом его фильме драйва хватает. Хватило его и в «Пророке», ленте, которая как-то не очень понравилась ценителям кино нашего сайта. Не соглашусь по нескольким причинам:

1. Николасу Кейджу, чередующему в последнее время хорошие работы с явно проходными и второстепенными, на этот раз роль подошла и удалась. Просто играть тут особо было нечего, кроме любви к красавице Джессике. Фильм вообще, кстати, в первую очередь о любви, а контртеррористическая операция по задумке создателей не более чем фон, как и завоевание Земли, например, фон для спасения семьи в «Войне миров». Николас Кейдж, как и любой характерный актер хорош только в том фильме, где ему есть, кого играть. Фанерные персонажи из фильмов типа «Призрачного гонщика» или «Плетеного человека» интересны только его кошельку, с которым в последнее время действительно проблема. Но до той ужасной фигни, в которой по той же причине снимаются Ван Дамм и Сигал ему еще довольно далеко. В комиксах, кстати, старина Кейдж снимается еще и по причине того, что сам является их большим фанатом. Не будем упрекать его за любовь, пусть к своеобразному, но все же искусству.

2. Хороший режиссер экшна Ли Тамахори очень хорошо и уверенно рассказывает отнюдь не тривиальную историю. Дар, которые многие используют для завоевания мира или личных амбиций герой отдает на алтарь любви — уже нетипично и оригинально для американского кино.

3. Джулианна Мур и особенно Джессика Биль играют настоящие эмоции, что всегда подкупает.

4. Спецэффекты пусть и грешат определенными заимствованиями типа той же «Матрицы», но сделаны качественно и с чувством меры. Что уже редкость для подобного фильма.

Результат — хороший качественный экшн в одном ряду со «Скалой» и «Угнать за 60 секунд». Смотреть рекомендую.
Оценка 3
Заголовок Дежа Вю
Текст реценизии - У будущего есть одно свойство. Стоит в нее заглянуть и все меняется. Потому что, ты видел его, а это в свою очередь меняет все (с)

Экранизация — вещь очень сложная. Ведь всегда есть риск того, что экранизация станет хуже, чем первоисточник. Что мы и наблюдаем чаще всего. Особенно в «под жанре» экранизация литературных произведений. В принципе, экранизировать можно многое. Но есть авторы, которых очень сложно экранизировать. Потому что, «врубится» в истинный смысл стилистики, удаётся не каждому. Таких авторов не много. Начать можно список с Гэрберта Уэллса, Стивена Кинга и заканчивая великим фантастом Филлипом Диком. Ведь в данном случае, мы видим экранизацию его культового романа «Золотой Человек», которую снял режиссер Ли Тамахори. К творчеству Тамахори я отношусь достаточно категорично. Потому что, за всю свою карьеру он снял всего 2 приличные ленты, которыми можно считать «На Грани» и «Двойник Дьявола». Когда как остальные его фильмы, никак иначе как дешевки в красивом фантике увы не назвать. Вот и данный фильм явно не оправдал моих ожиданий. Будучи заведомо крупным блокбастером с приличным бюджетом, мы видим типичный фильм на один раз, который с треском провалился в кассовых воображениях.

Особого отвращения при просмотре ленты я не чувствовал, но и никакого удовольствия от просмотра, я увы не испытал. Что и говорит об отсутствии какой либо атмосферы ленты. Что плохо. Ведь тут приплелись сразу несколько жанров в лице боевика, триллера и фантастики. Тут же, нет ничего, что было бы присуще каждого из этих жанров. Абсолютное отсутствие какой либо остроты и напряжения, практически под корень убирают всю динамику экшн сцен. Сняты сцены достаточно не плохо конечно. Особенно момент побега героя Кейджа от падающего вслед за ним автомобиля. С точки зрения режиссуры, снят момент прилично. С точки зрения визуальных же эффектов, то фильм получился слабый. Визуальные эффекты от Pacific Title & Art Studio мне показались очень грубыми и старомодными. Будто фильм снимали еще в начале 90-ых. Да и уровень зрелища выполнен в духе Джона Ву и в лучших традициях понятия, «Меньше реальности и больше фантастики». Что я очень не люблю в «приземленных» блокбастерах. В данном же случае, имея за собой исключительно визуальное зрелище и полное отсутствие какой либо содержательности за ней, режиссура Тамахори в очередной раз демонстрирует пример невкусной конфетки с очень ярком фантике.

Как я и писал выше, Филлипа Дика можно смело считать одним из сложно экранизируемых гениев литературного мира. Во многом из за того, что романы Дика сочетают себе аллегорию к современному обществу, их страхи, фантазии на тему будущего и психологический побег от них. Вот почему герои романов Дика всегда бегут от чего то. Кто то от системы, кто то от своих врагов, кто то от своих страхов или даже от самого себя. Список можно продолжать до бесконечности. Вот и в данной истории, главный герой бежит от врагов, от друзей и даже от самого себя. Персонаж абсолютно не раскрыт и это далеко не единственное расхождение любимого мною романа с данной лентой. Сценаристы ленты очень многое изменили и от смены концепции истории, она потеряла так же и свой смысл. Отсюда и мораль ленты просто теряется. Мораль ленты заключалась в том, что даже если ты не такой как все, никогда не надо проживать жизнь в страхе и бежать от всех. В том числе и от себя. Надо принять себя таким, какой ты есть и жить в гармонии с самим собой.

Мораль немаловажная, но её при просмотре картины, заметить можно едва. Потому что, доминирует в данной ленте достаточно тупо и монотонно прописанный сценарий. Где беспомощность каждой из силовых единиц ленты, меня лично убивала от смеха. Было забавно наблюдать за правительственными службами, которые не могут ничего придумать, что бы уничтожить врага, кроме использовать дар главного героя и охотится за ним. Что уж говорить о злодеях ленты, которые вовсе похожи на мелкую шайку бандитов, которая была обезврежена катастрофически быстро ? Отсюда и правдоподобность картины полностью теряет свой смысл. Собственно как и сам фильм. Где банальным образом была приплетена любовная линия, которая в конец испортила сюжет и сделала его через чур сентиментальным. Единственную радость приносит кульминация с ошибкой главного героя. Но и то, продлив фильм еще на 2-3 минуты, создатели полностью убили столь смачный финал.

Я очень уважаю творчество Николаса Кейджа, но в последнее время он меня разочаровывает всё сильнее и сильнее. В связи с чем, я охотно заявляю каждый раз о том, как сильно же он сдал. Что мы можем увидеть и в данной ленте. Внешне, прической и манерой игры, его данный персонаж мало, чем отличается от персонажа из «Опасного Бангкока». Разве что, если там персонаж был интересный, то тут как раз требовался талант Кейджа, который не возник в фильме ни на секунду. Джулиана Мур всегда радующая образами сильных женщин и достойной игрой, впечатлила меня тут куда меньше, чем обычно. Хоть и сыграла вполне пристойно. Подобное можно отнести и к Джессике Билл, от которой тут в первую очередь требовалась её привлекательная (для меня тоже) внешность. Злодей в лице Томаса Кречмана, мне показался ну просто никчемный. Крайне двоякое ощущение вызвало эпизодическое появление культового Питера Фалька. С одной стороны, сыграл он хорошо и личность культовая. С другой же, актер сильно постарел и запомнить его таким, мне ой как не хотелось.

Выбором композитора, создатели очень сильно промахнулись. Потому что, Марк Ишам будучи достаточно не плохим композитором, абсолютно не опытен в жанре экшн фильмов. Что мы и слышим в данной ленте. Музыка абсолютно лишена какой либо динамики, зрелищности и напряжения. В связи с чем, слушалась вполне монотонно и пожалуй даже хорошо сочеталась с абсолютно монотонным происходящим на экране.

4 из 10

Достаточно обычный, мало чем выдающийся и вполне монотонный фильм на один раз. Никаких особых достоинств и уйма недостатков, которые ради интереса, можно осилить в первый раз. А во при втором просмотре, откровенно плеваться от увиденного экране. Так что, смотреть вам это или нет, решайте сами.
Оценка 3
Заголовок
Текст реценизии Я, честно говоря, не собирался изначально смотреть этот фильм. Но все вокруг говорили: «Это „Эффект бабочки“ только с Николосом Кейджем»! А поскольку „Эффект..“ один из моих любимейших фильмов, то я послушно пошел в кинотеатр. Нет, я не разочаровался и не пожалел. Но где, простите, хоть минимальное сходство с «Эффектом..». Там герой Катчера проделывает трюки со своей памятью, прошлым. В «Пророке» же речь о будущем. Ближайшем будущем.

Но все же фильм хороший. Не в глобальном смысле, конечно, а для своего жанра. На всем своем протяжении держит в напряжении, не дает расслабиться. Мой мозг все время работал, пытаясь понять что да как. А почему так? А когда ей нужно бросить снотворное ему в стакан? А почему он не предугалает это? и т. д.

К тому же в фильме образовалось хорошее актерское трио: Кейдж, Мур и Бил. По последним ролям Кейджа заметно как он молодиться. Дядечке 43 уже. Джулиана Мур сыграла тоже хорошо. Впрочем как и всех других агентов ФБР. Очень жаль, что к ней прилипло клеймо агентши. Она вся такая справедливая, строгая, а потому сексуальная. Я бы с удовольствием посмотрел на нее в других образах. А Джесика Бил была как будто рождена для этой роли: милая, с романтической грустью в глазах, а гавное (!) не задающая лишних вопросов своему благоверному. Раз сказал видит будущее, значит видит. Да и редко какая девушка поверит, когда после первого секса мужчина говорит: «Мне надо уйти. Пройдет неделя, месяц, и я найду тебя». И ведь он действительно придет. Сказка… В жизни такого не бывает.
Оценка 3
Заголовок «У будущего есть одна особенность: стоит только в него заглянуть, как оно тут же меняется. Потому что ты его видел. А это меняет все остальное».
Текст реценизии Поэтому и стоит жить сегодняшним днем, не придавая огромное значение прошлому, каким бы оно ни было, оно прошло, забывать совсем не стоит, но и мучить себя тоже не надо. Так же и с будущим: о нем можно задумываться, но загадывать многое наперед тоже не стоит. Всего не предугадать и пока время пройдет, будущее может предстать в совсем ином свете, таким, каким его и не ждал.

Так и надо было бы жить главного герою фильма Ли Тамахори — фокуснику Крису Джонсу. Но у него одна «проблема»: он может не только призадумываться над будущим, но и предугадывать его наперед, но только на две минуты. И он использует свой дар для себя: чтобы работать фокусником, выигрывать в казино, избегать неприятностей или знакомиться с девушками. Но счастье не бывает долгим, все портят вездесущие ФБР с мировыми, антитеррористическими проблемами. Они находят героя и тут закручивается такой сюжет…

…сюжет по роману Ф. К. Дика. С перемешивающимися настоящим и будущим, захватами заложников, перестрелками и прочим экшном. И хотя писателя экранизировали не раз, на сей экранизация хромает: начиная от идеи из заголовка, загубленной приходом к главному герою ФБР и изменением тем самым правил игры, заканчивая скомканным и глуповатым (невозможность решения проблем с террористами другим способом, нежели посредством использования человека со способностями) сюжетом, резкой и неожиданной концовкой, которая могла быть вполне логичной, если бы присутствовали нормальные предпосылки к ней.

Не спасают постановку и исполнители главных ролей: Николас Кейдж — не особо тянущий на супергероя, словно играет нехотя, не блещут его спутницы Джулианна Мур и Джессика Бил. В целом быть бы фильму совсем посредственным, если бы не спецэффекты и экшн во второй половине, а также сцена в виде компьютерной игры, в которой главный герой ведет группу спецназовцев, извещая их заранее, куда стрелять и откуда появятся враги. И в итоге, фильм можно посмотреть, ради последних, при любви к основным актерам и при желании ознакомиться с еще одним, хоть и не самым удачным, фильмом на тему будущего и возможности его предвидения и изменения.

7 из 10
Оценка 3
Заголовок
Текст реценизии Есть в Голливуде категория фильмов, провал которых тяжело объяснить. Вот, например, Пророк как раз из этой серии.

Стареющий Кейдж со своей ролью справился, героиня Мур и подружка героя тоже на месте, а Тамахори, хоть и не обладает талантом — видно — не на сопли фильм склеивал. И, тем не менее, блокбастером Пророк тоже не назовёшь, скорее крепеньким триллером.

Возможно, если бы на фильм потратили не 70, а миллионов 15, реакция зрителей была бы другая, но экранизации Филиппа Дика никогда дешевизной не отличались, да и уровень спецэффектов обязывал вложить побольше денег.

Как бы то ни было, Пророк я смотрел уже раза два и оба просмотра доставляли мне удовольствие. Средненькое, обычное такое удовольствие, когда не знаешь что посмотреть, а тут на тебе — фильм идёт по телеку и пульт сразу летит куда-то в сторону.

Тем более, мастера озвучки из Мосфильма очень постарались…

Вообще же, Кейджу давно пора что-то делать, ведь ещё парочка таких фильмов и актёр окончательно уйдёт в забытье. Ли Тамахори Пророком по крайней мере сумел окончательно загубить свою карьеру в Голливуде.
Оценка 1
Заголовок
Текст реценизии Фильм совершенно неоднозначен. С одной стороны игра Кейджа, Мур, ну и где-то Бил хороша, сюжет несколько ещё пока в диковинку и отдельные просто потрясные и эффектные сцены. Но с другой стороны в некоторых местах какие-то, странные спецэффекты что-ли, опять же странная концовка, как-будто у них были большие планы на хорошую концовку, но в связи с жесткими сроками, не смогли ничего более разумного и вменяемого чем так сделать, хотя может кому-нибудь концовка и понравится, остаётся небольшая интрига.

Так что фильм будет интересно посмотреть один, ну максимум два раза, потом уже совсем не интересно.

8 из 10 за все сказанные мной плюсы.
Оценка 3
Заголовок Как не надо снимать по Филипу К. Дику…
Текст реценизии Вы любите читать книги написанные Филипом К. Диком? Кто-то ответит «нет», кто-то — «да». А сколько удачных экранизаций по мировым бестселлерам и книжной классике вы видели? Немного. А сколько удачных экранизаций именно Филипа К. Дика? Мало. Экранизировать классика интеллектуальной фантастики дело сложное.

До «Пророка» лучшими экранизациями были и остаются: «Бегущий по лезвию» Ридли Скотта и «Помутнение» Ричарда Линклэйтера. Всем остальным экранизациям не повезло. «Вспомнить все» хорош, но в нем не хватает стиля и философии писателя. «Особое мнение» — просто игра на таких брендах, как Том Круз и Стивен Спилберг. «Час расплаты» и вовсе оказался простым боевиком типа «беги и стреляй». А про «Пришельца» и «Крикунов» лучше тактически промолчать. Вот теперь список неудачных экранизаций пополнил и «Золотой человек».

А ведь у режиссера Ли Тамахори были все составляющие для создания отличного фильма: отличный рассказ, хорошие актеры, большой бюджет, правда у него нет одного компонента — таланта режиссера. Ли Тамахори, когда-то превратил фильм о Джеймсе Бонде в один большой рекламный ролик, собрал много денег, и решил, что тетерь так и надо снимать фильмы. А последующий провал ХХХ-2, его так и нечему и не научил. Снова провал.

Извечная проблема всех экранизаций сложность переложения книги в сценарий. И что же три сценариста показали нам, как это делать не надо. Они удалили из рассказа весь философский смысл, оставив одно лишь действие. Единственное что они оставили от книги помимо действия, это актуальность.

Роман был написан во времена холодной войны, где основной массовой паранойей являлась атака СССР на США. Времена прошли, паранойя осталось, теперь это терроризм. После 11 сентября американцы экранизировали три романа Филипа К. Дика («Особое мнение», «Час расплаты» и «Пророк») на одну и ту же тему можно ли изменить будущее. А ведь именно в этом и заключен смысл, всех произведений Филипа К. Дика.

Огрехи сценаристов пытаются исправить актеры. Но их игру можно отразить, перефразировав великие слова Станиславского «НЕ ВЕРЮ». Николас Кейдж актер хороший и «Оскар» он получил не зря, но одев давным-давно маску страдальца и романтика с грустными глазами, он так и не может от нее избавиться. Джулианна Мур и Джессика Биел, в данном фильме, хороши, как женщины, но посредственны, как актрисы.

Виною тому, наверное, стал большой бюджет, чем он больше, тем больше внимание зрителей приковано к спецэффектам (а их и нет практически в фильме), а не к актерам. А это все сыграло против создателей. В результате получился посредственный боевичок про «эффект бабочки». Грустно, а ведь могло быть и лучше.
Оценка 3
Заголовок
Текст реценизии Гонки со временем — чуть ли не самая интересная тема для кино. Во многом сама такая тема идёт фильму на огромную пользу, и порой, исключительно сюжет снимает все недостатки фильма. Так случилось с «Особым мнением». Так случилось с «Дежа Вю». Та же участь постигла и «Next». Но вот беда, первые два фильма из «Межвременной трилогии» вышли триллерами, «Пророк» же чистый боевик в духе 90-х. Ну и понятно, ведь авторы Гари Голдман и Джонатан Хенсли писали исключительно боевики.

Почему «Межвременная трилогия»? — все три фильма объединяет временнАя тема, все относительно одинаково стоят, а главные роли исполнили самые знаменитые герои боевиков, правда есть ещё «12 обезьян» с Брюсом Уиллис, но он вышел с десяток лет до «Мнения», посему «трилогия». Скрестить коктейль с весьма сомнительным директором оказалось более рисковым делом. Что можно ожидать от создателя грандиозного по своей атмосфере фильма «На грани», лучшего фильма с Броснаном «Умри, но не сейчас», невнятного и предсказуемого «Скалы Малхолланд», и разочарования года «XXX 2» не знает и сам режиссёр.

Получилась золотая середина. «Пророк» вышел далеко не в самое удачное время, ведь «околоблокбастер» выпускать за неделю до самого потенциального фильма года крайне опасно. А популярность Кейджа падает с каждым фильмом, как и качество его игры. Некогда лауреата «Оскара» обыгрывают на два фронта Джулианна Мур и Джессика Бил, пока первый с открытым ртом наслаждается присутствиями обоих. Если в недавних «башнях» мы видели сильную и достойную актёрскую работу, то здесь игра опускается даже ниже уровня «отыгрывания гонорара», хотя 20 миллионов он и на этом заработает.

Но, чёрт возьми, здесь же играет старина Коломбо Питер Фальк, и, возможно, ради его камео и стоит этот фильм посмотреть. Ведь, кто знает, когда ещё мы увидим Фалька на большом экране? Этот фильм выжал все соки из оставшегося потенциала жанра, хоть и добавил что-то от себя. Особенно в этом плане понравилась сцена с деревом и пулей. Характер Кейджа весьма сомнителен. Не понятно, почему человек, обладающий такой способностью не пошёл работать, например в полицию. В общем, его герой получился туповат, может поэтому Николас так плохо и сыграл.

Джессика Бил не может не радовать. Экранного времени с каждым фильмом всё больше и больше, а здесь ещё и показала свои драматические способности. Переиграла даже Джулианну Мур. С визуальной стороны качество фильма очень неравномерное. С одной стороны, временные полёты выглядят очень дёшево, с другой, спецэффекты в открытом пространстве вполне себе на уровне. Но тут ещё бюджет маловат. Музыка запомнилась только в самом начале, в казино. Может мотив классно вписался, может наложили её на действие эффектно. Но второй вариант верен в любом случае.

Не смотря на все недостатки фильма, монтаж здесь на высшем уровне. Даже опять, в той же сцене в казино, которая благодаря монтажёру получиалсь, как клип, что идёт фильму на пользу. Ну а эффекты времени само собой: отличный монтаж + плохая графика=хорошее зрелище. Так что, монтаж дополнял графическую оболочку фильма. И вроде бы всё ближе и ближе к концу фильм нравится всё больше, как всё портит концовка. Авторы не за тот момент зацепились, и, как вывод, не смогли все детали мозаики соединить. Но, впрочем, такой финал, я и предсказывал, как ни странно.

Жаль, фильм идёт слишком мало, как и старые боевики прошлого века. Из-за чего действие фильма происходит очень быстро. Интересная удалась фишка с оригинальными титрами в конце. Очень даже в тему. В общем, рад, что жанр боевика восстанавливают. И после «Шутера», «Next» идёт только в нужном ключе. Рад, что недочёты прошлых боевиков исправляют. Так, например, если раньше всегда один герой сражался против двадцати, то сейчас всё поровну, а порой даже наоборот. Так что не всё потеряно.

Что мы получили. Дешёвый, но качественный; маленький, но самодостаточный; реалистичный в какой-то мере, но плохо сыгранный; в нужном ключе идущий, но плохо завершённый фильм. И всё же, пока снимают боевики, хоть и не самые лучшие, жанр жив. Так не дадим им сгинуть с лица кинематографа!

7 из 10
Оценка 3
Заголовок
Текст реценизии После трех иксов Ли не подвел и впечатлил таки нас! Такой игры со временем не было нигде! Николас Кейдж после Гонщика тоже, видимо, решил вернуть поклонникам должок — потрясающий фильм. Сюжет интригует до последнего момента, а концовка заставляет просто разинуть рот и удивляться, как режиссер поймал вас. Единственный минус — плохо сделанные спецэффекты на большом экране бросаются в глаза. А в остальном-этот фильм обошел для меня «Особое мнение» и «Час расплаты» и занял первое место в серии «предсказание будущего».
Оценка 1
Заголовок
Текст реценизии Фильм конечно не плохой, в принципе качественно сделан, можно посмеяться. Роль для Кейджа несомненно и он молодец, справился! Я не понимаю одного и это — ФБР почему они так усердно гонялись за Кейджем? лучше бы бомбу искали! ну с другой стороны фильма бы тогда не получилось…

8 из 10
Оценка 3
Заголовок Кто Вы, Мистер Кадиллак?
Текст реценизии Супермен? Бэтмэн? Спайдермен? Кто же ты? Очередной американский супер герой? Фильм реально напоминает баллады о вышеупомянутых персонажах. Начиная с простого скромного волшебника одарённого сверхъестественными способностями, и заканчивая спасением любимой девушки и целого мира (или насколько там взрыв рассчитан).

В фильме почти ничего не ясно, Что и Зачем? Что за люди пытаются взорвать бомбу? Кто они? На террористов вроде не смахивают. И что самое главное Зачем они это делают?! Это полная бессмыслица, я думаю что и режиссер окажется в затруднительном положение, адресуй вопрос ему.

И вообще как героиня Дж. Мур узнала что Крис предсказывает будущее? И что именно его способности распространяются на две минуты вперёд? Может она сама телепат? Понаблюдала за его выступлением фокусника и посмотрела на его игру в казино, и всё, значит он Нострадамус? Очень тупо… в таком случае, если наблюдать так за каждым, можно подумать что все на сколько то секунд/минут видят будущие наперед.

Ещё фильм имеет множество ошибок связанных с его даром ясновиденья и в частности со временим в эти самые две минуты, заставляющие порой смеяться.

Сценарий тянет на отметку «хорошо» в зачётке студента защитившего свой диплом в неплохом московском университете на соответствующем факультете.

Игра Николаса Кейджа вновь не чем не порадовала, играет довольно не правдоподобно, ну не вериться и всё! Наверно его талант остался в прошлом, дожило только его громкое имя и постаревшая мордашка. Джулианна Мур вообще не чем не запомнилась. Запомнилась Джессика Бил, но увы… только внешностью, симпатичная, но пустая.

Не имею право раскрывать концовку, скажу лишь, что на мой взгляд, закончив бы режиссер фильм на минуту раньше, сразу после крупного плана глаза Кейджа, он бы не прогадал, но…, ну как ни как это кино набрало пару моих дополнительных балов за счёт своей концовки.

Не смотря на всю мою критику, в целом, фильм мне чем-то понравился.

7 из 10
Оценка 2
Заголовок
Текст реценизии А как всё хорошо начиналось! «Бегущий по лезвию», «Вспомнить всё» — классика мирового кинематографа. Имя Филлипа К. Дика автоматически приравнивалось к «мега интересному и захватывающему фантастическому сюжету», прокола в его экранизациях не могло быть, так как за это дело брались лучшие таланты Голливуда. Однако первый тревожный симптом носил имя «Особое мнение», Спилберг изрядно там чего-то перемудрил, вышло, конечно, неплохо, но «неплохо» для экранизации гениального фантаста почти оскорбление. Что последовало дальше, вспоминать решительно не хочется, дальше последовал чистейший, как родниковая вода, трэшак. «Час расплаты», теперь вот «Пророк», нет, не могу так больше, придётся засверлиться.

«Пророк» просто критически не того в любом плане. Я даже не буду проводить параллели с рассказом, так всё плохо. Убью фильм чисто как фильм, не как экранизацию, иначе убивание закончилось бы через пару строк.

Итак, актёры. Ну, ей-богу, слабо. Кейдж как всегда, только причёска другая, вообще он тут самый нормальный, остальные никак, Джессика Бил в особенности, а ведь в «Иллюзионисте» она сыграла хорошо, Джулианну Мур впору ставить ко мне в огород вместо пугала. Особо поразили гады, эти вообще в прострации, чем заняты непонятно, это не отрицательные персонажи, а недоразумение.

Ну и сразу прихлопну визуалку, она убога, порадовало всего пара моментов, особенно когда по склону нёсся всякий габаритный мусор, сметая всё на своём пути, хотя сама сцена по сути была просто бредовая, когда в конце конца жвахнуло и снесло баржу тоже ничего было сделано. Остальные спецэффекты милости прошу на помойку, первый в очереди это эффект заглядывания в будущее, просто паршивый максимально эффект.

Операторская работа ничего так, музыки нет, а если и есть, то не такая, как надо.

Вообще можно было сразу сказать, что снимал кино Ли Тамахори, режиссёр бездарен, снял одного убогого 007 и мега-трэш XXX2, таким нельзя доверять столь перспективные сеттинги.

Фильм принято почему-то сравнивать с «Дежа вю», а не с предыдущими экранизациями Дика. Ну ладно, я тоже сравню. В «Дежа вю» было всё, кроме драйва и выносиловки. В «Пророке» вообще ничего нет. Дальше сравнивать не буду, не люблю я обижать сирых и убогих.

Вывод: трэшевая экранизация без изюминки. Нет цельной картины, есть неудобоваримые эпизоды, смотрится убого, единственная положительная эмоция связана с пущенными вверх ногами титрами. Полагаю, даже казуальным зрителям «Пророк» не понравиться, не говоря уже о киноманах. Короче, смотрите «Дежа вю», а ещё лучше — «Вспомнить всё», потому что это правильно.

5 из 10.
Оценка 1
Заголовок
Текст реценизии Фильм просто отличный! Мне очень понравился! Сюжет интересный, актёры хорошие, спецэффекты откровенно порадовали! Конец, конечно, крайне неожиданный! Не успеваешь понять, когда события происходят в реальности, а когда это лишь то, что видит герой Николаса Кейджа! Фильм суперский! Советую всем сходить.

10 из 10
Оценка 3
Заголовок «Я ошибся» — Что? — Ошибку допустил!»
Текст реценизии Что-то не везет в последнее время Николасу Кейджу на качественные полноценные проекты. Актер он отличный, за свою карьеру кого только не играл, да и вообще один из лучших в Голливуде, чего бы там кто не говорил про его занудное выражение лица. Имидж у него такой, и с таким лицом родился. Но вот почему последние его 5 фильмов ушли в категорию B-movie, неясно. Они неплохие, не совсем уж провальные, но в каждом чего-то не хватает. В «Башнях-близнецах» не было действия, в «Плетеном человеке» нормальной съемки, в «Призрачном Гонщике» вменяемого сюжета, а вот в «Пророке» вроде бы все на месте, но в каком-то незавершенном виде. Идея то хорошая — Кейдж видит ближайшее будущее, что в некоторой степени позволяет ему манипулировать окружающим миром. Как всегда ненадолго — у всех есть свое предназначение, и ему теперь надо направить свои способности на благо человечества. В общем, ничего выдающегося, но достаточно интересно. Чего тогда не хватает?

Первое — «Пророк» позиционировался как фантастический боевик, а никак не драма. А ее тут периодически пытаются изобразить при помощи героини Джессики Бил, которая заботится о Кейдже, больше чем он сам. Плюс очередные нотации по поводу использования несчастного пророка в экспериментах, жестокости экспериментаторов и т д и т п. А тут еще и ФБР со своими гениальными идеями, которые всегда упираются только лишь в одного одаренного главного героя. Убрать эти штампы, и получилось бы эффектное развлечение с предвидением будущего. Например, очень удачно выглядит сцена, где сразу несколько Кейджев ходит в поисках бомбы и террористов ближе к финалу, когда он как бы заглядывает на несколько минут вперед. Ошибку допустил» — тоже классный момент, но почему то все самое интересное оставили перед самой развязкой, которая удивила больше неожиданностью, чем оригинальностью. Со спецэффектами, несмотря на нехилый бюджет, тоже неоднозначно — видно, что все нарисовано, хотя и изобретательно. А вообще, фильму не хватило экшна. Тут больше размышлений, упомянутых штампов, и предостережений, чем действия. Убрать его, и получится практически мелодрамка с долей фантастики. Но кино не идет ни туда, ни сюда. Только сам Николас Кейдж и еще несколько хороших актеров не позволили «Пророку» стать самым обычным, проходным боевичком. На раз сойдет.

Зрелищность — 4
Постановка — 3,5
Актеры — 5
Сценарий — 3,5
Ожидаемость — неожиданно неоднозначно
Мое слово — полный противоречий и недоразумений фантастический боевик. Не самый плохой фильм Кейджа, но и вспомнить после просмотра особо нечего.
Оценка 3
Заголовок Ну-ууу…
Текст реценизии Не смотрел ни одного из последних фильмов Кейджа — как-то не привлекательны для меня затронутые темы и сюжеты. Разве что сиквел «Сокровища нации» надо будет приобрести при случае — ну, раз уже есть 1 часть, куда уж теперь. А вот по ТВ посмотреть — это всегда можно. Тем более в такое замечательно удобное время.

Пусть с рекламой, зато нахаляву. Собственно, последнее радует больше всего, потому как платить за такое кино нет никакого желания. В очередной раз убеждаешься, что при всем почитании к актеру не стоит-таки бездумно приобретать себе все фильмы с его участием — ну не могут они все быть классными. В случае с Кейджем я уже имел честь в этом убедиться в ситуации с «Угнать за 60 секунд», вот, давеча история повторилась.

Такой же средненький фильмец ни о чем. Дело даже не в том, что тема слишком заезженная — это не может помешать хорошему фильму быть хорошим. Просто нечему в этой картине сопереживать, не над чем думать, не о чем спорить. Скучно как-то. Даже концовочка, согласен, неожиданная, как-то не к месту тут оказывается. Ничего она не меняет по сути. Женские роли не впечатлили совершенно.

Дж. Мур играет манекен, видимо, а Дж. Бил… Да такой же манекен, просто более красивый и «навороченный» (типа, функция слез и пр.), не говоря уже о дате, прошу прощения, выпуска. Ну а Кейдж… Это, знаете ли, как Хэнкс в «Коде Да Винчи». Что есть, что нету. Проходная роль. Не запоминается. В общем, не понравилось мне кино. Не то, чтобы совсем, но… не буду покупать. А это показатель, между прочим. В моем случае.

6 из 10
Оценка 2
Заголовок
Текст реценизии Не знаю. что в этом фильме нравиться? Кейдж? Мур? Ну, так смотрите их в других фильмах. Можно повесить постер на стену и любоваться любимым артистом.

Спецэффекты перестали удивлять уже всех. Сюжет? Обыденный. Интрига? Да, нет ее. Ах, нас в конце фильма удивили? Но, хоть на что-то натолкнули? На какую-то мысль? Возможности порадоваться или огорчится, сопереживать героям не удастся. Да конечно хочется, что бы герои спаслись, но и сомнений-то не вызывает, что они останутся живы. К тому же с такими способностями главного «фокусника».

Единственная серьёзная мысль фильма: не будь эгоистом, поработай для общества. Но слишком она выпячена.
Да, и никакой он не «пророк». Даже и близко не стоял. Так, «предсказатель двухминутки». Я бы назвал фильм по-русски «Что дальше?».

В общем, хотите убить полтора часа? Смотрите.

3 из 10
Оценка 3
Заголовок кому говорят говори говорю!
Текст реценизии «Говори, что ты видишь!» Эти слова в разных вариациях повторяются на протяжении всего фильма. Стоит заметить, что они немного начинают раздражать уже с первых минут, не говоря уже о том, что ближе к концу они просто кажутся смешными, особенно когда главного героя, неспособного видеть будущее дальше двух минут, заставляют смотреть на несколько часов вперед.

Непонятными остаются многие моменты. Например, почему ФБР бросает все свои силы на поиск и поимку человека, который, может быть, сможет помочь, в то время, как весь мир под угрозой (конечно, как может существовать мир без США). Естественно, не возникает никаких сомнений, террористы какой национальности решили подорвать имидж сверхдержавы. Возможно, это и нормально, но даже в американских мультиках плохие дяди, которые пытаются разрушить мир на планете, обязательно одеты в шапки-ушанки.

Попытки изменить судьбу, которые заканчиваются полным провалом, уже не новы. Мы видели подобное за последние пять лет как минимум в трех фильмах и давно уже сделали вывод, как хорошо, что мы ничего не можем изменить.

Что же касается игры актеров, то, возможно, ледяное спокойствие Кейджа — именно то, что необходимо в столь сложной для его героя ситуации, но я привыкла к немного более эмоциональным актерам.

Порой кажется, что чем больше денег вкладывается фильм, тем меньше эмоциональная и смысловая нагрузка, которую он несет. Ведь никто не переживает за девушку главного героя, хотя он так драматично покачивает головой и утверждает, что все равно ее убьют и ничего ей не в силах помочь. Не впечатляют ни переворачивающиеся машины, ни катящиеся на головы полицейских бочки, ни взрывы.

Впрочем, у фильма тоже есть плюсы. Например, захватывающей является сцена побега из казино, ловкость, с которой Крис неторопливо уходит от нервно мечущихся среди посетителей охранников.

Наверное, такие фильмы стоит смотреть в кинотеатрах, с компанией друзей и желанием расслабиться после рабочей недели. Вздрагивать не от испуга и волнения за главных героев, а из-за громких взрывов и просто получать удовольствие от скорости происходящих событий.
Оценка 3
Заголовок
Текст реценизии Фильм «Пророк» не показался мне очень интересным. Этот фильм ни чему не учит, не показываются какие-то важные социальные проблемы, нет чего-то захватывающего сознание и дух (это не относится к фильму в целом — у него со спецэффектами и с сюжетом все в порядке, это относится к идее фильма)…

Это история одного человека. Она, конечно же, не скучна, но и не великолепна. Самые интересные истории простых людей в кино — это или автобиографии, либо фильмы, снятые по книгам, либо жизненная философия. «Пророк» хороший фильм, посмотреть на досуге можно, но если вы истинный ценитель искусства кино, то, думаю, лучше потратить свое время на что-то более интересное, проверенное временем, что ли…

Про актеров и говорить не стоит: они неплохи. Радует Николас Кейдж, потому что стал больше играть; актрисы тоже на уровне (Джулианна Мур хороша в роли командирши!). Как уже сказала, спецэффекты и сценарий неплох. Просто что-то не то, чего я ожидала от этого фильма.

6 из 10
Оценка 2
Заголовок Где вы, мистер Кейдж?
Текст реценизии В Голливуде, похоже, стали модны фильмы про предвидение, предчувствие и т. п. ("Дом у озера», «Дежа Вю», «Предчувствие») Николас Кейдж решил не отставать от этой модной тенденции и тоже снялся в очередном комиксоподобном фильме. Сам по себе фильм не плох, претендует на некоторую оригинальность концовки (хотя, честно говоря, это условно).

Да и вообще о фильме можно было бы сказать много хороших слов, если бы не одно но: в нем снялся Николас Кейдж. Начиная с «Оружейного барона», я жду пусть не повторения той блестящей работы, но хотя бы полноценной игровой роли, а не спецэффектов.

Потому что по спецэффектам и остальным параметрам боевика ни «Призрачный гонщик», ни «Пророк» не дотягивают даже до уровня «Без лица», не то что легендарной «Скалы». А в итоге мы видим фильмы а-ля «Плетеный человек» — позор для актера такого уровня и того таланта, который, безусловно, у Кейджа есть.

В общем, хочется увидеть достойную актерскую работу талантливого актера. Но это не в фильме «Пророк».

8 из 10
Оценка 2
Заголовок
Текст реценизии Грустно. Грустно, что творчество такого писателя, как Филипп Дик, переводят на такие подделки, как «Пророк». Я понимаю, что в Голливуде кризис идей. И что в поисках новых сюжетов Голливуд колесит по бескрайним литературным просторам. Но зачем же так издеваться над творчеством великого фантаста? Мы уже привыкли, что от книг Дика на экране остается только идея да парочка имен персонажей. Хорошо. Я не против, т. к. зачастую его произведения нельзя адекватно перевести на киноязык. И нет ничего плохого, если сценаристы берут общую идею и начинают строить вокруг неё свой собственный сюжет. Казалось бы, есть идея — человек видит свое будущее на пару минут вперед, тем самым, способен менять его в выгодную для себя сторону. О его даре узнают спецслужбы, которым он нужен для предотвращения теракта. Но главный герой не намерен помогать властям. Чем не сюжет для скоростной бегалки в лучших традициях летнего блокбастера? Так оно, наверное, и задумывалось, но финальный результат, мягко говоря, оставляет желать лучшего.

Ничего хорошего, кроме первоначальной идеи в «Пророке» нет. Несмотря на аж четырех сценаристов, в фильме отсутствует сценарий, т. к. не один из героев не прописан должным образом. От постоянных метаний главного героя на тему «буду — не буду помогать спецслужбам» и шараханий самих спецслужб в сторону «поймаю — отпущу» уже к середине фильма начинает болеть голова. Черт возьми, да здесь даже стандартные пафосные фразы звучат не то, что не пафосно, а уныло и грустно.

В экшн-сценах лишь изредка проскакивает нужная искорка адреналина, да и то лишь в тех моментах, что мы видели в трейлере: перелет машинки через главного героя, уклонение от выстрелов из снайперской винтовки, прятки в бревнах, «я ошибся». Либо в экшне нужно предлагать еще что-то, либо не запихивать единственные смачные моменты в трейлер.

Спецэффекты и вовсе «поражают» воображение, т. к. их, вероятно, делали впопыхах да, наверное, еще за пару дней до сдачи проекта. Ничего кроме неприятного удивления, куда ушло столько бабла, они не вызывают. Что еще? Актеры. О них можно лишь сказать, что все они присутствовали на съёмочной площадке, но думали, как быстрее с неё свалить и получить свой гонорар.

Вердикт: не кино, а сплошное недоразумение.
Оценка 3
Заголовок
Текст реценизии В принципе, ничего сверхъестественного от фильма «Пророк» я и не ожидал, хотя бы потому, что в последнее время, то, что производится и прокатывается под маркой «Централпартнершип», у искушённого зрителя доверия не вызывает, несмотря на завидную рекламную политику компании. Фильм оказался скучен, вял, во многом сюжетные ходы были узнаваемы и предсказуемы. Компьютерная графика поразила своей дешевизной.

Жутко раздражала Джулиана Мур, очевидно, до пенсии собравшаяся играть агентесс ФБР. А Николас Кейдж жутко смешён и нелеп в тот момент, когда пытается изобразить думающую личность, человека, умеющего предугадывать своё будущее. Как-то не укладывается в голове, что режиссёр этого фильма причастен к созданию одной из лучших серий бондианы «Умри, но не сейчас».

Ещё хочется обратить внимание на непонятную тенденцию, сложившуюся в последнее время у голливудских мейджоров «сливать» нам свои неудачные проекты, как это произошло в случае с «Пророком», гораздо раньше выпуска их у себя, в США, как это уже было с «Пеклом» и, провалившимся «Следопытом».
Оценка 2
Заголовок Когда ждешь много, то зачастую не получаешь ничего…
Текст реценизии Как сейчас часто бывает — смотришь рекламу фильма, а там все просто супер-пупер. Актеры супер, сюжет — супер, эффекты — вообще нечто невообразимое. А на деле…

А на деле оказался фильм середнячок, который на фоне своих собратьев (X-men, Matrix, Spider-man, «Эффект Бабочки») ничем не выделяется. Способность предвидеть будущее мы наблюдаем у Спайдермена (оно, правда, у него выражено чуточку по-другому), сценами погонь нас не удивишь, а романтики здесь — кот наплакал.

Актерская игра — неплохая, однако Кейдж не дотягивает до того уровня, который он демонстрировал раньше (вспомнить такие фильмы как «Скала» и «Город Ангелов «) и смотрится, поэтому тускловато. Джулианна Мур тоже не показала особой яркости, а поэтому фильм смотрится также скучно.

Если обобщать, то, по моему мнению — еще один Голливудский экшн-середнячок, на рекламу которого было вбухано много денег. Реклама красивая, а содержание так себе.

6 из 10
Оценка 2
Заголовок
Текст реценизии Слабовато получилось. В принципе являюсь поклонником Кейджа, но теперь, наконец, и я должен признать тот факт, что Ник в последнее время начал сдавать, везде играя одинаково, т. е. на лице кислая мина и глаза замученного щенка. В Пророке он вообще сыграл просто паршиво (сыграл ли или просто отбыл номер с дежурным выражением лица). Джулианна Мур тоже поприсутствовала.

Сценаристам тоже двойка, слепили все абы как. Я не читал «Золотого человека» Дика, но неужели этот талантливый писатель, тоже такой смысл заложил. Объясните, как человек который видит события всего на 2 минуты! вперед, и то, только те, которые происходят с ним, может помочь ФБР в обнаружении атомной бомбы? Если честно смахивает на маразм…

Но определенное удовольствие от картины я все же получил, а именно от эпизодов, где в кадре присутствует Джессика Бил. Хороша чертовка. Действительно украшает кино.

Вот собственно и все. Вердикт? Смотреть совсем не обязательно…
Оценка 3
Заголовок Необычно… но не раскрыто…
Текст реценизии Фильм средненький. Я не имею ввиду, что он мне не понравился, но в нем есть свои недостатки.

Игра актеров, великолепная, но что мне сразу бросилось в глаза, так это несовместимость актёров. На мой взгляд, Джессика Бил, в фильме была слишком молода для Николоса Кейджа. Она ему в дочери годится и это сразу видно. А так играют они профессионально и без претензий.

Вот сюжету я выделю особое внимание. Он мне не очень понравился, особенно концовка. Я смотрела почти два часа фильм, а тут такой резкий конец. Мне сначала было не понятно, что вообще произошло.

В общем, никакой нормальной концовки я здесь не увидела, а очень жаль. Просмотрев первые полтора часа, от фильма я была в восторге, но потом весь мой восторг и надежды на хороший конец пропали.

Поэтому моя оценка объективная.

5 из 10

И это только за нераскрытую концовку.
Оценка 2
Заголовок Пророк
Текст реценизии До просмотра поставила под сомнение идею фильма о человеке со сверхъестественными способностями. Человек, который предсказывает будущее, мне казалось слишком фантастично, для фильма в котором снимается Николас Кейдж.

Весь фильм находишься под впечатлением от актерской игры Кейджа. Он молодец. Сюжет не стандартный. Джулианна Мур органична в роли агента ФБР, в «Пророке» особенно.

Красивые пейзажи, Хорошие спец эффекты. Томас Кречман убедителен в роли русского бандита. В общем приятно, что русских в фильме не выставили полными придурками. Они умело пытались выполнить задание, стрелять и брали в заложники.

Не хочется говорить о минусах (маленьких), каждый найдёт свои. В целом фильм понравился!
Оценка 3
Заголовок Скучно, обыденно, обычно…
Текст реценизии «Крис Джонсон он же Френк Кодилак, показывает фокусы в баре, и развлекает молодежь Лас Вегаса, а также видит будущее, хоть и на две минуты вперед, это помогает ему выигрывать маленькие суммы в казино. Но однажды его жизнь круто меняется, в Лос-Анджелесе заложена бомба которая угрожает всему населению сего города.» Скучно, обыденно, обычно…

Весь фильм у меня в голове билась одна мысль «И куда Кейдж суется? Староват он уже, особенно после съемок в «Призрачном гонщике», «Плетенном человеке»…

И да видать нас хотели порадовать вполне ожидаемой концовочкой? Не получилось.

6 из 10.

P.S. А вот врзыв получелся вполне приличным.
Оценка 2
Заголовок
Текст реценизии Тысячи подростков по всему миру, для которых девственность пожизненный приговор ©, а World of Warcraft единственное место, где они могу почувствовать себя крутыми парнями, короче типичные лузеры. Мечтают однажды утром проснуться и понять, что жизнь, в общем-то, не такая плохая штука, ведь именно этим утром они обрели чудесную способность читать мысли, телепортироваться, вырастать в зеленого монстра, и при этом рвать рейтузы в самых неожиданных местах, ну или, в крайнем случае, видеть будущее. Последнее конечно не так прикольно, как летать на крыльях ночи, но на крайний случай сойдет. Хотя из всех сверх способностей это тоже как лузерство, должно быть, поэтому и фильм на эту тему получился откровенно слабеньким и уступающим своим рейтузырвущим собратьям.

Главный герой классический неудачник, который хоть и не проводит дни и ночи за компьютером, все-таки по возрасту не положено, но не так уж и далеко ушел от подобных посиделок. Работает фокусником, а зарабатывает, играя по маленькой в казино. И весь он из себя такой мелкий и невзрачный, похожий на сенбернара или Дон Кихота и ждущий ту единственную, которая явилась ему в видении, одним словом лузер. А по не писаному закону кинематографа, если главный герой лузер, однако фильм не комедия и драма, то это, скорее всего провал. Провал как раз случай «Пророка». Ибо, где одно лузерство, там же всплывает и другое и пошло поехало. Сюжет сразу можно бросить в уголок и забыть о нем прочно и надолго, так как собственно сюжет в фильмах про супер-героев, это дело вообще десятое, но где, же, то ради чего такие фильмы снимают и смотрят. Где зрелищность? Где бада-бумы и схватки не на жизнь, а на смерть с плохими парнями? Головешки там, конечно красиво летают, да Мур с Билл девушки видные, но где веселье и фейерверки? Где, в конце концов, действие? Все скучно и пресно, не смешно и даже не грустно, а просто уныло. До такой степени, что и самый затюканный и заинтернеченный лузер скажет пару ласковых об этом кино, да еще добавит непечатных ругательных, включит очередного «Человека паука» и окунется в счастливый мир грез, где реальность покажется страшным сном, а супер кино будет-таки супер кином.

Однако все вышесказанное справедливо и верно, если «Пророк» супер-геройское кино, но если это не так и это допустим драма со скрытыми смыслами бытия, или серьезная фантастика на тему игр со временем. И все равно провал. Смыслы спрятаны так глубоко, что их и с лупой не видно, а игр в «Сказке о потерянном времени» было в разы больше. Ну и наконец, альтернативные ходы хороши только в «Обителях зла», «Ларах Крофт» и прочей радости, а в кино повторение одних и тех же действий с незначительными коррективами навевает скуку. А посему лузерство.

4 из 10
Оценка 2
Заголовок Следующий…
Текст реценизии Отличная книга, не идущий ни в какое сравнение с ней фильм. Вы скажите, «так всегда бывает»? Согласен. Но, даже если рассматривать этот фильм сам по себе — он слабоват. Если будут показывать по телевизору и вам нечем будет заняться — смотрите, отвращения не вызывает.

Даже интересно поначалу… но, при просмотре хороших фильмов этот интерес постепенно нарастает, а тут он только угасает и окончательно убивается финалом, неожиданным (это хорошо), но глупым (ничего хорошего). Мне всегда нравился Николас Кейдж, он великолепен в «Скале» или в «Без Лица», но, в последнее время, он явно сдает свои позиции (в художественном плане, денег то за этот год он заработал немало).

5 из 10
Оценка 2
Заголовок В шаге от будущего…
Текст реценизии Как же было бы хорошо, имей я возможность заглянуть на пару часов вперед, и узнать какие впечатления у меня будут от фильма, чтобы решить, что смотреть его не стоит, лучше посмотреть другой фильм… И такая возможность есть, называется она комментарии к фильму на КиноПоиске и на Форуме, и почему я не слушаю умных людей.

Хотя одно объяснение этой проблеме по поводу «Пророка» есть. Кейдж до недавних пор всегда считался для меня приманкой к фильму, одного его имени было достаточно, чтобы посмотреть фильм, но прошло совсем немного времени и все перевернулось почти на 180 градусов, ещё до выхода «Пророка» смотреть это кино совсем не хотелось, после премьеры ситуация не изменилась. Пока не решил убить время за просмотром какого-нибудь фильма, не претендующего на серьезность.

И «Пророк» оправдывает это мнение, он скорее не имеет ничего общего с серьезным фильмом, чем обладает какими то качествами. Сразу на ум приходит недавний «Дежа вю», где тема временных загадок не просто была облачена в серьезную упаковку, но и удачно исполнена, в «Пророке» же многое наоборот, и возможно это станет последней каплей терпения по отношению к Кейджу, которая почти уже вскипела после «Призрачного гонщика».

Актёр много лет входил в мой ТОП актёров, его фильмы были ожидаемыми и практически не пропускались, а боевики «Скала», «Воздушная тюрьма» и «Без лица», для меня эталон жанра. А он кроме последнего кино-героя мог и драматический образ воплотить, особенно это видно в отмеченном киноакадемиками фильме «Покидая Лас-Вегас», сильное исполнение слабой личности. А вот с начала нулевых он уже не тот, стабильность пропала, а к началу 2007 г. совсем исчезла.

Если «Сокровища нации» и «Оружейный барон» можно считать удачей, то не лучшим образом смотревшись в «Башнях» он сильно скатился вниз «Плетенным человеком» и чуть ли не убил себя в моих глазах «Призрачным гонщиком», для осуществления своей мечты, не тот комикс он выбрал. И после таких разочарований трудно решить посмотреть новое кино с Кейджом, и кажется, зря я посмотрел «Пророка», здесь он вновь смотрелся не в лучшем свете… начиная от прически заканчивая серьезным видом в забавных эпизодах, он уже не тот…

Четыре неудачи подряд даже лучших актёров скинут вниз, а Кейдж никогда не был лучшим разве, что после итогов Оскара 1995 г. для американской киноакадемии. Как теперь выбираться из этой ямы Николасу Кейджу? Для начала не нужно повторять ошибок «Пророка», т. е. более тщательно выбирать проект для продолжения карьеры, найти хорошего стилиста, если самому не судьба причесаться, и попытаться вспомнить себя прежнего. Скажем его персонаж «Пророка» схож с биохимиком из «Скалы», исполнение небо и земля, у Майкла Бэя он сверкал, а здесь он затух.

Честно говоря «Пророк» как фильм никакой (про спецэффекты уже сказали), но актёру было, где развернуться. Режиссёр видно не хотел ставить комедийный боевик, но вряд ли мешал актёру изобразить более интересного персонажа, сыграй Кейдж, скажем с юношеским задором, и подари своему герою улыбку, раскованность, было бы смотреть приятнее. А Кейдж откровенно провалил ещё одну роль в провальном фильме, мне кажется, ему слишком много платят, пусть он ещё кассовый актёр, но если проект, не раскрученный комикс, Кейдж слабый фильм уже не спасет.

Помимо Кейджа в фильме были и другие лица, но со своего второго, третьего плана не выкарабкались, разве, что Питер Фальк очень запомнился по секундной роли. Мур, после эпизода в «Дитя человечества» должна была очередную эпизодическую роль сыграть ярко, но не получилось, эта маска с серьезным видом ей здесь не к лицу, неудачный выбор актрисы. Джессика Б. же мне понравилась, притом с каждым фильмом она становится более интересной, внешние данные у неё хорошие, осталось сыграть хорошую роль, в «Иллюзионисте» почти такая же роль (подруга фокусника) ей удалась куда лучше, во второй раз молния в одно и тоже дерево не бьет.

Почему я, как и все, обращаю внимание на актёров, потому что переходить на сюжет фильма не хочется, не потому что боюсь раскрыть какие-то тайны, а потому что вспоминать больно, с мыслью, я же это добровольно смотрел.

-Фокусник, обладающий фантастическими способностями (это ещё интересно),
-становится объектом охоты ФБР (все ещё может получиться хороший фильм)
-для того чтобы помочь ФБР (уже пахнет тухлятиной)
-в борьбе с международными террористами (уже становится плохо, ведь на борьбу с террористами уходит треть бюджета США, зачем им фокусник)
-укравшими атомную бомбу (я уже под креслом)
- грозящими взорвать её на территории США (тут уже откровенно бред)
-и попутно гонящиеся за фокусником, чтобы он не достался ФБР (где же мое детство?).

Проще говоря, кость сюжета ломается где-то минуте на 10 фильма, не то что, не успев обрасти мясом, а, наоборот, это мясо обломками не подпустить к себе. Романтическая линия здесь не лишняя, она перед знакомством героев даже забавная, вот только это практически все, что можно выделить из всего фильма. Только здесь предполагая будущее и выбирая лучший ход развития событий, фильм становится интересным. И ещё можно выделить побег Кейджа из казино забавное зрелище, после чего казалось, а может, некоторые рецензии неверны, а как раз другие верны… и будь это кино полностью таким, я бы это сказал, но ведь дальше пустота…

3 из 10
Оценка 2
Заголовок Сам напросился
Текст реценизии Next. Раньше я думал так: Ооооо Николас Кейдж, значит, фильм стоящий и я обязательно его посмотрю. Но после «Пророк» и «Призрачный гонщик» я поменял свое мнение. Подписавшись под такие слабые, на мой взгляд, работы он сильно подпортил себе репутацию.

Пророк. Бездарность замысла как начало конца. Есть человек, фокусник, умеющий предвидеть будущее на 2 минуты, есть террористы с бомбой и спец служба жаждущая их остановить. И, блин, все знают, что видит будущее этот Кадиллак на 2 минуты, не более, значит он, абсолютно бесполезен всем. Но нет, как же, это единственная надежда человечества, он способен все предотвратить, КАК? А просто. В один прекрасный миг этот пророк видит дальше и больше. Короче говоря, сюжетная линия — полный ноль.

Пророк. Актерская игра как театр второго сорта. Кейдж, Мур, Дж. Бил, должны были поднять этот фильм, как актеры высшего разряда, но опять же, увы.
Кейдж, настолько обычен, неэмоционален, что аж жуть. Где игра? где подача? Может, ему просто не платили за работу, не знаю.
Мур, точь в точь Кларисса Старлинг. Ничего нового она не изобрела, всего лишь повторила то, что уже изображала.
Джессика Бил, красавица, единственное, что я могу сказать. Слишком добрая, слишком доверчивая. Не бывает таких людей, тем более женщин.

Пророк. Надежда на концовку как лучик света. Финальный взрыв, поднимается настроение. Какая радость, отсутствие хэппи-энда, можно ставить троечку. Ан нет, стало наоборот еще хуже, чем могло быть, уж лучше бы просто бомбу нашли.

В итоге, пророк, под частую слитый проект не заслуживающий никакого внимания

P. S. Только сцена с розой, хоть и с огрехами, была приятна глазу, все остальное — дешевка.

1 из 10
Оценка 2
Заголовок Мои фильмы из помойки. 104 часть.
Текст реценизии Много будешь знать,
Скоро состаришься…

Пророк (я не люблю этот фильм)

Вообще если откровенно говорить, то я очень спокойно отношусь к современным фантастическим боевикам. Просто это немного не мой жанр, но если у меня хорошее настроение я могу посмотреть с удовольствием фильм данного жанра. Поэтому когда я садился смотреть этот фильм, я был в прекрасном настроении и думал что, посмотрю крепкий средненький фильм с Николасом Кейджем в главной роли.

Но меня очень сильно обманули. Мне подсунули абсолютно пустой и неинтересный боевик с претензией на оригинальность. Было даже как-то обидно за режиссера фильма Ли Тамахори. Не сказать, что он гениальный режиссер, но у него есть очень сильные картины такие как «На грани» и «И пришел паук». Поэтому я сначала даже не верил, что этот режиссер может снять такую слабенькую картину про человека, который видел будущее. Просто ведь перед нами экранизация великого фантаста Филиппа Дика, а его экранизировать очень трудно. Мало кому удавалось это сделать отлично. Может быть только Ридли Скотту.

У данного фильма очень хороший актерский состав. Но, к сожалению, он не может вытянуть этот фильм даже на средний уровень. Больше всего, конечно, разочаровал исполнитель главной роли актер Николас Кейдж. У него сейчас черная полоса пошла в кинематографе. Один слабый фильм за другим. В фильме «Пророк» он тоже играет очень посредственно. Просто бегает весь фильм с выпученными глазами и ужасной прической. Остальные актеры тоже, к сожалению, просто отрабатывают свои деньги, поэтому ярких героев тут нет. Единственный плюс этого фильма, это старенький актер Питер Фальк, который давным-давно играл у самого Джона Кассаветиса. Мне было просто приятно его увидеть в фильме. Больше ничего интересного в этом фильме я не нашел для себя.

Ли Тамахори снял очередной проходной фильм с неожиданным финалом. К сожалению, дождаться этого финала будет очень трудно, потому что фильм просто не может заинтересовать своего зрителя. Я поставлю ему минимальную оценку и выкину его на помойку. Очень обидно, но это полный провал.

Спасибо.

1 из 10
Оценка 2
Заголовок Провал предвидеть нельзя.
Текст реценизии Я ожидал от фильма намного большего. Внутри меня просто подавляющее разочарование. Сюжет хоть и с не предвиденными моментами, но простой до потери памяти. Неужели нельзя было придумать немного оригинальнее идею, чем недавний фильм «Дежа Вю»?

Спецэффекты просто примитивные, будто фильм снимали лет пятнадцать назад. На что создатели потратили такие немалые деньги, для меня остается вопросом.

Но, самое главное, в фильме просто нет концовки, никакого логического завершения. Надеюсь, в мировом прокате фильм провалится, ибо он очень плох.

3 из 10