Банды Нью-Йорка (2002)

Gangs of New York (2002) 18+


Банды Нью-Йорка

Навигация по странице

О фильме

Нью-Йорк, 1863 год. В диких трущобах города «американской мечты» действует только один закон — закон силы. Здесь идет в ход любое оружие, никто не считает потерь и не оплакивает погибших. В одной из жестоких стычек от рук вожака «коренных американцев» — Мясника Билла погибает предводитель банды «ирландцев» Вэллон.

Его сын Амстердам надолго попадает в исправительную школу, затаив ненависть на Мясника, ставшего хозяином окрестных кварталов. Спустя годы не узнанный никем Амстердам возвратится на родные улицы с единственной целью — отомстить убийце отца…

Подробная информация

Слоган Америка рождалась на улицах
Страна США, Великобритания, Германия, Нидерланды, Италия
Жанр драма, история, криминал
Бюджет $100 000 000
Сборы в США $77 812 000
Сборы в мире + $115 960 504 = $193 772 504
Сборы в России $1 450 000
dvd_usa
Премьера в мире 9 декабря 2002
Премьера в России 27 марта 2003, «Парадиз»
Релиз на DVD 25 декабря 2008, «Парадиз Медиа»
Релиз на Blu-ray 5 февраля 2009, «Парадиз Медиа»
Ограничение по возрасту 18
Ограничение по возрасту зрителям, достигшим 18 лет
MPAA лицам до 17 лет обязательно присутствие взрослого
mpaa R
Время 167 мин. / 02:47
Рейтинг Кинопоиска 7.833 / 42 637
Рейтинг IMDB 7.50 / 196 147
Рейтинг мировых критиков 75
Рейтинг российских критиков 100
Интересные факты съемочного процесса Роберт Де Ниро отказался от съемок в этой картине из-за нежелания путешествовать по Европе, где снималась часть фильма, из-за его задержания в 1999 году в Париже по подозрению в международной проституции.
На роль, которую сыграла Кэмерон Диаз, претендовали Клер Форлани, Хэзер Грэм, Моника Поттер, Кэти Холмс и Мена Сувари.
В период съемок Лиам Нисон попал в аварию, угодив на своем мотоцикле в оленя в пригороде Нью-Йорка.
Во время съемок в Риме Леонардо ДиКаприо приходилось по несколько суток безвылазно сидеть в гостиничном номере, для того, чтобы толпы девушек, желающих взглянуть на своего кумира, покинули ближайшие улицы.
Съемки картины начались 30-го августа 2000 года в Риме, где был восстановлен Нью-Йорк 19-го столетия. Первоначальный бюджет составил 90 миллионов долларов, но в итоге раздулся до 97 миллионов долларов.
Первоначальная дата премьеры была установлена на 21 декабря 2001 года. Фактически фильм вышел лишь через год — 20 декабря 2002 года.
Во время подготовки к своей роли Дэниэл Дэй-Льюис много времени проводил в одном из мясных магазинов Лондона.
Для съемок фильма в Риме был построен целый квартал Нью-Йорка образца середины XIX века, а также созданы более пяти тысяч костюмов.
В основу сюжета фильма легла знаменитая в США документальная книга Герберта Осбери «Банды Нью-Йорка» (The Gangs of New York : An Informal History of the Underworld; 1928), вышедшая на русском языке в 2004 году.
Камео режиссера Мартина Скорсезе: хозяин дома, которого грабит Джейни (Камерон Диаз), пока тот обедает.
В главных ролях Брендан Глисон, Джон Си Райли, Дэниэл Дэй-Льюис, Леонардо ДиКаприо, Генри Томас, Гари Льюис, Лиам Нисон, Кэмерон Диаз, Джим Бродбент, Стивен Грэм
Роли дублировали Ольга Сирина, Александр Груздев, Вадим Андреев, Алексей Колган, Антон Макарский
Режиссер Мартин Скорсезе
Сценарий Стивен Зеллиан, Джей Кокс, Кеннет Лонерган
Продюсер Харви Вайнштейн, Альберто Гримальди, Джерри Роберт Бирн
Композитор Говард Шор
Художник Мария-Тереза Барбассо, Алессандро Алберти, Данте Ферретти
Монтаж Тельма Шунмейкер
Оператор Михаэль Балльхаус
Участники съемочного процесса Брендан Глисон, Говард Шор, Владимир Антоник, Леонид Белозорович, Ольга Сирина, Александр Груздев, Андрей Бархударов, Олег Куценко, Павел Селенчук, Мария-Тереза Барбассо, Боб Вайнштейн, Колин Вэйнс, Стефано Мария Ортолани, Алессандро Алберти, Вадим Андреев, Ник Майлз, Майкл Бирн, Ярослава Турылёва, Рик Шварц, Люка Транчино, Алексей Колган, Джованни Ломбардо Радице, Джон Си Райли, Ларри Джиллиард мл., Тим Пиготт-Смит, Луи Браунселл, Грэм Кинг, Мартин Скорсезе, Вячеслав Баранов, Алек МакКоуэн, Дэвид Хеммингс, Шон Джилдер, Роберт Гудман, Дэниэл Дэй-Льюис, Харви Вайнштейн, Питер-Хьюго Дэйли, Михаэль Балльхаус, Джозеф П. Рейди, Тим Фарадей, Альберто Гримальди, Эндрю Галлахер, Майкл Овитц, Форд Кирнан, Р. Брюс Штейнхаймер, Джон МакГлинн, Лео Бёрместер, Майкл Джекман, Тельма Шунмейкер, Стивен С. Мэтьюз, Шон МакГинли, Роджер Эштон-Гриффитс, Майкл Хаусман, Алекс Хауден, Клаудио Корено, Леонардо ДиКаприо, Ник Бартлетт, Лаура Фаттори, Лайам Карни, Доминик Ванденберг, Барбара Буше, Дуглас Плэсси, Ричард Симс, Антон Макарский, Тревор Купер, Петер Берлинг, Генри Томас, Стивен Зеллиан, Кэра Сеймур, Наццарено Натале, Люси Девенпорт, Рик Йорн, Гари Льюис, Лиам Нисон, Джон Сессионс, Блэйз Корригэн, Кэмерон Диаз, Билл Мердок, Дэвид Николлс, Патрик Гордон, Сай-Кит Юнг, Кристиан Бургесс, Йен Пири, Франческа Ло Скьяво, Данте Ферретти, Оттавиано Дэлль’Акква, Сальваторе Билла, Алексия Джастин Мюррэй, Ричард Грэхэм, Рэб Аффлек, Джим Бродбент, Винсент Пикеринг, Эдди Марсан, Стивен Грэм, Дэвид Бамбер, Брайан Маллон, Джоэль Страхан, Массимо Ванни, Джей Кокс, Анджела Плезенс, Сэнди Пауэлл, Наццарено Пйана, Ричард Стрэйндж, Киран Хёрли, Кэтерин Уоллах, Дэвид МакБлейн, Фламиния Фегаротти, Джерри Роберт Бирн, Маурицио Гримальди, Дональд Стюарт, Кеннет Лонерган, Айэйн Макколл, Брендан Демпси, Невин Финнегэн, Филип Кирк, Барбара Филлипс Марко, Бреннан Кэйтлин, Колин Хилл, Ларри Каплан, Лори Вентри, Джеймс Рамсей, Майкл Х. Биллингсли, Финбар Фьюри, Билл Барклай, Мэн Као, Винченцо Танасси, Гари МакКормак, Боб Коллетти, Дженнаро Кондеми, Роберта Куаресима, Таддео Харбатт, Циан МакКормак, Кармен Хэнлон, Раффаелла Понцо, Бейзил Чунг, Кэти Шао-Линь Ли, Элен Шапюи, Илария Д’Илайа, Мойра О’Коннелл, Джон Энтони Мерфи, Чаннинг С. Холмс, Марта Пилато, Роберт Линге, Дик Холлэнд, Терри О’Нил, Александр Ден, Дмитрий Капуани, Бронко Маклафлин, Люка Фоджиано, Джастин Бреннан, Рэнди Файнберг, Айэйн Эгнью, Джиан Су, Брендан Уайт

Страны производства фильма

  • США (9 декабря 2002) - 0
  • Япония (14 декабря 2002) - 0
  • Канада (20 декабря 2002) - 0
  • США (20 декабря 2002) - 12
  • Япония (21 декабря 2002) - 0
  • Сингапур (1 января 2003) - 0
  • Великобритания (7 января 2003) - 0
  • Бельгия (8 января 2003) - 404
  • Франция (8 января 2003) - 2
  • Великобритания (9 января 2003) - 2
  • Израиль (9 января 2003) - 0
  • ЮАР (10 января 2003) - 0
  • Италия (11 января 2003) - 0
  • Норвегия (17 января 2003) - 103
  • Швеция (17 января 2003) - 135
  • Кувейт (21 января 2003) - 0
  • Нидерланды (23 января 2003) - 212
  • Греция (24 января 2003) - 270
  • Италия (24 января 2003) - 1
  • Мексика (31 января 2003) - 0
  • Аргентина (6 февраля 2003) - 438
  • Бразилия (7 февраля 2003) - 0
  • Австралия (13 февраля 2003) - 0
  • Перу (13 февраля 2003) - 0
  • Чили (13 февраля 2003) - 0
  • Германия (15 февраля 2003) - 0
  • Египет (19 февраля 2003) - 0
  • Германия (20 февраля 2003) - 850
  • Швейцария (20 февраля 2003) - 0
  • Австрия (21 февраля 2003) - 0
  • Исландия (21 февраля 2003) - 10
  • Финляндия (21 февраля 2003) - 47
  • Словения (27 февраля 2003) - 0
  • Испания (28 февраля 2003) - 1
  • Корея Южная (28 февраля 2003) - 0
  • Португалия (7 марта 2003) - 0
  • Гонконг (13 марта 2003) - 0
  • Турция (14 марта 2003) - 275
  • Дания (15 марта 2003) - 0
  • Дания (21 марта 2003) - 110
  • Филиппины (26 марта 2003) - 0
  • Грузия (27 марта 2003) - 0
  • Казахстан (27 марта 2003) - 0
  • Польша (27 марта 2003) - 123
  • Словакия (10 апреля 2003) - 22
  • Болгария (11 апреля 2003) - 16
  • Чехия (1 мая 2003) - 46
  • Венгрия (8 мая 2003) - 38
  • Литва (9 мая 2003) - 8
  • Эстония (20 июня 2003) - 9

Участники съемочного процесса

Тэги фильма

1840-е, 1860-е, 19-й век, Американец ирландского происхождения, Американец китайского происхождения, Американский флаг, Арендуемое помещение, Армия, Армия против населения, Бассейн с кровью, Библия, Бильярд, Бокс, Борзая, Бритва, Бритье, Бруклинский мост, Брызги крови, Бунт, Бунты против призыва на военную службу, Взрывающееся здание, Военная служба, Вор-карманник, Воровство, Всемирный торговый центр, Нью-Йорк, Выброшенный из лодки, Выброшенный через окно, Выстрел в голову, Выстрел в грудь, Выстрел в плечо, Выстрел в спину, Выстрел в шею, Гангстер, Гаррота, Горящий человек, Гражданская война в США, Гребная шлюпка, Гроб, Женская нагота, Жестокое обращение с животными, Жестокость, Жестокость банды, Закадровый голос, Заколотый насмерть, Замедленная съемка, Застреленный, Зеркало, Злодей, Избиение дубинкой, Иммигрант, Иммиграция, Ирландский католик, Исправительное заведение, Карманные часы, Католическая церковь, Кладбище, Колющий удар в бок, Колющий удар в грудь, Колющий удар в живот, Колющий удар в лицо, Колющий удар в руку, Колющий удар в спину, Корабль, Коррупция, Коррупция в политике, Криминальный босс, Кровавые сцены, Кровь на рубашке, Кролик, Крыса, Ксенофобия, Кулачный бой, Линчевание, Манхэттен, Нью-Йорк, Мародерство, Медальон, Мелодия «Amazing Grace Hymn», Местоположение в оригинальном названии, Месть, Метание ножей, Молитва, Мужчина, ударяющий кулаком женщину, Музыкальная шкатулка, Мясник, Мясо, Название города в оригинальном названии, Нанесение удара ножом, Независимый фильм, Нет названия в начале, Нет титров в начале фильма, Нож, Нож мясника, Нью-Йорк, Обезображивание, Обман на выборах, Огонь, Огонь из оружия, Организованная преступность, Оскорбление на расовой почве, Отношения отца и сына, Отрезанное ухо, Офицер полиции, Парад, Парикмахер, Перерезание горла, Пирс, Повешение, Погоня, Подземелье, Пожарная команда, Политическая кампания, Поножовщина, Постельная сцена, Потеря отца, Похороны, Пощёчина, Предательство, Призыв на военную службу, Пролог, Проникновение в ряды противника, Проституция, Протыкание, Птичья клетка, Публичное истязание, Пушка, Пытка, Пьеса, Расизм, Расовое насилие, Ревность, Религиозный фанатизм, Речь, Ручное огнестрельное оружие, Салют, Свинья, Секс до свадьбы, Сирота, Сломанная нога, Слон, Смерть друга, Собака, Спасение, Стеклянный глаз, Столкновение банд, Стрельба, Строжка глаза, Стройплощадка, Таверна, Танцы, Театр, Трамвай, Трансвестизм, Труп, Туман, Туннель, Туша, Убийство, Убийство из милосердия, Убийство офицера полиции, Удар в промежность, Удар по голове, Удары по лицу, Уличная шайка, Флешбэк, Членовредительство, Шериф, Шрам, Штаб демократической партии в Нью-Йорке, Шумная ссора, Эпик

Рецензии пользователей

Оценка 1
Заголовок
Текст реценизии Некоторые отмечают, что картина чрезмерно растянута и перегружена ненужными эпизодами. По определению, это не есть good. Я сама частенько пеняла это многим лентам. Однако «Банды-Нью-Йорка», пожалуй, единственный фильм, в котором излишняя подробность — не недостаток, а преимущество.

Мартин не просто рассказывал историю я-ля Гамлет с небольшими отклонениями от великого Барда, он живописал эпоху. На переднем плане была тройка вынесенных на обложку DVD-диска героев, а на заднем плане — отдельная повесть, где персонажем была толпа, безликая, бурлящая, борющаяся за выживание.

Точно также, как писатель Дойтерман в своей «Клоаке» воспроизводил историю Нью-Йорка того времени, Скорсезе рисовал покрытое шрамами, искаженное лицо города, воскрешал период времени, выстраивая в идеально ровную линии приметы и фрагменты. А уж потом на этом фоне разворачивал действо: сын, мстящий за отца. Внимание на центровых персонажах не заострялось — то и дело были отступления (о партии Твида, о пожарах, о призывниках и т. п.). Согласна, охватить все это целиком сложновато, но, Господи, как же это интересно! Трудолюбие, скрупулезность и дотошность Скорсезе достойны уважения.

Сразу чувствуется твердая режиссерская рука мастера — «вступление» в виде жестокой уличной драки в формате видеоклипа «U-2» (неописуемой красоты пролог с великолепным аудио-рядом), это вершина всей картины, потом она стремится к убыванию. Но эта битва словно приглашает нас в район Пяти улиц, предупреждая: «Если для вас это слишком жестоко, оставайтесь, не ходите. Здесь люди теряют человеческий облик, они становятся зверьми».

Ди Каприо сыграл нормально (не хорошо, не плохо, а нормально), Кэм Диаз удачно вписалась, но оба они отыграли второстепенные роли. Главная роль там была одна — роль Дэниела Дэй-Льюиса; с начала и до конца его Билл Каттинг, мясник, был центровой фигурой, вокруг которой наматывался сюжет.

Личность настолько яркая, цельная, мощная, что заполняла собой каждый кадр, не позволяя другим доминировать ни секунды. Личность сложная, неоднозначная, он — хищник, он — охотник, олицетворение силы и власти, которого нельзя оценивать стандартными категориями: «Плохой/хороший», «добрый/злой». С равным успехом его можно как осудить, так и оправдать, и я, признаться, подпала под своеобразное обаяние этого примитивного, жестокого человека, «прорезавшего» себе дорогу в жизни.

Он — лидер, он — воин, он — тот, кто сделал то, чего не сумели другие — взял за горло и подчинил себе район Пяти улиц, пристанище воров и проституток. А чтобы обложить данью и согнуть таких людей, нужно быть еще ужасней, чем они. Чудовище? Да. Но пробуждает ли он ненависть? Нет. Священника Валонда он победил в честном бою, и ничего особо подлого не сделал. Да, он представитель «организованной преступности» в самом чистом, зарождавшемся виде, но разве это делает его злодеем?

Маэстро Мартин — спец по гангстерским сагам, и в 99% мы любим его мафиози, так что сам он, думается, благоволил к Каттингу, намеренно возводя его на трон Короля. А фоне короля все поневоле выглядят мелкими, включая Амстердама и Дженни. Присутствие в картине «старой гвардии» — Брэндон Глисон, Джим Бродбент, великолепные Бен Кингсли и Лиам Нисон еще сильнее задвигают «молодняк» на обочину.

Итог: Тот факт, то «Бандам Нью-Йорка» не дали «Оскар» за лучший фильм» — это преступление против человечества. Скорсезе и Дэй-Льюис взяли на себя титанический труд, и справились на «отлично».

10 из 10
Оценка 1
Заголовок Его создали из огня и крови…
Текст реценизии «Закон есть разум, свободный от страсти» (Аристотель). А всё великое создаётся страстью в любом её проявлении… Это история о войне и политике, о любви и ненависти, о настоящих принципах и «благородстве». И при этом она вовсе не так однозначна и конкретна, какой может показаться.

Действие фильма происходит в девятнадцатом веке. Его фоном является становление одного из величайших городов мира, которое в свою очередь происходит во время масштабной гражданской войны, охватившей всю страну. Невероятная атмосфера, противоречивые, яркие и характерные роли, воплощающие на экране дикие, необузданные нравы людей, живущих по своим жёстким но единым для всех законам — законам улиц. Это история о сильных и смелых людях, которые своими руками в лихое время создали новый мир.

P.S. Но для меня остаётся открытым вопрос: а сильно ли с той поры изменилась суть вещей?

10 из 10
Оценка 1
Заголовок Славные джентльмены
Текст реценизии Все-таки история — великая наука. Как бы ее не коверкали в угоду глав государств или идеологические движения, но факт остается фактом — Мартин Скорсезе любит свой город, больше всего на свете. Исторически выверенное кино он снял, однако, увлекшись темой гражданской войны и параллельного беспредела в Нью-Йорке. еще Мартин израсходовал гигантский бюджет на декорации, костюмы, массовки, даже на визуальные эффекты — не в его стиле как-то… Но мы знаем 2 разных Скорсезе: один — снимает увлекательные истории в стиле «Славных парней», «Казино», «Таксиста», а второй — зрелищные многобюджетные мастодонты, как «Авиатор» и «Банды Нью-Йорка».

Беднягу столько раз прокатывали с оскарами, но справедливость восторжествовала в 2007-ом году, когда справедливый, но несговорчивый суд американской киноакадемии, так сказать, рассматривал дело «Отступников». Тогда я был за него искренне рад. Интересный он человек, то есть, интересно он снял чуждый и малознакомый для русского зрителя эпизод американской истории.

Да и вообще, интересно наблюдать, как ирландцы живут в катакомбах, американцы проводят время в барах и устраивают кровавые драки. А когда начинается пожар, синхронно с ним происходит следующая комедия — народ бежит грабить горящий дом, а две бригады пожарных с разных улиц начинают драться друг с другом, за то, кто будет тушить пожар.

Скорсезе снимает уже много лет, действительно, культовые фильмы, в разы качественнее и краше тарантиновских как в художественном, так и в визуальном плане). Он потрясающе снял жестокие побоища, грязные публичные дома, пышные праздники с фейерверками и пестрые театры, которые являются неизменными и неотъемлемыми частями Нью-Йорка XIX века. А теперь обсудим классный актерский ансамбль:

Амстердам Вэллон получился наглым, молодым ирландцем — не в меру жестоким и гордым, хотя в некоторых эпизодах он смелостью не блещет. Леонардо ДиКаприо — замечательный актер, которому удается любая роль, хоть любовник из «Титаника», хоть мелкий гангстер/коп под прикрытием из «Отступников», малолетний наркеша из «Дневника баскетболиста» или же полный дегенерат из «Что гложет Гилберта Грейпа?»

Билл Каттинг по прозвищу «Мясник» — редкий фрукт. Он относится к банде «Коренных» американцев (так это же индейцы, вроде?), то есть в далеком прошлом — английских переселенцев. Он ненавидит приезжих (приплывших) бедняков и особенно презирает ирландцев. Он жесток и нехитер… его боится весь Нью-Йорк, а особенно — злополучные пять улиц. Вообще, Дэниэл Дэй Льюис затмевает собой всех остальных актеров — мастер, ничего не скажешь! Хотя с усами и ухмылкой, местами (лично мне) он напоминает Тимоти Далтона.

Дженни в исполнении Кэмерон Диаз похожа на проститутку золотого века, хотя… сыграла она неплохо, врать не буду.

А вот в персонаже Боссе Твиде (Джим Броудбент) кроется основной политический смысл картины, т. к. ему нужны эмигранты для голосов на выборах, но этим он вызывает лишь противостояние с Билли-мясником, ибо второй до осатанения ненавидит приезжих (в этом, кстати, его и мои чувства совпадают).

Счастливчик Джек — противный, продажный констебль, который раньше был за «Мертвых Кроликов» (по сути — ирландская группировка, главный враг «Коренных»). Джон С. Рейли, безусловно, талантище, который способен показать бесчестие, прикрывающеея жетоном.

И, наконец, мой любимый персонаж — Священник Вэллон, отец Амстердама. Он храбрый и стойкий. Его зауважал даже главный враг — Мясник. Мне было безумно приятно видеть в этом фильме Лайама Нисона — моего любимого актера.

Гангстерская тема раскрыта прекрасно, когда мелкий воришка Джонни показывает Амстердаму различные группировки и чем они промышляют. Потому что, если в титрах имя Мартина, а в картине нет юмора, то можно подумать, порой, что это совсем и не его картина.

В целом мы имеем безумно мощную и драматичную ленту одного из самых талантливых голливудских режиссеров. Хотя, до сих пор идут разногласия о том, что Банды Нью-Йорка и Авиатор — это большие провалы Скорсезе. Неужели успех режиссера оценивается только в количестве оскаров?

9,5 из 10
Оценка 1
Заголовок «Дикий Восток» в жерновах американской мечты, или Как закалялся бакс
Текст реценизии Искусство «синема» за более чем вековой срок своего существования сплеталось в нежных объятиях с историей с той же завидной регулярностью и страстностью, с какой молодой и пылкий Бонапарт захаживал в опочивальню к Жозефине в перерывах между баталиями. Только вот незадача: отношения их с течением лет стали напоминать рутинный и незамысловатый ритуал, перемежающийся холодными ласками, легкомысленно растеряв былую изобретательность и растратив прежнюю находчивость. Фактический материал, к которому тянулся свет кинопрожекторов, стал уже давно всё отчётливее походить на общеизвестные выдержки из учебных пособий по истории для средней школы, или, на худой конец, колледжа, нежели на кропотливые исследования специалистов, как правило, с опаской обходимые стороной сценаристами и режиссёрами. Ещё более откровенному замалчиванию и демонстративному игнорированию со стороны творцов великих иллюзий подверглась неформальная история, таящая в себе множество измятых окровавленных страниц, которые отцы народов предпочитают вырывать с корнем из книг бытия, дабы те утратили малейшую схожесть с книгами джунглей и не сбивали умы с пути истовой веры в отечество.

Тем ценнее, авантюрнее и уникальнее выглядит работа плодовитого «криминолога» Мартина Скорсезе «Банды Нью-Йорка», разыгранная по нотам одноимённого хроникального детища летописца гангстерского подполья североамериканских городов Герберта Осбери, которое увидело свет в 1928 году, заслужило приятие в глазах интеллектуальной элиты как «отчаянная эпопея жестокого века» и щедро подсыпало свежего сырья для перевоплощения в творчестве разномастных мастеров пера от малопопулярных беллетристов до всемирно признанного Хорхе Луиса Борхеса. Скорсезе же был одним из тех немногих мастеров кинокамеры, кто, вооружившись документалистикой Осбери, взял на себя смелость взнуздать брыкливого звездно-полосатого мустанга, сбросить с седла и заставить заткнуться неугомонного Дядюшку Сэма, то и дело норовящего блеснуть патриотизмом и громозвучно затянуть: «Oh, say can you see…». Коренной нью-йоркер с репутацией менестреля своей малой родины в обход железобетонных идеологем о чести, славе и величии нации сумел наглядно воссоздать на экране пульсирование тёмной, сокрытой от людских взоров исторической стихии через череду бандитских побоищ, дружный хоровод власти и уголовщины, паранормальное мздоимство, повальное воровство и препарирование баек о торжестве народовластия в век благочестивого президентства доблестного «мученика свободы» Авраама Линкольна.

Сквозь пёстрое многообразие архитектурных инсталляций, волчий накал схваток, цветовое пиршество костюмированных сцен и набор ярких актёрских типажей, словно побратим Парижа времён Варфоломеевской ночи, воскресает доиндустриальный «трёхэтажный» Манхэттен, и один за одним проступают исторические образы, реконструируются события полуторавековой давности и места их свершений. Барственной поступью, поблескивая серебряным орлом в стеклянном глазу, вышагивает по району Пяти углов лидер группировки Коренных Билл Каттинг, в хрониках известный как Уильям Пул, любимец местных газет, обожаемый чернью чемпион боксёрских поединков и фанатичный борец с «ирландской оккупацией», убитый, надо сказать, до вооруженного противостояния Севера и Юга. У причала, цинично ухмыляясь, за грошовую похлёбку покупает голоса нищих эмигрантов Уильям Твид, глава нью-йоркских демократов и по совместительству покровитель нью-йоркских шаек, «легендарный» казнокрад, который вместе с подельниками присвоил из закромов страны всепобеждающего капитализма сумму, в десятки раз превышающую стоимость покупки Аляски. А за окном уже слышатся неистовые вопли беснующейся толпы, на фонарных столбах, как гирлянды, развешивают попавшихся под руку афроамериканцев, растаскивают и предают огню усадьбы тех, «кто равнее», под шумок сводят личные счёты. Наступила Неделя Призыва, вереница самых лютых бунтов за всю историю американского государства, «умиротворённых» штыками синемундирщиков и разрывами картечных снарядов под барабанную дробь «Yankee Doodle».

И пусть любовная линия вычерчена неровным пунктиром, пусть сусальный мелодраматизм порой отнимает роль первой скрипки у историзма, а хронологические таблицы умышленно перетасованы. Ведь Скорсезе преуспел в главном: реанимировал ворох полузабытых истин и вылепил из окаменевшего воска съежившихся фактов макет эпохи, вдохнул в него жизнь, тем самым, свершив, пожалуй, самый величественный акт, который в силах содеять кинематографист, вальсирующий с музой Клио — акт просвещения зрителя без передёргиваний и фальши, облагораживания исторического ландшафта и ура-патриотических выкриков.

Старый порочный град символично исчезает в чёрном облаке пожаров подобно тому, как был стёрт с лица Земли Обетованной падший во грехе Содом. Смят и выброшен в небытие ещё один кусок пергамента всемирных анналов чести и бесчестия. Пищевая цепочка истории змейкой скользнёт к будущим поколениям. В Большом яблоке заведутся новые черви. И Бандитский Нью-Йорк переродится в ином качестве, передав эстафетную палочку Городу жёлтого дьявола.
Оценка 1
Заголовок Нью-Йорк, построенный на костях, или Кролики vs. Коренные
Текст реценизии По традиции оценю фильм по пяти главным параметрам — режиссура, сценарий, игра актеров, антураж и музыка.

1. Один из самых сильных фильмов Мартина Скорсезе в плане режиссуры — чувствуется его классический размах, но в то же время он не просто описывает жизнь главного героя ("Авиатор», «Казино»), но строит сюжет вокруг более узкого и сложного конфликта — певец Нью-Йорка рассказывает нам о том времени, когда коренные американцы избивали ирландцев почище скинхедов нашего времени, а политики готовы были повесить невинных людей ради поддержания видимости порядка. Общая оценка режиссуры — 10 из 10 за работу со сложным и неподатливым материалом, из которого маэстро сотворил чудо.

2. Сценарий может показаться простоват, но он и простоват потому, что таковы были нравы в 1863 году — американцы не цитировали Декларацию независимости, а перебрасывались пошлыми размышлениями о ночной жизни Района Пяти Улиц. На мой взгляд, именно сценарий показывает, что Мясник Билл таков каким доложен быть и Амстердам понимает это только под конец фильма. Оценка сценарию — 8,5 из 10.

3. Игра актеров достойна высшей похвалы — ДиКаприо показал, что может играть не только гипертрофированных красавчиков, но и людей мужественных, Кэмерон Диаз вообще не ахти какая актриса — здесчь играет выше среднего, вполне прилично.

Но главная скрипка — по традиции Дэй-Льюис. Он наряду с Кевином Спейси один из тех приверженцев системы Станиславского, которые затмевают всех остальных даже в том фильме, где играют не главные роли. Оценка актерской игре — 9,5 из 10.

4 и 5. Дополняют блистательную атмосферу целый район Пяти Улимц воспроизведенный в натуральную величину и с потрясающей достоверностью и гениальная музыка — великий композитор Говард Шор достойно выступивший в «Семи» и «Отступниках» не подкочал и здесь, а U2 делают финальную и начальную сцены по-настоящему врезаюмищися в память. Оценка за пункты 4 и 5 — 10 из 10.

Итак, вычисляем среднее арифметическое — 10+9,5+8,5+9,5+10+10 = 57,5 из 60. Получаем —

10 из 10
Оценка 1
Заголовок На человека действует только одно — Страх.
Текст реценизии Отец говорил мне, что все мы рождаемся в муках и крови… Точно так же рождался и наш великий Город. Но тот Нью-Йорк, который знали мы, те, кто жил и умирал в нем в те жестокие дни, был уничтожен раз и навсегда. И как бы потом ни отстраивали город заново, отныне и во веки веков, он будет таким, словно нас в нем никогда не было

Пока в кабаках девушки в мокрых, пропитанных потом, алкоголем и кровью платьях удовлетворяли галдящую толпу, а на улицах снег был обезображен розовато-красными росчерками, пока одни брали в руки деревянные палки, топоры и куски оконных рам, а другие хватались за ружья, пока люди смешивали свои внутренности в одном кипящем котле и женщины бесшумно шагали между сотен трупов с огарком свечи в руках, чтобы отыскать своих мужей и сыновей в этой далеко не братской могиле, Америка рождалась сияющей звездой на темном небосклоне над шумным, кричащим и грязным Нью-Йорком. Пять улиц подобно пяти пальцам Билли Мясника, сжимавшимся в решительный кулак, сталкивались в агонии и апогее ярости, проповедуя свои истины и стремления к примитивнейшим свободам. Ножи свистели в воздухе и плавно входили в деревянные стены, пролетая в паре миллиметров от нежной кожи женщин, пышные юбки и платья, украшенные рюшами и цветами, оказывались скинуты на пол, как дешевые тряпки, самые яркие патриотки кружились в подвешенных над толпой обезумевших мужчин клетках. Билли-мясник, слегка прихрамывая и хмуря густые брови, выходит из толпы, поправляет шляпу и лишь одним своим словом, одним криком, направляет людское стадо в нужное русло; он держит этих дикарей в страхе перед зверем, который куда более жесток и мудр, чем они сами, он ведет их, как свиней, на убой, хотя по-другому этой властью и не распорядишься. Впрочем, давать оценку действиям этого высокого и устрашающего вида мужчины, который с первых минут вызывает невероятную симпатию к своей натуре тирана и деспота, не приходится; все равно вы где-то в этой толпе, которая отчаянно режет и бьет своих и чужих.

Пожалуй, в эту бурную реку крови и несчастья не могли не примешаться любовь, месть и ненависть, которые святой троицей извечно ходят под ручку и ставят все с ног на голову. Так юный и горячий Амстердам, чья кровь буквально кипит в жилах, а сердце бьется с бешеной скоростью, приходить отомстить за своего отца, но злейший его враг, человек, которому он мечтал перерезать глотку, становится как раз вторым папочкой, наставником и учителем, и пускай Амстердам до конца верит, что он змеей покоится на груди мясника-Билли, что может в любой момент вонзить клыки и впрыснуть яд, но где-то в глубине души он будет со светлой тоской вспоминать о тех временах, когда убийца и зверь сидел напротив него и с неприкрыто ласковой жестокостью выговаривал своим низким бархатным хриплым голосом жизненные истины этого времени и этого мира. Звезды и полосы — это пока что всего лишь звезды на небосклоне, уныло освещающие трупы, да кровавые рубцы на теле героя, которые пусть и заживают под горячими поцелуями, но появляются вновь и вновь.

Скорсезе не просто хотел показать Америку, построенную на костях и небрежно сброшенных в одну кучу телах, он заставил зрителя взять в руки тесак и идти следом за хромающим мясником, вынудил прочувствовать отчасти справедливость прозвучавших истин, зрителю приходится на время принять эти устои и погрязнуть в снегу, грязи, дыме, крови и переполохе, неважно, что ты чувствуешь и кого ты поддерживаешь — этот город очарует тебя, как свеча привлекает беззаботного мотылька, а потом испепелит крылышки, превратив тебя в горстку пепла, прах, который некому будет оплакать.

Из десяти номинаций на Оскар нет ни одной выигранной, что конечно же несправедливо, ибо картина имеет полное право получить статус «достойной», хотя бы за великолепную режиссерскую работу и мощнейший актерский состав, где раскрылся даже обычно слащавый ДиКаприо. Конечно, его ребяческий дух и слепая страсть в глазах слегка приугасли на фоне Дэй-Льюиса, который и по своей харизме и по яркости персонажа занял главенствующее место, оказавшись самым ярким и крупным рубином в короне актерского состава, но способность играть, восторгать зрителя и тянуть его за собой в эпицентр событий Леонардо доказал. Как в общем-то и Кэмерон Диаз отказалась от образа стервы, примерив наконец-то сильный и многогранный характер и показав на лице куда больше, чем свои привычны три эмоции. Великолепное, отлично сработавшееся трио, которое во многом и принесло успех столь глубокому фильму. Хотя, глубокое — это может и не совсем тот эпитет, может быть автор всего лишь очарована визуальной стороной и околдована пьянящей атмосферой бандитского Нью-Йорка, но куда вернее то, что после финальных сцен сердце непривычно ёкает и фраза`Америка рождалась на улицах» приобретает совсем иной смысл.
Оценка 1
Заголовок «… Отныне и вовеки веков этот город будет таким — словно бы нас в нём никогда не было» (Амстердам Вэллон)
Текст реценизии Первая мысль, которая приходит после просмотра — вот он истинный Нью-Йорк в начале своего пути без прикрас и пафоса.

В центре картины конфликт коренных американцев и приезжих из старого света. В роли это самой Нью-Йоркской лимиты предстаёт для зрителя герой Ди Каприо -Амстердам Вэллон, отца которого некогда убил Билл Каттинг по прозвищу «Мясник» в конфликте за господство на пяти улицах. Спустя годы Амстердам возвращается в Нью-Йорк, чтоб поквитаться за убиенного отца.

Наверное, только ленивый не отметил блистательную игру Дэниэла Дэй-Льюиса, по сравнению с которым меркнет игра Ди Каприо и Диаз. К слову сказать, я ничуть не расстроен, что от роли Мясника Билла отказался Роберт Де Ниро, хоть и отношусь к этому актёру с глубоким уважением, но сыграть так как Льюис, пожалуй, не смог бы не он и никто другой, а если бы и смог — то это был бы уже совсем другой Мясник.

Почему-то хорошим тоном повелось все роли Леонардо, в том числе и эту, сравнивать с Титаником. Не скажу что это плохо, ровно как и хорошо. Замечу, что мистер непотопляемый ещё до своей звёздной роли в нашумевшем блокбастере Кэмерона уже успел съесть кошку на изображении таких противоречивых героев подобно Амстердаму, и я ничуть не был удивлён, увидев его в «новом» амплуа.

Что касается Кэм Ди, то она здесь очень старалась не затеряться на заднем плане, и это ей, на мой взгляд, успешно удалось. Не затеряться, в смысле. Вот она как раз таки играла вне своего обычного комедийного жанра, а за её умоляющий крик в театре я бы вообще дал Оскара. Чесс слово.

Многие посчитали, что картина затянута. Я бы сказал иначе — она тяжёлая, а посему появляется ощущение затянутости. Уверен, что если бы хронометраж был меньше, то напротив осталось бы ощущение недосказанности.

Очень показательно, что картина Скорсезе не получила ни одного Оскара из 10 номинаций. Вероятно, кино-академики сочли сие творение уж слишком не патриотичным, бросающим тень на их «город мечты», отсюда и их решение об абсолютном игнорировании Банд.

В заключение хотелось бы сказать, что Скорсезе взял на себя очень важную миссию, не только снять хорошее и прибыльное кино, но ещё и показать истину, за что ему от меня низкий поклон.
Оценка 1
Заголовок
Текст реценизии По большому счёту, Скорсезе приготовил абсолютно оригинальный сюжет — хронику последних дней жизни старого Нью-Йорка, доставшегося XIX веку в наследство от века XVIII-го и навсегда погибшего под звуки выстрелов корабельных пушек по Wall-Street, да и не только по ней. Погибшего — и у нёсшего в мир иной многих своих героев и творцов тогдашней истории. Сюжет тем более интересен, что он представляет собой как бы обратную сторону того сюжета, которой был блестяще разыгран в далёком 1939-м году в экранизации митчелловских «Унесённых ветром». В противовес вычурно романтическим и аристократическим персонажам бессмертного шедевра Виктора Флеминга, вся жизнь и борьба которых происходит на благословенном Юге, за Юг и против Севера, Скорсезе изобразил в своём фильме предельно реалистических персонажей циничного и жестокого Севера — персонажей, которые балансируют между дном и высшим обществом, которым абсолютно наплевать как на Север, так и на Юг, но которые, в силу своей привязанности к региональному общественному мэйнстриму, искренне, хоть и в завуалированной или гипертрофированной форме болеют за Север.

Конечно же, Скорсезе не был бы собой, если бы в качестве шампуров грандиозной нью-йоркской кинопанорамы не избрал свою коронную тему — криминал. Зная криминальные драмы Скорсезе о более или менее современной мафии, с трудом можно представить себе, какие изобразительные средства он придумает для выпуклого демонстрирования деятельности криминальных группировок довольно далёкого прошлого. Так что о том, чтобы грамотно вписать скорсезевский подход к изображению прелестных будней товарищей бандитов в позапрошлый век, больше заботился художник-постановщик и его подопечные. И, надо сказать, позаботились они на славу.

О трениях режиссёра и продюсеров по поводу структуры сюжетно-акцентного действия фильма не знает только ленивый: вайнштейновская братва изрядно попортила нервы великому режиссёру, прежде чем «Банды» вышли на экран. Но вышли они, как это ни трагично, именно в том формате и в том виде, на котором настаивали Вайнштейны. Конечно, о степени дебилизма голливудских продюсеров можно говорить часами, но никогда ранее этот дебилизм не распространялся при подходе к работам общепризнанных мастеров кино. Скорсезе — мастер кино, кто с этим поспорит, получит моей шариковой ручкой в глаз. В которой раз остаётся недоумевать: ну каким таким образом продюсерская шелупонь в лице братишек Вайнштейнов, которые по причине своей профнепригодности чуть было не разорили Богом вручённую им компанию Miramax, посмели раскатать на мокрое место великого режиссёра?

Придираться к режиссуре Скорсезе не приходится — его высокий профессионализм никогда (или почти никогда) не оставлял его, не оставил и в этот раз. С этой точки зрения «Банды» — это высший пилотаж режиссёрского мастерства и живое пособие для каждого уважающего себя деятеля данной профессии. Скорсезе — один из немногих представителей киноискусства, который умеет в правильной дозе компилировать политический трэш, фарс, боевик, комедию, триллер и мелодраматическую клюкву, и в правильной же сюжетной утрамбовке их преподносить.

Одно из двух главных минусов, которые к нашему неудовольствию омрачают весь фильм — это актёрская игра Лео ДиКаприо и Кэмерон Диас. Я, в общем-то, понимаю мотивы Скорсезе, по которым он привлёк в свой проект эту парочку (типо Лео — любимец девочек и всё такое, а Кэм Диас — любимица мальчиков и тоже всё такое), но совершенно не считаю их (мотивы) оправданными. Значимые фильмы снимаются не ради привлечения в кинотеатры фанатеющих мальчиков/девочек, а ради того, чтоб произвести эффект на общественность и под тем или иным обличьем войти в историю мирового кинематографа. Риск был очень большим, и он не оправдался: со своей ролью — ролью главного героя! — ДиКаприо не справился. Может, не провалил, но не справился-то уж точно. Возможно, при другом партнёре, исполнявшим роль Мясника Билла, леонардовская неудача была бы хотя бы немного удобоваримой, но бедному Лео кошмарно не повезло — его основным партнёром был Дэниел Дэй-Льюис.

Самый интересный эффект, достигнутый совершенным исполнением роли Мясника Билла — это переворот в отношении зрителя к главному герою: Амстердам Вэллон, конечно, «хороший» персонаж, но он настолько жалок и ничтожен рядом с «плохим» Биллом Катингом, что переживать за него нет никакого желания, а вот переживать за Билла хочется до самого конца. В общем-то, до тех пор, пока «хороших» парней будут играть такие бездари, как ДиКаприо, а «плохих» — такие мастера, как Дэй-Льюис, симпатии большинства ценителей кино будут на стороне последних.

А теперь непосредственно о персонажах. Амстердам, казалось бы, вполне мог забыть о своей «миссии» и окончательно погрузиться в дурманящий мир Мясника Билла, так по-отечески отнёсшегося к нему, мир вседозволенности и вседоступности.

Между прочим, именно здесь кроется тот момент, который делает существенное различие между историей Гамлета и историей Амстердама: Билл Катинг, в отличие от дядюшки Клавдия, в своей как бы отеческой любви к данному герою изначально был абсолютно чист и искренен. Амстердам это видел, это понимал и потому очевидно колебался. Однако благодаря актёрским антистараниям ДиКаприо главный конфликт фильма — конфликт Амстердама с самим собой, основывающийся на почти что классической дилемме «убить» или «не убить», — оказался практически незамеченным и нераскрытым.

Тут есть ещё один важный, и тоже в большей степени упущенный, момент — момент осознания Биллом предательства своего протеже, которого он в своё время так заботливо взял под своё могущественное крыло и не менее заботливо, исключительно по-отцовски, опекал. Между эпизодом, где Билл узнал об истинных помыслах Вэллона, и эпизодом, когда он ответным броском поразил его ножом, пролегла глубокая сюжетная пропасть, в которую безвозвратно рухнула трагедия уставшего и одинокого Лидера.

Те сохранённые в финальной версии «Банд» эпизоды, где Дэниел Дэй-Льюис превосходно демонстрирует плохо скрываемую опустошённость своего героя, по уделённому им хронометражу оказались оттеснёнными далеко на второй план. А ведь это ключевые моменты фильма: осознание готовности предать (Амстердам) и осознание самого предательства (Билл).

Концовка фильма символична: финальное противостояние двух группировок, представляющих собой застарелый и анахронизматичный элемент старого Нью-Йорка, произойдёт на фоне его гибели — на фоне грандиозного уличного социально-политического мятежа, вовлёкшего в свою орбиту городскую и преимущественно эмигрантскую бедноту, представителей высшего общества, военных, преступников, чёрных, белых, всех-всех-всех. Так уж случилось, что финал старого противостояния станет и финалом всего старого Нью-Йорка.

10 из 10
Оценка 1
Заголовок Америка рождалась на улицах
Текст реценизии Именно так гласит слоган «Банд». И картина Скорсезе полностью его подтверждает.

Фильмом можно восхищаться сколько угодно. Потрясный саундтрек группы «U-2», великолепно переданная атмосфера Нью-Йорка 19 века, красивые декорации и костюмы.

Но больше всего меня поразила актерская игра. Здесь и Лео ДиКаприо, в очередной раз показавший, что он является талантливым актером. Камерон Диаз в необычной роли уличной проститутки. Ну конечно, соглашусь с остальными, главное лицо фильма — безусловно, Дэниэл Дей-Льюис. Человек, настолько перевоплощающийся в образ, насколько этого позволяет система Станиславского. Я лично верю ему на все 100 процентов. Он так многогранен, так изящен, так импозантен…

А ведь ко всему прочему создателем «Банд» является знаменательный режиссер, гений, мастер. Мартин Скорсезе выложился по максимуму. Он вложил в фильм душу, любовь к родному городу. И ведь ты прекрасно понимаешь, лучше Мартина никто бы не снял. Он — отец своего очередного творения. Браво, маэстро!

И я полностью опровергаю слова тех, кто говорит об излишней затянутости фильма. Неужели музыка, атмосфера и игра актеров не компенсировали длинного хронометража? Ведь Скорсезе и отличается от других высокой продолжительностью. И он не собирался изменять своим принципам, тем более снимая фильм, о котором мечтал с детства.

Мне фильм понравился абсолютно всем, что в нем имеется. Смотрел его 4 раза и я абсолютно уверен, что это далеко не предел.

10 из 10
Оценка 1
Заголовок "… Кровь всегда остается…»
Текст реценизии Кто-то разочарован сюжетом, игрой актеров, картиной в целом, а кто-то без устали повторяет слова восхищения. Нельзя утверждать что одни правы, а другие заблуждаются. Ведь картина и вправду не однозначна. И в этом ее истинная прелесть.

Посмотрев ее уже в энный раз, я так и не могу однозначно сказать что чувствую. Различные эмоции от печали до радости переплетаются между собой и образуют единое чувство. В определенный момент картина вызывает отвращение своей неприкрытостью, грубостью, насилием, цинизмом. Мы видим настоящих политиков и пути, которыми они добиваются своих целей.

» — Он убил 44 человека.
— Правда? Он может стать мэром…»

Но это жизнь, как она есть. Многие народы пытаются стереть темные моменты своей истории, как юный Амстердам старается избавиться от крови на лезвии бритвы, но «кровь всегда остается», и память о темных временах никогда не уйдет. История имеет свойство повторяться, и Скорсезе хочет уберечь нас от новых ошибок, хочет научить быть терпимыми к другим народам и уважать их культуру и свободу. Ведь плата за эти ошибки слишком высока — жизнь.

Так в картине нет положительных или отрицательных образов. Разочаровавшись в «хороших» мы начинаем сочувствовать «плохим», а порой меняем свое мнение еще не раз. Это безусловно заслуга великолепного Скорсезе и не менее замечательных ДиКаприо и Дэй-Льюиса. Эти актеры не играют, они живут своими персонажами. Именно это слияние с образом дает нам прочувствовать в них жизнь во всех ее проявлениях. Это не бездушные персонажи, сыплющие заученными поверхностными репликами, в этих героях есть душа.

Несмотря на всю гамму отрицательных эмоций, что-то в этом фильме трогает нас там, в глубине души. Это проснувшееся чувство приковывает к экрану, и на бессознательном уровне заставляет досмотреть картину до конца с неподдельным интересом раз за разом…

Всем кто старается доказать, что его взгляд на фильм является единственным верным можно сказать лишь одно, настоящее искусство не может вызывать скупые однозначные эмоции, а истинный художник не когда не открывает мысли напрямую, чтобы их узнать надо «читать между строк».

Посмотрев «Банды Нью-Йорка» у вас сложится свое мнение, которое не обязательно должно совпасть с другими. Поэтому не стоит принимать решение о просмотре читая отзывы и рецензии, ведь это только мысли после просмотра. И что не видит один, обязательно увидит другой. Я лишь могу сказать, что посмотреть этот фильм стоит, так как в любом случае он не оставит вас равнодушным, и каждый найдет в нем что-нибудь полезное для себя.

«Чем менее история правдива, тем больше она доставляет удовольствия.»

Ф. Бэкон

10 из 10
Оценка 1
Заголовок Почти идеально
Текст реценизии «Все мы рождаемся в муках и крови, точно также рождался и наш великий город…».

Грустная, реалистичная, лишённая цензуры и «украшений» картина Скорсезе производит должное впечатление после просмотра. Грязные улицы, серые дома, тёмные подвалы, алая кровь и жестокие сцены насилия составляют главный «интерьер» фильма. Правдивый и незамысловатый сюжет, в основу которого была положена гражданская война в Америке, не может оставить зрителя равнодушным, ведь речь идёт о человеческих жизнях, канувших в прошлом, забытых на «страницах истории».

Я с глубоким уважением и почтением отношусь к Мартину Скорсезе и его произведениям. «Банды Нью-Йорка» абсолютно справедливо заслуживают на звание достойного, я бы даже сказал «культового» кино. И это, безусловно, заслуга творца. Для Скорсезе важно всё: атмосфера, сюжет, игра актёров, диалоги, декорации… абсолютно всё. Этот фильм не исключение. Могу отметить очень много «плюсов» и совсем немного недостатков обсуждаемого кино. Начнём по порядку.

Прежде всего, меня, как зрителя, порадовала идея такого масштабного, сложного и дорого, во всех смыслах этого слова, кинопроекта, воплощать в жизнь которую взялся режиссёр Скорсезе. Идея с гражданской войной не нова для кино, но идея показать «кровавую резню» банд Нью-Йорка восемнадцатого века- затея весьма интересная. И главное — как показать! Без лишних сантиментов и слёз, красиво и ужасно, трагично и правдиво, жестоко и честно… вот, где «почерк» мастера. Сюжет- костяк любого фильма. А такой сюжет нам интересен, он заслуживает внимание, о нём стоит говорить. Это главный, на мой взгляд, но далеко не единственный «плюс» этого фильма.

Второе преимущество фильма- актёрская игра. И снова давайте похвалим Скорсезе за его выбор в подборе актёров. В центре фильма стоит фигура «любимчика» Скорсезе Ди Каприо. Много критики было на счёт того, подходит или нет Леонардо на роль главаря банды. Много упрёков по этому поводу было произведено в адрес Скорсезе. Я скажу об это с полной ответственностью: Ди Каприо отлично справился с работой и очень гармонично смотрелся в кадре. Он мастер перевоплощений и с этим тяжело не согласиться. Дэниел Дэй-Льюис и Камерон Диас не были «удостоены» такого всплеска критики и также прекрасно выполнили свою работу.

Красивая «картинка», основу которой составили весьма неплохие декорации и костюмы, произвела впечатление подлинности и «неподдельности» наблюдаемых событий. Это помогает ощутить жизнь того времени, увидеть её своими глазами. А это, согласитесь, очень существенный «плюс».

Если говорить о недостатках фильма, то стоит задаться вопросом, а были ли они вообще? Критики и цензоры относят к недостаткам излишнюю жестокость и натуралистичность сцен, наличие большого количества малозначительных «кровавых» эпизодов и неровность монтажа. Если с первым я ещё могу частично согласиться, то со вторым (а именно с недостатками монтажа) не соглашусь. Как по мне, картина выглядела «гладко и ровно». Возможно, к недостаткам фильма можно отнести слабые, на мой взгляд, сцены «второго плана». Например, идея с любовным треугольником выглядит не очень убедительно и оправданно.

В заключение скажу, что фильм хороший и, поверьте, заслуживает Вашего внимания. Красивый, захватывающий сюжет и великолепная актёрская игра в сравнении с слабыми, едва заметными, сомнительными недостатками, дают основание утверждать, что это кино великолепно… почти идеально.

9 из 10
Оценка 1
Заголовок Даешь «Оскар»!
Текст реценизии Огромное спасибо Мартину Скорсезе за эту выдающуюся картину. В ней столько достоинств, что не знаешь, с чего начать.

Режиссура. Скорсезе — мастер, действительно вложивший душу в этот фильм. В голове не укладывается, как можно задумать снять кино и осуществить задумку только через 30 лет. Создатель был очень вдохновлен своим творением, что, конечно, чувствуется.

Актеры. После фильма «Пляж» ДиКаприо нужна была сильная роль. Желательно было, чтобы она затмила ассоциации с «Титаником», чтобы Лео не воспринимали исключительно смазливым мальчиком, актером одной роли. Дэниел Дэй-Льюис на тот момент тоже переживал не лучшие времена. и в «Бандах Нью-Йорка» эти двое сыграли просто блестяще. Нельзя не отметить и Кэмерон Диаз, которую мы привыкли видеть в ненавязчивых комедиях. Но тут уже.. все серьезно)

Атмосфера. Вот она поистине волшебна. Подобные масштабные картины всегда поражали мое воображение — бесчисленное количество костюмов, грима, декораций.. А эти ирландские музыкальные мотивы — очень добротный саундтрек.

Да, возможно, этот фильм мало интересен для нашего брата — всё-таки это чужая история. Но нравственные проблемы и понятия чести, милосердия, отваги — они доступны всем. И история становления Нью-Йорка не может оставить равнодушным. Как залитый кровью городишко, где на грязных улицах вершится правосудие превратился в мегаполис, сверкающий неоновыми огнями? Фильм о людях, живших по жестоким законам и отдававших свои жизни, борясь за процветание города и страны.

8 из 10
Оценка 1
Заголовок
Текст реценизии Фильм великолепный! Один из моих любимых.

От начала и до конца тебя захватывает сюжет. Ты смотришь на распри «кроликов» и «коренных» как участник, а не просто зритель. Атмосфера Нью-Йорка 19 века передана с мельчайшей точностью. Мартин Скорсезе умеет снимать такие вещи. «Банды Нью-Йорка» не такого масштаба как «Храброе сердце» или «Троя». Но все равно для меня этот фильм лучший. Отчасти из-за атмосферы, отчасти из-за музыки(Благодарность ребятам из группы «U-2»). Отчасти из-за актерского состава. Не одним Дэниэлем Дей-Льюисом он богат. Есть еще Леонардо ДиКаприо и Камерон Диаз, да и Лайам Нисон в эпизоде хорош!

Но все же главным действующим лицом является Мясник, сыгранный Дей-Льюисом. Каждая сцена с ним интересна. Хочешь видеть его на протяжении всего фильма, слышать его. Сразу говорю-«Верю!». Сразу бросается в глаза система Станиславского. Только по ней ты можешь захватить и заинтересовать умную публику, а не фанатов Американского пирога» и «Муравьев в штанах», только благодаря этой системе ты сможешь остаться вместе со своим образом в веках.

Далее следует Лео ДиКаприо. Повзрослел парень, что видно. Он уже не тот грубый подросток(Вспоминаю «Дневник баскетболиста») и не тот смазливый романтик(нет, нет. Не «Титаник» имеется ввиду,«Ромео и Джульета»). Самое похвальное то, что став популярным в 13 лет, он не потерялся как Маколей Калкин(Один дома) или Хели Джоэл-Осмент(Шестое чувство). Каждую его работу смотришь как новую, не сравнивая с предыдущей. Ну я не буду его расхваливать, как 15-летняя девчонка. Просто он молодец. Так держать!

Камерон Диаз. Красива, женственна, талантлива, мила. Что еще мне нужно? Ничего, сыграла легко и изящно, но в один ряд с Мерил Стрип не поставлю. В целом неплохо.

Ну ведь и не три главных образа — главное! Главное — это Нью-Йорк. Народ, улицы, история. Фильм не ограничен тремя лицами, что нарисованы на обложке. За ними толпа, банды!

Помимо вышесказанного, хочу отметить мощную режиссуру Мартина Скорсезе. Он-певец Нью-Йорка(Здесь вспоминаю «Нью-Йорк, Нью-Йорк. 75 года).

Я посмотрел «Банды» уже 4 раза и абсолютно уверен, что это далеко не предел.

Однозначно — 10 из 10
Оценка 1
Заголовок Если тебя мучают дурные сомнения, забудь о них, иначе попадешь в ад…
Текст реценизии Чего можно ожидать от фильма, в котором одновременно участвуют Леонардо Ди Каприо, Дэниэл Дей Льюис и Мартин Скорсезе? Режиссерская работа, актерская игра, музыка — все в этом фильме наталкивает только на одно слово, которое в последнее время слишком часто применяется ко всяким заурядным фильмам, но от этого все же не теряет своей значимости — ШЕДЕВР.

Именно это слово подходит для этого фильма. Вы представить не можете мое удивление, когда я смотрел вручение Оскара: мало того, что `Банды Нью-Йорка` не то, что не получил Оскар за лучший фильм, так еще Дэниэл Дей Льюис не получил Оскара, как лучший актер (хотя, конечно, Эдриан Броуди, получивший его за `Пианиста` тоже хорош).

Больше всего в этом фильме мне понравился персонаж Билла, такого неоднозначного человека. В нем было много плохого, но это был один из тех мерзавцев, на которого так приятно смотреть. Не хочу пересказывать сюжет картины, я говорю лишь о впечатлениях, которые охватывают меня после просмотра этой саги. Люди, посмотрите этот фильм и поймете, почему моя оценка.

10 из 10
Оценка 1
Заголовок Мы строили, строили, строили…
Текст реценизии Мартин Скорцезе не только великолепный режиссер, но и должно быть очень стойкий человек — одному Богу известно как его «кондратий не хватил» после вручения премий американской киноакадемии. 10 номинаций и все мимо!!! Это же надо такому случиться. А между тем «Банды…» явно делались под «Оскара». Я не смотрел ни «Чикаго» Роба Маршала (не люблю мюзиклы) ни «Пианиста» Романа Полански (просто не смотрел и все) поэтому мне трудно оценивать объективно, но в номинациях «Лучшая мужская роль», «Лучшие костюмы» и «Лучшие декорации» должны были выиграть «Банды…» Дэниел Дей Льюис как всегда бесподобен, ну а титанический и искусный труд костюмеров и декораторов фильма не заметит только больной человек.

В американской истории очень мало поистине великих событий: гражданская война между Югом и Севером, ну и высадка союзных войск в Нормандии. Чуть больше значимых: война во Вьетнаме и Ираке, Великая депрессия, расизм, гангстеры, индейцы, инопланетяне и т. п. Все эти темы американский кинематограф «пережевал» уже тысячи раз. Нужна была новая великая история: становление нации+месть+любовь+предательство+война+Скорцезе+Ди Каприо+135000000 долларов=зрелищнейший фильм с претензией на великое и соответственно огромные прибыли и масса кинонаград — казалось бы на первый взгляд другого результата и быть не может, а в итоге: ни-че-го! Фиаско! Акела (то бишь Скорцезе) промахнулся. Скорцезе судя по всему решил, далеко не уходя от своего излюбленного жанра «криминал», замахнуться на что-нибудь масштабное и значимое — он решил замахнуться на историю «рождения» Америки, а Америка по- Скорцезе рождалась на улицах в противостояниях между бандами типа «Мертвые кролики», «Коренные», «Ослиные уши» или как они там еще назывались. Американцы не поняли этого «прикола»(при затратах в 135 млн. долларов за 6 месяцев проката фильм собрал в США около 78 млн.), а вот европейский зритель принял фильм гораздо теплее.

Вы можете себе представить Николая Валуева в роли физика-ядерщика? В теории конечно может быть 150-ти килограммовый ученый с ростом 220 см переломанным носом, огромными кулачищами и надбровными дугами, но в реальной жизни вы такого вряд ли встретите. Это я к тому, что Ди Каприо похож на кого угодно (на героя-любовника, на романтичного художника, на сумасшедшего миллионера-летчика, на принца), но только не на уличного бойца. Он может сколько угодно картинно хмурить брови, но будем честны друг с другом: предводитель банды из него «как из Промакашки балерина». И кого Скорцезе противопоставляет Ди Каприо в фильме? Дэниела Дей Льюиса!!! Лучшего драматического актера Америки, а может быть даже мира. Тут великий режиссер снова дал маху. Разность в передаче образа персонажа настолько велика, что на фоне Дей Льюиса игра Ди Каприо вызывает лишь легкие усмешки. Посмотрим правде в глаза: Ди Каприо хороший и талантливый актер, но Амстердама должен был играть другой человек, кто-то типа Колина Фаррела.

Естественно смысл фильма намного глубже, чем месть сына за отца или кровавые разборки между многочисленными бандами молодого Нью-Йорка. На фоне жизни города показано становление всей нации: прибытие эмигрантов, их жизнь, выборы в органы управления, призыв в регулярную армию. Мясник не банальный злодей, он идейный борец за права коренного населения Америки, он искренне хочет лучшей жизни для американцев, но он не видит в этой жизни приезжих и поэтому закономерно проигрывает, потому что сегодняшние «коренные» это вчерашние «приезжие»(об индейцах в фильме тактично промолчали) и Америка строится именно их руками, и в конце фильма под великолепную песню U2 интересно показано как Нью-Йорк из грязной деревни вырастает в современный мегаполис.

Красивый и зрелищный фильм? Да. Великий? Нет, но посмотреть стОит, хотя бы из-за превосходной актерской игры Дэниела Дэй Льюиса.

7 из 10
Оценка 1
Заголовок Реквием по Нью-Йорку
Текст реценизии Фильм начинается с того, что священник Вэллон просит архангела Михаила покровительства и защиты для себя и своего малолетнего сына. Затем он одевается, берёт крест в руки и идёт по катакомбам под старой пивоварней, по пути собирая с собой толпу мужчин и женщин, настроенных воинственно. Из шумного, тесного и жаркого здания толпа выходит на припорошенную снегом пустынную площадь пяти улиц. Отряд выстраивается в молчании в шеренгу. Затишье перед бурей. Буря начнётся, когда на площадь против них выйдет другая толпа бойцов. Ирландские иммигранты под предводительством священника Вэллона будут биться с коренными американцами во главе с мясником Биллом. Это будет эпическое побоище, снятое эпически и детально, но без отвращения. Сцена битвы вышла весьма реалистичной и запоминающейся. По ходу побоища видно, как белоснежное пространство постепенно буреет от пролитой на нём крови и наполняется телами тех, кто сам уже не встанет. В разгаре драки мясник убивает священника на глазах его сына.

Прошло 16 лет. Сын священника по имени Амстердам возвращается из приюта в родной Нью-Йорк. Там он случайно и весьма удачно вклинивается в банду Билла. Более того, он получает от Билла особо тёплое отношение и наставничество. Мясник не подозревает, что пригрел у себя на груди змею, готовую ужалить в день празднования той самой победы над ирландцами.

Предательство друга нарушит план мести Амстердама. И он окажется на волосок от гибели. Спасёт его женщина, которая, похоже, влюбилась всерьёз и надолго. Оклемавшись, Амстердам объявит открытое противостояние банде мясника Билла.

Все эти события происходят на фоне исторически важных для Америки событий — войны севера с югом, введения обязательного призыва в армию, откуда мало кто вернётся живым, борьбы за голоса избирателей во время выборов. В общем, наглядная картина становления демократии на территории соединённых штатов. И картина это некрасива, потому что раскрашена красками коррупции, продажности, сговоров и лжи.

История с призывом не без помощи Амстердама выльется в массовые гражданские беспорядки на улицах города как раз в тот момент, когда банда мясника сойдётся с толпой ирландцев. Подраться они не успеют, потому что город с целью подавления беспорядков обстреляют военные корабли, в принципе уничтожив почти весь Нью-Йорк. Но Амстердаму всё-таки представится возможность отомстить. Чем он и воспользуется.

Фильм этот длинный, разнообразный сюжетно и событийно, достоверный и красивый. И любовь, и предательство, и месть, и политика, и история. Всё это очень удачно совместил в своей масштабной кино-эпопее Мартин Скорсезе, показав нам, что гопники — это не новое и не чисто Российское явление. Что ими строилась демократия в США. Что к своему благополучию и мощи страна пришла через несправедливую и жестокую кровь обычных людей.

9 из 10
Оценка 1
Заголовок Важно знать, с чего все начиналось.
Текст реценизии Можно сразу предупредить, что фильм немаленький, и надо смотреть его под определенное настроение. Вряд ли он подойдет под субботний просмотр с пивком. Тем не менее, фильм стоит посмотреть (по крайней мере, хотя бы один раз).

Не могу сказать, что я поражен этой лентой, но отрицать тот факт, что кино стоящее, не могу. Понравилось больше всего та реалистичность, с которой показаны улицы и их обитатели, их стычки и драки, их досуг, пьянки и разврат. Все это показано так, что зритель верит и имеет возможность окунуться в эту атмосферу. Хотя она не очень приятна современному человеку.

ДиКаприо хорош, но Дэниэл Дэй-Льюис все же играет главную и центральную роль.

Многие говорят, что фильм затянут, и что можно было убрать многие эпизоды, которые не так важны. Вряд ли… Фильм бы потерял, наверное, созданную всеми этими подробностями атмосферу, ведь именно мелочи и подробное описание создает наиболее полную картину.

Самое главное — это то, что надо обязательно досмотреть эту картину до конца (вообще, стоит досматривать фильмы до конца), потому что, на мой взгляд, именно в концовке вся соль, вся та идея и посыл, что времена меняются, и этот процесс уже не остановить. И великолепная песня U2 делает концовку из интересной в просто великолепную.

8 из 10
Оценка 1
Заголовок Реально самый недооценённый фильм, что я смотрел!!!
Текст реценизии Люди, объясните, почему он так не понравился людям? Почему его нету в Top-250??? Действительно, не столько философская, сколько оригинальная картина. Да, конечно, это не является первым и единственным представителем этого жанра и вообще у него не такой уж и оригинальный сюжет. Но! Я написал уже, что он оригинальный. Если вы считаете, что сюжет- это главное в фильме, то вы скорее всего не киноман или просто не смотрите фильмы, и не разбираетесь в кинематографе. Сюжет может быть любой, но главное как его преподнесёт режиссёр. Этот фильм оригинален своей атмосферой. Действительно один из самых правдоподобных фильмов, среди увиденных мной. И эта атмосфера настолько правдоподобна, что аж сносит крышу. Если его так смотреть, то многие заметят, что он достаточно жестокий. Думаю, что никто не возразит и не поспорит. Многие, наверное, удивляться, что я считаю «Хостел» и «Техасскую резню бензопилой» не особо жестокими, но это немного другая ситуация. Во-первых: он жесток по-сравнению с другими представителями этого жанра. И во-вторых: это более реалистичный фильм, нежели вышеперечисленные. Мне стало жалко уже в самом начале одного персонажа(думаю, вы догадались какого). А вообще таких жалостливых моментов в фильме я насчитал три.

Очень хорошо подобранный актёрский состав и, конечно же, их игра заслуживают восхищения. ДиКаприо, Дэниэл Дэй-Льюис и Кэмерон Диаз, вы просто молодцы. Замечательно играли свои роли. Это чистой воды историческая драма, но никак не «криминал». Такие фильмы выходят очень редко. И, как ни странно, он вышел в 2002, а не в 90х. Странно, неправда ли? Большинство шедевров вышло именно в этот период времени. Чего один «Бойцовский клуб» стоит? Фильм шедевральный. Но кинокритики, по-моему, уже не хотят признавать хорошие фильмы (сейчас я про «Банды»). Наверное, они думают, что все они вышли до 2000х. Я его смотрел очень давно(по ТНТ, ну знаете, там по выходным показывают нормальные фильмы). Может не детально, но я его, на удивление, хорошо запомнил. Было это, не соврать бы, где-то три года назад(в 2009-ом).

Сюжет: фильм, фактически, начинается с резни. Резня эта произошла из-за, так сказать, конфликта между эмигрантами и коренными жителями. В итоге, в кровожадной схватке убивают предводителя эмигрантов. У этого предводителя был ребёнок, сын. И сын решается в будущем отомстить за смерть отца. Он пытается влиться в круг общения и вообще товарищей «мясника» (предводителя коренного населения). Он становиться одним из лучших друзей Билла. Но на одном из мероприятий он выдаёт себя (точнее его предают). Его там унижают, но ни так, как в «Американской истории X» унизили Дерека, а делают его при людях эмигрантом, коим он и являлся. Дискриминация была к эмигрантам, именно поэтому было позорно им быть. Но через какое-то время он начал собирать людей, что создать восстание и таким образом решил дать бой коренным жителям. И как думаете, чем всё закончилось?

По моему мнению «Мясник» Билл стал самым запоминающимся злодеем. Но не злодеем, вроде Дарта Вэйдера или Фредди Крюгера, а злодеем из более «серьёзных» фильмов. В каких-то моментах он вызвал иронию(ну в принципе, всегда злодеи выдают какие-нибудь «чёрные» шуточки), а иногда он казался последней гнидой. Но это уже не заслуга сценариста, эта заслуга лишь самого актёра. Это замечательный фильм.

Вывод: ну давайте подытожим всё выше сказанное? Это реально самый непризнанный фильм, который я знаю. Когда я почитал в «Википедии» причины такого недовольства кинокритиков, то это вызывает больше иронии, чем, к примеру, фильмы, снятые нашими соотечественниками, такими как: Никита Михалков, Бондарчук, и так далее… Фильм замечательный, но чего-то ему не хватает. Я не знаю чего, даже можете не спрашивать. Здесь идёт сочетание хорошего сюжета(но не очень оригинального, хочу ещё раз отметить), отличнейшей игрой актёров и вообще хорошо снятой картиной. Что всё вместе это даёт? Правильно, шедевр, но из-за амбициозных критиков и, не менее, амбициозных зрителей, его скорее всего через пятнадцать лет (после выхода фильма, а не написания этой лицензии) никто и не вспомнит. Люди привыкли молиться на шедевры, и они уже не хотят смотреть фильмы, которые выходят в настоящее время, они предпочитают рассматривать до дыр фильмы, не меньше, чем десятилетней выдержки. Вы будете недоумевать, но ведь этот фильм вышел десять лет назад. Но я не имею ввиду только этот фильм, я имею ввиду большинство непризнанных фильмов. Хочу опять вернуться к «Мяснику». Он великолепен. Причём они подобрали наиболее распространённую внешность злодея: усы, достаточно крупные габариты актёра, с хорошим чувством юмора, но в тоже время невероятно жестокую натуру. Он самый запоминающийся злодей. И если я увижу на улице человека, с похожей внешностью, то побегу со всех ног домой, запрусь и буду лежать с тесаком в ванной комнате. И он, наверное, самый жалостливый фильм из, когда-либо просмотренных, мною.

9 из 10

Почему только девять, да потому что я уже пояснил, что нему чего-то не хватает, а чего- непонятно…
Оценка 1
Заголовок Без пяти минут шедевр
Текст реценизии Замечательное творение замечательного режиссера, о котором имею честь писать свою рецензию я посмотрела буквально 5 минут назад и теперь, под впечатлениями от просмотренного, спешу выложить свое мнение.

Мартин Скорсезе мне известен в первую очередь по фильмам «Казино» и «Славные парни», которые я посмотрела из-за топ-250 и, честно говоря, ни на минуту не пожалела. Но об этом как-нибудь потом.

«Банды Нью-Йорка» же я решила увидеть из-за сотни хороших рекомендаций как моих друзей, так и уважаемых рецензентов с разных сайтов. И также не пожалела.

Фильм на самом деле замечательный — яркий, зрелищный, атмосферный. Захватывает с первой минуты и не отпускает до самого конца.

Тема Гражданской войны и расизма, процветающих на улицах Нью-Йорка позапрошлого века очень удачно оттеняет личную драму героя старины Лео и его желание отомстить за смерть отца.

Что касается, собственно, героев, я не хочу заострять на них свое внимание предоставляя каждому возможность судить по-своему. Единственный, кого все же хотелось бы выделить, так это Мясник Билл, гениально сыгранный Дэниэлом Дэй-Льюисом. По-своему (весьма по-своему, но факт остается фактом) честный, благородный, несчастный и одинокий, но в то же время жестокий и своенравный. Очень харизматичный и неординарный персонаж. Помню, в свое время я страшно расстроилась что Дэниэл не получил Оскар за эту роль. Но ведь это не главное — важнее чтоб мы, зрители, признавали его заслуги.

Что касается актеров, про одного я уже сказала. Из остальных хотелось бы отметить Лиама Нисона, обожаемого мной после «Реальной любви». Молодым знаменитостям вроде Кэм Диас и уже упомянутого Лео крупно не повезло ибо их далеко не посредственный актерский талант все же теряется на фоне таких актеров как Дэй-Льюис и Нисон.

В заключение, что касается общей картины — почти шедеврально. Неглупый и неоднозначный сюжет, хорошие монологи и диалоги, захватывающая атмосфера, замечательный саундтрек и хорошая игра актеров.

С чистой совестью

9 из 10

и настоятельный совет посмотреть, если конечно вас привлекают фильмы подобного жанра и характера.
Оценка 1
Заголовок
Текст реценизии Весьма познавательный, да и не лишенный художественных достоинств, фильм о том, «откуда есть пошла» американская демократия. Ее корни криминально-полицейские, сдерживающие, тянущиеся из первородных противоречий бандитского капитализма. Эта демократия родилась зубастой только ради того, чтобы не допустить анархии и помочь собственникам сохранить их собственность, а вовсе не из каких-либо гуманистических устремлений. Вот о чем учит история и правдиво говорит кинематограф. Этим картина прежде всего и ценна. Роль Ди Каприо в амплуа брутального бунтаря раскрыли новую грань его таланта, а злодей «Мясник» в исполнении Дэниэела ДэйЛьюиса — вообще чудесен и достоин увековечивания в учебниках по актерскому мастерству. Фильм полезен не только для развлечения, но и для изучения истории и политики Нового света.
Оценка 3
Заголовок Утром виселица, вечером танцы.
Текст реценизии Америка 19 века — где-то там, далеко невидимые нами пешки ведут войну за идеи, которых не понимают, а в битве пяти улиц каждый знает с кем и за что бьется. Здесь не стреляют из мушкетов и не бьют врага штыком — это не война; здесь отрывают уши, с яростным удовольствием разрывают друг-другу рты, ломают ребра и кромсают на куски огромными мясницкими ножами. И все это показано живо и ярко, с какой-то дьявольской энергией и под очень хорошую музыку, так что возникает чувство, что ты видишь не кровавую бойню, а языческий ритуал, среди смерти и грязи знаменующий дикое и безумное торжество жизни.

К сожалению, настолько захватывающих сцен в этом фильме вы больше не увидите. Может быть, вас немного утешат отличные костюмы, вводящая в транс музыка (мне лично напомнила роханские мотивы из небезызвестного вам «Властелина колец») или сверкающий диким глазом Дэниэл Дэй-Льюис. Можете, заодно, повозмущаться тому, каким образом в фильм затесалась вечно растягивающая рот в громадной лягушачьей улыбке Кэмерон Диаз.

Конечно, фильм затянут, конечно, некоторые сцены и кадры (вроде того, где библия весьма живописно тонет в темной воде) полны излишнего пафоса, конечно, сюжет не блещет верхом оригинальности, но все же трудно не разглядеть добротную работу режиссера и ровную, качественную игру актеров.

А еще, несколько раз (и меня это очень порадовало) можно почувствовать, уловить жажду жизни второстепенных героев, их лихорадочное желание урвать если не счастье, то хотя бы удовольствие и успеть насладиться им пока тебя не отправили на виселицу или не пробили голову в очередной потасовке. Для многих из нас, озабоченных не тем, как достичь желаемого, а тем, где и как найти то, чего стоит желать, приятно уже хотя бы увидеть эту жажду, так ярко контрастирующую с грязью и убогим бытом, и немного пожалеть о ее недостижимости.

8 из 10
Оценка 1
Заголовок Поздний Скорсезе (Part I)
Текст реценизии Америка, конечно, страна во многом уникальная. На этапе обретения независимости и становления государственности она представляла собой своеобразный котел, в котором варились представители самых разных наций и культур, эмигранты всех мастей, приехавшие в Новый свет в поисках лучшей жизни. Общество, которое сформировалось в результате, чем-то напоминало неуклюжего подростка. Много чего не знающего, много чего не умеющего, практически лишенного культурных традиций, но при этом наделенного кипящей энергией и огромным желанием жить.

И вот что интересно, за относительно короткий период времени этот подросток сумел не только создать могущественное государство, но и распространить практически на весь мир свою мораль, свой жизненный уклад и даже свои мечты. Не будем сейчас рассуждать на тему хорошо это или плохо, но зарождение такой нации — тематика для фильма, безусловно, интересная, а кроме того, так толком нигде и не раскрытая. Поэтому довольно логично то, что к ней обратился Мартин Скорсезе.

Пожалуй, именно с «Банд Нью-Йорка» начинается новый этап творчества Мартина, которому вполне подойдет определение «поздний Скорсезе». Все картины по-прежнему сделаны рукой большого мастера, и это во всем чувствуется. Так уже в первой батальной сцене этого фильма Мартин воссоздает и атмосферу, и дух описываемого времени. В тоже время, начиная с Банд, он утрачивает то новаторство и даже что ли бунтарство, которое в той или иной степени было свойственно всем предыдущим работам режиссера. Складывается впечатление, что творчество перестало быть для него столь сильным вызовом, каким было раньше. Наверное, поэтому рассказываемые истории более просты и академичны. Да и замена постоянного актера при всем уважении оказалась неравноценной. При этом масштабность повествования, неповторимый режиссерский стиль пусть и с некоторыми оговорками сохранены, а фильмы по-прежнему узнаваемы.

Изменения коснулись и того, что Мартин в «Бандах» идет на своеобразный компромисс, которые ранее не были ему свойственны. Масштабный эпик требовал немалого бюджета, а Скорсезе и Дэй-Льюис при всем их величии никогда не были людьми, способными собрать большую кассу. В результате в фильме появляются такие звезды как Леонардо Ди Каприо и Кэмерон Диаз. Для обоих фильм стал своеобразным большим шансом, что для Лео, в то время мучительно пытавшегося выйти из образа Джека Доусона, что для Кэмерон, появляющейся в серьезном кино по большим праздникам. Воспользовались они этим шансом по-разному. К Ди Каприо при всей шаблонности его персонажа особых претензий нет. В фильме он смотрится довольно органично. Время показало, что и Скорсезе понравилось с ним работать, уже следующая их совместная работа окажется для обоих более удачной. Для Диаз же эта роль по большому счету оказалась лишь короткой командировкой в мир другого кино.

Но главная проблема заключается совсем не в актерах, а в самой любовной линии картины. Для начала, влюбленный сын, мстящий за смерть своего отца, — это такой штамп, которого мы у Скорсезе никогда не видели. Да и сама мелодраматическая линия фильму вообще вряд ли нужна, к тому же занимает слишком много времени, в результате основная линия фильма передается во многом поверхностно.

В «Бандах» произошла забавная, но в тоже время не так уж и редко встречающаяся метаморфоза, когда у робко пытающейся любить друг друга парочки фильм самым наглым образом крадет харизматичный злодей. Для Дэй-Льюиса роль Мясника стала далеко не лучшей, но при этом, пожалуй, самой популярной, своеобразной визитной карточкой для широкого круга зрителей. Оно и не удивительно, в «Бандах» он устраивает настоящую феерию. Правда, образ получился несколько плоским, но то не вина актера, слишком уж много времени забрала у драмы мелодрама, на глубокую прорисовку персонажей банально не хватило времени. Впрочем, атмосферность и масштабность эти недостатки во многом искупают.

В результате получилось хорошее и даже очень, но при этом, что для Скорсезе, в общем-то, удивительно, в первую очередь развлекательное кино.
Оценка 1
Заголовок
Текст реценизии Идея снять «Банды Нью-Йорка» возникла у Скорсезе за тридцать лет до их создания, благодаря прочтению книги Г. Осбери, известного американского журналиста и писателя, посвятившего свою творческую карьеру описанию темных сторон жизни крупнейших американских городов. Однако масштабность замысла требовала значительного финансирования, из-за чего реализацию идеи пришлось надолго отложить. Фабула прорабатывалась совместно со сценаристом Джеем Коксом, который был знаком с книгой еще до того, как Скорсезе сообщил ему свой замысел. Проработка сценария заняла два десятка лет, но сам сценарист утверждает, что это только пошло на пользу картине, так как цитирую: «Я рад, что это заняло так много времени, потому что фильм многогранен, и некоторые из этих граней мы смогли разглядеть, только прожив еще 25 лет» (Дж. Кокс).

Скорсезе планировал снять масштабную эпическую картину, которая в подробностях воссоздавала бы эпоху Гражданской войны в Америке. Поэтому для съемок фильма в Риме был построен целый квартал Нью-Йорка образца середины XIX века, а также созданы более пяти тысяч костюмов. В итоге постоянно увеличивающийся бюджет картины достиг 100 млн.

Первоначально на роль Мясника Каттинга планировался любимый актер Скорсезе — Роберт Де Ниро, но он отказался от съемок в этой картине из-за нежелания путешествовать по Европе, где снималась часть фильма, из-за его задержания в 1999 году в Париже по подозрению в международной проституции. Скорсезе стоило большого труда уговорить Дэниела Дэй-Льюиса принять участие в фильме, который до этого четыре года не появлялся на экране. Согласившись принять участие в фильме, Дэй-Льюис тщательно готовился к работе над фильмом, изучая исторические источники, а также практикуясь в навыках профессии мясника.

Леонардо Ди Каприо предложение сняться в «Бандах Нью-Йорка» чрезвычайно обрадовало. А на роль, которую сыграла Кэмерон Диаз, претендовали Клер Форлани, Хэзер Грэм, Моника Поттер, Кэти Холмс и Мена Сувари.

Что получилось из столь ожидаемого, раскрученного и масштабного проекта? Впечатления после просмотра довольно противоречивые. С одной стороны фильм действительно впечатляет, но определенные недостатки в нем присутствуют. Но обо всем по порядку.

Особенно впечатляет как раз размах съемок, потому что атмосфера Нью-Йорка XIX века воссоздана великолепно, бои поставлены грандиозно, в общем, в плане зрелищности пятерка с плюсом. И это учитывая, что как и в остальных работах Скорсезе упор делается не на зрелищность, а на психологии героев.

Конечно лучшая роль в этой картине, бесспорно, принадлежит Дэниелу Дэй-Льюису, который, хоть снимается редко, но из своих ролей делает настоящее представление. Как критики, так и зрители практически без исключения сходятся во мнение, что эта роль сыграна блестяще, и за нее актер был номинирован на Оскар и Золотой Глобус, и получил премию Британской академии. Сам персонаж актера, личность весьма незаурядная, и Дэй-Льюис сыграл его предельно мощно.

Кроме него в фильме несколько великолепно сыгранных ролей второго плана. Джим Бродбент блестяще изобразил «Босса» Твида, одного из самых беспринципных за всю историю американских политиков. Также небольшие, но яркие роли у Брендона Глисона, Джона С. Рейли, и Лиама Нисона.

Куда слабее на фоне столь сильных ролей выглядят главные роли Леонардо Ди Каприо и Камерон Диаз. Вообще непривычно видеть в столь драматической роли Камерон Диаз, и смотрится она не совсем на своем месте, тем более ее персонаж еще и невнятен со сценарной точки зрения.

Ну а Ди Каприо сыграл откровенно средненько. Его персонаж довольно сложен с психологической стороны. Он жаждет мести, но ближе узнав Мясника, который не может не внушать уважения, колеблется в своем решении, а позднее проходит через ряд событий меняющих его сущность. Как сами терзания выбора, так и перевоплощения своего персонажа, Ди Каприо сыграл неубедительно. И это несмотря на то, что актер он кстати хороший. Но стоит учитывать, что до этой картины актер играл роли немного иной направленности, играл их к слову здорово, ну все, же это были персонажи не столь драматичные и сложные как Амстердам Валлон. По сути, это его первый подобный актерский опыт, который не совсем ему удался. Зато в следующих его совместных работах со Скорсезе Ди Каприо реабилитировался. Через два года он достойно сыграл сложного персонажа в «Авиаторе», а в «Отступниках» и вовсе окончательно закрепил за собой реноме актера, которому удаются роли крутых парней.

Что касается сценария, то к сюжетным линиям, взятым из книги Осбери претензий нет. А именно из книги были взяты такие эпизоды истории Нью-Йорка, как войны между бандами, речное пиратство, бунт «мёртвых кроликов», призывной бунт, а также персонаж Мясника Билла. Но главные части сюжета — месть Амстердама и любовный треугольник героев Дэй-Льюиса, Ди Каприо и Диаз вызывает определенные вопросы.

Если отсрочку мести Амстердама еще можно более-менее логично объяснить, то романтическая линия персонажей Ди Каприо и Диаз явно лишняя. Известно, что режиссерская версия «Банд Нью-Йорка» имела длительность почти четыре часа, и после продолжительных боев с продюсерами картины, Скорсезе сократил фильм больше чем на час, и по требованию студии расширил романтическую сюжетную линию персонажей Ди Каприо и Кэмерон Диас, для привлечения в кинотеатры большего количества зрителей.

Это, конечно, негативно сказалось на качестве фильма, и «Банды Нью-Йорка» являющиеся фаворитам церемонии «Оскара» 2003 года с десятью номинациями, в итоге не получили ни одной награды, а ведь фильм явно снимался под «Оскар».

Но, несмотря на определенные негативные моменты, этот фильм посмотреть стоит. Хоть это не шедевр, коим он вполне мог стать, но достоинств в этой картине явно больше чем недостатков. Да и к тому же у Скорсезе плохих фильмов просто не бывает.

Оценки по пятибалльной шкале

Зрелищность 5+

Актерская игра 5-

Режиссерская работа 4

Сценарий 4-

Кратко о фильме мощно, но не без недостатков

Нужно ли смотреть да
Оценка 1
Заголовок
Текст реценизии Нью-Йорк, середина 19 века. Тёмное время, когда сила и смелость — это единственное, на что можно уповать, если желаешь выжить на улицах этого города. В одной из кровавых стычек между двумя бандами погибает воинствующий священник-ирландец Вэллон (Нисон). Его убийцей становится вожак банды «коренных американцев» Билл Каттинг по кличке Мясник (Дэй-Льюис). Через много лет сын Вэллона Амстердам (ДиКаприо) возвращается из приюта в город. Его цель — втереться в доверие к Мяснику, который за эти годы стал одним из самых страшных людей города, и отомстить за смерть отца.

Многое мне в этом фильме понравилось. Прежде всего, Скорсезе явно удались массовые и исторические сцены в фильме. Кровавые побоища, бунты ирландцев, мерзкие политические игры богачей — вообще дух и атмосфера Нью-Йорка, стоящего на стыке между средневековьем и современным временем, получилась очень цельной, яркой и красочной. Здорово потрудились декораторы, музыканты, осветители, монтажёры — вообще вся съёмочная группа.

Отдельных слов благодарности заслуживает игра Дэниэла Дэй-Льюиса, которую отмечает в своих отзывах абсолютное большинство кинокритиков. Его Мясник получился что надо. Всем Мясникам Мясник. Опасный, жестокий, брутальный тип со своим личным кодексом чести и морали. Настоящее олицетворение города того времени. Дэй-Льюис, безусловно, большой талант, жаль только, что снимается он редко.

Многое мне в этом фильме не понравилось. Прежде всего, это касается основной сюжетной линии, которая изобиловала таким количеством натяжек и ляпов, что не обращать на это внимание просто не получается. Почему Амстердам сразу не попытался расправится с Мясником? Почему когда он наконец решился, он выбрал самый идиотский способ? Почему его потом никак не могли найти враги на улицах, зато прекрасно находили союзники? Да и вообще вся эта линия с его резким возмужанием — курам на смех.

Возможно именно из-за всех этих непоняток в сценарии, ДиКаприо так и не удалось нормально сыграть Амстердама. Пожалуй, это первый фильм, в котором мне Лео категорически не понравился. Что касается главной женской роли — то Диаз тоже не тянет. Ей прекрасно удаётся играть комедийных персонажей, но как только нужно изобразить нечто более глубокое, чем «задний» танец из «Ангелов Чарли», Диаз сыпется.

Баланс, однако, всё же положительный. Бог с ним, со сценарием. Уж лучше глупенько, чем скучно. А скучно не было совсем. Качество постановки нивелировало огрехи сюжета, а игра Дэй-Льюиса затмила собой посредственность Лео и Диаз. Так что, посмотреть, всё-таки стоит. Скорсезе явно старался, а он режиссёр совсем не слабый.

8 из 10
Оценка 1
Заголовок
Текст реценизии Сегодня, не знаю уже в который раз, посмотрел «Банды Нью-Йорка», по-настоящему величественный эпик от Мартина Скорсезе! И как при первом просмотре, море эмоций, переполняющее мое тело. Да, кто-то скажет, что фильм не дотягивает до ранних работ легендарного режиссера. Кто-то скажет, что фильм банальный, плоский, пафосный и чересчур простой для Мартина. Может это так, но если сравнивать его последние фильмы («Авиатор», «Отступники»), то явно это лента явно сильнее, в плане режиссуры, так и в плане самого фильма.

Да, я помню, какая шумиха была, когда лента вышла в прокат: — «Я ждал от Мартина Скорсезе большего», «Худшая лента Скорсезе», «Лео-бандит?! Это смешно. Пусть идет играть сопливых мальчиков» — вот, что я читал перед походом в кино. Но, конечно, не всем фильм не понравился, но многих ждало разочарование.

Но, уже прошло 6-7 лет и явно видно, что фильм зря ругали зрители и критики. Я думаю, что через 10 лет фильм будут считать классикой и пособием для абитуриентов, как нужно снимать исторические эпики.

Еще, что очень сильно обидно, как академии (Оскар-2002) дали фору! Отдав все главные награды «Чикаго», кажется огромной ошибкой. И не дав не одной статуэтки «Бандам».

Хотя фильм был достоин как минимум 5 болванчиков. За великолепную игру Дэниелу Дей-Льюса, за потрясающие декорации, за величественную, мощную по накалу страстей музыку к фильму от Говарда Шорта. За режиссуру Скорсезе (лучше бы ему дали за этот фильм, чем за «Отступников») и, конечно, лучший фильм (Чикаго — лучший фильм, прости те, но это смех и грех).

Ну не дали и не дали, не в статуэтках дело. Самое главное то, что мы увидели эту великолепную историю, во всей ее красе от мастера своего дела. С потрясающей игрой основных актеров и, конечно, не вероятным размахом кино-эпопеи. Кто еще не смотрел, вы потеряли много…

Оценка: ШЕДЕВР!
Оценка 1
Заголовок Америка рождалась на улицах
Текст реценизии В режиссерской карьере Мартина Скорсезе историческая драма «Банды Нью-Йорка» занимает особое место. Мартин Скорсезе планировал снять эту эпическое произведение еще в 70-80-х годах, но найти подходящего актера на главную роль было крайне тяжело. По рекомендации давнего друга режиссера, Роберта Де Ниро, Мартин Скорсезе предложил главную роль Леонардо Ди Каприо и данный фильм стал первым в череде удачных фильмов этого дуэта.

Рассказанная в картине история отсылает зрителя к истокам Нью-Йорка, которым в 19 веке правили исключительно банды, принадлежащие к «коренным американцам» и «ирландцам». Отца главного героя, предводителя ирландцев Вэллона(Лайем Нисон), Амстердама, сыгранного Леонардо Ди Каприо, растерзал предводитель коренных американцев Мясник Билл(Дэниел Дэй-Льюис). Амстердам попадает в приют, но, достигнув совершеннолетия и желая отомстить Мяснику, он возвращается в родной город, в котором бал правит его всесильный враг.

Фильм «Банды Нью-Йорка» — самый нетипичный гангстерский шедевр Скорсезе. Режиссер рассказывает о своем родном городе без прикрас, обнажая подчас спорные моменты истории. Поставив в центре сюжета героя-одиночку Амстердама, пытающегося выжить в каменных джунглях Нью-Йорка, режиссер опровергает всю красоту американской мечты, поэтому картина, которую режиссер вынашивал долгие годы, была слабо принята американской публикой, на которую и была рассчитана. В чем причина этого провала?В излишней правдивости режиссера, показавшего, что величие американской демократии преувеличено, что отцы-основатели США не сумели побороть волчие законы Нью-Йорка, в котором банды были главной политической и экономической силой.

Игра актеров в фильме просто удивительна, особенно Дэниела Дэй-Льюиса, буквально вжившегося в своего отрицательного персонажа, и Кэмерон Диас, представшей в серьезной драматической роли. Леонардо Ди Каприо сыграл как всегда великолепно, за его героя переживаешь и ему сочувствуешь.

«Банды Нью-Йорка», безусловно, самый спорный фильм Скорсезе, который тем не менее посмотреть стоит.

9 из 10
Оценка 1
Заголовок Видимость закона должна быть соблюдена, особенно когда он нарушается.
Текст реценизии Страх — тюрьма каждого человека, не важно в какое время: в XXI веке, в X-ом или же, как в данной картине, действия которой разворачиваются в начале XX-го тысячелетия. В то время, когда человечество познало самые страшные войны за свою историю, в то время, когда на костях и крови был построен прекраснейший город на свете Нью-Йорк!

В начале сюжета мы видим настоящее сражение, которое происходит в виде физического столкновения противников, борющихся за свою землю, за право ею обладать. И это во время, когда было изобретено стрельбовое оружие! И этим уже поражает своеобразность нью-йоркских банд: в отличие от властей и политиков они обнажены друг перед другом и открыто вызывают друг друга на битву.

Маленький мальчик, увидев смерть своего отца — наихрабрейшего и честного человека, несет эту боль сквозь всю свою жизнь, хранит ненависть к его убийце — мяснику Биллу, который после этой стачки подчиняет себе район пяти улиц. И вот после долгих лет в исправительной школе этот мальчик по имени Амстердам возвращается на Родину, чтобы защитить честь отца, но на пути его стоит множество препятствий. И одна из них — тот же самый страх, который в итоге он перебарывает и побеждает. Но чувствует ли он себя победителем? Ведь день возмездия совпадает с ужасным восстанием народа, взбунтовавшегося против богачей, которые отправляют сыновей бедняков на неминуемую смерть в армию США. В ночь восстания погибают и друзья, и враги… Все те, кто в конечном счете сражались и умирали за свободу свою и своих детей, были уничтожены раз и навсегда…

«И как бы потом ни отстраивали город заново, отныне и во веки веков, он будет таким, словно их в нем никогда не было!»

О том, что режиссером картины был Мартин Скорсезе, узнала только в самом конце. И великий и могучий меня как всегда пронзил в самое сердце.

Немного об игре актеров:

Леонардо ди Каприо — как всегда — выложил себя на 150 %;

Дэниэл Дэй-Льюис, Генри Томас — потрясающее перевоплощение, а от Кэмерон Диас даже не ожидала такой игры, пожалуй, одна из ее лучших ролей!

Итог же фильма хотелось бы обозначить прекрасной цитатой из картины:

- А что будет в конце спектакля?

- В конце будет хорошая заварушка. Ты что, никогда не бывал в театре?

9 из 10

В связи с жестокостью кадров просмотр не рекомендуется детям до 18 лет!
Оценка 1
Заголовок В крови рождаются легенды
Текст реценизии Со дня премьеры последнего фильма великого Мартина Скорсезе прошло три года. Конечно, «Воскрешая мертвецов» не навёл такого фурора, как, скажем, те же «Казино» или «Славные парни», но Скорсезе осознал то, что зритель может «наесться» его криминальными картинами и он решил снять что-то другое. Но, повторимся, неплохой по сути фильм «Воскрешая мертвецов» не стал культом у аудитории, возможно поэтому американский режиссёр итальянского происхождения вновь вернулся к историко-мафиозной теме. Хотя в сюжете произошли фундаментальные изменения: во-первых, Скорсезе углубился в историческом смысле буквально к истокам зарождения «свободных» Соединённых Штатов Америки, а также его героями стали не итальянцы, а, как это неудивительно, ирландцы.

Главную роль сыграл, ставший затем заменой любимчика Скорсезе Роберта Де Ниро, Леонардо ДиКаприо, в жилах которого большое количество различных кровей разных национальностей. Лео, у которого последним фильмом до «Банд…» стал артхаус «Кафе „Донс Плам“», сыграл выходца из Ирландии Амстердама Вэллона. На его глазах в бойне между „коренными“ и переселенцами гибнет отец (Лиам Нисон) по имени Священник Вэллон, который был для переселенцев героем и предводителем. Он гибнет от рук самого завзятого врага — от рук Мясника Билла. В общем-то, сцена жестокой потасовки между разными слоями общества, зарождающегося на улицах молодого Нью-Йорка настраивает на реалистичный и мужественный лад при просмотре фильма.

В дальнейшем Мясник Билл (Дэниел Дэй-Льюис) становится априори главой города, теневым владыкой, на него работают все, как бы сейчас сказали, местные криминальные элементы. Амстердам после гибели отца сбежал из Нью-Йорка, но к 20 годам возвращается обратно. Скорсезе и тройка сценаристов не дают зрителю сразу же объяснения: хочет ли герой ДиКаприо мести или нет.

Дальше не стоит давать разъяснения по поводу сюжетных ходов фильма. Некоторые ходы можно предугадать, но они настолько скрупулёзно и виртуозно выписаны, что следить за ними — это просто наслаждение для киногурмана. Панорамно снятая картина обрисована ещё и мельчайшими, но не менее важными деталями.

Мне действительно понравился фильм.

10 из 10
Оценка 1
Заголовок
Текст реценизии Очень хороший фильм, в котором нет однозначно плохих и хороших героев.

Положительный герой в исполнении Леонардо Ди Каприо на самом деле не такой хороший. Несмотря на то, что детство он провел в христианском приюте, его герой все это время сохраняет в себе месть, а потом пытается убить Мясника Билла довольно подлым способом.

И в то же время, главный злодей картины Мясник Билл, убивший отца Амстердама (Леонардо Ди Капио) оказывается человеком чести. Он искренне уважает убитого, потом сохраняет жизнь его сыну…

Фильм приковывает внимание от начала и до конца. Следишь за судьбами как одной, так и другой стороны.

Хочется сказать спасибо Мартину Скорцезе за реалистичный фильм, ведь в жизни нет однозначно хороших и плохих людей… Если судить о людях по их поступкам, то можно войти в заблуждение — неизвестно, при каких обстоятельствах было совершено то или иное действие.

9 из 10
Оценка 1
Заголовок
Текст реценизии Режиссер Мартин Скорцезе давно считается, в паре с Брайаном Де Пальмой, флагманами режиссуры в криминальных жанрах.

В какой-то степени, режиссер в свойственной ему манере режиссерского ремесла, себя повторяет, но в тот же момент, с каждым своим фильмом открывает новые умения снимать не только криминальные жанры.

Леонардо ДиКаприо, пришедший в тандем с знаменитым режиссером, полностью не заменил Роберта Де Ниро, во всяком случае в картине «Банды Нью-Йорка». Могу даже сказать, в этой картине ему еще не хватило опыта, именно по этой причине, основной акцент и внимание кинокритиков в 2002 году получил Дэниэл Дэй-Льюис.

По поводу Дэниэла Дей-Льюиса, могу сказать, что таких колоритных и жизненных злодеев я не видел очень давно, и если счесть некий успех картины в количестве наград и номинаций, то большая заслуга в этом именно британского актера.

Как итог, картина получилась как минимум хорошая, с большими пожеланиями режиссеру, который, впрочем, эти пожелания смело реализовывает в своих других картинах.

7 из 10
Оценка 3
Заголовок N.Y. Confidential
Текст реценизии Вопреки моим ожиданиям довольно неплохой фильм, хоть и (вполне закономерно) провалившийся в прокате и не вызвавший особого восторга у подавляющего большинства кинокритиков. И понятно почему, кроме здоровенного хронометража (фильм действительно сильно затянут, главным образом в середине повествования) еще и не самая приятная для американцев и не представляющая особого интереса для «остального» мира тематика нелицеприятной стороны становления американского государства.

И развита она на удивление честно и с минимумом глянца (некоторую романтизированность основной сюжетной линии примем как данное), неожиданным уровнем жестокости и откровенным глупом над так называемой «демократией» (как уж тут не припомнить довольно забавного персонажа в хорошем исполнении Джима Броудбента).

Все внимание на себя берет выделывающий тот еще перфоманс Дэниэл Дэй-Льюис. Чего не скажешь о на редкость вялом Ди Каприо, ясное дело что у первого положение более выигрышное (колоритные злюки всегда вызывают больше симпатий нежели до неприличия положительные главные герои), но не настолько чтобы откровенно заваливать «сольные» сцены (которых, слава монтажерам от Вайнштайнов, крайне мало). Неожиданно порадовала Кэмерон Диаз еще не перешедшая в однотипные ромкомы

Конечно, затянувшиеся съемки и вообще масштабность всего проекта дают о себе знать, местами не в лучшую сторону. Пресловутая затянутость изрядно подпортила положительное мнение о фильме. Ритм повествования все время сбивается, настолько, что уже к середине хочется, чтобы все побыстрее закончилось, благо, что финал удался настолько хорошо, что положительные впечатления от фильма взяли верх над отрицательными.
Оценка 1
Заголовок И как бы потом не отстраивали город заново…
Текст реценизии Люди уходят, люди приходят, но история остаётся: история великих семей, где человек лишь маленькая песчинка, история городов, которые на уровне страны и мира такие же песчинки. Так пишется история Земли. «Люди рождаются в муках и крови, точно так же рождался и наш великий город»

Людей Нью-Йорка не помнят, тех людей, которые умирали тогда. Но помнят, что город тонул в крови.

Этот фильм о человеке, который хотел закончить дело отца, о человеке, который хотел отомстить. О человеке, который не сочувствовал, для которого убийство было равно разделыванию туши, но он уважал достойных противников, он верил в своё дело.

Правнуки недавних эмигрантов кличут себя коренными, они в Нью-Йорке дольше, они считают его своим. Но впоследствии всё смешается, все станут гражданами Америки и сейчас уже не определить, кто потомок ирландцев, кто потомок немцев, а кто — «коренных американцев».

Но главный герой фильма — город. За него сражаются, за него убивают, а он безмолвно наблюдает, не переживает из-за потерь и отстраивает себя на костях, он растёт, а люди уходят всё глубже под землю. «Но тот Нью-Йорк, который знали мы, те, кто жил и умирал в нём, был уничтожен, раз и навсегда»

3 часа истории. Отличная музыка, замечательные актёры. Хочу отметить Кэмерон Диаз. Я не фанат её творчества, но здесь я взглянула на неё по-другому. Она справилась. Леонардо ДиКаприо стал музой Мартина Скорсезе, и, пожалуй, он весьма убедительно оправдывает надежды режиссёра. Герой Дэниэла Дэй-Льюиса — опасный фанат, разделывающий мясо. Человека с топором или ножами в руках сложно не опасаться. Короткую роль Лиама Нисона помнишь до конца фильма.

Сложно упустить из виду такие важные моменты как декорации и костюмы. Всё это соответствует духу времени и передаёт напряжённую атмосферу, изредка разбавленную яркими красками. Браво тем, кто «отстроил» старый город.

Хотелось поставить фильму 8: достойная оценка для качественной картины, хорошей команды, но последняя фраза заставила добавить один бонусный балл:

«…отныне и во веки веков он будет таким, словно нас в нём никогда не было»

9 из 10
Оценка 1
Заголовок
Текст реценизии Фильм зрелищный. Временами очень жестокий. Кровавый. Но реалистичный и правдивый (в первую очередь благодаря режиссеру и актерам), потому что не пытается ничего скрыть, завуалировать, он в открытую доносит очень важную мысль — у всего в этом мире есть свое прошлое. Мысль банальная, но часто забываемая.

Сейчас мы жадно разглядываем фотографии Нью-Йорка, вешаем постеры с его изображением, бредим небоскребами и мечтаем стать частью этой кипящей жизни, ярких рекламных вывесок, многочисленных кофеен и желтых такси. И кажется, что он с самого начала был таким — чистым, ухоженным и красивым. Но фильм доказывает обратное — сегодняшний Нью-Йорк — это город, построенный на борьбе. Борьбе коренных американцев с чужеземцами, белых с черными, народа с властью, одних политиков с другими. И этот грязный, пропитанный кровью клубок постоянных противоречий неумолимо катится вперед, создавая новое и разрушая старое.

«И как бы потом не отстраивали город заново, отныне и вовеки веков он будет таким, словно нас в нем и не было»

И кто сейчас задумается, что когда-то по этим асфальтированным улицам ходили люди, которые защищали свое имя, убивали, мстили, боролись за свое право жить… может не все прошлые поступки будут вызывать у нас сегодня одобрение, но ведь они имели место быть? Они, эти личности заложили фундамент, который не виден глазу, но жизненно необходим при постройке любого здания.

И что этот фильм, как не ода Нью-Йорку? Попытка показать город с необычного ракурса, проверка его многочисленных поклонников — если Вы действительно дышите этим городом, то сможете ли Вы полюбить его и таким — грубым, мрачным, жестоким?

Отличный фильм, посвященный описанию нескольких лет из прошлого ярко-желтого города с легким ароматом кофе…

10 из 10
Оценка 1
Заголовок Что бы разжечь костер нужна всего лишь искра, которая разбудит нас ото сна.
Текст реценизии Я собиралась знакомиться с творчеством Мартина Скорсезе поэтапно, начиная с самых первых его картин, но получилось всё как-то спонтанно. Стоит признать, что первые работы Скорсезе меня не впечатлили и я сосредоточилась на более поздних его работах, где бюджет побольше и зрелище помасштабней, да и актеры уже знаменитые и состоявшиеся.

Итак, «Банды Нью-Йорка» красивый и вкусно снятый фильм: сколько приятных декораций, шикарных костюмов — вся обстановка и атмосфера точно проработана, видно что к этому аспекту фильма подошли наиболее внимательно, не пожалев денег на воплощение идеи. Воссоздать 18 век создателям удалось очень реалистично: две крупные городские банды и их разборки; городской пейзаж и дома; костюмы и наряды горожан — всё на высшем уровне.

Сюжет заключаются в том, что две банды («Мертвые кролики» и «Коренные») ведут неутомимую борьбу за район Нью-Йорка — пять улиц. И в результате в одной из стычек погибает главарь «Мертвых кроликов» — Вэллон и власть переходит к «Коренным» — Мяснику Биллу. Спустя 16 лет сын Вэллона возвращается в город и жаждет мести для Мясника Билла.

Тут-то и начинается самое интересное и ты начинаешь следить за событиями еще пристальней: переживаешь за судьбу Амстердама; поражаешься жестокости и беспринципности Мясника Билла; тревожишься за выбор красавицы-карманницы Дженни.

Леонардо ДиКаприо играет роль молодого Амстердама, который мстит за убийство отца. Пытаясь втереться в доверие к Мяснику Биллу, он допускает ошибку и сам становиться жертвой, но допустив поражение не сдался и не отступился. Лео не самый ключевой персонаж картины, но достоин внимания и похвал за хорошую игру.

Кэмерон Диаз в роли симпатичной, коварной искусительницы, которая буквально сводит с ума Амстердама. Роль боевой подруги-помощницы и красивой любовницы удалась ей с блеском. Красоты и актерского таланта Диаз не занимать.

Дэниэл Дэй-Льюис играет жестокого человека, который признает только силу и страх. Мясник Билл успешно сочетает свою силу с умением внушать людям страх, просто он не признает никаких других рычагов давления на людей. Очень сильная игра Дей-Льюса затмевает всех в этом фильме. Мне нравится подача характера и раскрытие каждой его черты.

Хорошо в «Бандах» всё, вот только не понятно от чего к концу становится скучновато, возможно, от предсказуемости концовки. Фильм достоин вашего внимания.

9 из 10
Оценка 1
Заголовок «Нью-Йорк, Нью-Йорк»…
Текст реценизии Я не буду раскрывать сущность сценария этой картины, по скольку здесь можно говорить безгранично! 10 номинаций премии «Оскар», но несмотря на то, что картина не получила ни одного оскара, по причине того, что многие рецензенты отмечали в «Бандах Нью-Йорка» наличие излишне кровавых и натуралистических, с их точки зрения, подробностей, а также высокую степень детализации и введение малозначительных эпизодов. Критикой также отмечалось излишнее (в угоду зрителю) заострение внимания на любовной линии между Амстердамом и Дженни Эвердин, неоправданность введения в фильм любовного треугольника и сомнительность соответствия Леонардо Ди Каприо роли главаря банды (при этом убедительность актёрской игры Дэниела Дэй-Льюиса отмечалась значительной частью критиков).

Согласно многим утверждениям, промедление Амстердама и отсрочка им своей мести не мотивированы. Однако этот сюжетный ход является отражением колебаний персонажа в правильности своего выбора; кроме того, отсрочка в совершении мести — следствие договора между Амстердамом и китайской мафией. Создателей фильма упрекали также в неровности монтажа, который и в других фильмах, как правило, является слабым местом Скорсезе. Но я считаю это и есть та самая жизнь, Нью-Йорка 19 века, котору хотел изобразить Мартин Скорсезе! Картина по прежнему остаётся изумительным творением этого режиссёра. Благодаря его долгой и кропотливой работе над этим мега-фильмом, мы переносимся в те самые далёкие времена, теперь уже нынешнего крупнейшего города — эпицентра актуальных действий, во всей сфере. Всё — костюмы, декорации, саундтрек, манера действий и профессиональный процесс происхождения в этом фильме, даёт нам в итоге окунуться в глубь старейшей тогда жизни и понять, через что прошло множество веков и народов, чтобы в итоге получить то, чем она сейчас является, чего может быть и не хотели нынешние Американцы. Как всегда потрясающая игра актёров: — (Леонардо ДиКаприо, Дениэла Дэй-Льюиса, Кэмерон Диаз, Джона Си райли и Брендана Глисона) и это только не полный список вдохновивших меня актёров в этом мастерстве, кстати по моему мнению, остальная так сказать массовка не казалась «размытым пятном», каждый актёр, изобразил таковую личность, особенно мне понравился тот харизматичный усатый в шляпе певец в баре. Дэниэл Дэй-Льюис шедеврально изобразил реальную личность, существующего в то время коренного жителя Америки — Билла Каттинга. Интересуясь источниками информации, я узнал что Мартину Скорсезе стоило больших трудов, чтобы уговорить Дэниэла Дэй-Льюиса, сняться в фильме. Ему приходилось практиковаться в навыках профессии мясника, тем более сам Дэниэл родился в Великобритании, а его отец — Ирландец, по этому ему было довольно таки не просто по сюжету сыграть ярым противником эмигрантов своих же родных стран. Леонардо ДиКаприо же наоборот, быстро и положительно отреагировал на предложение Скорсезе, принять роль Амстердама, того самого сына священника, по сюжету у которого, была одна цель — отомстить Биллу «Мяснику», убившего отца в драке между «коренными» и эмигрантами, ведь они считали, что Америка-свободная страна и в ней имеют право жить все. Особенно мне понравилось когда в фильме Билл говорит Амстердаму:-» Однажды я убил великого человека, это был великий человек и он достоен воспоминания. Это был на столько вдохновлённый человек! И только вера разделила нас со священником…(некое чувство жалости я испытал, когда услышал эти слова. Не знаю, может это была жалость именно из-за того, что всё так произиошло, а ведь этого могло и не случиться, может жалость к самому мяснику, который не смог тогда разобраться в себе, видно ему немного жаль что всё тогда так произошло, не иначе.)" Узнал я сколько усилий и труда пришлось испытать ДиКаприо, по скольку декорация фильма и съёмка происходила в Риме, Леонардо Ди Каприо приходилось по несколько суток безвылазно сидеть в гостиничном номере, для того, чтобы толпы девушек, желающих взглянуть на своего кумира, покинули ближайшие улицы. Теперь и вы знаете ту малую часть из большего, которая стоила больших усилий сняться в этой картине. Скажу прямо:«фильм изначально мне казался скучноватым, по этому я считаю что до него надо дорасти». Неудивительно если фильм бы стал классикой своего жанра, по скольку то, что изобразил режиссёр, с этим мы сталкиваемся и по сей день, а это:



- дискриминация;
- социальные вопросы и разногласия;
- желание быть главным;
- стремление к своей цели;
- эмиграция.

И это ещё не полный список того, что было перечислено выше. Фильм «Банды Нью-Йорка» — это не просто фильм, а картина уже реальных действий в нашем мире. Смотрите и получайте удовольствие!

10 из 10
Оценка 1
Заголовок New York, New York…
Текст реценизии Все мы прекрасно знаем, что такое Нью-Йорк. Город-мечта, переполненный людьми с амбициями и высоченными стеклянными небоскрёбами. Но как у каждого процесса бывает начало, так и у становления этого города есть своя история. Именно об этом и повествуется в произведении Мартина Скорсезе под названием «Банды Нью-Йорка»

Мы знакомимся с улицами Нью-Йорка образца второй половины девятнадцатого века. Город находится в пучине насилия, агрессии и борьбы за власть. Все процессы того времени переданы достоверно, правдиво и очень убедительно. Люди буквально режут друг друга на пересечениях улиц ради формальной власти в городе, который представляет из себя одну огромную помойку. Коренные американцы, эмигранты-ирландцы, чёрные — все борются за своё место в этом огромном котле под названием Нью-Йорк. Глядя на экран, ты целиком и полностью погружаешься в атмосферу старого города. Временами даже становится не по себе от осознания того, что это было на самом деле. Тогда оглядываешься в окно, наблюдая там 21 век, и вздыхаешь с облегчением.

Скорсезе показал нам историю «изнутри», от лица низших слоев общества. Наверное, именно поэтому картина получилась очень убедительной и по-настоящему цепляющей. Стереотип об образе Леонардо ДиКаприо в «Титанике» после этого фильма должен окончательно исчезнуть, потому что в «Бандах» он отыграл свою роль на все 100%. Помимо этого персонаж Дэниэла Дэй-Льюиса исполненен и вовсе превосходно, не думаю, что так сыграть смог бы кто-нибудь другой.

Основная мысль фильма была выражена персонажем Леонардо ДиКаприо в самом конце фильма. «Помните нас». Обычные люди добивались свободы своей кровью ради того, чтобы мы жили в этом мире счастливо. Мы счастливы. А значит, они проливали свою кровь не зря. Значит, мы будем помнить.
Оценка 1
Заголовок
Текст реценизии Это один из лучших фильмов, которые я видела. С самого начала погружаешься в его атмосферу и уже не можешь ни на секунду отвлечься. С самого старта меня поразил Дэниэл Дэй-Льюис. Так получилось, что я не видела этого актёра в деле раньше. И вот, наконец, увидела. Это что-то. Он потрясающий, колоритный. Ему настолько веришь, насколько можно вообще. Хоть он и играет отрицательного персонажа. но про это забываешь, потому что отвести от него взгляд просто невозможно.

Леонардо Ди Каприо в очередной раз подтвердил своё реноме потрясащего актёра. Мне всё равно что там про него говорят, типа он смазливый мальчик и т. д. Это всё бред людей, которые видели только «Титаник». Хотя и там он не так уж и плох. Ди Каприо-один из величайших актёров всех времён.

Вот теперь представьте, насколько великий получился дуэт: Дэй-Льюис и Ди Каприо.

Хочется отметить и Камерон Диас. Для меня это её лучшая роль после «Быть Джоном Малковичем», однако, почему-то я упорно представляла на её месте Хизер Грэм. Вот не знаю почему, но, на мой взгляд, именно Грэм идеально бы вписалась в атмосферу картины.

Также отмечу сюжет и режиссёрскую работу: всё гениально. Ну и конечно же музыка. Она завораживает.

10 из 10. Браво!
Оценка 1
Заголовок Нью-Йорк, Нью-Йорк…
Текст реценизии Что сказать об этом кино? Кроме шедевра, ничего не приходит в голову…

Сценарий, режиссура, декорации, работа актеров — все в этом фильме добротно сделано. А какая музыка?! Слушаешь и наслаждаешься.

С одной стороны можно сказать, что фильм глубокий и сложный, но с другой, он простой. Показан Нью-Йорк во всей его красе, жестокий, но в тоже время притягательный. Здесь удача благоволит сильнейшим, наглым и храбрым. Нью-Йорк, раздираемый бандами, гражданской войной и агитацией. Затронута тема, что у каждого правда своя, но борются за нее одинаковыми путями. Уважение и ненависть, любовь и предательство друга здесь переплетаются чудесным клубком.

Скептически относилась к Лео ДиКаприо в этом фильме (ну не думала, что он подходит на роль в фильме), но когда посмотрела и увидела, поняла, что сыграл он потрясающе, выложился на все 100. Диаз вообще удачно вписалась сюда, необычная для нее роль, но справилась хорошо.

Но кто меня поразил, так это роль Дэниела Дэй-Льюиса; с начала и до конца его Билл Каттинг был главной фигурой, вокруг которого и развивался сюжет. Личность настолько яркая, мощная, интересная, жестокая и в тоже время неоднозначная. Этот актер настолько вжился в роль, что просто начинаешь уважать его.

Очень зрелищная картина, которую должен посмотреть каждый.

9 из 10
Оценка 1
Заголовок Если не хватает сил, будь умным
Текст реценизии Это не обычный фильм в жанре криминала, который повествует о борьбе за власть и славу, это фильм о том, что даже в таком мире существуют понятия о чести и гордости, правде и лжи, любви и ненависти. Они живут не по законам общества и морали, а по правилам, которые им диктуют улицы. И остаться в живых здесь гораздо сложнее, чем в любом другом обществе. Каждый день может стать последним, а каждый поступок решающим…

Если говорить о режиссуре и масштабности съемок, то тут без лишних слов можно ставить высший балл, Скорсезе мастер своего дела и дискутировать просто не о чем. Но если речь пойдет о сюжете, то мнения могут разойтись. Кто-то скажет, что история абсолютно типичная для подобной ситуации, а кто-то скажет, что фильм не имеет аналогов в кинематографе. Несомненно, все картины подобного жанры имеют некие сходства, но каждый в свою очередь, имеет и то, что делает его ноповторимым в своем роде. В «Бандах Нью-Йорка» невероятно впечатляет игра актеров, а в особенности это Дэниэл Дэй-Льюис и Леонардо ди Каприо. Они не только отлично сыграли свои роли, они наделили характеры своеобразными и неповторимыми манерами, жестами, повадками.

Посмотрев фильм, понимаешь, что главное — это смекалка и желание. Желание любое, будь-то любовь, слава, или же отмщение, как у главного героя. Будучи еще мальчиком, увидевшим смерть отца, он поставил себе цель отомстить убийце любым способом. Не ожидая того сам, Амстердам попал в милость к Мяснику, самому влиятельному человеку пяти улиц, и настойчиво начал осуществлять свой замысел, в то же время продолжив дело отца. Он пытался доказать, что пять улиц не являются чьей-то собственностью, это свободная территория для свободных людей, и никто не в праве запрещать или ограничивать граждан.

Также эта кинокартина является очередным подтверждением того, насколько сильны духом ирландцы. Это истинно вольный и гордый народ, уважающий свою нацию. И нет, это не стереотип. Ведь не столько Ирландия славиться своими зелеными пейзажами, как своими обитателями, их любовью к независимости и свободе. Что, видимо, и стало решающим фактором в борьбе главного героя с коренными жителями Америки. Амстердам только дал клич, а ирланды всего Нью-Йорка уже сплотились, чтобы идти к победе.

И не смотря на название, фильм не о Нью-Йорке, а о сильных духом людях, чьими действиями движет стремление к свободе и жажда справедливости.

8 из 10
Оценка 3
Заголовок
Текст реценизии Историческая гангстерская драма от режиссера Мартина Скорсезе. Режиссер всегда имел пристрастие к монументальным криминальным драмам. Рука мастера видна и в этом фильме, но действительно удачным я бы его не назвал.

Режиссеру явно удалось воссоздать дух и атмосферу Нью-Йорка середины 19 века. Кровавое противостояние уличных банд, мерзкие политические игры- все это показано весьма красочно и ярко. Ну а настоящим олицетворением города того времени стал Мясник в отличном исполнении Даниэля Дей-Льюиса. Самый яркий и эффектный персонаж в картине.

А вот сценарий в фильме явно подкачал. Различные натяжки и нелепости сюжета слишком бросаются в глаза. А вся эта история с возмужанием Амстердама вообще не впечатлила. Да и Ди Каприо, актер весьма неплохой, в персонаж совершенно не вписался. Ну не его эта роль. А Камерон Диас вообще не тянет свою роль. И это на фоне очень яркого Мясника и хороших второплановых ролей.

Картину смотреть можно, если вас не отпугивает очень большой хронометраж. Хотя бы ради Дей-Льюиса и сочной атмосферы Нью-Йорка позапрошлого века. Да и режиссер как-никак Скорсезе.

6,5 из 10
Оценка 3
Заголовок Нью-Йорк, Нью-Йорк
Текст реценизии Мнение критиков ещё до результатов вручения премии Оскар, по поводу очередной картины Мартина Скорсезе, разделились полярным образом. Одни утверждали, что фильм как и его главный злодей Мясник, чрезмерно кровавый, и бойни «стенка на стенку» в конце 19-го века, только испортили впечатление об этом частично историческом фильме. Другие называли эту киноленту большим успехом, не только Скорсезе в частности, но и кинематографа в общем. Поражаясь стилистикой фильма и хорошим сочетанием актёрской игры Леонардо ДиКаприо и Дэниэла Дэй-Льюиса. Наверное, доля правды есть во всех этих мнениях.

Мне фильм Скорсезе показался очень серым, и кроме красной и синей раскраски двух главных банд, яркого цвета здесь не увидеть. Так что, если зритель будет смотреть фильм на чёрно-белом телевизоре (если у кого-то такой остался), ничего не потеряет. Видимо отсутствие цветовой гаммы, показано намеренно, чтобы ещё больше проникнуться улочками старенького Нью-Йорка. Да и сам сюжет, мне не показался грандиозным, или даже просто оригинальным. Опять месть лежит в основе всего сюжета, что для меня кажется странным. Но большой хронометраж ленты, даёт развить в себе несколько сюжетных ходов. И первая половина фильма, значительно лучше второй.

Что касается актёров, то они здесь на фоне всеобщей серости, просто большое светлое пятно. Леонардо ДиКаприо постарался ролью мужественного Амстердама, показать, что он может кардинально поменять своё актёрское амплуа. И у него это получилось. Кстати во многом после этого фильма, Скорсезе и ДиКаприо продолжили своё совместное сотрудничество, и имели внушительный успех в последующих картинах. Но как не странно, лучшим в фильме оказался злодей по прозвищу Мясник. Дэниэл Дэй-Льюис мне мало знаком, но можно с уверенностью утверждать, что он был достоен награды за эту роль. Тут видно, что актёр выложился по полной, показав своего противоречивого героя во всей красе. Яркая игра именно этих двух актёров, значительно скрашивает все недостатки этой серой кинокартины.

Несмотря на то, что кино очень тяжёлое, и долгое по хронометражу, оно всё равно смотрится. И в целом оно мне понравилось, хотя понимаешь, почему имея столько номинаций на Оскар, его во всех так пропесочили.

6,5 из 10
Оценка 1
Заголовок Массовка
Текст реценизии Мартин Скорсезе, есть такой знаменитый режиссер, решил показать нам в этом фильме, как жили американцы в 18-ом веке, а если брать дату точнее, то где-то в серединке этого века. Показали нам то, что за этот достаточно большой промежуток времени, она отличается от такой, какую мы ее видим сейчас: в плане построения, функций, да и вообще она сильно изменилась. Но не об этом. В центре фильма — Нью-Йорк. Я, если честно, плоховато знаю историю и не могу точно судить о дословности и правдивости того, что показано в этом фильме, так что буду говорить только свое мнение о нем.

Главная тема фильма — месть. Не сказать, что оригинально, но любую идею можно сделать интересной, добавив сразу или походу фильма еще несколько интересных моментов, придумать что-то, что заставит смотреть до конца, но только не перестараться, иначе все будет выглядеть слишком запутано и не очень интересно. Тем более, что руководит постановкой такой человек, за плечами которого немало по-настоящему интересных и незабываемых картин. И еще, глядя на бюджет, который для того времени был очень даже неплохим, создается впечатление, лично у меня, что стоит ждать либо какой-нибудь блокбастер с возможными по тем временам поражающими спецэффектами, или же эти деньги будут направлены на что-то другое.

У Скорсезе получилось снять что-то в духе своих гангстерских фильмов, только здесь все происходит не в современном мире, как мы привыкли видеть, а в более позднее время, то есть, и обстановка другая, и ощущения уже не такие, но все равно дух такого экшена присутствует. Но если посмотреть внимательнее, в фильме экшена не так много, а кино на самом деле не очень-то и короткое. Большее время занимают диалоги, некоторые «медленные» сцены и прочие лишние детальки, которые можно было бы спокойно убрать.

Если коротко о сюжете, то он повествует нам о главном герое, который называет себя Амстердамом. В одной из стычек двух местных банд, если можно их так назвать, погибает его отец, погибает от руки вожака той банды. Герой был тогда еще ребенком, он отправляется в исправительную школу и когда возвращается туда, то узнает, что Мясник, так зовут убийцу его отца, стал править в преступном мире этих мест. Так же попутно нам рассказывается, что здесь существует еще несколько банд, но о них мало когда упоминается.

Кино можно посмотреть, если вы следите за кинематографией Мартина Скорсезе, или если нравятся фильмы в подобном духе. Здесь есть такой драйв, но его на самом деле не так много, особенно хочется отметить батальные сцены, где идут толпа на толпу, или же просто происходит какая-то крупная потасовка. В такие моменты действительно смотришь с интересом, ибо действительно сделано качественно, по меркам того времени. Фильм также можно было бы сделать чуть короче, от этого он не испортился бы. Ну в целом кино запоминающееся, хотя могут возникнуть после просмотра некоторые вопросы по поводу достоверности и т. п. Я как-то этим не интересовался. И еще: если это фильм Скоресезе, то он быстро подвергнется жесткой критике.

Мое мнение — захватывающий батальными и массовыми сценами фильм, годен для просмотра, интересный, но можно было сделать и короче.
Оценка 3
Заголовок Трудно сказать…
Текст реценизии Странный фильм… Концовка мощная… Актерский состав отличный. Режиссер — Скорсезе… Вроде все нужные компоненты для великолепного фильма присутствуют. Так ли это?Давайте разберемся.

Признаюсь, фильм я посмотрел по большей части оттого, что режиссером его является Мартин Скорсезе, а к его фильмам я всегда очень хорошо относился, решил вот посмотреть «Банды Нью-Йорка» и что получил?Получил полный комплект эмоций и впечатлений от фильма, но осталось ощущение, как будто не хватает одного компонента, как куска паззла. Не хватает того чувства, которое испытывает российский зритель при просмотре «Москва слезам не верит», «Ассы», «Иронии судьбы»,да вообще почти всех старых советских фильмов. Этого даже словами толком не объяснишь. Это чувство передается на каком то астральном уровне, мы не можем его передать иногда словами. Мы можем в десятый раз пересматривать «Операцию Ы»,и всё равно будем смеяться. Это так же, как и с юмором. Пять из десяти иностранных шуток мы попросту не поймём.

Я лично считаю, что фильм «Банды Нью-Йорка» русский зритель никогда полностью не поймет, не схватит его стержень. Мы ведь попросту не знаем даже американскую историю, чтобы понять некоторые моменты в фильме. Я, конечно, не знаю, как к фильму отнеслись американские зрители, но они явно больше нашего поняли, что им хотел сказать Скорсезе.

Теперь насчет сюжета. Он отличный. Хоть я и не американец и не знаю их историю, сюжет мне понравился. В начале фильма думаешь, что это очередная история про месть, но к концу понимаешь, что тут нечто высшее. Я ещё подумал после фильма: «Вот это, я понимаю, РОЛЬ для Камерон Диаз!»

Честь, ответственность, любовь и месть тут сплелись в понятную историю конкретного периода в Нью-Йорке 19 века. И не знаешь, как относиться к персонажам. Есть ли тут плохие и хорошие?Сомневаюсь. Тут есть именно ПЕРСОНАЖИ. Каждый из них мог быть главным героем фильма.

Но, повторюсь, мы никогда не прочувствуем и не поймем до конца этот фильм. Стоит ли его посмотреть? Решайте сами.

9 из 10
Оценка 1
Заголовок «И как бы потом не отстраивали город заново, отныне и во веки веков он будет таким, словно нас в нём никогда и не было»
Текст реценизии Мартин Скорсезе замечательный режиссер моё знакомство с его творчеством началось давно, когда я посмотрел, на мой взгляд, один из его лучших фильмов «Таксист». И совсем недавно мне посчастливилось посмотреть очередную его работу «Остров проклятых», которая произвела на меня большое впечатление. Тогда я и решил пересмотреть «Банды Нью-Йорка» фильм который я не смог по достоинству оценить в своё время по причине того что смотрел его в отвратительном качестве. И вот совсем недавно мне представилась замечательная возможность оценить этот фильм.

По сюжету фильма мы оказываемся в Нью-Йорке периода Гражданской войны. Действие фильма происходит в районе «Пяти Улиц» так же известного как «Райская площадь» место, где правят различные Банды и происходят частые стычки между коренными американцами и эмигрантами. Здесь мы знакомимся с главным героем по имени Амстердам (Леонардо ДиКаприо) который хочет отомстить за убийство своего отца главарю «коренных» Биллу «Мяснику» (Дэниэла Дэй-Льюис).

Просматривая фильм, я не переставал восхищаться превосходной игрой Дэниэла Дэй-Льюиса, так же в фильме можно увидеть типичного для поздних фильмов Скорсезе Леонардо ДиКаприо не могу сказать, что он сыграл превосходно, но всё же со своей ролью он справился. Так же хочется отметить хорошую игру Кэмерон Диаз.

В фильме отличная атмосфера, полученная в первую очередь превосходными декорациями Скорсезе отлично смог восстановить Нью-Йорк XIX столетия. Отличное музыкальное сопровождение тоже было очень кстати.

Фильм «Банды Нью-Йорка» длится около трёх часов, для прочих фильмов такая продолжительность оказалось бы губительной ведь большая часть таких фильмов оказываются слишком затянутыми и смотреть их становится не интересно. Но Скорсезе смог снять замечательный фильм при просмотре, которого забываешь значение слова «скука».

Итог. «Банды Нью-Йорка» очередная замечательная работа Мартина Скорсезе. Фильм, который можно посмотреть ни раз. На мой взгляд «Банды Нью-Йорка» это один из тех фильмов, которые обречёны стать культовыми.
Оценка 1
Заголовок
Текст реценизии Ни массовки, ни жестокость, ни историчность, ни бюджет, ни даже бандитовость — не есть главное в этом фильме. Он передает дух нью-йоркцев, людей которые сделали свой город таким каким он сейчас является.

К сожалению, детям смотреть нельзя. Ну если только в старшем подростковом. И не только из-за кровавости, но и неоднозначности добра-зла, для понимания коего необходимы наверное некоторый реальный опыт и какой-то соцанализ.
Оценка 1
Заголовок Атмосферное кино, которое заставляет плакать…
Текст реценизии Я дала промах — посмотрела фильм очень поздно, спустя восемь лет после его выхода в свет. Всё как-то не приходился момент, не те были приоритеты… А зря! И вот настал момент истины, и я в обществе Дэниэла Дэй-Льюиса играю в карты)

После первого просмотра я заболела «бандами» на несколько дней: перед глазами всё время были глаза Билла Каттинга, судорожно искала в инете инфу о бесбашенных парнях ирландского происхождения, восславивших Америку полвека спустя, добавилось уважения к актёрским способностям Кэм Диаз.

Фильм поразил меня своей атмосферной мощностью: зрелищный, жестокий, бескомпромиссный, безысходный и заставляющий верить в лучшее.

Конечно, Америка — не наша страна, и казалось бы, какое нам дело до её исторических переделов… Но нет, благодаря Мартину Скорсезе она стала на какое-то время родной и близкой.

Многое говорилось о «промахах» режиссёра: дескать, фильм затянут, перегружен лишней информацией, напичкан откровенностями, да и монтаж у Скорсезе всегда был на «троечку»… Я этого не заметила, потому жила вместе с Амстердамом его жизнью, вместе с Биллом резала ирландских парней, вместе с Кэм любила Вэлона…

Особенно хотелось бы отметить игру актёров! Кто видел фильм, поймёт. У Лео ирландские парни удаются неплохо — яркий пример тому «Отступники». Но Дэниэл Дэй-Льюис меня очаровал forever!!! Так играть невозможно, непостижимо, нереально. Он смог сыграть зверя с человеческой душой, заставил ненавидеть принципы своего героя и жалеть его грешную душу.

Фильм достоин того, чтобы его смотреть, любить и обсуждать!

10 из 10
Оценка 3
Заголовок Не последнее искушение Скорсезе
Текст реценизии Фильм уникален и заслуживает внимания сразу по ряду причин.

Во-первых, как ни крути, нужно уважать чужие наваждения. Тьму лет талантливый, но о ту пору нетитулованный автор «Таксиста», «Последнего искушения Христа» и «Эпохи невинности» Мартин Скорсезе вынашивал идею этого фильма, вычитанную в какой-то книжке. Снял. Долго переносил дату выхода. Показал. Судя по всему, тайно надеялся на «Оскара» и опять ушел с пустыми руками… Ужас какой-то!

Во-вторых, более эклектичный сюжет сложно себе и представить, но странным образом ЭТО можно смотреть, не плюясь. Фабульное полотно «Банд…» соткано из совершенно измочаленных ниток. В 60-х годах позапрошлого века итальянская и ирландская шпана смертельно борется за «первородство» в городе, которому еще только предстоит стать Большим Яблоком. У ирландского юноши с голландским именем Амстердам (ДиКаприо) в одном из таких побоищ убивают отца. Юноша вырастает и эффектно мстит злодею (Дей-Льюис). Злодей не лишен рефлексии, временами он даже вызывает сочувствие. Но в целом это едва ли не опереточный персонаж, хотя Дэниэл Дей-Льюис всё ж таки очень хорош в этой усатой роли!

Третье. Вероятно, доселе только Тарковскому удавалось сделать тягомотину интересной. Но фильм Скорсезе тоже неким таинственным образом держит в кресле. Он похож на шмат сала с прожилками сочного мясца. Скучно, скучно, скучно… Потом — бац! — этакая живописная резня, снятая в лучших традициях Гибсона и Спилберга, после чего снова — да ладом: безнадежно постный Леонардо ДиКаприо с его жидкой бородёнкой и попытками изобразить страсть в объятиях подруги детства Кэмерон Диаз. (Вообще «пинать» ДиКаприо — не наше дело, но ведь мог же он когда-то, черт возьми! До сих пор перед глазами стоит его маленький полоумный зверёк из «Что гложет Гилберта Грейпа». Неплох Лео был и в «Полном затмении». Но потом долгие годы был длинный замкнутый круг, и не знаешь, на что пенять: то ли роли скверные не давали ему развернуться, то ли сам ДиКаприо губил всех подряд персонажей своим замороженно-резиновым исполнением.)

В-четвертых. Доброе музыкальное оформление. Любители кельтских напевов и банды Боно «U2» — вне себя от счастья.

Пятое и последнее. Патриотическим пафосом фильм сильно не отравлен. Художники молодцы. Костюмеры тоже. Трюкачи — гении. Про актеров уже сказали…

Хороший фильм. (Да-да, именно так, чуть по-детски, его и оценим.) Но «Оскара» ему правильно не дали. И знатный режиссер продолжал оставаться голодным. До `Отступников`.
Оценка 1
Заголовок И как бы потом не отстраивали город заново, отныне и вовеки веков, он будет таким, словно нас в нем никогда не было…
Текст реценизии Великолепный фильм. Спасибо Мартину Скорсезе за этот шедевр. Спасибо Дэниелу Дэй Льюису за такое чудесное исполнение роли мясника. И Леонардо хорошо справился с ролью, чего уж там говорить. Да и Кэмерон Диаз порадовала, уж не настолько она бездарна, как казалось раньше.

Итак, это националистический фильм. Билл боролся за американскую (простите за тавтологию) Америку. Это был человек чести, человек, который любил свой народ и жил справедливо и честно. Да он был жесток, но он всегда оправдывал эту жестокость. Вспомним даже то, как он помог Дженни.

А кто же такой Амстердам? Это абсолютно непутевый человек, носивший в себе план мести и в результате, проваливший его. Он убил мясника. Он победил? Вовсе нет. Финал не доставляет мне радости.

Безусловно, это фильм, который заставит задуматься. Неповторимо красивый, яркий, глубокий и зрелищный.
Оценка 1
Заголовок
Текст реценизии Шедевр! Впечатлений море. Актерская игра превосходная.

Мне очень понравился этот фильм. Правда немного растянут ненужными моментами, но невзирая на это нельзя усомниться что этот фильм заслуживает самой высокой оценки.

Мне очень понравилась актерская игра Леонардо ДиКаприо. Его невозможно было не заметить. Он безусловно выдающийся актер. Вскоре я планирую посмотреть всю фильмотеку с его участием. Уж больно он мне понравился. Он в фильме не совсем положительный герой, как мне кажется. Я считаю что он подло хотел расправиться с убийцей его отца-Амстердама.

Дениэл Дэй-Льюис тоже не мог остаться незамеченным. Его актерская игра, как и ДиКаприо заслуживает большого уважения. Играл он замечательно.

Кэмерон Диаз разумеется тоже молодец. Она отлично сыграла свою роль, которая у нее была ой какая не легкая. Она большой талант.

В общем всем, кто работал над этой картиной можно сказать БРАВО! Фильм получился безумно интересный.

10 из 10
Оценка 1
Заголовок
Текст реценизии Недавно посмотрел этот фильм. Мне он очень понравился. Отличная игра актеров. Реалистично снято, в принципе жизненно. Изучая учебник истории, начинаешь понимать, что все события в фильме происходили на самом деле.

Действия в фильме, как понятно по названию, происходили в Нью-Йорке. Были очень жестокие кровопролитные бои. Шла сильная конкуренция за владения «Пяти Улиц». Очень тронула сцена, когда убивали священника. Хоть и очень жестоко, бескорыстно, но мясник (Дэниэл Дей-Льюис) очень уважал своего врага. Убийство происходило на глазах у сына священника. И вскоре, когда он вырос, он решает мстить…

Очень зрелищная картина. Смотрел, не отрываясь от экрана. Сколько было усилий приложено при съемке фильма создателями. Очень много декораций и костюмов было приготовлено. Всем, кто работал над этим кино, можно сказать огромное СПАСИБО!

10 из 10
Оценка 1
Заголовок «The Hands That Built America»
Текст реценизии «Банды Нью-Йорка» — страшная страница истории американского народа. Постоянные кровавые стычки, воровство, плата дани главенствующей банде. Убийства среди белого дня!? Как люди вообще жили в те времена? Но такова история, так строился не один город. Но Мартин Скорсезе рассказывает нам историю Нью-Йорка.

Воодушевляющий актёрский состав — прелесть данной картины. С такими актёрами можно и посмотреть на столь ужасающие события. Они показали человеческую нечеловечность. От их персонажей скручивает живот, но всё равно смотришь не отрываясь. Особенно на Дэниэла Дэй-Льюиса. Излом его лица и тела создаёт в кадре невероятную композицию (трудно описать словами, но если вы посмотрите, то поймёте о чём я). Музыкальное оформление, стиль съёмки, декорации, режиссура — мощнейшая составляющая «Банд».

Жестоко, страшно, но, это надо видеть. Оно того стоит.
Оценка 1
Заголовок Шикарно снято
Текст реценизии Фильм в целом ничего, посмотреть можно и пересмотреть пару раз кино, думаю, что захочется. Само желание посмотреть Банды Нью-Йорка у меня возникло после просмотра Отступников: Мартин Скорсезе снимает поистине хорошие фильмы.

Не пожалел, что купил лицензионный диск, да притом с дополнительными материалами: точно знаю на такую эпическую сагу я не против бы взглянуть еще раз. Мартин Скорсезе и Леонардо Ди Каприо, благодаря им кино получилось шикарным. Бюджет в 100 млн. долларов ушел на создание декораций.

Выстроить небольшой городок- это дело сложное, но у них (создателей фильма) все вышло, 18 век смотрится реалистично, еще костюмы были воссозданы точно как в то время, возникает ощущение, что для фильма костюмы были специально сохранены с тех еще времен.

Очень много действа, взрывов и убийств в картине. Воюющие банды проливают кровь друг друга, дабы стать единственной правящей силой в Нью-Йорке, Билли Мясорубу подчиняются почти все, и вот находится такой храбрый «повстанец» (чьего отца убил этот самый Билли), который решает покончить с этим безобразием раз и навсегда. Амстердам собирает людей, в основном ирландцев, для достижения своей основной цели: убить Билли и вернуть своему отцу честное имя.

Финал картины просто замечательный, более хорошей, завершающей кино сцены, я не видел. И к тому же музыка грандиозная, особенно в конце, а мысли, которые были произнесены героем Леонардо — это нечто, настолько красиво сказаны эти слова, что хочется пересмотреть картину прямо сейчас. «Банды Нью-Йорка» были номинированы на 10 премий Оскар, но не получили ни одного, очень жалко! Хоть бы наградили Ди Каприо за лучшую мужскую роль что ли!

Фильм не шедевр, но он близок к тому. Мне что-то не позволяет поставить наибольшую оценку, я не знаю что, может, завтра я поменяю свое решение и поставлю смело 10 баллов и «Банды Нью-Йорка» для меня станут шедевром.

9 из 10
Оценка 1
Заголовок The history of «the Big Apple».
Текст реценизии До просмотра этого фильма, я даже представить себе не могла, какую страшную тайну хранит в себе история «Большого Яблока». Первые кадры этой картины буквально привели меня в замешательство. Позвольте, да разве это Нью-Йорк? Маленькие домишки, на фоне которых постоянно идут кровавые разборки криминальных группировок, грязь, нищета, воровство, убийства, вызванные расовой и национальной неприязнью, бездействие властей…Глядя на все это, понимаешь, что все это как-то не вяжется с образом современного мегаполиса.

Что же помогло современному Нью-Йорку появиться на свет, буквально восстав из пепла? Конечно же, люди. Тем, кому не безразлична не только судьба города, но и судьба ближнего своего. Одним, из героев своего времени, выступает сын священника, предводителя одной из группировок « Мертвые кролики». Его роль исполняет неподражаемый Леонардо ДиКаприо. Я бы сказала, что с его появлением на экране, картина заметно оживает. Несмотря на то, что образ его героя был очень сложным, Леонардо удалось на сто процентов передать все его внутренние переживания и показать, как меняется его герой на протяжении фильма. Также хочется отметить очень интересную любовную линию. Наблюдать за развитием отношений, исполняемых дуэтом ДиКаприо — Диаз, было одно удовольствие. Благодаря их умелой актерской игре, местами им удалось сгладить напряжение, непрерывно присутствующее в фильме, и мне даже удалось посмеяться, наблюдая за их пререканиями.

В общем, даже не хочется больше ничего добавить, чтобы не портить интригу для тех, кто еще не успел посмотреть это кино. Скажу только одно: если вы любитель хорошего, думающего кино, и у вас появилось немного свободного времени, посмотрите этот фильм. Обещаю, вы точно не пожалеете.

9 из 10
Оценка 1
Заголовок
Текст реценизии Основательный сценарий, добросовестное отношение к истории и беспощадность к героям придали этому колоссу исключительную фундаментальность и выделили его из массы конкурентов-«стомиллионников». Ну и конечно бузупречная игра Дэй Льюиса!

10 из 10
Оценка 1
Заголовок Больше подходит так зарождались банды!
Текст реценизии Еще одна знаменитая кинолента от режиссера Мартина Скорсезе. Он воссоздал еще один потрясающий фильм. Трудно описать восторг после просмотра, произвел на меня сильные впечатления. Больше всего поражает реалистичность, полностью погружаешься в атмосферу тех времен. Фильм довольно жестокий, чего стоит только одна сцена боя вначале фильма, и как она реалистично снята. Отличная операторская работа, все снято очень качественно и красиво, нет ни малейшего намека на новые времена.

Леонардо Ди Каприо выступил в главной роли, в принципе смотрелся очень неплохо, порой даже очень ничего. Но конкретно ничего выдающиегося не смог показать. Кэмерон Диаз вообще не понятно зачем взяли, роль просто кошмарная, ну не то чтобы совсем ужасная, актриса с нее никакая, зато свои денежки 17,5 млн. долл. отхватила сполна, правда я так и не понял за что. Но не стоит забывать блистательного Дэниэла Дэй-Льюиса, вот тут он зажег так зажег, что не сцена с ним, то спектакль. Безупречная актерская игра, просто не к чему придраться, просто затмил своей ролью всех в этом фильме.

Фильм получился достойным, порадовала отличная музыка в исполнении группы U2. Правда фильм шедевром не получился, сняли бы его лет 10-15 назад, то думаю вышло бы что-то культовое. Скорсезе дождался оскара только в 2007, хотя он очень пытался его получить в 2003, когда фильм был номинирован во многих номинациях. Поэтому он и делал фильм ради оскара, что и не надо было делать, обычно фильм в таких случаях что-то теряет. Еще фильм очень сильно монтировали, на что Мартин был против, интересно бы увидать режиссерскую версию. Картина произвела неизгладимое впечатление, несмотря на даже на то, что могли бы сделать и лучше. Впрочем даже этого вполне достаточно, чтобы посмотреть и насладиться просмотром.
Оценка 3
Заголовок
Текст реценизии Многострадальная кинолента знаменитого своими проектами режиссера Мартина Скорсезе вынашивалась на протяжении нескольких десятков лет, и лишь в 2002 году зритель смог лицезреть «Банды Нью-Йорка» на экране, в основу которых легли исторические события из жизни Нью-Йорка второй половины ХIХ века, раздираемого междуусобной войной.

Картина, при своем стомиллионном бюджете, получила масштабный и эпический размах, среди которого, отнюдь, не потерялась и детализация сцен и персонажей. Однако кинолента, к которой создатели подошли со всей тщательностью, имеет в себе достаточно много недоработок — обращая свое внимание на мельчайшие подробности, создатели упустили из виду то, как фильм будет выглядеть в целом.

Если разбирать киноленту по составляющим, то можно найти в них достаточно много плюсов, которые бы помогли ей завоевать вожделенные награды, на которые она была номинирована. Но воспринимая фильм в единстве своем, остается отметить низкий уровень монтажа, который резко бросается в глаза (к слову сказать, монтаж всегда был слабым местом Скорсезе), излишняя затянутость повествования и неувязка некоторых сцен сюжета.

В итоге, получилось зрелищное кино, но довольно скучное, с хорошим исполнением актерской игры, но посредственным вводом персонажей в сюжет. Из всей актерской труппы лишь актер Дэниэл Дэй-Льюис соответствовал своему герою на сто процентов, со всем профессионализмом создавая его образ на экране.

Акцентировать внимание можно на оригинальной музыке композитора Говарда Шора, которого чаще всего связывают с трилогией «Властелин колец». Достаточно хорошее музыкальное сопровождение не совсем отвечало стилю постановки и атмосфере киноленты, немного искажая временной дух. На мой взгляд, подошло бы фильму именно традиционное звучание национальных гимнов и ирландских мотивов, которых в фильме раз-два и обчелся.

5,5 из 10
Оценка 1
Заголовок
Текст реценизии В 2002 году Мартин Скорсезе, истинный метр кинематографа, воплотил в жизнь свой давно запланированный масштабный проект, реализация которого требовала тщательной подготовки и большого труда — криминальную историческую драму «Банды Нью-Йорка». Скажу сразу, что фильм понравился мне намного больше, чем я того ожидал.

Работа Скорсезе вызвала множество споров. Многие заявляют, что фильм затянут и даже скучен, но я так не считаю. Что бы он таковым не показался, нужно проникнуться не только сюжетом, но и атмосферой фильма, которую подчёркивают декорации, костюмы, музыкальное сопровождение, красиво и напряжённо поставленные сцены масштабных массовок. Одно из главных достоинств фильма заключается в том, что он раскрывает зрителю как множество простых моральных человеческих принципов, так и ряд глобальных проблем человечества, в частности межнациональные отношения, что стало важной причиной того факта, что фильм остался без Оскаров. Очень впечатлила концовка, а финальная песня «The Hands That Built America» до сих пор отдаётся у меня в сознании.

Леонардо ДиКаприо в фильме игрой не блещет, по большей части из-за того, что роль ему просто не подходит. Да и вообще, весь актёрский состав меркнет и бледнеет на фоне блистательной игры Дэниэла Дэй-Льюиса, который воплотил столь колоритный, интересный, сложный, противоречивый образ. Каждое движение, жест и взгляд мясника вызывают настоящий трепет и искреннее восхищение работой актёра.

В целом, фильм красивый, масштабный, актуальный, впечатляющий как с визуальной, так и с художественной точки зрения. А это уже о многом говорит.

9 из 10
Оценка 3
Заголовок Кривое зеркало Скорсезе
Текст реценизии Для характеристики данной ленты я нахожу подходящим слово «примечательная». Некогда интересный художник-кинематографист, а ныне один из главных символов голливудского мейнстрима решает сделать то, что должен. А именно: перейти от трагического к комическому. К иронии. Причём не только жанровой, — как гангстерского боевика, так и исторических кинолент, — но и иронии по отношению к собственному творчеству, пародии на самого себя.

Упрекнуть картину есть в чём: и невнятность сюжета, и любовная линия «сбоку-припёку», и невыразительная игра актёров, меркнущая на фоне главного антагониста, мастерски переданным Дей-Льюисом и т. д. Не ждите от дорогой картины оригинальности.

Но всё же кино смотрится. Нет, нет, ни в коем случае не как историческое полотно! Мне вообще странно причислять её к этому жанру. Где вы видели таких гангстеров? В фильмах Тарантино или Гая Риччи? Возможно. Но не в реальной жизни, это уж точно. Я уже не говорю про эту откровенную пародию на Нью-Йорк, которая мелькает на заднем плане. Нельзя же воспринимать всё всерьёз. Я, безусловно, могу ошибаться, но для меня это откровенный стёб. Хотя и слабый. «Отступники» в этом плане выглядят куда лучше.

Стоит ли смотреть этот фильм? В принципе могу порекомендовать его поклонникам Скорсезе. Ну и любителям киноиронии, когда автор иронизирует над самим собой. Иронизировать над Америкой лучше получалось у Марка Твена.

6 из 10
Оценка 3
Заголовок Эволюция Нью-Йорка
Текст реценизии Итогом национальной войны, основанной исключительно на нежелании коренных жителей принять переселенцев, могли стать десять премий Оскар, а стали только лишь номинации на эту премию.

«Банды Нью-Йорка» эпическая история, обличающая жизни целого поколения американцев, способных приспосабливаться под любые обстоятельства.

Противоречивость всех действующих персонажей на некоторое время обескураживает, ведь положительные герои с легкостью совершают опрометчивые поступки, а злодеи поступают по совести, способны признавать фатальность событий и сожалеть о свершенных поступках.

- Отныне и вовеки веков этот город будет таким — словно бы нас в нём никогда не было… ©

Леонардо ДиКаприо, Дэниэл Дэй-Льюис, Кэмерон Диаз и Лиам Нисон — актерский состав, который удалось привлечь к работе над фильмом. Снял фильм режиссер, успевший показать многое и пользующийся неоспоримым авторитетом в кинематографическом мире, — Мартин Скорсезе. В результате зритель и критики раскололись на два фронта: восторженно вздыхающих, предрекающих фильму вечную славу и тех, кто сочли фильм чрезмерно затянутым, скучным и бесчувственным.

- Видимость закона должна быть соблюдена, особенно когда он нарушается…©

«Банды Нью-Йорка» способны порадовать зрителей многим — это сценарий, игра актеров, костюмы, декорации. Не поддается никакому сомнению тот факт, что фильм действительно сделан красиво. Что же касается содержания, стоит признать, что наблюдать историю эволюции Нью-Йорка довольно сложно, ведь продолжительность фильма более двух с половиной часов, и на протяжении этого времени на экране разворачиваются трагичные и драматичные события.

- Все мы рождаемся в муках и крови, точно также рождался и наш великий город… ©

6 из 10
Оценка 3
Заголовок Скорсезе ft. ДиКаприо. часть 1
Текст реценизии Мартин Скорсезе всегда отличался достаточно длинными, но вместе с тем очень интересными фильмами. Чтож, Банды Нью-Йорка не исключение. Собрав мощную команду (в лице ДиКаприо, Диаз, Дэй-Льюис), Скорсезе пустился в весьма пространное повествование о том, что да как было в Нью-Йорке в 19 веке.

Определенно вся прелесть Скорсезе в том, что его рассказ неторопливый и обстоятельный — каждую деталь, каждую мелочь он доносит до зрителя при этом не давая забыть с чего же все начиналось. Вот только проблема возникла. Про банды вобщем-то рассказать нечего: там все одно — кровавые стычки и пьянки с утра до вечера. Как следствие, вводится история о «сыне своего отца», но она как-то неубедительна. Вроде и любовная линия есть и линии мести, дружбы, предательства, а чувство, что вовсе не об этом режиссер хотел рассказать. А о чем? Вот это загадка. На мой взгляд, идея фильма вообще потонула под литрами крови. Что имелось ввиду? Показать ужас гражданской войны и расизм? Создать аллегорию Великого Потопа — дескать кровью смыли старое и построили новое — Нью-Йорк? Просто повествовать о бандах? Или все-таки рассказать историю о священнике и его сыне? Не ясно.

Вернемся к бандам. Опять же понравилось как показаны их обычаи — как они обговаривают свои стычки и прочее. У них свой негласный кодекс — это не просто шайка хулиганов, это четко организованная преступность со своим главарем. Они фактически образовали в городе свое отдельное государство, управляемое Мясником. Весьма интересно. Стоит заметить, что есть пара отвратительных совершенно сцен, но они гармонично вписываются в само повествование.

Музыка вполне подходящая, с определенным колоритом. Что же касается актеров, Дэй-Льюис вообще всем показал кто главный. Кэм же вполне справилась с нетипичной для нее ролью. Дуэт ДиКаприо — Скорсезе вообще один из моих самых любимых (побороться с ними могут разве что Скотт-Кроу), они прекрасно сработались, однако, на мой вгляд, — далеко не лучший их совместный проект.
Оценка 1
Заголовок Мы рождаемся в муках
Текст реценизии События фильма жестоки, но, вероятно, правдивы. Впрочем, не берусь этого утверждать — история Америки в свободном доступе в сети к вашим услугам. Я знаю одно: в Америку в поисках призрачной свободы отправлялись многие и многие тысячи светлых умов, гениев со всех стран Света наряду с отъявленными негодяями, преступниками и ворами, искавшими убежища и новой наживы — а от¬сюда два вывода: 1-именно поэтому Америка, действительно, рождалась в муках и крови; 2-именно поэтому Америка стала сильнейшей державой Мира. Но это их история.

Мне же история рождения Нью-Йорка напомнила нашу историю, историю рождения Украины. И наша история куда более жестокая, кровавая и эпичная. На протяжении долгих веков украинские земли растерзывали различные политические силы и «добропорядочные» соседские страны. Наша история более фатальна, но более интересна. Нетленные страницы «Тараса Бульбы» гениального Гоголя как раз об этом. Об этом и учебники истории Украины за 10 и 11 класс. Весь ХХ век Украина рождалась в революциях, войнах и жестоких, безумных кровопролитиях. С 28 июля 1914 по 16 июля 1990 года земли Украины орошались всё новой и новой кровью — Украина рождалась в жесточайших муках, сравнимых разве что с мифическими муками Прометея. Это чёрные, это алые страницы нашей истории, за которые и больно, и горько сейчас, но которыми мы, украинцы, можем гордиться. Вот это намного сильнее, чем история Нью-Йорка.

«Банды Нью-Йорка» очень противоречивый, патриотический и яркий фильм, обнажающий неудобную правду во всём её дьявольском великолепии. Я считаю, что фильм достоин «Оскара».

8/9
Оценка 1
Заголовок
Текст реценизии Сюжет, актёрская игра, сценарий — всё на высоте. Мне кажется Скорсезе никогда не создавал подобного шедевра (После Таксиста, конечно). Не зря у этого кино 10 номинаций на Оскара. Не хочу говорить что-то плохое в адрес сценаристов данного фильма, но сюжет здесь примитивен — месть за родного человека.

Я бы не сказал, что этот фильм чересчур жесток, просто здесь не рассказывается подробно о вражде на улицах, тут скорее подробно о том, как жилось людям во власти жестоких людей, возможно о несерьёзности властей, о коррупции (наверное лёгкое преувеличение).

Таким образом, «Банды Нью-Йорка» — действительно зрелищный, немного жестокий и очень интересный фильм.

10 из 10
Оценка 3
Заголовок
Текст реценизии Выразить настроения фильма можно такими словами: зрелищно, жестоко, безумно. Все происходящие события от начала и до самого конца нанизаны на эти три основные составляющие, которые отлично сумели передать царящий в Нью-Йорке в те годы дух настоящей городской войны.

В очередной раз порадовал своей игрой Леонардо ДиКаприо. В этой картине он предстаёт уже не тем милым смазливым мальчиком, которым всем казался после «Титаника». Да и Камэрон Диаз, несмотря на такую, мне кажется, немного «не её» роль, всё же отлично сыграла. Но на голову всех выше всё-таки оказался страшноватый мясницкий герой Дэй-Льюиса.

Ну, а после «Авиатора» и «Банд», ДиКаприо теперь, пожалуй, всегда будет у меня ассоциироваться с именем Скорсезе.

Вцелом, кино удачное, но на шедевр не тянет.
Оценка 1
Заголовок
Текст реценизии Хороший фильм — великолепно сыграли актеры, масштабные декорации — все на высшем уровне. Кроме сюжета. Слишком он простой и предсказуемый. Когда смотришь то уже знаешь развитие истории. Но главное понравилась игра Ди Каприо — очень талантливо сыграл. И в прошлых работах он классно играл, но здесь действительно все сделал великолепно.

В целом фильм хороший, но на высшую оценку не тянет

8 из 10
Оценка 3
Заголовок
Текст реценизии Когда б вы знали из какого сора восстал Нью-Йорк, неведая стыда! Об этом решил поведать миру Скорсезе. По крайней мере к такому выводу отсылает финальное прорастание небоскрёбов Манхэттена.

Скорсезе создал красочное, масштабное историческое полотно. Актёры играют ровно так, как требует от них сценарий. Но следует признать, что персонаж Дей-Льюиса настолько ярок, что все остальные на его фоне просто меркнут.

Как ни был интересен персонаж ДиКаприо, не он герой этого романа, не о нём фильм. Вопреки всей красочности, масшабности и зрелищности фильм не пробивает. Не наша это история. Нью-Йорк красивый город. И, может, не стоит ворошить прошлое. Кто старое помянет…
Оценка 1
Заголовок
Текст реценизии Отличный фильм. Немного жестокий, но для ограниченной возрастом и моралью аудитории сгодится на все сто. Есть на что посмотреть, что сравнить, местами даже подумать.

Отлично поставлен, порадовала игра актёров. Возможно, не снемись ДиКаприо в Титанике, и к нему бы сейчас относились как к очень хорошему актёру, коим он и является.
Оценка 1
Заголовок
Текст реценизии Дей Льюис снова подтвердил мнение критиков, актеров, режиссеров, зрителей опять же, что он великий актер.

Ди Каприо талант. Если бы я видела его фильмы только после Титаника мне бы наверное не пришла в голова эта светлая мысль. Но начиная с его детских ролей и вплоть до вышеназванного блокбастера он демонстрирует прекрасный драматический дар во многих фильмах.

Да, Титаник он и есть Титаник. Изменился он после него. Хотя фильм, ну неплохой же фильм. Я плакала. Неужто деньги и слава его изменили. Ну ничего, это все ещё наш любимый Лео!
Оценка 3
Заголовок
Текст реценизии Двоякое впечатление от фильма.

К достоинствам я бы отнёс показанную широкую панораму исторических событий, реалистичные костюмы, динамичное действие, остросюжетность.

К недостаткам игру актёров: Ди Каприо и вполсилы своей не играл, главный злодей Билл получился зловеще-комичным с этими его усами Аля «Вилли Токарев» и косящим взглядом, эдакий кровавый клоун, Диаз совершенно блёклый персонаж, невыразительный. Коробило всё время понятие «коренные американцы», это кощунственно, учитывая тот факт, что коренными жителями Америки являются «краснокожие» индейцы. Главная идея фильма мутна и темна, что хотели показать? Становление «великой» нации на крови и пушечных ядрах? Да и не близка эта тема русскому зрителю, по сути — кино для американцев.

7 из 10
Оценка 3
Заголовок
Текст реценизии Сразу скажу: мне этот фильм не понравился. На мой взгляд — это худшая работа великого Скорсезе. У неё, конечно, есть что-то положительное, но отрицательного в ней больше. Ну а теперь поподробнее. Мне кажется, что самым слабым местом этого фильма является сценарий. Вот, жил да был Амстердамчик (Леонардо ДиКаприо), никому зла не желал, но вот только злобный, но умный Билл Мясник (Дэниэл Дэл Льюис) убил его папу (Лиам Нисон), ну и теперь надо отомстить, а то стыдно перед папой… Ну а дальше пошло что-то вообще невообразимое. В общем, намудили со сценарием. Он такой надуманный и одновременно тупой, что можно смотреть и смеяться весь фильм над сценаристом.

Затем, на мой взгляд, важно, как сыграли актёры. С этим тоже проблемы. ДиКаприо мне вообще не понравился. Не его это типаж. Ему надо играть нездоровых и закомплексованных Арни Грейпов, а не крутого Амстердама. С Кэмерон Диас тоже не всё в порядке. Она неплохая актриса (вспоминается классный «Быть Джоном Малковичем»), но здесь совершенно не её роль и ничего тут не поделаешь. Ну а теперь о хорошем: во-первых, Мясник в исполнении Дэл Льюиса великолепен, тут и комментировать ничего не надо, во-вторых, Джон Си Рейли в роли Хэппи Джека был как всегда хорош, ну и в-третьих, маленькая, но классная роль Лиама Нисона, который как всегда на высоте.

Так же не было претензий к режиссёрской работе. Скорсезе отработал не гениально, но хотя бы неплохо. Так же этот фильм изобилуем всякими классно отснятыми зрелищными эпизодами, в чём так же заслуга Скорсезе.

В общем мой вердикт: ожидал большего, но ничего не поделать, что получилось, то получилось. Посмотреть фильм можно, но он мне всё равно не понравился. Ну вы посмотрите и оцените сами.

5 из 10
Оценка 2
Заголовок Банды без Нью-Йорка. Сказ о том, как режиссер Скорсезе заигрался
Текст реценизии Решил как-то Мартин Скорсезе снять фильм. Да не о чем-нибудь, а о рождении Нью-Йорка. О становлении и «трудном возрасте» города «американской мечты». Видимо, эта идея зрела в режиссере с самого детства. Зрела, вынашивалась, расцветала, коверкалась и со временем мутировала во что-то несуразное, но очень громоздкое и размашистое. Короче говоря, либо Скорсезе перестарался, либо банально «перезрел».

Сюжет не нов и основательно потрепан временем. Коренные американцы под предводительством рубаки-парня и просто ярого патриота по имени Билл Мясник (Дэниел Дей-Льюис), устраивают резню-драку-рубилово против банды ирландцев, которые отстаивают свое право на жизнь в этой стране. Кровь без остановки капает на снег, топоры со скоростью света мелькают в воздухе, а кривые и беззубые рожи в течение добрых пяти минут «улыбаются» вам с экрана. В этой схватке жестоко погибает предводитель ирландцев — Вэллон. Мясник убивает его прямо на глазах сына. Мальчик по имени Амстердам хорошенько запоминает лицо обидчика, чтобы позже отомстить за отца. Проходит 16 лет, и возмужавший парень (Леонардо ДиКаприо) понимает, что готов требовать искупления от убийцы своего родителя.

С первых кадров на меня полилась пафосность. Режиссер будто бы сразу решил показать, что кино перед нами серьезное, сюжет драматичен, а поступки героев — чистое и неприукрашенное отражение того времени. Да, а чего вы ждали? Тут есть место только для правды! Уж если бьют в лицо, то крови натечет целая лужа. Уж если берутся за ножи, то лезвия будут выписывать в воздухе немыслимые узоры. А что вы хотели? Все как в жизни! Да уж…

Затем нашему взору предстает Леонардо ДиКаприо. Изрядно расширившийся со времен «Титаника» и из-за этого поменявший манеру игры, он глядится вполне сносно, но все время эмоции его остаются не до конца раскрытыми. Он хмурится и щурит глаза, изображая напряжение своего героя. Но где характер Амстердама? Где та дерзость, в которой его упрекают? Увы и ах, но персонаж у ДиКаприо не сложился.

Кэмерон Диаз резво бегала по «Нью-Йорку» в образе воровки Дженни. Вышло симпатично и по правилам, но совершенно безлико и неинтересно. Учитывая трагедию и тяжелую жизнь этой героини, актриса должна нести в себе нечто большее, чем просто киношный образ. Когда Кэмерон устами своей героини говорит об аборте и показывает длинный шрам на животе, я не верю. Вернее, я изо всех сил стараюсь увидеть в этой Дженни скрытый страх, усталость от такой собачьей жизни, слабый огонь надежды на другие времена, но не могу уловить ровным счетом ничего.

Самый большой плюс этого фильма — Дэниел Дей-Льюис. Я преклоняюсь перед его игрой, потому что исполнить роль так, чтобы энергия персонажа поражала зрителя наповал даже через бездушное стекло монитора, надо уметь. Его герой труден тем, что в нем сплетаются самые разные качества, а благородность и низость живут рука об руку. Его можно либо сыграть, либо не сыграть. Дей-Льюис сыграл просто блестяще, но пошел дальше, за рамки установленного. Он сделал своего персонажа интересным. До последних кадров ты не знаешь и не можешь себе представить, что же еще выкинет Билл Мясник? Этот вполне рядовой фильм стоит посмотреть только затем, чтобы насладиться качественной и талантливой игрой Дэниела.

Подводя итог, нужно попробовать коротко охарактеризовать картину «Банды Нью-Йорка» так, чтобы вы не подумали, что это дешевка, и так, чтобы вы поняли, что это далеко не драгоценность. Начну с того, что сама идея на которой базируется этот фильм, очень удачна и хороша. По всем правилам жанра, она должна была воплотиться в настоящий шедевр, подобный классике Золотого Голливуда. И ведь эта цель была так близка! Нужно было лишь пойти по параллельной дороге. Но, к сожалению, режиссер увлекся тем, что свойственно всем мужчинам. Он просто заигрался. Заигрался в бандитов и в сопротивление. Увлекся всем этим так, что забыл о главном — о смысле всего происходящего. Забыл о том, что в корне фильма лежит драма — смерть отца на глазах ребенка. Забыл о том, что в каждой истории должен быть финал. Финал смысловой и человеческий. Некая черта, которая подобно ключу открывает и дает полную панораму произошедшего. В этом же фильме финала нет. Есть пафосное начало и лишенная смысла середина.

Потрясающий по своей масштабности мордобой, замешанный на громких словах о том, что Америка рождалась на улицах.

5 из 10
Оценка 2
Заголовок нью-йоркская шпана
Текст реценизии Раньше мне этот фильм очень нравился, хотя мозгов у меня было настолько же мало, как и сейчас, но тогда как-то не бросались в глаза недочёты, нелепости и прочий нехороший бред, которому свойственно портить фильмы. Об чём фильм? Да вроде об Америке…

Что такое Америка?

Это такая далёкая страна, которая находится на одноимённом материке, которую украшает до безумия идиотский флаг, состоящий из полосок и звёздочек, по которому складывается впечатление, что изобретал этот флаг какой-то малолетний дебил-имбицил, но никак не разумное создание. У этой страны нет полезных ископаемых, а потому американские граждане любят совать свои американские носы в страны, где полезные ископаемые имеются, с целью завоевания и дальнейшего использования этих самых ископаемых в своих целях. Вообще изначально всех предков нынешних американцев посадили на баржу и отправили умирать в место, где есть только пустыня и краснокожие индейцы, но американцы, как оказалось, имеют много общего с тараканами, а потому со временем смогли прижиться и там, где бы русский человек смог бы только бесконечно спиваться. Именно с историей этой смешной страны нам и предлагает ознакомиться Мартин Скорсезе.

На дворе тогда был 1864 год, американцы тогда жили, как свиньи, испачканные в навозе и соломе, временами измазанные в крови и дерьме, то есть жили примерно так, как сейчас живут в россии. В те смутные годы коренные американцы, чьё пребывание на земле американской насчитывало аж 7-8 поколений, были крайне возмущены тем, что со старого света на их драгоценную, но бесполезную землю прут плотными потоками в конец потерявшие совесть ирландцы.

Ирландцы, судя по двум фильмам Скорсезе, в его понимании — это некие аналоги безумных ублюдков, поведение которых настолько же решительно и насколько и непоследовательно, то есть как у женщин и блох. Как по мне, то очень удобный ход для того, чтобы снять с себя ответственность за объяснения за неадекватные действия ирландских персонажей. Вот сидишь и возмущаешься неадекватности очередного мудака, вопрошая: «ну что за фигню творит этот дебил?», а тебе с экрана с умным видом: «он ирландец, а ирладнцы все на голову двинутые».

На роль двинутого ирландца в фильме использовали неплохого актёра, обладающего именем, фамилией, а так же внешностью Лео Ди Каприо. Хотя если вы ни разу не слышали о Лео Ди Каприо, то «Банды Нью-Йорка» — это далеко не лучший вариант, чтобы познакомиться с его творчеством, потому как на протяжении всего фильма голландский город то и дело, что ходит с нахмуренными бровками и поджатыми губками, как бы намекая «щас врежу, чо смотришь» иногда добавляя в свой образ параноидальности а-ля «за мной все следят», а так же соплями на подобии того, что «я отомщу за тебя папочка, но я очень люблю Дженни». Хотя если вы ни разу не слышали о Лео Ди Каприо, то вы вероятно живёте в пещере и вообще дебил.

Дженни — это, кстати, Диаз, которая ещё и Кэмерон, что есть синоним бездарной актрисы, но неплохой симпатичной физиономии, которая в «Бандах» не смогла даже сыграть симпатичную физиономию, а потому раздражала на протяжении всего своего экранного времени, что её физиономия так и напрашивалась на увесистую ломотомию. Но фильм снят давно, а потому время само вдоволь поиздевалось над мордашкой Кэмерон, что в свои почти сорок, ей самое время играть сорок(в смысле птиц) или тех, кому за пятьдесят.

Интрижка между Лео и Кэмерон, которую похоже писали на калькуляторе, вполне может дать фору «Сумеркам», потому как невероятно утомительно и уморительно на протяжении двух часов наблюдать за невероятно захватывающими сценарными ходами, которые включают в себя такие изысканные и неожиданные повороты, как «он её любит, а потом не любит, потому что она на самом деле шлюха, а потом снова любит, потому что он тупой и вообще ирландец и у него острый спермотоксикоз» и подобные этому. Завистливый и подлый друг, который погибнет смертью героя, прилагается.

Весь фильм на себе вытягивает Мясник Билл, он же Уильям Каттинг, он же Дэниэл Дэй-Льюис по пачпорту. Игра его вызывает если не восторг, то по меньшей мере трепет и многочисленные слюнопускания на безграничный талант отличного актёра, что оказывается весьма сильным контрастом, когда в кадре пробегает Лео, у которого на все случаи жизни две-три эмоции, да и то похожие друг на друга, как два фильма Уве Болла. То есть мало того, что похожие, так ещё и уродские. А если учесть, что у Льюиса роль скорее второго плана, то иногда становится очень печально, потому что бездарные Лео и убогая Кэмерон весьма и весьма надоедают своим постоянным пробеганием в кадре, вместе со всеми плясками, попрыгушками и прочей фигнёй, которая к сюжету отношения не имеет.

Драматургия в фильме на уровне мультсериала о причудливых животных, которые вылезают из маленьких красных шариков и дерутся, а так же постоянно повторяют свои дебильные имена. Не нужно воспринимать это как нелепость, потому что параллелей более чем достаточно. Вот какой-то крутой чувак в исполнении ещё более крутого Нисона читает молитву — далее идёт драться, вот Амстердам и какой-то старый лысый хрен молотят пургу — далее они дерутся. Временами бесконечные кулачные бои напоминали мне таверну из «Человека с бульвара капуцинов» или «Ниггер-момент» из сериала «Гетто», когда достаточно было просто бросить стул, чтобы все вокруг начали драться. Но если в «Гетто» и в отечественном вестерно-мюзикле было забавно и весело, ибо сатира, то в «Бандах» — это скучно и уныло, ибо намёк на реальность.

Сюжет и сценарий вообще не заслуживают внимания, потому как кроме сцен с Мясником, Скорсезе ничего стоящего отложить не смог. Вот и получается, что когда-то давным давно, когда земля была вкуснее, небо зеленее, а мороженное голубее, а мозгов не было совсем, «Банды Нью-Йорка» были совсем неплохим фильмом. Но когда на секунду удаётся взглянуть более трезвым взглядом, то становится более чем очевидно, что фильм этот — яркая, глупая, пафосная пустышка, в которой всё действие держится лишь на одном актёре, которому отвели роль второго плана, отдав главную роль юному Амстердаму, который бегает весь фильм на измене, потеет, мечется и мучается о том, когда ему лучше убить своего недруга, а так же о том, что надо бы трахнуть Дженни.

5 из 10

Из всего фильма можно почерпнуть лишь то, что нынешним процветанием Скотские Шлюхи Америки обязаны своим предкам, которые как шакалы боролись за каждую каплю свободы, денег и ещё чего-нибудь, выработав в себе на редкость наглый и беспардонный менталитет, который с течением времени их потомки всё так же нахально продвигают в широкие массы.
Оценка 2
Заголовок Бред сумасшедшего!
Текст реценизии Минусы. От начала до конца — маскарад самого дрянного пошиба, ни на секунду не создающий впечатление реальности происходящего: массовка из старательно наряженных под старину клоунов на фоне неуклюжих декораций дёргают ручками и ножками и что-то говорят. Причём, говорят и действуют так, как можно говорить и действовать в самом бездарном спектакле. «Не верю!» хочется кричать после каждой минуты просмотра.

Лишь пара-тройка ролей были отыграны весьма неплохо, но всё равно сложно понять, то ли благодаря самой роли, то ли благодаря актёрскому таланту. Да и то, с очень-очень большой натяжкой, ибо картина всеобщего безудержного бреда наложила такой жуткий отпечаток на всё происходящее, что уже сложно было воспринимать критически хоть что-либо в отдельности.

Конкретно о персонажах и ролях. Единственной более-менее непротиворечивой личностью во всём фильме представлен главный негодяй (Дэниэл Дэй-Льюис), ибо от начала и до конца он действовал строго последовательно, не вызывая никакого недоумения. Причём, помимо отрицательных качеств его наделили также некоторым благородством и честью, что сделало из него самую неординарную и интересную личность во всей истории. (Впрочем, эти благородство и честь у данного отрицательного героя смотрелись, как на корове седло: то он ставит свечку за упокой своего главного врага, то метает топор противнику в спину). Все остальные роли, один к одному — сборище неудачников, дегенератов и подлецов. В целом оно и понятно, — фильм про них. Но тогда картина целиком — без единой капли позитива.

Мало того, весь киноряд идёт без малого 3 часа!!! (Удивляюсь, как меня вообще угораздило досмотреть эту чушь до конца!). Всё слишком затянуто и размазано, хотя такой незамысловатый сюжет легко было бы запихнуть в стандартное время. Причём, со значительно большей художественной убедительностью. Тут уж — в чистом виде режиссёрский провал (мать-его-скорсезе!).

Вывод. Безумное костюмированное шоу с псевдоисторическим контекстом.

1 из 10
Оценка 1
Заголовок
Текст реценизии Вообще, не очень люблю фильмы такого жанра. Посмотрела его только из-за участния в нём моего любимого актёра Леонардо Ди Каприо. Он за 9 лет, вообще, не изменился, только что бородка появилась. Фильм ничего: жестокий, но жизненный. Кэмерон Диаз так и осталось ниже плинтуса, а Ди Каприо, как всегда, зажигал.
Оценка 2
Заголовок Казнить нельзя помиловать…
Текст реценизии Это именно тот случай, когда вышеупомянутая фраза подходит больше всего. Я ставлю запятую после слова «казнить». Адски скучно и затянуто. Может быть, если бы фильм сократили, было бы лучше…

Сюжет:с одной стороны коренные американцы, с другой ирландцы. Обе банды ненавидят друг друга и, так сказать, делят место под солнцем. Американцы убивают предводителя банды ирландцев, сын предводителя вырастает и собирается их всех замочить. На этом и построен весь фильм. Потом ещё во всё впутывается Камерон Диаз, которая, впрочем, была не к месту. Ибо, если режиссёр хотел показать любовь, то у него не получилось. А получилось, что-то вроде «снюхались два одиночества». Да, кстати, Ди Каприо своим смазливым личиком тоже фильм не красит…

Игра актёров: Диаз с её вечно виноватым лицом превзошла саму себя. Не в лучшем смысле. Она холодна, как оранжевый сок, её роль, проститутки-карманницы требовала чувственности, а не хладнокровности нейрохирурга. Она показывает шрам на весь живот, как само собой разумеющееся. Ди Каприо, у которого вечно потерянный вид, и который всю жизнь всем доказывает, что он мега-актёр, был довольно-таки неплох. Но его глаза… Одного пристального взгляда достаточно, чтобы понять, что актёр не проникся своей ролью, по сему образ не раскрыт. Так и не было понятно, как он относился к убийце своего отца…

Костюмы, декорации, спецэффекты: тут почти не к чему придраться. Кроме *Здесь фанфары* вездесущей Кэмерон. Опять же, её роль проститутки-карманницы, на мой взгляд, не предполагала мощного слоя грязи под ногтями.

Больше смотреть этот фильм я бы не хотела.

3 из 10
Оценка 2
Заголовок Фильм ни о чем.
Текст реценизии После первого просмотра этого фильма я была действительно под впечатлением и готова была зачислить его в любимые фильмы. Прошел год. Когда я увидела, что этот фильм будут показывать, я практически разнесла дом от счастья и готовилась к просмотру оставшиеся дни. Я не понимала, почему этому фильму не дали ни одного Оскара. В продолжение 30 минут после начала я начала испытывать отвращение к этому фильму.

Я не понимаю смысла этого фильма. Какую цель они преследовали? Они хотели показать, как было трудно Нью-Йорку в начале или что? Показать всем, кто такие американцы? Или они хотели показать историю одного мальчика, который мстил за отца? Или они все решили объединить? Я не понимаю.

Абсолютно банальный сюжет. Игра актеров не лучшая. Леонардо ДиКаприо смог бы и лучше сыграть. Это его не лучшая роль. Что за слоган? «Америка рождалась на улицах». Все прекрасно знают, кто рождается на улицах. И мы это увидели в фильме.

Особенно мне не понравился момент с китайцами. Так поступают только не очень хорошие люди. «Этот праздник только для американцев!» Что это значит?

Фильм не из лучших. Слов больше нет.